Suy nghĩ lại về Phát triển, Tăng trưởng và Thể chế Kinh tế

JAIME ROS

Suy nghĩ lại về phát triển kinh tế,

Tăng trưởng và Thể chế

Trang này cố ý để trống

Suy nghĩ lại về Phát triển Kinh tế, Tăng trưởng và Thể chế

Jaime Ros

OXFORD

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

OXFORD

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

Phố Clarendon Lớn, Oxford, OX2 6DP,

Vương quốc Anh

Nhà xuất bản Đại học Oxford là một khoa của Đại học Oxford.

Nó thúc đẩy mục tiêu xuất sắc trong nghiên cứu, học bổng và giáo dục của trường Đại học bằng cách xuất bản trên toàn thế giới. Oxford là nhãn hiệu thương mại đã đăng ký của Nhà xuất bản Đại học Oxford ở Vương quốc Anh và ở một số quốc gia khác

# Jaime Ros 2013

Quyền nhân thân của tác giả đã được khẳng định

Ấn bản đầu tiên xuất bản năm 2013

Ấn tượng: 1

Đã đăng ký Bản quyền. Không phần nào của ấn phẩm này có thể được sao chép, lưu trữ trong hệ thống truy xuất hoặc truyền đi, dưới bất kỳ hình thức nào hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào mà không có sự cho phép trước bằng văn bản của Nhà xuất bản Đại học Oxford, hoặc được cho phép rõ ràng theo luật, theo giấy phép hoặc theo các điều khoản đã thỏa thuận. với tổ chức quyền sao chép thích hợp. Các câu hỏi liên quan đến việc sao chép ngoài phạm vi trên nên được gửi đến Phòng Quyền, Nhà xuất bản Đại học Oxford, theo địa chỉ trên

Bạn không được lưu hành tác phẩm này dưới bất kỳ hình thức nào khác và bạn phải áp đặt điều kiện tương tự đối với bất kỳ người mua nào

Xuất bản tại Hoa Kỳ bởi Oxford University Press 198 Madison Avenue, New York, NY 10016, United States of America

Biên mục thư viện Anh trong dữ liệu xuất bản

Dữ liệu có sẵn

ISBN 978 - 0 - 19 - 968480 - 9 (Hbk.)

978 - 0 - 19 - 968481 - 6 (pbk.)

Như được in và ràng buộc bởi

CpI Group (UK) Ltd, Croydon, CR0 4YY

Các liên kết đến các trang web của bên thứ ba được Oxford cung cấp với thiện ý và chỉ để cung cấp thông tin. Oxford từ chối mọi trách nhiệm đối với các tài liệu có trong bất kỳ trang web bên thứ ba nào được tham chiếu trong tác phẩm này.

Gửi Adriana, bạn đồng hành của tôi, và các con của chúng ta, Alejandra, Diego và Pablo

Trang này cố ý để trống

lời nói đầu

Cuốn sách này là phần tiếp theo của Lý thuyết Phát triển và Kinh tế học Tăng trưởng, được xuất bản năm 2000 với mục đích chứng minh những hiểu biết lý thuyết và kiến thức thực nghiệm tích lũy về kinh tế học phát triển cổ điển và tích hợp chúng vào dòng chính của kinh tế học tăng trưởng hiện đại. Lĩnh vực tăng trưởng và phát triển đã được mở rộng trong mười hai năm qua theo những hướng được hoan nghênh nhằm mục đích làm sâu sắc thêm sự hiểu biết của chúng ta về các yếu tố quyết định cơ bản của sự phát triển so sánh. Cuốn sách mới này đánh giá những hướng đi mới này, bao gồm sự phát triển của lý thuyết tăng trưởng nội sinh và địa lý kinh tế cũng như sự trỗi dậy và thách thức của kinh tế học thể chế mới, dưới ánh sáng của những đóng góp cổ điển trước đó cho lý thuyết phát triển.

Cũng như cuốn sách trước, nhà kinh tế học và nhà nghiên cứu chuyên nghiệp sẽ tìm thấy trong cuốn sách này những luận đề nguyên gốc về những đóng góp mà lý thuyết phát triển sớm có thể mang lại cho chương trình nghiên cứu về kinh tế học tăng trưởng và phát triển so sánh. Sinh viên đại học và cao học về kinh tế học sẽ tìm thấy cách xử lý lý thuyết cân bằng và đánh giá bằng chứng thực nghiệm được cung cấp bởi các phương pháp tiếp cận mới và sớm hơn đối với tăng trưởng và phát triển kinh tế.

Việc soạn thảo cuốn sách này đã ảnh hưởng rất nhiều đến hoạt động giảng dạy của tôi trong hai thập kỷ qua ở cả Đại học Notre Dame và Đại học Nacional Autónoma de México (UNAM), nghiên cứu của tôi trong nhiều năm về hiệu suất tăng trưởng của các nước đang phát triển, đặc biệt là ở Mỹ Latinh, trong thời kỳ hậu chiến, và mối quan tâm lâu dài đối với kinh tế học phát triển cổ điển. Mặc dù cuốn sách đã có một thời gian thai nghén rất dài, nhưng chỉ trong hơn hai năm qua, với sự hỗ trợ hào phóng của Khoa Kinh tế tại UNAM, nó mới có được hình dạng như ngày nay.

Tôi rất biết ơn nhiều sinh viên đã cung cấp phản hồi về các khóa học của tôi. Xin gửi lời cảm ơn đặc biệt đến ba sinh viên, Santiago Capraro, David Maldonado, và Luis Monroy Gómez Franco, những người ngoài những phản hồi về nhiều khía cạnh của cuốn sách đã cung cấp hỗ trợ nghiên cứu nhiệt tình và xuất sắc.

Tôi mang ơn nhiều đồng nghiệp đã nhận xét về tất cả hoặc một phần của bản thảo. Yilmaz Akyuz, Luiz Carlos Bresser-Pereira, Ha-Joon Chang,

Amitava Dutt, Carlos Ibarra, Jorge Katz, Alejandro Montoya, Juan Carlos Moreno-Brid, Emilio Ocampo, José Antonio Ocampo, Carlo Panico, Ignacio Perrotini, Gabriel Porcile, Martín Rapetti và Claudia Schatán đã đưa ra những nhận xét và nhiều gợi ý để cải tiến. Cuốn sách cũng được bổ sung từ những nhận xét của những người tham gia hội thảo tại UNAM và các bài giảng tại El Colegio Mexiquense, Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales (FLACSO), Instuto Politécnico Nacional, và Banco Nacional de Desarrollo Económico y Sociales (BNDES) ở Brazil. . Tôi biết ơn Leonardo Lomelí, giám đốc Khoa Kinh tế tại UNAM vì sự khuyến khích và hỗ trợ của ông trong dự án này. Tôi cũng xin gửi lời cảm ơn tới Adam Swallow, Daniel Bourner và nhóm của họ tại OUP, vì đã hoàn thành xuất sắc việc chuyển đổi một bản thảo thành một cuốn sách hoàn chỉnh cũng như sự hỗ trợ và kiên nhẫn liên tục trong suốt quá trình.

Mục lục

Danh sách các hình       xi

Danh sách các bảng       xiv

Giới thiệu       1

Một số sự kiện cách điệu về phát triển kinh tế       18

Phần I. Mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh

Các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh cơ bản       39

Tiết kiệm nội sinh và luân chuyển vốn quốc tế

trong Mẫu Tân Cổ Điển       64

Vốn con người trong các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh 83

Khác biệt hóa công nghiệp và hủy diệt sáng tạo

trong Lý thuyết tăng trưởng mới       102

Phần II. Lý thuyết phát triển cổ điển

Mô hình Lewis và nền kinh tế thặng dư lao động 127

Tăng lợi nhuận, kinh tế đối ngoại và đa cân bằng       151

Nền kinh tế nội tại, cạnh tranh không hoàn hảo và

Ngoại tác bằng tiền       175

Cởi mở và cú hích lớn: Những chỉ trích và mở rộng của

Lý thuyết phát triển cổ điển       202

Phần III. Tổng cầu và tăng trưởng

Nhu cầu hiệu quả và tích lũy nhân tố       223

Thay đổi kỹ thuật theo nhu cầu, tỷ giá hối đoái thực và tăng trưởng

trưởng kinh tế kép và chủ nghĩa cơ cấu       của Kaleckí 259

Bẫy Nợ và Sụp đổ Tăng trưởng       281

Phần IV. Các yếu tố quyết định sâu sắc đến sự phát triển so sánh

Thương mại và Phát triển       299

Tác động phát triển của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên       317

Bẫy bất bình đẳng và thu nhập trung bình       341

Thể chế và Phát triển       361

Địa lý, Chủ nghĩa thực dân và Tình trạng kém phát triển       387

Những thành công và thất bại trong phát triển kinh tế:

Chìa Khóa Nước Trời       401

Tài liệu tham khảo       413

Chỉ số       435

danh sách các hình

1       Các yếu tố cơ bản quyết định mức thu nhập       17

1.1 Sản lượng trên một lao động và vốn trên một lao động       20

1.2 Sản lượng trên mỗi lao động và giáo dục       21

1.3 Sản lượng trên một lao động và đất canh tác trên một lao động       21

1.4 Trình độ học vấn ban đầu (1970) và tăng trưởng GDP bình quân đầu người, 1970 - 2008       25

1.5 Tốc độ tăng trưởng và mức GDP bình quân đầu người       30

2.1 Mô hình Solow trong không gian (w A , k A )       41

2.2 Thuộc tính kinh tế của các loại hàng hóa       50

2.3 Mô hình kiểu Romer       53

2.4 Một mẫu AK       55

2.5 Mô hình tăng trưởng tân cổ điển-nội sinh kết hợp       58

2.A.1       Mô hình Solow       62

3.1 Giản đồ pha của mô hình Ramsey       66

3.2 Mô hình bẫy nghèo với tiết kiệm nội sinh       73

4.1 Phần mở rộng MRW của mô hình Solow       85

4.2 Loại Lucas kiểu       92

4.3 Mô hình Nelson và Phelps       98

4.4 Mô hình Benhabib và Spiegel       100

5.1 Mô hình kinh tế chuyên môn hóa       109

5.2 Một mô hình Schumpeter với tích lũy tư bản       121

6.1 Thặng dư lao động Lewis       130

6.2 Thất nghiệp Keynes       131

6.3 Mức lương đủ sống cổ điển       131

6.4 Mô hình Lewis       132

6.5 Mô hình hai ngành hai tốt với cầu co giãn theo giá       141

7.1 Mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan       155

7.2 Trường hợp đa cân bằng trong Solow (1956)       158

7.3 Cân bằng nền kinh tế tự cung tự cấp duy nhất       161

7.4 Xác định di cư ngắn hạn và mức chênh lệch tiền lương ở thành thị 168

7.5 Động lực dài hạn của đô thị hóa và tích lũy vốn       171

7.A.1       Điểm cân bằng cấp thấp với khu vực tư bản chủ nghĩa       174

8.1 Lợi nhuận kỳ vọng và đa điểm cân bằng       178

8.2 Mô hình cú hích lớn của Murphy et al. (1989)       179

8.3 Một mô hình Rodan-Hirschman       185

9.1 Lợi ích ngắn hạn và dài hạn từ thương mại       209

9.2 Lập luận về ngành công nghiệp non trẻ       212

9.3 Ngoại lệ đối với lập luận ngành công nghiệp non trẻ       213

9.4 Ảnh hưởng của ngoại tác bằng tiền đối với cầu và chi phí đơn vị       217

9.5 Ngoại tác tiền theo chiều dọc trong nền kinh tế mở       219

10.1 Tốc độ tăng trưởng đảm bảo       229

10.2 Cân bằng không ổn định       232

10.3 Sơ đồ quả chuối       của Robinson 232

10.4 Điều chỉnh động dài hạn       236

10.5 Động lực dài hạn của tỷ giá thương mại và tích lũy vốn       241

10.6 Nghịch lý       của Thirlwall 242

10.A.1       Điều chỉnh động dài hạn       244

11.1 Điều chỉnh động dài hạn       249

11.2 Tác động ngắn hạn và dài hạn của việc phá giá thực       250

11.3 Điều chỉnh năng động dài hạn với những thay đổi năng suất không thể đảo ngược 251

11.4 Điều chỉnh tỷ lệ tăng trưởng tự nhiên theo tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo       253

11.5 Tác động của xu hướng đầu tư cao hơn khi tăng trưởng lực lượng lao động là nội sinh 256

11.6 Sự điều chỉnh giữa tăng trưởng tự nhiên và tăng trưởng đảm bảo

tỷ lệ khi tăng trưởng lực lượng lao động là nội sinh 257

12.1 Mô hình kinh tế kép       của Kalecki 262

12.2 Mô hình cung lương thực không co giãn       264

12.3 Mâu thuẫn giữa cân bằng thị trường hàng hóa và thị trường lao động       268

12.4 Một nền kinh tế tiền tệ 269

12.5 Sơ đồ       Swan với phản ứng thương mại không co giãn 273

12.6 Ảnh hưởng của dòng vốn lưu chuyển đến đầu tư       275

12.7 Mâu thuẫn giữa cân bằng bên ngoài và bên trong       277

12.8 Mâu thuẫn giữa cân bằng bên ngoài và cân bằng thị trường lao động       280

13.1 Tốc độ tăng trưởng đảm bảo 285

13.2 Những hạn chế về ngoại hối và đầu tư đối với tăng trưởng ở Mexico 292

13.3 Hạn chế ngoại hối và đầu tư đối với tăng trưởng

ở Argentina và Brazil 293

14.1 Mẫu biệt thự tân cổ điển mẫu       303

14.2 Mô hình chuyên môn hóa theo hiệu suất tăng dần       306

15.1 Động lực dài hạn của tỷ giá thương mại và tích lũy vốn 319

15.2 Tác động phi công nghiệp hóa của sự phong phú hơn về tài nguyên thiên nhiên 323

15.3 Căn bệnh Hà Lan với sự luân chuyển vốn liên ngành 325

15.4 Động lực của tích lũy vốn và di cư dưới

dịch chuyển lao động quốc tế       331

15.5 Ảnh hưởng của tài nguyên thiên nhiên với di chuyển lao động quốc tế 331

15.6 Bẫy phát triển ở các nền kinh tế khan hiếm tài nguyên       333

15.7 Mô hình “ hiệu ứng liên kết ” trong nền kinh tế mở       336

16.1 Hệ số Gini và tăng trưởng GDP bình quân đầu người (1970 - 2008)       350

18.1 GDP bình quân đầu người và vĩ độ       388

18.2 Trữ lượng than và sản xuất dầu khí ở vùng nhiệt đới và

các nước ngoài nhiệt đới (tỷ lệ phần trăm trên tổng số), 2010       391

19.1 GDP bình quân đầu người so với mức của Mỹ năm 1950 và 2008       410

Danh sách các bảng

1.1 Đặc điểm kinh tế so sánh khoảng năm 2010       19

1.2 Hồi quy xuyên quốc gia       21

1.3 Tương quan xuyên quốc gia       22

1.4 Kết quả tăng trưởng, 1970 - 2008       23

1.5 Hồi quy xuyên quốc gia       24

1.6 Các đặc điểm chính về thể chế, địa lý và chính trị       27

1.7 Tăng trưởng và các đặc điểm chính về địa lý, chính trị và thể chế       28

1.A1       Phân nhóm theo GDP thực trên lao động năm 2008       34

1.A2       Phân nhóm theo tốc độ tăng trưởng       35

2.1 Khoảng cách thu nhập thực tế và trạng thái ổn định trong mô hình Solow       46

2.2 Tốc độ tăng trưởng GDP thực tế và dự báo (1970 - 2008) theo       mô hình Solow 48

3.1 Chỉ số thu nhập, tăng trưởng và pháp quyền (1996 - 2008)       76

3.2 Khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định và tốc độ tăng trưởng trong mô hình Solow

được điều chỉnh cho “ hiệu ứng cụ thể của quốc gia ”       80

4.1 Khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định và tỷ lệ tăng trưởng ngụ ý bởi mô hình MRW 87

7.1 Khoảng cách thu nhập thực tế và trạng thái ổn định       163

8.1 Tăng trưởng và thu nhập ban đầu. Kết quả hồi quy       191

13.1 Dòng tài chính ngành 282 _      

15.1 Các nước Mỹ Latinh: Tỷ trọng sản xuất trong GDP (%),

1990 - 2010       328

16.1 Mức thu nhập và bất bình đẳng năm 2010 (hoặc năm gần nhất có sẵn)       342

17.1 Xếp hạng phần trăm cho chỉ số Pháp quyền       382

17.2 Kết quả tăng trưởng 1990 - 2008       383

17.3 Đầu tư công và tăng trưởng ở Mỹ Latinh       385

19.1 Ma trận năm năm nhân năm năm: tăng trưởng GDP bình quân lao động 1970 - 2008       402

19.2 Những kỳ tích tăng trưởng đương thời kể từ năm 1950       405

Giới thiệu

Trong phần giới thiệu về Lý thuyết Phát triển và Kinh tế học Tăng trưởng xuất bản năm 2000, tôi đã mô tả cuốn sách này như một tập hợp các bài viết về “ sự xâm phạm ” giữa hai nguyên tắc: kinh tế học phát triển và lý thuyết tăng trưởng. Tôi thấy sự cần thiết của nó do thiếu sự tương tác giữa hai lĩnh vực kinh tế đáng lẽ phải là một và giống nhau. Họ không. Lý thuyết tăng trưởng và kinh tế học phát triển tiếp tục là anh em họ xa, và thậm chí đôi khi còn thù địch với nhau.

Rất nhiều điều đã xảy ra trong hai lĩnh vực kể từ năm 1999 khi Lý thuyết Phát triển và Kinh tế Tăng trưởng được xuất bản. Với bài báo năm 1999 của Hall và Jones về vai trò của “ cơ sở hạ tầng xã hội ” trong phát triển kinh tế, một cú hích lớn đã được trao cho việc mở rộng tài liệu về những giải thích mang tính thể chế về sự khác biệt giữa các quốc gia trong thu nhập bình quân đầu người. Đồng thời, cũng có sự hồi sinh đáng chú ý về vai trò của những thuận lợi và khó khăn về địa lý đối với phát triển kinh tế. Đặc biệt, Jeffrey Sachs và các cộng sự đã khẳng định vai trò quan trọng của địa lý trong việc giải thích sự phát triển và kém phát triển hiện đại (xem Gallup, Sachs và Mellinger, 1999; Sachs 2000 và 2003). Ngay sau đó, một cuộc phản công của những người theo chủ nghĩa thể chế đã diễn ra, dẫn đầu bởi Acemoglu, Johnson và Robinson (2001 và 2002), Easterly và Levine (2003) và Rodrik, Subramanian và Trebbi (2004). Tổng quát hơn, kinh tế học thể chế mới đã đạt được tiến bộ to lớn. Vào năm 2012, Acemoglu và Robinson đã xuất bản Tại sao các quốc gia thất bại?, một cuốn sách dựa trên lý thuyết tăng trưởng, lịch sử kinh tế và khoa học chính trị chắc chắn sẽ ảnh hưởng sâu sắc đến lĩnh vực phát triển so sánh. Đồng thời, “ các kinh nghiệm tăng trưởng theo chủ nghĩa thể chế ” cũng bị tấn công từ nhiều góc độ khác nhau (đặc biệt xem Chang 2011).

Bên cạnh những phát triển trong kinh tế học thể chế mới và tranh cãi về địa lý so với thể chế, sự chú ý cũng tập trung vào “ các yếu tố quyết định sâu sắc ” khác về mức thu nhập và tốc độ tăng trưởng. Sự đồng thuận trước đây trong tài liệu về tăng trưởng nội sinh về tác động bất lợi của bất bình đẳng đối với tăng trưởng kinh tế đã bị lung lay bởi những đóng góp của Forbes (2000), Barro (2000),

và Banerjee và Du fl o (2003). Engerman và Sokoloff (2002), cung cấp một quan điểm so sánh lịch sử về chủ đề này, và Easterly (2007) ngược lại, có xu hướng khẳng định lại các kết luận trước đó. Vai trò thiêng liêng của tính mở cửa thương mại cũng bị đặt dấu hỏi. Rodriguez và Rodrik (2001) đã xem xét kỹ lưỡng nghiên cứu về vai trò của chính sách thương mại đối với tăng trưởng và làm rung chuyển lĩnh vực này bằng cách chứng minh rằng nhận thức thông thường về tác động của mở cửa thương mại thiếu cơ sở thực nghiệm vững chắc. Bằng chứng mới về tác động phát triển của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên của Lederman và Maloney (2007, 2008) cũng đặt câu hỏi về các kết quả trước đó của Gelb (1988), Auty (1990, 2001), và Sachs và Warner (1995, 2001) xem “sự tự nhiên lời nguyền tài nguyên ” như một yếu tố chính giải thích sự khác biệt trong hiệu suất tăng trưởng giữa các quốc gia.

Nhìn chung, tất cả những đóng góp này đã tạo ra sự tương tác mạnh mẽ hơn giữa lý thuyết tăng trưởng và kinh tế học phát triển khi hai lĩnh vực này chuyển động song song theo hướng tìm kiếm các yếu tố quyết định cơ bản của sự phát triển so sánh. Những phát triển khác đã góp phần đưa hai lĩnh vực xích lại gần nhau hơn bao gồm việc mở rộng tài liệu lý thuyết về các mô hình bẫy nghèo và cân bằng đa dạng (xem Azariadis và Stachurski, 2005, cho một cuộc khảo sát) và các cuộc tranh luận chính sách liên quan về các loại bẫy nghèo phổ biến ở các nước kém phát triển. Đặc biệt, sự chỉ trích của Easterly năm 2006 đối với lời kêu gọi tăng mạnh viện trợ quốc tế cho các nước nghèo năm 2005 của Sachs , được xem xét trong Chương 3, gợi nhớ đến những tranh cãi trong các nền kinh tế phát triển ban đầu về vai trò của tiết kiệm thấp và lợi nhuận ngày càng tăng đối với so với sự yếu kém về thể chế trong việc giữ các nước có thu nhập thấp trong tình trạng nghèo đói và trì trệ.

Sự phát triển của lý thuyết tăng trưởng nội sinh, với những đóng góp như Aghion và Howitt (1998 và các bài viết tiếp theo), đã làm sáng tỏ nguồn gốc cuối cùng của tiến bộ công nghệ và chứng minh cho cách tiếp cận của Schumpeter và quan niệm của ông về “ sự hủy diệt sáng tạo ” như đã thảo luận trong Chương 5. vai trò của cầu hiệu quả đối với tăng trưởng kinh tế cũng đã được làm rõ trong nhiều tài liệu; đặc biệt xem Bhaduri (2006), Dutt (2006), Dutt và Ros (2007), Rada (2007), và Ocampo, Rada, và Taylor (2009, ch. 8). Mặc dù không may là những đóng góp trong lĩnh vực này cho đến nay vẫn có tác động rất hạn chế đối với lý thuyết tăng trưởng chính thống, nhưng những phát triển gần đây về kinh nghiệm tăng trưởng, như chúng ta sẽ thấy trong Chương 11, ngày càng nhận ra vai trò của nhu cầu đối với tăng trưởng dài hạn. Hai bước phát triển này, theo lý thuyết tăng trưởng của Schumpeterian và Keynes, tương ứng có nhiều điểm chung, đặc biệt là nỗ lực nội sinh hóa tiến bộ công nghệ, nhưng nhấn mạnh rất khác nhau về phía cung và phía cầu trong các tác động đến tăng trưởng năng suất (như chúng ta sẽ thấy trong Chương 11). Các công trình khác, định hướng thực nghiệm hơn trong thập kỷ qua, bao gồm các cuốn sách quan trọng của Amsden (2001), Chang (2002), Reinert (2007), và Ocampo, Rada và Taylor (2009) dựa trên lịch sử kinh tế và cách tiếp cận lý thuyết trong truyền thống của kinh tế học phát triển cổ điển.

Kết quả của những phát triển này là ngày nay có thể vượt ra ngoài tuyển tập các bài tiểu luận về “ xâm nhập ” và đưa ra một giải thích thống nhất hơn nhiều về hai lĩnh vực này so với mười hai năm trước . Tuy nhiên, bất chấp xu hướng đáng hoan nghênh này, một luận điểm chính trong cuốn sách năm 2000 của tôi vẫn giữ nguyên: lý thuyết phát triển cổ điển, như tôi đã đề cập ở đó về những đóng góp ban đầu cho kinh tế học phát triển, tiếp tục bị xu hướng chính thống bỏ qua . Đây là một câu đố. Cách tiếp cận này có nhiều điều để nói về lý do tại sao các nước nghèo vẫn nghèo và những gì họ cần làm để thoát khỏi tình trạng kém phát triển. Thực sự là khó hiểu tại sao, trong nỗ lực giải quyết những vấn đề tương tự, lý thuyết tăng trưởng hiện đại và, cũng như kinh tế học thể chế mới, đã bỏ qua phần lớn lý thuyết phát triển cổ điển và những đóng góp gần đây hơn trong truyền thống này.¹

Hầu hết phần giới thiệu này là về lý do tại sao lại như vậy. Phần còn lại của cuốn sách là một nỗ lực để chỉ ra tại sao những đóng góp của những người tiên phong trong kinh tế học phát triển lại có nhiều hiểu biết không chỉ rất có giá trị mà còn có thể trở nên hoàn toàn dễ hiểu đối với các nhà nghiên cứu về kinh tế học tăng trưởng. Sau khi giải thích ý nghĩa của lý thuyết tăng trưởng hiện đại và kinh tế học phát triển cổ điển, tôi trình bày tổng quan về các chủ đề chính của cuốn sách.

Kể từ giữa những năm 1980, sau hai thập kỷ hầu như không hoạt động trong lĩnh vực này , kinh tế học tăng trưởng lại trở thành chủ đề của nghiên cứu thực nghiệm và lý thuyết sôi nổi. Nỗ lực đổi mới này ban đầu đi theo hai hướng khác nhau. Một số đã điều chỉnh và mở rộng mô hình tăng trưởng tân cổ điển do Robert Solow và Trevor Swan chính thức hóa vào giữa những năm 50 , trong khi vẫn giữ nguyên các giả định về lợi nhuận không đổi theo quy mô và tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh. Những người khác đã thực hiện những bước khởi đầu triệt để hơn khỏi cách tiếp cận tân cổ điển bằng cách mang lại lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô và cố gắng mô hình hóa sự thay đổi công nghệ. Cuối cùng này là lý thuyết tăng trưởng nội sinh. Trong cả hai trường hợp, và đây có lẽ là đặc điểm mới lạ nhất của lĩnh vực được đánh thức lại , những nỗ lực này cố gắng giải thích quá trình tăng trưởng kinh tế ở các nước phát triển và đang phát triển như nhau trong khuôn khổ phân tích thống nhất . Những câu hỏi quan trọng như: Tại sao một số quốc gia lại nghèo hơn những quốc gia khác và tại sao nền kinh tế của một số quốc gia lại tăng trưởng nhanh hơn nhiều so với những quốc gia khác, được đặt ở trung tâm chương trình nghiên cứu của lý thuyết tăng trưởng chính thống.

Sự hồi sinh này của kinh tế học tăng trưởng, hoặc ít nhất là phần lớn của nó cho đến khi kinh tế học thể chế mới nổi lên gần đây, đã tiến hành dựa trên tiền đề khá đáng ngạc nhiên rằng trước giữa những năm 1980, câu trả lời duy nhất cho những câu hỏi đó được tìm thấy trong mô hình tăng trưởng tân cổ điển. . Tiền đề là đáng kinh ngạc vì ít nhất hai lý do. Thứ nhất, bởi vì khoảng 50 năm trước, một lĩnh vực mới của lý thuyết kinh tế đã xuất hiện nhằm trả lời những câu hỏi tương tự, giải quyết các vấn đề về tình trạng kém phát triển kéo dài và tìm kiếm các biện pháp khắc phục nghèo đói. Bản chất của các vấn đề được giải quyết bởi những người tiên phong của kinh tế học phát triển - Rosenstein-Rodan, Nurkse, Prebisch, Hirschman, và Leibenstein trong số những người khác - đã buộc lĩnh vực mới phải dựa vào một mô hình được xây dựng dựa trên các khái niệm về cạnh tranh không hoàn hảo, lợi nhuận ngày càng tăng và thặng dư lao động , ngày nay được sử dụng rộng rãi nhưng sau đó được tích hợp kém, hoặc hoàn toàn xa lạ với cơ thể đã được thiết lập của lý thuyết kinh tế.

Thứ hai, và hơi trớ trêu vì vị trí trung tâm của nó trong kinh tế học tăng trưởng ngày nay, mô hình Solow chủ yếu không nhằm trả lời những câu hỏi đó mà đúng hơn là cung cấp giải pháp cho một số khó khăn được nhận thức trong lý thuyết tăng trưởng vào thời điểm đó ( Con dao của Harrod sự không ổn định của cạnh và sự điều chỉnh của bảo đảm đối với tốc độ tăng trưởng tự nhiên trong mô hình Harrod-Domar). Để mô hình tăng trưởng tân cổ điển giải thích được sự khác biệt về mức thu nhập và tốc độ tăng trưởng giữa các quốc gia đòi hỏi một số giả định bổ sung mà bản thân Solow có lẽ không nghĩ đến: tóm lại, các nền kinh tế chỉ khác nhau về tỷ lệ vốn-lao động ban đầu , tỷ lệ tiết kiệm và tỷ lệ tăng dân số.

Sự bất cập này của kinh tế học tân cổ điển truyền thống có lẽ là một lý do tại sao kinh tế học phát triển đã thực hiện một cách tiếp cận đặc biệt một thập kỷ trước khi lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển nổi lên thống trị. Cho dù người ta có thể đưa ra những khái quát hóa thực nghiệm hiệu quả về kinh nghiệm kinh tế của các nước đang phát triển hay không, thì rõ ràng là các sự kiện cách điệu mà lý thuyết tăng trưởng truyền thống tập trung vào - với sự nhấn mạnh vào sự ổn định của tỷ lệ vốn trên sản lượng, tỷ lệ tiết kiệm và chia sẻ thu nhập - ít liên quan đến kinh nghiệm của các nước đang phát triển. Ví dụ, Lewis (1954) đã cố gắng tính đến xu hướng gia tăng hơn là sự ổn định của tỷ lệ tiết kiệm và đầu tư trong quá trình phát triển kinh tế. Với mục đích của nó, lý thuyết tăng trưởng có xu hướng áp dụng mức độ tổng hợp rất cao, thường là một nền kinh tế với một ngành sản xuất một hàng hóa. Sự hiện diện nổi bật và dai dẳng của thuyết nhị nguyên (công nghệ và tổ chức) ở các nước kém phát triển đã khiến kinh tế học phát triển vận hành ở mức độ tổng hợp thấp hơn, với ít nhất hai lĩnh vực sử dụng các công nghệ khác nhau.

Ngoài ra, lý thuyết tăng trưởng nhanh chóng tập trung vào việc phân tích các trạng thái dừng trong đó các biến số kinh tế chính mở rộng với tốc độ như nhau. Vì phân tích này không phù hợp với kinh nghiệm của các nước đang phát triển, nên lý thuyết phát triển thay vào đó phải tập trung vào các trạng thái mất cân bằng và quá trình chuyển đổi từ trạng thái ổn định này sang trạng thái ổn định khác. Như Rosenstein-Rodan (1984, tr. 207 - 8) lập luận: " ... phân tích quá trình tăng trưởng mất cân bằng là điều cần thiết để hiểu các vấn đề phát triển kinh tế. Bài báo trên Tạp chí Kinh tế năm 1943 đã cố gắng nghiên cứu con đường năng động hướng tới trạng thái cân bằng , không chỉ là những điều kiện phải được thỏa mãn tại điểm cân bằng. ”

Điều này không có nghĩa là lý thuyết phát triển không quan tâm đến các trạng thái ổn định. Tuy nhiên, nó bắt đầu quan tâm đến một loại trạng thái dừng cụ thể hoàn toàn xa lạ với lý thuyết tăng trưởng thông thường: các bẫy cân bằng cấp thấp, như tên gọi gợi ý, các trạng thái cân bằng ổn định cục bộ (những sai lệch nhỏ so với nó tạo ra các lực đưa nền kinh tế trở lại trạng thái ổn định). trạng thái cân bằng) nhưng không ổn định trên toàn cầu, do đó những cú sốc lớn có thể gây ra sự dịch chuyển tích lũy khỏi trạng thái cân bằng ban đầu. Ví dụ, Leibenstein (1957, p. 187) đã tuyên bố: “ Khía cạnh quan trọng trong lý thuyết của chúng tôi liên quan đến việc giải thích tại sao trạng thái cân bằng sinh tồn nên có sự ổn định ở quy mô nhỏ chứ không phải ở quy mô lớn. ”

Điều này dẫn chúng ta đến một khía cạnh rất quan trọng. Đối với những người tiên phong trong lý thuyết phát triển, tình trạng kém phát triển xuất hiện như một tình trạng được đặc trưng bởi tình trạng thiếu vốn - điều này phù hợp với việc người lao động nhận được mức lương thấp hơn so với ở các nước phát triển - nhưng đồng thời, và đây là một vấn đề nan giải, bởi tỷ lệ hoàn vốn thấp. Ví dụ, đối với Nurkse, sự khan hiếm vốn là “ trung tâm của vấn đề phát triển ở các nước lạc hậu về kinh tế. Cái gọi là các khu vực “ kém phát triển ” , so với các khu vực tiên tiến, được trang bị đầy đủ về vốn so với dân số và tài nguyên thiên nhiên của họ ” (Nurkse, 1953, trang 1). Tình trạng thiếu vốn này là kết quả của khả năng tiết kiệm vốn thấp, do mức thu nhập thực tế thấp, nhưng cũng từ “ sự yếu kém của các khuyến khích đầu tư ” bắt nguồn từ tỷ suất hoàn vốn thấp (Nurkse, 1953, ch. 1). Nghịch lý về việc cả vốn và lao động đều nhận được lợi nhuận thấp hơn, và kết luận đáng ngạc nhiên rằng việc thiếu vốn có thể được cho là do tỷ suất lợi nhuận thấp , dễ hiểu đã dẫn đến việc tìm kiếm một khung phân tích mới lạ, giống như bất kỳ ai quen thuộc với xu hướng hiện đại. tranh cãi về lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển có lẽ sẽ đồng ý.

Cách tiếp cận này đã tạo ra một mô hình, hay đúng hơn là một tập hợp các mô hình tăng trưởng kinh tế, khác biệt theo hai cách so với cách tiếp cận tân cổ điển ban đầu đối với lý thuyết tăng trưởng. ²Sự khác biệt đầu tiên đề cập đến việc tăng lợi nhuận theo quy mô và các ngoại ứng công nghệ và tiền tệ liên quan. Trong bài báo năm 1943 về các vấn đề công nghiệp hóa ở Đông và Đông Nam Âu, và trong những đóng góp sau này, Rosenstein-Rodan có lẽ là nhà kinh tế đã xa rời lý thuyết truyền thống một cách triệt để nhất về mặt này. Dựa trên Adam Smith và Allyn Young, Nurkse cũng nhấn mạnh những tác động liên quan đến việc tăng lợi nhuận.

Sự khởi đầu thứ hai đề cập đến nguồn cung lao động co giãn phát sinh từ sự hiện diện của thặng dư lao động. Những quan điểm ban đầu về tình trạng kém phát triển là một tình trạng được đặc trưng bởi nguồn vốn nhỏ so với nguồn cung lao động sẵn có đã dẫn đến kết luận rằng độ co giãn của cung lao động trong những điều kiện này có thể cao hơn ở các nền kinh tế phát triển có nguồn vốn trên mỗi lao động cao hơn nhiều . Với tỷ lệ vốn-lao động tổng hợp thấp, sản phẩm cận biên của lao động khi có đầy đủ việc làm trong khu vực sử dụng vốn sẽ thấp đến mức một phần lực lượng lao động sẽ vẫn làm việc trong khu vực phi tư bản chủ nghĩa hoặc khu vực tự cung tự cấp, sử dụng công nghệ với chi phí không đáng kể. Cường độ vốn. Lewis là nhà kinh tế đã phát triển và nhấn mạnh giả định thặng dư lao động.

Hai yếu tố này - tăng lợi nhuận và thặng dư lao động - đã có mặt ngay từ “ đầu ” trong Rosenstein-Rodan (1943), như Rodan đã khẳng định một cách đúng đắn trong phần đóng góp năm 1984 của mình (Rosenstein-Rodan, 1984). ³Một liều lượng vừa phải của việc tăng lợi nhuận và nguồn cung lao động co giãn có thể cùng nhau tạo ra nhiều trạng thái cân bằng để tùy thuộc vào các điều kiện ban đầu, nền kinh tế có thể bị mắc kẹt trong bẫy phát triển. Đây không phải là mô hình bẫy phát triển duy nhất trong các tài liệu ban đầu, nhưng như cuốn sách này lập luận, nó là mô hình thú vị và phù hợp nhất cho tình trạng hiện tại của lý thuyết tăng trưởng.

Năm chủ đề

Lý thuyết tăng trưởng hiện đại và kinh tế học phát triển cổ điển

Cuốn sách phát triển năm chủ đề chính. Đầu tiên là mối quan hệ giữa lý thuyết tăng trưởng hiện đại và kinh tế học phát triển cổ điển. Cũng giống như trong lý thuyết kinh tế vĩ mô, thuyết chính thống tân cổ điển và những người phê bình Keynes của nó khác nhau về mối quan hệ với sự tồn tại hoặc sức mạnh của xu hướng tự phát hướng tới trạng thái cân bằng toàn dụng lao động trong nền kinh tế tự do kinh tế, trong lý thuyết tăng trưởng hiện đại, thuyết chính thống tân cổ điển và sự phi lý của nó. Các nhà phê bình tân cổ điển có thể nói là khác nhau giữa họ về xu hướng hội tụ mức thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia trong một nền kinh tế thế giới toàn cầu hóa, laissez faire. Những lời chỉ trích phi tân cổ điển đến từ lý thuyết tăng trưởng nội sinh gần đây, một thương hiệu lớn khác của kinh tế học tăng trưởng hiện đại đã tách khỏi lý thuyết tân cổ điển cũ theo nhiều hướng khác nhau. Các nhà lý thuyết phát triển cổ điển, trước khi các đặc tính hội tụ của mô hình Solow-Swan được khám phá đầy đủ, cũng thuộc phe phi tân cổ điển. Trong khi lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển và các kinh nghiệm nhấn mạnh xu hướng có điều kiện là hội tụ về một trạng thái ổn định duy nhất khi tỷ suất sinh lợi

vốn sẽ có xu hướng cao hơn ở các quốc gia có thu nhập thấp, khan hiếm vốn, lý thuyết phát triển cổ điển lấy điểm khởi đầu là “ nghịch lý của tình trạng kém phát triển ” , thực tế là lợi nhuận thu được từ tất cả các yếu tố sản xuất có xu hướng thấp hơn ở các nước có thu nhập thấp một thực tế có thể bẫy các nước nghèo ở trạng thái cân bằng ở mức độ thấp và ngăn cản sự hội tụ đến trạng thái cân bằng ở mức độ cao.

Tuy nhiên, bất chấp sự liên quan của phân tích và hàm ý của lý thuyết phát triển cổ điển, làn sóng nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm gần đây về tăng trưởng kinh tế nói chung đã bỏ qua, như đã chỉ ra, những đóng góp trước đó của lý thuyết phát triển. Tôi sẽ lập luận rằng sự lơ là này là một lý do tại sao những tranh cãi sôi nổi về sự hội tụ, tiến bộ kỹ thuật và lợi nhuận ngày càng tăng, giữa những người theo mô hình Solow và những người theo thuyết tăng trưởng nội sinh, đôi khi dường như đi vào ngõ cụt, bối rối trước một tình huống có tất cả hoặc không có gì : giữa các giả định về lợi nhuận không đổi theo quy mô và lợi nhuận tăng đáng kể theo quy mô liên quan đến giả định về lợi nhuận không đổi (hoặc tăng) trên vốn.

Cuộc tranh luận này dường như đã bỏ qua một hàm ý đơn giản của lý thuyết phát triển sớm: rằng một lượng vừa phải lợi nhuận tăng theo quy mô kết hợp với sự hiện diện của thặng dư lao động có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể cho mô hình tân cổ điển, một sự khác biệt làm thay đổi động lực quá độ của nó . theo cách có thể khắc phục những thiếu sót thực nghiệm đã được thừa nhận từ lâu của mô hình Solow ⁴, đồng thời, thoát khỏi một số phản đối lý thuyết và thực nghiệm đã được nêu ra chống lại thương hiệu mới của các mô hình tăng trưởng nội sinh. Kết quả là, chúng ta sẽ lập luận rằng, những đóng góp quan trọng của kinh tế học phát triển cổ điển cung cấp một cách tiếp cận vấn đề phát triển kinh tế tổng quát hơn và hứa hẹn hơn về mặt thực nghiệm so với những cách tiếp cận trong lý thuyết tăng trưởng cũ hoặc mới. Hệ quả tất yếu của lập luận này là có thể cần phải dựa nhiều hơn vào quá khứ rất phong phú của lý thuyết phát triển nếu nỗ lực nghiên cứu đang diễn ra nhằm giải quyết một cách thỏa đáng nhiệm vụ ghê gớm mà nó tự đặt ra cho mình.

Phạm vi của lý thuyết phát triển cổ điển, tính mở và lập luận cú hích lớn

Chủ đề thứ hai đề cập đến phạm vi viết sớm về lý thuyết phát triển. Chúng tôi sẽ lập luận rằng khung phân tích này có thể giúp chúng tôi suy nghĩ về nhiều vấn đề phát triển đa dạng hơn nhiều so với những vấn đề mà nó được áp dụng ban đầu. Bẫy phát triển có thể phát sinh trong một loạt các tình huống liên quan đến việc tăng lợi nhuận, độ co giãn của cầu và độ co giãn của cung yếu tố. Những trường hợp này không chỉ giới hạn ở mức độ phát triển kinh tế thấp. Bởi vì tốc độ tích lũy chậm trong bẫy là do tỷ lệ hoàn vốn thấp, cách tiếp cận này có tính tổng quát cao hơn so với các mô hình bẫy nghèo khác, ví dụ, dựa vào vòng luẩn quẩn giữa thu nhập và tiết kiệm hoặc tăng trưởng dân số. Khuôn khổ này có thể được áp dụng hiệu quả cho bất kỳ tình huống nào trong đó sự kết hợp giữa độ co giãn của cầu và cung nhân tố cùng với liều lượng lợi nhuận ngày càng tăng trong các ngành công nghiệp mới tương tác với nhau để kìm hãm “sự khuyến khích đầu tư ” .

Hơn nữa, những trường hợp đó không bị giới hạn trong một hệ thống khép kín. Mặc dù đôi khi được hình thành hoặc minh họa bằng một nền kinh tế đóng, lập luận vẫn tồn tại khi mở rộng sang trường hợp của một nền kinh tế mở. Điều thú vị là, việc mở cửa nền kinh tế cho thương mại và luân chuyển vốn tạo ra những khác biệt quan trọng và điều chỉnh các hàm ý chính sách nhưng không làm cho các vấn đề điều phối tiềm ẩn trở nên ít quan trọng hơn. Đặc biệt, thất bại trong điều phối có thể xuất hiện trong quá trình chuyển đổi từ các mô hình sản xuất và chuyên môn hóa thương mại cũ sang mô hình mới. Có thể cho rằng, tình trạng này là đặc trưng của một số “ nền kinh tế bánh sandwich ” bán công nghiệp , trong đó các lợi thế so sánh cũ trong các ngành sử dụng nhiều lao động đang bị xói mòn và các lợi thế so sánh mới trong các hoạt động sử dụng nhiều vốn và công nghệ chỉ đang dần xuất hiện. Vì vậy, trái ngược với sự phản cách mạng trong kinh tế học phát triển ⁵phủ nhận tính hữu ích của cách tiếp cận đối với nền kinh tế mở nhỏ của một quốc gia đang phát triển “ điển hình ” , tôi sẽ lập luận rằng nó có thể được áp dụng hiệu quả cho các vấn đề phát triển của các nền kinh tế mở (Chương 9 và 14).⁶

Trên thực tế, tôi sẽ lập luận rằng chính khi được áp dụng để giải thích kinh nghiệm phát triển sau chiến tranh, cách tiếp cận của lý thuyết phát triển ban đầu cho thấy điểm mạnh và hiểu biết hữu ích nhất của nó. Từ quan điểm này, chúng ta có thể xem những câu chuyện thành công đáng kinh ngạc của quá trình công nghiệp hóa ở Đông Á (và, ở mức độ thấp hơn, của một số nước Mỹ Latinh trong một thời gian trước những năm 1980) như một chuỗi các can thiệp chính sách đã thúc đẩy quá trình chuyển đổi giữa các khu vực khác nhau. các hình thức chuyên môn hóa sản xuất và thương mại. Thật khó để thấy làm thế nào mà một mô hình phát triển chủ yếu dựa vào thị trường, vốn truyền cảm hứng cho nhiều khuyến nghị chính sách ngày nay cho các nước đang phát triển, lại có thể “ vượt qua ” những quá trình chuyển đổi đó một cách thành công như vậy. Điều này không phải vì những thành công dựa trên thị trường hoàn toàn không có (điều này còn gây tranh cãi). Thật khó để nhận ra điều đó đơn giản bởi vì lý thuyết đúng đắn cho thấy điều hoàn toàn ngược lại: rằng các lực lượng thị trường không có khả năng giải quyết một cách hiệu quả (hoặc ít nhất là hiệu quả) các vấn đề phối hợp của quá trình chuyển đổi. Chương 9 và 14 cung cấp cơ sở lý thuyết cũng như hỗ trợ thực nghiệm cho khẳng định này. Việc mở rộng phân tích sang các vấn đề của nền kinh tế mở cũng đề cập đến vai trò của một số yếu tố bị bỏ quên trong phân tích tăng trưởng giữa các quốc gia, chẳng hạn như mô hình chuyên môn hóa thương mại, được xác định bởi các chính sách công nghiệp và nguồn tài nguyên thiên nhiên .

Lý thuyết tăng trưởng của Keynes và kinh tế học phát triển cổ điển

Chủ đề thứ ba là mối quan hệ của lý thuyết phát triển ban đầu với kinh tế học Keynes. Lý thuyết tăng trưởng được “ sinh ra từ vĩ mô ” theo nghĩa là trong những năm đầu của lý thuyết tăng trưởng, trong các bài viết của Harrod (1939) và những người theo trường phái Keynes sau này, tổng cầu có một vai trò quan trọng trong quá trình tăng trưởng. Kinh tế học phát triển cũng là “ vĩ mô sinh ra ” , như Taylor và Arida (1988) đã diễn đạt nó trong khảo sát của họ về các lý thuyết phát triển; nhưng nó không được sinh ra theo chủ nghĩa Keynes hay chủ nghĩa cấu trúc. Theo quan điểm của Lewis: “ từ quan điểm của các quốc gia có dư thừa lao động, chủ nghĩa Keynes chỉ là một chú thích cuối trang cho chủ nghĩa tân cổ điển - mặc dù là một chú thích dài, quan trọng và hấp dẫn ” (Lewis, 1954, trang 140). Nurkse thẳng thừng hơn:

Chúng ta đang ở đây trong thế giới cổ điển của định luật Say . Ở các khu vực kém phát triển, nhìn chung không có ' khoảng cách giảm phát ' do tiết kiệm quá mức. Sản xuất tạo ra nhu cầu của chính nó và quy mô của thị trường phụ thuộc vào khối lượng sản xuất. Trong phân tích cuối cùng, thị trường chỉ có thể được mở rộng thông qua việc tăng năng suất toàn diện. Năng lực mua có nghĩa là năng lực sản xuất. (Nurkse, 1953, tr. 8 - 9).

Chúng ta không cần phải coi những lời cảnh báo này là chống lại “ sự cám dỗ của Keynes ” về kinh tế học phát triển theo nghĩa đen để nhận ra rằng, bất kể những hiểu biết sâu sắc của Keynes và những đóng góp sau này cho kinh tế học vĩ mô phát triển dựa trên chúng, những vấn đề phát triển mà Rosenstein-Rodan, Nurkse, và sự tập trung của Lewis sẽ vẫn còn ngay cả khi các vấn đề của Keynes được khắc phục thành công. Việc tăng lợi nhuận theo quy mô là cần thiết đối với vấn đề phát triển và không liên quan đến lập luận của Keynes. Mặc dù có một số điểm tương đồng - chẳng hạn như sự hiện diện của nguồn cung lao động linh hoạt, tuy nhiên, nguồn cung này không nhất thiết phải phát sinh như ở Keynes do mức độ sử dụng tài nguyên thấp - chúng ta không nên nhầm lẫn những vấn đề phát triển này với các vấn đề nhu cầu hiệu quả mà Keynes đã tập trung vào. . Chẳng hạn, không bị mất nhiều bằng cách giả định định luật Say khi xem xét sự khác biệt về thu nhập giữa các quốc gia: như đã thảo luận ngắn gọn trong Chương 1, sự khác biệt trong sử dụng tài nguyên chiếm một phần rất nhỏ trong khoảng cách lớn về thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia. thế giới.

Trong trường hợp có sự khác biệt về hiệu suất tăng trưởng, cách tiếp cận nào được thực hiện tùy thuộc vào những câu hỏi cụ thể mà người ta đang tìm cách trả lời. Kinh tế học tăng trưởng của Keynes dường như không đủ để hiểu tại sao Châu Âu và Nhật Bản tăng trưởng nhanh hơn Hoa Kỳ trong thời kỳ hậu chiến hoặc tại sao các nước công nghiệp hóa mới ở Đông Á tăng trưởng nhanh hơn các nước Mỹ Latinh trong những năm 1960 và 1970. Đổi lại, các mô hình việc làm đầy đủ có thể là một phép tính gần đúng đầu tiên để giải thích tăng trưởng trong điều kiện sau chiến tranh cho đến đầu những năm 1970 khi các chính phủ có thể tuân theo các chính sách việc làm cao giúp loại bỏ hiệu quả các vấn đề về nhu cầu hiệu quả lặp đi lặp lại, ngoại trừ các khoảng thời gian khá ngắn . Tuy nhiên, các nền kinh tế rời khỏi con đường toàn dụng lao động, đôi khi trong một khoảng thời gian dài, và các vấn đề của Keynes cũng như những hạn chế về cơ cấu đối với nhu cầu hiệu quả không phải lúc nào cũng được khắc phục thành công ngay cả khi theo cách nói của Trevor Swan “các nhà chức trách đã đọc Lý thuyết chung ” ( Swan, 1963, trang 205, trong Sen, 1970). Khi đó việc từ bỏ luật Say dường như là cần thiết . Đây là trường hợp, chúng tôi sẽ lập luận, để hiểu tại sao Mỹ Latinh tăng trưởng quá ít trong những năm 1980 so với hiệu suất dài hạn của nó , cũng như điều cần thiết là phải hiểu hiệu suất kém của các nền kinh tế Anh và Hoa Kỳ trong thời kỳ thời kỳ giữa chiến tranh, nền kinh tế Nhật Bản trong những năm 1990, và sự suy giảm tăng trưởng hiện tại sau cuộc Đại suy thoái ở Hoa Kỳ và Tây Âu.

Do đó, có một số tình huống (ở cả các nước đang phát triển và đã phát triển) trong đó hiệu quả tăng trưởng trung hoặc thậm chí dài hạn không thể được giải thích một cách chính xác nếu vẫn duy trì chặt chẽ trong khuôn khổ của các mô hình toàn dụng lao động. Điều này đã được các đóng góp của chủ nghĩa cấu trúc sau này đối với kinh tế học phát triển công nhận rõ ràng. Do đó, việc bỏ qua các thất bại về nhu cầu hiệu quả và các hạn chế về cơ cấu, trong tinh thần của lý thuyết phát triển ban đầu, có thể là một hạn chế quan trọng trong một số trường hợp. Các chương từ 10 đến 13 xem xét mối tương tác giữa nhu cầu hiệu quả, thay đổi kỹ thuật và tích lũy nhân tố. Các chương này bao gồm phân tích về lý thuyết tăng trưởng của Keynes, mô hình nền kinh tế kép của Kalecki và những đóng góp của hai mô hình khoảng cách, và những hạn chế về ngoại hối và tài chính đối với tăng trưởng được nhấn mạnh bởi các mô hình tăng trưởng theo chủ nghĩa cấu trúc sau này.

Sự đi lên và thách thức của kinh tế học thể chế mới

Chủ đề thứ tư liên quan đến sự trỗi dậy gần đây của kinh tế học thể chế mới và mối quan hệ của nó với lý thuyết phát triển cổ điển. Mối quan hệ giữa các thể chế và sự phát triển là chủ đề trung tâm của Adam Smith trong cuốn Của cải của các quốc gia. Chủ đề này đã nổi lên trong thời gian gần đây trong những đóng góp của Douglass North và các cộng tác viên của ông trong kinh tế học thể chế mới và thậm chí gần đây đã chiếm một vị trí trung tâm trong kinh tế học tăng trưởng vì theo quan điểm của tân kinh tế học. -những người theo chủ nghĩa thể chế, sự khác biệt giữa các quốc gia về trình độ phát triển kinh tế về cơ bản được giải thích một cách thú vị bởi sự khác biệt về thể chế. Luận điểm này được thể hiện trong cuốn sách gần đây của Daron Acemoglu và James Robinson (2012) với sức mạnh, sự rõ ràng và uyên bác đặc biệt.

Adam Smith, Douglass North và gần đây là Daron Acemoglu và James Robinson có đúng không khi tin rằng các thể chế là nhân tố cơ bản quyết định sự giàu có và nghèo đói của các quốc gia? Có phải các thể chế chính trị và kinh tế được các quốc gia áp dụng đều quan trọng đối với sự phát triển, như được khẳng định bởi phiên bản mạnh mẽ của luận đề thể chế? Việc thực thi pháp quyền và hoạt động của bàn tay vô hình trong nền kinh tế laissez faire có thực sự mang lại chìa khóa cho vương quốc cho phép các nước nghèo tiếp cận thế giới thứ nhất không ? Chính xác hơn, có phải “ sự cởi mở của một xã hội, sự sẵn sàng cho phép sự hủy diệt sáng tạo và quy định của pháp luật ” , sử dụng những từ trong lời giới thiệu của Kenneth Arrow về Tại sao các quốc gia thất bại?, những yếu tố quyết định trong sự phát triển kinh tế? Hay đúng như Keynes sẽ nhắc nhở chúng ta rằng các chính sách cũng như các ý tưởng và hệ tư tưởng định hình các chính sách đó đều quan trọng như nhau hoặc quan trọng hơn? Và, nếu các thể chế là quan trọng nhất, thì liệu những thể chế mà chủ nghĩa thể chế mới tập trung vào có phải là những cái thực sự quan trọng hay không, như Pranab Bardhan đã lập luận, rằng “ chủ nghĩa thể chế mới đã sai lầm về thể chế ” ? Những câu hỏi này, hoàn toàn không có trong cuốn sách năm 2000, được giải quyết trong phần thứ ba của cuốn sách, đặc biệt là trong Chương 17 về thể chế và phát triển, Chương 18 về địa lý và chủ nghĩa thực dân, và Chương 19 về những thành công và thất bại trong phát triển kinh tế.

Chuyển đổi cơ cấu, tích lũy nhân tố và tăng trưởng kinh tế

cuối cùng xuyên suốt toàn bộ cuốn sách và đề cập đến mối liên hệ giữa tái phân bổ nguồn lực, tích lũy nhân tố và thay đổi công nghệ. Sự phân chia truyền thống giữa phân tích “ tĩnh ” về phân bổ nguồn lực và phân tích “ động ” về tăng trưởng cũng như phân tích tăng trưởng như là kết quả của hai lực lượng riêng biệt, tích lũy nhân tố và tiến bộ kỹ thuật, trở nên quá giả tạo khi có sự hiện diện của tăng lợi nhuận. Khi đó, việc phân bổ lại các nguồn lực (hướng tới hoặc tránh xa các hoạt động bị ảnh hưởng bởi lợi nhuận ngày càng tăng) có thể có tác động lâu dài đến tăng trưởng và bản thân tăng trưởng phải được coi là một quá trình thay đổi cơ cấu chứ không phải chỉ là tích lũy nhân tố kiêm thay đổi kỹ thuật.

Chính trên cơ sở này mà Kaldor, trong một số tác phẩm cuối đời của mình, đã xây dựng nên sự phê phán triệt để của ông đối với kinh tế học dòng chính. Sau khi nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tăng lợi nhuận, Kaldor đã xem xét các hệ quả đối với lý thuyết kinh tế. Ông lưu ý rằng khái niệm về trạng thái cân bằng được hiểu là sự phân bổ tối ưu các nguồn lực nhất định, đang bị hủy hoại nghiêm trọng:

[t]toàn bộ vấn đề, như Young đã nói, là liệu ' điểm cân bằng giữa chi phí và lợi ích ' có phải là một khái niệm có ý nghĩa khi có lợi tức ngày càng tăng hay không. Khi mọi thay đổi trong việc sử dụng các nguồn lực - mọi sự tổ chức lại các hoạt động sản xuất - tạo ra cơ hội cho một sự thay đổi tiếp theo mà lẽ ra sẽ không tồn tại nếu không có sự khôn ngoan khác , khái niệm về sự phân bổ các nguồn lực ' tối ưu ' - khi mọi nguồn lực cụ thể tạo ra hiệu quả lớn hơn hoặc lớn hơn đóng góp vào đầu ra trong sử dụng thực tế của nó cũng như trong bất kỳ cách sử dụng thay thế nào - trở thành một khái niệm vô nghĩa và mâu thuẫn: mô hình sử dụng tài nguyên tại bất kỳ thời điểm nào có thể không khác gì một mắt xích trong chuỗi không có hồi kết và chính sự khác biệt, quan trọng đối với nền kinh tế cân bằng, giữa việc tạo ra tài nguyên và phân bổ tài nguyên sẽ mất đi giá trị của nó.

Trong cùng một đoạn văn, Kaldor sau đó kết luận: “ [t]ở đây không thể có trạng thái cân bằng với sự phân bổ nguồn lực tối ưu mà không thể tổ chức lại một cách có lợi hơn nữa, vì mỗi lần tái tổ chức như vậy có thể tạo ra một cơ hội mới cho một cuộc tái tổ chức tiếp theo ” ( Kaldor 1975, trang 355).

Hơn nữa, như Kaldor và những người khác đã từng nhấn mạnh, sự khác biệt giữa các chuyển động dọc theo hàm sản xuất và tiến bộ kỹ thuật (sự dịch chuyển của hàm sản xuất) trở nên mờ nhạt dưới tác động của hiệu suất tăng dần theo quy mô. Với việc mở rộng sản lượng, các phương pháp sản xuất thâm dụng vốn hơn (hay còn gọi là “ đường vòng ” ) trở thành lợi nhuận và được áp dụng. Điều này là do những kỹ thuật này đã được biết đến và không được sử dụng vì chúng không có lợi nhuận ở quy mô đầu ra thấp hơn, hoặc thực sự mới và trở thành một phần của kho kiến thức khi các động cơ khuyến khích phát minh ra nó xuất hiện cùng với sự mở rộng của thị trường . Ở các nền kinh tế đang phát triển, không giống như ở các nước phát triển, những thay đổi kỹ thuật này chủ yếu là kết quả của việc áp dụng các công nghệ đã được biết đến ở nơi khác. Từ quan điểm này, chúng tạo thành một sự vận động dọc theo một hàm sản xuất. Tuy nhiên, việc áp dụng chúng, không giống như sự di chuyển điển hình dọc theo hàm sản xuất, không phải là kết quả của sự thay đổi giá yếu tố dẫn đến việc thay thế vốn cho lao động, mà là kết quả của việc những kỹ thuật sử dụng nhiều vốn này trở thành lợi nhuận khi quy mô sản lượng tăng lên.

Mối liên hệ giữa tái phân bổ nguồn lực, tích lũy nhân tố và thay đổi logic công nghệ là điều hiển nhiên trong quá trình tăng trưởng kinh tế trong hai thế kỷ qua. Quá trình này được đánh dấu bằng công nghiệp hóa, được hiểu là sự mở rộng phạm vi hàng hóa được sản xuất với lợi nhuận ngày càng tăng, đồng thời bằng sự gia tăng nhanh chóng tỷ lệ vốn-lao động. Hai khía cạnh này, mà Chương 1 nêu bật trong bối cảnh kinh nghiệm của 4 thập kỷ qua, có mối liên hệ mật thiết với nhau. Diễn giải của Allyn Young (1928), việc phân chia một nhóm các quy trình phức tạp thành một chuỗi các quy trình đơn giản hơn, được thực hiện một cách kinh tế nhờ sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng, tự nó dẫn đến việc sử dụng các phương pháp sản xuất “đường vòng” nghĩa là sử dụng nhiều vốn hơn so với lao động.

Cách tiếp cận tăng trưởng này khi phân bổ lại nguồn lực và thay đổi cơ cấu đã có mặt trong kinh tế học phát triển cổ điển. ⁷Cách tiếp cận này đã lụi tàn, ít nhất là trong các tài liệu thiên về lý thuyết, với chiến thắng của cuộc phản cách mạng trong kinh tế học phát triển bắt đầu thống trị lĩnh vực này vào giữa những năm 1960. Sự trỗi dậy của phong cách tân cổ điển đã mang lại những giả định về lợi nhuận không đổi theo quy mô và cạnh tranh hoàn hảo, đồng thời khôi phục lại sự phân biệt truyền thống giữa phân bổ nguồn lực và tích lũy nhân tố . Động thái này xảy ra đồng thời và có lẽ đã góp phần làm giảm sự quan tâm đến việc phân tích tăng trưởng trong những năm bảy mươi. Lý thuyết tăng trưởng nội sinh đã làm hồi sinh mối quan tâm đến tăng trưởng và thậm chí còn mang lại lợi nhuận ngày càng tăng cho quy mô trong phân tích. Tuy nhiên, phần lớn, nó chủ yếu vẫn nằm trong khuôn khổ của các mô hình một ngành hoặc gần như một ngành, do đó thiếu các mối liên hệ giữa tăng trưởng và thay đổi cơ cấu.

Tương tác với sự phát triển của các chủ đề này là một phân tích thực nghiệm về một số câu hỏi do kinh nghiệm phát triển thời hậu chiến cũng như các giải thích lý thuyết đặt ra: Tỷ lệ tiết kiệm và các yếu tố nhân khẩu học có thể giải thích cho sự khác biệt lớn về thu nhập trên toàn thế giới đến mức nào? Thay vào đó, bao nhiêu trong số những khác biệt này nên được quy cho khoảng cách vốn con người hoặc sự khác biệt về công nghệ? Hay những khác biệt đó có lẽ là kết quả phụ thuộc vào con đường của các vòng luẩn quẩn và đạo đức của sự phát triển và kém phát triển trong các nền kinh tế tương tự nhau về cấu trúc? Bằng chứng thực nghiệm về những vấn đề này và các vấn đề khác được trình bày theo cách để biện minh cho nhu cầu nới lỏng các giả định hạn chế và thúc đẩy việc mở rộng hoặc rời bỏ các mô hình lý thuyết đơn giản hơn. Hầu như mọi chương đều đề cập đến những phát hiện thực nghiệm có liên quan trong tài liệu . Hầu hết các chương đều trình bày những phát hiện ban đầu hoặc sử dụng mới các kết quả nghiên cứu trong quá khứ - ví dụ, tài liệu về luật Verdoorn hoặc nghiên cứu về hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia - để làm sáng tỏ các cuộc tranh luận hiện tại.

Nhìn chung, một trường hợp cho cách tiếp cận của kinh tế học phát triển cổ điển xuất hiện từ phân tích thực nghiệm này. Trường hợp này phần lớn dựa trên tính nhất quán của nó với mô hình tốc độ tăng trưởng xuyên quốc gia ở các mức thu nhập thấp, trung bình và cao (Chương 7 và 8) và khả năng đáp ứng vai trò của các yếu tố thường bị bỏ qua như chính sách công nghiệp và tài nguyên thiên nhiên trong giải thích mối liên hệ giữa tăng trưởng và thương mại quốc tế (Chương 14 và 15). Đồng thời, việc duy trì trong các giới hạn và động cơ ban đầu của cách tiếp cận này có nghĩa là có một cái nhìn quá hạn hẹp về quá trình phát triển. Quan điểm về “ kém phát triển ” này và những tác động của nó đối với quá trình tăng trưởng kinh tế cần được mở rộng để bao hàm đầy đủ hơn các cạm bẫy phát triển có thể nảy sinh do tác động qua lại giữa tích lũy vốn và thu nhận kỹ năng hoặc giữa tăng trưởng và bất bình đẳng kinh tế.

Có phải sự chứng minh lý thuyết và thực nghiệm này của lý thuyết phát triển cũng là một sự phục hồi chính sách? Câu trả lời không rõ ràng. Kinh tế học phát triển cổ điển tập trung vào các vấn đề phối hợp sẽ tồn tại trong một nền kinh tế thị trường vận hành tốt. Người ta có thể chỉ trích các quy định chính sách liên quan vì đã bỏ qua các nguyên nhân gây trục trặc khác và vì thái độ quá lạc quan đối với các can thiệp chính sách của chính phủ. Tuy nhiên, những lời chỉ trích này không làm cho những vấn đề đó biến mất. Mục đích của cải cách kinh tế ở các nước đang phát triển trong hơn 30 năm qua là để giảm bớt sự trục trặc của nền kinh tế thị trường phát sinh từ sự bóp méo chính sách. Thay vì giảm thiểu nó, các quá trình cải cách này có thể đã nâng cao mức độ phù hợp của kinh tế học phát triển cổ điển: chính vì những nguyên nhân (chính sách) khác gây ra trục trặc này đang bị loại bỏ, trọng tâm giờ đây có thể phải chuyển lại sang loại thất bại thị trường mà sự phát triển ban đầu gây ra. thuyết đã được quan tâm.

Trong bất kỳ trường hợp nào, phạm vi của cuốn sách chủ yếu được giới hạn ở những hàm ý tích cực, hơn là các quy chuẩn, của cách tiếp cận được thực hiện bởi lý thuyết phát triển ban đầu. Theo nghĩa này, nó gần với bài viết sau này của Kaldor về phát triển kinh tế, với mối quan tâm của nó về lý do tại sao tốc độ tăng trưởng lại khác nhau giữa các quốc gia (Kaldor, 1966, 1967), hơn là những mối quan tâm mang tính chuẩn mực đã truyền cảm hứng cho những người tiên phong trong kinh tế học phát triển. .

Một tổng quan ngắn gọn

Sau khi xem xét các sự kiện chính được cách điệu hóa về phát triển kinh tế trong Chương 1, cuốn sách bao gồm bốn phần. Đầu tiên xem xét các cách tiếp cận khác nhau đối với lý thuyết tăng trưởng trong truyền thống tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh. Những cách tiếp cận này tập trung vào phía cung của nền kinh tế theo nghĩa là mức sản lượng và tốc độ tăng trưởng của nó bị hạn chế bởi tích lũy nhân tố và tiến bộ công nghệ ngoại sinh (các mô hình tân cổ điển), tác động năng suất của tích lũy vốn với sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng đối với quy mô (một số mô hình tăng trưởng nội sinh), hoặc các yếu tố bên cung ảnh hưởng đến đổi mới và tiến bộ công nghệ (lý thuyết tăng trưởng mới). Các cách tiếp cận này đưa ra nhiều giả định về các yếu tố tăng trưởng chính như hành vi tiết kiệm , công nghệ và bản chất của đổi mới công nghệ, hay vai trò của vốn con người trong quá trình tăng trưởng, từ đó đưa ra các dự đoán khác nhau về sự hội tụ và khác biệt trong thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia. Quốc gia.

Phần thứ hai của cuốn sách dành cho lý thuyết phát triển cổ điển. Như đã chỉ ra trước đó, bản chất của những câu hỏi lớn về lý thuyết phát triển được giải quyết bởi những người tiên phong của kinh tế học phát triển, buộc các tác giả này phải dựa vào một mô hình được xây dựng dựa trên các khái niệm về cạnh tranh không hoàn hảo, lợi nhuận ngày càng tăng và thặng dư lao động. Sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô, một đặc điểm mà những đóng góp ban đầu này có điểm chung với các mô hình tăng trưởng nội sinh gần đây, và tính co giãn cao của nguồn cung lao động, bắt nguồn từ sự tồn tại của thặng dư lao động ở mức thấp của tỷ lệ lao động vốn trên toàn nền kinh tế, là cơ sở của các mô hình tăng trưởng với các đặc tính hội tụ khác biệt đáng kể so với mô hình tăng trưởng tân cổ điển và một số mô hình tăng trưởng nội sinh.

Việc tập trung vào phía cung, mà lý thuyết phát triển cổ điển có điểm chung với các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh, có thể là một cách tốt để tiếp cận quá trình tăng trưởng đối với hầu hết các quốc gia trong thời kỳ hậu chiến cho đến giữa hoặc cuối những năm 1970, một giai đoạn khi các chính phủ có thể tuân theo các chính sách việc làm cao giúp loại bỏ hiệu quả các vấn đề về nhu cầu hiệu quả tái diễn, ngoại trừ trong một khoảng thời gian khá ngắn. Tuy nhiên, khả năng ứng dụng của nó là không phổ biến. Đây là lý do tại sao phần thứ ba của cuốn sách xem xét lý thuyết tăng trưởng theo truyền thống của Keynes, trong đó nhu cầu hiệu quả có thể hạn chế mức độ và/hoặc tốc độ tăng trưởng của sản lượng trong thời gian dài. Đây là trường hợp, như đã được ám chỉ, của các giai đoạn như thời kỳ giữa hai cuộc chiến tranh ở Hoa Kỳ và một số quốc gia châu Âu hoặc các tình huống khác nhau , từ thập kỷ mất mát của Mỹ Latinh những năm 1980 đến tình trạng trì trệ của Nhật Bản những năm 1990 hoặc hiện nay . Châu Âu suy thoái, khi các chính sách kinh tế vĩ mô không thể (hoặc các nhà lãnh đạo không sẵn sàng) loại bỏ những hạn chế về nhu cầu đó.

Phần thứ tư của cuốn sách tập trung vào cái gọi là các yếu tố quyết định sâu xa của mức thu nhập và tốc độ tăng trưởng theo sự khác biệt, quay trở lại với Abramovitz (1952) và Lewis (1955) và hiện nay đã được áp dụng rộng rãi trong kinh tế học tăng trưởng hiện đại. giữa các yếu tố quyết định “ ngay lập tức ” hoặc “ gần đúng ” và các yếu tố quyết định “ sâu xa ” hoặc “ cơ bản ” của mức thu nhập hoặc tốc độ tăng trưởng. Với việc sử dụng rộng rãi sự khác biệt này, chúng ta nên nhớ lại lời cảnh báo của Lewis trong Lý thuyết về Tăng trưởng Kinh tế rằng các yếu tố quyết định “ gần đúng ” , chẳng hạn như tích lũy nhân tố và tăng trưởng năng suất, có thể ảnh hưởng đến các yếu tố quyết định “ cơ bản ” , chẳng hạn như các thể chế, vì vậy những gì chúng ta thực sự có rất nhiều nguyên nhân tương tác với nhau và chúng chỉ được tách ra cho mục đích phân tích (xem Lewis, 1955, trang 20).

Sơ đồ bên dưới, phỏng theo Rodrik et al. (2004), giúp giải thích quan điểm của Lewis . Nó trình bày các tác động trực tiếp và gián tiếp chính của các yếu tố quyết định “ gần ” và “ sâu ” đối với mức thu nhập cũng như các tác động phản hồi của thu nhập đối với các yếu tố quyết định này . Các yếu tố quyết định gần, tích lũy vốn vật chất và con người cũng như tiến bộ kỹ thuật, là những biến số mà lý thuyết tăng trưởng hiện đại tập trung vào. Lý thuyết tăng trưởng, và đặc biệt là lý thuyết phát triển cổ điển, cũng xem xét tác động phản hồi của mức thu nhập đối với tốc độ tích lũy các nhân tố, chẳng hạn như sự phụ thuộc của khả năng tiết kiệm vào mức thu nhập hoặc hiệu quả kỹ thuật . về thu nhập với sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần theo quy mô. Các yếu tố quyết định sâu xa hoặc cơ bản , được thể hiện ở phần dưới của biểu đồ, bao gồm các thể chế (chính trị và kinh tế), sự cởi mở đối với ngoại thương và vốn, và địa lý . Bất bình đẳng và nguồn tài nguyên thiên nhiên cũng có thể được coi, như chúng ta làm trong cuốn sách này, như những yếu tố quyết định cơ bản nhưng chúng có liên quan chặt chẽ với các thể chế trong trường hợp đầu tiên và địa lý trong trường hợp thứ hai.

Các mũi tên hiển thị các hiệu ứng và tương tác chính. Đầu tiên , có những tác động qua lại giữa thu nhập và “ yếu tố quyết định gần đúng ” : yếu tố tích lũy và tiến bộ kỹ thuật ảnh hưởng trực tiếp đến thu nhập nhưng ngược lại, thu nhập lại ảnh hưởng đến đầu tư vào vốn vật chất và con người, và với sự hiện diện của hiệu suất tăng theo quy mô, tiến bộ kỹ thuật ví dụ, khi việc mở rộng thị trường tạo ra lợi nhuận, việc giới thiệu các phương pháp sản xuất mới và “ đường vòng ” hơn . Những yếu tố quyết định gần đúng này và sự tương tác của chúng được xem xét bởi rất nhiều mô hình tăng trưởng trong phần thứ nhất, thứ hai và thứ ba của cuốn sách.

Ngoài ra còn có các tương tác giữa thu nhập và “ các yếu tố quyết định cơ bản ” , thường được dàn xếp (mặc dù điều này không được thể hiện trong hình ) bởi các tác động lên các yếu tố quyết định gần. Đây là chủ đề của phần thứ tư của cuốn sách xem xét các tranh cãi về các yếu tố quyết định sâu sắc đến mức độ tăng trưởng và phát triển kinh tế, tức là liệu độ mở, địa lý, thể chế hoặc các yếu tố cơ bản khác có chiếm ưu thế hơn những yếu tố khác hay không. Các tác động trực tiếp của địa lý đối với thu nhập bình quân đầu người được nhấn mạnh bởi các nhà quyết định địa lý và hoạt động thông qua, ví dụ, mức năng suất nông nghiệp hoặc môi trường sức khỏe, được thể hiện bằng mũi tên (1). Mũi tên (2) đề cập đến tác động của địa lý đối với các thể chế (và gián tiếp đối với thu nhập) thông qua môi trường sức khỏe mà những người thực dân phải đối mặt và loại hình thực dân hóa do người châu Âu thực hiện. Mũi tên (3) đề cập đến các tác động của địa lý đối với độ mở và các tác động gián tiếp của nó đối với thu nhập thông qua tác động của địa lý đối với khoảng cách đến thị trường hoặc mức độ hội nhập quốc tế . Chương 18 xem xét tất cả những tác động trực tiếp và gián tiếp của địa lý, bao gồm cuộc tranh luận giữa địa lý và thể chế về tầm quan trọng tương đối của tác động trực tiếp so với tác động gián tiếp của địa lý vận hành thông qua các thể chế. Mũi tên (4) đề cập đến quan điểm thể chế, được thảo luận trong Chương 17, về tầm quan trọng của pháp quyền và các thể chế kinh tế và chính trị “ bao trùm ” đối với thu nhập trong khi mũi tên (5) nhắc nhở chúng ta rằng các thể chế là nội sinh do có sự phản hồi tác động của thu nhập đối với các thể chế (ví dụ, như được khẳng định bởi lý thuyết hiện đại hóa). Chủ đề Chương 14, tác động của hội nhập quốc tế đến thu nhập bình quân đầu người

vốn vật chất

Nguồn lực con người

công nghệ

sự tích lũy

sự tích lũy

tiến triển

kết quả từ lợi ích tĩnh và động từ thương mại và chuyển giao công nghệ được xem xét bằng mũi tên (7) trong khi mũi tên (6) đề cập đến tác động phản hồi của thu nhập đối với độ mở thông qua, ví dụ, việc áp dụng các chính sách hạn chế thương mại ở mức thu nhập thấp nhằm tăng nguồn thu ngân sách.

Cuối cùng, tôi nhấn mạnh một lần nữa rằng sự tách biệt giữa các yếu tố quyết định trực tiếp và sâu xa của mức thu nhập ở một mức độ nào đó là giả tạo do tầm quan trọng của tác động phản hồi của thu nhập đối với các yếu tố quyết định của nó và thực tế là các nguyên nhân khác nhau có liên quan với nhau. Thậm chí địa lý cũng không hoàn toàn ngoại sinh theo nghĩa là sức mạnh của các tác động trực tiếp của địa lý đối với năng suất thấp của nông nghiệp nhiệt đới là do thực tế là các nước nhiệt đới nói chung là nghèo và hầu hết các nghiên cứu nông nghiệp trên thế giới đều tập trung vào nông nghiệp ôn đới nơi tập trung các nước giàu.

Một số sự kiện cách điệu về phát triển kinh tế

Tại sao một số quốc gia giàu có hơn những quốc gia khác? Tại sao một số nền kinh tế tăng trưởng nhanh hơn những nền kinh tế khác? Sau sự khác biệt được thảo luận ở phần cuối của phần giới thiệu, trong chương này tôi trình bày một số thông tin về “ các yếu tố quyết định trực tiếp ” của mức sản lượng và tốc độ tăng trưởng cũng như về các đặc điểm liên quan đến các yếu tố quyết định sâu xa hơn. Phần lớn nội dung của cuốn sách này là về cách xác định các yếu tố được đánh giá cao ở đây và cách chúng tương tác với nhau. Mục đích chính của chương này chỉ đơn giản là trình bày một số sự kiện cách điệu dưới dạng các mối quan hệ thống kê mạnh mẽ. Giải thích của họ bắt đầu trong chương tiếp theo.

Sự khác biệt quốc tế về thu nhập bình quân đầu người

Hãy xem xét sự khác biệt về thu nhập bình quân đầu người trong một khuôn khổ đơn giản và được sử dụng rộng rãi . 1 Thu nhập bình quân đầu người bằng thu nhập mỗi lao động nhân với tỷ lệ lao động trên tổng dân số (tỷ lệ hoạt động). Do đó, thu nhập bình quân đầu người cao hơn có thể là do mức sản lượng trên mỗi lao động cao hơn hoặc do tỷ lệ lao động trên tổng dân số cao hơn. Các yếu tố nhân khẩu học và xã hội phần lớn giải thích sự khác biệt về tỷ lệ hoạt động. Ngược lại, đầu ra trên mỗi công nhân có thể liên quan đến số lượng tài nguyên, con người và không phải con người, trên mỗi công nhân và hiệu quả mà các nguồn lực này được sử dụng và phân bổ. Các nguồn lực bao gồm trữ lượng vốn, kỹ năng, kiến thức và mức độ năng lượng của lực lượng lao động, và các nguồn tài nguyên thiên nhiên sẵn có. Hiệu quả cao hơn có thể là kết quả của việc phân bổ tốt hơn các nguồn lực nhất định, ví dụ, thông qua chuyên môn hóa trong thương mại quốc tế, tiến bộ công nghệ phát sinh từ việc mở rộng quy mô hoạt động kinh tế hoặc chuyển dịch sang biên giới sản xuất (áp dụng các kỹ thuật thực hành tốt nhất, sự giảm thiểu năng lượng X-inef ).

Đặc biệt, hãy xem Maddison (1982, 1991, 1993).

Bảng 1.1 So sánh đặc điểm kinh tế năm 2010

Trung bình cho các nhóm quốc gia

1

2

3

4

5

GDP bình quân đầu người a, b

100

46.1

18,5

7,0

2.4

Tỷ lệ hoạt động (%) b

52

46

42

41

46

GDP trên một lao động a

100

50,7

22,6

8.6

2.7

Vốn trên một lao động a

100

53.1

21.2

7.2

2.3

Giáo dục c

11,0

9.2

7,5

6.1

4.4

Đất canh tác (hecta/lao động) b

0,8

0,4

0,4

0,6

0,4

Thương phần c

128

74

86

81

67

Quy mô thị trường a, b

100

48.3

17,7

54,5

1.9

Tỷ lệ việc làm công nghiệp (%) b

22.2

24,5

21,0 đ

18,2f _

4,6 gam

Tốc độ tăng trưởng (%), 1970 - 2010 d

2.4

2.3

1,5

1.1

0,3

Số quốc gia

17

17

17

18

18

Lưu ý: Xem phụ lục của chương này để biết các quốc gia trong từng nhóm, định nghĩa và nguồn dữ liệu.

a Theo tỷ lệ phần trăm của trung bình nhóm 1. GDP bằng đô la quốc tế theo giá cố định PPP của năm 2005. b 2009 hoặc năm gần nhất có sẵn. c 2010. d Xu hướng tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người theo giá so sánh (LCU). Xem Bảng 1.4 và phụ lục để biết thêm chi tiết. e Trung bình không bao gồm Tunisia. f Trung bình không bao gồm Zambia, Cameroon, Mauritania và Côte d'Ivoire. g Trung bình không bao gồm TheGambia, Lesotho, Bangladesh, Benin, Nepal, Rwanda, Guinea, Malawi, Burundi và Zimbabwe.

Bảng 1.1 tái hiện một đặc điểm nổi tiếng của nền kinh tế thế giới: tính không đồng nhất lớn về thu nhập bình quân đầu người và mỗi lao động. Khoảng cách thu nhập giữa các nước giàu và nước nghèo là rất lớn, trên 40:1 khi chúng ta so sánh các nhóm 1 và 5. Tỷ lệ hoạt động thấp hơn ở các nước có thu nhập trung bình và thấp — được xác định bởi các yếu tố nhân khẩu xã hội như tỷ lệ phụ nữ tham gia lực lượng lao động thấp hơn và tỷ lệ phụ thuộc cao hơn tỷ lệ được tìm thấy ở các nước giàu - chiếm một phần sự khác biệt về thu nhập bình quân đầu người. Điều này đặc biệt đúng với nhóm 3 và 4.

Tuy nhiên, nhìn chung, chênh lệch thu nhập bình quân đầu người rõ ràng có liên quan đến khoảng cách lớn về năng suất lao động. Điều gì giải thích cho những khác biệt lớn về sản lượng trên mỗi công nhân? Có lẽ đặc điểm nổi bật nhất của Bảng 1.1 là mức độ tương quan chặt chẽ của sản lượng trên mỗi lao động với cả lượng vốn trên mỗi lao động và trình độ học vấn của lực lượng lao động. Số cuối cùng này được đo bằng số năm đi học trung bình của dân số từ 25 tuổi trở lên, được cho là chỉ số tốt nhất về nguồn vốn con người trên mỗi lao động có sẵn cho sản xuất hiện tại. ⁸Hình 1.1 và 1.2 cho thấy các mối quan hệ này đối với mẫu quốc gia của chúng tôi và Bảng 1.2 cho thấy hồi quy tuyến tính logarit của GDP trên mỗi lao động và của mỗi biến trong số hai biến này.

Không có biện pháp tổng hợp tài nguyên thiên nhiên có sẵn. Một proxy thô là đất canh tác của một quốc gia . Hình 1.3 cho thấy không có bất kỳ mối quan hệ rõ ràng nào giữa diện tích đất canh tác trên mỗi lao động và sản lượng trên mỗi lao động. Các quốc gia có thu nhập cao có thể giàu tài nguyên (Úc, Canada và Hoa Kỳ) hoặc nghèo tài nguyên (Nhật Bản, Hồng Kông và Hà Lan). Tương tự, một số

o

5

<p

CL

4-4
Z3
CL

4-4
□
o

100 1

90 -

80 -

70 -

60 - . 50 -

40 -

■ 30 -

20 -

10-

0l*v*      

020

40      60

Capital per worker

80

100

Hình 1.1 Sản lượng trên mỗi lao động và vốn trên mỗi lao động Được biểu thị bằng tỷ lệ phần trăm của giá trị tối đa.

Xem phụ lục của chương này để biết nguồn và định nghĩa .⁹

60000

50000s

I 40000-
<§_ 30000 -
1- 20000 -

□ o 10000

0 -■

1357      9

Mean years of schooling

11

13

Hình 1.2 Sản lượng trên mỗi lao động và trình độ học vấn

GDP được đo lường theo PPP bằng đô la quốc tế không đổi. Xem phụ lục của chương này để biết nguồn và định nghĩa .

100000 -tôi

90000 -       *

80000 - .♦ ♦ tôi 70000       ,

5 60000 - ♦       '

g_ 50000 - ♦

Z3
CL
4-4
□
o

40000 - ♦

20000 - >♦ . ♦ ♦ *.*’♦ 1 ♦ 10000 - t. t

0

012

3      4      5

Đất canh tác (hecta/lao động)

Hình 1.3 Sản lượng trên một lao động và đất canh tác trên một lao động

GDP trên mỗi lao động năm 2008, được tính theo PPP bằng đô la quốc tế không đổi. Xem phụ lục của chương này để biết nguồn và định nghĩa .

Bảng 1.2 Hồi quy xuyên quốc gia

hồi quy

Biến độc lập

Không thay đổi

0,79

5,79

0,84

Nhật ký vốn trên mỗi lao động (K/L)

(3.64)

0,87

(16.39)

(3.49)

0,86

Nhật ký giáo dục (EDU)

(40.30)

1,97 (10,89)

(23,95)

0,06 (0,66)

Log đất canh tác bình quân đầu người (LAND)

-

-

0,03

Số quốc gia

87

87

(0,70)

85

R 2 đã điều chỉnh

0,95

0,58

0,95

Lưu ý: Xem phụ lục của chương này để biết các định nghĩa và nguồn dữ liệu. thống kê t trong ngoặc đơn. Biến phụ thuộc: logarit (log) của GDP trên mỗi lao động năm 2008 (Y/L).

Bảng 1.3 Mối tương quan giữa các quốc gia

Y/L

K/L

giáo dục

ĐẤT

MỞ

KÍCH CỠ

ẤN

Y/L

1,00

K/L

0,98**

1,00

-

-

-

-

-

giáo dục

0,76**

0,77**

1,00

-

-

-

-

ĐẤT

- 0,10

- 0,12*

- 0,06

1,00

-

-

-

MỞ

0,23*

0,28**

0,23*

- 0,17

1,00

-

-

KÍCH CỠ

0,71**

0,67**

0,51**

- 0,10

- 0,13

1,00

-

ẤN

0,73**

0,72**

0,65**

- 0,15

0,17

0,50**

1,00

Lưu ý: Xem phụ lục của chương này để biết các định nghĩa và nguồn dữ liệu. *, ** Có ý nghĩa thống kê tương ứng ở mức 5% và 1%.

các quốc gia có thu nhập thấp trong mẫu là những quốc gia nghèo đất đai (Bangladesh và Nepal) trong khi những quốc gia khác giàu đất đai (Mali và Paraguay). Hệ số tương quan âm và không đáng kể giữa diện tích đất canh tác trên đầu người và sản lượng trên một lao động trong Bảng 1.3 khẳng định sự yếu kém của mối quan hệ. Hồi quy 3 trong Bảng 1.2 chỉ ra rằng, với các yếu tố đầu vào khác, sản lượng trên lao động có tương quan thuận với diện tích đất canh tác trên đầu người, nhưng hệ số của biến này rất nhỏ và không có ý nghĩa thống kê ở các mức độ tin cậy thông thường. Điều này cho thấy rằng — không giống như những gì có thể đã xảy ra trong giai đoạn tiền công nghiệp khi nền kinh tế thế giới đồng nhất hơn nhiều về vốn và kỹ năng của mỗi người lao động so với hiện nay — nguồn tài nguyên thiên nhiên đóng một vai trò rất nhỏ trong vai trò là yếu tố quyết định thu nhập sự khác biệt so với các yếu tố đầu vào khác (nguồn nhân lực và vốn). Ngay cả khi đó, trước cuộc cách mạng công nghiệp, sự khác biệt về nguồn tài nguyên thiên nhiên có thể đã dẫn đến sự khác biệt về dân số nhiều hơn là về thu nhập bình quân đầu người. Theo Kaldor (1967, trang 3): “ Ví dụ, nếu chúng ta quay trở lại vài trăm năm trước, đến năm 1700 hoặc 1750, thì chúng ta không tìm thấy, theo như chúng ta có thể nói, sự khác biệt lớn như vậy về thu nhập thực tế bình quân đầu người giữa quốc gia hoặc khu vực khác nhau. Dân số của hầu hết các quốc gia sống ở mức đủ sống - tất cả họ đều có vẻ ngoài của các nước kém phát triển, theo tiêu chuẩn ngày nay. Sự khác biệt về tài nguyên thiên nhiên về khí hậu hoặc độ màu mỡ của đất được cân bằng khá tốt bởi sự khác biệt về mật độ dân số; và tuyệt đại đa số dân cư của tất cả các quốc gia kiếm sống từ hoạt động sản xuất sơ cấp, nghĩa là từ nông nghiệp. ”

Tôi xem xét ba biến hiệu quả : (1) tỷ lệ việc làm trong các hoạt động công nghiệp, đối với lợi ích từ việc phân bổ nguồn lực cho các ngành có lợi nhuận ngày càng tăng; (2) tỷ trọng thương mại (xuất khẩu cộng với nhập khẩu trên GDP) đối với lợi ích hiệu quả kỹ thuật và phân bổ do chuyên môn hóa trong thương mại quốc tế; (3) quy mô của nền kinh tế được đo bằng tổng GDP, để đạt được hiệu quả đạt được từ hiệu ứng quy mô thuần túy . Như thể hiện trong Bảng 1.1 và mối tương quan giữa các quốc gia trong Bảng 1.3, tỷ trọng việc làm trong ngành công nghiệp có mối tương quan chặt chẽ với nhau

với sản lượng trên mỗi công nhân, đặc biệt là giữa các nhóm từ 2 đến 5 vì nhóm 1, với thu nhập cao nhất, cho thấy sự đa dạng hóa xa rời đặc điểm ngành của các xã hội “ hậu công nghiệp ” . Cả quy mô thị trường và thị phần thương mại đều có tác động tích cực dự kiến trong mối tương quan giữa các quốc gia được trình bày trong Bảng 1.3. Vai trò của quy mô nền kinh tế cũng được thể hiện rõ trong Bảng 1.1. Mối tương quan chặt chẽ của nó với thu nhập bình quân đầu người chỉ trở nên xấu đi khi nhóm 4 (bao gồm Trung Quốc và Ấn Độ) được đưa vào. Ảnh hưởng của tỷ trọng thương mại ít rõ ràng hơn trong Bảng 1.1 (hoặc trong các mối tương quan đơn giản) có thể là do mối tương quan nghịch giữa quy mô thị trường và thị phần thương mại (xem Bảng 1.3). Điều này nhất quán với quan sát rằng các nền kinh tế nhỏ (chẳng hạn như Hồng Kông, Singapore và Thụy Sĩ trong mẫu của chúng tôi) phải rất cởi mở để đạt được mức thu nhập cao trong khi các nền kinh tế lớn, chẳng hạn như Hoa Kỳ hoặc Nhật Bản thì không cần.

Sự khác biệt quốc tế về tốc độ tăng trưởng

Bây giờ chúng ta chuyển sang kết quả tăng trưởng trong giai đoạn 1970 - 2008. Bảng 1.4 tổng hợp các quốc gia thành 5 nhóm, theo tốc độ tăng trưởng GDP trên mỗi lao động. Bảng trình bày, đối với năm nhóm này, tốc độ tăng trưởng bình quân GDP bình quân đầu người và bình quân đầu người lao động cùng với một số chỉ số hiệu suất khác.

Bảng 1.4 Diễn biến tăng trưởng, 1970 - 2008

Tốc độ tăng trưởng (%/năm)

Trung bình cho các nhóm quốc gia

1

2

3

4

5

GDP bình quân đầu người a

3.9

2.1

1.4

0,6

— 0,3

GDP trên một lao động a

3.4

1.7

0,9

0,2

— 0,8

Vốn trên một lao động a

3,8

1.7

1.6

0,5

— 1,8

Tỷ lệ việc làm công nghiệp

0,9c _

— 0,9 d

— 0,0 đ

0,7f _

— 0,0 g

Giáo dục

2,8

1.7

2,8 giờ

2.7 tôi

2,8 j

Giáo dục 1970

3.6

5,7

3,7 giờ

3.0 tôi

2.4 tôi

GDP trên mỗi lao động b

109.3

203.7

98,6

60.2

47,7

Đất canh tác (hecta/lao động)

0,2

0,3

0,2

0,2

0,2

Tỷ lệ Việc làm Công nghiệp 1970 (%)

20.8

33,9

16,9

14.1

15.1

Số quốc gia

17

17

17

18

18

Lưu ý: Xem phụ lục của chương này để biết các quốc gia trong từng nhóm, định nghĩa và nguồn dữ liệu.

một LCU, giá cố định năm 2005. Tốc độ tăng trưởng trung bình được tính theo xu hướng trong giai đoạn này. b Bình quân trong kỳ. Giá trị trung bình = 100. c Trung bình không bao gồm Lesotho. d Trung bình không bao gồm Tunisia. e Trung bình không bao gồm Nepal và Gambia. f Trung bình không bao gồm Cameroon, Burundi, Guinea, Rwanda và Malawi. g Trung bình không bao gồm Mauritanie, Ghana, Côte d'Ivoire, Zimbabwe và Zambia. h Trung bình không bao gồm Burkina Faso. 1 Trung bình không bao gồm Ethiopia và Guinea. j Trung bình không bao gồm Nigeria và Madagascar.

Tăng trưởng và các yếu tố quyết định gần của nó

Một quan sát nổi tiếng đầu tiên đề cập đến sự phân tán rộng rãi của tốc độ tăng trưởng . Cho dù được đo bằng bình quân đầu người hay bình quân lao động, thì sự khác biệt giữa các thái cực của phân bổ (nhóm 1 và 5) là đáng kinh ngạc. Chúng đến mức trong khi hai nhóm này có mức thu nhập bình quân đầu người tương đương nhau vào năm 1970 (chênh lệch 10 phần trăm), thì đến năm 2008, chưa đầy 40 năm sau, thu nhập ở các nền kinh tế tăng trưởng nhanh cao gần gấp bốn lần so với ở các nền kinh tế trì trệ hoặc suy giảm. nền kinh tế nhóm 5.

Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người và bình quân lao động có mối quan hệ chặt chẽ với nhau. Nghĩa là, khi tính đến sự khác biệt trong tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người, những thay đổi về tỷ lệ hoạt động - tức là những thay đổi về đầu vào lao động bình quân đầu người, do chênh lệch giữa hai tỷ lệ tăng trưởng - đóng vai trò thứ yếu so với tăng trưởng năng suất lao động. Tỷ lệ hoạt động trong tất cả năm nhóm cho thấy xu hướng tăng với tỷ lệ 0,5 - 0,4 phần trăm mỗi năm.

Tích lũy vốn trên mỗi lao động xuất hiện như một tác động mang tính hệ thống lớn đối với tăng trưởng GDP bình quân đầu người và GDP bình quân trên một lao động, cho thấy mối tương quan thuận chiều chặt chẽ với hai chỉ số này giữa các nhóm quốc gia. Thật vậy, tốc độ tăng vốn trên mỗi lao động rất nhanh dường như là đặc điểm nổi bật nhất của các nền kinh tế đang tăng trưởng nhanh trong nhóm 1 và 2. Tuy nhiên, đây không phải là thuộc tính duy nhất của chúng. Ngoài sự tiến bộ nhanh chóng trong giáo dục, các nền kinh tế này còn có trình độ học vấn ban đầu cao hơn nhiều so với các nền kinh tế đang phát triển chủ yếu trong nhóm 4 và 5. Ở một thái cực khác, các nền kinh tế trì trệ của nhóm 5 có cả tốc độ tích lũy vốn âm. mỗi công nhân và trình độ học vấn ban đầu thấp nhất. Hồi quy (1) trong Bảng 1.5 tóm tắt những

Bảng 1.5 Hồi quy xuyên quốc gia

1

2

3

Không thay đổi

- 0,17

0,2

- 0,53

( - 0,43)

(1.20)

( - 0,94)

Tốc độ tăng vốn bình quân lao động

0,58

0,73

(14.09)

(15.04)

Tỷ lệ tiến bộ trong giáo dục

0,09

(1.00)

—

Trình độ học vấn ban đầu (1970)

0,10

0,05

(1.69)

(1.43)

Tỷ lệ công nghiệp hóa

0,71

(3.46)

Mức độ công nghiệp hóa ban đầu (1970)

0,07

(3.20)

N

82

82

73

R 2 đã điều chỉnh

0,72

0,72

0,12

Biến phụ thuộc: xu hướng tốc độ tăng trưởng GDP trên lao động 1970 - 2008. thống kê t trong ngoặc đơn.

Xem phụ lục của chương này để biết các định nghĩa và nguồn dữ liệu.

quan sát bằng cách cho thấy tốc độ tăng năng suất lao động có tương quan thuận với tốc độ tăng của tỷ lệ vốn-lao động và (mặc dù không đáng kể ) với cả trình độ ban đầu và tốc độ tiến bộ của giáo dục.

Mối quan hệ giữa trình độ giáo dục ban đầu và sự phát triển tiếp theo đáng được quan tâm hơn nữa. Một phát hiện chung là các quốc gia tăng trưởng với tốc độ nhanh thường có lực lượng lao động có trình độ đặc biệt xuất sắc xét trên mức thu nhập bình quân đầu người khởi điểm của họ và dường như có một ngưỡng giáo dục cần thiết để tăng trưởng cất cánh. Ví dụ, Azariadis và Drazen (1990) đã quan sát thấy trong một bộ dữ liệu của 29 quốc gia rằng không có quốc gia nào có tỷ lệ biết chữ trên GDP thấp có thể tăng trưởng nhanh trong giai đoạn 1960 - 1980. Gần đây hơn, Benhabib và Spiegel ( 2005 ) , được thảo luận thêm trong Chương 4, cho thấy rằng có một trình độ giáo dục quan trọng (khoảng 1,8 năm đi học vào năm 1960) cần thiết để đảm bảo hội tụ với tốc độ tăng trưởng của Hoa Kỳ.

Hình 1.4 thể hiện mối quan hệ giữa tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người giai đoạn 1970 - 2008 và trình độ học vấn ban đầu được đo bằng số năm đi học trung bình của dân số từ 25 tuổi trở lên vào năm 1970, đối với 82 quốc gia có thông tin về giáo dục. Hình vẽ gợi ý một quan sát tương tự, mặc dù ít dứt khoát hơn so với quan sát của Azariadis và Drazen hoặc Benhabib và Spiegel. Ngoại trừ 10 quốc gia, không có quốc gia nào có thời gian đi học dưới 3 năm vào năm 1970 (giá trị trung bình là 3,1 năm) có thể tăng trưởng với tốc độ cao hơn tốc độ tăng trưởng bình quân đầu người trung bình. Trong số các quốc gia này, chỉ có

Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người 1970-2008 (%) NJ       o       NJ       -N       O\       00

•

•

• ****.. • .

■■ •

0 2 4 6 8 10 Trình độ học vấn năm 1970

Hình 1.4 Trình độ học vấn ban đầu (1970) và tăng trưởng GDP bình quân đầu người, 1970 - 2008 Xem phần phụ lục của chương này để biết nguồn và định nghĩa . hai nước (Botswana và Trung Quốc) đã có thể đạt tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người trên 4%/năm.¹⁰

Hình 1.4 cũng minh họa rằng trình độ học vấn ban đầu cao không phải là điều kiện đủ để đạt được tốc độ tăng trưởng cao. Các quốc gia có hơn 4 năm đi học vào năm 1970 và tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người dưới mức trung bình (1,6 phần trăm mỗi năm) bao gồm Argentina, Jamaica, Philip pines, New Zealand, Nam Phi và Thụy Sĩ. Đáng chú ý nhất trong tất cả các quốc gia thuộc loại này có lẽ là Argentina, một quốc gia có thu nhập trung bình với 5,9 năm đi học vào năm 1970 và tốc độ tăng trưởng là 0,6.

Cần lưu ý sự tương phản giữa tầm quan trọng của trình độ học vấn trong kết quả tăng trưởng (được minh họa trong Hình 1.4) và tầm quan trọng của trình độ học vấn trong hồi quy mức đầu ra (khi đã tính đến lao động tư bản, xem hồi quy 3 trong Bảng 1.2) cũng như tốc độ tiến bộ của giáo dục trong hồi quy tăng trưởng (xem hồi quy 1 trong Bảng 1.5). Trong Chương 4, khi chúng ta thảo luận về giả thuyết của Nelson và Phelps về vai trò của vốn con người trong quá trình tăng trưởng, chúng ta sẽ quay lại câu đố này.

Mức thu nhập, hiệu suất tăng trưởng và các yếu tố quyết định sâu sắc đến sự phát triển

Như đã đề cập trong phần giới thiệu, trong kinh tế học tăng trưởng hiện đại, người ta thường phân biệt giữa các yếu tố quyết định “ gần đúng ” và “ cơ bản ” của phát triển kinh tế. Cái trước đã được phân tích trong các phần trước. Loại thứ hai bao gồm nhiều đặc điểm địa lý, thể chế, phân phối thu nhập và chính sách ảnh hưởng đến mức thu nhập và tốc độ tăng trưởng (đối với một mức thu nhập nhất định) thông qua các kênh khác nhau mà chúng ta sẽ thảo luận chi tiết trong các chương sau.

Chúng ta hãy xem xét sơ bộ những đặc điểm này. Bảng 1.6 trình bày giá trị trung bình vào khoảng năm 2008 của một số chỉ tiêu đối với từng nhóm trong số 5 nhóm thu nhập của mẫu nghiên cứu gồm 87 quốc gia của chúng tôi. Một số tính năng nổi bật là rõ ràng. Thứ nhất, có mối tương quan chặt chẽ cùng chiều giữa mức thu nhập và giá trị của chỉ số pháp quyền dựa trên nhận thức về mức độ mà các đại lý tin tưởng và tuân thủ các quy tắc xã hội, đặc biệt là chất lượng thực thi hợp đồng , quyền sở hữu, cảnh sát và tòa án, cũng như khả năng xảy ra tội phạm và bạo lực.

Bảng 1.6 Các đặc điểm chính về thể chế, địa lý và chính trị

đặc trưng

Trung bình cho các nhóm nước a

1

2

3

4

5

Pháp quyền b

92,9

64,9

41,6

27,4

31,8

Dân số ở phi dân chủ

1.1

11.9

20.3

47,4

30.3

quốc gia (%) c

Dân số các nước nhiệt đới (%) c

1.9

26,0

71.1

53,6

64.3

Dân số ở các nước không giáp biển (%) c

2,5

0,3

0

1.9

35.1

Xuất khẩu ròng hàng hóa sơ cấp (%) d

0,4

— 1,0 f

- 0,6

4,6 gam

— 3,2 giờ

Hệ số Gini của thu nhập

32,0

41,6

47,7

43.3

42.3

nồng độ (%) b

GDP bình quân đầu người e

38.840,9

17.890,7

7.171,9

2.705,1

932,9

Ghi chú : Các đặc điểm đề cập đến năm 2008 trừ khi có chỉ định khác.

a Các quốc gia được phân loại theo thu nhập trên mỗi công nhân. b 2008 hoặc dữ liệu mới nhất hiện có. c Tỷ lệ phần trăm của tổng dân số nhóm. d Xuất khẩu hàng hóa sơ cấp tính theo tỷ lệ phần trăm của GDP. e GDP bình quân đầu người theo giá cố định năm 2005. f Trung bình không bao gồm Iran. g Trung bình không bao gồm Cộng hòa Congo. h Trung bình không bao gồm Benin, Nepal và Sierra Leona.

Nguồn: Xem phụ lục của chương này.

Trình độ phát triển kinh tế và chế độ chính trị cũng có mối tương quan chặt chẽ với nhau. Tỷ lệ phần trăm dân số sống trong các chế độ độc tài có xu hướng tăng lên khi thu nhập bình quân đầu người giảm xuống, một sự phù hợp chỉ bị phá vỡ bởi sự hiện diện, trong nhóm 4, của Trung Quốc độc tài. Các nhà quyết định địa lý sẽ nhấn mạnh mối quan hệ ở hàng thứ ba. Mức thu nhập trên mỗi lao động có xu hướng tăng lên khi chúng ta rời khỏi Xích đạo: trong khi chỉ có 1,9% dân số thuộc nhóm có thu nhập cao nhất sống ở vùng nhiệt đới (đây là dân số của Singapore và Hồng Kông), tỷ lệ này lên đến 64,3% trên mỗi công nhân. phần trăm dân số của các nước nghèo nhất trong nhóm 5 sống ở vùng nhiệt đới (thiểu số ở đây là Bangladesh, Lesotho và Nepal). Cũng có sự tương phản nổi bật về tỷ lệ phần trăm tổng dân số nhóm sống ở các quốc gia không giáp biển giữa nhóm 1 (2,5%) và nhóm 5 (35,1%). Cuối cùng, các giá trị của hệ số Gini của mức độ tập trung thu nhập cho thấy rằng các xã hội phát triển hơn có xu hướng ít bất bình đẳng hơn so với các nước kém phát triển và có một số dấu hiệu của đường cong Kuznets, tức là một mô hình chữ U ngược với nhóm 3 có hệ số Gini cao nhất vượt trội so với nhóm 5 và đặc biệt là nhóm 1.

Bảng 1.7 tổng hợp các quốc gia theo tốc độ tăng trưởng GDP trên mỗi lao động trong giai đoạn 1970 - 2008. Mối tương quan tích cực một lần nữa có thể thấy được giữa tốc độ tăng trưởng và chỉ số pháp quyền nhưng giờ đây, mối tương quan chặt chẽ trước đây giữa thu nhập trên mỗi lao động và chế độ chính trị đã biến mất khi chúng ta nhìn vào tốc độ tăng trưởng hơn là mức thu nhập bình quân đầu người. Mối quan hệ hiện đã thay đổi đáng kể với hơn một phần ba dân số ở các quốc gia phát triển nhanh nhất sống dưới các chế độ độc tài. Trên thực tế, từ nhóm 2 đến nhóm 5 hiện có mối quan hệ đồng biến giữa tốc độ tăng trưởng và tỷ lệ phần trăm

Bảng 1.7 Tăng trưởng và các đặc điểm địa lý, chính trị và thể chế chính

đặc trưng

Trung bình cho các nhóm nước a

1

2

3

4

5

Pháp quyền b

70.2

76,4

48.3

33,6

29.9

Dân số ở các nước phi dân chủ (%) c

36,0

81.2

34.3

10.1

3,8

Dân số các nước nhiệt đới (%) c

49,7

1.0

45,7

83,4

81,4

Dân số ở các nước không giáp biển (%) c

0,6

0,9

10.2

36.3

5.1

Xuất khẩu ròng hàng hóa sơ cấp (%) d

- 3.0

- 2.4

- 3,3f _

0,9

8,3 gam

Hệ số tập trung thu nhập Gini (%) b

39.3

34,5

40,6

44.3

47,7

Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân lao động (%) e

3.4

1.7

0,9

0,2

- 0,8

Ghi chú : Các đặc điểm đề cập đến năm 2008 trừ khi có chỉ định khác.

a Các quốc gia được phân loại theo tốc độ tăng trưởng GDP trên mỗi lao động trong 1970 - 2008. b 2008 hoặc dữ liệu hiện có mới nhất. c Tỷ lệ phần trăm của tổng dân số nhóm đối với chế độ chính trị so với năm 1970. d Xuất khẩu hàng hóa sơ cấp theo tỷ lệ phần trăm GDP. e Tốc độ tăng trưởng theo xu hướng của GDP trên mỗi người lao động1970 - 2008. f Trung bình không bao gồm Nepal, Cộng hòa Congo và Benin. g Trung bình không bao gồm Sierra Leone và Iran.

Nguồn: Xem phụ lục của chương này.

dân số sống dưới các chế độ phi dân chủ vào năm 1970. Đồng thời, không có mối quan hệ rõ ràng nào giữa tỷ lệ phần trăm dân số ở vùng nhiệt đới và tốc độ tăng thu nhập bình quân đầu người, mặc dù có tỷ lệ cao ở các nước nhiệt đới chậm nhất nhóm tăng trưởng (cũng như tỷ lệ mắc bệnh cao ở các nước không giáp biển trong nhóm 4). Cuối cùng, và một cách thú vị, hệ số Gini của mức độ tập trung thu nhập có xu hướng tăng lên khi chúng ta di chuyển xuống dưới bảng tăng trưởng. Nói cách khác, có một gợi ý rằng các quốc gia bình đẳng hơn có xu hướng phát triển nhanh hơn các quốc gia bất bình đẳng. Chúng ta sẽ quay lại trong các chương sau về những mối quan hệ này và cố gắng hiểu ý nghĩa của chúng.

Sự phát triển của phân phối thu nhập của thế giới

Sự phân tán quốc tế về thu nhập bình quân đầu người đã gia tăng kể từ khi cuộc cách mạng công nghiệp bắt đầu ở Vương quốc Anh và lan sang các nước châu Âu khác và các nước phương Tây trong một quá trình mà nhà sử học Kenneth Pomeranz (2000) đã gọi là “Sự khác biệt lớn ” . Quá trình này tiếp tục trong hơn một thế kỷ rưỡi qua: các nền kinh tế có thu nhập cao ngày nay có GDP bình quân đầu người gấp sáu đến chín lần so với các nền kinh tế có thu nhập cao vào năm 1870 và thành phần của nhóm này hầu như không thay đổi; ¹¹ngược lại, các nước có thu nhập thấp ngày nay hầu như không tăng thu nhập bình quân đầu người trong giai đoạn này và phần lớn tiếp tục giống như các nước nghèo vào năm 1870. Ở giữa, nền kinh tế trung bình có thu nhập gấp khoảng bốn lần so với năm 1870. Bức tranh này ngụ ý rằng các nước giàu nhất năm 1870, với một số ngoại lệ như Argentina, là những nước tăng trưởng với tốc độ cao nhất kể từ năm 1870, mặc dù họ không phải là những nước duy nhất tăng trưởng nhanh. Những nước nghèo nhất vào năm 1870 rõ ràng là những nước bị tụt lại phía sau. Như vậy, theo Pritchett (1997), tỷ lệ GDP bình quân đầu người của nước giàu nhất so với nước nghèo nhất đã tăng từ 8,7 năm 1870 lên 51,6 năm 1985, trong một quá trình mà ông gọi là “phân kỳ, thời gian lớn ” . Năm 2008, trong mẫu 87 quốc gia của chúng tôi, tỷ lệ thu nhập trên mỗi lao động của quốc gia giàu nhất (Na Uy) so với quốc gia nghèo nhất (Zimbabwe) đã tăng lên 274:1.

, dữ liệu về 87 quốc gia của chúng tôi trong một khoảng thời gian ngắn hơn và gần đây hơn (1970 - 2008) cho thấy một bức tranh phức tạp hơn so với sự khác biệt đơn giản . Bảng 1.1 cho thấy xu hướng phân kỳ tuyệt đối với tốc độ tăng trưởng giảm khi chúng ta di chuyển xuống thang thu nhập. Tuy nhiên, Bảng 1.4 tổng hợp các quốc gia theo tốc độ tăng trưởng cho thấy rằng các quốc gia có thu nhập cao tương đối thuộc nhóm 2 tăng trưởng với tốc độ nhỏ hơn so với các quốc gia có thu nhập trung bình thuộc nhóm 1, đồng thời với tốc độ nhanh hơn so với các quốc gia có thu nhập trung bình. các nước có thu nhập thấp hơn thuộc nhóm 3, 4 và 5. Nói cách khác, chắc chắn không có xu hướng hội tụ kể từ năm 1970 ¹², đồng thời, có xu hướng phân hóa yếu và không nhất quán. Không nên nhầm lẫn việc thiếu “ sự hội tụ tuyệt đối ” với sự vắng mặt của “ sự hội tụ có điều kiện ” - sự tồn tại của mối quan hệ nghịch đảo giữa mức thu nhập bình quân đầu người ban đầu và mức tăng trưởng tiếp theo của nó, từng là yếu tố quyết định mức thu nhập ở trạng thái dừng. thu nhập đã được kiểm soát. Sự vắng mặt của sự hội tụ tuyệt đối về mặt lý thuyết có thể đi cùng với sự hội tụ có điều kiện; trên thực tế, đây là tuyên bố về sự mở rộng của mô hình tăng trưởng tân cổ điển được thảo luận trong Chương 2, 3 và 4.

Sự khác biệt lớn và hội tụ câu lạc bộ: mô hình tốc độ tăng trưởng hình bướu

Xem xét kỹ hơn Bảng 1.4 cho thấy một mô hình thú vị. Hãy xem xét các nhóm 1 và 2 trong Bảng 1.4 có thu nhập bình quân trên mỗi người lao động cao hơn. Hai nhóm này bao gồm các quốc gia đang phát triển nhanh chủ yếu ở Châu Á, Tây Âu, Hoa Kỳ và Châu Mỹ Latinh. Trong tập hợp các quốc gia này có xu hướng hội tụ các mức năng suất; nhóm 2 có thu nhập cao hơn có tốc độ tăng thấp nhất. Do đó, có một mối quan hệ nghịch đảo giữa tăng trưởng và mức thu nhập giữa các quốc gia có mức GDP trên trung bình trên mỗi lao động, một hiện tượng tương tự như “ câu lạc bộ hội tụ ” được ghi nhận nhiều lần của các quốc gia OECD (đặc biệt xem Abramovitz, 1986; Baumol, 1986, và Baumol và Wolff, 1988). Bây giờ hãy xem xét phần còn lại của các nhóm bao gồm các nước đang phát triển có thu nhập trung bình hoặc dưới trung bình trên mỗi người lao động. Các quốc gia phát triển nhanh nhất (nhóm 1) có thu nhập cao nhất và tỷ lệ tăng trưởng giảm khi chúng ta di chuyển xuống bảng thu nhập. Có một mối quan hệ tích cực giữa tốc độ tăng trưởng và mức thu nhập giữa các nhóm quốc gia và do đó, thu nhập bình quân đầu người có xu hướng phân hóa. Bằng chứng về sự phân tán thu nhập ngày càng tăng giữa các nước đang phát triển đã được ghi nhận trong các nghiên cứu khác; UNCTAD (1997) đã ước tính tỷ lệ thu nhập giữa các nước đang phát triển giàu nhất và nghèo nhất tăng gần gấp đôi trong bốn thập kỷ sau năm 1960.

Việc thiếu các xu hướng hội tụ hoặc phân kỳ mạnh mẽ đối với toàn bộ mẫu là kết quả của thực tế là tốc độ tăng trưởng có xu hướng xảy ra ở các mức thu nhập trung bình, như đã được lưu ý nhiều lần và trong các khoảng thời gian khác. ¹³Hệ quả là xu hướng phân hóa giữa các quốc gia có thu nhập trung bình và thấp (và ở một mức độ nào đó giữa các quốc gia có thu nhập cao và thấp) và xu hướng hội tụ giữa các quốc gia có thu nhập trung bình và cao. Hình 1.5, thể hiện tốc độ tăng trưởng và mức GDP bình quân đầu người (giai đoạn 1970 - 2008) cho toàn bộ mẫu, minh họa mô hình tốc độ tăng trưởng hình bướu thể hiện tỷ lệ tăng trưởng cao nhất xảy ra ở các mức thu nhập trung bình. Mô hình này có lẽ sẽ nổi lên rõ ràng hơn nếu những năm 1980 bị loại khỏi giai đoạn phân tích, vì một số quốc gia có thu nhập trung bình đang tăng trưởng nhanh trước đây ở khu vực Latinh

Hình 1.5 Tốc độ tăng trưởng và mức GDP bình quân đầu người Xem phần phụ lục của chương này để biết nguồn và định nghĩa .

Nước Mỹ sau đó rơi vào tình trạng trì trệ kinh tế sau cuộc khủng hoảng nợ đầu những năm 1980.

Sự gia tăng tốc độ tăng trưởng ở các mức thu nhập trung bình đã được đưa ra những lời giải thích khác nhau. Những điều này sẽ được xem xét trong các chương sau. Ở giai đoạn này, cần chỉ ra rằng có một số dữ liệu hỗ trợ cho quan điểm rằng tốc độ tăng trưởng cao ở mức thu nhập trung bình là đặc trưng của quá trình chuyển đổi sang nền kinh tế công nghiệp hóa, với tốc độ tăng trưởng khá chậm trước đó và đang chậm lại. sau quá trình công nghiệp hóa. Như Kaldor (1967, trang 7) đã lập luận: “ ... tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh hầu như luôn gắn liền với tốc độ tăng trưởng nhanh của khu vực thứ cấp, chủ yếu là sản xuất, và ... đây là một thuộc tính của khu vực trung gian. giai đoạn phát triển; nó là một đặc điểm của quá trình chuyển đổi từ ' non nớt ' sang ' trưởng thành '” . Nhóm 1 trong Bảng 1.4 có tốc độ tăng sản lượng trên lao động cao nhất có tốc độ công nghiệp hóa nhanh nhất trong giai đoạn này. Tăng trưởng chậm hơn ở cả các nền kinh tế công nghiệp hóa cao hơn thuộc nhóm 2, vốn đã phi công nghiệp hóa trong giai đoạn này, cũng như ở các nền kinh tế đang công nghiệp hóa (nhưng có cơ sở ban đầu nhỏ hơn nhiều) thuộc nhóm 3, 4 và 5. Hồi quy 3 trong Bảng 1.5 liên hệ tăng trưởng năng suất tổng thể với tốc độ công nghiệp hóa, được đo lường bằng sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng của công nghiệp và việc làm nói chung. Đây là một trong những cái gọi là định luật Kaldor, chỉ đủ điều kiện khi nó đúng với một mức độ công nghiệp hóa ban đầu nhất định. Nghĩa là, với tỷ lệ việc làm ban đầu trong công nghiệp, tốc độ công nghiệp hóa càng nhanh thì tốc độ tăng trưởng năng suất trong toàn bộ nền kinh tế càng cao. ¹⁴Tương tự, với tốc độ công nghiệp hóa, mức độ công nghiệp hóa càng cao thì tốc độ tăng năng suất chung càng nhanh.

Bẫy thu nhập trung bình và phân phối “đỉnh kép”

Thực tế là tỷ lệ tăng trưởng cao nhất có xu hướng xảy ra ở các nhóm thu nhập trung bình không giống với việc tất cả các nền kinh tế thu nhập trung bình đều tăng trưởng nhanh nhất. Quá trình “ chuyển đổi từ non nớt sang trưởng thành ” diễn ra kém suôn sẻ hơn nhiều so với cách đọc hời hợt của Hình 1.5 có thể gợi ý và một số trở ngại lớn dường như cũng xảy ra ở các mức thu nhập trung bình. Một số biến động về kinh tế và thể chế, sẽ được thảo luận trong các chương sau, có thể đẩy các nền kinh tế đang phát triển nhanh chóng ra khỏi con đường chuyển đổi kinh tế dẫn đến mức thu nhập cao. Trong mẫu và khoảng thời gian của chúng tôi, chúng tôi đã đề cập đến tình trạng trì trệ của các quốc gia mắc nợ nhiều trong những năm 1980. Cuộc khủng hoảng hiện nay ở Tây Âu có thể là khởi đầu của một thời kỳ trì trệ kéo dài tương tự. Trong một khoảng thời gian dài hơn, sự suy giảm tương đối của Argentina, một trong những quốc gia giàu nhất thế giới, là một ví dụ đáng chú ý khác.

Tốc độ tăng trưởng ở các mức thu nhập trung bình, cùng với những bước thụt lùi không thường xuyên , có thể là lý do chính giải thích tại sao phân phối thu nhập bình quân đầu người của thế giới đã phát triển theo hướng phân phối hai chiều hoặc “ hai đỉnh ” dai dẳng . Sử dụng dữ liệu cho các năm 1962 - 1984, Quah (1993) đã tính toán xác suất mà một quốc gia trong một nhóm thu nhập sẽ chuyển sang một nhóm khác trong năm tiếp theo. Sau đó, “ ma trận chuyển đổi ” với các quốc gia được chia thành năm nhóm thu nhập, tùy thuộc vào thu nhập bình quân đầu người của họ so với mức trung bình toàn cầu, có thể được sử dụng để mô phỏng sự phân tán ngày càng tăng của thu nhập bình quân đầu người. Giữ cho các xác suất này không đổi theo thời gian, Quah chỉ ra rằng phân phối thu nhập cuối cùng sẽ ổn định trong phân phối “ đỉnh kép ” tương tự như phân phối quan sát được trong nền kinh tế thế giới ngày nay, với nhiều nước nghèo và nhiều nước giàu và tương đối ít nước ở giữa. Như một minh họa, sử dụng xác suất chuyển đổi của Quah để mô phỏng phân phối thu nhập bình quân đầu người, bắt đầu từ phân phối bình đẳng với độ lệch chuẩn bằng 0 trong nhật ký thu nhập bình quân đầu người, phân tán thu nhập tăng lên trong vòng 70 năm đầu tiên và sau đó ổn định với độ lệch chuẩn khoảng 1,5. Đặc điểm chính của ma trận chuyển đổi giải thích kết quả này là, không giống như các quốc gia có thu nhập trung bình trong nhóm 2, 3 và 4, các quốc gia có thu nhập cao nhất (nhóm 1) và thấp nhất (nhóm 5) có xác suất rất cao để duy trì ở mức tương tự. nhóm từ năm này sang năm khác.

Phân phối hai đỉnh đã được coi là bằng chứng ủng hộ sự tồn tại của các bẫy phát triển và nhiều “ câu lạc bộ hội tụ ” . Như Feyrer (2008) nói: “ Đặc điểm nổi bật nhất của phân phối Quah là sự di chuyển xuống phía dưới của một nhóm các quốc gia cách xa trung bình thế giới. Thay vì tập trung vào thu nhập của các quốc gia giàu có, các quốc gia này đang rời xa nó ” (tr. 27). Đây có lẽ là thực tế cách điệu nhất mà kinh tế học tăng trưởng hiện đại khó giải thích nhất. Trong phạm vi mà nó quan tâm, cuốn sách này phần nào là một nỗ lực để tìm ra nguồn gốc của phân phối thu nhập bình quân đầu người hai đỉnh của Quah .

Như đã nói, ma trận chuyển đổi ước tính của Quah ngụ ý, với một xác suất, rằng bất kỳ quốc gia kém phát triển nào cuối cùng cũng sẽ tiến lên qua tất cả các giai đoạn để trở thành quốc gia có thu nhập cao và ngược lại, bất kỳ nền kinh tế phát triển nào cuối cùng sẽ chuyển xuống thành nước kém phát triển. . Chuyển động hai chiều này tạo ra sự phân phối ổn định trong dài hạn. Rowthorn và Kozul-Wright (1998) đã quan sát thấy rằng kinh nghiệm của 150 năm qua cho thấy các quốc gia có đi xuống nhưng chỉ ở một mức độ hạn chế. Ví dụ, không có trường hợp nào được ghi nhận về việc một quốc gia thuộc nhóm thu nhập cao hoặc thậm chí phát triển vừa phải chuyển xuống mức thu nhập thấp nhất. Điều này cho thấy sự hiện diện của hiệu ứng bánh cóc hạn chế đi xuống

tính cơ động. Bằng cách cho phép hiệu ứng ratchet — để một quốc gia trong nhóm N có thể quay trở lại nhóm N + 1, nhưng đã làm như vậy thì không thể quay trở lại nhóm N + 2 — trong khi giả định tất cả các xác suất khác giống như ở Quah, Rowthorn và Kozul -Wright cho thấy sự dịch chuyển đi xuống hạn chế này có tác động mạnh mẽ đến sự phát triển của phân tán thu nhập. Hiệu ứng bánh cóc ngụ ý rằng sự phân cực ban đầu của thu nhập diễn ra nhanh hơn và gay gắt hơn so với xác suất của Quah , vì sự dịch chuyển có giới hạn đi xuống ban đầu phải có tác động bất bình đẳng. Đồng thời, khoảng cách giữa các nước giàu và nghèo cuối cùng cũng thu hẹp lại khi nhiều quốc gia chuyển sang nhóm thu nhập cao hơn. Tuy nhiên, quá trình hội tụ diễn ra rất chậm và phải mất 330 năm kể từ điểm xuất phát ban đầu để đạt đến giai đoạn mà 95% các quốc gia thuộc hai nhóm đầu tiên.

Phân phối thu nhập theo hai phương thức hàm ý bởi các ma trận chuyển đổi được tính toán trong những thập kỷ gần đây, cộng với các hiệu ứng bánh cóc được gợi ý bởi kinh nghiệm lịch sử dường như khá phù hợp với mô hình tỷ lệ tăng trưởng hình bướu. Cả hai đều cho thấy không có xu hướng nhanh chóng nào đối với các nước có thu nhập thấp, với tư cách là một nhóm, hội tụ với các mức thu nhập cao, đồng thời, một số nước có thu nhập trung bình thấp và thu nhập trung bình cao thỉnh thoảng thay đổi vị trí giữa hai chế độ phân phối . Cả hai gợi ý rằng ở một giai đoạn nào đó và trong một thời gian dài, người ta nên quan sát thung lũng rộng lớn và dễ nhận biết ngăn cách các nước phát triển và hầu hết các nước đang phát triển và là đặc trưng của thế giới ngày nay.

Chương này đã cung cấp bằng chứng thực nghiệm, hơn là giải thích về mức thu nhập và tốc độ tăng trưởng. Nó cung cấp thông tin cơ bản về những gì sẽ được giải thích trong các chương tiếp theo.

ruột thừa

Nhóm nước theo thu nhập bình quân đầu người

và hiệu suất tăng trưởng

Các chỉ số trong chương này và các chương khác đề cập đến 87 quốc gia. Các quốc gia này là những quốc gia có trong Bảng Thế giới Penn (bộ dữ liệu PWT hoặc Summers và Heston) và Chỉ số Phát triển Thế giới (WDI) của Ngân hàng Thế giới, ngoại trừ những quốc gia: (a) Khai thác dầu mỏ là hoạt động chủ đạo (nơi xuất khẩu nhiên liệu trên 35 phần trăm GDP năm 2008), (b) Kế hoạch hóa tập trung chiếm ưu thế trong hầu hết thời kỳ kể từ năm 1970; (c) Không có dữ liệu từ năm 1970; (d) Dân số dưới 1 triệu người vào năm 2008.

87 quốc gia này được phân loại theo GDP trên lao động năm 2008 và tổng hợp thành năm nhóm thu nhập trong Bảng 1.A1. Trong mỗi nhóm, các quốc gia được liệt kê theo GDP trên mỗi lao động và các số liệu tính bằng đô la Mỹ theo giá quốc tế năm 2005. 87 quốc gia cũng được phân loại thành năm nhóm theo xu hướng của họ.

Bảng 1.A1 Phân nhóm theo GDP thực trên lao động năm 2008 (PPP, đô la quốc tế và cố định, 2005)

Nhóm

1

2

3

4

5

Thu nhập bình quân

$75,180

$38,104

$17,003

$6,434

$2,043

Quốc gia

Na Uy

Nhật Bản

Pa-na-ma

Trung Quốc

Gambia, Các

Singapore

Hy Lạp

Venezuela

Honduras

Lesotho

Hoa Kỳ

Người israel

Mauritius

Ma-rốc

Băng-la-đét

nước Bỉ

Tây ban nha

Phía nam

Châu phi

Paraguay

gana

nước Hà Lan

Tân Tây Lan

Gia-mai-ca

Bôlivia

Bénin

Châu Úc

Hàn Quốc, Cộng hòa

cô-lôm-bi-a

Ấn Độ

Kê-ni-a

Áo

Bồ Đào Nha

Brazil

Indonesia

Nê-pan

Ireland

Thổ Nhĩ Kỳ

Tunisia

philippines

Tanzania

Hồng Kông

Mexico

El Salvador

Pa-ki-xtan

Sierra Leone

Thụy Điển

Iran

Pêru

Ni-giê-ri-a

Rwanda

thống nhất

Vương quốc

chi-lê

Goa-tê-ma-la

ni-ca-ra-goa

Burkina Faso

Pháp

Malaysia

Ai Cập

Zambia

Guinea

Nước Ý

Ác-hen-ti-na

Ecuador

Camerun

Madagascar

Phần Lan

Cô-xta Ri-ca

Jordan

công-gô,

cộng hòa

Mozambique

Canada

U-ru-goay

Namibia

Mauritanie

Ma-lai-xi-a

Đan mạch

Đa Minh

cộng hòa

nước Thái Lan

Sénégal

Ê-ti-ô-pi-a

Thụy sĩ

Botswana

Syria

ma-li

Côte d'Ivoire

Burundi

Zimbabuê

Số lượng

Quốc gia

17

17

17

18

18

tốc độ tăng trưởng GDP trên mỗi lao động từ năm 1970 đến năm 2008. Bảng 1.A.2 cho thấy thành phần của từng nhóm trong số năm nhóm.

Định nghĩa và nguồn dữ liệu

Nguồn dữ liệu là Penn World Table (PWT) (Phiên bản 7.0; xem Heston, Summers và Aten, 2011); Ngân hàng Thế giới Chỉ số Phát triển Thế giới (WDI) ( <http://data.Web.taisachnhanh.cloud/data-catalog/world-development-indicators > ) ; Báo cáo Phát triển Con người của Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) (các vấn đề khác nhau); Barro và Lee (2010); UNESCO; Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO); và dự án Các chỉ số quản trị toàn cầu (WGI) (Kaufmann, Kraay, và Mastruzzi, 2010).

Mô tả đầy đủ về các định nghĩa và nguồn dữ liệu cho các biến được sử dụng trong chương này và các chương khác được đưa ra trong phần sau:

Tỷ lệ hoạt động: Lực lượng lao động theo tỷ lệ phần trăm dân số trong năm 2009 hoặc năm gần nhất có sẵn. Nguồn: Penn World Bảng 7.0. Đối với lực lượng lao động, tính toán riêng dựa trên Penn World Table. 7.0. Đất canh tác trên mỗi lao động: Tổng diện tích đất canh tác (hecta) trên một lao động. Nguồn: Chỉ số Phát triển Thế giới (đất canh tác) và Penn World Table. 7,0 (lực lượng lao động).

Bảng 1.A2 Phân nhóm theo tốc độ tăng trưởng

Nhóm

1

2

3

4

5

tăng trưởng nhanh

Tăng trưởng trung bình cao

Trung bình

sự phát triển

Chậm hoặc không tăng trưởng

không tăng trưởng

Tỉ lệ tăng trưởng

g > 2,44%

2,44%

> g > 1,40%

1,40%

> g > 0,47%

0,47%>g >-

0,07%

- 0,07%>g

Quốc gia

Trung Quốc

chi-lê

Pa-na-ma

Syria

Kê-ni-a

Botswana

Bồ Đào Nha

Nê-pan

Gia-mai-ca

Brazil

Hàn Quốc, Cộng hòa

Singapore

Nhật Bản

Burkina Faso

Tân Tây Lan

Mauritanie

Vương quốc Anh

Hy Lạp

Paraguay

Bôlivia

nước Thái Lan

Cộng hòa Dominica

Ma-rốc

El Salvador

Namibia

Hồng Kông

Nước Ý

Canada

Goa-tê-ma-la

Ni-giê-ri-a

Ai Cập

nước Bỉ

Băng-la-đét

Sénégal

gana

Malaysia

Đan mạch

Người israel

Ê-ti-ô-pi-a

Jordan

Mauritius

Châu Úc

Mozambique

Burundi

Nam Phi

Ấn Độ

Tunisia

cô-lôm-bi-a

Ác-hen-ti-na

Madagascar

Ireland

Thụy Điển

Tanzania

Camerun

Côte

d'Ivoire

Indonesia

U-ru-goay

Bénin

Ecuador

Pêru

Thổ Nhĩ Kỳ

Tây ban nha

Cộng hòa Congo

Mexico

Zimbabuê

Na Uy

Pháp

nước Hà Lan

Cô-xta Ri-ca

Sierra Leone

Lesotho

Hoa Kỳ

Gambia, Các

Honduras

Iran

Phần Lan

Áo

philippines

Guinea

Venezuela

ma-li

Pa-ki-xtan

Thụy sĩ

Ma-lai-xi-a

Rwanda

Zambia

ni-ca-ra-goa

Số lượng

Quốc gia

17

17

17

18

18

Vốn trên mỗi lao động (K/L): Vốn cố định thuần cố định trên mỗi lao động theo sức mua tương đương năm 2005. Trung bình cho nhóm 1 = 100. Nguồn: Extended Penn World Bảng 7.0.

Tốc độ tăng trưởng vốn trên lao động: Xu hướng tốc độ tăng trưởng của vốn trên lao động từ năm 1970 đến năm 2008. Được tính bằng cách hồi quy logarit của vốn trên lao động theo hằng số và theo thời gian (giá quốc tế năm 2005). Nguồn: Extended Penn World Table 7.0.

Giáo dục (EDU): Số năm đi học trung bình của dân số từ 25 tuổi trở lên. Báo cáo Phát triển Con người của văn phòng (HDRO), cập nhật của Barro và Lee (2010) dựa trên dữ liệu của Viện Thống kê UNESCO về trình độ học vấn (2011) và phương pháp của Barro và Lee (2010).

Tốc độ tăng trưởng giáo dục (1970-2008): Xu hướng tốc độ tăng trưởng giáo dục từ 1970 đến 2008.

GDP bình quân đầu người: PPP Quy đổi GDP bình quân đầu người (Chỉ số chuỗi) theo giá so sánh 2005. Trung bình của nhóm 1 = 100. Nguồn: Penn World Bảng 7.0.

Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người: Xu hướng tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người từ 1970 đến 2008 (hoặc 2010 trong Bảng 1. 1) theo giá so sánh 2005 tính theo đơn vị nội tệ (LCU). Được tính bằng cách hồi quy logarit của GDP bình quân đầu người theo hằng số và theo thời gian. Nguồn: Penn World Table. 7.0.

GDP trên mỗi lao động (Y/L): GDP quy đổi theo PPP trên mỗi lao động (chỉ số Chuỗi) theo giá cố định năm 2005. Trung bình của nhóm 1 = 100. Nguồn: Penn World Bảng 7.0.

Tốc độ tăng trưởng GDP trên người lao động: Xu hướng tốc độ tăng trưởng GDP trên người lao động từ năm 1970 đến năm 2008 theo giá cố định năm 2005 ở LCU. Được tính bằng cách hồi quy logarit của GDP thực trên mỗi lao động theo một hằng số và theo thời gian. Nguồn: Penn World Table. 7.0.

Hệ số tập trung thu nhập Gini : Chỉ số Phát triển Thế giới và Viện Nghiên cứu Kinh tế Phát triển Thế giới của Đại học Liên hợp quốc (UNU-WIDER)

Tỷ lệ việc làm công nghiệp: Tỷ lệ phần trăm lực lượng lao động trong ngành công nghiệp. Nguồn: Tổ chức Lao động Quốc tế (ILO) và Các Chỉ số Phát triển Thế giới.

Tốc độ tăng trưởng tỷ trọng việc làm công nghiệp: Xu hướng tỷ lệ tăng trưởng việc làm công nghiệp từ năm 1970 đến năm 2008.

Quy mô thị trường: GDP quy đổi theo PPP (Chuỗi chuỗi) theo giá cố định năm 2005. Nguồn: Penn World Bảng 7.0

Xuất khẩu ròng hàng hóa sơ cấp: Xuất khẩu hàng hóa sơ cấp trừ đi nhập khẩu hàng hóa sơ cấp theo tỷ lệ phần trăm GDP năm 2008. Hàng hóa sơ cấp là quặng và kim loại, thực phẩm, nhiên liệu và nguyên liệu nông nghiệp. Nguồn: WDI.

Dân số ở các quốc gia phi dân chủ: Tỷ lệ phần trăm trong tổng dân số của nhóm năm 2008 sống ở các quốc gia phi dân chủ theo tiêu chí của Przeworski ' s (2004).

Dân số ở các nước nhiệt đới: Tỷ lệ phần trăm trong tổng dân số nhóm năm 2008 sống ở các nước nhiệt đới được xác định là những nước có diện tích đất nằm chủ yếu giữa chí tuyến (23,5 độ vĩ bắc) và chí tuyến (23,5 độ vĩ nam) .

Chỉ số pháp quyền: Phản ánh nhận thức về mức độ mà các đại lý tin tưởng và tuân thủ các quy tắc xã hội, đặc biệt là chất lượng thực thi hợp đồng, quyền tài sản, cảnh sát và tòa án, cũng như khả năng phạm tội và bạo lực. Phạm vi 0 - 100; gần bằng không có nghĩa là độ tin cậy thấp . Nguồn: Kaufmann, Kraay và Mastruzzi (2010), Các chỉ số quản trị toàn cầu.

Thị phần thương mại: Xuất khẩu cộng nhập khẩu/GDP theo giá cố định (2008). Nguồn: Penn World Bảng 7.0.

phần tôi

Tân cổ điển và nội sinh

Mô hình tăng trưởng

Trang này cố ý để trống

Tân cổ điển cơ bản và nội sinh

Mô hình tăng trưởng

Bây giờ chúng ta bắt tay vào tìm kiếm các tài khoản phân tích về sự khác biệt trong mức thu nhập và hiệu suất tăng trưởng được mô tả trong Chương 1. Giống như một số cuốn sách về cờ vua bắt đầu với sự hiểu biết cơ bản về “ ván cờ kết thúc ” , tức là khi trận chiến gần kết thúc và chỉ còn một vẫn còn một vài mảnh ghép ban đầu, chúng ta bắt đầu với một mô hình “ nền kinh tế trưởng thành ” - bức tranh về diện mạo của nền kinh tế sau khi quá trình chuyển đổi sang trạng thái phát triển hoàn tất. Điểm khởi đầu này phục vụ hai mục đích. Đầu tiên, giống như trong sách cờ vua, việc hiểu rõ các ván cờ kết thúc tạo điều kiện thuận lợi cho việc thảo luận về khai cuộc và các tình huống trung gian. Ngoài ra, nó sẽ giúp chúng ta giới thiệu một khung phân tích đơn giản và một số khái niệm sẽ được sử dụng trong các chương sau.

Chúng ta bắt đầu với mô hình tân cổ điển trong lý thuyết tăng trưởng, trong phiên bản đơn giản nhất của nó, mô hình Solow-Swan tiêu chuẩn đã nắm bắt được. Chương này đối chiếu các hàm ý của mô hình, bao gồm hành vi của nó ngoài trạng thái ổn định, với sự khác biệt quốc tế quan sát được về thu nhập bình quân đầu người và tốc độ tăng trưởng. Trong phiên bản này của mô hình tân cổ điển, tất cả các quốc gia đều có quyền truy cập vào các công nghệ giống nhau, chỉ có hai yếu tố sản xuất (vốn vật chất và lao động) và tỷ lệ tiết kiệm là không đổi. Phiên bản thô thiển này không phù hợp với bằng chứng. Sau đó, chúng ta sẽ tìm hiểu xem liệu giả định chính về suất sinh lợi giảm dần trên vốn có phải là nguồn gốc của vấn đề hay không và thảo luận về một số mô hình tăng trưởng nội sinh cơ bản từ bỏ giả định đó. Chúng bao gồm mô hình năm 1986 của Romer với tổng suất sinh lợi trên vốn tăng dần, đánh dấu sự khởi đầu của sự hồi sinh lý thuyết tăng trưởng trong thời gian gần đây, cái gọi là mô hình AK với suất sinh lợi không đổi trên vốn và mô hình tăng trưởng tân cổ điển-nội sinh kết hợp. Chương này kết thúc với một đánh giá thực nghiệm của các mô hình này.

Mô hình Solow-Swan: Constant Return to Scale

và Tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh

Mô hình Solow-Swan là mô hình chi li nhất trong các mô hình. Nó cung cấp một lý thuyết về cách nền kinh tế hội tụ đến trạng thái ổn định và cấu hình của trạng thái ổn định này. Nó bao gồm giải thích tại sao giá trị trạng thái dừng của nguồn lực tư bản-lao động là như vậy, và về việc xác định tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế trong và ngoài trạng thái dừng. 1 Có một số cách để trình bày lý thuyết này. Phụ lục 1 cung cấp, đối với người đọc không quen thuộc, cách trình bày tiêu chuẩn bằng cách sử dụng biểu đồ thể hiện tỷ lệ vốn-lao động ở trạng thái dừng tại giao điểm của tổng đầu tư và khấu hao hiệu quả . Ở đây, tôi trình bày mô hình trong không gian (tiền lương thực tế, vốn trên mỗi lao động). Biểu đồ thu được sẽ tỏ ra hữu ích trong chương này và các chương sau bằng cách tạo thuận lợi cho việc so sánh với các lý thuyết tăng trưởng thay thế.

Biểu đồ tiền lương thực tế

Nền kinh tế được coi là sản xuất một hàng hóa, có thể được tiêu dùng hoặc đầu tư. Công nghệ hiển thị lợi nhuận không đổi theo quy mô và lợi nhuận giảm dần theo tỷ lệ thay đổi. Chúng ta giả sử hàm sản xuất Cobb-Douglas : Y = K a (AL) 1 a , với a < 1, trong đó Y là đầu ra; K, vốn cổ phần; L, đầu vào lao động tính theo đơn vị tự nhiên; A phản ánh tình trạng công nghệ và AL là đầu vào lao động tính theo đơn vị hiệu quả. Chia tổng sản lượng cho lao động hiệu quả (AL), sản lượng trên mỗi công nhân hiệu quả là:

y A = (k A ) a y A = Y /( AL ) k A = K /( AL )       (1)

Đầu tư cũng giống như tiết kiệm (Luật Say chiếm ưu thế) và không có vấn đề về cầu hiệu quả. Điều này là do, nói đúng ra, đây là một nền kinh tế tốt, phi tiền tệ; theo một cách giải thích khác, “ các nhà chức trách đã đọc Lý thuyết chung ” , như Swan (1963, trang 205 trong Sen, 1970) đã giả định rõ ràng, và thông qua chính sách tổng cầu có thể giải quyết bất kỳ vấn đề hiệu quả nào về cầu có thể phát sinh.

Thị trường lao động giải tỏa việc làm đầy đủ thông qua những thay đổi trong tiền lương thực tế.¹⁵ ¹⁶Hãy xem xét việc xác định tiền lương thực tế trong nền kinh tế này. Từ các điều kiện bậc nhất để tối đa hóa lợi nhuận , coi vốn và công nghệ đã cho và giả định cạnh tranh nguyên tử, chúng ta có hàm cầu lao động (tính theo đơn vị hiệu dụng): (AL) d = [(1 — a)/w A ] 1/a K, trong đó w A là tiền lương thực tế trên mỗi công nhân hiệu quả. Điều này tạo ra một đường cầu lao động dốc xuống trong không gian (tiền lương thực tế, việc làm). Với nguồn cung lao động ngoại sinh, tiền lương thực tế sẽ điều chỉnh để làm thông thoáng thị trường lao động. Đặt cầu lao động bằng cung lao động ngoại sinh (AL), sau đó giải w, chúng ta thu được mức lương cân bằng ngắn hạn (w A ):

w A = ( 1 — a ) ( kA ) một       (2)

Trong không gian (ln w A ,lnk A ) (trong đó ln là logarit tự nhiên), eq. (2) là phương trình của một đường dốc lên có độ dốc bằng “ a ” , tỷ trọng vốn trong hàm sản xuất. Thật vậy, mức lương bù trừ thị trường tăng lên khi tỷ lệ vốn-lao động tăng lên. Lượng vốn dự trữ cao hơn làm tăng cầu lao động và tiền lương thực tế cần thiết để giữ cho cầu lao động bằng với cung lao động nhất định phải tăng lên. Ngoài ra, trữ lượng vốn cao hơn (cung cấp lao động) làm tăng sản phẩm cận biên của lao động khi có việc làm đầy đủ và, vì ở trạng thái cân bằng cạnh tranh, tiền lương thực tế bằng với sản phẩm cận biên của lao động khi có việc làm đầy đủ, nên tiền lương thực tế phải tăng theo vốn Cổ phần.

Quỹ tích của các tổ hợp (ln w A ,lnk A ) mà thị trường lao động phát triển được thể hiện dưới dạng đường w trong Hình 2.1. Đường w này là biểu đồ cân bằng ngắn hạn thể hiện giá trị bù trừ thị trường của tiền lương thực tế ở mỗi mức của tỷ lệ vốn-lao động. Lưu ý rằng độ dốc của đường wline nhỏ hơn 1 trong điều kiện suất sinh lợi trên vốn giảm dần (a < 1) và do đó tốc độ tăng tiền lương thực tế theo tỷ lệ vốn-lao động đang giảm. Cũng cần lưu ý rằng

tiền lương thực tế là một hàm độc lập theo quy mô của cường độ vốn chỉ với giả định hiện tại về lợi nhuận không đổi theo quy mô.¹⁷

Đường w* trong Hình 2.1 là một biểu đồ cân bằng dài hạn dọc theo đó tỷ lệ vốn-lao động (k A ) không đổi theo thời gian. Do đó, nó cho thấy giá trị của tiền lương thực tế cần thiết để tạo ra tốc độ tích lũy tư bản ở trạng thái dừng, ở mỗi mức nhất định của tỷ lệ vốn-lao động. Mức lương thực tế yêu cầu này được tính như sau. Xem xét tỷ lệ tích lũy tư bản (g K = I/K) được biểu thị bằng:

g K = ( s/a ) r - s       ⁽³⁾

nơi tôi là đầu tư ròng; r, tỷ suất lợi nhuận trên vốn; a, phần lợi nhuận trong trạng thái cân bằng cạnh tranh; và s và s , như trước đây, là tỷ lệ tiết kiệm và khấu hao. ¹⁸Ngược lại, tỷ suất lợi nhuận có thể được biểu thị như một hàm của tiền lương thực tế. Vì, ở trạng thái cân bằng cạnh tranh, chúng ta có r = a Y/K = ay A /k A , sử dụng (1) và (2) chúng ta có được:

r = a [( 1 - a )/ w A ] ( l - a ) / a = r ( w A )       r ⁰ <0       (4)

Ở trạng thái dừng, tỷ suất lợi nhuận và tích lũy phải sao cho lượng vốn trên mỗi lao động hiệu quả không đổi theo thời gian. Lực lượng lao động hiệu quả (AL) tăng trưởng với tốc độ được tính bằng tổng của tốc độ tiến bộ kỹ thuật và tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động. Tiến bộ kỹ thuật là ngoại sinh, độc lập với hệ thống kinh tế và tăng cường lao động (hay Harrod-neu tral), tức là nó làm tăng sản lượng trên mỗi công nhân mà không làm thay đổi tỷ lệ vốn trên sản lượng. Nó tiến hành với tốc độ không đổi g A = (dA/dt)1/A, trong đó A là trình độ công nghệ. Lực lượng lao động cũng tăng với tốc độ ngoại sinh và không đổi bằng n. Do đó, lực lượng lao động hiệu quả tăng trưởng với tốc độ ngoại sinh được cho bởi g A + n. Thay thế từ (4) vào (3) chúng ta có thể tìm ra giá trị của tiền lương thực tế (w* A ) cần thiết để tạo ra tỷ lệ tích lũy ở trạng thái dừng bằng cách ấn định tỷ lệ tích lũy tư bản bằng với tỷ lệ tăng trưởng ngoại sinh của tác động cung lao động (n + g A ). Mức lương thực tế cần thiết là:

w* A = ( 1 - a )[ s /( n + g A + Ỗ )] a / ( 1 - a )       (5)

Cho rằng phần tiền lương trong tổng thu nhập là (1 — a), giá trị sản lượng ở trạng thái dừng của mỗi công nhân là:

y* A = [ s /( n + g A + ỗ )] a / ( 1 - a )       (5')

phương trình (5) xác định lịch trình cân bằng dài hạn hoặc tỷ lệ lao động hiệu quả vốn cố định. Theo các giả định hiện tại của chúng ta, đây là một đường nằm ngang trong không gian (ln w A , ln k A ) (xem Hình 2.1). Với s, n, g A và Ỗ , tồn tại một mức lương thực tế duy nhất mang lại một tỷ suất lợi nhuận sao cho vốn tư bản tăng với tốc độ tăng cung lao động hiệu quả. Rõ ràng, nếu có một trạng thái dừng, giá trị trạng thái dừng của tiền lương thực tế phải được cho bởi (5): các giá trị nằm ngoài quỹ tích này ngụ ý rằng tỷ lệ vốn-lao động đang thay đổi theo thời gian và từ (2), tiền lương thực tế chắc cũng đang thay đổi.¹⁹

Động lực chuyển tiếp và những thiếu sót thực nghiệm của mô hình tân cổ điển

Hai kết quả nổi tiếng sau khi thiết lập này. Đầu tiên là nền kinh tế được mô tả hội tụ đến một trạng thái dừng trong đó sản lượng và vốn lưu động tăng trưởng với tốc độ như nhau, bằng với tỷ lệ tự nhiên của Harrod . Tốc độ tăng trưởng này là tổng của tốc độ tăng lực lượng lao động (n) và tốc độ tiến bộ kỹ thuật (g A ), và do đó không phụ thuộc vào tỷ lệ tiết kiệm. Ở trạng thái dừng, tiền lương thực tế (w) và sản lượng trên mỗi công nhân (y) tăng cùng tốc độ với tốc độ của tiến bộ kỹ thuật tăng cường lao động (vì w = w A A, y = y A A , và w A và y A không đổi ở trạng thái dừng).

Kết quả thứ hai đề cập đến những gì xảy ra khi nền kinh tế nằm ngoài đường cân bằng. Ví dụ, giả sử rằng tỷ lệ vốn-lao động thấp hơn giá trị trạng thái ổn định của nó. Do sự dồi dào tương đối của lao động, mức lương bù trừ thị trường thấp hơn mức lương cần thiết để tạo ra tốc độ tích lũy tư bản ở trạng thái dừng. Trong tình huống này, tỷ suất lợi nhuận tương đối cao và vốn dự trữ sẽ tăng nhanh hơn lực lượng lao động hiệu quả (xem eq. 3). Với trữ lượng vốn tăng trên mỗi lao động hiệu quả, năng suất lao động và thu nhập bình quân đầu người sẽ tăng với tốc độ nhanh hơn tốc độ tiến bộ kỹ thuật. Liệu tỷ lệ vốn trên lao động (k A ) và thu nhập trên mỗi lao động hiệu quả có tiếp tục tăng mãi không? Không, bởi vì tỷ lệ vốn-lao động ngày càng tăng sẽ kéo theo tiền lương thực tế, làm giảm tỷ suất lợi nhuận và giảm tỷ lệ tích lũy tư bản. Do đó, cái sau sẽ dần dần hội tụ về giá trị trạng thái ổn định của nó và, khi việc điều chỉnh hoàn thành, tiền lương trên mỗi công nhân hiệu quả (w A ) và tỷ suất lợi nhuận đều không đổi. Trong quá trình điều chỉnh, tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế cao hơn so với ở trạng thái dừng, và tốc độ tăng trưởng càng nhanh thì giá trị ban đầu của vốn góp trên mỗi lao động càng thấp. Do đó, và đây là kết quả mà chúng tôi muốn nhấn mạnh, bắt đầu từ tỷ lệ lao động tư bản tương đối thấp, nền kinh tế hội tụ về đường cân bằng với tốc độ tăng trưởng giảm dần.

Theo Hình 2.1, tính chất này ngụ ý rằng phần vượt quá của tốc độ tăng trưởng so với giá trị trạng thái ổn định của nó là một hàm dương của khoảng cách giữa các đường w A và w* A. Thật vậy, sử dụng (3), tỷ suất lợi nhuận ở trạng thái dừng phải sao cho:

n + g A = ( s = a ) r* - Ỗ       (6)

trong đó r* là giá trị trạng thái ổn định của tỷ suất lợi nhuận , được suy ra từ(4) theo w A = w* A . Trừ (6) từ (3) và sử dụng y A = a K A , trong đó y A = (dy A /dt) (1/y A ) và K A = (dk A /dt) (1/k A ) , chúng ta có thể biểu thị mức tăng sản lượng trên mỗi công nhân dưới dạng hàm của khoảng cách giữa r và r*:

y A = O ( lnw* A - ln w A ) = O ( lny* A - là A )       (7)

Sử dụng (4), (5) và (7), như thể hiện trong Phụ lục, chúng ta có một xấp xỉ:

y A = O ( lnw* A - lnw* A ) = O ( lny* A - lny* A )       (7')

trong đó o = (1 - a) (n + g A + Ỗ ) là tốc độ hội tụ, phần nhỏ của khoảng cách giữa mức thu nhập thực tế và trạng thái ổn định bị loại bỏ trên một đơn vị thời gian. phương trình (7') cho thấy sự tăng trưởng của sản lượng trên mỗi công nhân hiệu quả như là một hàm tăng dần của khoảng cách giữa mức thu nhập thực tế và giá trị trạng thái dừng của nó.

Sự hiện diện của hiệu suất giảm dần trên vốn là rất quan trọng đối với các thuộc tính này của mô hình. Để hiểu rõ hơn về vai trò này, sẽ rất hữu ích khi xem xét một nền kinh tế có dân số không đổi và không có tiến bộ kỹ thuật. Trong một nền kinh tế như vậy, sản lượng cuối cùng sẽ bị đình trệ vì đường cân bằng của nó là một trạng thái dừng trong đó nền kinh tế tạo ra tổng đầu tư bằng với mức khấu hao của vốn cổ phần. Nếu, bắt đầu từ trạng thái cân bằng này, đầu tư ròng trở nên dương, thì trữ lượng vốn lớn hơn sẽ có hai hệ quả. Đầu tiên, sản lượng trên mỗi công nhân sẽ tăng lên vì mỗi công nhân có một lượng vốn lớn hơn để phân bổ. Thứ hai, với mức lương thực tế ban đầu, cầu lao động sẽ lớn hơn; trong trường hợp nguồn cung lao động kém co giãn, tiền lương thực tế phải tăng để giải phóng thị trường lao động. Nói rằng có những suất sinh lợi giảm dần trên vốn cũng giống như nói rằng tác động tích cực của lượng vốn lớn hơn đối với năng suất lao động không đủ mạnh để bù đắp tác động tiêu cực của mức lương thực tế cân bằng cao hơn đối với tỷ suất lợi nhuận . Kết quả là, mức lương cân bằng thị trường tăng cao hơn mức lương yêu cầu (w*). Tỷ suất lợi nhuận trên vốn giảm xuống dưới giá trị trạng thái tĩnh và mức dương của đầu tư ròng không thể duy trì được. Vốn cổ phần co lại và cuối cùng trở về giá trị cân bằng ban đầu. Ở trạng thái cân bằng này không có và không thể có quá trình tích luỹ tư bản nội sinh. Điều này giúp chúng ta hiểu được vai trò quan trọng của tiến bộ công nghệ và sự tăng trưởng của lực lượng lao động trong lý thuyết này; tăng trưởng ở trạng thái ổn định là kết quả của những lực lượng này đơn giản bởi vì không có lực lượng nào khác có khả năng vô hiệu hóa ảnh hưởng của hiệu suất giảm dần trên vốn.

Tất nhiên, tất cả điều này là như vậy trên con đường cân bằng. Nếu trữ lượng vốn trên mỗi công nhân nhỏ hơn ở trạng thái dừng, thì sẽ có thêm một động lực thúc đẩy tăng trưởng: thực tế là tỷ suất lợi nhuận trên vốn cao hơn ở trạng thái dừng (mức lương cân bằng thị trường thấp hơn mức lương yêu cầu ). Với tỷ suất lợi nhuận trên vốn giảm dần, động lực này càng mạnh khi tỷ lệ vốn trên lao động càng nhỏ, vì tiền lương thực tế thấp hơn bù đắp cho năng suất lao động thấp đi kèm với tỷ lệ vốn trên lao động nhỏ. Do đó, kết quả thứ hai của mô hình: ngoài trạng thái dừng, tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế càng cao thì tỷ lệ vốn-lao động càng thấp so với giá trị trạng thái dừng của nó.

Do đó, mô hình Solow có câu trả lời rõ ràng cho các câu hỏi: tại sao một số quốc gia lại giàu hơn những quốc gia khác? Tại sao một số nền kinh tế tăng trưởng nhanh hơn những nền kinh tế khác? Về câu hỏi đầu tiên, có hai nguồn thu nhập khác nhau giữa các quốc gia. Đầu tiên, chúng có thể là do các giá trị đầu ra ở trạng thái ổn định khác nhau trên mỗi công nhân. Giả sử tiếp cận với cùng một công nghệ, chúng ta biết từ (5') rằng chúng phát sinh từ sự khác biệt trong hành vi tiết kiệm, tăng trưởng dân số và tỷ lệ khấu hao. Nguồn thứ hai đề cập đến sự khác biệt mất cân bằng trong tỷ lệ vốn-lao động, tức là khoảng cách giữa các quốc gia về vị trí của họ so với trạng thái ổn định của họ. Do đó, sự khác biệt lớn về sản lượng trên mỗi công nhân giữa hai quốc gia , ví dụ như Hoa Kỳ và Ấn Độ, có thể là kết quả của việc Hoa Kỳ có mức thu nhập ở trạng thái ổn định cao hơn Ấn Độ và/hoặc Ấn Độ ở xa hơn nhiều từ trạng thái ổn định của nó so với Hoa Kỳ. Sau đó, chúng ta hãy xem xét câu hỏi về sự khác biệt lớn như thế nào trong các mức thu nhập ở trạng thái ổn định mà mô hình Solow hàm ý.

Thiếu sót thực nghiệm: giá trị trạng thái ổn định và thực tế

sản lượng trên mỗi công nhân

Bảng 2.1 cho thấy mức sản lượng thực tế trên mỗi công nhân trong năm 2008, cùng với các chỉ số khác, trong năm nhóm quốc gia của chúng tôi. Một vài hàng đầu tiên của bảng cho thấy một kết quả nổi tiếng: mức thu nhập có xu hướng tương quan thuận với tỷ trọng đầu tư trong GDP và tương quan nghịch với tốc độ tăng dân số. Nghĩa là, các quốc gia có thu nhập tương đối cao có xu hướng có tỷ lệ đầu tư cao hơn và tốc độ tăng dân số thấp hơn so với các quốc gia có thu nhập thấp hơn. Đây là lý do tại sao khi sử dụng eq. (5') để hồi quy thu nhập theo các tỷ lệ đầu tư và thước đo (n + g A + S ), chúng ta thu được các hệ số có dấu như mong đợi của mô hình Solow. Các ước tính cho mẫu của chúng tôi là:

Bảng 2.1 Khoảng cách thu nhập thực tế và trạng thái ổn định trong mô hình Solow

1

2

3

4

5

GDP bình quân lao động (2008) a

75.179,7

38.104,5

17.003,5

6.433,6

2.042,9

Tỷ lệ đầu tư (%) b

23,5

24,5

22,6

22,5 ngày

18,0 đ

Tăng trưởng lực lượng lao động % c

1.2

2.2

2.9

2,8

2.7

Thu nhập theo tỷ lệ phần trăm của nhóm 1

100

50,7

22,6

8.6

2.7

(2008)

Thu nhập trạng thái ổn định theo tỷ lệ phần trăm

100

94,7

86,9

87.2

78,5

của nhóm 1

Số quốc gia

17

17

17

18

18

a Đô la quốc tế 2005.

b Tỷ trọng bình quân (1970 - 2008) của tổng đầu tư trong GDP (giá hiện hành). c Xu hướng tốc độ tăng lực lượng lao động (1970 - 2008) (%/năm). d Trung bình không bao gồm Nigeria.

e Trung bình không bao gồm Tanzania và Guinea.

Xem phụ lục của Chương 1 để biết nguồn dữ liệu.

trong năm ₀₈ = 9 : 82 + 2 : 85ln ( I / Y ) -4 : 57ln ( n + g A + Ỗ ) Adj : R ² = 0 : 46

( 4 : 62 ) ( 6 : 17 )       (- 5 : 85 )       N = 84

thống kê t nằm trong ngoặc đơn. (g A + Ỗ ) được giả định là 0,05 (g A = 0,02 và Ỗ = 0,03) theo Mankiw, Romer và Weil (1992). I/Y là tỷ suất đầu tư (trung bình giai đoạn 1970 - 2008).

Có thể nói nhiều hơn? Có, nếu chúng ta thực hiện một số giả định bổ sung. Để bắt đầu, chúng ta hãy sử dụng một phiên bản của mô hình Solow bỏ qua những khác biệt về công nghệ. Do đó, giả sử các mức công nghệ ban đầu giống nhau (A 0 ) và tỷ lệ tiến bộ kỹ thuật đồng đều giữa các quốc gia. phương trình (5') sau đó cho phép chúng tôi ước tính các giá trị trạng thái ổn định của đầu ra trên mỗi công nhân trong bất kỳ nhóm cụ thể nào dưới dạng một phần của nhóm 1. Chính xác hơn, đặt chỉ số dưới i đề cập đến các nhóm từ 2 đến 5, eq. (5') ngụ ý:

ln ( y* i / y* 1 ) = a / ( 1 - a )f[ ln ( s i / s 1 )] - ln [ ( n i + g A + ỗ ) / ( n 1 + g A + ỗ )]g       (5H)

Hơn nữa, giả sử với Mankiw, Romer và Weil rằng (g A + Ỗ ) là 0,05, tỷ lệ lợi nhuận ( “ a ” ) bằng 1/3 và đo lường s là tỷ lệ đầu tư (I/Y). Sau đó, bằng cách sử dụng dữ liệu trong Bảng 2.1 và thế nó vào (5''), chúng ta có thể thu được mức thu nhập ở trạng thái ổn định được dự đoán cho các nhóm từ 2 đến 5 (so với nhóm 1) và so sánh chúng với sự khác biệt thực tế về sản lượng trên mỗi công nhân . Do đó, chúng ta có thể giải quyết câu hỏi về mức độ chênh lệch thu nhập giữa các quốc gia có thể được giải thích bằng sự khác biệt về mức thu nhập ở trạng thái ổn định của họ.

Kết quả được thể hiện ở dòng 4 và 5 của bảng 2.1. Sự khác biệt về mức thu nhập ở trạng thái ổn định hóa ra là khá nhỏ so với khoảng cách thu nhập thực tế. Ví dụ, hãy xem xét các quốc gia giàu nhất và nghèo nhất: trong khi khoảng cách thu nhập thực tế giữa họ nằm trong khoảng từ 37 đến 1, thu nhập ở trạng thái ổn định của nhóm 5 chỉ thấp hơn 20% so với nhóm 1.²⁰

Những thiếu sót trong thực nghiệm: Sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng

Câu trả lời của mô hình Solow cho câu hỏi thứ hai - tại sao một số nền kinh tế tăng trưởng nhanh hơn những nền kinh tế khác? — là sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng sản lượng trên mỗi lao động sẽ phản ánh sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng năng suất lao động ngoại sinh và ở vị trí so với trạng thái dừng (thành phần của tăng trưởng do động lực chuyển đổi). Chính thức, sử dụng y = g A + y A , eq. (7') ngụ ý:

y = gA _ + fí ( lny* A - là A )       (8)

trong đó Q , bằng (1 - a) (n + g A + 8 ), là tốc độ hội tụ, như đã chỉ ra. phương trình (8) cho thấy mức tăng trưởng sản lượng trên mỗi lao động là tổng của hai thành phần: 1) thành phần ngoại sinh do tốc độ tiến bộ kỹ thuật (g A ); 2) một quá trình chuyển tiếp, do thâm dụng vốn, tỷ lệ thuận với chênh lệch giữa giá trị đầu ra ban đầu và trạng thái ổn định của đầu ra trên mỗi công nhân hiệu quả.

Như đã chỉ ra ở (8), mô hình Solow không ngụ ý rằng các nước nghèo nên tăng trưởng nhanh hơn các nước giàu một cách có hệ thống, ngay cả khi người ta bỏ qua sự khác biệt về tỷ lệ tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh giữa các quốc gia (và giả định g A s bằng nhau ) . Sự hội tụ có điều kiện dựa trên các yếu tố quyết định trạng thái ổn định và ý nghĩa của mô hình phù hợp với một quốc gia nghèo (gần trạng thái ổn định) tăng trưởng chậm hơn một quốc gia giàu hơn ở xa trạng thái ổn định.

Tuy nhiên, để điều này xảy ra, sự khác biệt ngụ ý về mức thu nhập ở trạng thái dừng phải rất lớn (tương tự, hoặc thậm chí lớn hơn trong ví dụ trên, so với sự khác biệt quan sát được về mức sản lượng thực tế trên mỗi công nhân). Tuy nhiên, bức tranh nổi lên từ phân tích là khoảng cách thu nhập do mô hình Solow ngụ ý phần lớn là kết quả của sự khác biệt quốc tế về vị trí so với trạng thái dừng, chứ không phải là sự khác biệt về giá trị sản lượng trên mỗi công nhân ở trạng thái dừng. Các nước nghèo dường như nghèo hơn các nước khác chủ yếu là do họ ở xa trạng thái ổn định hơn nhiều so với các nước khác.

Bảng 2.2 Tốc độ tăng trưởng GDP thực tế và dự đoán (1970 - 2008) theo mô hình Solow

Trung bình cho các nhóm quốc gia

Tốc độ tăng trưởng mỗi năm

1

2

3

4

5

GDP bình quân lao động (thực tế)

1.9

1.6

0,7

0,7

0,3

GDP trên mỗi lao động (dự đoán)

1.9

3.4

4.8

7.1

9,7

GDP (thực tế)

3.1

3.9

3.6

3,5

3.0

GDP (dự đoán)

3.1

5,7

7,7

9,9

12.3

Số quốc gia

17

17

17

18

18

Xem phụ lục của Chương 1 để biết nguồn dữ liệu.

các nước giàu có hơn. Như chúng ta đã biết, quan điểm như vậy có ý nghĩa rõ ràng đối với sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng giữa các quốc gia: các nền kinh tế nghèo nên tăng trưởng nhanh hơn các nền kinh tế giàu có.

Bằng chứng được trình bày trong Chương 1 đã chỉ ra rằng hàm ý này không tìm thấy sự hỗ trợ thực nghiệm nào. Phần lớn “ tranh cãi về sự hội tụ ” chính xác xoay quanh thực tế là mô hình Solow dường như cường điệu hóa xu hướng hội tụ trong nền kinh tế thế giới. Chúng ta có thể xác nhận hàm ý này bằng cách sử dụng eq. (8) để ước tính tốc độ tăng trưởng được dự đoán bởi mô hình. Appen dix giải thích chi tiết quy trình tiếp theo.

Bảng 2.2 cho thấy tốc độ tăng trưởng dự đoán (với tỷ lệ vốn bằng 1/3 trong tất cả các nhóm) cùng với tốc độ tăng trưởng thực tế. Cho rằng sự khác biệt về mức thu nhập ở trạng thái ổn định chỉ giải thích một phần nhỏ khoảng cách thu nhập thực tế, tốc độ tăng trưởng dự đoán sẽ tăng, như mong đợi, khi chúng ta di chuyển xuống dọc theo thang thu nhập. Tuy nhiên, đây không phải là những gì xảy ra với sự tăng trưởng thực tế trên mỗi hình thức. Thay vì thu hẹp dần theo thời gian, bằng chứng về tốc độ tăng trưởng GDP trên mỗi lao động cho thấy khoảng cách thu nhập ngày càng lớn giữa các nhóm quốc gia rộng lớn (đặc biệt, giữa một bên là nhóm 1 và 2 và một bên là nhóm 3, 4 và 5). Các kết quả trong Bảng 2.2 bổ sung thêm điều gì đó cho bức tranh nổi tiếng này. Vì không những không có xu hướng hội tụ tuyệt đối, mà cũng không có xu hướng mạnh mẽ nào đối với hội tụ có điều kiện. Điều này thể hiện rõ trong trường hợp của nhóm 5. Thành tích tăng trưởng của nhóm này cho thấy rằng nhóm này đang dịch chuyển thay vì hướng tới mức thu nhập ở trạng thái ổn định, do tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người lao động là 0,3% thấp hơn tốc độ tiến bộ kỹ thuật , đó là thứ tự của 2 phần trăm mỗi năm.

Bản chất của công nghệ

Trong mô hình Solow-Swan, công nghệ hiển thị lợi nhuận không đổi theo quy mô và tiến bộ với tốc độ ngoại sinh cuối cùng được đưa ra, người ta có thể nghĩ một cách hợp lý, bởi

tốc độ tiến bộ khoa học viễn tưởng. Vì công nghệ được giới thiệu từ bên ngoài hệ thống kinh tế nên người ta có thể coi nó như một loại hàng hóa công cộng được cung cấp miễn phí cho các doanh nghiệp. Quan điểm về công nghệ này hợp lý đến mức nào? Để hiểu câu trả lời cho câu hỏi này trong lý thuyết tăng trưởng nội sinh, chúng ta phải thảo luận về bản chất của công nghệ như một hàng hóa không có tính cạnh tranh với khả năng loại trừ hạn chế.

Hàng hóa có thể được phân loại theo hai thuộc tính cơ bản: mức độ mà hàng hóa có tính cạnh tranh và mức độ có thể loại trừ của hàng hóa (Cornes và Sandler, 1986). Một hàng hóa có phải là đối thủ cạnh tranh hay không phụ thuộc vào việc người này sử dụng hàng hóa đó có cản trở việc người khác sử dụng hàng hóa đó hay không. Hầu hết các hàng hóa kinh tế cũng như các yếu tố sản xuất thông thường đều có tính cạnh tranh: nếu một người sử dụng một phần vốn vật chất chẳng hạn như một cái búa thì người khác không thể sử dụng nó. Hàng hóa cũng có thể được phân loại theo mức độ loại trừ. Mức độ loại trừ của một hàng hóa là mức độ mà chủ sở hữu hàng hóa có thể tính phí cho việc sử dụng hàng hóa đó. Một cái búa, một đầu đĩa CD, hoặc các dịch vụ của nha sĩ đều có tính loại trừ cao (xem Hình 2.2).

Hàng hóa cạnh tranh có thể có hoặc không có tính loại trừ cao. Hầu hết các hàng hóa hoặc yếu tố kinh tế đều có tính cạnh tranh và có thể loại trừ. Nhưng hàng hóa đối thủ có thể cho thấy khả năng loại trừ thấp. Những hàng hóa có tính cạnh tranh nhưng có khả năng loại trừ thấp phải chịu “ bi kịch của hàng hóa chung ” . Một ví dụ truyền thống về hàng hóa như vậy là việc chăn thả quá mức trên đất chung của nông dân Anh trong thời trung cổ. Một ví dụ hiện đại là đánh bắt cá quá mức ở vùng biển quốc tế. Bởi vì cá ở biển là đối thủ cạnh tranh nhưng với khả năng loại trừ thấp, chi phí cho việc một ngư dân chọn đánh bắt thêm một con cá được chia sẻ bởi tất cả các ngư dân, nhưng chỉ một ngư dân thu được lợi ích phù hợp . Kết quả là có những ngoại ứng tiêu cực, nếu không có quy định, có thể tạo ra xu hướng đánh bắt cá ở mức độ cao một cách không hiệu quả và có khả năng phá hủy “ của chung ” .

Hàng hóa không có tính cạnh tranh cũng có thể có hoặc không có tính loại trừ cao. Jones (2002) đưa ra ví dụ về truyền dẫn truyền hình vệ tinh được mã hóa như một hàng hóa không có đối thủ (nhiều người có thể xem truyền dẫn cùng một lúc) với khả năng loại trừ cao: các tín hiệu kỹ thuật số của truyền dẫn vệ tinh được mã hóa được xáo trộn để chỉ hữu ích cho người có bộ giải mã. Các hàng hóa không có tính cạnh tranh khác là không thể loại trừ. Quốc phòng, kết quả của nghiên cứu cơ bản và phát triển (R&D), phép tính hoặc một định lý toán học là những ví dụ về hàng hóa không có tính cạnh tranh về cơ bản là không thể loại trừ. Chúng được gọi là hàng hóa công cộng. Chúng tạo ra những ngoại ứng tích cực và có xu hướng bị thị trường sản xuất dưới mức, tạo cơ hội cổ điển cho sự can thiệp của chính phủ nhằm cải thiện phúc lợi.

Công nghệ thường không có tính cạnh tranh với tính loại trừ một phần (Romer, 1990). Ngược lại với một phần vốn vật chất, công nghệ, hay tập hợp các ý tưởng mà chúng ta gọi là công nghệ, là không có đối thủ. Giống như các ý tưởng khoa học không có tính cạnh tranh (việc tôi sử dụng một định lý tính toán không ngăn cản việc sử dụng nó của những người khác cùng lúc) đúng lúc các phương pháp kiểm kê cũng không có tính cạnh tranh: việc Toyota sử dụng nó không ngăn cản Ford tận dụng lợi thế của cùng một kỹ thuật. Cái khác

hàng đối thủ

Hàng không đối thủ

Cao

máy nghe đĩa CD

Truyền hình vệ tinh được mã hóa

Dịch vụ nha sĩ

cây búa

Mã máy tính cho một phần mềm

ứng dụng

khả năng loại trừ

Sổ tay hoạt động cho Wal-Mart

cửa hàng

cá ở biển

Côn trùng vô trùng để kiểm soát dịch hại

quốc phòng

R&D cơ bản

giải tích

Thấp

Hình 2.2 Thuộc tính kinh tế của các loại hàng hóa Nguồn: Dựa trên Romer (1993)

Đặc điểm của công nghệ là nó chỉ có thể loại trừ một phần. Bản chất của nó khiến bạn khó có thể ngăn người khác sử dụng chúng. Phần mềm máy tính là một ví dụ: bất kỳ ai có ổ đĩa đều có thể sao chép phần mềm để đưa cho người khác. Các công ty phần mềm tận dụng khía cạnh này của các ý tưởng trong sản xuất phần mềm (nó làm giảm chi phí sản xuất) nhưng cũng có thể coi đó là một vấn đề do vi phạm bản quyền phần mềm. Những cân nhắc tương tự cũng áp dụng cho sổ tay hướng dẫn vận hành của một cửa hàng lớn hoặc phương pháp kế toán và phương pháp kiểm kê của một công ty lớn. Về nguyên tắc, những điều này chỉ có nhân viên của công ty biết nhưng có thể bị sao chép bởi những người quan sát hành vi kinh doanh.

Bản chất của công nghệ là hàng hóa không có tính cạnh tranh có một số hệ quả. Đầu tiên, trong khi hàng hóa cạnh tranh phải được sản xuất mỗi khi chúng được bán, thì hàng hóa không phải là đối thủ chỉ cần được sản xuất một lần. Nghĩa là, hàng hóa không có tính cạnh tranh chẳng hạn như ý tưởng có chi phí sản xuất cố định và chi phí cận biên bằng không. Như Romer (1990, p. S72) đã nói: “ Một khi chi phí tạo ra một bộ hướng dẫn mới đã phát sinh, các hướng dẫn có thể được sử dụng nhiều lần mà không phải trả thêm phí. Ví dụ: chi phí rất lớn để sản xuất đơn vị đầu tiên của trình xử lý văn bản hoặc bảng tính mới nhất, nhưng chỉ cần sao chép phần mềm từ đơn vị đầu tiên sẽ tạo ra các đơn vị tiếp theo ” . Lưu ý rằng lý do duy nhất cho chi phí cận biên khác 0 là vì hàng hóa không có đối thủ, ý tưởng, được thể hiện trong hàng hóa đối thủ, chiếc đĩa CD. Chính xác hơn, như Romer (1990) đã nói, một thiết kế sao cho chi phí sao chép nó bằng máy soạn thảo, máy photocopy hoặc ổ đĩa là không đáng kể so với chi phí tạo ra thiết kế ngay từ đầu . Điều này có nghĩa là tính kinh tế của các ý tưởng gắn bó mật thiết với sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô và cạnh tranh không hoàn hảo. Liên kết để tăng lợi nhuận theo quy mô là do các ý tưởng có liên quan đến chi phí cố định. Mối liên hệ với cạnh tranh không hoàn hảo là giá không thể bằng chi phí cận biên vì bán với chi phí cận biên sẽ dẫn đến thua lỗ do chi phí cố định cao, chi phí trung bình cao hơn chi phí cận biên. Hệ quả thứ hai của bản chất không cạnh tranh của công nghệ là chuyển giao công nghệ giữa các quốc gia khác nhau đáng kể so với chuyển giao vốn. Lấy vốn từ một nước giàu và chuyển nó sang một nước nghèo sẽ làm cho nước nghèo trở nên giàu có hơn nhưng nước giàu lại trở nên tồi tệ hơn. Ngược lại, nếu một quốc gia nghèo vì thiếu công nghệ, thì công nghệ có thể được chuyển giao từ nơi khác mà không làm cho quốc gia nơi công nghệ đó trở nên tồi tệ hơn.

Mức độ loại trừ tương đối thấp của công nghệ cũng có những hệ quả. Hàng hóa có thể loại trừ cho phép người sản xuất của họ thu được lợi ích phù hợp mà họ tạo ra. Những hàng hóa không thể loại trừ liên quan đến tác động lan tỏa đáng kể của lợi ích mà người sản xuất không nắm bắt được, tức là chúng liên quan đến ngoại tác. Nói cách khác, do thiếu khả năng loại trừ nên thường người tạo ra một công nghệ mới sẽ không gặt hái được phần lớn lợi ích từ việc tạo ra nó. Thực tế này làm giảm động lực sáng tạo công nghệ và là lý do chính để bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ thông qua hệ thống bằng sáng chế.

Trước khi chuyển sang các mô hình tăng trưởng nội sinh, cần lưu ý rằng mô hình Solow nhất quán với thực tế là thay đổi công nghệ thúc đẩy tăng trưởng, và cũng với thực tế rằng công nghệ là hàng hóa không có tính cạnh tranh, nhưng nó không nhất quán với thực tế là công nghệ là một phần loại trừ và hành vi riêng tư, tối đa hóa đó đóng một vai trò trong việc tạo ra sự thay đổi công nghệ. Nó coi công nghệ là không có tính cạnh tranh và không thể loại trừ, tức là hàng hóa công khai và được cung cấp công khai. Công nghệ trong lý thuyết tân cổ điển giống như phép tính, một hàng hóa công cộng do tiến bộ khoa học tạo ra , chứ không phải là một phần mềm máy tính, một cải tiến công nghệ không có tính cạnh tranh và có thể loại trừ một phần.

Tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh

Từ quan điểm của những phát triển gần đây về lý thuyết tăng trưởng nội sinh, các tính chất cơ bản của mô hình Solow là không đạt yêu cầu. Đầu tiên, theo quan điểm này, các đặc tính hội tụ của mô hình tân cổ điển có một số hàm ý phản thực tế: 1) các quốc gia khan hiếm vốn không tăng trưởng nhanh hơn các quốc gia dồi dào vốn; 2) sự khác biệt quốc tế về tỷ suất lợi nhuận trên vốn thấp hơn nhiều so với người ta mong đợi do sự chênh lệch giữa các quốc gia về nguồn lực vốn-lao động; và 3) vốn không chảy liên quốc gia tới các nước nghèo nhất (ví dụ, xem Lucas, 1988; Romer, 1991). Thứ hai, lý thuyết tăng trưởng nội sinh phản đối thực tế rằng tăng trưởng ổn định trong mô hình tân cổ điển là kết quả của các lực lượng ngoại sinh - tăng trưởng lực lượng lao động và tiến bộ kỹ thuật - mà lý thuyết này không giải thích được. Hơn nữa, nó phản đối các đặc tính trạng thái ổn định liên quan có hàm ý rằng hai nền kinh tế khác nhau đầu tư những phần khác nhau trong tổng thu nhập của họ sẽ tăng trưởng với tốc độ như nhau trong dài hạn, miễn là họ có quyền truy cập vào cùng một công nghệ.

Những phản đối đối với mô hình tăng trưởng tân cổ điển trong các tài liệu gần đây đã tạo ra nhận thức rằng những thiếu sót của lý thuyết truyền thống có một nguồn gốc chung: một đặc điểm kỹ thuật của công nghệ đóng vai trò quá nổi bật đối với lợi nhuận giảm dần trên vốn. Nếu công nghệ có thể được quy định theo cách chống lại ảnh hưởng của hiệu suất giảm dần , thì về nguyên tắc, điều này có thể khắc phục những điểm yếu được nhận thức của khuôn khổ tân cổ điển. Nó có thể tạo ra tăng trưởng nội sinh ở trạng thái ổn định mà không cần phải dựa vào các giả định về tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh và tăng trưởng dân số, do đó nâng cao khả năng giải thích của lý thuyết. Đồng thời, sự tăng trưởng nội sinh như vậy sẽ làm suy yếu các đặc tính hội tụ mạnh mẽ của mô hình truyền thống, khiến lý thuyết trở nên phù hợp hơn với kinh nghiệm lịch sử quan sát được. Công nghệ nên được xác định lại như thế nào để đáp ứng hai mục tiêu đó? Trong chương này, tôi tập trung vào thương hiệu của lý thuyết tăng trưởng nội sinh, lý thuyết này xác định lại công nghệ được giả định bởi mô hình tăng trưởng tân cổ điển cơ bản mà không cố gắng mô hình hóa tiến bộ công nghệ như là kết quả nội sinh của các khuyến khích kinh tế để tạo ra hoặc áp dụng các công nghệ mới , một nhiệm vụ được thực hiện bởi sự đa dạng của sản phẩm và các thương hiệu của lý thuyết tăng trưởng mới của Schumpeterian đã được xem xét trong Chương 5.

Tăng thu hồi vốn

Trong tài liệu gần đây về tăng trưởng nội sinh, cách tiếp cận đầu tiên được thực hiện, ban đầu có vẻ hứa hẹn nhất, là từ bỏ giả định về lợi nhuận không đổi theo quy mô. Lợi nhuận theo quy mô tăng lên củng cố tác động tích cực của tích lũy vốn đối với năng suất lao động, vì tác động của tỷ lệ vốn-lao động cao hơn đối với sản lượng trên mỗi công nhân hiện được tăng cường bởi tác động tích cực của trữ lượng vốn lớn hơn và quy mô sản xuất. Điều này mở ra khả năng là những tác động tích cực về năng suất của tích lũy vốn sẽ bù đắp những tác động tiêu cực của tiền lương thực tế cao hơn đối với tỷ suất lợi nhuận . Kết quả là, nếu lợi tức của tư bản không giảm đi, thì tích lũy tư bản có thể tồn tại vĩnh viễn ngay cả khi không có tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh hoặc tăng trưởng nguồn cung lao động.

Paul Romer trong bài báo năm 1986 khơi nguồn cho các tài liệu gần đây về tăng trưởng nội sinh đã chấp nhận giả định về lợi nhuận trên vốn ngày càng tăng.²¹ Đối với Romer, tỷ lệ hoàn vốn tư nhân đối với các khoản đầu tư thâm dụng tri thức vào nghiên cứu và phát triển có thể thấp hơn nhiều so với tỷ lệ hoàn vốn xã hội của họ, bởi vì lợi tức thu được từ các khoản đầu tư tư nhân vào công nghệ mới chỉ phù hợp một phần do bản chất của công nghệ là hàng hóa có thể loại trừ một phần. . Khi các công ty phát triển công nghệ mới, họ có thể tạo ra những khám phá mà nhiều công ty khác có thể sử dụng cùng lúc, nghĩa là thông tin được tạo ra không phải là đối thủ không giống như các đầu vào thông thường là đối thủ (việc sử dụng của một công ty ngăn cản những người khác sử dụng chúng đồng thời , xem Romer, 1990a, 1994). Kết quả là, những khoản đầu tư này không nhất thiết phải chịu lợi nhuận xã hội giảm dần. Trong khi lợi nhuận trên vốn có thể giảm dần đối với từng công ty riêng lẻ , thì chúng có thể tăng lên đối với toàn bộ nền kinh tế khi tính đến hiệu ứng lan tỏa từ các khoản đầu tư này vào nghiên cứu và phát triển. Những hiệu ứng lan tỏa này tạo ra các ngoại tác, từ đó dẫn đến mức độ đầu tư và tăng trưởng dưới mức tối ưu. Chúng là do không phù hợp và ở đây là nguồn gốc của tổng lợi nhuận ngày càng tăng đối với vốn. Tích lũy tư bản sau đó tự nuôi sống chính nó và tạo ra sự mở rộng tự duy trì với tốc độ tăng trưởng ngày càng tăng theo thời gian.

Chúng ta có thể sử dụng biểu đồ tiền lương thực tế để trình bày chính thức hơn kết quả cơ bản của mô hình Romer (xem Hình 2.3). Hãy xem xét một chức năng sản xuất với

Hình 2.3 Mô hình kiểu Romer

ngoại ứng công nghệ trong đó hằng số nhân (A) là một hàm dương của tổng vốn cổ phần trên mỗi công nhân:

Y = AK a L 1 - a A = (K /LỴ       (9)

trong đó Y là sản xuất ở cấp độ doanh nghiệp, K và L là đầu vào của vốn và lao động, và (K ~ /L) là lượng vốn bình quân trên một lao động trong nền kinh tế. Vốn ở đây phải được hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm kho tri thức được tạo ra từ quá trình đầu tư vào nghiên cứu và phát triển trong quá khứ. Nếu các tác động bên ngoài do lượng vốn bình quân trên một lao động tạo ra đủ mạnh, thì a + jU. > 1, hàm sản xuất tổng hợp sẽ thể hiện suất sinh lợi không giảm dần đối với vốn.

Có thể dễ dàng chỉ ra rằng phương trình của các đường cong w và w* bây giờ là:

w =( 1 - a ) k a ⁺ *       (10)

w* = ( 1 - a )[ s /( n + ỗ )] a / ( 1 - a ⁾ k * / ( 1 - a )       (11)

trong đó s là tỷ lệ tiết kiệm, n là tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động, và kis là tỷ lệ vốn-lao động tổng thể (K/L).

So với mô hình Solow, sự hiện diện của ngoại tác công nghệ làm thay đổi hình dạng của hai đường cong trong sơ đồ. Đặc biệt, đường w* không còn nằm ngang mà có độ dốc dương. Điều này là do tác động năng suất (bên ngoài) của việc tăng vốn cổ phần. Vì tỷ suất lợi nhuận phụ thuộc vào tiền lương thực tế và năng suất, do đó lại phụ thuộc vào trữ lượng vốn, nên cùng một tỷ suất lợi nhuận và do đó, cùng một tỷ lệ tích lũy tư bản có thể được tạo ra ở mức lương thấp và vốn và ở mức cao hơn của tiền lương và vốn cổ phần. Nghĩa là, với các ngoại ứng công nghệ, không còn có một mức lương thực tế duy nhất mà thay vào đó là một quỹ tích của các tổ hợp tiền lương thực tế và vốn trên mỗi công nhân tạo ra cùng một tỷ suất lợi nhuận trên vốn: khi vốn trên một công nhân tăng lên, tác động tiêu cực của tiền lương thực tế đối với tỷ suất lợi nhuận được bù đắp dọc theo quỹ tích bởi các tác động tích cực (hiện lớn hơn) của tỷ lệ vốn-lao động đối với năng suất. Hơn nữa, nếu các tác động bên ngoài đủ lớn để tạo ra lợi nhuận trên vốn ngày càng tăng trong toàn bộ nền kinh tế, thì có thể dễ dàng xác minh từ (10) và (11) rằng đường w* sẽ dốc hơn đường w, làm cho trạng thái cân bằng tại giao điểm của hai đường cong không ổn định. ²²Một nền kinh tế có nguồn vốn-lao động lớn hơn trong hình sẽ tạo ra một lộ trình tăng trưởng mở rộng tự duy trì với tiền lương thực tế tăng dọc theo đường w và tỷ lệ hoàn vốn và tích lũy vốn (một hàm của khoảng cách giữa hai biểu đồ) cũng tăng theo. . Để điều này xảy ra, lợi nhuận trên vốn, và không chỉ quy mô, thực sự phải tăng lên.

Mặt khác, đường w* sẽ phẳng hơn đường w và các thuộc tính của mô hình sẽ không khác hoàn toàn so với mô hình tân cổ điển.²³

Mô hình AK

Một trường hợp cụ thể là mô hình AK trong đó hàm sản xuất là tuyến tính trong tổng vốn cổ phần.²⁴ ²⁵ ²⁶Trong trường hợp này, a + jU. = 1 trong phương trình. (9), và do đó công nghệ hiển thị lợi nhuận không đổi đối với vốn. Như đã dễ dàng kiểm chứng , với a + =1, các đường w và w* có cùng hệ số góc (xem Hình 2.4). Với điều kiện tỷ lệ tiết kiệm cao hơn (n + S ), đường w* nằm trên đường w và tăng trưởng vĩnh viễn diễn ra với tốc độ tích lũy tư bản không đổi bằng (s — S ) (với hàm sản xuất được giả định trong ( 9)). 11,12

Sự khác biệt giữa trạng thái chuyển tiếp và trạng thái ổn định biến mất. Điều kiện trạng thái dừng truyền thống, I/K = n + S , không bao giờ được thỏa mãn vì điều kiện để w* lớn hơn w là s > n + S , ngụ ý rằng tốc độ tích lũy tư bản sẽ mãi mãi lớn hơn tốc độ tăng lực lượng lao động. Tùy thuộc vào cách người ta muốn xác định trạng thái dừng, chúng ta có thể nói rằng nền kinh tế vẫn luôn trong quá trình chuyển đổi hoặc, bởi vì nó tăng trưởng với tốc độ không đổi, nên không có giai đoạn chuyển đổi, con đường dọc theo đường w là trạng thái dừng con đường tăng trưởng.

Không giống như những gì xảy ra trong mô hình Solow, sự thay đổi trong tỷ lệ đầu tư hiện có ảnh hưởng lâu dài đến tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế. Tỷ lệ đầu tư cao hơn làm dịch chuyển đường w* lên trên và làm tăng vĩnh viễn tỷ lệ tích lũy vốn của nền kinh tế. Tổng quát hơn, các tham số ảnh hưởng đến mức thu nhập ở trạng thái dừng trong mô hình Solow (s, n, và Ỗ ) hiện ảnh hưởng đến tốc độ tăng thu nhập bình quân đầu người. Với hàm sản xuất ở (9), tốc độ tăng sản lượng trên mỗi công nhân hiện nay được cho bởi: g y = s - (n + Ỗ ).²⁷ Sự khác biệt chính này làm thay đổi hoàn toàn các thuộc tính hội tụ, so với mô hình Solow. Ví dụ, hai nền kinh tế AK giống hệt nhau ngoại trừ tỷ lệ vốn-lao động ban đầu sẽ có tốc độ tăng trưởng giống hệt nhau và do đó sẽ không bao giờ hội tụ về mức sản lượng trên mỗi lao động tương tự. Hai nền kinh tế có tỷ lệ tiết kiệm và tốc độ tăng dân số khác nhau sẽ có tốc độ tăng trưởng khác nhau vĩnh viễn, chứ không phải là mức thu nhập khác nhau vĩnh viễn như trong mô hình Solow.

Mô hình AK minh họa rất rõ ràng tăng trưởng nội sinh theo nghĩa nào. So sánh thêm với lý thuyết tăng trưởng cũ sẽ hữu ích để làm rõ các đặc điểm khác biệt của cách tiếp cận mới hơn. Trong lý thuyết tăng trưởng tân Keynes và tân cổ điển, tốc độ tăng trưởng được đảm bảo của Harrod là tỷ lệ tiết kiệm, s, nhân với tỷ lệ sản lượng trên vốn, 1 . Tỷ lệ tăng trưởng được đảm bảo này (s 1 ) điều chỉnh theo tỷ lệ tăng trưởng tự nhiên (n + g A ) do ngoại sinh cho trước thông qua những thay đổi về tỷ lệ tiết kiệm (gây ra bởi sự phân phối lại thu nhập như trong Kaldor, 1956) hoặc kết quả là tỷ lệ vốn đầu ra của những thay đổi trong giá nhân tố (như trong Solow, 1956). Ngược lại, trong mô hình AK, tỷ lệ tự nhiên không còn độc lập với tỷ lệ đảm bảo: tỷ lệ đầu tư tăng sẽ dẫn đến tốc độ tăng trưởng năng suất nội sinh cao hơn . Với điều kiện là lợi nhuận trên vốn không đổi, điều này làm tăng tỷ lệ tự nhiên theo đúng mức độ cần thiết để giữ cho nó không đổi ở mức tăng trưởng cao hơn, bằng với giá trị mới của tỷ lệ đảm bảo. Tính nội sinh của tỷ lệ tự nhiên đã được Kaldor dự đoán khi ông đưa hàm tiến bộ kỹ thuật vào mô hình tăng trưởng và phân phối tân Keynes (Kaldor, 1957; Kaldor và Mirrlees, 1962). Chúng ta sẽ trở lại lý thuyết tăng trưởng của Keynes trong các Chương 10 đến 13.

Mô hình tăng trưởng tân cổ điển-nội sinh kết hợp

Sự so sánh giữa mô hình tân cổ điển và mô hình AK có thể được làm rõ hơn nếu chúng ta hình dung một mô hình tăng trưởng nội sinh với suất sinh lợi giảm dần trên vốn. Đây sẽ là trường hợp nếu công nghệ có tính linh hoạt đủ cao trong việc thay thế nhân tố để chống lại vai trò của lợi nhuận giảm dần trên vốn và tạo ra tăng trưởng bền vững theo thời gian. Trong trường hợp này, tác động của tiền lương thực tế đối với tỷ suất lợi nhuận được bù đắp, không phải bởi năng suất đạt được từ sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng, mà là bởi thành phố thay thế đàn hồi cao có xu hướng làm giảm nhu cầu về lao động nhiều hơn một cách tương ứng. . Điều này làm giảm tỷ trọng tiền lương trong tổng sản lượng. Khi đó, có khả năng là, ngay cả khi lợi nhuận không đổi theo quy mô, tính linh hoạt cao của việc thay thế nhân tố sẽ giúp tăng trưởng bền vững trở nên khả thi.²⁸

Xét hàm sản xuất CES có dạng:

Y = A Ị aK' + ( 1 - a ) L T ] 1 / T       (12)

trong đó có tính năng co giãn liên tục của sự thay thế nhân tố được cho bởi ơ = 1/(1 -ẹ> ). Nếu nằm trong khoảng (0, 1) thì hệ số co giãn thay thế lớn hơn 1. Sử dụng (12), đặt sản phẩm cận biên của lao động bằng tiền lương và cầu lao động bằng cung lao động ngoại sinh, thu được phương trình của đường cong w:

w = A ( 1 - a - ak ' ¹ ' +( 1 - a - ¹ ' 1       (13)

trong đó k là tỷ lệ vốn-lao động. Điều này cũng có thể được viết là: w = (1 - a) A 1 ” 1)/ ct y 1/ CT , trong đó y là sản lượng trên mỗi công nhân, một hàm tăng của k, như có thể thấy trong eq. (12). Độ dốc của đường cong w phụ thuộc vào mức độ gia tăng sản lượng trên mỗi công nhân tích lũy cho những người làm công ăn lương và mức độ gia tăng vốn trên mỗi công nhân làm tăng năng suất.²⁹

Xem xét lịch trình w*. Phương trình của đường cong w* có được bằng cách thay thế giá trị trạng thái ổn định của tỷ suất lợi nhuận vào mối quan hệ tiền lương- lợi nhuận . Biểu thị tỷ suất lợi nhuận (= n Y/K, trong đó n là tỷ lệ lợi nhuận trong đầu ra) như một hàm của k và sử dụng (13), chúng ta có thể rút ra mối quan hệ tiền lương-lợi nhuận :³⁰

w =[( 1 - a )/ a) ] CT = ( CT - 1 ) [( A 1 - CT / a CT ) - r ¹ ' 1 1 '       (14)

Giả sử, để đơn giản, khoản đầu tư được tài trợ hoàn toàn từ lợi nhuận , tỷ lệ tích lũy tư bản ở trạng thái dừng phải như vậy.

Hình 2.5 Mô hình tăng trưởng tân cổ điển-nội sinh kết hợp

rằng: s w r = n + 8 , trong đó s w là xu hướng tiết kiệm ngoài lợi nhuận . Với tỷ lệ tiết kiệm không đổi so với lợi nhuận , có một giá trị duy nhất của tỷ suất lợi nhuận yêu cầu , r* = (n + 8 )/s w , không phụ thuộc vào tỷ lệ vốn-lao động. Thay thế giá trị này vào (14) sẽ thu được phương trình của đường cong w*. Đây là một đường nằm ngang trong không gian (w, k), vì r* và do đó w* không phụ thuộc vào k (xem Hình 2.5).³¹

Xét trường hợp thay thế co giãn cao (ơ >1). Như đã được kiểm chứng dễ dàng , độ dốc của đường cong w bây giờ giảm xuống khi k tăng lên. Hơn nữa, số hạng dw/dy có xu hướng bằng 0 khi k tiến đến một điểm hữu hạn sao cho đường cong w tiến tới cùng độ dốc với đường w*. Như được minh họa trong Hình 2.5, nếu w* lớn hơn w khi k có xu hướng ở mức hữu hạn, thì hai đường cong sẽ không cắt nhau và tăng trưởng sẽ diễn ra với tốc độ giảm dần, hội tụ thành một tốc độ không đổi khi k có xu hướng ở mức hữu hạn. Tỷ lệ tích lũy không hội tụ với tỷ lệ tự nhiên của Harrod , như trong mô hình Solow, bởi vì với độ co giãn thay thế lớn hơn đơn vị, phần lợi nhuận tăng lên khi k tăng, và có xu hướng bằng nhau khi k có xu hướng tăng sự thật. Sau đó, giống như trong mô hình AK, lợi nhuận trên vốn trở nên không đổi vì với dw/dy = 0, tác động tiêu cực của mức lương cân bằng cao hơn đối với tỷ suất lợi nhuận không còn chống lại tác động của trữ lượng vốn lớn hơn đối với lao động năng suất. Tỷ suất ³²lợi nhuận không đổi và bằng a a /( a — 1) A. ³³Với điều kiện là s n a a /( a — 1) A>n + Ỗ , tốc độ tích lũy tiến đến một giá trị không đổi, s n a n / ' n l! A — Ỗ , lớn hơn tỷ lệ tự nhiên (n).

Do đó, mô hình này pha trộn các tính năng của mô hình AK và mô hình Solow. Hai nền kinh tế có công nghệ giống hệt nhau và tỷ lệ tiết kiệm khác nhau về tỷ lệ vốn-lao động ban đầu sẽ không hội tụ để đạt được mức sản lượng trên mỗi lao động giống hệt nhau. Chúng có xu hướng hội tụ với cùng tốc độ tăng trưởng và vì lý do này, khoảng cách thu nhập ban đầu sẽ không biến mất hoàn toàn. Ở khía cạnh này, giống như trong mô hình AK, sức mạnh của sự hội tụ yếu đi so với mô hình Solow. Đồng thời, động lực chuyển đổi vẫn tương tự như mô hình tân cổ điển do nền kinh tế có tỷ lệ vốn trên lao động thấp hơn tăng trưởng với tốc độ nhanh hơn.

đánh giá thực nghiệm

Điều đáng chú ý là hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm gần đây đều tập trung vào việc thử nghiệm mô hình tăng trưởng tân cổ điển, với các sửa đổi và mở rộng, hơn là kiểm tra các tác động thực nghiệm của các mô hình tăng trưởng nội sinh. Đây là trường hợp mặc dù, nghịch lý thay, chính nghiên cứu lý thuyết về tăng trưởng nội sinh đã phần nào thúc đẩy nghiên cứu tập trung vào thử nghiệm mô hình tăng trưởng tân cổ điển. ³⁴Một phần của lời giải thích, được đề xuất bởi Mankiw (1995), có thể là bằng cách nhấn mạnh các biến số không đo lường được như kiến thức, các mô hình này đã thu hút các nhà kinh tế thiên về lý thuyết hơn và kết quả là có rất ít nỗ lực được thực hiện để đánh giá chúng. Một lý do khác phát sinh từ những khó khăn nội tại trong việc đánh giá các mô hình dựa trên các ngoại tác công nghệ lớn trong bối cảnh nền kinh tế mở. Thật vậy, một câu hỏi quan trọng, như chúng ta sẽ thấy dưới đây, là liệu những tác động bên ngoài lớn này của vốn cổ phần có phải là nội tại đối với nền kinh tế quốc gia hay không.³⁵

Như chúng ta đã thấy, các mô hình tăng trưởng dựa vào ngoại tác của vốn dự trữ để tạo ra tăng trưởng liên tục, dẫn đến giả định rằng các tác động ngoại lai của tích lũy tư bản lớn đến mức chúng tạo ra suất sinh lợi không giảm dần đối với vốn trong hàm sản xuất tổng hợp. Xét về một viễn cảnh rất dài hạn, Romer (1986, 1991) nhận thấy giả định này hấp dẫn bởi vì nó phù hợp với tốc độ tăng trưởng năng suất ngày càng tăng của các nhà lãnh đạo công nghệ trong nhiều thế kỷ. Thật vậy, theo Maddison (1982, được trích dẫn bởi Romer, 1986), tốc độ tăng năng suất lao động hàng năm đã tăng từ 0 ở Hà Lan trong giai đoạn 1700 - 1785, lên 0,5% ở Vương quốc Anh trong giai đoạn 1785 - 1820, và 1,4% ở Vương quốc Anh trong giai đoạn 1785 - 1820. Vương quốc Anh giai đoạn 1820 - 1890, và 2,3% ở Hoa Kỳ giai đoạn 1890 - 1979. Điều đáng chú ý là mặc dù quan sát của Romer rất thú vị và chính xác, nhưng nó không hoàn toàn phù hợp với mô hình có tỷ suất sinh lời trên vốn ngày càng tăng. Tại sao, trong một mô hình như vậy, lãnh đạo công nghệ nên chuyển từ Hà Lan sang Vương quốc Anh trong thế kỷ 18 và sau đó từ Vương quốc Anh sang Hoa Kỳ trong thế kỷ 20?

Nếu chúng ta áp dụng khung phân tích này để giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia về tốc độ tăng trưởng, chúng ta sẽ ngay lập tức gặp phải những khó khăn nghiêm trọng hơn . Nếu các yếu tố bên ngoài không xuyên biên giới, thì - giống như lợi tức giảm dần trên vốn trong mô hình tân cổ điển có xu hướng tạo ra quá nhiều sự hội tụ - giả định về lợi nhuận trên vốn tăng dần có xu hướng tạo ra quá nhiều sự khác biệt. Vì không chỉ khoảng cách về thu nhập bình quân đầu người ngày càng rộng ra theo thời gian, mà bản thân sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng cũng sẽ trở nên lớn hơn. Theo hiểu biết của tôi , không ai gợi ý rằng đây là những gì chúng ta quan sát được. Hai phần bằng chứng — chuỗi thời gian của các quốc gia dẫn đầu về năng suất và các mặt cắt ngang của các quốc gia — có thể được dung hòa nếu các tác động bên ngoài xuyên biên giới sao cho tình trạng công nghệ ở Mexico, chẳng hạn, phụ thuộc vào tỷ lệ vốn-lao động của toàn bộ nền kinh tế ở Hoa Kỳ. Tuy nhiên, động lực chuyển tiếp của một mô hình như vậy sẽ không khác nhiều so với mô hình Solow. Tiến bộ kỹ thuật, trong khi nội sinh ở Hoa Kỳ, sẽ vẫn là ngoại sinh ở Mexico - kết quả của sự thay đổi biến số công nghệ trong hàm sản xuất và không phụ thuộc vào tỷ lệ đầu tư của chính nó.³⁶

Mức độ khác biệt quá mức, trong các mô hình có ngoại tác cục bộ, dường như bắt nguồn từ một khó khăn được Solow (1988, 1994) nhiều lần chỉ ra. Một mô hình với một công nghệ cho thấy hiệu suất thu hồi vốn ngày càng tăng có một hàm ý đáng kinh ngạc: nó tạo ra sản lượng hữu hạn trong thời gian hữu hạn. Trong ví dụ do Solow (1994) cung cấp, nếu chúng ta giả định tỷ lệ đầu tư là 10% GDP và một lượng rất nhỏ để tăng lợi nhuận trên vốn, thì điều này sẽ xảy ra sau 200 trăm năm nữa, bắt đầu từ thu nhập bình quân đầu người hiện tại của Pháp hoặc Nước Đức. Mặc dù quan sát này không phải là một sự phản đối mang tính quyết định, nhưng nó dường như đặt gánh nặng chứng minh lên những người tin vào sự tồn tại của những lợi nhuận tăng lên đáng kể như vậy.

khăn đặc biệt này có thể tránh được trong các mô hình tăng trưởng nội sinh hạn chế hệ số vốn trong hàm sản xuất tổng hợp ở mức thống nhất (mô hình AK) và do đó tạo ra tăng trưởng liên tục với tốc độ không đổi.

hơn là một tỷ lệ ngày càng tăng. Đặc tính của những mô hình này - tăng trưởng liên tục phụ thuộc vào tỷ lệ đầu tư - có thể giúp hiểu được khoảng cách ngày càng tăng giữa các quốc gia có thu nhập thấp và cao. Đồng thời, việc thay thế mô hình Solow bằng một mô hình không có động lực chuyển đổi khiến cho việc giải thích xu hướng hội tụ diễn ra trong các quốc gia có thu nhập cao và trung bình ngày nay trở nên khó khăn hơn. Đúng như dự đoán của mô hình Solow, quá trình này có đặc điểm là bắt kịp các quá trình với lượng vốn tăng sâu đáng kể ( xem bằng chứng được trình bày trong Chương 1 và, về giai đoạn 1950 1987, Maddison, 1991). Hơn nữa, các thuộc tính đặc biệt của các mô hình này phụ thuộc rất nhiều vào việc lợi nhuận trên vốn chính xác là hằng số. Điều này tiếp tục hạn chế các giả định về công nghệ mà không có hỗ trợ thực nghiệm. Bằng chứng sẽ được xem xét trong Chương 7 về lợi nhuận tăng dần theo quy mô và quy luật Verdoorn , và nghiên cứu về các tác động bên ngoài của tích lũy vốn, cho thấy sự tồn tại của lợi nhuận tăng dần theo quy mô và lợi nhuận giảm dần theo vốn, đặc biệt là trong trường hợp của hàm sản xuất tổng hợp.³⁷

ruột thừa

Trình bày tiêu chuẩn của mô hình Solow

Công nghệ hiển thị lợi nhuận không đổi theo quy mô và lợi nhuận giảm dần theo tỷ lệ thay đổi. Chúng ta giả sử hàm sản xuất Cobb-Douglas: Y = K a (AL) 1 a với a < 1, trong đó Y là sản lượng; K, vốn cổ phần; L, đầu vào lao động tính theo đơn vị tự nhiên; và AL, đầu vào lao động trong các đơn vị hiệu quả. Chia tổng sản lượng cho lao động hiệu quả (AL), sản lượng trên mỗi công nhân hiệu quả là:

y A = (k A ) a y A = Y /( AL ) k A = k /( AL )       (A.1)

Hình 2.A.1 cho thấy đồ thị của eq. (A.1) là một đường cong bắt đầu từ gốc tọa độ và có hệ số góc dương và giảm dần khi k tăng. Trong ngắn hạn, với các nguồn nhân tố đã cho (K và L) và một trạng thái công nghệ nhất định (A), do đó, tỷ lệ k A đã cho. Khi đó, giá trị của y A dọc theo đường cong biểu thị mức sản lượng toàn dụng trên mỗi công nhân tương ứng với từng giá trị đã cho của tỷ lệ k A.

Theo thời gian, công nghệ và nguồn lực nhân tố thay đổi. Tiến bộ kỹ thuật diễn ra với tốc độ ngoại sinh (g A ) và lực lượng lao động tăng trưởng với tốc độ ngoại sinh (n). (Các) tỷ lệ tiết kiệm được cố định và, do đó, một phần không đổi của tổng thu nhập được dành cho việc thay thế và mở rộng vốn dự trữ hết thời kỳ này sang thời kỳ khác. Do đó , tỷ lệ vốn-lao động hiệu quả (k A ) sẽ thay đổi với tốc độ bằng chênh lệch giữa tổng đầu tư trên mỗi lao động hiệu quả (sy A ) và khấu hao hiệu quả của tỷ lệ vốn-lao động được xác định bởi tỷ lệ khấu hao ẵ và tốc độ tăng trưởng của cung lao động hiệu quả (n + g A ):

dk A = dt = sy A - ( n + g A + S ) k A       (A.2)

Thuật ngữ đầu tiên trong RHS của (A.2) là tổng đầu tư trên mỗi lao động hiệu quả. Số hạng này, tỷ lệ với sản lượng trên mỗi công nhân hiệu quả, là một hàm của k A , và được thể hiện trong Hình 2. A.1 là đường cong sy A , giống như đường cong y A , có độ dốc dương và giảm dần. Số hạng (n + g A + S ) là tổng của tốc độ tăng trưởng của nguồn cung lao động hiệu quả và tỷ lệ khấu hao. Khi nhân với một giá trị k A cho trước , nó cho biết số tiền đầu tư cần thiết để giữ k A không đổi ở giá trị cho trước đó. Trong Hình 2.A.1, đây là một đường thẳng từ gốc tọa độ có hệ số góc dương và không đổi, dựa trên các giả định của chúng ta về các giá trị dương và không đổi cho n, g A và S .

Nếu ban đầu dk A /dt dương, thì tỷ lệ vốn trên lao động (k A ) sẽ tiếp tục tăng mãi hay nó sẽ hội tụ về một giá trị không đổi? Thay từ (A.1) vào (A.2) và chia cả hai vế của phương trình cho k A , tỷ lệ tăng trưởng của k A được cho bởi:

K A = s /( k A ) 1 - a - ( n + g A + S ) trong đó K A = (dk A = dt )( 1 = k A )

cho thấy rằng tốc độ tăng trưởng của k A là một hàm giảm dần theo cấp của nó, với điều kiện là a < 1 (lợi tức giảm dần trên vốn). Trong thông số kỹ thuật Cobb-Douglas được thông qua, tốc độ tăng trưởng sau đó hội tụ về 0 đối với giá trị của k A được cho bởi:

k * một = [ s /( n + g A + S )] 1 / ( 1 - a )       (A.3)

Đây là mức trạng thái dừng của tỷ lệ vốn-lao động hiệu quả. Giá trị trạng thái ổn định của đầu ra trên mỗi công nhân hiệu quả thu được bằng cách thay thế từ (A.3) thành (A.1):

y* A = [ s /( n + g A + S )] a / ( 1 - a )       (A.4)

Hình 2.A.1 minh họa việc xác định k A * tại giao điểm của đường đầu tư gộp và đường khấu hao hiệu quả. Thật vậy, k A * là nghiệm của (A.2) với dk A /dt = 0 và do đó, với phương trình sy A = (n + g A + S ) k A . Giá trị trạng thái ổn định của đầu ra trên mỗi công nhân hiệu quả là giá trị trên đường cong y A tương ứng với k A *. Hình cũng minh họa sự ổn định của trạng thái ổn định này. Đối với các giá trị của k A dưới k A *, đường cong tổng đầu tư nằm trên đường khấu hao và do đó, đầu tư thực tế lớn hơn số tiền cần thiết để giữ k A không đổi ở giá trị đã cho. vốn-lao động

tỉ số tăng dần về phía k A *. Suy luận tương tự áp dụng cho trường hợp các giá trị trong đó k A cao hơn mức trạng thái ổn định.

Đạo hàm của tỷ lệ hội tụ (Eq. 10')

phương trình (7) ngụ ý: y A = s (r - r*) = s (r/r* - 1) r*. Từ (4) và (5), r* được cho bởi:

r* = ( a / s )( n + g A + S )       (A.5)

Thay từ (A.5) vào (7), ta được:

y A = a ( r / r* - 1 )( n + g A + S )       (A.6)

Nhập nhật ký (4) và sử dụng phương trình này để giải ln w* A — ln w A , chúng ta có:

ln w* A - lnw A = [ a /( 1 - a )]( ln r - ln r* )       (A.7)

Bây giờ sử dụng xấp xỉ r/r* - 1 = ln (r/r*) và thay từ (A.7) thành (A.6), ta được:

y A = ( 1 - a )( n + g A + d )( ln w* A - ln w A )       (A.8)

Tỷ lệ tăng trưởng dự đoán trong mô hình Solow

Các hình thức của phương trình. (8) được sử dụng là (xem Mankiw, Romer và Weil, 1992):

g y = (lny A t - lny A 0 )/ t = g A + ( 1 - e - O t )( ln y* A - ln y A 0 )/ t

trong đó 0 là năm đầu tiên và t là năm cuối cùng . Khó khăn chính liên quan đến việc sử dụng eq. (8) để ước tính tốc độ tăng trưởng được dự đoán bởi mô hình Solow là chúng ta không có ước tính về khoảng cách ban đầu so với trạng thái dừng (y* A /y A0 ). Tuy nhiên, chúng ta có thể phân tách thuật ngữ này, đối với từng nhóm quốc gia, như sau: y i * A /y i A0 = (y i * A / y* 1 A ) (y 1 * A /y 1 A 0 ) (y 1 A0 /y i A0 ). Thuật ngữ đầu tiên trong RHS là khoảng cách về thu nhập ở trạng thái ổn định giữa mỗi nhóm quốc gia và nhóm 1. Đây là khoảng cách được ước tính trong Bảng 2.2 (vì theo giả định về công nghệ giống hệt nhau, tỷ lệ sản lượng trên mỗi lao động hiệu quả giống như tỷ lệ sản lượng trên mỗi công nhân). Số hạng thứ ba là khoảng cách ban đầu năm 1970 về thu nhập thực tế có thể thu được từ Bảng 2.1. Số hạng thứ hai là khoảng cách, trong nhóm 1, giữa mức thu nhập ban đầu và mức thu nhập ở trạng thái ổn định trong năm 2008. Chúng ta có thể ước lượng số hạng này, với điều kiện giả định rằng mô hình dự đoán chính xác tốc độ tăng trưởng của nhóm. 1, ³⁸bằng cách sử dụng eq. (8) để giải quyết giá trị của (y 1 * A /y 1 A0 ) do mô hình ngụ ý.

Tiết kiệm nội sinh và luân chuyển vốn quốc tế trong mô hình tân cổ điển

Trong mô hình Solow-Swan, tỷ lệ đầu tư/tiết kiệm là ngoại sinh và không đổi trong suốt quá trình chuyển đổi dài sang trạng thái ổn định. Có thể lập luận rằng người tiêu dùng và những người nắm giữ tài sản đang hành xử theo một quy tắc không nhất thiết phải phù hợp với tối đa hóa tiện ích. Việc nới lỏng giả định về tỷ lệ tiết kiệm cố định có cải thiện sự phù hợp của mô hình Solow-Swan không?

Chương này mở rộng mô hình tân cổ điển của Chương 2 bằng cách loại bỏ giả định về tỷ lệ tiết kiệm cố định và ngoại sinh. Tỷ lệ đầu tư có thể thay đổi vì hai lý do khi nền kinh tế không ở trạng thái ổn định. Trong trường hợp không có sự luân chuyển vốn quốc tế, tỷ lệ đầu tư có thể thay đổi cùng với tỷ lệ tiết kiệm trong nước do mức thu nhập ngày càng tăng và sản phẩm cận biên của vốn giảm dần (và do đó, lãi suất thực giảm). Với khả năng di chuyển vốn quốc tế, phần đầu tư cũng sẽ phản ứng với sự khác biệt về tỷ lệ hoàn vốn quốc tế, và do đó sẽ bị tách rời một phần hoặc hoàn toàn khỏi tỷ lệ tiết kiệm trong nước. Trong khi điều này có xu hướng làm nổi bật xu hướng hội tụ trong một mô hình với lợi nhuận giảm dần trên vốn, thì sự hiện diện của sự di chuyển vốn quốc tế cũng có thể khiến đầu tư phản ứng nhanh hơn với những khác biệt quốc tế về rủi ro chính trị với những tác động mới đối với các yếu tố quyết định trạng thái ổn định.

Trong chương này, chúng ta xem xét ý nghĩa của những cách khả dĩ khác nhau này để mở rộng mô hình tăng trưởng tân cổ điển. Chúng ta bắt đầu bằng cách xem xét mô hình Ramsey trong đó các hộ gia đình xác định số tiền tiết kiệm được bằng cách tối ưu hóa tiện ích chiết khấu liên thời gian và xem xét kết quả là các đặc tính trạng thái ổn định và động lực chuyển tiếp của mô hình tân cổ điển được điều chỉnh như thế nào . Sau đó, chúng ta chuyển sang một mô hình với mức tiêu dùng đủ sống trong hàm tiện ích và xem xét có bao nhiêu trạng thái ổn định phát sinh từ giả định này và cách các động lực chuyển đổi được điều chỉnh . Sau đó, chúng tôi chuyển sang xem xét các tác động của sự di chuyển vốn quốc tế và kết luận bằng một ước tính đầu tiên đối với các cuộc tranh luận thực nghiệm về sự hội tụ.

Mô hình Ramsey: Tiết kiệm và Tăng trưởng Dưới

Tối ưu hóa liên thời gian

Hãy xem xét một nền kinh tế sản xuất một loại hàng hóa có thể được đầu tư hoặc tiêu dùng theo một công nghệ có lợi nhuận không đổi theo quy mô và lợi nhuận cận biên giảm dần đối với lao động và vốn. Ở dạng thâm canh, hàm sản xuất là: y = f (k) với f ' (k)>0 và f '' (k) < 0, trong đó y (= Y/L) và k (= K/L) tương ứng là sản lượng và vốn trên một lao động.

Trong mô hình Ramsey, các hộ gia đình có thời gian hữu hạn và tầm nhìn xa hoàn hảo quyết định mức tiêu dùng và tiết kiệm trên cơ sở tối ưu hóa liên thời gian. Các sở thích được mô tả bởi một hàm tiện ích phụ thuộc vào mức độ tiêu dùng hiện tại và tương lai và chúng tôi giả định rằng nó có tính co giãn thay thế liên tục theo thời gian trong tiêu dùng. Hàm tiện ích tức thời [u (.)] có dạng: u (C t ) = C t L ~ e /(1 - ff ), trong đó 1/ 9 là độ co giãn liên thời gian của thay thế trong tiêu dùng (cho thấy, như chúng ta sẽ xem sau phản ứng của tiêu dùng và tiết kiệm đối với lãi suất). Dân số (tương đương với lực lượng lao động) tăng với tốc độ n và để đơn giản, tôi giả sử không có tiến bộ kỹ thuật.

Với tầm nhìn xa hoàn hảo, tác nhân đại diện tối đa hóa tiện ích chiết khấu tùy thuộc vào ràng buộc công nghệ, một lượng vốn ban đầu được cung cấp tùy ý và một phương trình động cho lượng vốn, như trong mô hình Solow, trong mỗi thời kỳ, giá trị cuối cùng của vốn cổ phiếu bằng giá trị ban đầu của nó cộng với dòng tiền tiết kiệm và đầu tư trừ đi khấu hao của cổ phiếu tư bản. Hãy xem xét vấn đề tối đa hóa của người tiêu dùng đại diện và hãy suy ra bằng trực giác phương trình Euler chi phối hành vi tiêu dùng. Giả sử rằng người tiêu dùng giảm tiêu dùng trên mỗi công nhân (c) tại thời điểm t với một lượng nhỏ (chính thức là cực tiểu) d c , và đầu tư số tiền này trong một khoảng thời gian ngắn (hữu hạn) d t và tiêu dùng số tiền thu được từ đầu tư tại thời điểm t + d t. Khi làm như vậy, tiêu dùng và nắm giữ vốn vẫn giữ nguyên ở mọi thời điểm khác. Nếu người tiêu dùng đang tối ưu hóa, thì tác động cận biên của thay đổi này sẽ bằng 0 (nếu không thì người tiêu dùng đã không tối đa hóa). Chi phí tiện ích của thay đổi này là tiện ích cận biên của c t (du/dc) nhân với d c. Với thời gian rời rạc và không có tiến bộ kỹ thuật, việc giảm tiêu thụ đơn vị khi đó có chi phí: [1/(1 + p ) t ] c t -9 , trong đó p là tỷ lệ chiết khấu. Độ thoả dụng cận biên của tiêu dùng một giai đoạn sau là: [1/(1 + p ) t + 1 ] c t + 1 -9 .

Lợi ích cận biên của fi t là: (1 + r) [1/(1 + p ) t + 1 ] c t + 1 -9 , trong đó r là lãi suất (bằng sản phẩm cận biên của vốn). Yêu cầu tối ưu hóa: [1/(1 + p ) ' ] c t ⁻⁹ = (1 + r) [1/(1 + p ) t + 1 ] c t + 1 -9 . Điều này ngụ ý: c t + 1 /c t = [(1 + r) / (1 + p )] 1/ 9 . Lấy logarit tự nhiên ở cả hai vế của phương trình, trong thời gian liên tục, điều kiện này mang lại phương trình Euler:

( dc t / dt )( 1 / c t ) = (r — r )/ y trong đó r = f 0 ( k ) ( giả sử không khấu hao ) ( 1 ) Phương trình này cho biết tốc độ tăng tiêu dùng phụ thuộc vào sự khác biệt giữa lãi suất và lãi suất chiết khấu, phản ứng càng mạnh thì độ co giãn theo thời gian của sự thay thế trong tiêu dùng càng cao . Trực giác đằng sau phương trình Euler là gì? Cho trước lãi suất chiết khấu, lãi suất cao hơn sẽ khiến các hộ gia đình hy sinh tiêu dùng hiện tại để tiêu dùng nhiều hơn trong tương lai. Do đó tốc độ tăng tiêu dùng sẽ càng cao khi lãi suất càng cao. phương trình (1) cho chúng ta động lực của tiêu dùng như là một hàm của vốn trên mỗi lao động (vì lãi suất là một hàm của vốn trên mỗi lao động, r = f ' (k)).

Động lực của vốn trên lao động được cho như trong mô hình Solow bằng hiệu giữa đầu tư gộp và đầu tư cần thiết để giữ cho tỷ lệ vốn trên lao động không đổi:

dk t / dt = f ( k t ) — c t — nk t       ( 2 )

ở đâu, để đơn giản hóa, tôi giả sử khấu hao bằng không. Lưu ý rằng sự khác biệt duy nhất với mô hình Solow là chúng ta không có tỷ lệ tiết kiệm cố định. Tiết kiệm và tiêu dùng hiện nay là kết quả của sự lựa chọn liên thời gian giữa mức tiêu dùng ở các thời điểm khác nhau cùng với sự biến động của lượng vốn.

Hệ phương trình (1) và (2) diện tích của hai phương trình vi phân. Giản đồ pha tương ứng được thể hiện trên Hình 3.1. Quỹ tích dc/dt = 0 là quỹ tích thỏa mãn điều kiện f ' (k) = p , tức là sản phẩm cận biên của vốn bằng lãi suất chiết khấu. Vì c không tham gia vào điều kiện này, nên quỹ tích dc/dt = 0 là một đường thẳng đứng tại giá trị duy nhất của trữ lượng vốn (k*) thỏa mãn điều kiện dc/dt = 0.

Quỹ tích dk/dt = 0 là quỹ tích dọc theo đó c = f (k) - nk. Hệ số góc của quỹ tích này, dc/dk = f ' (k) - n, dương đối với các giá trị thấp của k sao cho f ' (k) > n, là

Hình 3.1 Biểu đồ pha của mô hình Ramsey

bằng 0 với f ' (k) = n (giá trị của k tương ứng với quy tắc vàng), ³⁹và âm với giá trị cao của k sao cho f ' (k) < n. Do đó, giá trị của c phù hợp với dk/dt = 0 tăng lên đến f ' (k) = n và giảm dần sau đó.

Bây giờ hãy xem xét điều gì sẽ xảy ra khi nền kinh tế nằm ngoài quỹ đạo. Ở bên trái quỹ tích dc/dt = 0, sản phẩm cận biên của vốn, và do đó, lãi suất cao hơn lãi suất chiết khấu. Do đó, mức tiêu thụ trên mỗi công nhân đang tăng lên . Một lý do tương tự cho thấy rằng ở bên phải mức tiêu thụ locus phải giảm. Trên quỹ tích dk/dt = 0, tiêu dùng cao hơn và do đó đầu tư ít hơn mức cần thiết để giữ k không đổi. Do đó, vốn trên mỗi lao động đang giảm trên quỹ tích và tăng dưới quỹ tích dk/dt = 0.

Như có thể thấy trong biểu đồ pha, có một đường yên ngựa mà trên đó nền kinh tế hội tụ về trạng thái dừng, trong đó tiêu dùng trên mỗi lao động và vốn trên mỗi lao động là không đổi. Con đường trạng thái ổn định này, trong đó sản lượng trên mỗi công nhân cũng không đổi, tương ứng với giao điểm của hai locus. Ở trạng thái dừng này, tỷ lệ tiết kiệm không đổi như trong mô hình Solow (vì cả y và c đều không đổi). Do đó, trạng thái dừng là một điểm yên ngựa chỉ có thể đạt được khi nền kinh tế di chuyển dọc theo con đường yên ngựa xác định giá trị tiêu dùng (đồng) tương ứng với giá trị ban đầu (ko) của trữ lượng vốn trên mỗi công nhân. Nói cách khác, với giá trị ban đầu ko của vốn trên mỗi lao động, việc tối ưu hóa liên thời gian với tầm nhìn xa hoàn hảo hàm ý rằng người tiêu dùng sẽ quyết định tiêu dùng lượng đồng tương ứng với giá trị ban đầu của k trên con đường yên ngựa. Từ đó trở đi, c và k di chuyển dọc theo đường yên ngựa hướng tới trạng thái cân bằng dài hạn.

Những điều kiện nào, ngoài tầm nhìn xa hoàn hảo, là cần thiết để loại bỏ những con đường khác ngoài con đường yên ngựa? Đầu tiên lưu ý rằng bất kỳ con đường nào trong số này đều thỏa mãn các phương trình động của tiêu dùng và trữ lượng vốn. Tuy nhiên, các đường phía trên đường yên ngựa và k < k* được đặc trưng bởi cuối cùng có trữ lượng vốn liên tục giảm và vi phạm hạn chế rằng trữ lượng vốn không được âm. Các đường nằm dưới đường yên ngựa được đặc trưng bởi giá trị hiện tại của vốn nắm giữ liên tục tăng và mức tiêu dùng cuối cùng giảm dần . Kết quả là giá trị hiện tại của thu nhập trọn đời cao hơn (cao hơn một cách chắc chắn ) so với giá trị hiện tại của tiêu dùng trọn đời. Điều này ngụ ý rằng giới hạn ngân sách liên thời gian của các hộ gia đình , hay chính xác hơn là giới hạn mà các hộ gia đình phải đáp ứng giới hạn ngân sách một cách bình đẳng, đang bị vi phạm.

Trạng thái ổn định: so sánh với mô hình Solow

Trạng thái ổn định của mô hình Ramsey có một số đặc điểm giống hệt với trạng thái ổn định trong mô hình Solow. Đầu tiên, vốn trên mỗi lao động, sản lượng trên mỗi lao động và tiêu dùng trên mỗi lao động đều không đổi và trong trường hợp tiến bộ kỹ thuật, tất cả đều tăng trưởng theo tốc độ của tiến bộ kỹ thuật (g A ) trong khi tổng vốn, sản lượng và tiêu dùng tăng trưởng tại Harrod ' s tỷ lệ tự nhiên (n + g A ). Thứ hai, tỷ lệ tiết kiệm, s = (y - c)/y, trong đó c và y đề cập đến mức tiêu dùng và sản lượng của mỗi công nhân, là hằng số như trong mô hình Solow (nhưng không ngoại sinh). Cũng lưu ý rằng vai trò của tỷ lệ tiết kiệm được thay thế ở đây bằng tỷ lệ chiết khấu. Tỷ lệ chiết khấu thấp hơn ( p ) ngụ ý sự dịch chuyển sang bên phải của quỹ tích dc/dt = 0: trữ lượng vốn phù hợp với đẳng thức f ' (k) = p tăng đến mức f ' (k) giảm chức năng của k. Ở trạng thái ổn định mới, tốc độ tăng trưởng ổn định, kandckhông thay đổi (asin Solow) nhưng nền kinh tế đạt được trữ lượng vốn và sản lượng trên mỗi công nhân cao hơn cũng như mức tiêu dùng trên mỗi công nhân cao hơn.

Trước khi chuyển sang động lực chuyển đổi của mô hình, hãy lưu ý rằng khả năng giải thích của mô hình về tăng trưởng dài hạn và sự khác biệt giữa các quốc gia về mức thu nhập không lớn hơn mô hình Solow và do đó, mô hình dễ bị ảnh hưởng bởi những lời chỉ trích tương tự từ lý thuyết tăng trưởng nội sinh. Đầu tiên, mặc dù tiết kiệm hiện nay là nội sinh, nhưng tiến bộ kỹ thuật là nguồn duy nhất của tăng trưởng dài hạn về sản lượng trên mỗi công nhân. Với suất sinh lợi giảm dần theo vốn trong hàm sản xuất như trong Solow, mô hình gặp khó khăn trong việc tính toán sự khác biệt quốc tế về sản lượng trên mỗi công nhân trên cơ sở chênh lệch về vốn trên mỗi công nhân. Ví dụ: hãy xem xét 2 quốc gia có chênh lệch sản lượng trên mỗi công nhân là 10:1. Để giải thích sự khác biệt này với hàm sản xuất Cobb-Douglas với độ co giãn vốn-sản lượng là 1/3, người ta sẽ phải quan sát sự khác biệt theo thứ tự từ 1000 đến 1 về vốn trên mỗi lao động. ⁴⁰Chúng tôi không quan sát thấy sự khác biệt như vậy về vốn trên mỗi lao động. Những tác động đối với sự khác biệt về tỷ lệ hoàn vốn cũng gặp phải những bất cập tương tự. Khoảng cách từ 10 đến 1 về sản lượng trên mỗi lao động giữa hai quốc gia sẽ đi kèm với tỷ suất lợi nhuận trên vốn cao gấp 100 lần ở quốc gia có thu nhập thấp hơn. ⁴¹Một lần nữa, chúng tôi chỉ đơn giản là không quan sát điều này.

Tiết kiệm và tăng trưởng trong quá trình chuyển đổi sang trạng thái ổn định

Có gì khác biệt sau đó để giả sử tối ưu hóa liên thời gian? Sự khác biệt là trong hành vi của tỷ lệ tiết kiệm ngoài trạng thái ổn định, ngụ ý một động lực chuyển tiếp khác. Điều này là như vậy bởi vì tiết kiệm và tiêu dùng hiện nay là kết quả của sự lựa chọn liên thời gian giữa các mức tiêu dùng ở các thời điểm khác nhau, cùng với sự biến động của lượng vốn, do đó, trong mô hình Ramsey, tỷ lệ tiết kiệm không nhất thiết phải cố định khi nền kinh tế ngừng hoạt động. trạng thái ổn định.⁴²

Tối ưu hóa ngụ ý rằng tỷ lệ tiết kiệm phải tuân theo hai lực lượng. Đầu tiên là xu hướng làm phẳng mô hình thời gian tiêu dùng. Như có thể thấy từ phương trình Euler nếu lãi suất và lãi suất chiết khấu bằng nhau, các hộ gia đình sẽ tiêu dùng cùng một lượng tiền qua các thời kỳ, không phụ thuộc vào mức thu nhập hiện tại. Tình cờ đây lại là kết luận của lý thuyết tiết kiệm vòng đời hoặc của giả thuyết thu nhập thường xuyên giải thích hành vi tiêu dùng theo thời gian, cả hai đều nhấn mạnh sự thích ứng của tiêu dùng hiện tại với mức thu nhập dài hạn. Xu hướng làm phẳng tiêu dùng này ngụ ý rằng trong quá trình chuyển đổi từ mức thu nhập thấp sang mức thu nhập cao, tỷ lệ tiết kiệm sẽ có xu hướng tăng lên.

Tuy nhiên, có một lực lượng thứ hai đề cập đến xu hướng thay thế tiêu dùng hiện tại bằng tiêu dùng trong tương lai để đáp ứng với lãi suất (hay chính xác hơn là chênh lệch giữa lãi suất và lãi suất chiết khấu). Lãi suất cao hơn (liên quan đến tỷ lệ chiết khấu) khiến các hộ gia đình hy sinh tiêu dùng hiện tại để tiêu dùng nhiều hơn trong tương lai. Mức độ chúng làm như vậy phụ thuộc, như có thể thấy trong phương trình Euler, vào giá trị của độ co giãn thay thế liên thời gian trong tiêu dùng. Thật vậy, việc các hộ gia đình sẵn sàng thay thế tiêu dùng hiện tại và tương lai là rất quan trọng đối với phản ứng của tỷ lệ tiết kiệm đối với lãi suất: độ co giãn của thay thế (1/ Ỡ ) càng cao thì các hộ gia đình càng sẵn sàng giảm mức tiêu dùng hiện tại ( và do đó tăng d c/c) để đáp ứng với lãi suất.

King và Rebelo (1993) giải quyết vấn đề tỷ lệ tiết kiệm hành xử như thế nào trong quá trình chuyển đổi sang trạng thái ổn định bằng cách thử nghiệm các thông số kỹ thuật thay thế của hàm tiện ích hộ gia đình . Trong một tập hợp các thí nghiệm, King và Rebelo sử dụng một hàm tiện ích với độ co giãn không đổi của sự thay thế giữa các thời kỳ. Trường hợp này khiến các thuộc tính hội tụ cơ bản của mô hình Solow không thay đổi, mặc dù tốc độ hội tụ chuyển sang phụ thuộc vào giá trị chính xác của độ co giãn thay thế.

Trong trường hợp độ co giãn tương đối cao (bằng một), các mô phỏng cho thấy sự hội tụ nhanh chóng với tỷ lệ tiết kiệm giảm và tốc độ tăng trưởng sản lượng trong quá trình chuyển đổi. Thực tế là lãi suất thực ban đầu rất cao và giảm xuống trong quá trình chuyển đổi, cùng với giả định về một thành phố đàn hồi thay thế liên thời gian tương đối cao, giải thích cho hành vi của tỷ lệ tiết kiệm theo thời gian. Phản ứng mạnh mẽ của tiết kiệm đối với lãi suất và sản phẩm cận biên cao của vốn (và do đó là lãi suất cao) ở mức thấp của tỷ lệ vốn-lao động giải thích tại sao tỷ lệ tiết kiệm cao ở mức thu nhập thấp và giảm khi chúng ta tiếp cận thu nhập cao hơn liên quan đến trạng thái ổn định. Xu hướng thay thế tiêu dùng ở các thời điểm khác nhau lấn át xu hướng làm phẳng hồ sơ thời gian tiêu dùng. Do tiết kiệm ban đầu cao nên tốc độ hội tụ rất cao (với chu kỳ bán rã chỉ năm năm). ⁴³Kết luận có liên quan cho mục đích của chúng ta ở đây là với độ co giãn thay thế tương đối cao, tính nội sinh của tỷ lệ tiết kiệm thực sự làm trầm trọng thêm các hàm ý phản thực tế của mô hình tân cổ điển. Nó ngụ ý tốc độ hội tụ thậm chí còn nhanh hơn tốc độ hội tụ của mô hình tăng trưởng tân cổ điển với tỷ lệ tiết kiệm cố định . Ngoài ra, trong phạm vi mà các nước nghèo có thể được giả định là ở xa trạng thái ổn định, điều đó có nghĩa là tỷ lệ tiết kiệm ở các nước nghèo nên có xu hướng cao hơn ở các nước giàu, thay vì thấp hơn như được quan sát trong dữ liệu.

Độ co giãn nhỏ hơn của sự thay thế liên thời gian có tác dụng làm chậm tốc độ hội tụ. Với độ co giãn bằng 0,1 (ước tính của Hall, 1988), tỷ lệ tiết kiệm tăng trong giai đoạn chuyển tiếp và tăng trưởng sản lượng nhỏ hơn đáng kể: thay vì 5 năm trong trường hợp co giãn đơn vị, chu kỳ bán rã là nay 18 tuoi. Với ít thay thế liên thời gian hơn trong các sở thích, tỷ lệ tiết kiệm ít co giãn hơn và lãi suất cao trong giai đoạn đầu không bù đắp được xu hướng làm phẳng hồ sơ tiêu dùng . Đây là lý do tại sao tỷ lệ tiết kiệm hiện tăng theo thời gian. Tuy nhiên, do lãi suất rất cao trong giai đoạn đầu, do tỷ lệ lao động vốn thấp, và giảm dần trong suốt quá trình, nên tính chất cơ bản của tốc độ tăng trưởng sản lượng giảm dần trong quá trình chuyển đổi vẫn còn.

Trường hợp thay thế liên thời gian có độ co giãn cao có thể được minh họa trong biểu đồ tiền lương thực tế với đường cong w* dốc xuống: tỷ lệ tiết kiệm cao ở mức k thấp ngụ ý mức lương yêu cầu tương đối cao (w*) sẽ giảm khi k tăng. Khoảng cách giữa w* và w, và do đó tốc độ tích lũy vốn và tăng trưởng, thậm chí còn cao hơn trong mô hình Solow ở mức k thấp. Trường hợp thay thế liên thời gian có độ co giãn thấp có thể được minh họa bằng một đường cong w* dốc lên: tỷ lệ tiết kiệm và mức lương yêu cầu giờ đây tăng lên khi k tăng lên. Với điều kiện là độ dốc của đường cong w* nhỏ hơn độ dốc của đường cong w, các đặc tính hội tụ của mô hình Solow được bảo toàn.

Tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo

Trong một thí nghiệm khác, King và Rebelo sử dụng một hàm thỏa dụng của dạng Stone-Geary trong đó có mức tiêu dùng bình quân đầu người đủ sống và độ co giãn của sự thay thế liên thời gian sau đó thay đổi theo thời gian. Mô hình này, cùng với trạng thái ổn định kiểu Solow, có một trạng thái ổn định không ổn định ở mức trữ lượng vốn tương thích với mức tiêu dùng tự cung tự cấp. Tỷ lệ tiết kiệm cho thấy một con đường hình bướu. Điều này là do độ co giãn thay thế tăng lên khi sản lượng tăng lên. Ở mức sản lượng thấp, mô hình hoạt động giống như mô hình có độ co giãn thay thế thấp và tỷ lệ tiết kiệm tăng theo sản lượng. Trong các giai đoạn sau của quá trình chuyển đổi, độ co giãn của thay thế cao hơn nhiều, có xu hướng tiến tới giá trị trạng thái ổn định là 1, và do đó khi sản lượng tăng thì tỷ lệ tiết kiệm giảm. Điều thú vị là, mặc dù tỷ suất lợi nhuận giảm khi sản lượng tăng, nhưng giờ đây tốc độ tăng trưởng của sản lượng không giảm đi trong suốt quá trình chuyển đổi mà có một đường cong giống như đường của tỷ lệ tiết kiệm.

Cái nhìn sâu sắc cơ bản của trường hợp này bắt nguồn từ tài liệu phát triển cũ hơn về bẫy nghèo (Nelson, 1956; Leibenstein, 1957). Chúng ta có thể minh họa điều này bằng cách sửa đổi mô hình Solow-Swan ở Chương 2 với một hàm tiêu dùng có dạng sau: c = ( 0 — 8 k ) + < (y — 0 ), trong đó c là tiêu dùng trên mỗi công nhân, Ộ là thu nhập đủ sống trên mỗi lao động, k là tỷ lệ vốn-lao động phù hợp với mức thu nhập đủ sống, và < là xu hướng tiêu dùng từ thu nhập không đủ sống. Hàm tiêu dùng này có tính chất là khi thu nhập trên mỗi công nhân ở mức đủ sống, tiết kiệm chỉ bằng mức khấu hao của vốn dự trữ (từ đó y — c = 8 k).

Hàm tiết kiệm tương ứng là:

S = dk / y + ( 1 — < ) ( 1 — ^ / y )       ( 3 ⁾

biểu thị tỷ lệ tiết kiệm như một hàm phi tuyến tính của mức thu nhập trên mỗi lao động và do đó, của tỷ lệ vốn-lao động. Tỷ lệ tiết kiệm tăng lên cùng với thu nhập trên mỗi lao động với điều kiện xu hướng tiêu dùng cận biên từ thu nhập không đủ sống ( < ) nhỏ hơn xu hướng tiêu dùng trung bình từ thu nhập đủ sống (tức là, hơn tỷ lệ tiêu dùng đủ sống so với mức đủ sống). thu nhập, ( 0 — 8 k )/ 0 ). ⁴⁴Nếu không, tỷ lệ tiết kiệm sẽ có xu hướng giảm khi thu nhập tăng lên trên mức đủ sống.

Thay từ (3) và hàm sản xuất Cobb-Douglas của mô hình Solow-Swan vào biểu thức của y A * (eq. 5 ' trong Chương 2) và sử dụng (5) trong Chương 2 — bỏ qua tiến bộ kỹ thuật và tăng trưởng dân số và đặt A, để đơn giản, bằng 1 — mang lại phương trình sau cho lịch trình w*:

w* = ( 1 - a ) [( k = k a ) + ( 1 - ộ )( 1 - ^k a )= 8 ] a / ( 1 - a )       ( 4 )

Không giống như mô hình Solow — nơi có một giá trị duy nhất của w*, không phụ thuộc vào tỷ lệ vốn-lao động — giá trị cần thiết của tiền lương thực tế (w*) hiện là một hàm của tỷ lệ vốn-lao động. Lấy các log tự nhiên trong (4), và lấy vi phân , cho ta hệ số góc của quỹ tích w*: dln w*/dln k = D / {/< + [(1 - ộ )/ 8 ] (k a - 0 )}, trong đó: D = (1 - ộ ) ệ / ( Ỗ - a k ) [a/(1 - a)]

Độ dốc của biểu đồ w* là dương và giảm khi k tăng, với điều kiện tiết kiệm là dương và tỷ lệ tiết kiệm tăng cùng với thu nhập trên mỗi công nhân.⁴⁵ Lý do cho biểu đồ w* dốc lên này là khi tỷ lệ vốn-lao động (và do đó, thu nhập bình quân đầu người) tăng lên thì tỷ lệ tiết kiệm cũng tăng theo. Tiền lương yêu cầu tăng lên, vì để duy trì một tỷ lệ tích lũy tư bản nhất định, tỷ suất lợi nhuận thấp hơn là bắt buộc.

Như thể hiện trong Hình 3.2, hiện có khả năng xảy ra nhiều trạng thái cân bằng. Một trong số chúng, tại giao điểm k cao, tương tự như trạng thái dừng trong mô hình Solow. Cái còn lại là giao điểm k thấp ở mức thu nhập đủ sống. ⁴⁶Giao lộ này không ổn định và bên dưới nó là một cái bẫy nghèo đói. Cái bẫy này phát sinh bởi vì ở mức ofk thấp, thu nhập bình quân đầu người hầu như không đủ để sinh sống và tiết kiệm giảm xuống dưới mức khấu hao. Chỉ khi nền kinh tế có tỷ lệ lao động vốn lớn hơn k , mức phù hợp với thu nhập đủ sống, thì tỷ lệ đầu tư mới có thể lớn hơn mức khấu hao và một vòng tròn đạo đức phát triển giữa việc mở rộng thu nhập và tỷ lệ tiết kiệm tăng. Tuy nhiên, cuối cùng, lợi nhuận và lãi suất giảm sẽ làm giảm tỷ lệ đầu tư và do đó, mô hình hình bướu của tốc độ tăng trưởng.

Con đường hình bướu này của tốc độ tăng trưởng sản lượng đã được tìm thấy trong Chương 1 (Hình 1.5). Ngoài ra còn có một số bằng chứng về một mô hình hình bướu

Hình 3.2 Mô hình bẫy nghèo với tiết kiệm nội sinh

của suất đầu tư (xem Bảng 2.1 trong Chương 2). Sau đó, mô hình hiện tại gợi ý rằng tốc độ tăng trưởng rất thấp của các nước nghèo phát sinh từ nền kinh tế của họ gần với mức tiêu dùng đủ sống đến mức tỷ lệ tiết kiệm của họ, và kết quả là tốc độ tăng trưởng của họ, thấp hơn nhiều so với các nước có thu nhập trung bình. các quốc gia đã tiến xa hơn khỏi bẫy tiết kiệm. Điều này là như vậy mặc dù tỷ lệ vốn-lao động của họ thấp hơn và tỷ lệ lợi nhuận của họ cao hơn nhiều so với các nước có thu nhập trung bình. Như King và Rebelo đã nói: “ bất chấp những cơ hội đầu tư tốt, quốc gia này không đầu tư vì sản xuất hầu như không đủ để đáp ứng nhu cầu tiêu dùng tự cung tự cấp và để thay thế vốn đã mất giá ” (King và Rebelo, 1993, trang 918).

Sachs ' (2005) kêu gọi tăng mạnh viện trợ quốc tế để giúp các nước kém phát triển thoát khỏi bẫy nghèo dường như dựa trên mô hình “ bẫy tiết kiệm ” như vậy . Như anh ấy đã nói: “ Khi mọi người ... hoàn toàn túng thiếu, họ cần toàn bộ thu nhập của mình, hoặc nhiều hơn, chỉ để tồn tại. Không có biên độ thu nhập nào trên mức sống sót có thể được đầu tư cho tương lai. Đây là lý do chính khiến những người nghèo nhất trong số những người nghèo dễ bị mắc kẹt với tốc độ tăng trưởng kinh tế thấp hoặc âm. Họ quá nghèo để tiết kiệm cho tương lai và từ đó tích lũy vốn có thể giúp họ thoát khỏi tình trạng khốn cùng hiện tại ” (Sachs, 2005, tr. 56 - 7). ⁴⁷Sachs sau đó kêu gọi tăng đáng kể tỷ lệ đầu tư ở các quốc gia này, một lời kêu gọi đã bị hiểu sai, như chúng ta sẽ thấy ở các chương sau, là một chiến lược “ cú hích lớn ” (xem Easterly, 2006).

Cách giải thích này về hiệu suất tăng trưởng của các nước nghèo hơn, mặc dù thoạt nhìn rất hấp dẫn, nhưng có một vấn đề. Lập luận bẫy tiết kiệm có hàm ý phản chứng mạnh mẽ, được chỉ ra bởi King và Rebelo. Như các mô phỏng của họ về trường hợp này cho thấy, sản phẩm biên của vốn rất cao trong giai đoạn phát triển ban đầu và giảm xuống trong quá trình chuyển đổi, giống như trong mô hình Solow và các mô phỏng khác. Ngay cả với một lượng vốn luân chuyển quốc tế nhỏ, vốn nên nhanh chóng chảy đến các nước nghèo có tiết kiệm trong nước thấp và giải quyết vấn đề bẫy nghèo, làm cho mô hình hình bướu biến mất. Trên thực tế, vốn không chảy về phía các nước nghèo nhất. Khi nó chảy từ các nước phát triển sang các nước đang phát triển, nó có xu hướng hướng tới các nước đang phát triển có thu nhập trung bình hơn là các nước nghèo nhất nơi có tỷ lệ tiết kiệm trong nước thấp nhất.

Lưu động vốn quốc tế và rủi ro chính trị:

Giới thiệu về vai trò của các yếu tố thể chế

Bây giờ hãy xem xét đầy đủ hơn những tác động của sự luân chuyển vốn quốc tế. Sự hiện diện của mức độ luân chuyển vốn quốc tế lớn ngụ ý rằng tỷ suất lợi nhuận trên vốn đã điều chỉnh rủi ro sau thuế sẽ có xu hướng bằng nhau giữa các quốc gia. Điều này củng cố quá trình hội tụ đến trạng thái ổn định. Hơn nữa, nó thay đổi bản chất của trạng thái dừng để sản lượng cân bằng trên mỗi công nhân trở nên không liên quan đến tỷ lệ tiết kiệm và tỷ lệ tăng dân số. Được điều chỉnh theo thuế và các yếu tố rủi ro, tỷ lệ lao động vốn, sản lượng trên mỗi công nhân và giá các yếu tố có xu hướng hội tụ tuyệt đối, mặc dù ở trạng thái dừng, thu nhập bình quân đầu người sẽ cao hơn ở các quốc gia có tỷ lệ tiết kiệm cao sẽ nhận được tiền lãi từ các quốc gia với lãi suất tiết kiệm thấp. Với khả năng tiếp cận cùng một công nghệ sử dụng vốn vật chất và lao động, sự khác biệt về giá trị ở trạng thái dừng của tỷ lệ vốn-lao động và sản phẩm cận biên của vốn sẽ phản ánh đầy đủ sự khác biệt về thuế suất và rủi ro chính trị. Với vốn con người bất động trong hàm sản xuất, sự khác biệt về trữ lượng vốn trên mỗi công nhân cũng sẽ phụ thuộc vào giá trị trạng thái dừng của vốn con người trên mỗi công nhân, trong chừng mực mà lợi nhuận trên vốn con người không được cân bằng.

Tất cả điều này cho thấy rằng việc mở rộng mô hình tăng trưởng tân cổ điển để cho phép một cách rõ ràng tính lưu động của vốn quốc tế và rủi ro chính trị, có thể thay đổi đáng kể tính chất hội tụ và trạng thái ổn định của mô hình. ⁴⁸Các yếu tố quyết định trạng thái ổn định của nền kinh tế đóng, tỷ lệ đầu tư vào vốn vật chất và tăng trưởng dân số, mất đi tầm quan trọng trong khi rủi ro chính trị trở thành ảnh hưởng áp đảo . Chính thức hơn, bỏ qua tiến bộ kỹ thuật và giả sử rằng tỷ lệ tích lũy vốn là một hàm của sự khác biệt giữa tỷ suất lợi nhuận hiện tại và tỷ suất lợi nhuận quốc tế đã điều chỉnh rủi ro ( r*), với xu hướng đầu tư ( 0 ):

I / K= ự>( r - r* )       Ộ > 0       Ộ ( 0 ) = 0

Đặt I/K - Ỗ = n bằng 0 và sử dụng hàm pro fi t-wage (eq. 4 trong Chương 2), biểu đồ cân bằng dài hạn hiện được xác định bởi:

w*=w* ( A ;       r* ; n d )       w* i , w* 2 > 0 ; w * ₃ ; w% , w* 5 < 0

Không giống như mức lương yêu cầu trong mô hình Solow (xem eq. 5 trong Chương 2), w* ở đây không phụ thuộc vào tỷ lệ tiết kiệm và phụ thuộc, bên cạnh các tham số công nghệ, tỷ lệ khấu hao và tăng trưởng dân số, vào xu hướng đầu tư và tỷ lệ điều chỉnh rủi ro. tỷ lệ lợi nhuận . Sự gia tăng rủi ro chính trị, làm tăng r* và giảm tích lũy tư bản, có tác động làm giảm giá trị trạng thái dừng của tiền lương thực tế. Về biểu đồ tiền lương thực tế, sự gia tăng rủi ro hàm ý sự dịch chuyển xuống dưới của lịch trình w*.

Trọng tâm của chúng tôi ở đây sẽ là liệu thực tế là nhiều quốc gia có thu nhập thấp và trung bình thấp không đạt đến mức thu nhập cao của các nước giàu có phải là do vai trò của các yếu tố rủi ro chính trị hay không. Điều đáng chú ý là có một cuộc tranh luận ở đây. Một mặt, Barro (năm 199i, năm 1997) phần lớn có thể được coi là một phần mở rộng chính xác của mô hình Solow, ngoài vai trò của vốn con người, còn kiểm soát vai trò của rủi ro chính trị trong số các đối tượng quyết định của trạng thái ổn định . Phát hiện chính là tỷ lệ hội tụ có điều kiện tích cực, mặc dù chậm, ở mức 2% mỗi năm, chứng minh cho mô hình tăng trưởng tân cổ điển khi được mở rộng để bao gồm các yếu tố quyết định này.

Mặt khác, một số tác giả đã bày tỏ sự nghi ngờ nghiêm trọng về rủi ro chính trị có thể bù đắp cho sự khác biệt lớn về tỷ suất sinh lợi giữa các nước nghèo và nước giàu mà mô hình Solow hàm ý. Đề cập đến vai trò của rủi ro chính trị trong việc các dòng vốn không thể cân bằng giá các yếu tố sản xuất, Lucas đặt câu hỏi: “ Thật vậy, tại sao những dòng vốn này không diễn ra trong thời kỳ thuộc địa, dưới các dàn xếp chính trị và quân sự đã loại bỏ (hoặc trì hoãn từ lâu) các ' rủi ro chính trị ' thường được cho là nhân tố chống lại sự di chuyển của vốn? ” (Lucas, 1988, tr. i6 - i7).

Bảng 3.i cho thấy năm nhóm quốc gia được phân loại theo GDP trên mỗi lao động của chúng tôi, tỷ lệ tăng trưởng và chỉ số pháp quyền được sử dụng như một chỉ báo về rủi ro chính trị. Chỉ số pháp quyền (RLI), được mô tả trong phụ lục của Chươngi, có sẵn cho các năm từ 1996 đến 2008 nên đây là khoảng thời gian mà chúng ta có thể tiến hành so sánh quốc tế. Các giá trị trung bình của RLI ở hàng đầu tiên cho thấy mối tương quan thuận giữa chỉ số này và mức thu nhập như chúng ta đã thấy trong Chapteri. Cùng với tốc độ tăng trưởng trung bình ở hàng thứ hai, chúng cho thấy ảnh hưởng tích cực vừa phải của RLI đối với tốc độ tăng trưởng. Một vài hàng cuối cùng trong bảng trình bày các ước tính về RLI và tốc độ tăng trưởng riêng biệt cho các quốc gia đang phát triển nhanh và đang phát triển chậm trong mỗi nhóm trong số năm nhóm — nghĩa là, đối với các quốc gia có tốc độ tăng trưởng trên và dưới tốc độ tăng trưởng trung bình tương ứng. Bài tập có thể xem như là một sự “ hồi quy ”

Bảng 3.1 Chỉ số thu nhập, tăng trưởng và pháp quyền (1996 - 2008)

Trung bình cho các nhóm quốc gia

1

2

3

4

5

Chỉ số pháp quyền (RLI)

93,0

66.2

42,9

29.7

30,0

Tỉ lệ tăng trưởng

2.3

2.6

2.2

2,5

1,5

RLI trong:

Các quốc gia đang phát triển nhanh ¹

93,8

62.1

49,9

38,4

34.3

(2,8%)

(3,2%)

(2,9%)

(4,0%)

(3,6%)

Các nước chậm phát triển ²

92.1

72.2

35

21.7

28,5

(1,8%)

(1,9%)

(1,5%)

(0,8%)

( - 0,4)

1 Các quốc gia có mức tăng trưởng nhanh nhất trong nhóm. Tốc độ tăng trưởng trung bình của phân nhóm trong ngoặc đơn

2 Các nước có tốc độ tăng trưởng chậm nhất trong nhóm. Tốc độ tăng trưởng trung bình của nhóm nhỏ trong ngoặc Nguồn: Xem phụ lục của Chương 1.

của tốc độ tăng trưởng trên RLI kiểm soát tác động hai chiều có thể xảy ra giữa mức thu nhập và các yếu tố rủi ro chính trị (được đo bằng RLI).

Sự khác biệt về giá trị RLI dường như có tác động đáng kể đến tốc độ tăng trưởng ngoại trừ nhóm 2 trong đó các quốc gia tăng trưởng chậm có giá trị RLI cao hơn so với các quốc gia tăng trưởng nhanh có mức thu nhập tương tự. Ở mức thu nhập thấp (nhóm 4 và 5), tốc độ tăng trưởng dường như tương quan thuận với các giá trị RLI. Tuy nhiên, sự khác biệt về giá trị RLI dường như quá nhỏ để giải thích cho sự khác biệt lớn về tốc độ tăng trưởng giữa các quốc gia tăng trưởng nhanh và chậm trong các nhóm này. Với những điểm tương đồng trong RLI, tỷ suất lợi nhuận trên vốn được điều chỉnh theo rủi ro cũng tương đối giống nhau ở hai loại quốc gia này. Nếu chỉ số RLI thấp ở các nước tăng trưởng chậm thuộc nhóm 4 và 5 là yếu tố chính giải thích cho sự tăng trưởng chậm của các nước có thu nhập thấp, thì tại sao chính chỉ số RLI thấp đó lại không ngăn cản các nền kinh tế tăng trưởng nhanh ở các nhóm này tăng trưởng nhanh hơn? hơn so với các nền kinh tế tăng trưởng chậm của nhóm 1 và 2 với RLI cao hơn nhiều? Các chương 16, 17 và 18 sẽ đề cập đầy đủ hơn vai trò của các yếu tố thể chế đối với phát triển.

Cuộc tranh luận về sự hội tụ: Một xấp xỉ đầu tiên

Một khía cạnh trong tài liệu tăng trưởng theo kinh nghiệm, gắn liền với và được truyền cảm hứng bởi mô hình tân cổ điển và các phần mở rộng của nó, đề cập đến việc phân tích cái gọi là ^ -sự hội tụ. Kiểu hội tụ này xảy ra khi hệ số thu nhập ban đầu trong hồi quy tăng trưởng là âm, nghĩa là khi thu nhập ban đầu có tương quan nghịch với tăng trưởng tiếp theo. ⁴⁹Lần lượt ^ -convergence có thể là tuyệt đối hoặc có điều kiện. Sự hội tụ tuyệt đối xảy ra khi, trong một phép hồi quy của tốc độ tăng trưởng trên thu nhập ban đầu là biến duy nhất ở vế phải, hệ số của thu nhập ban đầu là âm và có ý nghĩa. Sự hội tụ có điều kiện xảy ra khi hệ số của thu nhập ban đầu là âm và có ý nghĩa và các biến bên phải khác trong phương trình hồi quy kiểm soát các yếu tố quyết định trạng thái dừng (chẳng hạn như tỷ lệ tiết kiệm và tăng trưởng dân số trong mô hình tân cổ điển cơ bản) . Nói cách khác, sự hội tụ tuyệt đối xảy ra khi các nước nghèo và nước giàu có xu hướng hội tụ về cùng một mức thu nhập (và do đó, các nước nghèo có xu hướng tăng trưởng nhanh hơn các nước giàu) bất kể sự khác biệt về tỷ lệ tiết kiệm và tỷ lệ tăng dân số. Sự hội tụ có điều kiện xảy ra khi các nước nghèo tăng trưởng nhanh hơn các nước giàu nhưng chỉ khi tỷ lệ tiết kiệm và tỷ lệ tăng dân số của họ là như nhau.

Có một thỏa thuận chung trong tài liệu về sự vắng mặt của sự hội tụ tuyệt đối. Như Barro đã bày tỏ từ lâu: “ Giả thuyết cho rằng các nước nghèo có xu hướng tăng trưởng nhanh hơn các nước giàu dường như không phù hợp với bằng chứng giữa các quốc gia, vốn chỉ ra rằng tỷ lệ tăng trưởng bình quân đầu người có ít mối tương quan với mức khởi đầu của sản phẩm bình quân đầu người. ” (Barro, 1991, trang 407 - 8). Sự tồn tại của hội tụ có điều kiện gây tranh cãi nhiều hơn. Barro và Sala-i-Martin là những người ủng hộ chính cho sự tồn tại của sự hội tụ có điều kiện với tốc độ hội tụ là 2 phần trăm mỗi năm, điều này ngụ ý rằng phải mất 35 năm để giảm khoảng cách xuống còn một nửa so với trạng thái dừng. Họ lập luận rằng tốc độ hội tụ như vậy thu được đồng đều trong một loạt các mẫu, bao gồm không chỉ mẫu của các quốc gia mà còn cả các tiểu bang và quận ở Hoa Kỳ và Nhật Bản.

Tuy nhiên, có ít nhất hai vấn đề với kết quả này. Nhớ lại từ Chương 2 rằng tốc độ hội tụ ( Q ) bằng (1 — a) (n + g A + Ỗ ) và do đó tỷ lệ nghịch với phần vốn (a). Vấn đề với tỷ lệ hội tụ 2 phần trăm là tỷ lệ hội tụ thấp này hàm ý hệ số vốn trong hàm sản xuất là 0,9, cao hơn nhiều so với giá trị từ 0,3 đến 0,4 hàm ý bởi thông tin về phần thu nhập trong tài khoản quốc gia. Trong chương tiếp theo, chúng ta sẽ thấy cách mở rộng mô hình Solow của Mankiw, Romer và Weil (1992) đã giải quyết vấn đề này như thế nào.

Vấn đề thứ hai là hệ số âm đối với thu nhập ban đầu dường như không mạnh như Barro và Sala-i-Martin khẳng định. Levine và Renelt (1992) xem xét mức độ mạnh mẽ của mối liên hệ giữa tăng trưởng và một loạt các chỉ số kinh tế, chính trị và thể chế. Họ thấy rằng kết quả hội tụ có điều kiện, mặc dù mạnh mẽ trong giai đoạn 1960 - 1989, nhưng lại không mạnh mẽ trong giai đoạn 1974 - 1989 hoặc khi các nước OECD bị loại khỏi mẫu. Điều này gợi ý rằng xu hướng hội tụ nổi tiếng của các nền kinh tế OECD trong thời kỳ hậu chiến tranh không chịu trách nhiệm cho dấu hiệu tiêu cực của hệ số ảnh hưởng đến thu nhập ban đầu trong các hồi quy tăng trưởng. Với kết quả này, thật khó để kết luận rằng, khi kiểm soát các yếu tố quyết định của trạng thái dừng, các nước nghèo có xu hướng tăng trưởng nhanh hơn các nước giàu. Không có xu hướng hội tụ giữa các quốc gia có thu nhập trung bình và thu nhập thấp, như chúng ta đã thấy trong Chương 1. Hỗ trợ cho đề xuất này là bằng chứng về các hệ số tích cực và có ý nghĩa của thuật ngữ thu nhập ban đầu (yo) trong phương trình tăng trưởng bậc hai có dạng g = a 0 +a 1 yo + a 2 yo 2 . Chúng ta sẽ trở lại bằng chứng này trong Chương 8.

Lỗ hổng công nghệ: lời giải thỏa đáng?

Một cách tiếp cận thực nghiệm khác trong tài liệu về hội tụ giả định rằng các tác động cụ thể của quốc gia và thời gian ảnh hưởng đến biến năng suất A. Trong cách tiếp cận này, thông tin xuyên quốc gia và chuỗi thời gian về tăng trưởng và các yếu tố quyết định của nó được gộp lại với nhau và tốc độ tăng trưởng trung bình đề cập đến mối quan hệ ngắn hạn từ 5 đến 10 năm. Điều này cho phép ước tính các giá trị cụ thể theo thời gian và quốc gia cụ thể của biến A. So với phương pháp hồi quy trước đó, phương pháp này tương đương với việc bổ sung mô hình tân cổ điển với các yếu tố đặc trưng (cụ thể cho từng quốc gia và khoảng thời gian). . Kết quả điển hình là tỷ lệ hội tụ cao hơn nhiều so với tỷ lệ 2% của Barro và Sala i Martin. Tỷ lệ này tăng lên 3,8 đến 9,1 phần trăm trong Hồi giáo (1995), 10 phần trăm trong Caselli, Esquivel, và Leffort (1996) và lên đến 30 phần trăm trong Lee, Pesaran và Smith (1997). Tốc độ hội tụ cao hơn nhiều này không có gì đáng ngạc nhiên: vì cách tiếp cận cho phép A thay đổi giữa các quốc gia, nên mỗi quốc gia sẽ tiến gần đến trạng thái dừng hơn so với phiên bản đơn giản của mô hình Solow với giá trị phổ quát là A. Tốc độ tăng trưởng tương tự hiện nay có nghĩa là tốc độ hội tụ cao hơn (vì mỗi nền kinh tế gần với trạng thái dừng hơn).

Không rõ nên đưa ra cách giải thích nào cho các ước tính của A liên quan đến các tác động cụ thể của quốc gia . Theo nghĩa rộng, biến số A trong hàm sản xuất nắm bắt bất kỳ yếu tố nào ảnh hưởng đến hiệu quả mà các quốc gia khác nhau sử dụng vốn và lao động đầu vào của họ, bao gồm nguồn lực tài nguyên, thể chế và khả năng tiếp cận các kỹ thuật thực hành tốt nhất. Lấy cảm hứng từ một số lượng lớn các nghiên cứu thực nghiệm kết luận rằng khoảng cách thu nhập có liên quan đến sự khác biệt về năng suất giữa các quốc gia hơn là sự khác biệt về nguồn lực yếu tố, các giải thích về khoảng cách công nghệ bác bỏ giả định về hàm ⁵⁰sản xuất có thể tiếp cận được trên phạm vi quốc tế và coi đó là nguồn gốc chính của những thiếu sót thực nghiệm. của mô hình Solow.

Điều gì sẽ xảy ra nếu các nền kinh tế khác nhau, đặc biệt là của các nước đang phát triển và đang phát triển, hoạt động trên các hàm sản xuất khác nhau? Năng suất thấp của các công nghệ được sử dụng ở các nước kém phát triển sau đó có thể tạo ra thu nhập thấp bất kể sự khác biệt về tỷ lệ tiết kiệm, tăng trưởng dân số hoặc nguồn cung cấp nhân tố. Hơn nữa, năng suất thấp của công nghệ có thể là nguồn gốc của thu nhập thấp và tăng trưởng chậm của các nước nghèo hơn. Chính thức, chúng ta có thể viết tốc độ tăng trưởng sản lượng trên mỗi công nhân như sau:⁵¹

g y = g A ⁺ < c s A ' a k ' a ■ ~(n ⁺ g A + d )]       ( 5 )

Bây giờ hãy xem xét hai nền kinh tế có tỷ lệ tiết kiệm, tỷ lệ tăng dân số và tỷ lệ vốn-lao động giống hệt nhau nhưng các hàm sản xuất khác nhau phản ánh các giá trị khác nhau của A. Nền kinh tế sử dụng công nghệ kém hơn nhất thiết phải có sản lượng trên mỗi lao động thấp hơn (vì hàm sản xuất ngụ ý rằng y = A 1 - a k a , và k theo giả định là như nhau ở hai nền kinh tế). Từ (5), nó cũng có tốc độ tăng trưởng thấp hơn, vì tỷ suất lợi nhuận của nó ( bằng A 1 - a /k 1 - a ) nhỏ hơn do năng suất của công nghệ thấp hơn. Rõ ràng, nếu sự khác biệt trong A đủ lớn , thì không gì có thể ngăn cản các nước có thu nhập thấp và công nghệ kém năng suất hơn có tốc độ tăng trưởng tương đối thấp.

Islam (1995) đã theo cách tiếp cận dữ liệu bảng để ước tính một phiên bản mở rộng của mô hình Solow cho phép tạo ra “ các tác động cụ thể của quốc gia ” . Sau đó, từ những ước tính này, ông đã xây dựng các chỉ số cụ thể theo quốc gia ở các mức ban đầu của A. Việc sử dụng chúng để điều chỉnh khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định do mô hình Solow hàm ý có một số thiếu sót, bao gồm các tác động cụ thể của quốc gia đã được ước tính đối với giả định rằng tỷ lệ tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh (g A ) là đồng nhất giữa các quốc gia. Tuy nhiên, những ước tính này sẽ hữu ích để minh họa tiềm năng và hạn chế của việc giải thích những khác biệt này là kết quả của khoảng cách hiệu quả kỹ thuật .

Bảng 3.2 tái tạo kết quả của một bài tập trong Ros (2000, ch. 2). Nó cho thấy những ước tính của đạo Hồi về A (như một phần của nhóm 1) đối với năm nhóm quốc gia được phân loại theo mức thu nhập. Nhân những ước tính này của A với chênh lệch thu nhập ở trạng thái dừng được hàm ý bởi mô hình Solow sẽ cho ra khoảng cách thu nhập ở trạng thái dừng được điều chỉnh theo các tác động cụ thể của quốc gia . Chúng được hiển thị trong hàng thứ ba của bảng. Sau đó chúng ta có thể sử dụng eq. (8) trong Chương 2 [y = g A + o (ln y* A - ln y A )] để ước tính tốc độ tăng trưởng dự đoán được ngụ ý bởi các giá trị mới này. Những ước tính này giả định tỷ lệ vốn là một phần ba.

Như bảng cho thấy, việc điều chỉnh mô hình Solow cho những khác biệt cụ thể của quốc gia trong A có tác động mở rộng đáng kể khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định được dự đoán và do đó đưa chúng đến gần hơn với khoảng cách thu nhập thực tế. Bức tranh nổi lên gần như hoàn toàn trái ngược với bức tranh đơn giản

Bảng 3.2 Khoảng cách thu nhập ở bang ổn định và tăng trưởng

tỷ lệ trong một

Quá thấp

mô hình điều chỉnh cho

“ hiệu ứng đặc biệt của đất nước ”

Trung bình cho các nhóm quốc gia

1

2

3

4

5

Giá trị quốc gia cụ thể của A (theo % của nhóm 1)

100

57,5

35,4

18.4

9,9

Thu nhập theo % của nhóm 1 (1997)

100

56,7

25.2

10.7

4.3

Thu nhập của bang ổn định (trước đó) (1985)

100

52,6

32,8

16.1

8.4

Tăng trưởng GDP (thực tế) (1965 - 97)

3,5

3.4

4,5

3.1

2.6

Tăng trưởng GDP (dự đoán)

3,5

3.4

5.2

4.4

4,5

Số quốc gia

18

14

13

15

13

Nguồn: Ros (2000), ch. 2.

Mô hình Solow Các nền kinh tế hiện đang rất gần với trạng thái ổn định của chúng và điều này làm giảm đáng kể sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng.

Việc mô hình được điều chỉnh phù hợp với bằng chứng tốt hơn nhiều so với mô hình ban đầu không có gì đáng ngạc nhiên: các ước tính của A là những ước lượng làm cho mô hình Solow được điều chỉnh phù hợp nhất với dữ liệu. Sau đó, câu hỏi đặt ra là liệu cách giải thích khoảng cách công nghệ về sự khác biệt trong A có cung cấp một tài khoản thỏa đáng về mức thu nhập và tốc độ tăng trưởng hay không.

Có một số khó khăn phát sinh khi áp dụng quan điểm này. Đầu tiên, sự khác biệt về A dường như đơn giản là quá lớn để có thể hiểu là khoảng cách công nghệ. Thật khó để hiểu tại sao một số quốc gia nên kiên trì sử dụng các công nghệ có năng suất thấp hơn 10 lần so với các quốc gia khác (như được ngụ ý bởi sự khác biệt về A giữa các nhóm 1 và 5). ⁵²Như Mankiw (1995, tr. 283) nhận xét, thậm chí khoảng cách công nghệ là 5 trên 1 cũng ngụ ý rằng các nước nghèo đang sử dụng các công nghệ đã lỗi thời khoảng 80 năm (giả sử rằng sự thay đổi hợp lý về công nghệ giúp tăng năng suất lên 2% mỗi năm) . Nếu tỷ suất lợi nhuận của họ quá thấp do sử dụng các công nghệ kém hơn, thì tại sao các cơ hội lớn về chuyển giao công nghệ, với sự di chuyển vốn quốc tế, đã không thu hẹp khoảng cách công nghệ gây ra các tỷ lệ lợi nhuận thấp này ? giá?

Khoảng cách trong A lớn đến mức thành phần chuyển tiếp của tốc độ tăng trưởng ở các nước nghèo hơn (nhóm 4 và 5) hóa ra là âm. Nói cách khác, các quốc gia này ban đầu dường như đã ở trên trạng thái ổn định của họ và đang hội tụ từ trên xuống bằng cách giảm trữ lượng vốn trên mỗi lao động hiệu quả. Điều này đặt ra một câu hỏi rắc rối: làm thế nào mà họ có được, vốn có thu nhập cực kỳ thấp như vậy, trên trạng thái ổn định của họ? Những quan sát này gợi ý rằng sự phù hợp tốt của mô hình phần lớn là ảo tưởng. Mức thu nhập thấp và hiệu suất tăng trưởng chậm của các nước nghèo phải được cho là do các nước nghèo hơn đang cố gắng vận hành với những công nghệ rất kém, trong khi câu hỏi chính về lý do tại sao họ làm như vậy dường như khó trả lời.

Ngay cả khi chúng ta chấp nhận khả năng có những khoảng cách công nghệ lớn như vậy và giả định rằng các quốc gia vận hành theo các chức năng sản xuất rất khác nhau, thì tốc độ tiến bộ công nghệ giờ đây cũng sẽ khác. Giải thích những khác biệt này nên là một phần thiết yếu của giải thích khoảng cách công nghệ về lý do tại sao tốc độ tăng trưởng lại khác nhau. Giả thuyết tự nhiên của Gerschenkron (1962) là khoảng cách công nghệ càng lớn thì tốc độ tiến bộ kỹ thuật càng nhanh vì cơ hội lợi nhuận và bước nhảy công nghệ tiềm năng càng lớn. ⁵³Về mặt phương trình. (8) trong Chương 2, y = g A + o (ln y* A - ln y A ), quan điểm này đồng nghĩa với việc giảm thành phần nhất thời của tăng trưởng sản lượng trên mỗi lao động (do thâm dụng vốn) (ln y* A - ln y A ) đồng thời tăng thành phần ngoại sinh do tiến bộ công nghệ (g A ). Mặc dù có vẻ hợp lý ngay từ cái nhìn đầu tiên, nhưng quan điểm này có những hàm ý khó có thể dung hòa với bằng chứng. Tùy thuộc vào chức năng liên quan giữa tốc độ tiến bộ kỹ thuật với khoảng cách công nghệ, mô hình kết quả có thể phù hợp với dữ liệu tốt hơn hoặc kém hơn so với mô hình Solow đơn giản. Tuy nhiên, trong chừng mực khoảng cách công nghệ tỷ lệ thuận với khoảng cách thu nhập thực tế, mô hình này sẽ chia sẻ với mô hình Solow đặc điểm là đối với các quốc gia có đặc điểm tương tự (mức thu nhập ở trạng thái ổn định tương tự), tốc độ tăng trưởng sẽ tăng lên khi chúng ta di chuyển xuống dọc theo mức thu nhập. tỉ lệ. Trong chừng mực mà khoảng cách công nghệ lớn sẽ dẫn đến tốc độ tăng trưởng cao do tiến bộ kỹ thuật nhanh chóng, thì sự hội tụ được coi là một quá trình bắt kịp công nghệ, thay vì là kết quả của việc tăng vốn theo hàm sản xuất. Nhưng các động lực chuyển tiếp phần lớn vẫn không bị ảnh hưởng và, như chúng ta đã thấy, đặc điểm này là thiếu sót thực nghiệm chủ yếu của mô hình Solow.

Tuy nhiên, các yếu tố quyết định mức thu nhập ở trạng thái dừng không nhất thiết phải giống như trong mô hình Solow (tỷ lệ tiết kiệm và tăng trưởng dân số). Giả sử rằng tốc độ tiến bộ công nghệ cụ thể của quốc gia là một hàm số của khoảng cách đối với kỹ thuật thực hành tốt nhất và của một chỉ số về khả năng của quốc gia đó trong việc áp dụng các công nghệ tiên tiến hơn (để biết công thức đơn giản của hàm này , xem Bernard và Jones , 1996). Với những khả năng khác nhau để áp dụng công nghệ (hay “ năng lực xã hội ” theo cách diễn đạt của Ohkawa và Rosovsky (1973)), ⁵⁴nếu không thì các quốc gia tương tự sẽ không hội tụ về cùng một

trình độ công nghệ, và do đó có cùng mức thu nhập ở trạng thái dừng, mặc dù tốc độ tiến bộ công nghệ của họ sẽ hội tụ. Khoảng cách công nghệ sẽ tồn tại ở trạng thái dừng, những khoảng cách cân bằng này được xác định bởi sự khác biệt giữa các quốc gia về khả năng áp dụng các tiến bộ công nghệ. Chương tiếp theo giải quyết những vấn đề này đầy đủ hơn bằng cách xem xét tác động của nguồn vốn con người đối với khả năng áp dụng công nghệ.

Vốn con người trong các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh

Làm thế nào để vốn con người ảnh hưởng đến mức độ và tốc độ tăng trưởng sản lượng trong một nền kinh tế? Có hai cách mà vốn con người được mô hình hóa trong lý thuyết tăng trưởng. Cách tiếp cận tiêu chuẩn, được tiếp nối trong lý thuyết tăng trưởng của Mankiw, Romer và Weil về phần mở rộng của mô hình tân cổ điển cơ bản và của Lucas trong mô hình tăng trưởng nội sinh năm 1988 của ông, là bao gồm vốn con người, cùng với vốn vật chất và lao động, như một yếu tố trong hàm sản xuất. Sau đó, sản lượng trên mỗi công nhân phụ thuộc vào vốn vật chất trên mỗi công nhân và vốn con người trên mỗi công nhân. Một cách khác để lập mô hình vốn con người là lập luận rằng không phải mức năng suất lao động mà là tốc độ tăng trưởng của nó bị ảnh hưởng bởi mức vốn con người trên mỗi công nhân. Theo quan điểm này, quay trở lại với Nelson và Phelps (1966), khả năng của một quốc gia trong việc áp dụng và triển khai các công nghệ mới phụ thuộc vào nguồn vốn con người của quốc gia đó. Ví dụ, những nông dân có trình độ học vấn cao hơn sẽ áp dụng các kỹ thuật nông nghiệp mới nhanh hơn những nông dân có trình độ học vấn thấp hơn và do đó việc phổ biến các công nghệ mới sẽ diễn ra với tốc độ nhanh hơn. Trong trường hợp thứ nhất, tốc độ tăng trưởng vốn nhân lực ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng sản lượng. Trong trường hợp thứ hai, mức độ vốn con người (hoặc mức độ của nó so với người dẫn đầu về công nghệ) ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế.

Trong chương này, tôi thảo luận liệu việc mở rộng các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh để kết hợp vốn con người có thể giúp khắc phục những thiếu sót của mô hình được thảo luận trong Chương 2 hay không. Hai phần đầu xem xét việc mở rộng mô hình Solow của Mankiw, Romer và Weil (1992) và mô hình tăng trưởng nội sinh với vốn con người của Lucas 1988. Cả hai mô hình này đều giả định rằng mức vốn con người trên mỗi công nhân ảnh hưởng đến mức sản lượng trên mỗi công nhân. Sau đó, phần thứ ba chuyển sang mô hình của Nelson và Phelps trong đó mức độ vốn con người ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng sản lượng trên mỗi công nhân.

Vốn con người trong mô hình tân cổ điển:

Phần mở rộng của Mankiw, Romer và Weil

Ngươi mâu

Mankiw, Romer, and Weil (MRW; 1992) tự đặt ra cho mình nhiệm vụ giải quyết ba vấn đề với mô hình tăng trưởng tân cổ điển cơ bản mà Mankiw (1995) đã thể hiện như sau: (1) mô hình không dự đoán được những khác biệt lớn về thu nhập quan sát được trong thế giới thực. Sự khác biệt thực tế về tiết kiệm và tỷ lệ tăng dân số cho thấy mô hình có thể giải thích thu nhập thay đổi theo bội số của nhiều hơn hai một chút; (2) mô hình không dự đoán tốc độ hội tụ mà các nghiên cứu hội tụ ước tính; nó dự đoán sự hội tụ với tốc độ gấp đôi tốc độ thực sự xảy ra; (3) chênh lệch hoàn vốn do mô hình dự đoán lớn hơn rất nhiều so với những gì quan sát được trên thế giới, trừ khi người ta giả định rằng hệ số thay thế nhân tố có tính co giãn rất cao.⁵⁵

Để khắc phục những khiếm khuyết này, MRW đã mở rộng mô hình Solow bằng cách bổ sung tích lũy vốn con người. Theo quan điểm của họ, nguồn nhân lực là yếu tố chính bị bỏ qua trong phiên bản đơn giản của mô hình tân cổ điển. Khi đó, giả sử công nghệ đó được mô tả bởi:

Y = K a H b ( AL ' 1 ab       a + b< 1

trong đó H là vốn con người. Như trong mô hình Solow-Swan, hàm sản xuất thể hiện lợi nhuận không đổi theo quy mô và bất bình đẳng a + b < 1 đảm bảo sự tồn tại của lợi nhuận giảm dần đối với toàn bộ vốn. Bình thường hóa bằng lao động hiệu quả:

y A = (k A ) a ( h A ) b       ( 1 )

hoặc:

y = A 1 - a - b k a h b       trong đó h A = H =( AL ) và h = H = L

điều này cho thấy rằng sản lượng trên mỗi công nhân (y) giờ đây phụ thuộc vào kỹ năng trên mỗi công nhân (h) bên cạnh vốn trên mỗi công nhân (k) và công nghệ (A).

MRW coi vốn vật chất và con người một cách cân xứng. Họ giả định rằng cả hai loại vốn đều mất giá với tốc độ như nhau ( S ) và xã hội đầu tư một phần s H trong tổng thu nhập của mình vào vốn con người (ngoài một phần s vào vốn vật chất). Các phương trình tích lũy vốn vật chất và con người (về tỷ lệ của chúng với lao động hiệu quả) khi đó là:

k A = sy A = k A - ( n + g A + d )       (2 )

h A = S h y A = h A - ( n + g A + d )       (3 )

trong đó, như trong các chương trước, n là tốc độ tăng lực lượng lao động và g A là tốc độ tiến bộ kỹ thuật. Từ các phương trình (1), (2) và (3), đặt k A = h A = 0, chúng ta thu được các giá trị trạng thái ổn định của k A và h A :

k* A = [s 1 - b S H b =( n + g A + ỗ )] 1 / ( 1 - a - b )       ( 4 )

h* A = [s a S H 1 - a =( n + g A + d )] 1 / ( 1 - a - b )       ( 5 )

Hình 4.1 minh họa trong không gian (ln h A ,lnk A ) việc xác định k* A và h* A tại giao điểm của hai lịch trình, k A = 0 và h A = 0, dọc theo đó một trong hai vốn dự trữ trên một lao động hiệu quả (vật chất và con người, tương ứng) vẫn đứng yên. Hai lịch trình này — bắt nguồn từ (1) và (2) và từ (1) và (3), lần lượt đặt k A = 0 và h A = 0 — có độ dốc hướng lên do tác động tích cực đến năng suất của vốn vật chất và con người. Ví dụ, nguồn vốn con người trên mỗi lao động cao hơn sẽ làm tăng năng suất (eq. 1) và kích thích tích lũy vốn vật chất (eq. 2); để giữ k A không đổi đòi hỏi tỷ lệ vốn vật chất-lao động cao hơn. Do đó hệ số góc dương của quỹ tích k A = 0. Chúng ta có thể làm theo một lập luận tương tự để rút ra động lực của nền kinh tế từ hai điểm đến. Ví dụ, ở bên trái quỹ tích h A = 0, k A tương đối thấp ở mỗi mức của h A . Khi đó, sản lượng trên mỗi công nhân, và do đó, tích lũy vốn con người phải thấp hơn mức cần thiết để giữ cho h A đứng yên và lượng vốn con người trên mỗi công nhân hiệu quả khi đó phải giảm xuống.

Với điều kiện là lợi nhuận của vốn vật chất và vốn con người kết hợp giảm dần (a + b < 1), hai điểm giao nhau ở trạng thái cân bằng ổn định. ⁵⁶Trên con đường cân bằng này, cả tỷ lệ lao động hiệu quả vốn đều đứng yên và nền kinh tế, như trong mô hình Solow, tăng trưởng với tốc độ tăng trưởng tự nhiên của Harrod . Ngoài trạng thái ổn định, các điều chỉnh sẽ diễn ra ở k A và h A và do đó tốc độ tăng trưởng sẽ cao hơn hoặc thấp hơn tốc độ tự nhiên. Như thể hiện trong Hình 4.1, hai lịch trình chia không gian (ln h A , ln k A ) thành bốn vùng. Hai trong số chúng mang lại tỷ lệ tăng trưởng tương ứng (và rõ ràng là trên và dưới tỷ lệ tự nhiên). Trong trường hợp thứ nhất, tăng trưởng đi kèm với tăng vốn vật chất và con người trong khi ở trường hợp thứ hai, sự giảm cả vốn vật chất và con người trên mỗi lao động hiệu quả diễn ra. Hai khu vực còn lại có đặc điểm tương ứng là đào sâu vốn vật chất với việc giảm vốn con người trên mỗi lao động hiệu quả (và do đó tỷ lệ k/h tăng rõ ràng) và tích lũy vốn con người với việc giảm trữ lượng vốn vật chất trên mỗi lao động hiệu quả (và do đó giảm tỷ lệ k/h).

Bây giờ thay thế (4) và (5) vào (1), chúng ta có thể giải quyết giá trị trạng thái ổn định của đầu ra trên mỗi công nhân:

y* = A [ s a s H b =( n + g A + d )( a + b ' 1 1 ab       ( 6 )

phương trình (6) cho thấy, bên cạnh A, s và (n + g A + S ), tốc độ tích lũy vốn con người (s H ) cũng ảnh hưởng đến giá trị sản lượng trên mỗi lao động ở trạng thái dừng. Trong Hình 4.1, s H cao hơn làm dịch chuyển lịch trình h A = 0 lên trên và làm tăng các giá trị trạng thái ổn định của h A và k A (và do đó là sản lượng trên mỗi công nhân). Một cách khác mà MRW thể hiện vai trò của vốn con người là kết hợp (5) và (6) để rút ra một phương trình cho thấy y* là tích của hai số hạng: 1) giá trị đầu ra ở trạng thái ổn định trên mỗi công nhân trong mô hình Solow-Swan (A [s/(n + g A + S )] a/(1-a) ), 2) một số hạng tỷ lệ thuận với mức vốn con người ở trạng thái dừng trên mỗi lao động hiệu quả ((h* A ) b/( 1a ' ):

y* = A [ s =( n + g A + d )] a / ( 1 - a ) ( h* A ) b / ( 1 - a )       ( 7 )

Ý nghĩa thực nghiệm và phê bình

Chúng ta có thể sử dụng eq. (7) để ước tính khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định ngụ ý bởi sự sửa đổi này của mô hình Solow-Swan. Đối với điều này, chúng ta cần các ước tính của h* A , và do đó, s H và b ảnh hưởng đến giá trị của h* A . MRW sử dụng tỷ lệ phần trăm của

Bảng 4.1 Khoảng cách thu nhập của các bang ổn định và tốc độ tăng trưởng được ngụ ý bởi mô hình MRW

Trung bình cho các nhóm quốc gia

1

2

3

4

5

MRW proxy cho s H a

7,5

8.3

9.3

5,8

3.9

Giá trị trạng thái ổn định của h A

8.2

6.4

5.4

1.9

0,6

Giá trị trạng thái ổn định của h A (% của nhóm 1)

100

77,9

66.6

23.2

7.1

Giáo dục (năm) b

9.1

6,8

5.0

4.0

2.6

Giáo dục (năm) (% của nhóm 1)

100

74,8

55,5

43,6

28,8

Thu nhập theo % của nhóm 1 (2008)

100

50,7

22,6

8.6

2.7

Thu nhập trạng thái ổn định (pred.)

100

81,8

68.1

37,8

17.1

Tốc độ tăng trưởng GDP thực tế (1970 - 2008)

3.1

3.9

3.6

3,5

3.0

Dự báo tốc độ tăng trưởng GDP

3.1

4.8

6,0

6,5

6,7

Số quốc gia

17

17

17

18

18

a Tỷ lệ dân số trong độ tuổi lao động học trung học cơ sở; trung bình năm 1970, 1980, 1990, 2000, 2008. b Số năm đi học trung bình của tổng dân số trên 25 tuổi (trung bình năm 1970 và 2008) Nguồn: World Development Indicators, UNESCO.

dân số trong độ tuổi lao động ở trường trung học như một đại diện cho s H . Bảng 4.1 cho thấy biến số này đối với năm nhóm quốc gia của chúng tôi. Chúng tôi cũng sử dụng ước tính của b (= 0,23) do MRW thu được trong các thử nghiệm về sự hội tụ có điều kiện của họ. Sử dụng phương trình (5), sau đó chúng ta có thể ước tính các giá trị của h* A được hàm ý bởi mô hình. Các kết quả, được trình bày trong Bảng 4.1, cho thấy sự khác biệt rất lớn giữa các quốc gia về giá trị trạng thái dừng của vốn con người, theo thứ tự từ 14 đến 1 giữa các nhóm 1 và 5. Điều đáng chú ý là, bằng cách nhìn vào hàng thứ ba và thứ năm của bảng, rằng khoảng cách về vốn con người mà mô hình hàm ý thực sự lớn hơn nhiều so với khoảng cách thực tế (theo thứ tự từ 3,5 đến 1 giữa các nhóm 1 và 5), được đo bằng sự khác biệt về số năm đi học trung bình của dân số trên toàn thế giới. tuổi 25, một thước đo toàn diện hơn so với thước đo được sử dụng bởi MRW vì nó bao gồm việc đi học ở tất cả các cấp (tiểu học, trung học và cao hơn), đầy đủ và chưa đầy đủ. Nhân khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định trong Bảng 2.1 với hệ số (h* A ) b/l1 a) , với ước tính của h* A trong Bảng 4.1, sẽ cho ra mức thu nhập ở trạng thái ổn định mà mô hình hàm ý. Như Bảng 4.1 cho thấy, việc bổ sung nguồn nhân lực vào mô hình Solow, theo cách mà MRW thực hiện, có tác dụng mở rộng khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định, đưa chúng đến gần hơn với khoảng cách thu nhập thực tế. Sự khác biệt lớn về trạng thái cân bằng trong vốn con người được hàm ý bởi mô hình giải thích đặc điểm này. Như trong phần giải thích về khoảng cách công nghệ đã thảo luận ở Chương 3, bức tranh hiện ra gần như hoàn toàn trái ngược với bức tranh trong mô hình Solow đơn giản. Sự khác biệt về mức thu nhập thực tế phần lớn là kết quả của sự khác biệt trong các yếu tố quyết định trạng thái dừng hiện bao gồm tốc độ tích lũy vốn con người, cùng với hành vi tiết kiệm và tăng trưởng dân số.

Những hàm ý này cũng được minh họa bằng ước tính hồi quy của eq. (6) đối với mẫu quốc gia của chúng tôi:

năm ₂₀₀₈ = - 2 : 64 + 1 : 25 Trong ( s ) + 1 . 34 ( s h ) - 4 . 72ln ( n 70 - 8 + g A + d )( adj ) R ² = 0 : 67 : ( 1 : 74 ) (0 : 43 )       ( 0 : 19 )       ( 0 : 62 )

Sai số chuẩn nằm trong ngoặc đơn. (g A + Ỗ ) được giả định là 0,05 (g A = 0,02 và Ỗ = 0,03).

s là tỷ trọng đầu tư (bình quân giai đoạn 1970 - 2008). s H là phần trăm dân số trong độ tuổi lao động học cấp 2 (trung bình các năm 1970, 1980, 1990, 2000, 2008).

Trái ngược với mô hình Solow-Swan, trong đó thu nhập thấp là kết quả của sự khan hiếm vốn vật chất so với lao động, với các nền kinh tế nghèo ở dưới mức ổn định của họ, tầm nhìn về tình trạng kém phát triển xuất hiện từ MRW là một trong những tình trạng khan hiếm con người. ngược lại, vốn là kết quả của tỷ lệ đầu tư thấp vào giáo dục.

Giải pháp này cho những thiếu sót của mô hình Solow đã bị chỉ trích trên nhiều cơ sở. Sự phản đối đầu tiên, áp dụng cho MRW cũng như mô hình tăng trưởng nội sinh của Lucas được thảo luận trong phần tiếp theo, liên quan đến tầm quan trọng mà MRW gán cho sự khác biệt trong việc đi học vừa là nguồn gốc của sự khác biệt về sản lượng trên mỗi công nhân vừa là thước đo của con người. lỗ hổng vốn. Điểm cơ bản là không rõ ràng rằng vốn con người, được đo bằng trình độ học vấn, có vai trò quan trọng như một yếu tố sản xuất . Thật vậy, nếu nâng cao trình độ học vấn của lực lượng lao động là cách duy nhất để tăng vốn con người (như được giả định trong nhiều ứng dụng của quan điểm này), thì cách đưa vốn con người vào mô hình tăng trưởng này đang nói rằng một công nhân thép với 6 năm học vấn sẽ làm được điều đó. lý do sản xuất nhiều phôi thép mỗi ngày hơn một công nhân thép chỉ có 3 năm học. Đây là chức năng sản xuất trong eq. (1) khẳng định khi h được đo bằng trình độ học vấn của lực lượng lao động. Lấy quan điểm khác về vốn con người được đề cập trong phần giới thiệu của chương này, đó là vốn con người như một phương tiện để phổ biến công nghệ, Phelps đưa ra quan điểm trong nhận xét của mình cho Mankiw (1995) rằng “ tất cả hoặc hầu hết mọi người trong lực lượng lao động đều có thể chẳng hạn, hãy quên đi mọi thứ họ đã học sau lớp chín mà không ảnh hưởng nhiều đến kết quả đầu ra của ngày hôm nay ” (Phelps, 1995, trang 312). Lập luận của ông là hầu hết việc đi học là học cách học, tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng và phổ biến các tiến bộ công nghệ, đồng thời liên quan đến kiến thức phòng ngừa và do đó dường như dư thừa. Hàm ý là những khác biệt quốc tế về vốn con người, theo cách hiểu của MRW, ít quan trọng để giải thích những khác biệt thực tế về mức năng suất. Hàm ý này hoàn toàn phù hợp với phát hiện thực nghiệm của Benhabib và Spiegel (1994) rằng sự thay đổi trong nguồn vốn con người đóng góp không đáng kể (và thường có dấu âm) vào tăng trưởng sản lượng của một quốc gia trong khi ở mức tương tự. mức độ vốn con người ảnh hưởng tích cực đến tốc độ tăng năng suất. ⁵⁷Benhabib và Spiegel minh họa những kết quả này bằng kinh nghiệm của một số nước nghèo ở châu Phi cận Sahara đã ghi nhận những thay đổi tỷ lệ lớn trong nguồn vốn con người, một phần vì họ bắt đầu từ mức rất thấp, kết hợp với thành tích tăng trưởng kém. Tầm quan trọng của thay đổi về vốn con người cũng xuất hiện đối với mẫu các quốc gia của chúng tôi trong giai đoạn 1970 - 2008 trong hồi quy tăng trưởng sau (xem thêm hồi quy 3 trong Bảng 1.2 và hồi quy 1 trong Bảng 1.5 của Chương 1):

g Y =       0 : 83       +       0 : 58g K       +       0 : 02g H + 0 : 75g L       N = 82       ( adj ) R 2       =       0 : 72

( 3 : 10 ) ( 13 . 66 ) ( 0 : 37 )       ( 5 : 41 )

trong đó g tương ứng với tốc độ tăng trưởng (log chênh lệch) và Y, K, H và L tương ứng với GDP, vốn, giáo dục (H/L nhân với quy mô lực lượng lao động) và lực lượng lao động. thống kê t nằm trong ngoặc đơn. Xem Phụ lục của Chương 1 để biết nguồn và định nghĩa .

Lời chỉ trích thứ hai đề cập đến thực tế là nếu sự khác biệt về vốn con người thực sự lớn đến mức có thể giải thích phần lớn khoảng cách thu nhập thực tế, thì tiền lương của lao động có kỹ năng và lợi nhuận thu được từ giáo dục ở các nước nghèo phải cao hơn nhiều so với những gì chúng ta quan sát được. Thật vậy, cho phép tự do di chuyển vốn vật chất và giả định rằng tiền lương cho lao động phổ thông ở các nước nghèo nhất bằng 1/10 mức lương cho lao động phổ thông ở Hoa Kỳ, Romer (1995) chỉ ra rằng mô hình MRW cơ sở với số mũ là 1/3 trên mỗi yếu tố (K, H, L) — nghĩa là, với a = b = 1/3 — có một số hàm ý phản thực tế: 1) tiền lương cho lao động có kỹ năng nên cao gấp mười lần ở các nước nghèo nhất so với ở Hoa Kỳ Những trạng thái; 2) tỷ lệ tiền lương của lao động có kỹ năng so với tiền lương của lao động không có kỹ năng ở nước nghèo phải là 200 (vì tỷ lệ này là 2 ở Hoa Kỳ); 3) tỷ lệ hoàn vốn ngụ ý cho giáo dục ở các nước nghèo nên lớn hơn một trăm lần so với tỷ lệ ở Hoa Kỳ, thay vì theo hệ số hai hoặc ba được đề xuất bởi bằng chứng thực nghiệm. Những hàm ý này không phải là những gì chúng ta quan sát được; đặc biệt, tiền lương cho lao động có kỹ năng ở các nước nghèo thấp hơn ở các nước giàu. Thay vì khan hiếm vốn con người, tình trạng kém phát triển dường như là một tình huống nghịch lý trong đó lợi nhuận của tất cả các yếu tố sản xuất có xu hướng thấp. Mô hình MRW không phù hợp với tính năng này.

Việc mở rộng MRW của mô hình Solow cũng bị chỉ trích trên cơ sở số lượng lớn các nghiên cứu thực nghiệm, thay vì quy mức thu nhập bình quân đầu người và sự khác biệt về tăng trưởng cho sự khác biệt về giáo dục và tích lũy tư bản được viện dẫn bởi lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển, lại cho thấy một sự khác biệt được cho là vai trò chính của mức năng suất và tốc độ tăng trưởng trong việc giải thích khoảng cách thu nhập và sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người (xem các bài viết được trích dẫn trong phần 4 của Chương 3). Trong khi, như sẽ thảo luận sau trong Chương 8, sự khác biệt giữa các nguồn tăng trưởng này không còn nữa khi có sự gia tăng lợi nhuận theo quy mô và/hoặc tương tác giữa tích lũy nhân tố và đổi mới công nghệ, các giả định về lợi nhuận không đổi theo quy mô và tiến bộ công nghệ ngoại sinh trong Mô hình MRW dễ bị chỉ trích.

Bây giờ hãy xem xét ý nghĩa của mô hình Solow mở rộng đối với sự khác biệt giữa các quốc gia về tốc độ tăng trưởng. Chúng ta có thể rút ra một phương trình, như đã làm trong Chương 2, để ước tính tốc độ tăng trưởng mà mô hình dự đoán. Phương trình hóa ra giống như eq. (8) trong Chương 2 ngoại trừ tốc độ hội tụ ( fì ) bây giờ bằng (1 — a — b) (n + g A + S ). Sử dụng phương trình này, cùng với thông tin trong Bảng 2.1 trong Chương 2 và Bảng 4.1 ở trên, chúng tôi thu được tốc độ tăng trưởng dự đoán trong Bảng 4.1. Rõ ràng là sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng nhỏ hơn so với những khác biệt được báo cáo cho mô hình Solow trong Chương 2, và do đó gần với tốc độ tăng trưởng thực tế hơn, đặc biệt là trong trường hợp của nhóm 4 và 5. Tốc độ tăng trưởng dự đoán thấp hơn do các nước đang phát triển các nhóm giờ đây được coi là gần với các trạng thái ổn định tương ứng của chúng hơn nhiều. Hơn nữa, bằng cách mở rộng khái niệm về vốn, mô hình MRW có tỷ trọng vốn lớn hơn (gấp đôi so với mô hình Solow) và điều này làm chậm tốc độ hội tụ có điều kiện. Vì hai lý do này, thành phần chuyển tiếp của tốc độ tăng trưởng ở các nhóm nước đang phát triển hiện nay nhỏ hơn nhiều so với trong mô hình Solow.

Mặc dù phần mở rộng của MRW phù hợp với những khác biệt quan sát được về tốc độ tăng trưởng tốt hơn so với mô hình Solow ban đầu, nhưng nó vẫn phóng đại thành phần chuyển tiếp của tăng trưởng ở các nước đang phát triển. Như thể hiện trong Bảng 4.1, ước tính vượt mức này trở nên lớn hơn khi chúng ta di chuyển xuống dọc theo thang thu nhập. Điều này cho thấy rằng tốc độ tăng trưởng rất chậm của các nước nghèo nhất (nhóm 4 và 5) dường như không phản ánh tốc độ hội tụ có điều kiện chậm. Vì cho dù tốc độ này được giả định là chậm đến mức nào, tốc độ tăng trưởng sản lượng trên mỗi lao động ít nhất phải là 2% mỗi năm (với tốc độ tăng trưởng GDP tương ứng trên 4 hoặc 5% mỗi năm), miễn là các quốc gia này được coi là xuống dưới trạng thái ổn định của chúng. Vì vậy, cách duy nhất mà mô hình này, mà không cần mở rộng thêm, có thể tạo ra tốc độ tăng trưởng dưới 2% cho các quốc gia nghèo nhất là mở rộng hơn nữa khoảng cách vốn con người của họ sao cho ban đầu các quốc gia này ở trên trạng thái ổn định của họ. ⁵⁸Cách giải thích này ngụ ý rằng trong khoảng thời gian đó, các quốc gia trong nhóm 4 và 5 đã chuyển sang trạng thái ổn định từ trên cao, nghĩa là họ đã giảm nguồn vốn con người và vốn vật chất trên mỗi lao động hiệu quả.

Tích lũy vốn con người trong Lucas ' nội sinh

Mô hình tăng trưởng

Robert Lucas, trong một bài báo năm 1988, đã trình bày một mô hình trong đó tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người là nội sinh do có sự hiện diện của lợi nhuận không đổi đối với tích lũy vốn con người. Ví dụ sau minh họa cơ chế tăng trưởng kinh tế trong những điều kiện này.

Xét một nền kinh tế có hai khu vực (Y và H). Trong ngành Y, hàng hóa và dịch vụ được sản xuất bằng vốn vật chất và con người với hiệu suất không đổi theo quy mô:

Y = K a ó H ' ' a       ( 8 )

trong đó H là tổng nguồn vốn con người, ệ là phần của nó dành cho sản xuất hàng hóa, và (< £ H) khi đó là đầu vào của vốn nhân lực trong ngành Y.

Khu vực H tạo ra vốn con người. Kết quả hoạt động của nó là tăng số lượng vốn nhân lực có thể được sử dụng trong mỗi lĩnh vực trong hai lĩnh vực. Giả sử rằng tổng vốn nhân lực (H) tăng tỷ lệ thuận với lượng vốn nhân lực được sử dụng trong lĩnh vực này, (1 — <£ ) H, chúng ta có:

dH / dt = l ( 1 — ^ ) H       ( 9 )

trong đó ° là hiệu quả của khu vực sản xuất vốn con người. Nếu một phần cố định của vốn con người (1 — <£ ) được dành cho lĩnh vực H,⁵⁹ vốn con người tăng trưởng với tốc độ lũy thừa không đổi:

H = ( dH / dt )( 1 / H ) = l ( 1 — &

Mô hình tạo ra một đường dẫn trạng thái ổn định trong đó tốc độ tích lũy vốn vật chất bằng và được xác định bởi tốc độ tích lũy vốn con người. Cái sau tỷ lệ thuận với đầu tư của xã hội vào lĩnh vực sản xuất vốn con người. Trong con đường cân bằng này, tỷ lệ hoàn vốn của vốn con người là không đổi và thu nhập bình quân đầu người tăng liên tục, mặc dù không có sự thay đổi công nghệ ngoại sinh, do nguồn vốn con người trên đầu người ngày càng tăng. Tích lũy vốn vật chất là nội sinh nhưng không phải là kết quả của tác động năng suất của việc tăng lợi nhuận như trong mô hình của Romer năm 1986, một đóng góp ban đầu khác cho tài liệu về tăng trưởng nội sinh được xem xét trong Chương 2. Giờ đây chính là sự tích lũy liên tục vốn con người làm tăng năng suất của vốn vật chất và vô hiệu hóa ảnh hưởng của hiệu suất giảm dần .

Hình 4.2 Một loại mô hình Lucas

Về biểu đồ tiền lương thực tế của chúng ta, cách giải thích đơn giản này của mô hình Lucas dẫn đến một biểu diễn tương tự như mô hình Solow-Swan (xem Hình 4.2). Đường cong w H cho thấy lợi tức của vốn con người như là một hàm tăng dần của tỷ lệ giữa vốn vật chất và vốn con người (K/H). Đường cong w* H nằm ngang với công nghệ giả định trong (8). Trên con đường trạng thái dừng, lợi nhuận của vốn con người và tỷ lệ vật chất so với vốn con người không đổi, nhưng vì vốn con người đang tăng lên nên vốn vật chất cũng vậy (với tốc độ như nhau). Sử dụng phương trình tích lũy cho K (giả sử một tỷ lệ tiết kiệm nhất định, s) và điều kiện trạng thái ổn định (K = H Ỉ ), chúng ta có thể rút ra giá trị trạng thái ổn định của tỷ lệ vốn vật chất và con người trong ngành Y, [K/( < £ H)]. Ở trạng thái dừng, giá trị của tỷ số này là: [K/(< £ H)]* = {s/[ ° (1 - < £ ) + ố |} l/ " a) . Biểu thức này đồng nhất với giá trị trạng thái dừng của vốn trên mỗi lao động hiệu quả trong mô hình Solow-Swan (k A *, xem phương trình A.3 trong Chương 2) ngoại trừ tỷ lệ tích lũy vốn con người, ° (1 — <£ ), thay thế tỷ lệ tự nhiên của Harrod (n + g A ) Như vậy, hai tốc độ tăng trưởng ở trạng thái dừng là giống hệt nhau nếu tốc độ tăng thêm lao động cho tiến bộ kỹ thuật (g A ) bằng với tốc độ tăng trưởng vốn con người bình quân đầu người, ° (1 — ệ ) — n. Sự tích lũy vốn vật chất và tăng trưởng sản lượng được thúc đẩy bởi sự tích lũy vốn con người, tương tự như cách mà trong mô hình Solow, sự tích lũy vốn ở trạng thái dừng được thúc đẩy bởi tiến bộ kỹ thuật và sự tăng trưởng của lực lượng lao động.

Những điểm tương đồng khác với mô hình Solow, mặc dù khác xa hơn, có thể được ghi nhận liên quan đến các động lực chuyển tiếp. Ngoài trạng thái dừng, nếu nguồn vốn con người tương đối cao (nghĩa là K/H thấp) thì nền kinh tế sẽ hội tụ về trạng thái dừng với tốc độ tăng trưởng ban đầu cao hơn tốc độ cân bằng dài hạn và ngược lại. Nếu các điều kiện ban đầu là tỷ lệ vốn vật chất trên vốn con người tương đối cao, thì nền kinh tế sẽ hội tụ về trạng thái dừng với tốc độ tăng trưởng ban đầu thấp. Sau một cuộc chiến tranh hoặc một trận động đất đã phá hủy phần lớn vốn vật chất, nền kinh tế sẽ phục hồi nhanh hơn so với sau một trận dịch bệnh đã phá hủy chủ yếu vốn con người. Một hàm ý khác, đã thu hút sự chú ý đáng kể, là: một nền kinh tế có tỷ lệ vốn vật chất so với vốn con người tương đối thấp - ví dụ: một quốc gia đang phát triển được trang bị tốt về vốn con người - sẽ tăng trưởng với tốc độ tương đối cao so với con đường cân bằng. hoặc các nền kinh tế đang phát triển khác vốn con người kém hơn.

Một câu hỏi quan trọng là những giả định nào trong mô hình tạo ra lợi nhuận không đổi cho việc tích lũy vốn con người và kết quả là tăng trưởng nội sinh. Theo một cách hiểu (Rebelo, 1991), giả định quan trọng của Lucas là việc sản xuất vốn con người chỉ sử dụng các yếu tố có thể tái sản xuất. Giả định này là hiển nhiên trong thông số kỹ thuật cụ thể được sử dụng trong eq. (9) ở trên: chỉ riêng vốn con người đã tham gia vào phương trình tích lũy. Như Rebelo đã chỉ ra, các thuộc tính của mô hình sẽ vẫn còn nguyên vẹn miễn là chỉ có các yếu tố có thể tái sản xuất tham gia trực tiếp hoặc gián tiếp vào phương trình tích lũy vốn con người. Để minh họa, hãy xem xét phương trình tích lũy sau: dH/dt = s H Y — Ỗ H H, nơi Ỗ H là tỷ lệ khấu hao của vốn con người và Y được sản xuất trong các điều kiện được mô tả bởi (8) sao cho K, cùng với H, tham gia vào quá trình sản xuất vốn con người mới. Thay từ (8) và sử dụng điều kiện trạng thái dừng H = K, tốc độ tích lũy vốn con người ở trạng thái dừng vẫn là một hàm tuyến tính của H: dH/dt = ( sa s H 1 — a — S H ) H. Lý do là chỉ các yếu tố có thể tái sản xuất, với hiệu suất không đổi theo quy mô, mới tham gia vào quá trình sản xuất Y (xem eq. 8). Sau đó, mô hình hoạt động như trường hợp giới hạn của phần mở rộng MRW của mô hình Solow trong đó độ co giãn đầu ra đối với K và H cộng lại thành một. Diễn giải theo cách này, có một sự tương đồng thú vị, được chỉ ra bởi Srinivasan (1994), với mô hình hai khu vực của Mahalanobis (1955) và Feldman (1928, như được mô tả trong Domar, 1957). Ở đó, khu vực sản xuất hàng hóa vốn vật chất chỉ sử dụng các yếu tố có thể tái sản xuất (hàng hóa vốn vật chất). Sau đó, mô hình tạo ra tăng trưởng nội sinh mà không cần phải dựa vào lợi nhuận tăng dần theo quy mô. Tốc độ tăng trưởng cân bằng được xác định bởi tỷ lệ đầu tư dành cho tích lũy tư bản trong lĩnh vực sản xuất tư liệu sản xuất.

của Rebelo , đặc điểm nổi bật của mô hình, xét về đặc điểm kỹ thuật của công nghệ, do đó là sự tồn tại của một yếu tố tái tạo “ cốt lõi ” có thể được tạo ra mà không cần sử dụng các yếu tố không thể tái tạo. Cách giải thích này gợi ý rằng thông số kỹ thuật trong eq. (9) hạn chế hơn mức cần thiết. Tuy nhiên, theo một cách khác, đây không phải là trường hợp. phương trình (9) giả định lợi nhuận không đổi đối với tích lũy vốn con người cho dù các yếu tố cố định có tham gia vào sản xuất của nó hay không - người ta có thể tưởng tượng, ví dụ, các yếu tố cố định tham gia vào hằng số nhân ( ° ). Theo Lucas , sự biện minh cho tính tuyến tính của phương trình tích lũy vốn con người phải liên quan đến các tác động bên ngoài của vốn con người. Lucas thảo luận về hai loại tác động bên ngoài của vốn con người. Một là tác động bên ngoài của vốn con người trong hàm sản xuất tổng hợp. Điều này giống như việc thêm một số hạng TFP vào hàm sản xuất và biến nó thành một hàm tổng vốn nhân lực. Trong phần trình bày mô hình, tôi đã bỏ qua hiệu ứng bên ngoài này trong eq. (8) bởi vì, trên thực tế, nó không đóng vai trò gì trong việc tạo ra lợi nhuận không đổi đối với tích lũy vốn con người.

Lucas coi hiệu ứng bên ngoài khác là rất quan trọng để biện minh cho đặc điểm kỹ thuật trong eq. (9). Vì như Lucas giải thích, thực tế là “ tích lũy vốn con người là một hoạt động xã hội, liên quan đến các nhóm người theo cách không có đối tác trong việc tích lũy vốn vật chất ” sẽ giải thích tại sao mức vốn con người ban đầu của lớp trẻ các thế hệ tỷ lệ thuận với trình độ mà các thế hệ trước đã đạt được (Lucas, 1988, tr. 19, in nghiêng trong bản gốc). Hiệu ứng bên ngoài này được giả định là được nội bộ hóa thông qua các cơ chế phi thị trường trong các nhóm nhỏ, chẳng hạn như các công ty hoặc gia đình, và theo cách này không tạo ra khoảng cách giữa lợi ích xã hội và lợi ích cá nhân. Tuy nhiên, nó vẫn là một hiệu ứng bên ngoài được Lucas coi là quan trọng đối với giả định tuyến tính trong phương trình tích lũy, khi áp dụng cho các gia đình có số người sống hữu hạn hơn là các cá nhân có số người sống hữu hạn.

Tuy nhiên, vẫn chưa rõ tại sao những tác động bên ngoài này phải đủ lớn để tạo ra lợi nhuận không đổi cho việc tích lũy vốn con người. Nếu khu vực H phần lớn truyền tải kiến thức đã có, trong trường học hoặc trong các gia đình, thì lợi nhuận cuối cùng sẽ giảm đi nếu không có việc tạo ra kiến thức mới. Đây là lý do tại sao cách giải thích của Romer (1991) về lĩnh vực đó như một lĩnh vực sản xuất tri thức có lẽ là mạch lạc nhất, giả định rằng việc sản xuất tri thức không phụ thuộc vào hiệu suất giảm dần. Tuy nhiên, nếu đúng như vậy, mô hình Lucas không đi xa hơn là thay thế tỷ lệ tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh trong mô hình Solow bằng tỷ lệ tích lũy vốn con người, cùng với các ưu tiên và thông số công nghệ, được xác định một cách nghiêm trọng bởi giá trị ngoại sinh hiệu quả của việc đầu tư vào vốn con người.

đánh giá thực nghiệm

Các mô hình trong đó tăng trưởng được thúc đẩy bởi sự tích lũy vốn con người đã được chứng minh là có triển vọng để giải thích sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng giữa các nước đang phát triển và đặc biệt là tốc độ tăng trưởng cao bất thường được ghi nhận trong các phép lạ Đông Á (ví dụ, xem Lucas, 1993). Đặc biệt, có sự ủng hộ đối với hàm ý của mô hình rằng , dưới trạng thái ổn định, hai quốc gia đang phát triển giống hệt nhau về mọi mặt ngoại trừ nguồn vốn con người sẽ tăng trưởng với tốc độ khác nhau, quốc gia có tỷ lệ H/K cao nhất là phát triển nhanh nhất.

Như Pack (1994) và Rodrik (1994) đã lưu ý, trên thực tế, tốc độ tăng trưởng so sánh theo hình thái của Đông Á không dễ dung hòa với cách giải thích dựa trên vốn con người về tăng trưởng kinh tế. Hãy xem xét các điều kiện ban đầu vào đầu những năm 1960, khi tăng trưởng ở Hàn Quốc và Đài Loan tăng vọt với tốc độ chóng mặt. Nguồn vốn nhân lực ở các quốc gia này khá thuận lợi cho tăng trưởng. Người dân của họ có trình độ học vấn cao hơn mong đợi, với thu nhập bình quân đầu người của họ. Điều này có thể đã đóng một vai trò trong việc mở rộng tiếp theo của họ. Nhưng vai trò quyết định như thế nào? Rodrik (1994) liệt kê bốn quốc gia ( Cộng hòa Dominica, Philippines, Paraguay và Sri Lanka) có cùng loại lợi thế giáo dục như Hàn Quốc và Đài Loan vào năm 1960 và không thể tăng trưởng với tốc độ gần bằng tốc độ của hai quốc gia này. Và nếu điều kiện ban đầu không thuận lợi thì sao? Sẽ có những phép màu Đông Á? Một mô phỏng của Birdsall, Ross và Sabot (1995), sử dụng khung hồi quy thử nghiệm giữa các quốc gia, kết luận rằng, nếu trình độ giáo dục ban đầu của Hàn Quốc tương tự như mức trung bình của các nước đang phát triển, thì tốc độ tăng trưởng bình quân đầu người của nước này sẽ thấp hơn ( gần 5 phần trăm mỗi năm thay vì gần 6 phần trăm), nhưng vẫn cao hơn nhiều so với mức trung bình của các nước đang phát triển. Chúng tôi vẫn sẽ có một phép màu tăng trưởng của Hàn Quốc.

Ngoài lợi thế giáo dục ban đầu, trong quá trình tăng trưởng kinh tế nhanh chóng, các nước Đông Á đã đầu tư đáng kể vào giáo dục. Tuy nhiên, điều tương tự cũng có thể xảy ra với nhiều quốc gia khác không thể tăng trưởng nhanh. Cam kết cải thiện các tiêu chuẩn giáo dục gần như phổ biến trên toàn thế giới đang phát triển. Kết quả của những khoản đầu tư vào nguồn nhân lực này thường rất khác nhau, nhưng sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng có thể đóng một vai trò quan trọng trong những kết quả này. Vấn đề nội sinh này có thể được minh họa bằng sự so sánh giữa Hàn Quốc và Mexico (xem Birdsall, Ross và Sabot 1995). Năm 1970, chi tiêu công của Hàn Quốc cho giáo dục cơ bản cho mỗi đứa trẻ đủ điều kiện chỉ cao hơn một chút so với Mexico. Hai thập kỷ sau, chi tiêu cho giáo dục của Mexico chỉ bằng 25% so với mức của Hàn Quốc, tỷ lệ nhập học trung học ở Hàn Quốc cao gấp đôi so với Mexico và khoảng cách về tỷ lệ nhập học đại học thậm chí còn cao hơn (39% so với 15%). Chính sách chi tiêu công không giải thích được sự khác biệt này: trên thực tế, vào giữa những năm 1970, sau khi mở rộng trong nửa đầu thập kỷ đó, chi tiêu cho giáo dục cơ bản tính theo tỷ lệ phần trăm GDP ở Mexico đã tạm thời cao hơn ở Hàn Quốc. Lời giải thích cho những khoảng cách ngày càng tăng này là do GDP của Hàn Quốc tăng trưởng với tốc độ hàng năm là 9,6%, so với tốc độ 3,5% mỗi năm của Mexico . Sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng này có nghĩa là, với cùng một tỷ lệ phần trăm GDP đầu tư vào giáo dục, các nguồn lực mà Hàn Quốc có thể đầu tư vào lĩnh vực này được mở rộng với tốc độ cao hơn rất nhiều.⁶⁰

Theo Pack (1994), đầu tư vào nghiên cứu và phát triển, không giống như ngày nay, ít có ý nghĩa trước giữa những năm 1980 ở các nền kinh tế đang phát triển ở Đông Á. Tuy nhiên, sau đó, các quốc gia này đã có thể duy trì tốc độ tăng trưởng cao bất thường trong gần ba thập kỷ. Gustav Ranis (1995) kể một câu chuyện thú vị và ý nghĩa . Trong những năm 1960 (từ 1960 đến 1967), khoảng 15% sinh viên tốt nghiệp đại học của Đài Loan đã đến Hoa Kỳ để thực hiện các nghiên cứu sau đại học, hai phần ba trong số đó là khoa học và kỹ thuật. Điều này cho thấy tốc độ hình thành vốn nhân lực rất cao, đặc biệt đối với một quốc gia có thu nhập như Đài Loan trong những năm 1960. Tuy nhiên, phần tiết lộ nhiều nhất của câu chuyện là chỉ có 4,5% trong số những sinh viên đó quay trở lại Đài Loan mỗi năm. Ngược lại, vào nửa cuối những năm 1980, khi quá trình công nghiệp hóa của Đài Loan không còn dựa vào các ngành sản xuất sử dụng nhiều lao động mà ngày càng trở nên chuyên sâu về khoa học và công nghệ , hơn 90% số sinh viên tốt nghiệp được đào tạo bài bản này đã trở về nước của họ. Bài học của câu chuyện dường như là nguồn dự trữ vốn nhân lực được tạo ra trong nhiều năm là điều kiện cần thiết để công nghiệp hóa sử dụng nhiều công nghệ này cất cánh, nhưng bản thân chúng không phải là điều kiện đủ cho nó .

Hơn nữa, cũng giống như các mô hình có lợi nhuận trên vốn ngày càng tăng theo a la Romer (1986), các mô hình tăng trưởng dựa vào vốn con người dường như ám chỉ mức độ khác biệt quá mức giữa các quốc gia. Sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng có xu hướng tồn tại vô thời hạn và do đó tạo ra khoảng cách ngày càng tăng về mức thu nhập bình quân đầu người. Nếu tỷ lệ nguồn lực đầu tư vào vốn con người tăng lên cùng với thu nhập bình quân đầu người - ví dụ, do tồn tại mức tiêu dùng tối thiểu (đủ sống) trên đầu người - thì điều đó sẽ làm tăng thêm khoảng cách, mặc dù tốc độ tăng trưởng không cần phải phân kỳ. (như trong các mô hình có tỷ suất sinh lợi trên vốn tăng dần) nếu sự khác biệt trong phần chia sẻ nguồn lực dành cho tích lũy vốn con người giảm dần theo thời gian.

Những quan sát này dường như khó có thể dung hòa với quan điểm cho rằng sự khác biệt giữa các quốc gia về tốc độ tăng trưởng kinh tế chủ yếu được giải thích bởi sự khác biệt về mức độ và tốc độ hình thành vốn con người. Tổng quát hơn, thật khó để dung hòa chúng với quan điểm về quá trình phát triển trong đó tích lũy vốn vật chất và tăng trưởng sản lượng về cơ bản được thúc đẩy bởi tích lũy vốn con người.

Tăng trưởng và mức vốn con người:

Cái nhìn sâu sắc của Nelson và Phelps

Nelson và Phelps (1966) đã giới thiệu vốn con người trong một mô hình tăng trưởng dưới một hình thức khác với mô hình truyền thống. Thay vì xem vai trò của giáo dục như một yếu tố sản xuất, họ xem nó như một yếu tố tạo điều kiện

khuếch tán công nghệ. Chính xác hơn, đóng góp cơ bản của Nelson và Phelps là kết hợp hai ý tưởng. Thứ nhất là tốc độ tăng trưởng năng suất trong một nền kinh tế phụ thuộc tích cực, giống như Gerschenkron (1962), vào khoảng cách giữa mức năng suất hiện tại và mức tương ứng với giới hạn công nghệ (hoặc những gì mà Nelson và Phelps được gọi là “ cấp độ lý thuyết của công nghệ ” được định nghĩa là cấp độ chỉ chiếm ưu thế nếu sự phổ biến công nghệ diễn ra tức thời). Ý tưởng thứ hai là tốc độ thu hẹp khoảng cách phụ thuộc vào mức độ vốn con người. Nelson và Phelps tìm thấy sự hỗ trợ cho ý tưởng này trong kết quả thực nghiệm cho thấy rằng trình độ học vấn (ví dụ như của nông dân) càng cao thì việc áp dụng các kỹ thuật tiên tiến càng nhanh. Do đó, đối với họ, tầm quan trọng thực sự của giáo dục không dựa quá nhiều vào sự đóng góp trực tiếp của nó vào sản xuất mà chính xác là ở sự đóng góp của nó vào việc phổ biến công nghệ.

Trong phiên bản gốc của nó ở Nelson và Phelps (1966), những ý tưởng này đã được chính thức hóa bằng cách biến tỷ lệ tăng trưởng tương ứng của biến công nghệ trong hàm sản xuất (A) thành một hàm của khoảng cách công nghệ - sự khác biệt giữa T, “ lý thuyết trình độ công nghệ ” và A, trình độ công nghệ hiện tại — và mức vốn con người (h).

g A = 0 ( h ){( T - A )= A g       0 ( 0 ) = 0 ; 0 0 ( h ) > 0       ( 10 )

Công thức này có hai hàm ý được minh họa trong Hình 4.3. Đầu tiên, trong dài hạn, với điều kiện là h dương, tốc độ tăng trưởng năng suất (g A ) hội tụ và ổn định ở một giá trị g*, bằng với tốc độ tăng trưởng T, giá trị này không phụ thuộc vào mức vốn con người. Điều này đơn giản là vì khi g A thấp hơn g*, khoảng cách công nghệ tăng lên và điều này, theo eq. (10), đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng của A do đó nâng g A lên giá trị g*. Điều ngược lại xảy ra khi g A ở trên g*.

Hàm ý thứ hai là khoảng cách cân bằng (tiệm cận) là một hàm giảm dần của vốn con người (h). Trình độ học vấn cao hơn sẽ nâng mức quỹ đạo của “ công nghệ trong thực tế ” về lâu dài. Thật vậy, dễ dàng chỉ ra rằng khoảng cách cân bằng bằng g*/ 0 (h). Trong Hình 4.3, sự gia tăng vốn con người (h) làm cho đường g A dốc hơn (xem phương trình 10) và giảm khoảng cách công nghệ cân bằng mà không ảnh hưởng đến tăng trưởng dài hạn đối với năng suất.

Lưu ý rằng mô hình này có các đặc điểm chung với mô hình MRW và mô hình Lucas. Với mô hình MRW, nó chia sẻ đặc điểm là khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định (được xác định bởi công nghệ) là một chức năng của vốn con người. Với mô hình Lucas, nó chia sẻ động lực chuyển đổi, vì nếu chúng ta so sánh hành vi ngoài trạng thái ổn định của hai nền kinh tế với trữ lượng vốn nhân lực trên mỗi lao động khác nhau, nhưng giống hệt nhau, thì nền kinh tế có trữ lượng vốn nhân lực trên mỗi lao động lớn hơn sẽ tăng trưởng nhanh hơn. tỷ lệ. Những điểm tương đồng này rất thú vị khi quan điểm về vốn con người và cách thức

trong đó vốn con người được mô hình hóa ở Nelson và Phelps hoàn toàn khác với MRW và Lucas.

Phần mở rộng của Benhabib và Spiegel và “giả thuyết Gerschenkron-Abramovitz”

Nelson và Phelps đã bỏ con đường “ trình độ lý thuyết của công nghệ ” không giải thích được, tức là tốc độ tăng trưởng (g*) của biên giới công nghệ là ngoại sinh. Benhabib và Spiegel (1994) đã áp dụng công thức của Nelson và Phelps và kết hợp nó với đóng góp của Romer (1990) cho rằng vốn nhân lực có thể ảnh hưởng trực tiếp đến năng suất bằng cách ảnh hưởng đến năng lực của một quốc gia trong việc tạo ra các công nghệ mới (và không chỉ, như trong Nelson và Phelps, khả năng áp dụng các công nghệ hiện có). Theo công thức của Benhabib và Spiegel, khi đó chúng ta có:

g A = r ( h ) + 0 ( h ){( T - A )= A g       0 ( 0 ) = 0 ; r ° ( h ), 0 0 ( h ) > 0       ( 11 )

Sự kết hợp của hai lực lượng, đổi mới trong nước và bắt kịp công nghệ, tạo ra nhiều kết quả khác nhau. Thứ nhất, trong những điều kiện nhất định (đặc biệt khi các tham số của hàm đổi mới, r (h), chiếm ưu thế), tốc độ tăng trưởng có thể khác nhau giữa các quốc gia trong thời gian dài do sự khác biệt về nguồn vốn con người. Thứ hai, một quốc gia đi sau nước dẫn đầu về công nghệ nhưng sở hữu nguồn nhân lực lớn hơn sẽ bắt kịp và cuối cùng vượt qua nước dẫn đầu về công nghệ. Thứ ba, quốc gia có nguồn vốn nhân lực lớn hơn sẽ luôn nổi lên là nước dẫn đầu về công nghệ và duy trì ưu thế về công nghệ của mình miễn là quốc gia đó duy trì được lợi thế về vốn nhân lực của mình.

Phân tích gần đây và toàn diện hơn sử dụng cách tiếp cận này là của Benhabib và Spiegel (2005). Trong phần đóng góp này, các tác giả xem xét hai biến thể của các giả thuyết ban đầu của Nelson và Phelps và đưa chúng vào nghiên cứu thực nghiệm. Biến thể đầu tiên tương ứng với công thức năm 1994 vừa được trình bày. Biến thể thứ hai bao gồm việc thêm thuật ngữ (A/T) vào phương trình chi phối sự tăng trưởng của A như sau:

g A = r ( h ) + 0 ( h ){ A = T g{( T - A )/ A },       0 ( 0 )= 0 ; r( h ), 0 ( h ) > 0       ( 12 )

Thuật ngữ bổ sung này (A/T) làm cho tốc độ phổ biến công nghệ chậm lại khi khoảng cách đối với người dẫn đầu công nghệ tăng lên. Đây là kết quả của khó khăn trong việc áp dụng các công nghệ rất xa, như Basu và Weil (1998) lập luận, từ thực tế là ranh giới công nghệ có thể không phù hợp với các nước đi sau khi có sự khác biệt rất lớn về yếu tố. tỷ lệ giữa các quốc gia dẫn đầu và theo sau. Biến thể thứ hai này có liên quan đến cái mà người ta có thể gọi là quan điểm Gerschenkron-Abrammovitz, theo đó sự lạc hậu về công nghệ mang lại lợi thế tăng trưởng bằng cách mở ra con đường tiếp nhận và bắt chước tương đối dễ dàng (thành phần Gerschenkron, 1962), nhưng “sự lạc hậu về mặt xã hội ” đó ” tạo ra một bất lợi bù trừ (Abramovitz, 1986, thành phần ). Thật vậy, như Abramovitz đã lập luận: “ Các quốc gia lạc hậu về công nghệ có tiềm năng tạo ra sự tăng trưởng nhanh hơn so với các quốc gia tiên tiến hơn, với điều kiện là năng lực xã hội của họ được phát triển đầy đủ để cho phép khai thác thành công các công nghệ đã được các nhà lãnh đạo công nghệ sử dụng ” ( Abramovitz, 1986, trang 225).

Biến thể thứ hai của Benhabib và Spiegel lấy vốn con người làm năng lực xã hội trung tâm mà Abramovitz đề cập đến trong đoạn trích trên. ⁶¹Sự khác biệt chính trong dự đoán của hai biến thể (nghĩa là dự đoán của eqs11 và 12) là như sau. Trong biến thể đầu tiên ( eq. 1 1), bất chấp sự khác biệt về giáo dục, tất cả các quốc gia đều hội tụ về lâu dài với cùng một tỷ lệ sản phẩm tăng trưởng năng suất (giống như trong công thức ban đầu của Nelson và Phelps). Hơn nữa, trong quá trình chuyển đổi, mức năng suất càng cao thì khoảng cách công nghệ càng nhỏ và tốc độ tăng năng suất càng thấp (tương tự như xu hướng hội tụ trong mô hình tân cổ điển). Sự hội tụ về tốc độ tăng trưởng là kết quả của lực phổ biến công nghệ trong mô hình và do đó, xu hướng bắt kịp công nghệ.

Trong biến thể thứ hai (eq. 12), có một giá trị ngưỡng của vốn con người, một mức tới hạn mà dưới mức đó tốc độ tăng trưởng của những người theo sau có trình độ học vấn thấp sẽ phân hóa và mối quan hệ cân bằng giữa năng suất của người theo sau và năng suất của người theo sau . người dẫn đầu (A/T) có xu hướng bằng không. trong khác

Nói cách khác, trong biến thể này, quá trình bắt kịp công nghệ có thể chậm cả khi nước đi sau ở rất gần biên giới công nghệ (vì khi đó khoảng cách công nghệ là rất nhỏ) và khi nước đi sau ở rất xa nước dẫn đầu (vì sự khác biệt các kỹ thuật áp dụng công nghệ tiên tiến). Cũng theo đó, khi khoảng cách công nghệ ở mức trung bình, năng suất tăng nhanh nhất.

Hình 4.4 minh họa phương án thứ hai bằng cách giả định rằng g A là một hàm tăng của khoảng cách công nghệ chỉ đối với các giá trị của khoảng cách dưới giá trị tới hạn. Để đơn giản, như trong trường hợp của Nelson và Phelps, sự tăng trưởng của đường biên (g*) được giả định là ngoại sinh. Như trong Hình 4.4, hiện có hai giao điểm giữa g* và g A . Đầu tiên là ở mức thấp của khoảng cách logic kỹ thuật khi đường g A có độ dốc dương. Khoảng trống tương ứng với giao điểm này (G*) là một trạng thái cân bằng dài hạn ổn định, nhưng chỉ ổn định cục bộ. Giao điểm khác xảy ra ở mức độ chênh lệch công nghệ cao khi đường g A có độ dốc âm. Giao điểm này tương ứng với giá trị của khoảng cách công nghệ (G MAX ) mà vượt qua khoảng cách này có xu hướng tăng lên một cách vô định và do đó (A/T) có xu hướng bằng không. Trong quá trình này, tốc độ tăng trưởng năng suất ngày càng khác xa với g*, tốc độ tăng trưởng của giới hạn công nghệ.

Benhabib và Spiegel (2005) điều tra theo kinh nghiệm hai biến thể này và tìm thấy sự hỗ trợ cho biến thể thứ hai, liên quan đến “ giả thuyết Gerschenkron-Abramovitz ” . Trong một mẫu gồm 84 quốc gia trong giai đoạn 1960 - 1995, họ thấy rằng trình độ giáo dục quan trọng cần thiết vào năm 1960 để đảm bảo hội tụ với tốc độ tăng trưởng của Hoa Kỳ (dẫn đầu về công nghệ) là 1,78 năm đi học. Họ xác định 27 quốc gia trong mẫu mà mô hình dự đoán mức tăng năng suất nhân tố tổng hợp thấp hơn so với Hoa Kỳ và thấy rằng 22 trong số 27 quốc gia này phân kỳ hiệu quả. Trong số 22 quốc gia này, 13 quốc gia ở châu Phi cận Sahara, 3 quốc gia ở Trung Mỹ, 3 quốc gia ở Trung Đông và Bắc Phi, 2 quốc gia ở Nam Á và quốc gia còn lại là Papua New Guinea. Năm quốc gia có xu hướng hội tụ mặc dù có vốn nhân lực thấp hơn mức tới hạn là Botswana, Indonesia, Pakistan, Ấn Độ và Syria.

Mặc dù khả năng giải thích của mô hình có vẻ đáng kinh ngạc, nhưng cũng cần lưu ý rằng cũng có 27 quốc gia mặc dù có vốn nhân lực cao hơn mức tới hạn nhưng lại không có tốc độ tăng trưởng năng suất cao hơn Hoa Kỳ như dự đoán của mô hình. 27 quốc gia này bao gồm nhóm 8 nền kinh tế phát triển cao với khoảng cách công nghệ ban đầu nhỏ với Hoa Kỳ, 8 và nhóm lớn gồm 19 quốc gia đang phát triển có thu nhập bình quân đầu người ở mức thấp và trung bình, 14 trong số đó ở Mỹ Latinh và Ca-ri-bê, 2 ở châu Phi cận Sahara, cộng với Philippines, Fiji và Thổ Nhĩ Kỳ. Tại sao những nước tụt hậu không hội tụ lại, đặc biệt là những nước đang phát triển có khoảng cách lớn về công nghệ và do đó có cơ hội lớn để bắt kịp, mặc dù có đủ nguồn nhân lực để làm như vậy? Trong chương tiếp theo, chúng ta sẽ xem cách tiếp cận của Schumpeterian đối với lý thuyết tăng trưởng nội sinh giải quyết những vấn đề này và, trong phần II của cuốn sách, chúng ta sẽ chuyển sang các cách tiếp cận cũ hơn trong kinh tế học phát triển vốn lấy cảm hứng từ những câu hỏi tương tự như câu hỏi này.

8 Các quốc gia này (theo thứ tự tăng dần theo mức tăng trưởng năng suất) New Zealand, Thụy Sĩ, Thụy Điển, Vương quốc Anh, Canada, Úc, Đan Mạch và Hà Lan.

Khác biệt hóa công nghiệp và phá hủy sáng tạo trong lý thuyết tăng trưởng mới

Các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và tất cả các phần mở rộng của chúng thường giả định lợi nhuận không đổi theo quy mô và coi công nghệ là hàng hóa công cộng (nghĩa là không có tính cạnh tranh và không thể loại trừ), để lại sự tiến bộ không thể giải thích được theo thời gian của ranh giới công nghệ. Các mô hình tăng trưởng nội sinh được xem xét trong Chương 2 một phần nội sinh hóa tăng trưởng năng suất bằng cách giả định hiệu suất sinh lợi tăng dần theo quy mô như một thuộc tính của hàm sản xuất nhưng mặt khác lại không giải thích được sự thay đổi kỹ thuật. Bên cạnh quan điểm cho rằng tích lũy tư bản tạo ra các ngoại tác công nghệ có thể duy trì tăng trưởng dài hạn, tiến bộ kỹ thuật còn vắng mặt. Ví dụ, mô hình AK giải thích sự tăng trưởng bền vững là kết quả của sự tích lũy vốn thông qua các tác động bên ngoài về công nghệ bắt nguồn từ việc mở rộng kho kinh nghiệm. Điều này đặt ra câu hỏi liệu những ngoại ứng công nghệ này có thực sự là cơ chế chính giải thích cho sự tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người hay không. Nếu đây không phải là trường hợp, chúng ta phải nội sinh hóa tiến bộ kỹ thuật theo một cách khác với cách được áp dụng bởi các mô hình có suất sinh lợi không giảm dần trên vốn.

Chương này trình bày một loại lý thuyết tăng trưởng nội sinh cố gắng mô hình hóa các yếu tố quyết định kinh tế của tiến bộ kỹ thuật và làm sáng tỏ các yếu tố ảnh hưởng đến con đường của giới hạn công nghệ, vượt xa đề xuất của Romer (1990) và Benhabib và Spiegel (2005) trong Chương 4 rằng mức độ vốn con người có thể là một yếu tố quan trọng. Sau khi xem xét ngắn gọn những đóng góp của Adam Smith và Allyn Young, phần 2 được dành cho mô hình đa dạng sản phẩm nhằm cố gắng chính thức hóa một số hiểu biết của Young . Ở đây, đổi mới có hình thức mở rộng số lượng sản phẩm trung gian sẵn có, từ đó nâng cao năng suất trong các lĩnh vực hàng hóa cuối cùng . Phần này cũng xem xét các phiên bản nền kinh tế mở của mô hình đa dạng sản phẩm, trong đó việc tiếp cận thông qua thương mại tới nhiều loại hàng hóa trung gian hơn có thể mang lại lợi ích động từ thương mại. Phần 3 và 4 sau đó chuyển sang các mô hình của Schumpeterian, trong đó, không giống như sự đa dạng của sản phẩm

mô hình trong đó hàng hóa mới không thay thế hàng hóa hiện có, đổi mới được mô hình hóa như cải tiến chất lượng trên một mảng sản phẩm nhất định ( " đổi mới theo chiều dọc " ), để tiến bộ kỹ thuật, trong quá trình " phá hủy sáng tạo " , làm cho sản phẩm hiện có trở nên lỗi thời. Phần 3 trình bày một mô hình không có vốn vật chất và thảo luận về mối quan hệ mơ hồ và nghịch lý giữa đổi mới và cạnh tranh thị trường sản phẩm được Schumpeter nhấn mạnh trong khi phần 4 trình bày một mô hình tích lũy vốn vật chất làm rõ mối tương tác giữa tích lũy vốn và đổi mới trong quá trình tăng trưởng , cùng với đánh giá thực nghiệm tổng thể về lý thuyết tăng trưởng của Schumpeterian.

Sự khác biệt hóa công nghiệp và mức độ mở rộng của thị trường:

Smith, Young và Kaldor⁶²

Trong chương đầu tiên của cuốn Của cải của các quốc gia, Adam Smith khẳng định rằng mức thu nhập của các nước phát triển phụ thuộc vào mức độ phân công lao động cao mà họ đạt được. Phân công lao động làm tăng năng suất lao động, mà theo quan điểm của Smith là nhân tố chính ảnh hưởng đến thu nhập bình quân đầu người. Smith xác định ba tác động tích cực của phân công lao động đối với năng suất của người lao động . Khi người lao động được chuyên môn hóa, họ: (1) nâng cao kỹ năng (khéo léo); (2) tiết kiệm thời gian cần thiết để chuyển đổi giữa các hoạt động khác nhau; và (3) có khả năng phát minh ra máy móc để tạo thuận lợi cho công việc của họ. Theo thuật ngữ hiện đại, chúng ta thấy Smith đã nghĩ đến các khái niệm về: (1) học bằng cách làm như thế nào; (2) chi phí thiết lập; và (3) tiến bộ công nghệ nội sinh.

Theo Smith, tăng trưởng kinh tế gắn liền với sự gia tăng mức độ phức tạp của hoạt động kinh tế, do phân công lao động mang lại: ' Đó là sự gia tăng lớn của sản xuất tất cả các ngành nghệ thuật khác nhau, do hậu quả của phân công lao động, dẫn đến , trong một xã hội được quản lý tốt, sự giàu có phổ quát đó tự mở rộng đến những tầng lớp thấp nhất của người dân ' (Smith, 1976, trang 9). Theo quan điểm của Smith, các nhà tư bản tìm kiếm lợi nhuận đang liên tục cố gắng khai thác các khả năng do phân công lao động mang lại trong và giữa các doanh nghiệp.

Phân tích tăng trưởng kinh tế của Allyn Young (1928) bắt đầu từ Adam Smith, khám phá ý nghĩa của một số hiểu biết sâu sắc của Smith và thêm các yếu tố mới vào lý thuyết của ông. Young coi phân công lao động chủ yếu là quá trình dẫn đến việc giới thiệu tư liệu sản xuất (năng suất cao) (nghĩa là sử dụng lao động gián tiếp thay vì lao động trực tiếp) và dẫn đến sự gia tăng mạng lưới các đơn vị sản xuất phụ thuộc lẫn nhau. Ông thảo luận về các nền kinh tế bắt nguồn từ việc sử dụng máy móc chuyên dụng trong sản xuất. Ông nhấn mạnh một khía cạnh của việc đơn giản hóa một số giai đoạn của quy trình sản xuất, cũng được Marshall xem xét: khả năng và khuyến khích giới thiệu máy móc. ⁶³Câu hỏi chính là để hiểu khi nào công ty quyết định đối mặt với chi phí ( cố định) của một máy móc chuyên dụng mới, bằng cách chế tạo hoặc mua nó, hay nói cách khác, khi nào công ty quyết định sử dụng gián tiếp hơn là lao động trực tiếp. Young phân tích lợi ích kinh tế từ việc sử dụng máy móc chuyên dụng trong sản xuất. Khi thảo luận về ý tưởng của Smith rằng một công nhân chuyên biệt có khả năng phát minh ra các công cụ hoặc máy móc mới, Young nhấn mạnh rằng điều quan trọng là việc đơn giản hóa một số giai đoạn của quy trình sản xuất cho phép giới thiệu máy móc. Đây là điểm khác biệt chính với quan niệm của Adam Smith rằng sự phân công lao động bị giới hạn bởi quy mô của thị trường. Đối với Young, năng suất tăng theo quy mô của thị trường vì chi phí cố định cao của các công nghệ tăng lợi nhuận chỉ có thể được phục hồi ở các thị trường lớn chứ không phải vì công nhân có thể chuyên môn hóa vào các nhiệm vụ cụ thể hơn. Theo nghĩa này, Young nói rằng Smith “ đã bỏ lỡ điểm chính ” (Young, 1928, trang 530): năng suất đạt được từ nền kinh tế chuyên môn hóa chỉ ở mức thứ hai so với mức tăng năng suất phát sinh từ các phương pháp ' đường vòng ' hơn sản xuất trở thành bảng chuyên nghiệp . Như anh ấy nói:

Mọi người đều nhất trí rằng Adam Smith, khi ông gợi ý rằng sự phân công lao động dẫn đến các phát minh bởi vì những người công nhân tham gia vào các hoạt động thường ngày được chuyên môn hóa sẽ thấy những cách tốt hơn để đạt được những kết quả tương tự, đã bỏ sót điểm chính. Tất nhiên, điều quan trọng là với sự phân công lao động, một nhóm các quy trình phức tạp được chuyển đổi thành một chuỗi các quy trình đơn giản hơn, ít nhất một số trong số đó cũng có thể sử dụng máy móc.

Ông cũng viết:

[i]trong việc sử dụng máy móc và áp dụng các quy trình gián tiếp, có sự phân công lao động hơn nữa, tính kinh tế của nó một lần nữa bị giới hạn bởi quy mô của thị trường. Sẽ thật lãng phí nếu chế tạo một chiếc búa để đóng một chiếc đinh, ... Sẽ thật lãng phí nếu cung cấp cho một nhà máy một thiết bị phức tạp gồm những [máy móc] được chế tạo đặc biệt để chế tạo hàng trăm chiếc ô tô. (Trẻ, 1928, tr. 530)

Sau đó, Young thảo luận về quá trình phân công lao động giữa các ngành công nghiệp, nhận xét mối quan hệ giữa sự khác biệt hóa công nghiệp và tăng trưởng sản xuất. Như Young đã trình bày trong cuộc thảo luận của mình về quá trình phân công lao động giữa các ngành công nghiệp: sự khác biệt hóa công nghiệp đã và vẫn là loại thay đổi đặc trưng gắn liền với sự tăng trưởng của sản xuất. Đáng chú ý là sự gia tăng mức độ phức tạp của bộ máy sinh hoạt, thể hiện qua sự gia tăng tính đa dạng của hàng hóa được cung cấp trên thị trường người tiêu dùng , sự gia tăng đa dạng hóa các sản phẩm trung gian và của các ngành sản xuất các sản phẩm hoặc nhóm sản phẩm đặc biệt. sản phẩm đã đi xa hơn nữa. (Trẻ, 1928, tr. 537).

Những nền kinh tế này là kết quả của sự gia tăng phân công lao động gắn liền với số lượng hàng hóa được sản xuất nhiều hơn — hay, như Kaldor đã nói, “ từ sự khác biệt hóa gia tăng, các quy trình mới và các ngành công nghiệp phụ trợ mới ” , do đó, kết quả là “ tính kinh tế theo quy mô được tạo ra không chỉ từ sự mở rộng của bất kỳ ngành công nghiệp đơn lẻ nào mà từ sự mở rộng công nghiệp nói chung ” (Kaldor, 1967, trang 14). Chúng nằm bên ngoài doanh nghiệp, mặc dù chúng phát sinh bởi vì, với sự hiện diện của lợi thế kinh tế theo quy mô bên trong (và tính không thể phân chia trong sản xuất hàng hóa), quy mô thị trường giới hạn số lượng hàng hóa có thể được sản xuất mà không bị tổn thất. Đây là điều đã khiến Young (1928) và Kaldor (1967, trang 14) coi việc tăng lợi nhuận và tăng trưởng năng suất là một “ hiện tượng vĩ mô ” .

Quan trọng nhất là nhận xét rằng ' lợi thế lớn nhất được đảm bảo bằng phân công lao động giữa các ngành là việc thực hiện đầy đủ hơn các nền kinh tế của phương pháp sản xuất tư bản chủ nghĩa hay ' đường vòng ' (Young, 1928, trang 539). Trên thực tế, trong quá trình phân công lao động giữa các ngành, bất cứ khi nào một ngành mới được tạo ra sau khi mở rộng quy mô thị trường chung cho hàng hóa mà nó sản xuất, các doanh nghiệp trong ngành đó sẽ được hưởng lợi từ sản lượng chung lớn của ngành. , theo nghĩa là họ có thể áp dụng các máy móc chuyên dụng, tức là các phương pháp sản xuất đường vòng.

Nền kinh tế chuyên môn hóa và công nghiệp

Mô hình khác biệt hóa

Romer (1987, 1990) chính thức hóa ý tưởng rằng tăng trưởng được duy trì bởi sự chuyên môn hóa ngày càng tăng của lao động trong nhiều hoạt động ngày càng đa dạng: khi nền kinh tế phát triển, thị trường lớn hơn khiến nó đáng để trả chi phí cố định (hoặc chi phí chìm) của một thị trường lớn hơn và số lượng đầu vào trung gian lớn hơn. Điều này đến lượt nó làm tăng năng suất lao động, do đó duy trì tăng trưởng.

Mô hình kinh tế chuyên môn hóa⁶⁴

Nền kinh tế được xem xét có hai khu vực sản xuất hàng hóa. Một ngành tạo ra hàng hóa cuối cùng có thể được sử dụng cho tiêu dùng hoặc đầu tư và hoạt động trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo. Đầu tư phải được coi là đầu tư vào việc tạo ra các bản thiết kế. Lĩnh vực còn lại sản xuất đầu vào trung gian (cho lĩnh vực hàng hóa cuối cùng ) trong điều kiện cạnh tranh không hoàn hảo. Ngoài ra còn có một lĩnh vực nghiên cứu và phát triển tạo ra các bản thiết kế (để sản xuất hàng hóa trung gian) và hoạt động dưới sự cạnh tranh hoàn hảo, và do đó tự do gia nhập, tạo ra lợi nhuận bằng không ở trạng thái cân bằng để giá của các bản thiết kế bằng với các chi phí liên quan đến sự phát triển của họ.

Sản xuất trong lĩnh vực hàng hóa cuối cùng (Y) sử dụng lao động (L trong cung cố định) và nhiều loại đầu vào trung gian có số A thay đổi theo thời gian:

Y =( p I a ) L 1 - a       0 < a < 1       ( 1 )

trong đó tôi i là lượng hàng hóa trung gian i. Chúng ta có thể hiểu mỗi hàng hóa trung gian này là một bước trong quy trình sản xuất. Sự gia tăng số lượng sản phẩm trung gian hoặc thành phần ngụ ý phân công lao động tốt hơn. Do tính kinh tế của chuyên môn hóa, sự phân chia lớn hơn này làm cho lao động có năng suất cao hơn.

Mỗi đơn vị hàng hóa trung gian tôi sản xuất yêu cầu đầu vào của một đơn vị hàng hóa cuối cùng (một công nghệ cho một công nghệ). Mặc dù công nghệ 1-1 đơn giản, sự cạnh tranh không hoàn hảo phát sinh từ sự hiện diện của sự khác biệt hóa sản phẩm . Gọi X là tổng lượng hàng hóa cuối cùng được sử dụng để sản xuất sản phẩm trung gian. Theo công nghệ một đổi một X bằng tổng sản lượng trung gian: X = 2 I i

Bây giờ, giả sử rằng mỗi sản phẩm trung gian được sản xuất với cùng một lượng I (vì nó sẽ ở trạng thái cân bằng). Điều này ngụ ý I = X/A, trong đó A là số lượng sản phẩm trung gian, thước đo mức độ đa dạng của sản phẩm. Thay vào (1), ta được:

Y =       ( X = A ) a L 1 - a = A ( X = A ) a L 1 - a = A 1 - a X a L 1 - a       ( 2 )

với dY/dA = (1 - a)Y/A > 0 chứng tỏ sản xuất hàng hóa cuối cùng ngày càng tăng A. Như vậy, tùy theo chức năng sản xuất, tính đa dạng của sản phẩm càng nâng cao năng suất của nền kinh tế: mức độ chuyên môn hóa và sự khác biệt hóa trong nền kinh tế càng cao thì năng suất lao động càng cao.

Mỗi sản phẩm trung gian được sản xuất bởi một nhà độc quyền tìm cách tối đa hóa lợi nhuận bằng:

n = P i I i - I i       ( 3 )

trong đó p i là giá của hàng hóa trung gian i và thứ hai i là chi phí theo công nghệ một đổi một.

Giá được xác định như thế nào? Vì khu vực hàng hóa cuối cùng hoạt động trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo, p i sẽ là giá trị của sản phẩm cận biên của đầu vào : p i = dY/dI i = a I i a - 1 L 1 - a . Sử dụng (3) và biểu thức cho p i , lợi nhuận của nhà độc quyền khi đó là: n = a I i a L 1 - a - Tôi tôi . Số lượng sản xuất I i sẽ là bao nhiêu ? Tối đa hóa lợi nhuận ngụ ý điều kiện bậc nhất: d n i/dIi = a 2 I ' a 1 L 1 a - 1=0, nghĩa là lượng cân bằng sẽ không đổi trong mọi khu vực i: I = |a 2/<la) | L. Dòng lợi nhuận cân bằng sẽ là:

n =([ 1 - a )= a ] a 2 = ( 1 — a ) L       ( 4 )

Thay X = AI vào (2) ta được: Y = AI a L 1 - a . Vì GDP = Y - X nên ta có GDP = A(L 1 - a I a - tôi). Cho rằng L và I không đổi, tốc độ tăng GDP (g) là: g = g A (= (dA/dt) (1/A)).

Sự đa dạng của sản phẩm được giả định là tốc độ tăng trưởng phụ thuộc vào số lượng đầu ra cuối cùng của R được sử dụng trong nghiên cứu: dA/dt = ° R, trong đó ° là tham số biểu thị năng suất của lĩnh vực nghiên cứu.

Tự do gia nhập lĩnh vực nghiên cứu ngụ ý rằng giá trị chiết khấu hiện tại của lợi nhuận từ đổi mới không thể vượt quá chi phí gia nhập. Lợi nhuận là dòng doanh thu trừ đi chi phí (R) và dòng doanh thu là giá của một bản thiết kế ( n /r) ⁶⁵nhân với dòng bản thiết kế mới (dA/dt = ° R). Do đó, điều kiện lợi nhuận bằng 0 ngụ ý ( n /r) ° R - R = 0. Điều này ngụ ý phương trình chênh lệch giá nghiên cứu : r = ° n

Để kết thúc mô hình, chúng ta cần áp đặt mối quan hệ giữa tốc độ tăng trưởng (g) và lãi suất (r) được ngụ ý bởi phương trình Euler, nghĩa là, theo mặt ưu tiên của mô hình. Như trong Chương 3, phương trình Euler cho thấy tốc độ tăng trưởng ở trạng thái dừng là g = (r — p )/ 9 , trong đó r là lãi suất, p là lãi suất chiết khấu và 1/9 là độ co giãn của thay thế theo thời gian . Kết hợp phương trình chênh lệch giá nghiên cứu với phương trình Euler hàm ý: g = ( ° n — p )/ 9 Thay thế từ (4) vào biểu thức này sẽ thu được:

g =f ° ( 1 — a )= a ] La 2 = 1 — a — p g = 9       ( 5 )

Tốc độ tăng trưởng là một hàm tăng của năng suất nghiên cứu ( ° ) và quy mô của lực lượng lao động (L), và một hàm giảm của tỷ lệ sở thích thời gian ( p ). Năng suất của nghiên cứu, có lẽ phụ thuộc vào mức vốn nhân lực trong một mô hình chi tiết hơn, có tác động trực tiếp tích cực đến tốc độ mở rộng đa dạng sản phẩm và do đó là năng suất. Tốc độ tăng trưởng phụ thuộc tích cực vào lợi nhuận , thông qua phương trình chênh lệch giá nghiên cứu và phương trình Euler, và lợi nhuận phụ thuộc tích cực vào quy mô của nền kinh tế mà thông qua kênh này ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng. Tỷ lệ chiết khấu ảnh hưởng tiêu cực đến tốc độ tăng trưởng vì nó ảnh hưởng tích cực đến tiêu dùng hiện tại và cản trở đầu tư vào nghiên cứu.

Mô hình với hiệu quả kinh tế nhờ chuyên môn hóa và lan tỏa nghiên cứu

Giả sử bây giờ lao động được sử dụng như một đầu vào trong lĩnh vực nghiên cứu. Khi đó L=L Y +L R trong đó L Y là lao động làm việc trong lĩnh vực hàng hóa cuối cùng và L R là lao động làm việc trong lĩnh vực nghiên cứu. Những thay đổi chính đối với mô hình trước đó là như sau. Thứ nhất, dòng lợi nhuận trong lĩnh vực hàng hóa trung gian giờ đây phụ thuộc vào L Y (chứ không phải L): n = ([1 — a)/a] a 2/ " a) L Y . Thứ hai, sự đa dạng của sản phẩm ngày càng tăng với tốc độ phụ thuộc vào L R (chứ không phải R):

dA = dt = ° AL r hoặc g A = ( 1 / A ) ( dA / dt ) = ° L R

Hiện nay có hai nguồn lợi tức ngày càng tăng: chuyên môn hóa hoặc khác biệt hóa sản phẩm và tác động lan tỏa nghiên cứu theo nghĩa là tất cả các nhà nghiên cứu có thể sử dụng kiến thức A tích lũy được thể hiện trong các thiết kế hiện có.

Thay đổi thứ ba là dòng lợi nhuận trong lĩnh vực nghiên cứu hiện nay là: ( n /r) ° AL R - wL R , trong đó w là tiền lương được trả trong lĩnh vực Nghiên cứu và Phát triển (R&D). Đặt dòng lợi nhuận này bằng 0 sẽ mang lại r = ° A n /w.

Mức lương cân bằng w được tìm thấy bằng cách đặt nó bằng với sản phẩm cận biên của lao động trong khu vực hàng hóa cuối cùng (giả sử rằng chỉ có loại lao động có thể làm việc trong khu vực cuối cùng hoặc trong lĩnh vực R&D). Vì mỗi khu vực trung gian tạo ra cùng một sản lượng không đổi (I), nên hàm sản xuất trong khu vực hàng hóa cuối cùng ngụ ý: Y = AI a L Y 1 — a .

Đặt mức lương bằng sản phẩm cận biên của lao động ngụ ý: w = dY/dL Y = AI a (1 — a) L Y — a và sử dụng biểu thức cho I (I = a 2/(1 — a) L Y ) , ta có: w = (1 — a) a 2/(1 — a) A, hàm ý rằng tiền lương tăng cùng tốc độ với sản lượng và năng suất.

Thay thế từ các biểu thức cho n và w vào phương trình chênh lệch giá nghiên cứu, chúng ta nhận được: r = a ° L Y . Vì g = g A = ° L r = ° (L - L Y ). Điều này ngụ ý r = a ( ° L - g). Thay biểu thức này vào phương trình Euler và giải g, ta được

g = ( một ° L — p )/( a + f )       ( 5 ° )

Như trước đây, biểu thức này cho thấy tốc độ tăng trưởng tăng theo năng suất nghiên cứu ( ° ) và quy mô của lực lượng lao động (L) và giảm theo tỷ lệ ưu tiên về thời gian ( p ).

Hình 5.1 cho thấy một biểu đồ xác định tốc độ tăng trưởng tại giao điểm của hai hàm tuyến tính. Đường SS tương ứng với phương trình Euler biểu thị tốc độ tăng trưởng ở trạng thái dừng là một hàm dương của lãi suất g = (r — p )/ 0 . Đây có thể xem là một nguồn cung cấp lịch trình tiết kiệm. Phương trình cho đường DD, bắt nguồn từ phương trình chênh lệch giá nghiên cứu, là r = a ( ° L - g) và thiết lập mối quan hệ nghịch biến giữa lãi suất và tăng trưởng có thể được hiểu là phương trình nhu cầu vốn.

Hình 5.1 Một mô hình với tính kinh tế nhờ chuyên môn hóa

Hàm ý chính sách

Ý nghĩa phúc lợi của các mô hình đa dạng sản phẩm là gì? Có hai lý do khiến trạng thái cân bằng phi tập trung không hiệu quả trong các mô hình này. Đầu tiên, các công ty trong lĩnh vực hàng hóa trung gian sử dụng quyền lực độc quyền và định giá cao hơn chi phí sản xuất cận biên. Điều này dẫn đến tình trạng sản xuất dưới mức của từng loại hàng hóa trung gian. Thứ hai, sự tích lũy các ý tưởng tạo ra các ngoại ứng không được nội tại hóa trong nền kinh tế laissez-faire . Các công ty đổi mới so sánh chi phí đổi mới tư nhân với giá trị lợi nhuận đã chiết khấu trước đó . Tuy nhiên, họ bỏ qua tác động lan tỏa đến năng suất đổi mới trong tương lai.

Vì thay đổi kỹ thuật bao gồm những đổi mới theo chiều ngang không biến những hàng hóa trước đó trở nên lỗi thời, do đó sự gia nhập của các hãng mới không làm giảm đặc lợi hiện có trước đó, nên đổi mới không gây ra “ sự hủy diệt sáng tạo ” như trong các mô hình của Schumpeterian. -tối ưu thấp trong trạng thái cân bằng laissez-faire . Các chính sách nhằm tăng cường các hoạt động nghiên cứu (ví dụ, thông qua trợ cấp cho R&D hoặc sản xuất trung gian) đều nhằm tăng trưởng và nâng cao phúc lợi.

Giao thương, hội nhập và tăng trưởng trong mô hình đa dạng sản phẩm

Lý thuyết thương mại truyền thống đã tập trung vào lợi ích tĩnh từ thương mại. Những lợi ích này có thể giải thích tại sao một nền kinh tế mở có mức thu nhập cao hơn nhưng không giải thích tại sao nó có thể tăng trưởng nhanh hơn. Các mô hình tăng trưởng nội sinh của nền kinh tế mở giải quyết thách thức trong việc chỉ ra lý do tại sao một nền kinh tế mở có thể tăng trưởng nhanh hơn. Mặc dù về nguyên tắc có nhiều kênh khác nhau có thể ảnh hưởng đến TFP (xem Grossman và Helpman, 1991), kênh mà hầu hết các tài liệu tập trung vào là sự gia tăng số lượng các loại đầu vào sẵn có do tự do hóa thương mại mang lại.

Các mô hình đa dạng sản phẩm đặc trưng cho hiệu ứng quy mô đối với tăng trưởng theo nghĩa tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế phụ thuộc vào quy mô của lực lượng lao động. Điều này có ý nghĩa rõ ràng đối với hội nhập kinh tế. Nếu hai nền kinh tế hợp nhất, tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế thống nhất, duy nhất sẽ lớn hơn so với hai thực thể riêng biệt trước đó. Thật vậy, hãy xem xét hai nền kinh tế giống hệt nhau với cùng một lực lượng lao động, L = L*. Trong sự cô lập, mỗi quốc gia tăng trưởng với tốc độ được đưa ra bởi eq. (5 ⁰ ). Nếu họ hợp nhất, quốc gia hội nhập sẽ phát triển với tốc độ cao hơn được cho bởi: g = [a ° (L + L*) - p ]/(a + 0 ) = (2a ° L - p )/(a + 0 ).

Bây giờ hãy xem xét tác động của thương mại trong các mô hình này. Những tác động này phụ thuộc vào việc lan tỏa tri thức có còn cục bộ trong phạm vi biên giới quốc gia hay không và vào mức độ phát triển của hai nền kinh tế. Trong trường hợp tác động lan tỏa cục bộ và các nền kinh tế giống hệt nhau với L = L* và A = A*, trong đó dấu hoa thị đề cập đến nước ngoài, tăng trưởng không bị ảnh hưởng bởi thương mại (Rivera-Batiz và Romer, 1991). Lý do là tăng trưởng chỉ có thể bị ảnh hưởng bởi sự phân chia lực lượng lao động giữa các lĩnh vực hàng hóa và R&D. Trong trường hợp này, thương mại làm tăng năng suất của người lao động trong sản xuất và lợi nhuận của nghiên cứu theo cùng một tỷ lệ mà không ảnh hưởng đến sự phân công lực lượng lao động theo ngành. Do đó, thương mại chỉ mang lại lợi ích tĩnh do sự gia tăng các loại sản phẩm trung gian sẵn có.

Nếu mức năng suất ban đầu khác nhau, thương mại sẽ dẫn đến chuyên môn hóa và tăng tốc độ tăng trưởng (Devereux và Lapham, 1994). Điều này là do quốc gia có lợi thế ban đầu về năng suất làm giảm việc làm trong sản xuất và tăng hoạt động nghiên cứu làm tăng tăng trưởng. Mặc dù thương mại không dẫn đến sự đổi mới ở quốc gia kém tiên tiến hơn, nhưng vị trí của sự đổi mới không ảnh hưởng đến phúc lợi tương đối của hai quốc gia vì các nhà sản xuất hàng hóa cuối cùng ở hai quốc gia có thể sử dụng các loại trung gian giống nhau.

Nếu tri thức lan tỏa xuyên biên giới quốc gia, dòng thiết kế mới giờ đây tỷ lệ thuận với nguồn cung thế giới (A + A*) ở hai quốc gia và do đó, ngay cả khi thành phần của lực lượng lao động không bị ảnh hưởng, tốc độ tăng trưởng năng suất sẽ tăng . Hơn nữa, sự lan tỏa tri thức lớn hơn làm tăng năng suất của lĩnh vực R&D và dẫn đến tăng việc làm trong lĩnh vực này, vốn là yếu tố thúc đẩy tăng trưởng. Điều này tương đương với việc tăng ° làm dịch chuyển biểu đồ DD lên trên trong Hình 5.1 dẫn đến lãi suất và tốc độ tăng trưởng cao hơn ở cả hai quốc gia.

Theo ghi nhận của Rodriguez và Rodrik (2001), trái ngược với niềm tin rằng các mô hình tăng trưởng nội sinh đã cung cấp mối liên hệ giữa thương mại và tăng trưởng mà lý thuyết thương mại truyền thống còn thiếu, câu trả lời của các mô hình này cho câu hỏi liệu thương mại có thúc đẩy tăng trưởng trong một nền kinh tế mở nhỏ hay không là không rõ ràng và phụ thuộc vào cách chuyên môn hóa thương mại phân bổ lại các nguồn lực, mang lại lợi ích hay không cho các ngành tạo ra tăng trưởng dài hạn thông qua các tác động bên ngoài trong nghiên cứu và phát triển hoặc mở rộng sự đa dạng của sản phẩm. Ví dụ về các mô hình như vậy, chính thức hóa các ý tưởng cũ về bảo vệ ngành công nghiệp non trẻ, có trong Grossman và Helpman (1991), Matsuyama (1992), Feenstra (1996), và Rodriguez và Rodrik (2001). Chúng ta sẽ trở lại chủ đề này trong Chương 9 và 14.

Phê bình và đánh giá thực nghiệm⁶⁶

Các mô hình đa dạng sản phẩm, trong cả nền kinh tế đóng và nền kinh tế mở, đặc trưng cho hiệu ứng quy mô đối với tăng trưởng. Tuy nhiên, những tác động này có ý nghĩa phi thực tế. Vì quy mô của lực lượng lao động có mức độ ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng, với dân số ngày càng tăng, tốc độ tăng trưởng sản lượng tự nó sẽ tăng theo thời gian. Điều này rõ ràng đã không xảy ra. Theo ghi nhận của Jones (1995), số lượng các nhà khoa học R&D đã tăng gần 9 lần kể từ năm 1953 trong khi tốc độ tăng sản lượng và công nghệ không tăng.

Hiệu ứng quy mô đối với tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế là do một giả định chính trong các mô hình này. Điều này có nghĩa là tốc độ tiến bộ công nghệ là một hàm tuyến tính của số lượng công nhân đang dành thời gian cho R&D, nghĩa là g A = ° L r . Có hai đặc điểm không thỏa mãn trong hàm sản xuất công nghệ tiềm ẩn. Thứ nhất , tốc độ phát triển của công nghệ không phụ thuộc vào trình độ công nghệ. Trên thực tế, có hai tác động có thể xảy ra đối với trình độ công nghệ. Một là việc phát minh ra các ý tưởng trong quá khứ làm tăng năng suất của các nhà nghiên cứu trong hiện tại. Việc khám phá ra phép tính, phát minh ra tia laser và sự phát triển của các mạch tích hợp là những ví dụ về những ý tưởng đã làm tăng năng suất nghiên cứu sau này. Hiệu ứng này được gọi là hiệu ứng “ đứng trên vai ” . ⁶⁷Đây là tác động tích cực của trình độ công nghệ đối với tốc độ tạo ra công nghệ. Điều này gợi ý một hàm sản xuất công nghệ trong đó tốc độ tăng trưởng năng suất là một hàm của L R ,       và trình độ công nghệ có tác động tích cực

số mũ: g A = ° L R A ' .

Có một ảnh hưởng khác của trình độ công nghệ. Có lẽ những ý tưởng rõ ràng nhất được phát hiện đầu tiên và những ý tưởng tiếp theo ngày càng khó khám phá. Đây là “ hiệu ứng bắt cá ” , theo đó cá trở nên khó bắt hơn theo thời gian. Đây là tác động tiêu cực của trình độ công nghệ đối với tốc độ tạo ra công nghệ. Hơn nữa, vì ngày nay người ta biết đến nhiều hơn so với trước đây nên nhà nghiên cứu phải nỗ lực nhiều hơn để học mọi thứ cần thiết để làm việc ở vị trí tiên tiến nhất. Điều này gợi ý một hàm sản xuất trong đó tốc độ tăng năng suất là một hàm của L R , và trình độ công nghệ với số mũ âm: g A = ° L R A ,A .

Lưu ý rằng chức năng công nghệ đơn giản được giả định ở trên đưa ra giả định ngầm rằng hiệu ứng đứng trên vai và hiệu ứng đánh cá triệt tiêu lẫn nhau. Điều này làm cho dA/dt trở thành một hàm tuyến tính của A. Như Romer (1990, p. S84) giải thích: “ Tính tuyến tính trong A là điều làm cho tăng trưởng không giới hạn có thể xảy ra, và theo nghĩa này, tăng trưởng không giới hạn giống như một giả định hơn là một giả định . kết quả của mô hình       Nếu A được thay thế       bằng một số lõm

chức năng của A       Điều này sẽ khiến tốc độ tăng trưởng chậm lại ” .

Giả định tuyến tính này đã bị nghi ngờ (đặc biệt xem Jones, 1995; và Weil, 2009, ch. 9). Như đã đề cập, số lượng các nhà khoa học R&D đã tăng gấp nhiều lần kể từ những năm 1950 trong khi tốc độ phát triển của công nghệ không tăng. Điều này cho thấy hiệu ứng khai thác thủy sản có ảnh hưởng chủ đạo đến tốc độ tăng năng suất. Điều này sẽ gợi ý một hàm sản xuất công nghệ trong đó tốc độ tăng năng suất là một hàm của L R và trình độ công nghệ có số mũ âm: g A = ° L r A - 0 .

Đặc điểm không thỏa mãn thứ hai của hàm sản xuất công nghệ đơn giản là tốc độ tăng trưởng của công nghệ tỷ lệ thuận với số người tham gia vào R&D (nghĩa là g A tỷ lệ thuận với L R ). Giả định là có lợi nhuận không đổi đối với lao động trong chức năng công nghệ. Trên thực tế, có nhiều khả năng lợi tức lao động trong sản xuất công nghệ đang giảm xuống, do đó việc tăng gấp đôi số lượng nhà nghiên cứu thực hiện R&D sẽ ít hơn gấp đôi tốc độ tạo ra công nghệ. Lý do là sự trùng lặp nỗ lực có nhiều khả năng xảy ra hơn khi có nhiều người tham gia vào nghiên cứu hơn. Điều này có nghĩa là một hàm công nghệ chẳng hạn như: g A = ° L R e , trong đó số mũ e là một tham số trong khoảng từ 0 đến 1.

Kết hợp hai đặc điểm, ảnh hưởng của trình độ công nghệ và giả định về lợi suất lao động giảm dần trong sản xuất công nghệ, ta thu được hàm sản xuất công nghệ có dạng: g A = ° L R e a - 0 (xem Jones, 1995). Một hàm ý của hàm sản xuất này là nếu tốc độ tăng trưởng công nghệ không đổi theo thời gian, như đã xảy ra trong hơn 100 năm qua, thì tốc độ tạo ra công nghệ phụ thuộc vào tốc độ tăng trưởng, chứ không phải mức độ, của lực lượng lao động làm việc trong lĩnh vực R&D. Thật vậy, lấy log và lấy đạo hàm theo thời gian, khi đó phương trình ngụ ý: e L R = 0 g A , và do đó g A = e L R / 0 . Trong trường hợp này, tăng trưởng bình quân đầu người trong dài hạn tỷ lệ thuận với tốc độ tăng dân số hơn là mức độ của nó. Hàm ý chính sách là các khuyến khích nghiên cứu và phát triển có thể ảnh hưởng đến mức thu nhập nhưng không ảnh hưởng đến tỷ lệ thu nhập trong dài hạn (xem Jones, 1999). Một hàm ý khác của kết quả này là về lâu dài khi dân số ổn định và tỷ lệ các nhà nghiên cứu trong lực lượng lao động đạt mức tối đa, tốc độ sáng tạo công nghệ chắc chắn sẽ chậm lại do hiệu ứng khai thác thủy sản và sự hiện diện của giảm lợi tức lao động trong sản xuất công nghệ. Trong ngắn hạn và trung hạn tốc độ sáng tạo công nghệ có thể tiếp tục

không suy giảm vì những tác động đó được bù đắp bằng sự gia tăng liên tục tỷ lệ các nhà nghiên cứu trong lực lượng lao động và sự kết hợp của các quốc gia mới với công nghệ tiên tiến.

Các mô hình đa dạng sản phẩm cũng có thể bị chỉ trích là hình thức hóa các ý tưởng Trẻ. Theo Young, những mô hình này có phải là sự chính thức hóa cách thức phân công lao động tăng lên cùng với quy mô thị trường không? Lavezzi (2001) lập luận rằng có những khác biệt quan trọng giữa các mô hình đa dạng sản phẩm a la Romer (1987, 1990) và tầm nhìn của Young . Những khác biệt này bao gồm việc sử dụng cách tiếp cận cân bằng so với cách tiếp cận mất cân bằng do Young lựa chọn, mô hình hướng cung ở Romer so với vai trò quan trọng của nhu cầu ở Young, và sự nhấn mạnh khác vào chi phí cố định mà vai trò của Young trên thực tế đã bị giảm bớt . ⁶⁸Chúng ta có thể nói thêm rằng một khía cạnh quan trọng trong tầm nhìn của Young là việc sử dụng máy móc như một hệ quả của quá trình phân công lao động đơn giản hóa quy trình sản xuất “ thành một chuỗi các quy trình đơn giản hơn, ít nhất một số trong số đó, giúp ích cho việc sử dụng máy móc ” . Rõ ràng là các mô hình được trình bày, vốn bỏ qua vốn cố định trên thực tế , không có vai trò gì đối với quá trình này và do đó bỏ sót điều mà theo Young là lợi thế lớn nhất được đảm bảo bởi sự phân công lao động giữa các ngành: việc thực hiện đầy đủ hơn các nền kinh tế của tư bản chủ nghĩa. hay phương pháp sản xuất “ đường vòng ” .

Các mô hình đổi mới nội sinh của Schumpeterian

và sự hủy diệt sáng tạo⁶⁹

Quá trình tăng trưởng kinh tế dưới chủ nghĩa tư bản như là một trong “ sự hủy diệt sáng tạo ” được Schumpeter nhấn mạnh đã được chính thức hóa trong Aghion và Howitt (1992, 1998), Grossman và Helpman (1991, 1991a) và Segerstrom, Anant, và Dinopoulos (1990). Ở đây, trái ngược với các mô hình đa dạng sản phẩm, tăng trưởng được tạo ra bởi một chuỗi các hoạt động cải tiến chất lượng (hoặc đổi mới theo chiều dọc ) sao cho những đổi mới thúc đẩy tăng trưởng bằng cách tạo ra công nghệ mới cũng phá hủy kết quả của những đổi mới trước đó bằng cách làm cho chúng trở nên lỗi thời.

Từ quan điểm của lý thuyết tăng trưởng Schumpeterian, các mô hình đa dạng sản phẩm có hai nhược điểm chính (Aghion và Howitt, 2006). Đầu tiên, không có vai trò nào trong các mô hình này đối với khái niệm về ranh giới công nghệ và khoảng cách tới ranh giới. Lợi thế về sự lạc hậu của Gershenkron , có vai trò quan trọng trong các mô hình khoảng cách công nghệ, Nelson và Phelps

viết và, như chúng ta sẽ thấy, các mô hình của Schumpeterian, do đó không có chỗ đứng trong các mô hình đa dạng sản phẩm. Thứ hai, các mô hình này không có vai trò gì đối với việc rút lui và doanh thu của các công ty, một khía cạnh quan trọng khi sự đổi mới như trong các mô hình của Schumpeterian làm cho các phương pháp sản xuất cũ trở nên lỗi thời. Trên thực tế, sự ra đi của các doanh nghiệp chỉ có thể làm giảm GDP trong mô hình đa dạng sản phẩm bằng cách giảm số lượng giống quyết định năng suất tổng hợp. Hàm ý này dường như mâu thuẫn với một số phát hiện thực nghiệm về vai trò của mối đe dọa gia nhập và tính di động của thị trường sản phẩm trong các nền kinh tế gần biên giới công nghệ (xem Aghion, Blundell, Grif fith , Howitt, và Prantl, 2004). Hãy chuyển sang mô tả một mô hình Schumpeterian đơn giản.

Công nghệ và cơ cấu thị trường

Nền kinh tế được xem xét có nguồn cung lao động cố định (L). Có một khu vực hàng hóa cuối cùng cạnh tranh sử dụng lao động và một sản phẩm trung gian duy nhất (I) với hàm sản xuất Cobb-Douglas:

Y = I ' ^ AL la 0 < a < 1       ( 6 )

trong đó A là một biến năng suất. Việc sản xuất hàng hóa trung gian sử dụng hàng hóa cuối cùng làm đầu vào với công nghệ một đổi một, giống như trong mô hình đa dạng sản phẩm. Sản lượng cuối cùng không được sử dụng cho sản xuất hàng hóa trung gian tạo thành GDP có sẵn cho tiêu dùng và đầu tư vào nghiên cứu. Do đó GDP là:

GDP = Y - Tôi       ( 7 )

Hàng hóa trung gian được sản xuất bởi một nhà độc quyền nhằm tối đa hóa lợi nhuận , được đo bằng đơn vị hàng hóa cuối cùng được cho bởi: n = p I - I, trong đó p là giá của hàng hóa trung gian so với hàng hóa cuối cùng. Điều này cũng giống như trong mô hình đa dạng sản phẩm.

Giá độc quyền được xác định như thế nào? Giá của nhà độc quyền sẽ là sản phẩm cận biên của hàng hóa trung gian trong khu vực cuối cùng. Sử dụng hàm sản xuất (6), chúng ta có: p = dY/dI = a I a - 1 (AL) 1 - a .

Nhà độc quyền chọn số lượng I để tối đa hóa lợi nhuận được cho bởi: n = a (AL) 1 - a I a - I (thay biểu thức của p thành biểu thức của pro fi t). Do đó, đại lượng I thu được từ việc đặt d n /dI = 0 có nghĩa là 2 (AL) 1 - a I a - 1 - 1 = 0. Giải ra I, ta được

tôi ₌ a 2 = ( 1 - a ) AL       ( 8 )

và thay vào biểu thức pro fi t, pro fi t cân bằng là: n = n AL trong đó n = (1 - a) a (1 + a)/(1 - a) .

Lưu ý rằng cả I và n đều tỷ lệ với cung lao động hiệu quả AL. Thay từ (8) vào (6) và (7), Y và GDP cũng tỷ lệ với AL: Y = a 2a/ " ai AL, và:

GDP = a 2a = ( 1 - a ) ( 1 - a 2 ) AL       ( 9 )

Đổi mới và tăng trưởng

Trong mỗi thời kỳ, có một người ( “ doanh nhân ” ) có cơ hội thử đổi mới. Nếu cô ấy thành công, năng suất của sản phẩm trung gian sẽ tăng từ A t - 1 lên đến A t = y A t - i , trong đó y , phản ánh quy mô của đổi mới, là tham số lớn hơn 1. Nếu không, tức là nếu cô ấy thất bại, A t = A t - 1 .

Đổi mới đòi hỏi nghiên cứu. Xác suất để một sự đổi mới xảy ra trong bất kỳ khoảng thời gian t nào phụ thuộc vào số lượng hàng hóa cuối cùng được chi cho nghiên cứu, R:= ệ (R a ), trong đó R A = R/A* và A* = y A t - 1 là năng suất của sản phẩm trung gian mới sẽ đạt được nếu nghiên cứu thành công. Lý do tại sao xác suất thành công phụ thuộc nghịch đảo vào A* là vì khi công nghệ tiến bộ, nó trở nên phức tạp hơn và do đó khó cải thiện hơn. Có một " hiệu ứng bắt cá " .

Giả sử rằng hàm đổi mới ệ (.) có dạng như sau: ệ (R a ) = ° R A ơ , trong đó ° phản ánh năng suất nghiên cứu và 0 < Ơ < 1. Sau đó, sản phẩm cận biên của nghiên cứu (đã điều chỉnh năng suất) trong việc tạo ra những đổi mới là dương nhưng đang giảm:

^ 0 ( R a ) = °ơ ( R a ) ' - 1 > 0       và       ó' a lp '       ° ơ ( ơ - 1 ) R a ' - 2 < 0

Nếu doanh nhân tại t đổi mới thành công, cô ấy sẽ trở thành nhà độc quyền trung gian trong thời kỳ đó. Phần thưởng cho một nhà đổi mới thành công là lợi nhuận mà cô ấy sẽ kiếm được từ kết quả đó . Vì xác suất thành công là ệ (R a ) nên phần thưởng kỳ vọng của cô ấy là: ^ (R a ) n *

Lợi ích ròng từ nghiên cứu là phần thưởng dự kiến trừ đi chi phí nghiên cứu, R: ^ (R a ) n * - R. Doanh nhân sẽ chọn khoản đầu tư vào nghiên cứu (R) theo cách sao cho tối đa hóa lợi ích ròng phù hợp với Điều kiện đặt hàng đầu tiên là: y/ (R a ) n */A* - 1 = 0, ngụ ý phương trình chênh lệch giá nghiên cứu:

f 0 ( R A ) - I. = 1       ( 10 )

sử dụng n = - AL. Phía bên tay phải của eq. (10) là chi phí cận biên của nghiên cứu (=1). Vế trái là lợi ích cận biên của nghiên cứu (xác suất gia tăng của đổi mới nhân với giá trị của một đổi mới thành công). Theo công thức Cobb Douglas, các giá trị tương ứng của R a và là: R a = ( ơ ° - L) 1/(1 - ơ ⁾ và v = ° 1/(1 - ơ ) ( ơ- L) ơ /(1 - ơ ⁾

Tốc độ tăng trưởng kinh tế là tốc độ tăng trưởng tỷ lệ thuận với GDP/L mà theo (4) là tốc độ tăng trưởng của A: y = (A t - A t _ 1 )/A t _ 1 . Điều này có nghĩa là sự tăng trưởng sẽ là ngẫu nhiên: với xác suất T , g = ( y A t _ ₁ - A t _ 1 )/A t _ 1 = y - 1, và với xác suất (1 _ t ), g = 0.

Tốc độ tăng trưởng trung bình dài hạn của nền kinh tế sẽ là bao nhiêu ? Theo quy luật số lớn, trung bình của phân phối cũng sẽ là tốc độ tăng trưởng dài hạn của nền kinh tế: g = E (g) = T ( y _ 1 ). Thay thế từ biểu thức cho T , chúng tôi nhận được:

g = ° ¹ = ( 1 _ " > ( ƠOT L ) ơ = ( 1 _ ơ ( y _ 1 )

Biểu thức này cho thấy tốc độ tăng trưởng là một hàm tăng dần của năng suất nghiên cứu ( ° ), quy mô đổi mới ( y ) và quy mô dân số (L). Do đó, mô hình nêu bật tầm quan trọng của giáo dục (ảnh hưởng đến năng suất nghiên cứu) và ngụ ý rằng một quốc gia tụt hậu so với công nghệ tiên tiến của thế giới có lợi thế về sự lạc hậu (vì y có thể lớn hơn). Nó cũng có hiệu ứng quy mô (vì tăng trưởng phụ thuộc vào L) giống như mô hình đa dạng sản phẩm.

Đổi mới và cạnh tranh thị trường sản phẩm

Trong mô hình trước đó, không có mối đe dọa xâm nhập của các đối thủ cạnh tranh tiềm ẩn. Trong lý thuyết tổ chức công nghiệp, đây được gọi là trường hợp đổi mới quyết liệt. Thay vào đó, bây giờ giả sử rằng có một nhóm cạnh tranh gồm các hãng có khả năng sản xuất một sản phẩm “ nhái ” hoàn toàn có thể thay thế cho sản phẩm trung gian của nhà độc quyền nhưng sản xuất lại đắt hơn. Tốn q > 1 đơn vị hàng hóa cuối cùng để sản xuất. Sau đó, nhà độc quyền đương nhiệm không thể tính phí nhiều hơn q ở trạng thái cân bằng, vì nếu không, các đối thủ cạnh tranh tiềm năng sẽ thay thế anh ta. Vì vậy, bây giờ chúng ta có giá p của hàng hóa trung gian của nhà độc quyền phải nhỏ hơn hoặc bằng q: p < q.

Giá được chọn bởi nhà độc quyền trong trường hợp không có đối thủ cạnh tranh tiềm năng là 1/a. Thật vậy, thay I = a 2/(1 _ a) AL thành p = a I a _ 1 (AL) 1 _ a ta được p = 1/a. Khi q > 1/a, giới hạn giá giới hạn không ràng buộc và chúng ta đã xem xét trường hợp đổi mới mạnh mẽ trước đây.

Khi q < 1/a, chúng ta có trường hợp đổi mới không quyết liệt. Mô hình được sửa đổi như sau. Sử dụng p = q, thế vào biểu thức cho p trước đó và giải cho I, lượng cân bằng bây giờ là: I = (a/q) [1/(1 _ a )] A L. Lưu ý rằng chúng ta có thể sử dụng biểu thức trước đó đối với p vì khu vực hàng hóa cuối cùng là khu vực cạnh tranh, giá (q hiện tại) vẫn bằng sản phẩm cận biên của sản phẩm trung gian.

lợi nhuận cân bằng của nhà độc quyền là: n = pI - 1 = - AL trong đó - = (q - 1) (a/q) l/(la) , có thể được chứng minh là tăng theo q (với điều kiện là q < 1/a, trường hợp đổi mới không quyết liệt).

Tốc độ tăng trưởng vẫn như cũ: g = ° 1/(1 -ơ ) ( ơ- L) " /(1- ơ ( y - 1) với, tuy nhiên, sự khác biệt quan trọng bây giờ - là một hàm tăng của q. Ngoài các thuộc tính của mô hình trước đó, ý nghĩa mới của mô hình hiện tại là gì? Đầu tiên, tăng trưởng tăng theo mức độ bảo vệ quyền sở hữu, được đo bằng q, đến mức mà q cao hơn có thể phản ánh sự bảo vệ bằng sáng chế mạnh hơn (điều này làm tăng chi phí bắt chước công nghệ hiện tại). Do đó, q cao hơn sẽ dẫn đến nghiên cứu chuyên sâu hơn vì nó làm tăng lợi nhuận tích lũy cho một nhà đổi mới thành công, do đó dẫn đến tăng trưởng cao hơn. Thứ hai, tăng trưởng giảm cùng với mức độ cạnh tranh của sản phẩm trên thị trường , đến mức mà q thấp hơn có thể phản ánh khả năng tăng lên của các hãng khác trong việc cạnh tranh với một nhà độc quyền đương nhiệm. Đây là một cái nhìn sâu sắc bắt nguồn từ Schumpeter (1942). Như Schumpeter đã nhận ra, trước khi có lý thuyết tăng trưởng nội sinh gần đây, tiến bộ công nghệ không phù hợp với mức độ cạnh tranh rất cao trên thị trường sản phẩm. Như anh ấy đã nói:

Việc giới thiệu các phương pháp sản xuất mới và hàng hóa mới khó có thể hình dung được với sự cạnh tranh hoàn hảo - và hoàn toàn nhanh chóng - ngay từ đầu. Và điều này có nghĩa là phần lớn những gì chúng ta gọi là tiến bộ kinh tế không tương thích với nó. Trên thực tế, cạnh tranh hoàn hảo đã và luôn tạm thời bị đình chỉ bất cứ khi nào có bất kỳ điều gì mới được đưa ra - một cách tự động hoặc bằng các biện pháp được đưa ra cho mục đích này - ngay cả trong các điều kiện cạnh tranh hoàn hảo khác. (Schumpeter, 1950, tr. 104 - 5).

Bằng chứng thực nghiệm về cạnh tranh và đổi mới ở các nước phát triển không hoàn toàn khẳng định nhận định sâu sắc của Schumpeter . Mối quan hệ thực nghiệm giữa các ngành giữa hoạt động đổi mới (được đo lường bằng bằng sáng chế) và cấu trúc thị trường cạnh tranh có hình chữ U ngược: đổi mới tăng lên cùng với cạnh tranh nhưng chỉ đến một điểm vượt qua mức cạnh tranh nhiều hơn sẽ ngăn cản hoạt động đổi mới. Aghion và Howitt (2009) đã mở rộng phân tích của Schumpeter về tác động của cạnh tranh đối với đổi mới và giải thích mối quan hệ chữ U ngược với lập luận rằng những tác động này là mơ hồ . Chính xác hơn, ngoài tác động tiêu cực của Schumpeterian, còn có một tác động tích cực xuất phát từ thực tế là một sự đổi mới giúp cải thiện chất lượng của một sản phẩm trung gian có thể làm giảm sự cạnh tranh tiềm ẩn của các công ty cạnh tranh và do đó làm tăng hậu quả lợi nhuận đổi mới của nhà độc quyền. Mức độ cạnh tranh của các nhóm bên lề càng cao thì lợi nhuận sau đổi mới càng cao và động lực đổi mới càng mạnh. Đây là “ hiệu ứng thoát khỏi cạnh tranh ” mà Aghion và Howitt cho rằng sẽ khốc liệt hơn khi nền kinh tế tiếp cận biên giới công nghệ. Aghion và Howitt (2005) minh họa hoạt động của hai tác động của cạnh tranh với các chính sách công nghiệp của Nhật Bản và Hàn Quốc trong thời kỳ công nghiệp hóa của họ: sự kết hợp giữa bảo hộ thương mại đối với các doanh nghiệp sản xuất cho thị trường nội địa và hoạt động với công nghệ vượt trội. và các ưu đãi và mục tiêu xuất khẩu cho các công ty cạnh tranh trên thị trường quốc tế và tiến gần hơn tới biên giới công nghệ.

Aghion và Howitt (2006) giải thích hình chữ U ngược của mối quan hệ giữa cạnh tranh và đổi mới như sau: ở mức độ cạnh tranh cao , họ lập luận, sự gia tăng cạnh tranh dẫn đến tốc độ đổi mới chậm hơn do hiệu ứng chiếm đoạt tiêu cực của Schumpeterian chiếm ưu thế. Ngược lại, ở mức độ cạnh tranh thấp, các công ty cổ-cổ-cổ có rất ít động cơ đổi mới, do đó, sự gia tăng cạnh tranh dẫn đến tốc độ đổi mới nhanh hơn do tác động tổng thể của cạnh tranh bị chi phối bởi hiệu ứng thoát khỏi cạnh tranh .

Hàm ý chính sách

Ý nghĩa phúc lợi của mô hình Schumpeterian có thể được suy ra bằng cách so sánh sự phân bổ lao động trong mô hình Schumpeterian với sự phân bổ lao động của một nhà hoạch định xã hội tối đa hóa tiện ích. Có ba sự khác biệt chính. Thứ nhất , nhà hoạch định xã hội khi quyết định phân bổ nguồn lực sẽ tính đến việc mỗi đổi mới làm tăng năng suất của những đổi mới trong tương lai (sẽ được thực hiện bởi các nhà đổi mới trong tương lai). Trong mô hình, nhà đổi mới không tính đến sự lan tỏa liên thời gian này và do đó sẽ phân bổ quá ít nguồn lực cho nghiên cứu và phát triển. Điều này làm giảm tốc độ tăng trưởng xuống dưới mức sẽ chiếm ưu thế trong việc phân bổ kế hoạch xã hội. Sự khác biệt thứ hai là nhà hoạch định xã hội tối đa hóa tiện ích (hoặc tổng sản lượng) trong khi nhà độc quyền tối đa hóa lợi nhuận . Vì lợi nhuận chỉ là một phần của đầu ra nên hiệu ứng tính khả dụng hợp lý này cũng tạo ra quá ít đầu tư vào nghiên cứu theo laissez faire.

Sự khác biệt thứ ba là nghịch lý. Nhà hoạch định xã hội sẽ có xu hướng nội hóa hóa tổn thất do một sự đổi mới gây ra cho nhà độc quyền đương nhiệm. Anh ta sẽ nội tâm hóa cái giá của “ sự hủy diệt sáng tạo ” . Doanh nghiệp tư nhân không nội hóa những tác động này. Điều này có xu hướng tạo ra quá nhiều đầu tư vào nghiên cứu theo giấy thông hành. Khi đó, như Schumpeter đã quan sát, có thể là tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế dưới chế độ laissez faire là quá mức so với tốc độ tăng trưởng tối ưu về mặt xã hội!

Mô hình tư bản kiểu Schumpeterian

Tích lũy và đổi mới

Mô hình đa dạng sản phẩm và mô hình Schumpeterian, trong các phiên bản được trình bày trong chương này, giả định rằng không còn tích lũy vốn vật chất. TRONG

Trong phần này, tôi trình bày một mô hình Schumpeterian bao gồm cả tích lũy vốn nội sinh và tiến bộ công nghệ nội sinh. Như bạn đọc sẽ thấy, bên cạnh các yếu tố quyết định tốc độ tăng trưởng trong mô hình Schumpeterian, tỷ lệ tiết kiệm/đầu tư cũng sẽ là một yếu tố quyết định tốc độ tăng trưởng.

Công nghệ và cơ cấu thị trường

Như trong mô hình Schumpeterian một ngành, sản xuất hàng hóa cuối cùng được cho bởi:

Y = I a ^ AL - ' a 0<a< 1       ( 11 )

Cách đơn giản nhất để mang lại vốn là để hàng hóa trung gian được sản xuất bằng vốn. Vì vậy, giả sử rằng hàng hóa cuối cùng hiện có thể lưu trữ dưới dạng vốn và hàng hóa trung gian được sản xuất bằng vốn theo hàm sản xuất: I = K

Giá của nhà độc quyền lại là sản phẩm cận biên của hàng hóa trung gian: p = dY/dI = aA ' a I a 1 (để đơn giản, đặt L = 1). Chi phí của nhà độc quyền là tỷ lệ thuê vốn (R k ) nhân với trữ lượng vốn: R k K hoặc, sử dụng hàm sản xuất, R k I. Nhà độc quyền chọn số lượng sản xuất I để tối đa hóa lợi nhuận cho trước bởi: n = aA 1 a tôi a — R k I. Điều kiện bậc nhất ngụ ý số lượng:

Tôi = ( a 2 / R k ) 1 / ( 1 — a ) A ; có nghĩa là :       ( 12 )

K = ( a 2 / R k ) 1 / ( 1 — a ⁾ Một       ( 12 0 )

Gọi k = K/AL là vốn dự trữ trên một lao động hiệu quả. Giải (12 ' ) cho R k như một hàm của k mang lại:

R k = a 2 k a — 1       ( 13 )

điều này ngụ ý rằng tỷ lệ tiền thuê là một chức năng giảm dần của vốn cổ phần trên mỗi công nhân hiệu quả.

Từ (12) và (12') ta có:

Tôi = AL k       ( 14 )

Thay (13) và (14) vào biểu thức lợi nhuận , ta được:

n = a ( 1 — a ) k a AL       ( 15 )

cho thấy rằng lợi nhuận đang tăng lên trong vốn cổ phần trên mỗi công nhân hiệu quả, k. Điều này là do việc tăng k làm giảm chi phí sản xuất trên mỗi đơn vị sản phẩm của nhà độc quyền vì nó làm giảm chi phí thuê R k .

Bây giờ thay từ (14) vào (11), ta được biểu thức sau cho Y:

Y = A Lk a       ( 16 )

đó là hàm sản xuất được sử dụng trong mô hình tân cổ điển.

Đổi mới và tích lũy vốn

Như trong mô hình của Schumpeterian, có một doanh nhân có cơ hội thử đổi mới. Nếu thành công, tham số năng suất sẽ chuyển từ A t _ ! đến A t = y A t _ ! trong đó y > 1. Xác suất thành công như trước: = <MR a ) = ° (R A ) " trong đó A* t = y A t _ 1 .

Chi phí nghiên cứu (R) sẽ được chọn, như trong mô hình cơ bản của Schumpeterian, để tối đa hóa lợi ích ròng : ^ ( R A ) n * - R, trong đó n * là lợi nhuận nếu cô ấy thành công. Điều kiện bậc nhất là: < £ ' (R A ) n */A* - 1=0, mà chúng ta có thể viết bằng cách sử dụng (15) dưới dạng: ^ ' (R A )a(1 _ a)k a = 1 , trong đó <£ ' (R A ) = R A " _ 1 như trước. Điều này ngụ ý: R A ¹ _ " = Ơ ° a(1 _ a) k a . Tức là, mức độ nghiên cứu được điều chỉnh theo năng suất, R A , là một hàm tăng của k. Điều này đơn giản là do k cao hơn làm tăng lợi nhuận độc quyền cấu thành phần thưởng cho sự đổi mới.

Nếu như trước đây, tốc độ tăng năng suất g A là tần suất đổi mới ệ (R A ) nhân với quy mô đổi mới ( y _ 1). Khi đó, tăng trưởng năng suất cũng là một hàm tăng của k:

g A = ° R A s ( y _ 1 )       (17 )

trong đó R A đang tăng theo k sao cho (R A ) 1 _ " = Ơ ° a (1 _ a)k a .

Phương trình động của trữ lượng vốn là: K t +1 - K t = sY _ Ỗ K. Chia cho K, và sử dụng eq. (16), ta được:

g K = sY = K _ ỗ = (sALk a = K ) _ ỗ = ( s = k 1 _ a ) _ Ỗ       ( 18 )

phương trình (18) cho thấy tỷ lệ tích lũy vốn là một hàm giảm dần của k. Có thể chỉ ra rằng nền kinh tế sẽ hội tụ về trạng thái dừng trong đó g A = g K và vốn trên mỗi lao động hiệu quả không đổi theo thời gian. Thật vậy, giả sử rằng ban đầu g K > g A và trữ lượng vốn tăng nhanh hơn năng suất. Vốn trên mỗi lao động hiệu quả đang tăng theo thời gian. Điều này sẽ làm giảm g K và tăng g A cho đến khi tốc độ tăng trưởng của cả hai bằng nhau. Tương tự, nếu g A > g K ban đầu, vốn trên mỗi lao động hiệu quả sẽ giảm dần theo thời gian. Điều này sẽ làm giảm g A và tăng g K cho đến khi cả hai tỷ lệ bằng nhau.

Việc xác định tốc độ tăng trưởng kinh tế và vốn trên mỗi lao động hiệu quả được thể hiện trong Hình 5.2 trong không gian (g, k) tại giao điểm của đường dốc lên, g A ( k ), được cho bởi eq. (17) và đường dốc xuống, g K (k), được cho bởi eq. (18).

k

Hình 5.2 Một mô hình Schumpeter với tích lũy tư bản

Các yếu tố quyết định tốc độ tăng trưởng ở trạng thái ổn định bao gồm năng suất nghiên cứu và quy mô đổi mới, y và ° làm dịch chuyển đường g A (k) lên trên, do đó làm tăng g và giảm k. Bây giờ nó cũng bao gồm (các) tỷ lệ tiết kiệm làm dịch chuyển đường g K (k), làm tăng cả g và k. Do đó, trạng thái ổn định của nền kinh tế được xác định bởi tham số chính của mô hình tân cổ điển (tỷ lệ tiết kiệm/đầu tư) cũng như bởi các tham số của hàm đổi mới Schumpeterian ( y và ° ). Sử dụng các phương trình (17) và (18) và giả sử Ỗ = 0, biểu thức cho tốc độ tăng trưởng ở trạng thái ổn định (g*) là:

g* = s a " = e ° [ d + s ( 1 - a ) l= e ( y - 1 ) d = e [ ơ a ( 1 - a - ' 1 ae

với d = (1 - a) (1 - ơ ) và e = a ơ + d, trong đó s là suất đầu tư, ° là năng suất nghiên cứu, y là quy mô đổi mới, và Ơ là một tham số của đổi mới sao cho 0 < Ơ < 1.

Điều gì giữ cho năng suất lao động tăng trưởng ở trạng thái dừng mặc dù thực tế là có hiệu suất giảm dần trên vốn? Đây là thực tế là tích lũy tư bản có xu hướng làm giảm tỷ lệ thuê tư bản làm tăng lợi nhuận trong lĩnh vực hàng hóa trung gian hoạt động trong điều kiện độc quyền. Lợi nhuận lớn hơn kích thích chi tiêu đầu tư vào nghiên cứu và phát triển, điều này cuối cùng dẫn đến đổi mới công nghệ làm tăng năng suất A. Sự gia tăng năng suất này có xu hướng bù đắp vai trò của lợi nhuận giảm dần trên vốn và giữ cho tăng trưởng tiếp tục thay vì đi vào bế tắc như xảy ra trong mô hình tân cổ điển ( trong trường hợp không có tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh).

Điều đáng chú ý là mô hình này có những hàm ý quan trọng thú vị đối với các bài tập phân tách tăng trưởng, nghĩa là, đối với các bài tập phân tách tăng trưởng sản lượng thành các “ nguồn ” của nó : những thay đổi trong trữ lượng vốn, lực lượng lao động và năng suất. Trong các bài tập này, tăng trưởng năng suất nhân tố tổng hợp và tích lũy vốn được coi là độc lập với tăng trưởng sản lượng và độc lập với nhau. Điều này có thể hợp lệ nếu nền kinh tế hoạt động giống như trong mô hình tân cổ điển, trong đó tăng trưởng ở trạng thái ổn định tương đương với tỷ lệ lao động ngoại sinh làm tăng tiến bộ công nghệ. ⁷⁰Tuy nhiên, trong mô hình hiện tại, tăng trưởng năng suất là nội sinh và chúng ta không thể nói một cách có ý nghĩa rằng nó gây ra tăng trưởng sản lượng.⁷¹ ⁷²Thật vậy, hãy xem xét sự thay đổi trong các động cơ khuyến khích đầu tư vào nghiên cứu do bảo hộ bằng sáng chế nhiều hơn. Sự thay đổi này sẽ dẫn đến tốc độ tăng trưởng ở trạng thái ổn định cao hơn mà chúng ta nên gán cho các lực lượng đổi mới vì nó nằm ở khía cạnh đổi mới của nền kinh tế nơi diễn ra sự thay đổi. Nhưng bây giờ hãy xem xét sự thay đổi trong tỷ lệ tiết kiệm làm dịch chuyển đường gK sang phải, gây ra sự gia tăng trở lại trong tỷ lệ tăng trưởng. Trong trường hợp này, sự thay đổi nên được cho là do tích lũy tư bản vì lý do của nó là sự thay đổi trong tỷ lệ tiết kiệm chứ không phải do đổi mới. Trong cả hai trường hợp, một kế toán tăng trưởng sẽ kết luận rằng một phần “ a ” của sự thay đổi trong tăng trưởng là do tích lũy vốn (tăng cường vốn) và một phần (1 - a) là do tăng trưởng của TFP như ngụ ý của Cobb- Hàm sản xuất Douglas. Tuy nhiên, rõ ràng là trong một trường hợp, sự thay đổi là do đổi mới và trong trường hợp khác, sự thay đổi hoàn toàn là do tích lũy tư bản. ¹¹

Phê bình và đánh giá thực nghiệm

Lý thuyết tăng trưởng mới đã bị chỉ trích từ góc độ tiến hóa vì coi đó là sự chính thức hóa quá trình phá hủy sáng tạo của Schumpeter và là một sự khác biệt không đủ so với lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển cũ. ⁷³Có lẽ đánh giá lý thuyết toàn diện nhất từ quan điểm này là của Nelson (1998), người lập luận rằng một số giả định cơ bản của lý thuyết tăng trưởng mới ngăn cản khả năng của nó, giống như trong lý thuyết tân cổ điển cũ, soi sáng quá trình tăng trưởng kinh tế với tư cách là một hiện tượng mất cân bằng được dẫn dắt bởi các công ty có khả năng khác nhau hoạt động theo Knightian, hoặc cơ bản, không chắc chắn hơn là tầm nhìn xa hoàn hảo hoặc rủi ro có thể định lượng , và điều đó được hỗ trợ bởi một cơ quan kinh tế phong phú bao gồm một hệ thống các trường đại học nghiên cứu.

Trong đánh giá thực nghiệm của họ về mô hình Schumpeterian, Howitt (2000) và Howitt và Mayer-Foulkes (2005) lập luận rằng mô hình này phù hợp với hai đặc điểm chính của quá trình phát triển phân phối thu nhập trên thế giới (đã xem xét trong Chương 1 ) : tăng năng suất và khoảng cách thu nhập giữa các nước giàu nhất và nghèo nhất (sự khác biệt lớn) và thu hẹp sự khác biệt về năng suất giữa một số nước công nghiệp hóa hiện nay (câu lạc bộ hội tụ) . Họ xây dựng một mô hình Schumpeterian đa quốc gia mô tả sự hội tụ trong dài hạn với tốc độ tăng trưởng như nhau ở tất cả các quốc gia tham gia vào R&D, và tình trạng trì trệ, và do đó là sự khác biệt, ở những quốc gia không đầu tư vào R & D. Đó là, như trong các quốc gia theo mô hình tân cổ điển hội tụ trên các con đường tăng trưởng song song với tốc độ tăng trưởng năng suất như nhau nhưng không giống như mô hình tân cổ điển, tăng trưởng năng suất là nội sinh và hội tụ, là kết quả của hoạt động đổi mới và chuyển giao công nghệ, chỉ giới hạn ở các quốc gia đầu tư vào R & D. Hơn nữa, chạy sự khác biệt về năng suất tương đối và mức thu nhập được giải thích không chỉ bằng khuyến khích tích lũy vốn mà còn bằng khuyến khích đổi mới.

Làm thế nào để Howitt và Mayer-Foulkes (2005) tạo ra sự khác biệt giữa các quốc gia giàu nhất và nghèo nhất và sự hội tụ câu lạc bộ giữa các quốc gia có thu nhập cao và trung bình? Một đặc điểm chính trong mô hình của họ làm cho sự thay đổi năng suất của một quốc gia là hàm số của khoảng cách đến biên giới công nghệ (khoảng cách công nghệ) và thước đo khả năng hấp thụ. Như vậy, giống như mô hình của Nelson và Phelps (xem Chương 4), mô hình này có “ lợi thế của sự lạc hậu ” của Gershenkron , tức là khoảng cách công nghệ càng lớn thì tốc độ tăng năng suất trong nước càng nhanh. Khả năng hấp thụ này là một chức năng, như trong các mô hình của Schumpeterian được xem xét ở trên, về năng suất của quá trình đổi mới, động cơ đổi mới, động cơ tiết kiệm và số lượng hoặc chất lượng giáo dục. Hơn nữa, khả năng hấp thụ phụ thuộc vào chính năng suất tương đối do bị ảnh hưởng bởi địa lý, chính sách và thể chế có xu hướng làm cho năng suất cao hơn ngay cả khi chúng không ảnh hưởng đến quá trình đổi mới. “ Tác động hấp thụ ” tích cực này của năng suất tương đối đối với khả năng hấp thụ làm cho mô hình của họ khác với mô hình của Nelson và Phelps vốn coi khả năng hấp thụ là một chức năng của vốn con người.

Lý do tại sao năng lực hấp thụ hiện nay tự nó là một chức năng của năng suất tương đối (tỷ lệ năng suất trong nước so với giới hạn) là kết quả của “ hiệu ứng đánh bắt cá ” trong quá trình đổi mới và ngoại tác vốn con người trong quá trình hình thành kỹ năng. Do ảnh hưởng thứ nhất, công nghệ càng tiên tiến thì càng khó đổi mới. Đó là, mức độ kỹ năng kinh doanh cần thiết để đổi mới ở bất kỳ tốc độ nhất định nào sẽ tăng lên cùng với biên giới công nghệ toàn cầu. Đồng thời, ngoại ứng vốn con người là ngoại ứng địa phương: việc tiếp thu các kỹ năng sẽ hiệu quả hơn trong một nền kinh tế công nghệ tiên tiến hơn, nơi có nhiều điều để học hỏi từ những người khác. Do đó, trình độ thực tế của kỹ năng kinh doanh chỉ tăng lên cùng với mức năng suất trong nước. Kết quả là khả năng hấp thụ là một chức năng tích cực của năng suất tương đối: nó tăng theo mức tuyệt đối của năng suất trong nước và giảm theo mức của biên giới công nghệ toàn cầu. Điều này ngụ ý một bất lợi của sự lạc hậu vì khả năng hấp thụ giảm theo khoảng cách công nghệ.

Sự kết hợp giữa ưu điểm của Gershenkron về tính lạc hậu và nhược điểm của tính lạc hậu ngụ ý bởi mối quan hệ tích cực giữa khả năng hấp thụ và năng suất tương đối có thể tạo ra một biến thể mở rộng của mô hình Nelson và Phelps của Benhabib và Spiegel (2005). Hãy nhớ lại rằng trong phần mở rộng này có một giá trị ngưỡng của khả năng hấp thụ (hoặc năng suất tương đối), dưới ngưỡng đó, tốc độ tăng trưởng của những người theo dõi có khả năng hấp thụ thấp sẽ phân kỳ vì nhược điểm của sự lạc hậu chiếm ưu thế so với lợi thế. Trong trường hợp này, mối quan hệ cân bằng giữa năng suất của người theo sau và năng suất của người dẫn đầu có xu hướng bằng không. Đồng thời, trên mức ngưỡng, khi nhược điểm của lạc hậu không bù đắp được lợi thế, tốc độ tăng năng suất của người đi sau tiệm cận với tốc độ tăng năng suất của người đi trước về công nghệ và mức năng suất tương đối ổn định ở trạng thái dừng. mức được xác định bởi các tham số đầu tư và đổi mới chính của mô hình Schumpeterian. Tuy nhiên, sự khác biệt chính giữa hai mô hình là Howitt và Mayer-Foulkes xác định tốc độ tiến bộ của ranh giới công nghệ một cách nội sinh. Đây là đặc điểm nổi bật của Schumpeterian trong mô hình của họ vì không có gì trong sự tương tác giữa lợi thế về độ lạc hậu của Gershenkron và nhược điểm về độ lạc hậu của “ hiệu ứng hấp thụ ” có thể được gán cho bài viết của Schumpeter . Và chính sự tương tác giữa hai tác động đó đã cho phép các tác giả tạo ra một mô hình phân hóa giữa các nước giàu nhất và nghèo nhất xảy ra đồng thời với quá trình hội tụ câu lạc bộ giữa các nước tiên tiến hơn.

Trong mô hình của Schumpeterian, giống như trong Benhabib và Spiegel (1994 và 2005), tiến bộ công nghệ có thể được tạo ra thông qua việc hấp thụ và triển khai các công nghệ tiên phong hiện có hoặc thông qua đổi mới các công nghệ trong quá khứ. Bây giờ giả sử rằng các loại chi tiêu giáo dục khác nhau nằm sau việc triển khai và đổi mới: giáo dục đại học có ảnh hưởng lớn hơn đến khả năng tạo ra những đổi mới trong khi giáo dục tiểu học và trung học quan trọng hơn đối với khả năng thực hiện các công nghệ tiên tiến hiện có của một quốc gia. Nếu tầm quan trọng tương đối của sự đổi mới tăng lên khi một quốc gia tiến gần hơn đến ranh giới công nghệ, thì tăng trưởng thu được từ việc đầu tư vào giáo dục đại học sẽ càng lớn khi quốc gia đó càng tiến gần đến ranh giới công nghệ. Và ngược lại, một quốc gia càng ở phía sau biên giới công nghệ thì càng có nhiều đầu tư vào giáo dục tiểu học và trung học để thúc đẩy tăng trưởng. Bằng cách sử dụng một mô hình tác động cố định với các biến tương tác, Vandenbussche, Aghion và Meghir (2006) tìm thấy sự hỗ trợ cho những hàm ý này về sự mở rộng của mô hình trong bằng chứng bảng xuyên quốc gia về giáo dục đại học, khoảng cách đến biên giới và tăng trưởng năng suất .

Trong bốn chương tiếp theo, chúng ta sẽ khám phá những đóng góp trước đó của lý thuyết phát triển cổ điển và thảo luận xem liệu khung phân tích này có đưa ra lời giải thích thuyết phục hơn về các quá trình phân hóa giữa các nước giàu nhất và nghèo nhất và sự hội tụ của câu lạc bộ giữa các nước có thu nhập cao và trung bình hay không.

Phần II

Lý thuyết phát triển cổ điển

Trang này cố ý để trống

Mô hình Lewis và nền kinh tế thặng dư lao động

Hầu hết các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh được thảo luận từ Chương 2 đến Chương 5 vẫn nằm trong khuôn khổ của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa với một khu vực sản xuất hàng hóa duy nhất, bỏ qua sự cùng tồn tại của các khu vực tư bản chủ nghĩa và phi tư bản chủ nghĩa mà các nhà kinh tế học phát triển thường coi là nổi bật nhất. đặc điểm của “ kém phát triển ” . Bây giờ tôi mang vào, cùng với khu vực tư bản của mô hình Solow, một khu vực phi tư bản sử dụng “ công nghệ tự cung tự cấp ” . Trường hợp đơn giản nhất đề cập đến một nền kinh tế hai khu vực, một tốt, với lợi nhuận không đổi theo quy mô trong cả hai khu vực. Trường hợp này có mối quan hệ thích hợp giống hệt với mô hình tăng trưởng kinh tế cổ điển của Arthur Lewis (1954) với “ nguồn cung lao động không giới hạn ” : một giai đoạn chuyển tiếp dài không ổn định, trong đó khu vực tư bản phải đối mặt với nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn, dẫn đến -kiểu trạng thái ổn định trong đó khu vực phi tư bản chủ nghĩa đã biến mất. Tôi xem xét liệu điều này có cung cấp giải pháp cho sự thất bại của dự đoán tiêu chuẩn của các mô hình tân cổ điển, về tỷ lệ lợi nhuận giảm , sẽ xảy ra, như Arthur Lewis (1976) đã lưu ý. ⁷⁴Như đã lưu ý trong Chương 2, thất bại này dường như là nguyên nhân đằng sau những thiếu sót thực nghiệm của mô hình tân cổ điển.

Chương này đề cập đến hai câu hỏi lớn khác: (1) các điều kiện theo đó hai khu vực cùng tồn tại và (2) những điều kiện theo đó sự cùng tồn tại này tạo ra nguồn cung lao động ít nhiều linh hoạt cho khu vực tư bản. Sự đồng hóa của hai vấn đề khác nhau này đã từng là nguồn gốc của sự nhầm lẫn trong quá khứ. Thật vậy, sự nhầm lẫn đáng kể đã phổ biến trong các tài liệu về phát triển về ý nghĩa chính xác của khái niệm lao động thặng dư rất phổ biến , mối quan hệ của nó với độ co giãn của cung lao động và kinh tế vĩ mô của nó.

hàm ý. Ngoài ra, tôi so sánh loại thặng dư lao động của Lewis với các khái niệm liên quan khác và xem xét các yếu tố ảnh hưởng đến độ co giãn của cung lao động. Phân tích này nhấn mạnh vai trò của lợi nhuận thu được từ lao động trong khu vực tự cung tự cấp, độ co giãn thay thế trong tiêu dùng giữa hàng hóa tự cung tự cấp và khu vực tư bản chủ nghĩa, và sự tồn tại của tình trạng thiếu việc làm do cân nhắc về tiền lương hiệu quả trong khu vực tư bản chủ nghĩa.

Mô hình Lewis

Có hai khu vực trong nền kinh tế, được biểu thị bằng các chỉ số S và M. Khu vực M là khu vực tư bản kiểu Solow. Khu vực S phi tư bản chủ nghĩa theo nghĩa là người lao động ở đó nhận được sản phẩm trung bình của lao động. Khu vực này sản xuất hàng hóa (tổng hợp) giống như khu vực tư bản. Vì vậy, đó là một trong đó, theo cách diễn đạt của Haavelmo , người lao động biết “ những cách khác nhau để làm cùng một việc ” (Haavelmo, 1954, trang 49). Sự khác biệt chính giữa hai lĩnh vực là khu vực phi tư bản hoặc tự cung tự cấp sử dụng một lượng vốn không đáng kể trong sản xuất. Như Lewis (1954) đã phát biểu: “ Khu vực tự cung tự cấp khác nhau là tất cả các bộ phận của nền kinh tế không sử dụng vốn tái sản xuất ” (trang 147).

Khu vực tư bản chủ nghĩa (hoặc hiện đại) sử dụng công nghệ có lợi nhuận không đổi theo quy mô . Để đơn giản, chúng ta giả sử hàm Cobb-Douglas: M = AK a (L M ) 1 — a , trong đó M và L M là sản lượng và việc làm trong lĩnh vực này, và Ki là tổng vốn. Trong ngành S, công nghệ hiển thị lợi nhuận không đổi đối với lao động, và sản lượng (S) khi đó được cho bởi: S = w S L S , trong đó w S là sản lượng nhất định trên mỗi lao động trong ngành tự cung tự cấp và L S là lực lượng lao động làm việc trong ngành này .

Thị trường lao động có tính cạnh tranh theo nghĩa là “ mức lương mà khu vực tư bản đang mở rộng phải trả được quyết định bởi những gì mọi người có thể kiếm được bên ngoài khu vực đó ” (Lewis, 1954, trang 148). Chính xác hơn, tiền lương trong khu vực tư bản chủ nghĩa được xác định bởi mức lương trong khu vực cộng với mức lương cao hơn mà khu vực tư bản phải trả để thu hút người lao động từ khu vực tự cung tự cấp, được xác định bởi chi phí di cư và chi phí sinh hoạt cao hơn ở các thành phố đông đúc ( Lewis , 1954, tr 150).⁷⁵

Mức lương cao hơn (f - 1) không đổi sao cho chừng nào hai khu vực cùng tồn tại, khu vực tư bản chủ nghĩa trả mức lương thực tế w M được cho bởi:⁷⁶

w M = fw S       với L S > 0       (1)

Việc làm (L M ) trong khu vực tư bản được xác định bởi các điều kiện tối đa hóa lợi nhuận thông thường dưới sự ràng buộc của công nghệ. Giả sử cạnh tranh hoàn hảo trên thị trường hàng hóa và thị trường lao động, điều này ngụ ý nhu cầu lao động trong lĩnh vực M như sau:

L m = [( 1 — a ) A / w M ] 1 = a K = L m ( w m ; A ; K )       L mi < 0 ; dài m2 ; L m3 > 0 ⁽²⁾

trong đó w M được xác định bởi mức lương cao hơn và các điều kiện năng suất trong khu vực tự cung tự cấp (eq. 1) miễn là L M < L.

Không có thất nghiệp mở để những người lao động không làm việc trong khu vực tư bản làm việc trong khu vực tự cung tự cấp: L = L M +L S

Thặng dư lao động Lewis, thất nghiệp Keynes và mức lương đủ sống cổ điển

Hình 6.1 cho thấy việc xác định việc làm trong khu vực tư bản và, theo sự khác biệt so với tổng lực lượng lao động, lượng lao động được tuyển dụng trong khu vực tự cung tự cấp. Khi L M = L, và khu vực tự cung tự cấp đã biến mất , tiền lương thực tế sẽ được xác định bởi giao điểm của nhu cầu lao động trong khu vực M và tổng cung lao động nhất định, như trong mô hình một khu vực của nền kinh tế trưởng thành.

Các điều kiện cần thiết cho sự cùng tồn tại của hai lĩnh vực là gì? Một điều kiện khá rõ ràng và chúng ta đã ám chỉ đến nó: sản phẩm trung bình của lao động trong khu vực tự cung tự cấp phải thấp hơn trong khu vực tư bản chủ nghĩa. Nếu không, khu vực tư bản sẽ không thể tạo ra thặng dư; vốn sử dụng công nghệ sẽ không được sử dụng và toàn bộ lực lượng lao động sẽ tìm được việc làm trong lĩnh vực tự cung tự cấp. Lewis coi điều kiện này là hiển nhiên khi ông nói: “ sản lượng bình quân đầu người trong [ khu vực tự cung tự cấp] thấp hơn trong khu vực tư bản vì nó không được tư bản sinh lợi ” (trang 147).

Điều kiện thứ hai có thể suy ra từ Hình 6.1. Một bộ phận tích cực của lực lượng lao động sẽ thấy đáng để làm việc trong lĩnh vực tự cung tự cấp miễn là những gì người lao động có thể kiếm được ở đó nhiều hơn sản phẩm cận biên của lao động (đã điều chỉnh theo mức lương cao hơn) có được từ việc sử dụng toàn bộ lực lượng lao động trong khu vực tư bản chủ nghĩa. Nghĩa là, thặng dư lao động sẽ tồn tại chừng nào sản phẩm lao động trung bình của công nghệ phi tư bản lớn hơn sản phẩm lao động cận biên (MPL) khi có việc làm đầy đủ trong khu vực tư bản, bằng với tiền lương thực tế tại giao điểm của đường cầu lao động và đường thẳng đứng tại L. Khi đó và chỉ khi đó, ít nhất một số công nhân sẽ tốt hơn nếu làm việc trong khu vực tự cung tự cấp hơn là tìm kiếm việc làm trong khu vực tư bản chủ nghĩa.

Vì MPL ở mức toàn dụng lao động là một hàm ngày càng tăng của tỷ lệ vốn-lao động trong toàn bộ nền kinh tế, nên sự cùng tồn tại của hai khu vực này sẽ là đặc trưng

Hình 6.1 Thặng dư lao động Lewis

của các nước khan hiếm vốn và dồi dào lao động. ⁷⁷Đây là loại hình kinh tế mà Lewis đã nghĩ đến và ông cho rằng mô hình tân cổ điển sẽ không áp dụng được. Khi xác định mức lương thực tế, mô hình tân cổ điển đưa ra giả định ngầm định rằng MPL khi có việc làm đầy đủ cao hơn mức lương đủ sống. Điều này, Lewis coi là phù hợp đối với một “ nền kinh tế trưởng thành ” (và đối với “ một số vùng của Châu Phi và Châu Mỹ Latinh ” nơi “ thiếu hụt lao động nam trầm trọng ” , trang 140), nhưng không phù hợp với những nền kinh tế đang phát triển nơi mà một thiếu vốn sẽ dẫn đến “ dư thừa lao động ” .

Cần so sánh khái niệm thặng dư lao động này với hai tình huống khác trong đó mức việc làm trong khu vực tư bản có thể nói là do cầu quyết định. Đầu tiên là thất nghiệp theo thuyết Keynes (xem Hình 6.2). Trong khi thặng dư lao động ở Lewis là kết quả của tỷ lệ vốn-lao động trong toàn bộ nền kinh tế ở mức thấp, thì thất nghiệp ở Keynes phát sinh từ mức cầu thực tế thấp trên thị trường hàng hóa. Theo Keynes, sự thiếu hụt cầu đối với hàng hóa giữ cho tiền lương thực tế cao hơn sản phẩm cận biên của lao động khi có việc làm đầy đủ và do đó dẫn đến cung lao động dư thừa. Sự gia tăng nhu cầu thực tế đối với hàng hóa làm giảm tiền lương thực tế - bằng cách tăng mức giá, với mức lương danh nghĩa - sau đó sẽ gây ra việc mở rộng việc làm dọc theo đường cầu lao động, do đó làm giảm tỷ lệ thất nghiệp.

Điểm tương đồng với Lewis là, trong cả hai trường hợp, tiền lương thực tế cao hơn MPL khi có đầy đủ việc làm trong khu vực tư bản. Sự khác biệt là, theo Lewis, không có gì có thể được thực hiện bằng cách tăng nhu cầu hiệu quả trên thị trường hàng hóa. Để việc làm trong khu vực tư bản tăng lên do nhu cầu hàng hóa mở rộng, tiền lương thực tế sẽ phải giảm xuống dưới mức lương trong khu vực S (đã điều chỉnh theo mức lương cao hơn). Điều này được ngăn chặn bởi

Hình 6.2 Cạnh tranh thất nghiệp theo thuyết Keynes trên thị trường lao động. Cách duy nhất để giảm thặng dư lao động là mở rộng, không phải là mở rộng tổng cầu đối với hàng hóa, mà là mở rộng vốn dự trữ: một sự dịch chuyển lên trên của đường cầu lao động thay vì dịch chuyển dọc theo nó. Theo thuật ngữ hiện đại, mô hình Lewis đề cập đến tình trạng thị trường lao động cân bằng với thặng dư lao động phát sinh từ “ sự cứng nhắc thực sự ” . Thất nghiệp theo Keynes là tình trạng thị trường lao động mất cân bằng liên quan đến (ngay cả khi không phải do) “ sự cứng nhắc về danh nghĩa ” .

Mô hình cổ điển đề cập đến một tình huống đặc biệt khác. Trong cả mô hình Lewis và mô hình cổ điển, khu vực tư bản phải đối mặt với nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn ở mức “ tiền lương đủ sống ” . Tuy nhiên, ý nghĩa của “ lương đủ sống ” và lý do cung lao động co giãn là rất khác nhau. Mô hình cổ điển thực sự là mô hình một ngành, theo nghĩa là không có công nghệ tự cung tự cấp nào được sử dụng bởi một khu vực phi tư bản chủ nghĩa à la Lewis. Cung lao động cho toàn bộ nền kinh tế là hoàn toàn co giãn theo nghĩa rất dài hạn. Chính nhờ tác động của tiền lương thực tế đối với tăng trưởng dân số và sự vận hành của nguyên lý dân số Malthus mà cung lao động điều chỉnh theo cầu lao động ở mức lương đó (được thể hiện bằng 0 trong Hình 6.3 ) .

Hình 6.3 Mức lương đủ sống cổ điển

Hình 6.4 Mô hình Lewis

giữ cho dân số ở mức ổn định. ⁷⁸Thay vì là một ngành tự cung tự cấp, mô hình cổ điển có nguồn cung lao động nội sinh và nguồn cung lao động co giãn là một địa điểm của dân cư cố định.

Cân bằng ngắn hạn và tích lũy tư bản

Bây giờ, chúng ta rút ra, như chúng ta đã làm trong Chương 2 đối với mô hình Solow, biểu đồ cân bằng ngắn hạn cho thấy mức lương thực tế cân bằng thị trường trong khu vực tư bản chủ nghĩa (w M ) ở các mức khác nhau của nguồn vốn cung cấp cho mỗi công nhân trong toàn bộ nền kinh tế (k ).

Miễn là hai lĩnh vực cùng tồn tại, tức là trong nền kinh tế thặng dư lao động, phương trình của lịch trình được đưa ra bởi (1). Mức lương cân bằng w M không phụ thuộc vào k và chỉ được xác định bởi mức lương trong khu vực S và mức lương cao hơn. Do đó, biểu đồ cân bằng ngắn hạn trong nền kinh tế thặng dư lao động là một đường thẳng, được thể hiện trong Hình 6.4 dưới dạng đoạn nằm ngang của đường cong w. Những thay đổi trong tỷ lệ vốn-lao động xác định những thay đổi trong tỷ lệ việc làm của khu vực tư bản nhưng không ảnh hưởng đến tiền lương thực tế.⁷⁹

Khi lĩnh vực tự cung tự cấp biến mất (L S = 0), nền kinh tế trở thành nền kinh tế một thành phần “ trưởng thành ” . Phương trình của đường cong w bây giờ bắt nguồn từ điều kiện thanh toán bù trừ của thị trường là tổng cung lao động (L) bằng với cầu lao động trong khu vực tư bản (L M ). Thay thế điều kiện này vào eq. (2) và giải w M , ta thu được:

W m = A ( 1 - a ) k a       (3)

Trong nền kinh tế trưởng thành, đường cong w dốc lên với độ dốc bằng “ a ” trong không gian (ln w M , ln k) (xem Hình 6.4) và do đó giống hệt như trong mô hình Solow. Gọi K là tỷ lệ vốn-lao động tại điểm chuyển đổi giữa thặng dư lao động và nền kinh tế trưởng thành. Ở bước ngoặt, thặng dư lao động đã được hấp thụ nhưng tiền lương vẫn bằng mức lương đủ sống cộng với tiền lương. Do đó, giá trị của K có thể suy ra bằng cách giải (2) tìm k theo w M = fw S và L M = L. Đây là K = [fw S /(1 - a) A] 1/a . Trong Hình 6.1 ở trên, đây là giá trị của tỷ lệ vốn-lao động mà tại đó MPL khi có việc làm đầy đủ trong khu vực tư bản chỉ bằng với sản phẩm trung bình của lao động trong khu vực tự cung tự cấp (cộng với tiền lương cao hơn) .

Bây giờ hãy xem xét lịch trình cân bằng dài hạn. Lewis đã đi theo các nhà kinh tế học cổ điển khi coi lợi nhuận là nguồn tích lũy tư bản chính và tổng tiết kiệm của người lao động là không đáng kể. Chúng tôi áp dụng giả thuyết này và giả định rằng công nhân trong cả khu vực tư bản và khu vực tự cung tự cấp tiêu thụ tất cả thu nhập của họ. Tỷ lệ tích lũy tư bản khi đó là: I/K = s , r — 8 , trong đó s là tỷ lệ tiết kiệm so với lợi nhuận , và r và 8 là tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ khấu hao. ⁸⁰Nếu chúng ta bỏ qua tiến bộ kỹ thuật, sao cho tốc độ tăng trưởng tự nhiên bằng tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động (n), điều kiện trạng thái dừng sẽ trở thành: s , r — 8 = n.

Tỷ suất lợi nhuận như là một chức năng của tiền lương được rút ra như trong Chương 2. Đây là: r = a A 1/a [(1 — a)/w] (1 — a)/a . Thay thế từ đường cong lợi nhuận - tiền lương này vào điều kiện trạng thái ổn định và giải quyết w M , thu được tiền lương thực tế (w M *) cần thiết để đáp ứng điều kiện trạng thái ổn định:

w M * = ( 1 — a ) A 1 / ( 1 — a ) [ as , /( n + 8 )] a / ( 1 — a )       (4)

Đây là phương trình biểu đồ tỷ lệ vốn-lao động cố định. Lịch trình, như trong mô hình Solow, là một đường thẳng trong không gian (w M , k), được thể hiện dưới dạng đường w* trong Hình 6.4.

Tùy thuộc vào giá trị của fw S và w*, các đường cong w và w* có thể không giao nhau. Điều này sẽ xảy ra nếu mức lương đủ sống, được điều chỉnh theo mức lương cao hơn mức lương yêu cầu (fw S > w*). Khi đó, đường w* nằm bên dưới đường w và, bắt đầu từ bất kỳ tỷ lệ vốn-lao động ban đầu nào, tốc độ tăng trưởng dân số sẽ vượt quá tích lũy vốn. Khu vực tư bản chủ nghĩa sẽ bị thu hẹp về quy mô tương đối và nền kinh tế sẽ hướng tới trạng thái ổn định với nền kinh tế tự cung tự cấp không có khu vực tư bản chủ nghĩa. Trong trường hợp này fw S > w M * và điều này hàm ý sử dụng (4): w S > [(1 - a)/f] A 1 '' 11 a) [as „ /(n + ố )| a/ " a) . Các giá trị thấp của s „ và A cùng với các giá trị cao của w S , f và n có thể tạo ra một con đường như vậy với khu vực tư bản đang thu hẹp lại và “ phi chính thức ” ngày càng tăng .

Nếu w* > fw S , đường w* nằm trên đoạn ngang của đường cong w và trạng thái ổn định, như trong Hình 6.4, nằm ở giao điểm của hai đường cong. ⁸¹Đây là trạng thái cân bằng dài hạn của mô hình Solow không có tiến bộ kỹ thuật. Bắt đầu từ tỷ lệ vốn-lao động ban đầu thấp hơn trạng thái ổn định này, tích lũy vốn nhanh hơn tăng trưởng lực lượng lao động vì tỷ lệ lợi nhuận thực tế cao hơn yêu cầu của điều kiện trạng thái ổn định. Khu vực tư bản sau đó mở rộng về quy mô tương đối và tỷ lệ vốn-lao động tăng lên. Cuối cùng, tỷ lệ vốn-lao động đạt đến giá trị K và khu vực tự cung tự cấp biến mất. Sau đó, nền kinh tế bước vào giai đoạn trưởng thành với tỷ lệ vốn-lao động hội tụ về giá trị trạng thái dừng k* của nó.

Động lực học chuyển tiếp và các thuộc tính trạng thái ổn định

Lewis tập trung vào trường hợp cuối cùng này khi w* cao hơn fw S . ⁸²Do đó, quan điểm của ông về quá trình phát triển kinh tế có thể được hiểu là một quá trình chuyển đổi hướng tới trạng thái ổn định kiểu Solow. Tuy nhiên, bản thân quá trình chuyển đổi khá khác so với mô hình Solow. Mặc dù trạng thái ổn định kiểu Solow là kết thúc của quá trình, nhưng sự ra đời của thặng dư lao động mang lại một số khác biệt đối với các đặc điểm của quá trình chuyển đổi.

Thứ nhất, sự tăng trưởng của khu vực tư bản chủ nghĩa không diễn ra với tốc độ giảm dần trong quá trình chuyển đổi sang trạng thái dừng. Thay vào đó, nó diễn ra với tốc độ không đổi (một hàm của khoảng cách giữa các đường w và w*) cho đến khi thặng dư lao động biến mất. Tỷ lệ không đổi này được xác định bởi tỷ lệ tiết kiệm từ lợi nhuận và năng suất của công nghệ tư bản chủ nghĩa (so với năng suất của khu vực tự cung tự cấp). Sau đó, trong giai đoạn trưởng thành, tích lũy vốn tiếp tục với tốc độ giảm dần như trong mô hình Solow. Lý do cho sự khác biệt này là trong giai đoạn thặng dư lao động, khu vực tư bản phải đối mặt với cung lao động co giãn. Điều này chống lại ảnh hưởng của lợi nhuận giảm dần trên vốn, nguyên nhân gây ra tốc độ tăng trưởng giảm trong quá trình điều chỉnh trong mô hình Solow.

Sau đó, mô hình Lewis ngụ ý rằng tỷ suất lợi nhuận không có xu hướng cao hơn ở các mức thu nhập thấp so với các mức thu nhập trung bình chẳng hạn chừng nào nền kinh tế vẫn còn trong giai đoạn thặng dư lao động. Sử dụng các hàm sản xuất của hai ngành, tổng sản lượng (Y = S + M) có thể được viết là: Y = L S +AK a L M ' a , trong đó chúng ta đặt cho đơn giản w S = 1. Thay thế từ cầu lao động hàm (eq. 2) theo w M = fw S và bỏ qua phần bù tiền lương để đơn giản (do đó f = 1), chúng ta thu được biểu thức sau cho tổng sản lượng: Y = L + A 1 /a a (1 — a) 11 a)/a K, điều này chỉ ra rằng mặc dù công nghệ của khu vực tư bản có hiệu suất giảm dần trên vốn nhưng “ hàm sản xuất ” tổng hợp của Lewis trong giai đoạn thặng dư lao động hiển thị lợi nhuận không đổi trên vốn, tức là trong giai đoạn này, mô hình Lewis hoạt động giống như mẫu AK (xem Chương 2).

Sự không đổi của tỷ suất lợi nhuận trong các giai đoạn đầu của quá trình chuyển đổi có thể làm chậm đáng kể quá trình hội tụ về trạng thái ổn định. Ví dụ, hãy xem xét một nền kinh tế không có sự gia tăng dân số, trong đó ban đầu tỷ lệ việc làm của khu vực tư bản là 10 phần trăm. Tốc độ tích lũy tư bản sao cho việc làm trong khu vực tư bản chủ nghĩa tăng với tốc độ trung bình là 3 phần trăm mỗi năm. Nền kinh tế này sẽ mất 78 năm để hấp thụ toàn bộ lao động thặng dư vào khu vực tư bản (và tất nhiên sẽ mất nhiều thời gian hơn nếu lực lượng lao động ngày càng mở rộng). Sau 78 năm này, nền kinh tế vẫn chưa đạt đến trạng thái dừng (tại k*) mà chỉ là trưởng thành (tại k ).

Trong giai đoạn thặng dư lao động, mức độ thâm dụng vốn của toàn bộ nền kinh tế tăng lên và kéo theo đó là thu nhập bình quân đầu người cũng tăng theo. Tuy nhiên, nguyên nhân của sự tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người này hoàn toàn khác với nguyên nhân trong giai đoạn trưởng thành (hoặc trong mô hình Solow). Ở đó, sản lượng trên mỗi công nhân tăng lên do mức độ thâm dụng vốn trong khu vực tư bản chủ nghĩa tăng lên, làm cho mỗi công nhân trong khu vực này có năng suất cao hơn. Cường độ vốn của khu vực hiện đại không tăng như vậy trong giai đoạn dư thừa lao động. Việc tăng sản lượng trên một lao động trong toàn bộ nền kinh tế là do tác động phân bổ lại tăng trưởng, chuyển lao động của khu vực tự cung tự cấp sang khu vực tư bản có năng suất bình quân cao hơn. Thật vậy, chúng ta có thể viết sản lượng trên mỗi lao động trong toàn bộ nền kinh tế (y) dưới dạng bình quân gia quyền của sản lượng trên mỗi lao động trong hai ngành (w S và y M tương ứng), với trọng số là tỷ trọng việc làm của từng ngành:

y = w s L s = L + y M L M = L = w s + (yM — w s ) L m = L       (5)

Ngoài ra, bằng cách sử dụng “ hàm sản xuất AK ” tổng hợp có được ở trên và chia cho L (bây giờ chúng ta đặt w s và f khác 1), thu được:

y = w s + ck       c =( a + f — 1 )[( 1 — a )= w s ] ( 1 — a ) = a ( A = f ) 1 / a       (6)

phương trình (6) cho thấy sản lượng trung bình trên mỗi công nhân là một hàm tăng của tỷ lệ vốn-lao động trong toàn bộ nền kinh tế: tỷ lệ vốn-lao động cao hơn làm tăng tỷ lệ việc làm của khu vực tư bản và, vì sản lượng trên mỗi công nhân ở đó cao hơn so với khu vực tự cung tự cấp ngành, việc tái phân bổ này có tác dụng làm tăng sản lượng trên mỗi lao động trong toàn bộ nền kinh tế (xem phương trình 5). Điều đáng chú ý là những tăng năng suất này từ việc tái phân bổ lực lượng lao động trên thực tế là khá quan trọng ở các nền kinh tế đang phát triển, thặng dư lao động. Temple và Wo ^ mann (2006) nhận thấy rằng những tăng năng suất này đóng góp đáng kể vào tăng trưởng năng suất các nhân tố tổng hợp (tổng thặng dư Solow) do có sự chênh lệch năng suất rất lớn giữa các ngành, đặc biệt là ở các nước kém phát triển. Họ cũng thấy rằng thay đổi cơ cấu cũng giải thích một phần đáng kể sự khác biệt quốc tế quan sát được trong tăng trưởng năng suất.

Giả sử các giá trị không đổi cho w S và f, eq. (6) ngụ ý rằng tốc độ tăng sản lượng trên mỗi công nhân (g y ) trong giai đoạn thặng dư lao động là: g y = (1 - w S /y) g k , trong đó g y = dlny/dt và g k = dlnk/dt là tốc độ tăng của k. Phương trình này cho thấy g y là một hàm tăng của y và g k . Với các giá trị n và s „ đã cho , g k không đổi trong giai đoạn thặng dư lao động, với sự không đổi của w M và do đó là sự không đổi của tỷ suất lợi nhuận và tích lũy tư bản. Vì y là một hàm tăng của k (eq. 6), nên tốc độ tăng sản lượng trên mỗi công nhân sẽ tăng trong giai đoạn thặng dư lao động. Trong suốt quá trình này, g y đi từ con số 0 (khi tỷ lệ việc làm của khu vực tư bản thấp đến mức đóng góp của nó vào sản lượng là không đáng kể) hướng tới giới hạn do tỷ lệ mở rộng của khu vực tư bản đặt ra. Tỷ lệ này, với điều kiện w* > fw S được thỏa mãn , cao hơn tỷ lệ tự nhiên. Sau đó, trong giai đoạn trưởng thành, g y giảm dần về giá trị do tỷ lệ tự nhiên quy định. Do đó, chúng ta bắt gặp con đường hình cái bướu của tốc độ tăng trưởng được thảo luận trong Chương 1 và 3.

Ai được lợi từ sự tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người này trong giai đoạn thặng dư lao động? Rõ ràng, với thu nhập không đổi trên mỗi người lao động trong khu vực tự cung tự cấp, thu nhập lao động trên đầu người không đổi, ngoại trừ sự hiện diện của tiền lương cao hơn với rất ít, nếu có, ý nghĩa về phúc lợi . Do đó, mức tăng sản lượng trên mỗi công nhân phải ngụ ý tỷ lệ lợi nhuận ngày càng tăng trong tổng sản lượng. Tỷ lệ tăng lên này giải thích cho tỷ lệ tiết kiệm ngày càng tăng trong suốt giai đoạn thặng dư lao động. ⁸³Đây là thực tế cách điệu chính mà Lewis muốn giải thích:

Vấn đề trung tâm trong lý thuyết phát triển kinh tế là tìm hiểu quá trình mà một cộng đồng trước đây tiết kiệm và đầu tư 4 hoặc 5 phần trăm thu nhập quốc gia hoặc ít hơn, tự chuyển đổi thành một nền kinh tế nơi tiết kiệm tự nguyện đang ở mức khoảng 12 đến 15 phần trăm thu nhập quốc dân trở lên.

Đây là vấn đề trung tâm bởi vì thực tế trung tâm của phát triển kinh tế là tích lũy vốn nhanh chóng (bao gồm cả tri thức và kỹ năng với vốn). (tr. 416)

Tác động của tiến bộ kỹ thuật đối với tăng trưởng và phân phối thu nhập phụ thuộc chủ yếu vào việc thay đổi công nghệ diễn ra trong khu vực tư bản hay khu vực tự cung tự cấp. Tiến bộ kỹ thuật trong khu vực tư bản làm dịch chuyển đường w* lên trên và làm tăng lợi nhuận , khiến tiền lương thực tế không đổi. Đồng thời, bằng cách tăng tỷ suất lợi nhuận , nó đẩy nhanh tốc độ mở rộng của khu vực tư bản chủ nghĩa và do đó đẩy nhanh quá trình chuyển đổi. Ngược lại, tiến bộ kỹ thuật trong lĩnh vực tự cung tự cấp dịch chuyển đoạn nằm ngang của đường cong w lên trên và mang lại lợi ích đầy đủ cho người lao động. Bằng cách giảm tỷ suất lợi nhuận , nó cản trở sự mở rộng của khu vực tư bản chủ nghĩa.⁸⁴

Lao động thặng dư và độ co giãn của cung lao động

Bây giờ chúng ta nới lỏng một số giả định được đưa ra trong phần 1 và xem xét một bối cảnh tổng quát hơn. Đầu tiên, chúng tôi cho phép lợi nhuận giảm dần theo lao động trong ngành S - có thể là do sự hiện diện của một yếu tố cố định, chẳng hạn như đất đai trong nông nghiệp - và xem xét khả năng sản phẩm cận biên của lao động giảm xuống bằng không ở một mức nào đó. việc làm (Lo). Như vậy:

S = l. S ' b 0 < b< 1 forL S < Lo

S = So       forL S > Lộ       (7)

trong đó chúng tôi bỏ qua yếu tố cố định để đơn giản . Sen (1966) đã phân tích trường hợp sản lượng bất biến theo số lượng lao động. Ở phiên bản đơn giản nhất, các hộ gia đình trong khu vực tự cung tự cấp đưa ra các quyết định về sản xuất và thời gian làm việc để tối đa hóa mức tiêu dùng cho mỗi thành viên trong gia đình. Miễn là thời gian làm việc ít hơn tổng số giờ có sẵn cho công việc, tối đa hóa mức tiêu thụ trên đầu người có nghĩa là làm việc cho đến khi số giờ làm việc có sản phẩm cận biên bằng không. Việc loại bỏ một lao động trong gia đình khỏi hộ gia đình sẽ khiến các thành viên khác điều chỉnh thời gian làm việc của họ sao cho sản phẩm cận biên của số giờ làm việc bằng không. Như vậy, tổng sản lượng của hộ gia đình sẽ không thay đổi theo số lao động trong gia đình.

Về phía cầu, giờ đây chúng ta cho phép có sự khác biệt về hàng hóa tiêu dùng do hai khu vực sản xuất (hàng hóa đầu tư do khu vực tư bản sản xuất

). Chúng tôi giữ nguyên các giả định rằng người lao động trong cả hai lĩnh vực không tiết kiệm và có xu hướng tiết kiệm không đổi ngoài lợi nhuận ( sj. Sử dụng M tốt làm đại số, giá trị của tổng tiêu dùng như sau:

p S C s + C m = w s L s + w M L m + ( 1 — s ^ ) P       (8)

trong đó w S là tiền lương trong ngành S được đo bằng hàng hóa M. C biểu thị mức tiêu dùng và P là tổng lợi nhuận được cho bởi:

P = aM = [ a / ( 1 — a )] w M L m       (9)

Độ co giãn thay thế giữa hàng hóa M và hàng hóa s là không đổi (tương ứng với hàm thỏa dụng CE). Kể từ đây:

C m / C s = B ( p s / p m )^       (10)

đâu là độ co giãn của sự thay thế.

Cân bằng thị trường đòi hỏi hai điều kiện. Trên thị trường hàng hóa:

S = Cs (       11)

Trong thị trường lao động, điều kiện cân bằng được đưa ra như trước bởi eq. (1), tức là, tiền lương trong ngành M ở trạng thái cân bằng bằng với những gì người lao động có thể kiếm được trong ngành s (cộng thêm tiền lương). Giá trị sản phẩm bình quân của lao động trong ngành s (w s ) hiện được xác định là:

w s = p S L s — b       forL s < Lo

w s = p S S o / L s forL s > Lo       (12)

Các yếu tố quyết định độ co giãn cung lao động

for Ls < LoTrong bối cảnh chung hơn này, hàm cung lao động cho khu vực tư bản co giãn như thế nào? Nguồn gốc của độ co giãn cung lao động liên quan đến các điều kiện cân bằng và một số phương trình hành vi của mô hình. Các bước được trình bày trong Phụ lục trong đó độ co giãn (e = d lnL M /d lnw M ) được thể hiện là:

e = ( 1 — Ỉ M )/[ bỈ M + ('? — 1 ) ¹

e =(1 — 1m)/[1m + (’?—1) ¹

forLS > Lo

(13)

trong đó l M là tỷ lệ việc làm của khu vực tư bản (L M /L). phương trình (13) cho thấy độ co giãn thay thế trong tiêu dùng giữa hàng hóa s và M là một biến số quan trọng ảnh hưởng đến độ co giãn cung lao động. Cụ thể, để độ co giãn cung lao động dương thì độ co giãn thay thế trong tiêu dùng phải lớn hơn 1. ⁸⁵Thật vậy, xét trường hợp co giãn đơn vị ( q = 1). Thị phần tiêu thụ của hai hàng hóa sau đó là không đổi. Mức việc làm trong ngành S khi đó không phụ thuộc vào giá tương đối (p S / p M ) và tiền lương sản phẩm trong ngành M, như có thể dễ dàng kiểm chứng từ phương trình (8) đến (11) bằng cách sử dụng điều kiện cân bằng trong Thị trường lao động. Trong trường hợp này, sự gia tăng cầu lao động trong lĩnh vực M sẽ làm tăng tiền lương sản phẩm ở đó đúng bằng lượng cần thiết để giữ cho L S (và do đó L M ) không đổi. Cung lao động cho khu vực M khi đó sẽ không co giãn như trong nền kinh tế một thành phần. phương trình (13) cũng cho thấy độ co giãn của cung lao động như một hàm giảm dần của tỷ trọng việc làm trong khu vực hiện đại (và do đó tăng theo tỷ trọng việc làm của khu vực S). Thật vậy, tỷ lệ việc làm cao hơn của khu vực M có nghĩa là cùng một mức tăng L M dẫn đến tỷ lệ giảm việc làm lớn hơn trong khu vực tự cung tự cấp. Tiền lương sản phẩm cân bằng sau đó tăng lên một lượng lớn hơn.

Bây giờ chúng ta có thể giải quyết câu hỏi trong những điều kiện nào khu vực tư bản sẽ phải đối mặt với nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn hay, như Lewis đã nói, sẽ có “ lao động không giới hạn có sẵn với mức lương thực tế không đổi ” . Bên cạnh sự tồn tại của một khu vực tự cung tự cấp (l M < 1), biểu thức trong (13) làm rõ rằng để e có xu hướng ở mức hữu hạn thì mẫu số trong biểu thức phải bằng không. Đối với điều này, hai điều kiện được yêu cầu.

Điều kiện đầu tiên là sự co giãn hữu hạn của sự thay thế trong tiêu dùng. Nghĩa là, hàng hóa được sản xuất bởi hai ngành phải là hàng hóa thay thế hoàn hảo hoặc, kết quả là, hai ngành phải sản xuất ra cùng một loại hàng hóa. Đây là một trong những giả định được đưa ra trong phần 1. Giả sử rằng hai khu vực sản xuất hàng hóa khác nhau: khu vực tự cung tự cấp thực phẩm được trồng trong khi khu vực tư bản sản xuất hàng dệt may. Tái phân bổ lao động từ khu vực tự cung tự cấp sang khu vực tư bản sẽ làm giảm sản lượng lương thực và tăng sản lượng hàng dệt may, do đó tạo ra dư thừa cầu lương thực và cung cấp hàng dệt may dư thừa ở mức giá tương đối ban đầu. Các điều khoản thương mại sẽ có lợi cho khu vực sản xuất thực phẩm, do đó làm tăng mức lương đủ sống (và mức lương của khu vực tư bản chủ nghĩa) đối với hàng dệt may. Do đó, khu vực tư bản sẽ phải đối mặt với một đường cung lao động dốc lên. Sự thay đổi cần thiết trong điều kiện thương mại phụ thuộc vào mức độ thay thế gần của hai hàng hóa. Chỉ khi hai hàng hóa là hàng hóa thay thế hoàn hảo thì không cần thay đổi mức lương đủ sống (với điều kiện là điều kiện thứ hai dưới đây được đáp ứng ) . Sau đó, nhu cầu dư thừa đối với hàng hóa do khu vực tự cung tự cấp sản xuất được bù đắp bằng sản lượng tăng thêm được tạo ra trong khu vực tư bản, do đó không cần có sự thay đổi về “ giá tương đối ” giữa hai khu vực.

Điều kiện thứ hai là b = 0. Đây là giả định về lợi tức lao động không đổi trong lĩnh vực tự cung tự cấp cũng đã được đưa ra trong phần 1. Với lợi tức giảm dần theo lao động trong lĩnh vực tự cung tự cấp (b > 0), sản phẩm trung bình của lao động trong khu vực S, và do đó tiền lương trong khu vực này sẽ tăng lên khi lao động rút khỏi khu vực này. Khi đó lao động sẽ được cung cấp cho khu vực tư bản với mức lương thực tế ngày càng tăng, ngay cả khi hai khu vực sản xuất ra cùng một loại hàng hóa.

Bao nhiêu mô hình của Lewis tồn tại khi các điều kiện cung cấp lao động hoàn toàn co giãn không được đáp ứng , tức là khi chúng ta chuyển sang nền kinh tế hai tốt? Như chúng ta đã thấy, lý do chính giải thích tại sao khu vực tự cung tự cấp lại là nguồn dự trữ lao động dư thừa cho khu vực hiện đại (theo nghĩa là nó cung cấp nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn) là vì khu vực này cạnh tranh trên thị trường hàng hóa với khu vực hiện đại bằng cách sản xuất tốt như nhau. Độ co giãn của cung lao động là hữu hạn vì độ co giãn của sự thay thế là hữu hạn. Nói chung, một ngành phải tăng lương bao nhiêu để thu hút thêm lao động từ các ngành khác phụ thuộc vào việc có bao nhiêu công nhân bị thay thế bởi sự gia tăng sản xuất trong ngành đó, và điều này phụ thuộc vào mức độ thay thế của hàng hóa được sản xuất. Do đó, mức độ mà khu vực phi tư bản chủ nghĩa cung cấp nguồn cung lao động linh hoạt cho khu vực hiện đại phụ thuộc vào mức độ cạnh tranh của khu vực phi tư bản chủ nghĩa trên thị trường hàng hóa bằng cách sản xuất nhiều hay ít sản phẩm thay thế gần gũi.

Hãy xem xét trường hợp ngành tự cung tự cấp sản xuất hàng hóa có cầu co giãn theo giá và hệ số co giãn thay thế trong tiêu dùng lớn hơn 1. Câu chuyện của Lewis thay đổi như thế nào khi chúng ta áp dụng khái niệm thặng dư lao động rộng hơn này?⁸⁶

Sử dụng (2) và (13), độ dốc của đường cong w trong không gian (lnw M , lnk) có thể được viết là:

dlnw M = dlnk = 1 /( e + 1 / a )       (14)

điều này cho thấy rằng e càng cao thì đường cong w càng phẳng. Như đã chỉ ra, khi >1, độ co giãn của cung lao động là dương. Điều này đảm bảo rằng tỷ lệ việc làm của khu vực tự cung tự cấp và do đó, độ co giãn của nguồn cung lao động đang làm giảm chức năng của tỷ lệ vốn-lao động trong toàn bộ nền kinh tế.⁸⁷ Độ dốc của đường cong w tăng theo tỷ lệ vốn-lao động và sử dụng (13) và (14), chúng ta có:

Hình 6.5 Mô hình hai ngành hai tốt với nhu cầu co giãn theo giá

dln w M = dlnk— >a /[ a ( ^ — 1 ) + 1 ]       forl M ;k— >Oande— > — 1

dln w M / dlnk— >a       forl M — > 1 ; k— > 1 ande— >0

Do đó, độ dốc của đường cong w tăng có xu hướng hướng tới giá trị “ a ” của giai đoạn trưởng thành trong mô hình Lewis. Mặc dù hiện tại đường cong dốc hơn ở mức k thấp so với trong mô hình Lewis, nhưng nó phẳng hơn trước ở mức k cao. Điều này là do hệ số co giãn của cung lao động luôn dương cho dù k có lớn đến đâu. Thay vì là một bước ngoặt đột ngột từ giai đoạn dư thừa lao động sang giai đoạn trưởng thành, như thể hiện trong Hình 6.5, giờ đây chúng ta có mức lương sản phẩm ngày càng tăng, lúc đầu tăng nhẹ và sau đó tăng mạnh khi tỷ lệ vốn-lao động tăng. Khu vực tự cung tự cấp, mặc dù bị thu hẹp quy mô khi k tăng lên, nhưng không bao giờ biến mất lê ( công nghệ sản xuất trong khu vực S ngụ ý rằng năng suất có xu hướng giảm khi việc làm có xu hướng bằng không). Do đó, trạng thái ổn định hiện có sự cùng tồn tại của hai lĩnh vực.

Độ co giãn cung lao động và vai trò của lợi nhuận theo lao động

Vai trò của thu nhập từ lao động trong lĩnh vực tự cung tự cấp đáng được quan tâm hơn nữa. Có một số khái niệm về lao động thặng dư trong tài liệu phát triển. Chúng tôi sẽ tập trung trong phần này vào hai trong số họ. Một khái niệm, được trình bày trong bài báo của Lewis , đề cập đến nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn, khi lao động có sẵn với mức lương thực tế không đổi ( bằng mức lương của khu vực tự cung tự cấp cộng với mức lương trả thêm không đổi). Trong trường hợp này, thặng dư lao động là toàn bộ lực lượng lao động trong khu vực tự cung tự cấp, theo nghĩa là nguồn cung lao động cho khu vực tư bản vẫn hoàn toàn co giãn cho đến khi khu vực này hấp thụ toàn bộ lực lượng lao động trong khu vực tự cung tự cấp. Các điều kiện cần thiết - thu nhập không đổi đối với lao động trong khu vực đủ sống và độ co giãn vô hạn của sự thay thế trong tiêu dùng - là những điều kiện tạo ra các thuộc tính của mô hình Lewis : sự ổn định của tiền lương thực tế, tác động của tiến bộ kỹ thuật, và xu hướng phân phối thu nhập.

Khái niệm thứ hai đề cập đến một tình huống trong đó lao động dồi dào đến mức, với công nghệ và các yếu tố cung cấp khác có sẵn cho khu vực tự cung tự cấp, sản phẩm cận biên của lao động trong khu vực này bằng không. Trong những điều kiện này, mức việc làm cao hơn trong khu vực tư bản sẽ không ảnh hưởng đến mức sản lượng trong khu vực tự cung tự cấp. Trong trường hợp này, thặng dư lao động chỉ là một phần của lực lượng lao động, khi rút khỏi khu vực tự cung tự cấp, sẽ làm cho sản phẩm cận biên của lao động dương.⁸⁸

Đã có xu hướng đồng hóa hai khái niệm này hoặc, có lẽ tệ hơn, định nghĩa lao động thặng dư có liên quan đến cả hai khái niệm đồng thời. Ví dụ, theo Little (1982, trang 87): “ Trong văn học thời hậu chiến, lao động thặng dư phải được coi là, với mức lương hiện hành, có thể sử dụng nhiều lao động hơn trong các lĩnh vực hiện đại của nền kinh tế mà không cần tăng lương. , và không bị giảm sản lượng trong các ngành truyền thống ” . Tuy nhiên, đây là những quan niệm hoàn toàn khác nhau cần được phân biệt rõ ràng. ⁸⁹Như phân tích trước đây của chúng ta đã làm rõ rằng sản phẩm cận biên của lao động bằng 0 không phải là điều kiện cần cũng không phải là điều kiện đủ để cung lao động hoàn toàn co giãn. ⁹⁰Sản lượng đó trong khu vực tự cung tự cấp có thể không đổi khi việc làm trong khu vực tư bản chủ nghĩa tăng lên không ngăn cản sản phẩm trung bình của lao động trong khu vực đó tăng lên. Trên thực tế, MPL bằng 0 đảm bảo rằng sản phẩm trung bình của lao động sẽ tăng lên, vì giờ đây một số ít công nhân sẽ chia sẻ cùng một sản lượng trong khu vực tự cung tự cấp. Hơn nữa, so sánh hai biểu thức trong (13) cho thấy rõ ràng rằng độ co giãn của cung lao động khi MPL dương lớn hơn so với khi nó bằng 0, miễn là sản phẩm trung bình của lao động trong lĩnh vực tự cung tự cấp quyết định giá cung của lao động sang khu vực tư bản chủ nghĩa. Nói cách khác, sự tồn tại của lao động thặng dư, theo nghĩa truyền thống là sản phẩm cận biên của lao động trong khu vực tự cung tự cấp bằng không, khiến nguồn cung lao động cho khu vực hiện đại co giãn ít hơn chứ không nhiều hơn. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên. MPL bằng 0 ngụ ý rằng sản phẩm trung bình của lao động trong lĩnh vực tự cung tự cấp là: APL S = S o /L S . Độ co giãn của APL S , đối với tình trạng giảm việc làm trong ngành S, khi đó là: dlnAPL S /-dlnL S = 1. Trong khi, nếu MPL dương, thì APL S là L S b , có nghĩa là: dlnAPL S /-dlnL S = b < 1. Theo đó, khi L S giảm một chút (L M tăng một chút ), mức tăng tương ứng của sản phẩm trung bình của lao động sẽ lớn hơn khi sản phẩm cận biên của lao động bằng không. Mức lương đủ sống, và do đó là mức lương của khu vực hiện đại, ngày càng tăng và điều này có nghĩa là nguồn cung lao động ít co giãn hơn.

Một sự lạc đề ngắn đáng giá ở đây để thảo luận về Fei và Ranis (1964), nỗ lực lớn nhằm dung hòa khái niệm cung lao động hoàn toàn co giãn với MPL bằng 0 trong khu vực phi tư bản chủ nghĩa. Các tác giả này đã xem xét một nền kinh tế trong đó hàm sản xuất nông nghiệp sao cho khi có đất đai, sản phẩm cận biên của lao động bằng 0 tại một mức việc làm nhất định (La*). Với lao động sẵn có La lớn hơn La* thì có lao động thặng dư, không phải theo nghĩa của Lewis, mà theo nghĩa là việc rút một phần (La — La* ) lực lượng lao động khỏi nông nghiệp khiến sản lượng nông nghiệp không bị ảnh hưởng. Trong tình huống này, sự cạnh tranh giữa những người lao động sẽ có xu hướng tạo ra mức lương bằng 0, bằng với sản phẩm cận biên của lao động trong nông nghiệp. Đồng thời, một số sản lượng lương thực sẽ không bán được nếu nó lớn hơn nhu cầu lương thực của chủ nhà (nghĩa là nhu cầu ở mức bão hòa) . Fei và Ranis kết luận rằng, trong những điều kiện này, tiền lương nông nghiệp sẽ được xác định về mặt thể chế ở mức cao hơn MPL trong nông nghiệp. Mức lương thể chế này có thể được coi là kết quả của sự phân bổ thị trường phi cạnh tranh dựa trên sự đồng thuận xã hội.

Ít thuyết phục hơn, Fei và Ranis sau đó lập luận rằng mức lương thể chế này được duy trì theo thời gian theo quy ước và sự đồng thuận xã hội miễn là có lao động dư thừa trong nông nghiệp. Như họ đã nói: “ chừng nào lao động dư thừa còn tiếp tục tồn tại trong khu vực nông nghiệp, thì không có lý do gì để cho rằng sự đồng thuận xã hội này thay đổi đáng kể ” ( Fei và Ranis, 1964, trang 22). Với mức lương thể chế không đổi tính theo lương thực và MPL bằng 0 trong nông nghiệp , nguồn cung lao động cho khu vực tư bản công nghiệp hoàn toàn co giãn trong giai đoạn mà Fei và Ranis gọi là giai đoạn thặng dư lao động của quá trình phát triển kinh tế.

Là một nỗ lực để dung hòa khái niệm cung lao động hoàn toàn co giãn cho khu vực công nghiệp tư bản chủ nghĩa với sản phẩm lao động cận biên bằng 0 trong nông nghiệp, mô hình của Fei và Ranis có một số thiếu sót. Chìa khóa cho nỗ lực này là giới thiệu một “ mức lương thể chế ” nhằm loại bỏ mối liên hệ giữa giá cung lao động cho khu vực hiện đại với các điều kiện năng suất hiện tại trong nông nghiệp. Tuy nhiên, ý nghĩa của “ tiền lương thể chế ” này vẫn chưa rõ ràng. Tiền lương là ' thể chế ' theo nghĩa nó không phải là kết quả của sự phân bổ thị trường cạnh tranh. Tuy nhiên, nó không phải là ' thể chế ' theo nghĩa được xác định theo quy ước: tiền lương có mối quan hệ nhất định với các yếu tố nhân khẩu học và công nghệ. Nếu các điều kiện năng suất hiện tại trong nông nghiệp ban đầu rất quan trọng, thì tại sao sau này chúng lại trở nên không quan trọng? Nói cách khác, tại sao sự đồng thuận xã hội - mà tiền lương thể chế được xây dựng dựa trên đó - lại không thay đổi đáng kể khi sản phẩm trung bình của lao động trong nông nghiệp thay đổi cùng với sự phân bổ lại lực lượng lao động sang khu vực công nghiệp?⁹¹

Điều đáng chú ý là một số nhà lý thuyết phát triển ban đầu đã nhận thức rõ rằng sản phẩm lao động cận biên bằng 0 trong khu vực tự cung tự cấp không cung cấp nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn cho khu vực hiện đại. Ví dụ, Nurkse (1953) đã xem sự tồn tại của sản phẩm lao động cận biên bằng 0 là che giấu một tiềm năng tiết kiệm tiềm ẩn, về nguyên tắc, cho phép tăng đầu tư mà không phải giảm tiêu dùng. ⁹²Sau đó, ông lập luận rằng tất cả các loại khó khăn có thể gặp phải trong ứng dụng thực tế của mệnh đề đó (trang 38). Coi thặng dư lao động là tình trạng thiếu việc làm ở nông thôn, ông lập luận rằng: “ Mọi thứ đều phụ thuộc vào việc huy động tiềm năng tiết kiệm được che giấu dưới dạng thặng dư lương thực có sẵn cho những người nông dân sản xuất khi những người phụ thuộc kém hiệu quả của họ ra đi ” (tr. 38 - 9) và kết quả nào, chúng tôi có thể thêm vào, từ sự gia tăng sản phẩm trung bình của lao động trong nông nghiệp. Trong bối cảnh “ nông dân khó có khả năng tiết kiệm phần thặng dư một cách tự nguyện vì họ sống quá gần với mức đủ sống ” (tr. 43), việc huy động tiềm năng tiết kiệm sẽ không đầy đủ, thiếu các biện pháp quyết liệt của Nhà nước ⁹³hoặc “ sự phổ biến rộng rãi” . và cải tiến triệt để các kỹ thuật canh tác, cùng với việc loại bỏ lao động nông nghiệp dư thừa, sao cho tổng sản lượng nông nghiệp có thể tăng lên đáng kể chứ không chỉ giữ nguyên ” (tr. 43).

Tiền lương hiệu quả và tình trạng thiếu việc làm ở Kaldorian

Một cách tiếp cận hứa hẹn hơn cách tiếp cận của Fei và Ranis để giải phóng mô hình Lewis khỏi một số giả định hạn chế của nó là kết hợp mô hình Lewis mở rộng của phần 2 để mang lại những cân nhắc về tiền lương hiệu quả . Do đó, chúng ta sẽ giả định rằng trong khu vực tư bản chủ nghĩa, tiền lương thực tế do các công ty trả ảnh hưởng đến năng suất lao động thông qua ảnh hưởng của nó đối với dinh dưỡng hoặc sức khỏe. Giả thuyết này - giả thuyết tiền lương hiệu quả - bắt nguồn từ bài viết của Leibenstein về

lạc hậu về kinh tế (Leibenstein, 1957), và đã được Mazumdar (1959) và Stiglitz (1976) cùng những người khác thảo luận trong tài liệu về phát triển.

Công nghệ trong lĩnh vực hiện đại hiện được mô tả bởi:

M = K a ( EL M ■ ' a       (15)

trong đó E là hàm nỗ lực có dạng:

E = E ( w M / p )       E ⁰ > 0 ; E ⁰⁰ < 0 ; E ( 0 ) = 0       (16)

(w M /p) là mức lương tiêu dùng thực tế trong khu vực M và 0 là mức lương tối thiểu mà trên mức đó có sự nỗ lực tích cực của người lao động. Tiền lương tiêu dùng, chứ không phải tiền lương sản phẩm (w M /p M ), tất nhiên là yếu tố ảnh hưởng đến các dịch vụ mà người lao động cung cấp cho dù kênh đó là dinh dưỡng và sức khỏe hay liên quan đến những tác động khả dĩ khác đối với nỗ lực của người lao động . Hơn nữa, chúng tôi giả định rằng nỗ lực tăng lên với w M /p theo (16) miễn là tiền lương tiêu dùng thực tế cao hơn sản phẩm trung bình của lao động trong lĩnh vực tự cung tự cấp cộng với tiền lương cao hơn (fw S /p). Mặt khác, tiền lương trong khu vực M được xác định bởi fw S .

Các công ty coi giá như đã cho và tối đa hóa lợi nhuận trên w M và L M theo (15), (16) và w M >fw S . Các điều kiện bậc nhất của chương trình tối đa hóa này ngụ ý “ điều kiện Solow ” rằng độ co giãn của tiền lương theo nỗ lực bằng một đơn vị (Solow, 1979):

E 0 ( w M / p )( w M / p )/ E ( w M / p ) = 1       ( 17)

Giải quyết (17) cho (w M /p) mang lại giá trị cân bằng của “ tiền lương hiệu quả ” ( tiền lương tiêu dùng thực tế để tối đa hóa lợi nhuận ) chỉ là một hàm của các tham số của hàm năng suất (hoặc nỗ lực) E . Ví dụ, xét một hàm nỗ lực có dạng:

E = ( w M / p - 0 ) d       d< 1       forw M / p > 0

và 0 nếu không

Sử dụng (17) và giải một cách rõ ràng cho lợi suất tiền lương hiệu quả :

w M / p = 0 /( 1 - d )       (18)

Giả sử rằng hàm thỏa dụng của người lao động có dạng Cobb-Douglas: U = C S “ C M 1 - “ , với độ co giãn thay thế đơn vị trong tiêu dùng. Đặc điểm kỹ thuật này có lợi thế là có thể rút ra một thước đo chính xác về mức lương tiêu dùng thực tế. Chỉ số giá tương ứng (p) là:

p = p s “ p M 1 - “       ⁽¹⁹⁾

Kết hợp (18) và (19), chúng ta cũng có thể tìm được tiền lương sản phẩm hiệu quả :

w m = P m = (Ps = P m )“ 0 =( 1 - d )       ⁽²⁰⁾

cho thấy tiền lương sản phẩm hiệu quả là một hàm tăng dần của tiền lương tiêu dùng hiệu quả , 0 /(1 — d), và của các điều khoản thương mại giữa khu vực tự cung tự cấp và khu vực hiện đại (p S /p M ). Điều đáng chú ý là tiền lương sản phẩm hiệu quả tăng theo tỷ lệ chi tiêu của hàng hóa tự cung tự cấp ( a ).

Thu nhập trong lĩnh vực tự cung tự cấp được xác định, như trước đây (eq. 12), theo giá trị của sản phẩm trung bình của lao động: w S = p S L S — b , trong đó L S bằng chênh lệch giữa tổng lực lượng lao động và việc làm trong khu vực hiện đại. Rõ ràng, trong mô hình này, điều kiện thanh toán bù trừ của thị trường, fw S =w M , nói chung sẽ không được thỏa mãn . Lý do là khi thu nhập đủ sống, được điều chỉnh theo mức lương cao hơn (fw S ), thấp hơn mức lương của khu vực hiện đại như được xác định bởi (20), sự cạnh tranh giữa những người lao động sẽ không dẫn đến mức lương thấp hơn trong khu vực hiện đại. Việc các công ty thực hiện giảm lương như vậy không phải là lợi nhuận . Việc xác định tiền lương sau đó tương thích với sự tồn tại của nguồn cung lao động dư thừa cho khu vực hiện đại. Mặc dù tất cả người lao động đều tìm được việc làm ở một trong hai khu vực, nhưng vẫn có nguồn cung lao động dư thừa theo nghĩa là chênh lệch thu nhập giữa khu vực hiện đại và khu vực tự cung tự cấp lớn hơn mức tiền lương cần thiết để thu hút người lao động ra khỏi khu vực tự cung tự cấp .⁹⁴

Cung lao động cho khu vực hiện đại co giãn như thế nào khi có nguồn cung lao động dư thừa này? Rõ ràng từ (20) rằng câu trả lời chỉ phụ thuộc vào mức độ thay đổi của tỷ lệ thương mại (p S / p M ) khi việc làm trong ngành M thay đổi. Chúng ta có thể tìm thấy các điều kiện thương mại như là một chức năng của L M bằng cách kết hợp các phương trình cân bằng thị trường hàng hóa (8) và (11) và các hàm nhu cầu tiêu dùng (eq. 10, khi = 1). Điều này mang lại:

p s = p m = ( 1 = b )( w m = p m )( l m = l s 1 — b )ơ — s - al — một )       ⁽²¹⁾

trong đó 1/B bây giờ bằng a /(1 — a ). phương trình (21) cho thấy tỷ lệ thương mại đối với lĩnh vực tự cung tự cấp tăng theo L M /L S . Sự gia tăng L M (làm giảm L S ) tạo ra lượng cầu dư thừa đối với hàng hóa S và giá tương đối của hàng hóa S phải tăng lên để giải tỏa thị trường hàng hóa.

Sử dụng (20) và (21) để loại bỏ (p S /p M ) và lấy nhật ký, tổng sản lượng chênh lệch, sau một số thao tác, độ co giãn của cung lao động (dlnL M / dlnw M ): e = (1 — a )/ a [1 + (1 — b) L M /L S ]. Độ co giãn của cung lao động là một hàm giảm dần của tỷ lệ chi tiêu của hàng hóa thuộc khu vực tự cung tự cấp và tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại. Sự gia tăng tỷ trọng này làm cho các điều khoản thương mại có lợi cho khu vực tự cung tự cấp và mặc dù tiền lương tiêu dùng thực tế không bị ảnh hưởng, tiền lương sản phẩm tăng lên.

Có hai điểm khác biệt thú vị với độ co giãn của nguồn cung lao động bắt nguồn từ phần trước. Đầu tiên, một giá trị dương cho độ co giãn cung lao động không còn phụ thuộc vào độ co giãn của sự thay thế trong tiêu dùng lớn hơn một đơn vị (độ co giãn được rút ra từ giả định về một thành phố thay thế co giãn đơn vị ). Thứ hai, lợi tức lao động trong lĩnh vực tự cung tự cấp hiện ảnh hưởng đến độ co giãn của cung lao động theo một cách hoàn toàn khác, và một cách phù hợp với sự hiểu biết thông thường. Thật vậy, độ co giãn cung lao động hiện tăng theo tham số “ b ” . Điều này có nghĩa là độ co giãn đạt cực đại khi sản phẩm cận biên của lao động bằng 0, hay b = 1, và ở mức cực tiểu khi b = 0 (lợi suất lao động không đổi). Ở đây có một sự tương phản nổi bật với mô hình trong phần trước. Nguồn gốc của sự khác biệt là bản chất của thặng dư lao động. Sự gia tăng sản phẩm trung bình của lao động trong khu vực tự cung tự cấp - là kết quả của việc tăng việc làm trong khu vực hiện đại - giờ đây không ảnh hưởng đến mức lương tiêu dùng của khu vực hiện đại (eq. 18 cho thấy mức lương tiêu dùng thực tế chỉ được xác định bởi các thông số của hàm năng suất). Tiền lương sản phẩm hiệu quả tăng lên, nhưng chỉ vì các điều khoản thương mại chống lại khu vực hiện đại. Hiệu ứng điều kiện thương mại này ở mức tối thiểu khi sản phẩm cận biên của lao động bằng 0, chính xác là do không có tổn thất sản lượng trong khu vực tự cung tự cấp do sự gia tăng việc làm trong khu vực hiện đại. Do đó, độ co giãn của cung lao động là cao nhất khi MPL trong ngành S bằng không.

Cần lưu ý rằng nếu năng suất trong lĩnh vực tự cung tự cấp cũng bị ảnh hưởng bởi thu nhập của người lao động ở đó, một giả định hợp lý trong bối cảnh mô hình tiền lương hiệu quả dựa trên dinh dưỡng, thì sự thay đổi trong điều kiện thương mại sẽ có tác động tích cực đến năng suất của ngành S có xu hướng làm cho cung lao động co giãn hơn. Thật vậy, hiệu ứng năng suất này làm giảm bớt sự thay đổi trong điều kiện thương mại cần thiết để giải phóng thị trường hàng hóa, khi việc làm trong khu vực hiện đại tăng lên, do đó làm cho mức tăng lương sản phẩm mà khu vực hiện đại phải trả nhỏ hơn. ⁹⁵Đây là một lý do bổ sung giải thích tại sao, với sự hiện diện của tiền lương hiệu quả , MPL bằng 0 trong ngành S có nhiều khả năng liên quan đến độ co giãn lớn của nguồn cung lao động. Đối với những tình huống như vậy thường liên quan đến sự dư thừa lao động và tình trạng nghèo đói phổ biến trong lĩnh vực sinh kế.

Với sự hiện diện của tiền lương hiệu quả , thặng dư lao động có thể phát triển trong khu vực tự cung tự cấp cung cấp nguồn cung lao động linh hoạt cho khu vực hiện đại. Thặng dư lao động này hoàn toàn khác với loại thông thường, vì sản phẩm cận biên của lao động trong khu vực S không nhất thiết phải bằng 0, cũng như từ loại Lewis, bởi vì hiện tại thị trường lao động không rõ ràng. Chúng ta có thể gọi nó là tình trạng thiếu việc làm của Kaldo vì đặc điểm nổi bật trong định nghĩa thặng dư lao động của Kaldor là nó nhấn mạnh vào một thị trường lao động mất cân bằng:

nghĩa tốt nhất mà tôi có thể đề xuất cho sự tồn tại của “ thặng dư lao động ”... là một định nghĩa tương tự như định nghĩa của Keynes về “ thất nghiệp không tự nguyện ” : tình trạng “ thặng dư lao động ” tồn tại khi tốc độ tăng nhanh hơn trong nhu cầu về lao động trong các ngành có năng suất cao sẽ tạo ra tốc độ dịch chuyển lao động nhanh hơn ngay cả khi có sự giảm chứ không phải tăng, chênh lệch thu nhập giữa các ngành khác nhau. (Kaldor, 1968, tr. 386, chữ nghiêng trong bản gốc)⁹⁶

Việc giảm chênh lệch thu nhập (w M / w S ), khi tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại tăng lên, chính xác là điều xảy ra khi khu vực hiện đại đối mặt với nguồn cung lao động dư thừa. Kết hợp các phương trình (20) và biểu thức cho giá trị sản phẩm trung bình của lao động trong ngành S mang lại: w S /w M =(p S / P m ' 1 " L s — b (1 - d)/ 0 . Sử dụng (21) để loại bỏ (P s /P m ) và lấy nhật ký, tổng hiệu suất phân biệt:

dln ( w s = W M ) = ( 1 + L M = L s ) dln L m       (22)

điều này cho thấy rằng việc tăng việc làm trong khu vực hiện đại có xu hướng thu hẹp chênh lệch thu nhập, tác động của Hiệp ước càng lớn thì tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại càng lớn.

Khi tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại tăng lên trong suốt quá trình chuyển đổi sang trạng thái ổn định, chênh lệch thu nhập cuối cùng sẽ thu hẹp đến mức bằng với mức lương cao hơn (f - 1). Điều kiện bù trừ thị trường (fw S =w M ) sau đó được thiết lập lại. Với sự gia tăng hơn nữa trong tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại, eq. (20) không còn được áp dụng và được thay thế bằng điều kiện bù trừ thị trường (eq. 1). Độ co giãn của cung lao động sau đó được xác định, như trong phần 2, bởi độ co giãn của thay thế trong tiêu dùng. Vì độ co giãn này là một trong mô hình Hiện tại, nên độ co giãn của cung lao động tương ứng bằng 0 (xem eq. 13 khi = 1). Chênh lệch thu nhập giờ đây được xác định bởi mức lương Phí bảo hiểm và không còn bị thu hẹp khi tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại tăng lên. Kaldor gọi tình trạng này là “ sự trưởng thành về kinh tế ” được định nghĩa là tình trạng mà thu nhập thực tế bình quân đầu người nhìn chung đạt đến mức tương tự trong các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế (Kaldor, 1967, trang 8). Khái niệm về sự trưởng thành này khác với mô hình của Lewis. Đặc điểm xác định của nó là sự biến mất của chênh lệch thu nhập giữa các ngành (lên đến mức chênh lệch tiền lương mà không có ý nghĩa về phúc lợi ) . Trong mô hình của Lewis, điều kiện này luôn đúng và thay vào đó, đặc điểm xác định của nền kinh tế trưởng thành là sự biến mất của khu vực tự cung tự cấp.

Khái niệm về thiếu việc làm của Kaldorian cũng khác, mặc dù không nhất thiết là mâu thuẫn với, loại thất nghiệp được phân tích bởi các lý thuyết hiện đại về tiền lương hiệu quả . ⁹⁷Trong các lý thuyết này, tiền lương liên quan đến một số vị trí dự phòng đóng một vai trò nổi bật, cùng với các tham số đã cho của hàm nỗ lực, trong việc xác định nỗ lực làm việc, không giống như đặc điểm kỹ thuật của chúng tôi bỏ qua ảnh hưởng đến nỗ lực của các yếu tố khác ngoài tác động tuyệt đối. mức lương tiêu dùng thực tế. Điều này đặt ra câu hỏi liệu kết luận rằng chênh lệch thu nhập giảm khi việc làm trong khu vực hiện đại tăng lên có tồn tại hay không khi chúng ta đưa chi phí mất việc làm, hay nói chung là tính tương đối của tiền lương, vào việc xác định mức lương hiệu quả . Để giải quyết câu hỏi này, giả sử rằng mức lương tối thiểu ( 0 ) trong hàm nỗ lực tăng theo mức lương tiêu dùng thực tế trong khu vực S (w S /p): mức lương này càng cao, thể hiện thu nhập mà người lao động trong khu vực M sẽ nhận được nếu họ mất việc, thì mức cao hơn là 0 và do đó mức lương hiệu quả mà các công ty trong khu vực M phải trả. Để Ộ là độ co giãn của 0 đối với w S /p, sao cho: 0 = (w S /p) ^ . Theo quy trình tương tự như quy trình đã theo để suy ra (22) và lưu ý rằng 0 không còn là số ngoại sinh, chúng ta có:

dln ( w S = w M ) = ( 1 - ự>)( 1 + L m = L s ) dlnL M       (23)

phương trình (23) cho thấy chênh lệch tiền lương sẽ thu hẹp với sự gia tăng việc làm trong khu vực hiện đại với điều kiện là Ộ là ít hơn sự thống nhất. Độ co giãn đơn vị biểu thị trường hợp cực đoan trong đó tất cả những gì quan trọng là tiền lương so với vị trí dự phòng (do đó, mức giảm 50 phần trăm ở vị trí dự phòng (w S /p) hàm ý mức lương hiệu quả giảm 50 phần trăm ). Trường hợp này rõ ràng là không phù hợp với định nghĩa của Kaldor về thặng dư lao động, vì nó ngụ ý rằng chênh lệch tiền lương không phụ thuộc vào tỷ lệ việc làm trong khu vực hiện đại. Trường hợp cực đoan khác là độ co giãn bằng không, trong đó tất cả những gì quan trọng là tiền lương tuyệt đối. Đây là truyền thống của các lý thuyết ban đầu về tiền lương hiệu quả và là trường hợp được xem xét trong phần này. Lưu ý rằng đối với Ộ = 0, tương đương (23) thực sự đơn giản hóa eq. (22). Điều thú vị là điểm trung gian giữa hai trường hợp cực đoan này—khi 0 < Ộ <1 và nỗ lực làm việc phụ thuộc vào cả mức lương tuyệt đối và vị trí dự phòng — cũng phù hợp với khái niệm thặng dư lao động của Kaldor : chênh lệch tiền lương thu hẹp khi việc làm trong khu vực hiện đại tăng mặc dù ít hơn khi Ộ =1.

ruột thừa

Nguồn gốc của độ co giãn của cung lao động trong Phần 2

Thay thế từ eq. (12) vào điều kiện cân bằng thị trường lao động, và chia cho p M , mang lại:

W m / P m = fL s b P s = P m       for L s < L o

W m = P m = fS o L s 1 p S p M forL s > L o       ( A. ¹⁾

Thay từ (10) vào (A.1):

W m = P m = f 1 BC m C . ¹ Ls _ b forL s < Lo       ( A. ²⁾

W m / P m = f 1 BC m C s 1 S o L s b forL s > Lo

thay thế từ (9) thành (8) và sử dụng (7), (11) và (12):

C m / C s = [( 1 - s „ a )/( 1 - aw, ₍ P m L m p 1 " forL s < Lo       ( A. ³⁾

C m / C s = [( 1 - s „ a )/( 1 - a )]( w M / p M )( L M / So ) forL s > Lo

thay từ (A.3) vào (A.2), chúng ta thu được w M /P M là một hàm của L M và L s . Lấy nhật ký, tổng sản lượng khác biệt, sau một số thao tác:

dlnL M / dln ( w M / p M ) = (Ls / L ) / ( 1 / (i j - 1 )) + b ( 1 - L s / L )       forL s < Lo

dlnL M / dln ( w M / P M ) = (L s / L )/( 1 /to - 1 )) + ( 1 - L s / L )       forL s > Lo (A.4)

Tăng lợi nhuận, kinh tế đối ngoại và đa cân bằng

Với sự ra đời của thặng dư lao động và nguồn cung lao động linh hoạt, Lewis đã tiến một bước quan trọng khỏi mô hình tân cổ điển về “ nền kinh tế trưởng thành ” . Đây là một sự khởi hành lớn nhưng nó là duy nhất. Rõ ràng hay ngầm định, Lewis giả định một công nghệ có lợi nhuận không đổi theo quy mô và sự cạnh tranh hoàn hảo trong khu vực tư bản chủ nghĩa cùng với tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh . Những người đóng góp khác cho lý thuyết phát triển kinh tế trong những năm 1940 và 1950, đặc biệt là Rosenstein-Rodan và Nurkse, đã thực hiện các bước triệt để hơn và xem xét tác động của việc tăng lợi nhuận theo quy mô trong công nghệ của khu vực tư bản chủ nghĩa . Đầu tiên, chương này bắt đầu bằng việc nhắc lại các nguồn chính của tổng lợi nhuận tăng dần theo quy mô trong tài liệu kinh tế học phát triển ban đầu (bên ngoài và bên trong doanh nghiệp ) . Sau đó, chúng tôi tập trung vào trường hợp lợi thế kinh tế bên ngoài công nghệ phát sinh từ quá trình đào tạo hoặc học tập của người lao động. Kết hợp với thặng dư lao động, sự hiện diện của tổng lợi nhuận gia tăng làm tăng khả năng xảy ra nhiều trạng thái cân bằng bao gồm trạng thái cân bằng của nền kinh tế trưởng thành kiểu Solow và mức đầu tư quan trọng mà dưới mức đó sẽ có bẫy nghèo. Phần cuối cùng xem xét sự phát triển của phân phối thu nhập trong một mô hình với lợi nhuận tăng dần.

Nguồn lợi nhuận tổng hợp tăng dần theo quy mô có thể từ bên ngoài hoặc bên trong các công ty hoạt động trong lĩnh vực hiện đại. Trong trường hợp đầu tiên, mà chương này tập trung vào, ngay cả khi mỗi công ty hoạt động riêng lẻ với công nghệ có hiệu suất sinh lợi không đổi theo quy mô, thì hiệu suất sinh lợi theo quy mô có thể tăng ở cấp độ ngành hoặc toàn bộ nền kinh tế nếu các doanh nghiệp hoạt động cùng nhau . ảnh hưởng đến điều kiện sản xuất của một số lượng lớn các công ty. Khi những tác động bên ngoài này là tích cực, hàm sản xuất tổng hợp (ở cấp độ ngành hoặc nền kinh tế) có thể hiển thị hiệu suất tăng dần theo quy mô. Trong Rosenstein-Rodan (1943, 1984), những tác động này phát sinh từ các hoạt động như đào tạo công nghiệp. Một ví dụ liên quan, được chính thức hóa bởi Arrow (1962), là học bằng cách làm, điều này làm tăng lượng kinh nghiệm và “ bí quyết ” như một sản phẩm phụ của quá trình sản xuất

các hoạt động. Trong cả hai trường hợp, sự mở rộng của nền kinh tế làm tăng số lượng công nhân được đào tạo và kỹ năng mà mỗi công ty có thể dựa vào. Điều này làm tăng năng suất mà các công nghệ hiện đại có thể được áp dụng vào sản xuất, do đó, ngay cả khi chi phí của một công ty riêng lẻ không giảm khi mở rộng chính nó, chi phí của công ty sẽ giảm khi mở rộng ngành hoặc nền kinh tế. như một tổng thể. Nurkse đề xuất một nguồn tác động bên ngoài khác khi ông đề cập rằng năng suất của công nghệ hiện đại phụ thuộc vào chất lượng của quản lý (hay như ông nói, “ chất lượng của doanh nghiệp và sáng kiến ” ) và rằng việc cung cấp các nhà quản lý và chất lượng của họ sẽ có xu hướng tăng lên cùng với sự mở rộng của khu vực tư bản (Nurkse, 1953, tr. 10). ¹

Cho dù bên ngoài hay bên trong công ty (như chúng ta sẽ thấy trong chương tiếp theo), lợi nhuận ngày càng tăng có liên quan đến các yếu tố bên ngoài - sự khác biệt giữa chi phí xã hội và tư nhân và lợi ích . Dựa trên sự phân biệt lần đầu tiên được Viner (1931) đưa ra và sau đó được phát triển bởi Meade (1952), Scitovsky (1954) đã phân biệt giữa ngoại ứng công nghệ và tiền tệ. Theo Meade (1952), ông đã định nghĩa cái trước là những lợi thế bên ngoài phát sinh từ sự phụ thuộc lẫn nhau trực tiếp giữa những người sản xuất, một thuộc tính của chức năng sản xuất.⁹⁸ ⁹⁹ Ví dụ, hiệu quả kinh tế do đào tạo công nghiệp hoặc học qua thực hành, được thảo luận trong chương này, tích lũy trực tiếp cho một công ty với sự tăng trưởng của một ngành hoặc toàn bộ hệ thống công nghiệp. Khi hàm sản xuất của hãng thể hiện lợi nhuận không đổi theo quy mô, thì chính những tác động này, bên ngoài hãng , làm cho tổng lợi nhuận theo quy mô tăng lên, đồng thời gây ra sự khác biệt giữa chi phí xã hội và tư nhân và lợi ích. phù hợp với Ví dụ, trong trường hợp đào tạo thử nghiệm ngành công nghiệp , sự khác biệt này phát sinh từ tính không hoàn toàn hợp lý của lợi ích xã hội từ hoạt động này (xem Rosenstein-Rodan 1943, 1984).

Dù là bên ngoài doanh nghiệp hay là kết quả của hiệu quả kinh tế ở cấp độ nhà máy của sản xuất quy mô lớn, nhiều người đóng góp ban đầu cho lý thuyết phát triển đã coi lợi nhuận tăng dần theo quy mô là đặc điểm của công nghệ hiện đại. Trong chương này, chúng ta tập trung vào trường hợp đơn giản hơn về mặt phân tích của ngoại tác công nghệ như là nguồn gốc của lợi nhuận ngày càng tăng và xem xét ý nghĩa của giả định này khi kết hợp với giả định về lao động thặng dư. Chương tiếp theo xem xét lợi nhuận ngày càng tăng phát sinh từ nền kinh tế nội tại và làm phát sinh ngoại ứng tiền tệ.

Ngoại ứng công nghệ, tăng lợi nhuận cho

Quy mô và lao động thặng dư

Trong nền kinh tế được xem xét, việc tăng lợi nhuận theo quy mô có liên quan đến đào tạo công nghiệp à la Rodan hoặc học bằng cách làm à la Arrow, và nằm ngoài công ty . Điều này cho phép chúng ta bỏ qua, ở giai đoạn này, các vấn đề về cấu trúc thị trường và cạnh tranh không hoàn hảo sẽ xuất hiện trong chương tiếp theo khi chúng ta giải quyết các nền kinh tế nội bộ theo quy mô.

Một mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan

Các hiệu ứng bên ngoài công nghệ được kết hợp với sự hiện diện của lao động thặng dư à la Lewis. ¹⁰⁰Hãy xem xét một nền kinh tế có hai khu vực (S và M) sản xuất cùng một loại hàng hóa (hoặc giỏ hàng hóa). Như ở Lewis, ngành S sử dụng các kỹ thuật sản xuất truyền thống thâm dụng lao động (hay nói chung là năng suất thấp do hạn chế sử dụng vốn). Lĩnh vực khác (M) sử dụng công nghệ thâm dụng vốn để tăng lợi nhuận theo quy mô như ở Rosenstein-Rodan. Các hàm sản xuất là:

S = Ls ( 1 ) _      

M       iK r' K ' I. M 1 a       > 0 ; một + < 1       ( 2 )

trong đó S và M là mức sản xuất trong hai ngành, L S và L M là đầu vào lao động trong mỗi ngành, K là trữ lượng vốn và (K~x phản ánh sự tồn tại của ngoại ứng công nghệ gắn liền với vốn kho tích lũy trong quá khứ. Tôi đã chọn các đơn vị sao cho sản phẩm trung bình của lao động trong ngành S là 1. Giá trị dương của tham số jU. đảm bảo rằng công nghệ tư bản thể hiện hiệu suất tăng dần theo quy mô. Hạn chế a + jU. < 1 hàm ý giả định về suất sinh lợi giảm dần theo vốn trong hàm sản xuất của khu vực thâm dụng vốn.

Lưu ý rằng bên cạnh yếu tố bên ngoài doanh nghiệp , việc tăng lợi nhuận theo quy mô có hai đặc điểm: 1) chúng phát sinh từ kho kinh nghiệm, được tổng hợp lại và sẵn có cho các doanh nghiệp, và là một chức năng của sản lượng tích lũy; 2) chúng được giả định là dành riêng cho khu vực tư bản chủ nghĩa để nhấn mạnh vai trò của tương tác xã hội trong quá trình học tập. Ở trạng thái cân bằng, trữ lượng vốn trung bình sẽ bằng với trữ lượng vốn của công ty đại diện , nghĩa là K~ = K. Đặc điểm này hầu như đồng nhất với mô hình học tập bằng cách thực hiện với trữ lượng vốn như một đại diện cho tích lũy. đầu ra. Các thông số ¹⁰¹kỹ thuật thay thế sẽ làm cho trạng thái của công nghệ trở thành một hàm của lượng vốn trên đầu người — trong trường hợp đó, công nghệ sẽ không thể hiện các hiệu ứng quy mô thuần túy — như trong “ hàm tiến bộ kỹ thuật ” của Kaldor (1957) (xem Chương 11) hoặc Romer ' s (1986) đặc điểm kỹ thuật của một loại hiệu ứng bên ngoài khác (xem Chương 2).

Chúng ta hãy giả định rằng cả hai lĩnh vực đều hoạt động trong điều kiện cạnh tranh. Giả định rằng khu vực tư bản đang tối đa hóa lợi nhuận tạo ra hàm cầu lao động sau:

L m =[( 1 - a ) K ^ = W M ] 1 / a K       ( 3 )

Ngoài ra, giả sử rằng những người lao động không tìm được việc làm trong khu vực tư bản chủ nghĩa được tuyển dụng trong khu vực truyền thống và tiền lương trong hai khu vực bằng nhau do cạnh tranh trên thị trường lao động, chúng ta có:

L = Ls + Lm ( 4 ) _ _      

W m = 1       ( 5 )

trong đó L là tổng lực lượng lao động và w M là tiền lương trong ngành M. Vì tôi đã chọn đơn vị sao cho w S = 1 và w S = w M , nên chúng ta có w M = 1.

Khi khu vực tự cung tự cấp đã biến mất, tiền lương trong khu vực tư bản làm sạch thị trường lao động với nguồn cung lao động không co giãn và do đó là giải pháp cho eq. 3 với L M = L. Đây là:

W m = [( 1 - a ) L - a ] K a + p       ( 6 )

Đa cân bằng, nghịch lý của tình trạng kém phát triển,

và động lực chuyển tiếp

Một lần nữa sẽ thuận tiện để trình bày mô hình Với biểu đồ Tiền lương thực quen thuộc hiện nay trong không gian (lnW M , lnK). Đường cong W, biểu đồ cân bằng ngắn hạn, vừa được rút ra. Điều này được đưa ra bởi một đoạn nằm ngang (W M = 1 như được hiển thị bởi eq. 5) miễn là hai khu vực cùng tồn tại và một đường dốc Hướng lên với độ dốc bằng a + p , trong giai đoạn trưởng thành. Do đó, đường w này giống với đường trong mô hình LeWis ngoại trừ sự hiện diện của tham số lợi nhuận tăng dần làm tăng độ dốc của đường trong giai đoạn chín muồi do tác động năng suất bên ngoài của tích lũy vốn.

Hình 7.1 Một mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan

Một sự thay đổi lớn, đối với hầu hết các mô hình trước đó, có thể được nhìn thấy trong lịch biểu của vốn cố định hoặc trạng thái cân bằng dài hạn (đường cong w*).¹⁰² Sử dụng hàm sản xuất, đường cong tiền lương pro fi t bây giờ là: r = a K ^ /a [(1 — a)/ w M |" ai/a . Thay thế vào điều kiện trạng thái ổn định, s „ r = Ỗ , và giải quyết tiền lương sản phẩm thực tế mang lại phương trình của đường cong w*:

W m * = ( 1 — a )( as n = ỗ ) a / 1 — a K7 ( 1 — a )

Mức lương yêu cầu không còn độc lập với nguồn vốn. Như trong Romer (1986) và mô hình AK, giờ đây nó là một hàm tăng của K, do đó đường cong w* trong không gian (w M , K) là một đường cong có độ dốc dương (xem Hình 7.1). Điều này là do tác động năng suất (bên ngoài) của việc tăng vốn cổ phần. Vì tỷ suất lợi nhuận phụ thuộc vào tiền lương thực tế và năng suất, do đó lại phụ thuộc vào trữ lượng vốn, nên cùng một tỷ suất lợi nhuận và do đó, cùng một tỷ lệ tích lũy tư bản có thể được tạo ra ở mức lương thấp và vốn và ở mức cao hơn của tiền lương và vốn cổ phần. Không còn một giá trị duy nhất nào của tiền lương thực tế có thể tạo ra tỷ lệ tích lũy ở trạng thái dừng. Hiện tại có một quỹ tích (w, K) kết hợp tạo ra tỷ lệ tích lũy cân bằng này.

Tính năng mới lạ của mô hình là nó tạo ra nhiều trạng thái cân bằng. Cho rằng trữ lượng vốn tăng lên khi nền kinh tế ở dưới đường w* và co lại khi nó ở trên, những điểm cân bằng này, khi chúng tồn tại, phải như sau: 1) Trạng thái ổn định phi tư bản chủ nghĩa ổn định cục bộ tại điểm S với thu nhập bình quân đầu người và tiền lương ở cấp ngành tự cung tự cấp; 2) Trạng thái dừng ổn định cục bộ tại điểm M với tiền lương thực tế cao và mức độ thâm dụng vốn cao tương ứng với K M ; 3) Trạng thái cân bằng không ổn định tại điểm U với trữ lượng vốn K U . Tùy thuộc vào các điều kiện ban đầu, nền kinh tế dịch chuyển khỏi trạng thái cân bằng này để hướng tới trạng thái cân bằng ổn định cấp cao hoặc cấp thấp.

Để hiểu rõ hơn tại sao giao điểm tại U không ổn định (và do đó tại sao hai điểm cân bằng còn lại ổn định), hãy xem xét một lượng vốn ban đầu bên dưới K U trong Hình 7.1. Ở mức dự trữ vốn thấp này, tiền lương bù trừ thị trường (trên đường cong w) cao hơn tiền lương thực tế cần thiết để tạo ra tỷ lệ tích lũy ở trạng thái dừng (trên đường cong w*). Do đó, tỷ lệ tích lũy thấp hơn tỷ lệ khấu hao và khu vực tư bản thu hẹp quy mô theo thời gian. Cường độ vốn của nền kinh tế giảm, do đó dịch chuyển khỏi K U và hướng tới nền kinh tế tự cung tự cấp (hoặc phi tư bản chủ nghĩa) tại điểm S. Tương tự, hãy xem xét giá trị ban đầu của K ngay trên K U. Mức lương bù trừ thị trường hiện thấp hơn mức lương yêu cầu. Tỷ lệ tích lũy tư bản do đó cao hơn giá trị trạng thái dừng của nó. Cường độ vốn của nền kinh tế tăng theo thời gian, làm tăng trữ lượng vốn ra xa K U và hướng tới trạng thái dừng tại K M . Trên K M , tiền lương lại cao hơn mức yêu cầu và tỷ suất lợi nhuận thấp hơn sẽ làm giảm tốc độ tích lũy tư bản, cho đến khi nền kinh tế trở lại trạng thái cân bằng ổn định tại M.

Có một cái bẫy phát triển bên dưới giao điểm K thấp tại K U . Trạng thái cân bằng ổn định cấp thấp tại S là một cái bẫy theo nghĩa nó chỉ là trạng thái cân bằng ổn định cục bộ và một sự lệch khỏi nó đủ lớn sẽ kích hoạt quá trình mở rộng tự duy trì hướng tới trạng thái cân bằng cấp cao. Sự ổn định cục bộ phát sinh từ thực tế là, bên dưới K U , cung lao động co giãn và lợi nhuận ngày càng tăng tương tác tiêu cực để cản trở sự mở rộng của khu vực tư bản: cung lao động co giãn tạo ra một mức sàn cho tiền lương thực tế mà khu vực tư bản phải trả trả lương và, cùng với các điều kiện ban đầu về năng suất thấp, điều này ngăn cản việc sử dụng các công nghệ thâm dụng vốn với lợi nhuận ngày càng tăng. Những tương tác này có thể được mô tả như một vòng luẩn quẩn giữa động lực đầu tư và quy mô của khu vực tư bản. Động lực đầu tư yếu vì quy mô của khu vực tư bản và do đó là mức năng suất (được xác định bởi K), là nhỏ. Quy mô của ngành và năng suất vẫn còn nhỏ do động lực đầu tư yếu ( khả năng sinh lời thấp).

Ngược lại, phía trên giao lộ cấp thấp, có một vòng tròn đạo đức giữa tăng năng suất và khuyến khích đầu tư. Trong trường hợp này, sự tương tác giữa lợi nhuận tăng dần theo quy mô và nguồn cung lao động co giãn trở nên tích cực và chống lại ảnh hưởng của lợi nhuận giảm dần trên vốn. Lý do là sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô củng cố tác động năng suất của tích lũy vốn, đồng thời, cung lao động co giãn làm suy yếu tác động của tích lũy vốn đối với tiền lương thực tế. Sau đó, tăng trưởng có thể tiếp tục với tỷ suất lợi nhuận trên vốn ngày càng tăng trong giai đoạn lao động thặng dư của quá trình phát triển. Vòng tròn đạo đức này được theo sau bởi một quá trình hội tụ đến trạng thái cân bằng cấp cao, trong đó thặng dư lao động đã được hấp thụ vào khu vực tư bản và nền kinh tế, với một nguồn vốn lớn, có thể tạo ra tiền lương thực tế cao . Trạng thái cân bằng cao này là giai đoạn cuối cùng của giai đoạn chuyển đổi hướng tới một nền kinh tế trưởng thành, trong đó tốc độ tăng trưởng sẽ phụ thuộc hoàn toàn , như trong đường cân bằng Solow, vào tiến bộ kỹ thuật và tăng trưởng lực lượng lao động.

Việc tăng lợi nhuận trên vốn trong giai đoạn lao động thặng dư của quá trình chuyển đổi cũng có thể được nhìn thấy nếu chúng ta nhìn vào hàm sản xuất tổng hợp:¹⁰³

Y = L + a ( 1 - a - 1 aa K 1 ⁺ * / một       ( 7 )

phương trình (7) chỉ ra rằng mặc dù công nghệ của khu vực tư bản chủ nghĩa có hiệu suất thu hồi vốn giảm dần (a + jU. < 1), hàm sản xuất tổng hợp cho thấy hiệu suất thu hồi vốn tăng dần (1 + ,u/a > 1). ¹⁰⁴Tất nhiên, điều này là như vậy với điều kiện là hai lĩnh vực cùng tồn tại (vì phương trình (7) được rút ra từ giả định w S =w M = 1). Mặt khác, nếu khu vực truyền thống biến mất, hàm sản xuất tổng hợp sẽ giống như hàm sản xuất của khu vực thâm dụng vốn.

Giao điểm không ổn định, giữa vòng luẩn quẩn và đạo đức, phải được liên kết với văn bản của Rosenstein- Rodan . Vì nó thực sự tương ứng với khối lượng đầu tư quan trọng tạo ra các tác động bên ngoài và quy mô kinh tế cần thiết cho một cú hích lớn hướng tới phát triển kinh tế bền vững. Khối lượng đầu tư quan trọng này, tương ứng với K U , không nhất thiết phải đạt được một cách tự nhiên và có thể yêu cầu hành động chính sách. Như Rosenstein-Rodan đã nói: “ Có một mức nguồn lực tối thiểu phải được dành cho ... một chương trình phát triển nếu nó có bất kỳ cơ hội thành công nào. Đưa một quốc gia vào giai đoạn tăng trưởng tự duy trì cũng giống như đưa một chiếc máy bay cất cánh. Có một tốc độ tới hạn trên mặt đất phải được vượt qua trước khi phương tiện có thể cất cánh ” (Rosenstein-Rodan, 1984, trang 210).

Cần phải phân biệt bẫy phát triển bên dưới giao lộ K thấp với bẫy nghèo do không đủ tiết kiệm. Trong mô hình bẫy tiết kiệm ở Chương 3, tỷ lệ tích lũy thấp ở mức K nhỏ do thu nhập thấp, hầu như không đủ cho tiêu dùng sinh hoạt, ảnh hưởng xấu đến tỷ lệ tiết kiệm. Dưới giao điểm K thấp trong mô hình đó, trữ lượng vốn co lại vì tiết kiệm, mặc dù đầu tư có khả năng sinh lời cao , giảm xuống dưới mức khấu hao do khuynh hướng tiết kiệm thấp. Không giống như mô hình đó, trong hiện tại cả tiền lương thực tế và tỷ suất lợi nhuận trên vốn đều thấp. Nghịch lý của tình trạng kém phát triển, thực tế là tỷ suất lợi nhuận thấp mặc dù vốn rất khan hiếm, là kết quả của sự kết hợp giữa lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô và lao động dư thừa. Tốc độ tích lũy tư bản (s „ r) do đó thấp ở mức K nhỏ vì khả năng sinh lợi (r) thấp. Mặc dù tỷ lệ tiết kiệm thấp có thể làm trầm trọng thêm vấn đề, nhưng chính tỷ suất lợi nhuận thấp , do lượng vốn dự trữ nhỏ, đã ngăn cản tỷ lệ tích lũy vốn tăng cao hơn mức khấu hao . Theo nghĩa này, sự yếu kém của động lực đầu tư, chứ không phải sự khan hiếm tiết kiệm, là nguồn gốc của vấn đề và giải thích tại sao các điều kiện ban đầu về năng suất thấp và khan hiếm vốn vẫn tồn tại. Đây là một sự khác biệt quan trọng giữa hai mô hình. Không giống như những gì xảy ra với bẫy tiết kiệm, ngay cả mức độ luân chuyển vốn quốc tế lớn hiện nay cũng có thể không đủ để đưa một nền kinh tế nghèo ra khỏi loại bẫy phát triển hiện tại.

Tuy nhiên, sự hiện diện của sự luân chuyển vốn quốc tế đã làm thay đổi mô hình một cách đáng kể. Điều kiện ổn định s „ r= Ỗ được thay bằng I/K = ộ (r - r*) = Ỗ , trong đó Ộ là xu hướng đầu tư và r* là tỷ suất lợi nhuận quốc tế được điều chỉnh theo rủi ro . Sử dụng đường cong lợi nhuận -tiền lương, r= r(w M , K), phương trình của lịch trình w* làm cho mức lương yêu cầu bây giờ là một hàm dương của trữ lượng vốn và xu hướng đầu tư và là một hàm âm của tỷ lệ khấu hao và tỷ lệ lợi nhuận quốc tế điều chỉnh rủi ro . Vai trò của xu hướng đầu tư và phần bù rủi ro trong việc xác định mức lương yêu cầu (và do đó là vị trí của biểu đồ w*) mở ra cánh cửa cho tác động của các yếu tố thể chế trong việc xác định mức lương thực tế cân bằng dài hạn và, như chúng ta sẽ thấy, trong các điều kiện cho sự tồn tại của nhiều trạng thái cân bằng. Ví dụ, xu hướng đầu tư cao hơn hoặc phần bù rủi ro quốc gia thấp hơn (làm giảm r*) làm dịch chuyển biểu đồ w* lên trên và làm tăng giá trị của mức lương thực cân bằng cao.

Đa điểm cân bằng do mô hình tạo ra cũng nên được phân biệt với một ví dụ về đa điểm cân bằng với công nghệ không lồi lần đầu tiên xuất hiện trong bài viết gốc của Solow (xem Solow, 1956, trang 71). Trong sơ đồ Solow của Hình 7.2, đường cong thể hiện tổng đầu tư trên mỗi lao động là

Hình 7.2 Một trường hợp đa cân bằng trong Solow (1956)

một hàm của tỷ lệ vốn-lao động có hình chữ S mà sau đó có thể cắt đường khấu hao hiệu quả tại nhiều điểm. Trong trường hợp này, bản thân công nghệ của khu vực hiện đại duy nhất đang được coi là có đặc điểm là tỷ suất sinh lợi trên vốn tăng dần theo một loạt các tỷ lệ vốn-lao động (với tỷ suất sinh lời trên vốn giảm dần ở các mức cao hơn của tỷ lệ vốn-lao động). ¹⁰⁵Tuy nhiên, có rất ít cuộc thảo luận về lý do tại sao điều này có thể như vậy. Một ngoại lệ là Sachs (2005) đã lập luận như sau ủng hộ giả thuyết về việc tăng lợi nhuận trên vốn ở mức thu nhập thấp:

Một nền kinh tế với gấp đôi lượng vốn trên đầu người có nghĩa là một nền kinh tế với những con đường hoạt động quanh năm, thay vì những con đường bị cuốn trôi vào mỗi mùa mưa; năng lượng điện đáng tin cậy 24 giờ mỗi ngày, thay vì năng lượng điện không thường xuyên và không thể đoán trước; những người lao động khỏe mạnh và đang làm việc, hơn là những người lao động vắng mặt vì bệnh tật kinh niên. Có khả năng là việc nhân đôi vốn con người và vốn vật chất sẽ thực sự làm tăng hơn gấp đôi mức thu nhập, ít nhất là ở mức vốn rất thấp trên mỗi người. (tr. 250)

Sản phẩm cận biên ngày càng tăng của vốn có thể tạo ra các giao điểm không ổn định ở mức độ thấp hoặc trung bình, và do đó tạo ra nhiều điểm cân bằng. Điểm tương đồng với mô hình hiện tại là trong cả hai trường hợp, khả năng sinh lợi đều tăng đối với một loạt các nguồn vốn. Điểm khác biệt chính là ở đây, đây không phải là thuộc tính của hàm sản xuất. Công nghệ của khu vực tư bản chủ nghĩa có đặc điểm là lợi nhuận thu được từ tư bản giảm dần trên toàn bộ phạm vi dự trữ vốn và chính sự tương tác giữa lợi nhuận tăng dần theo quy mô và nguồn cung lao động co giãn đã tạo ra nhiều điểm cân bằng.

Điều kiện để có nhiều cân bằng

Các giả định chính đảm bảo sự tồn tại của nhiều trạng thái cân bằng trong mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan là gì? Điều kiện độ dốc cho sự tồn tại của nhiều điểm cân bằng có thể được rút ra từ dạng hình học của Hình 7.1. Để mô hình tạo ra giao điểm ở mức thấp, đường cong w phải phẳng hơn quỹ tích w* ở mức thấp của K. Đối với điều này, phải có hiệu suất tăng dần theo tỷ lệ (phải dương). Điều kiện này được thể hiện rõ ràng từ Hình 7.1. Mặt khác, đường cong w* sẽ nằm ngang và, như trong các mô hình của Solowor the Lewis, sẽ chỉ có một trạng thái cân bằng duy nhất (ở Lewis, một nền kinh tế tự cung tự cấp hoặc một nền kinh tế trưởng thành cân bằng tùy thuộc vào vị trí của hai đường cong). Nếu chúng ta giả định lợi nhuận không đổi theo quy mô, thì sẽ không có một mức tới hạn nào của nguồn vốn ban đầu mà dưới mức đó thì không thể có tăng trưởng bền vững. Với lợi nhuận không đổi, sản xuất có thể được thực hiện ở quy mô nhỏ nhất có thể tưởng tượng mà không có bất kỳ tác động bất lợi nào đến khả năng sinh lời . Sau đó, nếu khả năng sinh lời không đủ cao để tạo ra tăng trưởng bền vững, điều này sẽ đúng cho dù lượng vốn ban đầu lớn đến đâu, và nếu nó đủ cao, điều này sẽ đúng cho dù lượng vốn ban đầu nhỏ đến mức nào. Ví dụ, trong mô hình của Lewis , ngay cả lượng vốn ban đầu nhỏ nhất cũng dẫn đến tăng trưởng tự duy trì với điều kiện là xu hướng tiết kiệm từ lợi nhuận đủ cao và công nghệ hiện đại đủ năng suất.¹⁰⁶

Đối với sự tồn tại của giao điểm K thấp trong trường hợp không có lợi nhuận từ vốn tăng dần (a + p > 1), cung lao động phải co giãn. Trong mô hình hiện tại, điều này được đảm bảo bởi cung lao động hoàn toàn co giãn do Lewis giả định. Trong một mô hình tổng quát hơn, phải có lao động thặng dư theo nghĩa rộng là nguồn cung lao động co giãn, để tạo ra một đoạn tương đối fl at của đường cong w tại các mức K thấp để tạo ra giao điểm K thấp. ¹⁰⁷Nếu không, sẽ chỉ có một giao điểm của nền kinh tế trưởng thành (nếu nó tồn tại). Điều này là do không có khu vực tự cung tự cấp nơi người lao động có thể làm việc nếu họ không tìm được việc làm trong khu vực tư bản, tiền lương sản phẩm thực tế sẽ giảm xuống đủ để khu vực tư bản có lãi .

Mặc dù lợi nhuận phải tăng để tạo giao điểm K thấp tại U, nhưng chúng không được tăng đột ngột, nếu mô hình muốn tạo giao điểm K cao. Như Hình 7.1 đã làm rõ, để giao điểm này tồn tại, độ dốc của đường w*, được cho bởi p /(1 — a), phải nhỏ hơn độ dốc của đường cong w trong giai đoạn trưởng thành (được cho bởi a + p ). Vì vậy, điều cần thiết là: p /(1 — a) < a + p , có nghĩa là: a + p <1. Tham số lợi nhuận tăng dần ( p ) không được quá cao để tạo ra tổng lợi nhuận tăng dần trên vốn. Trong trường hợp lợi nhuận tăng lên đáng kể như vậy, sẽ không có trạng thái ổn định chín muồi. Sau khi đạt đến giá trị tới hạn K U , nền kinh tế sẽ tiếp tục tăng trưởng không giới hạn. Ngay cả trong giai đoạn trưởng thành, tác động của tích lũy vốn đối với năng suất sẽ lớn hơn tác động của việc tăng tiền lương thực tế đối với tỷ suất lợi nhuận . Tỷ suất lợi nhuận , tỷ lệ tích lũy vốn và tỷ lệ lao động vốn sẽ tiếp tục tăng lên trong quá trình tăng trưởng nội sinh, tương tự như mô hình của Romer năm 1986 được thảo luận ở Chương 2.

Sự tồn tại của nhiều trạng thái cân bằng cũng đòi hỏi lịch trình w và w* giao nhau. Nếu mức lương cần thiết để tạo ra một tỷ lệ tích lũy tư bản dương ngay cả khi toàn bộ lực lượng lao động được sử dụng trong nền kinh tế hiện đại

Hình 7.3 Trạng thái cân bằng duy nhất của nền kinh tế tự cung tự cấp

thấp hơn mức lương đủ sống, hai biểu đồ không giao nhau và khi đó sẽ có một điểm cân bằng duy nhất và ổn định trong dài hạn tại điểm S (xem Hình 7.3). Trường hợp này ngụ ý rằng quy mô của lực lượng lao động quá nhỏ nên công nghiệp hóa sẽ không bao giờ có giá trị, xét đến việc xác định cụ thể các khả năng sản xuất. Một yếu tố góp phần vào khả năng này trong một nền kinh tế chịu sự luân chuyển vốn quốc tế là phần bù rủi ro quốc gia cao (r* cao) hoặc xu hướng đầu tư thấp ( 0 ), như chúng ta đã thấy trước đây trong chương này, xác định vị trí của w * lịch trình trong trường hợp luân chuyển vốn quốc tế.

Thuộc tính và phần mở rộng của cổ điển

Mô hình phát triển

Bây giờ chúng ta chuyển sang thảo luận về một số ý nghĩa của mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan. Mặc dù trọng tâm chính của chúng ta sẽ là các tính chất của quá trình chuyển đổi sang trạng thái ổn định, nhưng cũng đáng để bắt đầu bằng cách nói điều gì đó về các yếu tố quyết định trạng thái ổn định ở trạng thái cân bằng cấp cao.

Các yếu tố quyết định trạng thái ổn định trưởng thành

Trạng thái cân bằng cấp cao có trạng thái ổn định kiểu Solow hoặc Lewis. Điều này là do trong giai đoạn trưởng thành, nền kinh tế là nền kinh tế một thành phần do khu vực tự cung tự cấp đã hoàn toàn biến mất. Thay vào đó, giả sử rằng khu vực tự cung tự cấp sử dụng lao động và nhân tố cố định theo hiệu suất giảm dần và sản xuất ra một loại hàng hóa khác như trong phần cuối của Chương 6. Điều này ngụ ý rằng hai lĩnh vực sẽ cùng tồn tại ở trạng thái ổn định. Đặc điểm này, cùng với sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần theo quy mô trong khu vực hiện đại, có ý nghĩa mới đối với các yếu tố quyết định trạng thái dừng.

Tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại trong “ giai đoạn trưởng thành ” - theo nghĩa trưởng thành của Kaldorian (xem Chương 6, phần 4) - không đổi trong suốt giai đoạn trưởng thành, với giả định của chúng tôi về tỷ lệ chi tiêu không đổi. Giả sử rằng trạng thái cân bằng ở mức cao xảy ra trong giai đoạn chín muồi, thì đây là tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại ở trạng thái ổn định ở mức cao. Hai đặc điểm nổi bật của trạng thái cân bằng cấp cao. Thứ nhất, trạng thái dừng không độc lập với quy mô của nền kinh tế. Tỷ lệ lao động vốn là một chức năng tăng dần của quy mô lực lượng lao động với sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng. Khi được mở rộng để cho phép tăng trưởng dân số, mô hình ngụ ý rằng giá trị ở trạng thái dừng của tỷ lệ vốn-lao động — và của năng suất lao động trong khu vực hiện đại — sẽ tăng trưởng với tốc độ nội sinh được cho bởi n pj(1 — a — (xem Ros, 2000, ch. 4). ¹⁰⁸Với sự gia tăng dân số, trạng thái dừng do đó được đặc trưng bởi một tình huống trong đó lợi nhuận không đổi , việc làm trong khu vực hiện đại tăng với tốc độ tương đương với lực lượng lao động nói chung, và tốc độ tích lũy tư bản cao hơn tỷ lệ tự nhiên của Harrod ( bằng n trong trường hợp không có tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh) một lượng phụ thuộc vào tham số thu nhập tăng dần. về các tham số công nghệ ( đặc biệt là ^ ), nhưng không phải theo nghĩa là nó bị ảnh hưởng bởi tỷ lệ tiết kiệm . của tốc độ tăng trưởng trạng thái dừng từ tỷ lệ tiết kiệm.

Đặc điểm phân biệt thứ hai của trạng thái ổn định là sự hiện diện của tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại trong số các yếu tố quyết định của nó. Có hai lý do cho việc này. Đầu tiên, tỷ lệ việc làm càng lớn, đối với một quy mô nhất định, giá trị trạng thái ổn định của tỷ lệ vốn-lao động càng cao và - thông qua các hiệu ứng năng suất (bên ngoài) của tích lũy vốn - tiền lương thực tế ở trạng thái ổn định càng có xu hướng cao hơn. . Thứ hai, một ngành S nhỏ hơn có nghĩa là năng suất của ngành này cao hơn ở trạng thái dừng do có sự hiện diện của lợi nhuận giảm dần đối với lao động trong ngành này. Hiệu ứng này có tác động tích cực đến tiền lương thực tế và chỉ biến mất khi lợi tức lao động không đổi trong ngành S, hàm ý rằng năng suất không phụ thuộc vào việc làm. Trong mô hình nền kinh tế đóng hiện nay, tỷ lệ việc làm cân bằng dài hạn chủ yếu được quyết định bởi tỷ trọng tiêu dùng của hai loại hàng hóa, cùng với tỷ lệ tiết kiệm và các thông số công nghệ (ảnh hưởng đến phân phối giữa lợi nhuận và tiền lương ) . Trong một nền kinh tế mở, như chúng ta sẽ thấy trong Chương 9, tỷ lệ việc làm chủ yếu sẽ bị ảnh hưởng bởi mô hình chuyên môn hóa trong thương mại quốc tế, được xác định bởi nguồn tài nguyên và chính sách kinh tế.

Làm thế nào để sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng ảnh hưởng đến khoảng cách thu nhập trạng thái ổn định giữa các quốc gia? Sự hiện diện của lợi tức ngày càng tăng có tác dụng mở rộng khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định so với khoảng cách trong mô hình tân cổ điển. Theo trực giác, điều này là do trong vùng lân cận của trạng thái dừng, hiệu ứng năng suất và lợi nhuận của việc tăng lợi nhuận làm cho tỷ suất lợi nhuận giảm ít mạnh hơn so với các trường hợp khác, và cho phép các nền kinh tế có tỷ trọng đầu tư cao hơn đạt được mức vốn ở trạng thái dừng cao hơn. tỷ lệ lao động hơn so với khôn ngoan khác và do đó một mức thu nhập cao hơn trong trạng thái ổn định. Câu trả lời thực tế phụ thuộc vào mức lợi nhuận tăng lên. Nếu tác động của việc tăng lợi nhuận là vừa phải, như được đề xuất bởi bằng chứng về hiệu ứng quy mô, thì bức tranh có thể vẫn không bị ảnh hưởng. ¹⁰⁹Bảng 7.1 trình bày các ước tính về chênh lệch thu nhập ở trạng thái ổn định trong mô hình Solow được “ tăng thêm ” bởi các yếu tố ngoại tác công nghệ.¹¹⁰ Sử dụng hàm sản xuất gia tăng, chúng ta có thể điều chỉnh chênh lệch thu nhập ở trạng thái dừng trong mô hình Solow cho 5 nhóm nước của Chương 2 (được trình bày trong Bảng 2.1). Giá trị sản lượng trên mỗi lao động ở trạng thái dừng ở bất kỳ nhóm (i) quốc gia nào so với giá trị ở trạng thái dừng ở các nền kinh tế thu nhập cao của nhóm 1 có thể được ước tính từ: ln (y* i /y* 1 ) = [ 1 + tr /a

Bảng 7.1 Khoảng cách thu nhập thực tế và trạng thái ổn định

Trung bình cho các nhóm quốc gia

1

2

3

4

5

Thu nhập theo % của nhóm 1 (2008)

100

50,7

22,6

8.6

2.7

Thu nhập ở trạng thái ổn định tính theo % của nhóm 1 (mô hình Solow)

100

94,7

86,9

87.2

78,5

Thu nhập ở trạng thái ổn định tính theo % của nhóm 1 (đã điều chỉnh cho p = 0,2)

100

90,9

77,9

78,4

65.1

Số quốc gia

17

17

17

18

18

Xem Phụ lục của Chương 1 để biết các nguồn và định nghĩa.

(1 - a - ^ )] ln (y* i /y* i ) s , trong đó (y*i/y*1) s là thu nhập ở trạng thái ổn định tương đối trong mô hình Solow (xem eq. 5 ' trong Chương 2 ).

Bài tập giả sử một giá trị của jU. = 0,2 và, với mục đích so sánh, bảng tái tạo chênh lệch thu nhập ở trạng thái ổn định của mô hình Solow (nghĩa là cùng một mô hình với jU. = 0). Bài tập khẳng định rằng sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần có tác dụng mở rộng khoảng cách thu nhập ở trạng thái ổn định, nhưng mức tăng lợi nhuận vừa phải không tạo ra sự khác biệt đáng kể.

Mặt khác, phần đầu tư bây giờ sẽ có xu hướng tăng lên trong suốt quá trình chuyển đổi, giống như trong mô hình Lewis. Điều này có tác dụng ngược lại trong việc thu hẹp khoảng cách thu nhập của trạng thái ổn định, vì sự khác biệt trong tỷ lệ đầu tư của trạng thái ổn định hiện có thể nhỏ hơn nhiều so với sự khác biệt thực tế. Ý nghĩa của mô hình Lewis-Rosenstein Rodan là phần lớn nên xem những khác biệt thực tế về mức thu nhập, giống như trong mô hình Solow, là kết quả của những khác biệt về vị trí tương đối đối với trạng thái dừng.

Quá trình chuyển đổi sang trạng thái ổn định và bẫy lợi nhuận

Ý nghĩa nổi bật hơn của mô hình liên quan đến các đặc điểm của quá trình chuyển đổi và khả năng mắc bẫy nghèo. Hàm ý chung hơn là các tác động bất lợi đối với năng suất và khả năng sinh lời của tỷ lệ vốn-lao động thấp sẽ kìm hãm tăng trưởng ở mức thu nhập thấp và do đó làm suy yếu xu hướng hội tụ của các mô hình tăng trưởng tân cổ điển. Hơn nữa, nếu tồn tại nhiều trạng thái cân bằng, thì tỷ suất lợi nhuận ( và tỷ lệ tích lũy) trong khu vực hiện đại không còn là một hàm giảm đơn điệu của tỷ lệ vốn-lao động. Từ đường cong tiền lương pro -fi , chúng ta có r = K " /a [(1 — a)/w M ] (1 — a)/a . Sử dụng phương trình của đường cong w để loại bỏ w M , lấy nhật ký và lấy đạo hàm theo ln K, ta thu được: d ln r/d ln K = ^ /a, khi w M = 1, và d ln r/d ln K = a + jU. - 1, khi w M = [(1 - a) L — a ] K a + Nghĩa là, trong giai đoạn thặng dư lao động, dấu của đạo hàm d ln r/d ln K là dương và tỷ suất lợi nhuận là một Hàm tăng của trữ lượng vốn trong giai đoạn trưởng thành, khi khu vực phi tư bản biến mất, dấu của đạo hàm d ln r/d ln K là âm và tỷ suất lợi nhuận là một hàm giảm dần của trữ lượng vốn với điều kiện là a + jU. < 1 (tức là suất sinh lợi giảm dần theo vốn trong hàm sản xuất của khu vực tư bản).

Như chúng ta đã làm với mô hình Solow, chúng ta có thể viết thành phần chuyển tiếp của tăng trưởng trong khu vực hiện đại là s (r — r*) trong đó s ở đây bằng “a s „ " . Chúng ta hãy định nghĩa tốc độ hội tụ là tỷ lệ của thành phần chuyển tiếp này với chênh lệch log giữa trạng thái ổn định và giá trị thực tế của tiền lương sản phẩm thực tế trong khu vực hiện đại. Do đó, do tỷ suất lợi nhuận tuân theo mô hình chữ U ngược, tốc độ hội tụ sẽ là thấp và tăng ở mức thu nhập thấp và tương đối cao và giảm khi nền kinh tế tiến dần đến trạng thái dừng.¹¹¹

Do đó, mô hình dự đoán, trong những điều kiện nhất định, một mô hình phân kỳ/hội tụ có điều kiện ở mức thu nhập thấp và trung bình, với tỷ lệ tích lũy cao nhất xảy ra ở giai đoạn trung gian thay vì ở giai đoạn đầu của quá trình chuyển đổi (như dự đoán của mô hình tân cổ điển ). ¹¹²Điều kiện then chốt là tỷ suất lợi nhuận phải tăng trong một khoảng tỷ lệ vốn-lao động. Vì, như bạn đọc có thể nhận thấy, điều kiện này giống với điều kiện tồn tại giao lộ K thấp, và do đó, đối với một cái bẫy có khả năng sinh lời thấp, mô hình cũng gợi ý khả năng có sự khác biệt giữa thu nhập cao và thu nhập cao. các quốc gia có thu nhập thấp. Hơn nữa, nếu tiến bộ kỹ thuật chủ yếu dành riêng cho khu vực tư bản hiện đại, thì mô hình cho thấy tốc độ tăng trưởng thấp nhất sẽ được tìm thấy ở các nước nghèo nhất (cách xa trạng thái ổn định cao) với tốc độ tăng trưởng âm đối với các nước nghèo đó. cạm bẫy.

Cho phép lưu chuyển vốn quốc tế có xu hướng tăng cường các thuộc tính này của mô hình, vì tỷ suất lợi nhuận thấp ở các nước nghèo nhất ngụ ý rằng vốn sẽ chảy về phía các nền kinh tế có thu nhập trung bình và thu nhập cao, trong khi các nền kinh tế có thu nhập trung bình sẽ có xu hướng nhận vốn từ các nền kinh tế có thu nhập cao với tỷ lệ lợi nhuận thấp hơn . Thật vậy, giả sử, như chúng ta đã làm đối với mô hình tân cổ điển trong Chương 3, rằng tốc độ tích lũy tư bản là một hàm của sự khác biệt giữa tỷ suất lợi nhuận hiện tại và tỷ suất lợi nhuận quốc tế đã điều chỉnh rủi ro ( r*): I /K = Ộ (r - r*), với >0 và Ộ (0) = 0. Với mối quan hệ giữa lợi nhuận và mức dự trữ vốn với sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô và cung lao động co giãn, tốc độ tích lũy vốn sẽ có xu hướng tuân theo cùng một mô hình chữ U ngược của tỷ suất lợi nhuận. tỷ lệ phù hợp. Ở mức K đủ thấp , tỷ suất lợi nhuận sẽ giảm xuống dưới r*, do sự tương tác giữa lợi nhuận ngày càng tăng và nguồn cung lao động co giãn, chứ không phải do rủi ro chính trị làm tăng giá trị của r*. Không giống như bẫy tiết kiệm ở Chương 3, sự dịch chuyển vốn quốc tế làm trầm trọng thêm, thay vì loại bỏ, bẫy phát triển ở mức thu nhập thấp liên quan đến tỷ lệ hoàn vốn thấp. Tất nhiên, tất cả điều này, như đã lưu ý trước đó, không hàm ý rằng rủi ro chính trị ảnh hưởng đến r* là không quan trọng. Trên thực tế, việc mở cửa nền kinh tế cho dòng vốn mang lại rủi ro chính trị và các yếu tố tác động đến mô hình, việc xác định trạng thái ổn định ở mức cao mà nền kinh tế đạt tới và mức trữ lượng vốn và thu nhập dưới mức đó. một cái bẫy nghèo đói.

Động lực của Chênh lệch Nông thôn-Thành thị khi Lợi tức ngày càng tăng: Mô hình Kuznets-Myrdal

Tôi kết thúc chương này bằng một phân tích về động lực của phân phối thu nhập trong các mô hình phát triển cổ điển. Trong Chương 6, chúng ta đã xem xét tác động của phát triển kinh tế đối với phân phối thu nhập trong mô hình Lewis và nhấn mạnh hai đặc điểm đặc trưng cho giai đoạn lao động thặng dư của quá trình chuyển đổi sang trạng thái ổn định: tỷ lệ lợi nhuận ngày càng tăng và tác động bất bình đẳng hóa của tiến bộ kỹ thuật trong khu vực tư bản chủ nghĩa khi tăng năng suất tích lũy cho tư bản hơn là lao động. Những đặc điểm trung tâm này, như mô hình Lewis-Rosenstein Rodan trong chương này đã làm rõ, trở nên trầm trọng hơn bởi sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô vì sự tương tác của chúng với nguồn cung lao động co giãn làm tăng tỷ lệ lợi nhuận trong quá trình chuyển đổi . Trong phần này, chúng ta xem xét một khía cạnh khác của sự phát triển của chênh lệch kinh tế trong quá trình mở rộng của khu vực tư bản chủ nghĩa, sự phát triển của chênh lệch giữa thành thị và nông thôn vốn là tâm điểm của rất nhiều mô hình phát triển vùng lấy cảm hứng từ Gunnar Myrdal . đóng góp tiên phong cho kinh tế học opment phát triển.

Nền kinh tế được coi là mở cửa cho thương mại quốc tế và có hai khu vực, A và M, phải đối mặt với giá thế giới đã cho, p A và p M , trên thị trường quốc tế. Ngành nông nghiệp (A) sử dụng nhiều lao động và sản xuất với hiệu suất giảm dần theo lao động:

A = L a 1 - ”       b < 1 ;       ( 8 )

nơi chúng tôi đã thiết lập quyền sở hữu cố định của đất đai bằng sự thống nhất. Lĩnh vực sản xuất (M) thâm dụng vốn và có các yếu tố ngoại tác công nghệ tạo ra lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô:

M = (Kf K a L M 1 - a       a +       < 1       ( 9 )

trong đó (K~x là tác động bên ngoài của lượng vốn trung bình. Hạn chế bất bình đẳng trong (9) loại trừ khả năng sinh lợi ngày càng tăng đối với vốn. Để đơn giản, chúng ta bỏ qua tăng trưởng lực lượng lao động. Công nhân nông nghiệp kiếm được sản phẩm trung bình của lao động và công nhân sản xuất kiếm được sản phẩm cận biên của lao động.Do đó, thu nhập lao động trên mỗi công nhân trong hai ngành là:

W A = L a”       ( 10 )

W M = ( 1 - a ) K a ⁺ tôi _ một       ( 11 )

trong đó chúng tôi đã chọn các đơn vị sao cho p A = p M =1.

Tỷ suất di cư (m = MR/LF A , trong đó MR là số người di cư và LF A là lực lượng lao động nông thôn bao gồm người di cư và lao động nông nghiệp) là

chức năng gia tăng của chênh lệch tiền lương thành thị-nông thôn. Một phiên bản đơn giản của chức năng di chuyển như vậy là:

L a / LF a = (wa = W m/       e > 0       ( 12 )

ngụ ý (1 - m) 1/ e = 0 , trong đó 0 = (w M /w A ).

Trong ngắn hạn, nguồn vốn được cung cấp và không có sự dịch chuyển lao động giữa hai khu vực. Thị trường lao động đô thị rõ ràng với mức lương được xác định bởi sự bình đẳng giữa lực lượng lao động đô thị được cung cấp ngoại sinh và nhu cầu lao động trong ngành công nghiệp. Tiền lương ở nông thôn được xác định bởi sản phẩm trung bình của lao động ở mức việc làm nông nghiệp hiện có, do đó, bằng với lực lượng lao động nông thôn nhất định trừ đi người di cư. ¹¹³Mô hình cho chúng ta nghiệm cho w A , w M , và m . Từ (10) và (11) ta có:

o = ( 1 - a ) K a ⁺ ^ LF A b ( 1 - m ) b = L m 3       0 = w m / w a       ( 13 ⁾

cho thấy có mối quan hệ ngược chiều giữa mức lương cao hơn ở thành thị và tỷ lệ di cư. Di cư càng cao thì việc làm trong nông nghiệp càng thấp và sản phẩm bình quân của lao động trong ngành đó càng cao, điều này làm giảm chênh lệch tiền lương giữa công nghiệp và nông nghiệp.

Từ hàm di cư (12), chúng ta có mối quan hệ đồng biến giữa tiền lương ở thành thị và di cư. Mức lương cao hơn dẫn đến tỷ lệ di cư lớn hơn:

0 = 1 /( 1 - m ) 1 / e       ( 14 )

Các phương trình (13) và (14) xác định đồng thời các giá trị cân bằng ngắn hạn của chênh lệch tiền lương thành thị-nông thôn ( 0 ) và tỷ lệ di cư (m). Hình 7.4 minh họa giải pháp ngắn hạn cho mô hình. Đường cong m ( 0 ) là đồ thị của hàm di cư (eq. 12): nó có độ dốc dương do chênh lệch tiền lương giữa thành thị và nông thôn cao hơn làm tăng tỷ lệ di cư. Đường cong 0 (m) thể hiện giá trị cân bằng thị trường của tỷ lệ tiền lương thành thị và nông thôn ở mỗi mức tỷ lệ di cư nhất định (eq. 13). Đường cong này có độ dốc âm: tỷ lệ di cư cao hơn làm giảm mức độ việc làm tham gia vào sản xuất nông nghiệp và tăng sản phẩm trung bình của lao động trong lĩnh vực này, do có sự hiện diện của lợi nhuận giảm dần theo lao động. Do đó, mức chênh lệch tiền lương ở thành thị bị thu hẹp.

Mô hình thể hiện tỷ lệ thất nghiệp trong ngắn hạn (người di cư là người thất nghiệp). Thất nghiệp này có thể được gọi là thất nghiệp do di cư. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là bản chất của nó khá khác so với bản chất của mô hình Harris-Todaro nổi tiếng: di cư không phải bằng 0 khi nền kinh tế ở trạng thái cân bằng ngắn hạn. Trên thực tế, nếu không có sự di cư

Hình 7.4 Xác định di cư ngắn hạn và mức lương phụ trội ở thành thị sẽ không có thất nghiệp và không có chênh lệch tiền lương. Thù lao tiền lương phát sinh từ sự dịch chuyển lao động không hoàn hảo, chứ không phải là yếu tố ngoại sinh như trong mô hình Harris-Todaro.¹¹⁴

Xem xét tác động của những thay đổi về vốn và cơ cấu thành thị-nông thôn của lực lượng lao động. Việc tăng trữ lượng vốn làm dịch chuyển hàm 0 (m) lên trên (xem eq. 13). Bằng cách tăng nhu cầu lao động trong khu vực thành thị, nó làm tăng mức lương ở thành thị, cũng như tỷ lệ di cư. Tác động bất bình đẳng này của tích lũy vốn - theo nghĩa là nó làm tăng chênh lệch giữa thành thị và nông thôn - tương tự như tác động của mức độ việc làm cao hơn ở thành thị đối với tỷ lệ thất nghiệp trong mô hình Harris-Todaro, trong đó nhu cầu lao động ở thành thị cao hơn. các khu vực gây ra tỷ lệ di cư và thất nghiệp cao hơn. ¹¹⁵Như được hiển thị bởi eq. (11) sức mạnh của hiệu ứng này phụ thuộc tích cực ở đây vào mức độ mà lợi nhuận thu được từ việc tăng quy mô trong khu vực công nghiệp.

Sự gia tăng nguồn cung lao động thành thị so với lực lượng lao động nông thôn làm dịch chuyển đường cong 0 (m) xuống phía dưới và làm giảm di cư và mức lương cao hơn ở thành thị (xem eq. 13). Đô thị hóa, được hiểu là sự gia tăng lực lượng lao động thành thị và giảm lực lượng lao động nông thôn, có tác động cân bằng sự chênh lệch giữa thành thị và nông thôn. Cuối cùng, điều này là do sự hiện diện của hiệu suất lao động giảm dần trong cả hai lĩnh vực. Điều đáng chú ý là hiệu ứng cân bằng này không có trong mô hình Harris-Todaro tiêu chuẩn, vì ở đó có sự khác biệt về tiền lương giữa thành thị và nông thôn. Người đọc cũng có thể kiểm chứng rằng sự gia tăng ngoại sinh của lực lượng lao động nông thôn làm dịch chuyển đường cong 0 (m) lên trên và làm tăng phần bù tiền lương bằng cách giảm sản phẩm trung bình của lao động trong nông nghiệp. Phân tích của chúng tôi trong phần tiếp theo sẽ tập trung vào tác động của tích lũy tư bản và sự thay đổi thành phần của lực lượng lao động.

Theo thời gian, di cư diễn ra với tốc độ tăng theo mức lương thành thị. Chúng tôi giả định rằng tích lũy tư bản đang tăng lên trong tỷ suất lợi nhuận công nghiệp . Kết quả là những thay đổi trong thành phần của lực lượng lao động và vốn tư bản làm thay đổi các giá trị cân bằng ngắn hạn của tiền lương ở thành thị và nông thôn. Con đường chênh lệch thành thị-nông thôn là kết quả của những thay đổi này là gì? Rõ ràng, sự phát triển của chênh lệch giữa thành thị và nông thôn sẽ phụ thuộc vào độ mạnh của từng tác động trong số hai tác động được mô tả ở trên, tác động làm mất cân bằng của tích lũy vốn và tác động làm cân bằng của quá trình đô thị hóa. Như bây giờ chúng ta sẽ thấy, sự cân bằng của hai tác động có thể được chứng minh là phụ thuộc vào cơ cấu thành thị-nông thôn của lực lượng lao động.

Đối với các giá trị nhỏ của lực lượng lao động đô thị, tác động cân bằng của đô thị hóa gắn liền với sự hiện diện của lợi tức giảm dần đối với lao động trong nông nghiệp là tương đối yếu. Lý do là với phần lớn lực lượng lao động làm việc trong nông nghiệp, tác động tái phân bổ của di cư có ảnh hưởng nhỏ đến tiền lương ở nông thôn. Kết quả là, những tác động bất bình đẳng của tích lũy tư bản, thể hiện thông qua việc tăng phí bảo hiểm tiền lương ở đô thị, có xu hướng chiếm ưu thế. Điều này xảy ra cho dù lực lượng lao động đô thị ban đầu là lớn hay nhỏ so với nguồn vốn trong công nghiệp. Trong trường hợp đầu tiên, khi lực lượng lao động đô thị lớn, tác động năng suất tích cực của việc làm công nghiệp (liên quan đến lợi nhuận ngày càng tăng) chuyển thành tác động sinh lời tích cực đối với tích lũy vốn, điều này củng cố sự gia tăng chênh lệch tiền lương giữa thành thị và nông thôn. . Khi lực lượng lao động đô thị nhỏ, những tác động về lợi nhuận đó được bù đắp bằng tác động tương đối lớn của tích lũy tư bản đối với tiền lương ở đô thị. Tuy nhiên, trong trường hợp này, sự gia tăng nhu cầu lao động kéo tiền lương ở thành thị lên đến mức mặc dù có tác động tiêu cực đến tích lũy tư bản nhưng tiền lương ở thành thị lại tăng lên. ¹¹⁶Đô thị hóa và tích lũy vốn sau đó đi đôi với sự gia tăng chênh lệch giữa nông thôn và thành thị. Bởi vì những chênh lệch này làm tăng tỷ lệ di cư, nên trong giai đoạn này chúng ta cũng có hiện tượng đô thị hóa kiểu Todaro có xu hướng vượt xa tốc độ công nghiệp hóa.

Ở mức độ đô thị hóa cao hơn, tác động cân bằng của di cư trở nên mạnh mẽ hơn và tích lũy tư bản diễn ra với tốc độ chậm hơn do tỷ suất lợi nhuận giảm . Các cơ chế được mô tả hoạt động ngược lại, và tác động cân bằng của di cư nhiều hơn là bù đắp cho tác động bất cân bằng của tích lũy tư bản . Chênh lệch tiền lương giữa thành thị và nông thôn sau đó có xu hướng giảm xuống khi quá trình đô thị hóa diễn ra.

Chính thức, giả sử rằng vốn cổ phần thay đổi với tỷ lệ (I/K) là một hàm dương của chênh lệch giữa tỷ suất lợi nhuận trong nước ( r) và tỷ suất lợi nhuận quốc tế, được điều chỉnh theo rủi ro ( r*) :

Tôi / K = <A( r - r* )       (15 )

Ộ ở đâu là một tham số tích cực. Ở trạng thái cân bằng cạnh tranh, tỷ suất lợi nhuận được cho bởi:

r = aL M 1 — a / K 1 —( a +       ( 16 )

Thay từ (16) vào (15), ta được phương trình động lực học của K:

I / K = ộ ( a L M 1 — a / K 1 —( a ⁺ Ú — r*}       ( 17 )

Từ (17), đặt I/K = 0, chúng ta thu được một quỹ tích của (L M , K) kết hợp dọc theo đó trữ lượng vốn đứng yên:

L M =[r*K 1 —( a + ^/ a ] 1 / ( 1 — a )       ( 18 )

Bây giờ sử dụng (13) và (14) để loại bỏ 0 , chúng ta thu được một phương trình dạng rút gọn cho giá trị ngắn hạn của tỷ lệ di chuyển. Đặt m = 0, chúng ta có quỹ tích các tổ hợp (L M , K ) dọc theo đó lực lượng lao động nông thôn (LF A ), và do đó, lực lượng lao động thành thị, đứng yên. Phương trình của quỹ tích này là:

L m = [( 1 - a ) K a + ^ LF A b ] 1 / a       ( 19 )

Hình 7.5 cho thấy giải pháp dài hạn của mô hình trong không gian (ln L M , ln K). Hệ số góc của quỹ tích K = 0 (hoặc I/K = 0), thu được bằng cách nhập log vào (18) và lấy vi phân đối với ln K, là một hằng số nhỏ hơn 1 với giả định về lợi tức tăng dần (u. > 0 ): d ln L M /d ln K = [1 - (a +       — a).

Hệ số góc của quỹ tích L M = 0 được suy ra theo cách tương tự từ (19): d ln L M /d ln K = (a + /.i/|a + b (L M /LF A )]. Do đó, hệ số góc lớn hơn 1 (và do đó lớn hơn hệ số góc của quỹ tích it = 0) khi L M nhỏ (đối với L M = 0, hệ số góc rõ ràng lớn hơn một với jU. >0) và có xu hướng bằng 0 tại giá trị cao của L M , khi LF A có xu hướng bằng không.

Như thể hiện trong Hình 7.5, mô hình có nhiều điểm cân bằng bên trong, một trong số đó là điểm yên ngựa tại giao điểm K thấp và điểm còn lại là trạng thái cân bằng ổn định cục bộ tại giao điểm K cao. Đường yên ngựa dốc xuống là một quỹ tích quan trọng của (L M , K) kết hợp mà dưới đó nền kinh tế đang ở trong

ln L

Figure 7.5 Long-run dynamics of urbanization and capital accumulation

một cái bẫy phát triển Trong cái bẫy này, tích lũy vốn và đô thị hóa không thể khởi sắc. Di cư từ nông thôn ra thành thị không đủ để bù đắp những tác động tiêu cực của tích lũy tư bản đối với khả năng sinh lời . Khi đó, tỷ suất lợi nhuận thấp sẽ dẫn đến sự co lại của nguồn vốn, làm giảm phí bảo hiểm tiền lương và di cư ở thành thị. Người đọc có thể muốn xác minh rằng sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần theo tỷ lệ (u. = 0) là rất quan trọng đối với sự tồn tại của cái bẫy.

Phía trên đường yên ngựa, và với điều kiện là nền kinh tế nằm dưới biểu đồ K = 0 hoặc trên quỹ tích L M = 0, đường hướng tới trạng thái cân bằng K cao sẽ có độ dốc âm (d ln L M /d ln K < 0 ) ban đầu. Độ dốc âm này là điều kiện đủ cho sự tồn tại của một thời kỳ ban đầu trong đó sự chênh lệch giữa nông thôn và thành thị có xu hướng gia tăng. Thật vậy, giải (13) và (14) cho tiền lương thành thị, lấy log và lấy đạo hàm đối với ln K, ta thu được:

d ln 0 = d ln K = f (a + ^ )/( 1 + 0 b )] - [ a + b ( L M / LF A )]/( 1 + b )}( d ln L M = d ln K ) Với d ln L M /d ln K < 0, quá trình này sẽ có giai đoạn ban đầu trong đó d ln 0 /d ln K dương và do đó, mức chênh lệch tiền lương ở thành thị tăng lên cùng với tích lũy tư bản. Khi độ dốc của đường thực tế trở nên dương, sự gia tăng chênh lệch thành thị-nông thôn chậm lại và cuối cùng bị đảo ngược vì (L m /LF a ) đủ lớn để làm cho d ln 0 /d ln K âm.

Mô hình tạo ra trong những điều kiện nhất định hình chữ U ngược của đường cong Kuznets cho sự phát triển của chênh lệch thành thị-nông thôn. Trong khuôn khổ này, các giả định quan trọng cần thiết để tạo mẫu này như sau. Đầu tiên là sự hiện diện của sự dịch chuyển lao động không hoàn hảo. Mặt khác, trạng thái cân bằng ngắn hạn sẽ được đặc trưng bởi tỷ lệ di cư bằng không và tiền lương phụ ở thành thị sẽ không thay đổi, luôn luôn như vậy để tạo ra tỷ lệ di cư bằng không. ¹¹⁷Giả định thứ hai đề cập đến sự hiện diện của hiệu suất lao động giảm dần trong nông nghiệp. Thật vậy, giả sử rằng có sự gia tăng lợi nhuận trong nông nghiệp. Tác động của tăng trưởng việc làm trong khu vực hiện đại rõ ràng sẽ dẫn đến sự gia tăng chênh lệch tiền lương giữa thành thị và nông thôn, vì sự thu hẹp của khu vực nông nghiệp dẫn đến giảm năng suất và cả tích lũy vốn và tăng lực lượng lao động thành thị có xu hướng có tác dụng không cân bằng. Tương tác với lợi nhuận ngày càng tăng trong công nghiệp, sự chênh lệch giữa thành thị và nông thôn ngày càng tồi tệ này sẽ đẩy nhanh hơn nữa sự phát triển của khu vực hiện đại và sự thu hẹp của nông nghiệp. Trong quá trình tích lũy phát triển khu vực không đồng đều ở Myrdalian này, giai đoạn tăng tốc tăng trưởng sẽ tiếp tục cho đến khi khu vực nông nghiệp biến mất. Quá trình này sẽ đi kèm với sự chênh lệch ngày càng trầm trọng giữa các khu vực. Giả định thứ ba, mặc dù không thực sự cần thiết, là sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần theo quy mô trong ngành. Trong những điều kiện này, tác động của việc tái phân bổ đối với lĩnh vực này (nghĩa là tốc độ tăng trưởng việc làm trong khu vực hiện đại nhanh hơn so với trong nông nghiệp) trong giai đoạn đầu của quá trình là làm tăng chênh lệch tăng trưởng năng suất theo hướng có lợi cho ngành công nghiệp. Trong điều kiện lợi nhuận không đổi theo quy mô trong khu vực công nghiệp, sẽ không có xu hướng tăng tốc tích lũy vốn trong giai đoạn đầu và do đó, xu hướng tăng tiền lương ở thành thị sẽ vừa phải hơn. Giải thích về đường cong Kuznets này rất ' Myrdalian ' ở mức độ mà hiệu ứng thu nhập ngày càng tăng không đồng đều (hay “ hiệu ứng rửa ngược ” ở Myrdal) chiếm ưu thế ở mức thu nhập thấp và trung bình, và hiệu ứng thu nhập giảm dần cân bằng (hay “ hiệu ứng lan truyền ” ) chiếm ưu thế ở mức thu nhập cao hơn.¹¹⁸

Có bất kỳ bằng chứng thực nghiệm ủng hộ giải thích của chúng tôi? Người ta thường lập luận rằng phần dốc lên của đường cong Kuznets hoàn toàn có thể thoát khỏi hoặc có thể trở thành một số phận vĩnh viễn tùy thuộc vào phong cách phát triển kinh tế. ¹¹⁹Khung phân tích của chúng tôi có một số hàm ý liên quan đến tác động của tăng trưởng đối với bất bình đẳng, cung cấp một số hỗ trợ cho khẳng định này. Ý nghĩa của mô hình đối với tác động của phong cách tăng trưởng đối với bất bình đẳng có thể được tóm tắt như sau. Thứ nhất, tăng trưởng dựa trên tích lũy vốn vật chất tạo ra nhiều bất bình đẳng hơn ở mức thu nhập thấp và trung bình, bằng cách làm xấu đi sự phân bổ thu nhập giữa thành thị và nông thôn, và làm giảm bất bình đẳng ở mức thu nhập cao bằng cách cải thiện sự chênh lệch giữa thành thị và nông thôn. Như đã lập luận trước đó, tác động tổng thể của tích lũy vốn đối với bất bình đẳng là

có khả năng thay đổi theo mức độ đô thị hóa: sự xấu đi của sự phân bố nông thôn-thành thị chiếm ưu thế ở mức độ đô thị hóa thấp và các hiệu ứng cân bằng chiếm ưu thế ở mức độ cao hơn. Do đó, trong điều kiện các yếu tố khác không đổi, tác động của tăng trưởng đến phân phối thu nhập thay đổi theo trình độ phát triển và thay đổi dấu hiệu từ mức thu nhập thấp đến mức thu nhập cao.

Thứ hai, tăng trưởng năng suất cân bằng giữa nông nghiệp và công nghiệp tạo ra ít bất bình đẳng hơn so với tăng trưởng năng suất thiên về ngành. Tỷ lệ tiến bộ kỹ thuật tăng cường đất đai cao hơn có nghĩa là tỷ lệ tăng lương ở nông thôn cao hơn, ở mỗi cấp độ của lực lượng lao động thành thị. Sự chênh lệch giữa thành thị và nông thôn thực tế có xu hướng nhỏ hơn. Thay vào đó, những tác động đối với phân bổ của tốc độ tăng dân số cao hơn ở khu vực nông thôn sẽ làm xấu đi sự phân bổ thu nhập giữa thành thị và nông thôn vì chúng đối xứng ngược với những tác động của tiến bộ kỹ thuật nông nghiệp (giảm thay vì tăng sản phẩm trung bình của lao động trong nông nghiệp).

Cuối cùng, tăng trưởng dựa trên tích lũy vốn vật chất có khả năng tạo ra ít bình đẳng hơn so với tăng trưởng dựa trên kỹ năng. Trong phiên bản đơn giản nhất của nó, sự tích lũy các kỹ năng có tác động tương đương với tiến bộ kỹ thuật tăng cường sức lao động . Như vậy, trong một nền kinh tế mở nhỏ phải đối mặt với mức giá tương đối nhất định, nó sẽ có xu hướng mang lại lợi ích cho khu vực sử dụng nhiều lao động. Nếu nông nghiệp sử dụng nhiều lao động hơn công nghiệp, thì điều này có tác động tiêu cực đến chênh lệch tiền lương giữa thành thị và nông thôn và do đó có tác động cân bằng. Tuy nhiên, cần nói thêm rằng một số cơ chế có thể chống lại các hiệu ứng cân bằng này, trong phạm vi các dịch vụ giáo dục được tập trung ở các khu vực đô thị. Trong những điều kiện này, các tác động bên ngoài của việc học hỏi kỹ năng ở khu vực thành thị lớn hơn ở khu vực nông thôn và di cư từ nông thôn ra thành thị có khả năng làm thay đổi bất lợi trình độ kỹ năng trung bình ở khu vực nông thôn. Sự phân bổ lại các kỹ năng này sẽ ngăn chặn sự tăng trưởng đồng đều của lực lượng lao động có kỹ năng bằng cách tăng cường sự phát triển các kỹ năng của lực lượng lao động thành thị và làm chậm lại ở khu vực nông thôn.¹²⁰

Ruột thừa. Trạng thái cân bằng ổn định ở mức thấp với khu vực tư bản nhỏ

Trong mô hình Lewis-Rosenstein Rodan, trạng thái cân bằng ổn định ở mức độ thấp là một nền kinh tế tự cung tự cấp không có khu vực tư bản chủ nghĩa. Điều tương tự cũng áp dụng nếu chúng ta nới lỏng giả định về hai ngành sản xuất cùng một loại hàng hóa và cho phép mỗi ngành sản xuất một loại hàng hóa khác nhau với tỷ lệ chi tiêu không đổi cho hai hàng hóa được sản xuất (xem Ros, 2000). Bây giờ chúng ta xem xét một biến thể của mô hình này tạo ra trạng thái cân bằng ổn định ở mức độ thấp với khu vực tư bản chủ nghĩa. Thay đổi quan trọng là từ bỏ giả định về tỷ lệ chi tiêu cố định, xuất phát từ đặc tả Cobb-Douglas của hàm tiện ích, và thay vào đó xem xét thay đổi tỷ lệ chi tiêu. Chúng tôi làm điều này một cách đơn giản. Giả sử rằng tỷ lệ chi tiêu của hàng hóa ngành tự cung tự cấp ( a ) giảm khi K tăng, do độ co giãn của cầu đối với hàng hóa Msectorgood theo thu nhập tương đối cao. Ở mức K thấp, giá trị cao của tỷ lệ chi tiêu ( a ) sẽ điều hòa giá trị cao của độ co giãn cung lao động phát sinh từ mức thấp tỷ lệ việc làm của khu vực hiện đại (L M /L S thấp ). Ví dụ, nếu a có xu hướng bằng 1 khi K có xu hướng bằng 0, độ co giãn của cung lao động sẽ bằng 0 giống như trong giai đoạn chín muồi ở mức vốn dự trữ cao. Do đó, độ dốc của đường cong w sẽ lớn hơn độ dốc của quỹ tích w* (với điều kiện lợi nhuận trên vốn không tăng). Ở các mức trung bình của K, giá trị thấp hơn của a có xu hướng làm tăng độ co giãn của cung lao động. Sự kết hợp giữa thặng dư lao động với cầu co giãn theo thu nhập đối với hàng hóa M làm cho đường cong w tương đối phẳng . Sau đó, có thể là, trong một phạm vi giá trị K, đường cong w trở nên phẳng hơn so với đường w*, trước khi trở nên dốc hơn ở các giá trị cao của K. Do đó, đường cong w sẽ có dạng chữ S ngược như trong Hình 7.A.1.¹²¹

Mô hình tạo ra trạng thái cân bằng ổn định ở mức độ thấp tại các giá trị dương hoàn toàn của K. Điều mang lại sự ổn định cục bộ cho điểm giao cắt ở mức độ thấp là nguồn cung lao động tương đối ít co giãn, tồn tại khi K nhỏ. Độ co giãn cung lao động thấp này là do tỷ lệ chi tiêu của hàng hóa M nhỏ, điều này có nghĩa là thu nhập tăng thêm do mở rộng kho tư bản chủ yếu được chi cho hàng hóa S. Điều này làm cho các điều khoản thương mại chống lại khu vực M, do đó làm tăng tiền lương sản phẩm trong khu vực này và ngăn chặn sự mở rộng tự duy trì của vốn cổ phần.

Hình 7.A.1 Trạng thái cân bằng cấp thấp với khu vực tư bản chủ nghĩa

Nền kinh tế nội bộ, cạnh tranh không hoàn hảo và ngoại ứng tiền tệ

Nguồn gốc của việc tăng tổng lợi nhuận theo quy mô, như đã đề cập trong Chương 7, có thể từ bên ngoài hoặc bên trong công ty . Khi ở bên trong, bản thân công nghệ của hãng có thể tăng lợi nhuận theo quy mô do chi phí cố định, mối quan hệ diện tích/khối lượng và sự không liên tục về kỹ thuật. Sự hiện diện của các quy mô kinh tế ở cấp độ nhà máy này được coi là đặc trưng của các phương pháp sản xuất hàng loạt trong quá trình viết lý thuyết phát triển ban đầu. Tác phẩm của Rosenstein-Rodan (1943) kịch tính hóa chúng bằng ví dụ về nhà máy giày để hoạt động hiệu quả với công nghệ hiện đại sẽ phải sử dụng không dưới 20.000 công nhân. Trong Nurkse (1953, ch. 1) dựa trên Young (1928), sự tiện lợi tương đối của công nghệ búa và đá đối với Robinson Crusoe phụ thuộc vào số lượng đinh được đóng. Tính kinh tế theo quy mô do tính không thể phân chia và sự không liên tục về kỹ thuật cũng là đặc điểm của tầm nhìn cung cấp cơ sở hạ tầng (hay “ vốn chi phí xã hội ” ) mà “ đòi hỏi một lượng đầu tư cao tối thiểu để phục vụ, chẳng hạn như năm mươi nhà máy nhưng sẽ tốn kém quá nhiều nhiều cho một người ” (Rosenstein-Rodan, 1984, trang 208).

Khi nguồn thu nhập ngày càng tăng là thuộc tính của hàm sản xuất của một hãng riêng lẻ , thì các ngoại ứng không mang tính chất công nghệ cũng có thể phát sinh. Đây là những ngoại ứng tiền tệ, trong đó sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các nhà sản xuất diễn ra thông qua cơ chế thị trường chứ không phải trực tiếp như trong trường hợp ngoại tác công nghệ. Như Scitovsky (1954, trang 300) đã nói, tất cả những gì cần thiết để những tác động bên ngoài này xảy ra là “ lợi nhuận của một nhà sản xuất bị ảnh hưởng bởi hành động của những nhà sản xuất khác ” . Những tác động bên ngoài như vậy phát sinh từ việc mở rộng của một công ty, hoạt động theo quy mô kinh tế, làm giảm chi phí sản xuất cho các nhà sản xuất khác (thông qua việc giảm chi phí của chính nó), hoặc từ việc mở rộng quy mô của các nhà sản xuất khác. thị trường cho các công ty riêng lẻ và do đó giảm chi phí sản xuất của nó. Kết quả là, và ngay cả khi không có ngoại ứng công nghệ, lợi nhuận bổ sung sẽ tích lũy cho một công ty, không chỉ với sự mở rộng của chính nó, mà

mà còn cùng với sự lớn mạnh của một ngành và của cả nền kinh tế. Fleming (1955, trang 283) phân biệt rõ hơn ngoại ứng tiền tệ “ theo chiều ngang ” và “ theo chiều dọc ” , tùy thuộc vào việc liệu sự phụ thuộc lẫn nhau có diễn ra “ theo chiều ngang ” thông qua các thị trường có liên quan lẫn nhau của các ngành sản xuất hàng hóa cuối cùng hay “ theo chiều dọc ” bởi các ngành tương tác với nhau với tư cách là nhà cung cấp và khách hàng.

Trong chương này, chúng ta chuyển sang các nền kinh tế trong đó tổng lợi nhuận gia tăng bắt nguồn từ lợi thế kinh tế theo quy mô ở cấp độ công ty và nơi có thể phát sinh các ngoại tác bằng tiền. Kết hợp với nguồn cung yếu tố co giãn, tính kinh tế theo quy mô dẫn đến ngoại tác bằng tiền và có thể tạo ra nhiều trạng thái cân bằng và nhu cầu về một “ cú hích lớn ” . Trong hai mô hình được xem xét, sự hiện diện của lợi thế kinh tế nhờ quy mô bên trong buộc chúng ta phải từ bỏ giả định về cạnh tranh hoàn hảo . Trong mô hình đầu tiên, ngoại ứng tiền tệ liên quan đến hiệu ứng lan tỏa nhu cầu giữa các ngành sản xuất hàng hóa cuối cùng, một trường hợp của các nền kinh tế bên ngoài “ theo chiều ngang ” theo thuật ngữ của Fleming . Trong mô hình thứ hai, các tác động bên ngoài liên quan đến các nền kinh tế bên ngoài “ theo chiều dọc ” theo tinh thần của Hirschman ( 1958) “ các mối liên kết xuôi và ngược ” . Chương này cũng đánh giá một cách thực nghiệm vai trò của lợi nhuận ngày càng tăng và nguồn cung lao động co giãn trong quá trình tích lũy vốn bằng cách xem xét bằng chứng về lợi nhuận theo quy mô, mô hình tốc độ tăng trưởng ở các mức thu nhập thấp, trung bình và cao, và bẫy nghèo.

Lập luận cú hích lớn dựa trên các tác động ngoại tác bằng tiền theo chiều ngang

ý tưởng của Rosenstein -Rodan về sự cần thiết của một cú hích lớn để khắc phục các vấn đề phối hợp phát sinh từ sự tồn tại của nhiều trạng thái cân bằng. Trong mô hình này, lợi thế kinh tế theo quy mô phát sinh trong quá trình sản xuất hàng hóa tiêu dùng cuối cùng và cấu trúc thị trường sao cho một công ty duy nhất trong mỗi lĩnh vực có thể tiếp cận với công nghệ có lợi nhuận ngày càng tăng.

Hãy xem xét một nền kinh tế đa ngành sản xuất n hàng hóa cuối cùng , mỗi hàng hóa trong số đó có một phần bằng nhau và không đổi (1/n) trong chi tiêu cuối cùng . Có hai kỹ thuật trong quá trình sản xuất mỗi hàng hóa: một kỹ thuật truyền thống với lợi nhuận không đổi theo quy mô (sản xuất nhỏ lẻ) và một kỹ thuật hiện đại với lợi nhuận tăng dần theo quy mô (sản xuất hàng loạt). Kỹ thuật hiện đại lấn át kỹ thuật truyền thống ở mức sản lượng cao, nhưng kém năng suất hơn ở mức thấp. Đặt S và M là các mức đầu ra được tạo ra với mỗi kỹ thuật trong bất kỳ ngành nào, do đó công nghệ được mô tả bởi:

S = Ls ( 1 ) _      

M = k ( L M - F )       k > 1       ( 2 )

với M > S khi L M =L S = L/n, L là tổng lực lượng lao động. Chúng tôi chọn các đơn vị sao cho kỹ thuật CRS chuyển đổi một đơn vị lao động thành một đơn vị sản lượng. Fisa cố định đầu vào lao động cần thiết để bắt đầu sản xuất hàng loạt. Với F > 0, kỹ thuật hiện đại hiển thị hiệu suất tăng dần theo tỷ lệ. Vì S và M đề cập đến cùng một loại hàng hóa trong mỗi ngành, L S cung cấp nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn để sản xuất M.

Khi nó tồn tại, các nhà sản xuất nguyên tử hoạt động dưới sự cạnh tranh hoàn hảo sử dụng kỹ thuật truyền thống. Ngược lại, một công ty duy nhất trong mỗi lĩnh vực có thể tiếp cận với kỹ thuật hiện đại. Công ty này sẽ tính cùng mức giá mà các nhà sản xuất truyền thống sẽ tính, ngay cả khi nó trở thành nhà độc quyền. Thật vậy, công ty sẽ mất tất cả doanh số bán hàng nếu tính phí cao hơn và nhận thấy việc tính phí ít hơn là không có lợi vì nó phải đối mặt với đường cầu có độ co giãn đơn vị (với tỷ lệ không đổi của mỗi hàng hóa trong chi tiêu cuối cùng). Doanh nghiệp hiện đại phải trả mức lương cao hơn tại nhà máy (w — 1), trong đó w là mức lương do doanh nghiệp hiện đại trả và mức lương truyền thống được ấn định bằng một.

Gọi Y là tổng thu nhập (được đo bằng đơn vị tiền lương truyền thống). Lợi nhuận của nhà độc quyền trong bất kỳ lĩnh vực nhất định nào bằng doanh thu (Y/n) trừ đi tổng chi phí, w L M . Vì giá là một (và do đó M = Y/n), sử dụng (2) lợi nhuận của nhà độc quyền ( w ) có thể được viết là:

p = a ( Y / n ) — wF       a = ( 1 — w / k )       (3 )

trong đó 1 là giá anh ta tính và w/k là chi phí biến đổi đơn vị của anh ta. Cần lưu ý rằng chênh lệch giữa giá và chi phí biến đổi, a = (1 — w/k), phải dương để nhà máy hòa vốn, bất kể mức thu nhập. Điều này nghĩa là:

w < k       ( 4 )

nghĩa là tiền lương không được quá cao để bù đắp cho lợi thế của sản xuất hàng loạt. Tuy nhiên, ngay cả khi (4) được lấp đầy , nhà độc quyền sẽ chỉ phải chịu chi phí cố định nếu anh ta kỳ vọng doanh số bán hàng (Y/n) đủ cao để đầu tư vào sản xuất hàng loạt đạt được lợi nhuận .

Doanh số kỳ vọng của nhà độc quyền là một hàm của phần ( ^ ) của các ngành trong nền kinh tế công nghiệp hóa. Thật vậy, tổng thu nhập có thể được biểu thị bằng tổng thu nhập trong các ngành truyền thống, (1 — ^ ) L, và tiền lương và lợi nhuận trong các ngành hiện đại, (w L + n w ). Chi tiêu cho mỗi lĩnh vực khi đó là: Y/n = 77 w + [1 + (w — 1)] L/n. Thay thế vào (3) và giải quyết w như một hàm của sản lượng:

p (q) = f a [ 1 + q( w — 1 )] L / n — w F g/( 1 — a q)       (5 )

Điều gì xảy ra với lợi nhuận khi tỷ lệ các ngành công nghiệp hóa tăng lên? Vi phân (5) chúng ta có thể giải quyết độ dốc của hàm lợi nhuận :

d p / d q = a [( L / n )( w — 1 ) + p (^)]/( 1 — a q)

mà, như có thể được kiểm chứng , là tích cực với điều kiện là điều kiện (4) được thỏa mãn và kỹ thuật hiện đại chiếm ưu thế so với kỹ thuật truyền thống ở mức sản lượng cao.

ba cấu hình : a) n (0) > 0, trong trường hợp đó, lợi nhuận kỳ vọng của một nhà độc quyền đầu tư vào sự cô lập là dương và sẽ không tồn tại trạng thái cân bằng của nền kinh tế truyền thống; b) n (1) < 0, trong trường hợp này sẽ không tồn tại trạng thái cân bằng công nghiệp hóa vì lợi nhuận là âm ngay cả khi tất cả các doanh nghiệp trong mọi lĩnh vực đều áp dụng kỹ thuật hiện đại; c) n (0) < 0 và n (1) > 0, hàm ý rằng kỹ thuật hiện đại có mang lại lợi nhuận hay không phụ thuộc vào tỷ lệ các ngành trong nền kinh tế áp dụng kỹ thuật hiện đại. Đây là trường hợp được minh họa trong Hình 8.1. Khi đó, nếu tỷ lệ q của các ngành công nghiệp hóa tăng khi lợi nhuận dương và giảm khi lợi nhuận âm, thì sẽ có nhiều điểm cân bằng tại q = 0 và q = 1. Một nền kinh tế truyền thống ( q = 0) với lợi nhuận kỳ vọng âm phù hợp và cân bằng công nghiệp hóa ( q = 1) với lợi nhuận dương là tự duy trì và cả hai đều nhất quán với cùng các giá trị tham số.

Như có thể dễ dàng kiểm chứng : n (0) = aL/n — wF và n (1) = k (L/n — F) — wL/n. Các điều kiện cần cho sự tồn tại của nhiều cân bằng, n (0) < 0 và n (1) > 0, do đó ngụ ý:

F > a ( L / n )/ w       ( 6 )

F<a ( L / n )       ( 7 )

Hình 8.2 trình bày một sơ đồ của Krugman (1992) sẽ hữu ích trong việc phân tích các cấu hình khác nhau . Các đường S và M trong sơ đồ cho thấy

Hình 8.1 Lợi nhuận kỳ vọng và đa điểm cân bằng

Hình 8.2 Mô hình cú hích lớn của Murphy et al. (1989)

giá trị của đầu ra (với một mức giá bằng một) như là một hàm của đầu vào lao động, đối với mỗi kỹ thuật. Đây chỉ đơn giản là đồ thị của eqs (1) và (2), với (1) trùng với đường 45 độ do sự lựa chọn của các đơn vị. Như đã vẽ, điều kiện ở (2) được thỏa mãn: M > S khi lực lượng lao động được sử dụng hết trong sản xuất hàng loạt ở mỗi ngành và đầu vào lao động là L/n. Tia 0w cho thấy tổng chi phí tiền lương là một hàm của đầu vào lao động khi sử dụng kỹ thuật hiện đại. Độ dốc của nó bằng w vì tiền lương truyền thống được đặt bằng một. Hệ số góc của tia 0w (w) được vẽ nhỏ hơn hệ số góc của đường M (k) và do đó điều kiện (4) được đáp ứng.

nhà máy sản xuất giày của Rodan . Một nhà sản xuất giày riêng lẻ áp dụng kỹ thuật hiện đại sẽ có thể bán mức sản lượng bằng Si bằng cách thay thế doanh số bán hàng trước đó của các nhà sản xuất truyền thống (với số lượng lớn hàng hóa, chúng ta có thể bỏ qua sự gia tăng nhu cầu về giày phát sinh từ mức lương cao hơn trả cho công nhân làm việc trong nhà máy giày). Điểm A trong sơ đồ, trên đường M ở mức sản lượng Si, tương ứng với mức việc làm trong khu vực hiện đại (nhà máy giày) khi nó bán nhiều bằng mức sản xuất của các nhà sản xuất truyền thống khi sản xuất ở mức toàn dụng nhân công. Điểm B, trên đường M ở mức việc làm L/n, tương ứng với sản xuất trong khu vực hiện đại khi nó hoạt động ở mức toàn dụng lao động.

Với nền sản xuất truyền thống ở những nơi khác (tức là trong sản xuất dệt may, chế biến thực phẩm, v.v.), việc áp dụng kỹ thuật hiện đại vào sản xuất giày sẽ có lợi nếu điểm A nằm trên tia 0w. Bằng cách đơn thuần thay thế các nhà sản xuất truyền thống, nhà máy giày sẽ tìm được một thị trường đủ lớn để có lợi nhuận . Doanh thu cao hơn chi phí tiền lương khi công ty đầu tư độc lập và điều tương tự cũng áp dụng cho việc áp dụng các phương pháp sản xuất hàng loạt trong các lĩnh vực khác. Việc sử dụng các kỹ thuật hiện đại trong những lĩnh vực đó sẽ làm tăng nhu cầu về giày, do tiền lương được trả cao hơn và lợi nhuận được tạo ra, giúp nhà máy giày có thể tăng sản lượng lên điểm M i và việc làm tăng lên. L/n (nghĩa là đến điểm B). Chỉ tồn tại trạng thái cân bằng công nghiệp hóa với sản lượng bằng M i trong mỗi ngành. Điều kiện (7) được đáp ứng; tuy nhiên, điều kiện (6) thì không. Điều này là do, với quy mô của thị trường (một hàm của L/n), F và w quá thấp nên (6) không thỏa mãn .

Giả sử rằng F quá lớn sao cho không chỉ điểm A mà cả điểm B trên đường M ở mức đầu ra M i , nằm dưới tia 0w. Kỹ thuật hiện đại có năng suất cao hơn so với kỹ thuật truyền thống, theo nghĩa là ở mức sản lượng cao (với đầu vào lao động bằng L/n) M lớn hơn S. Tuy nhiên, với mức lương cao hơn, thị trường tiềm năng không đủ lớn để tận dụng lợi thế của việc áp dụng đồng thời các phương pháp sản xuất hàng loạt, chứ đừng nói đến việc áp dụng kỹ thuật hiện đại một cách cô lập. Điều kiện (6) được thỏa mãn , nhưng điều kiện (7) thì không. Chỉ có một trạng thái cân bằng thu nhập thấp dựa trên các kỹ thuật truyền thống.

Giữa hai cực trị này tồn tại một dãy các giá trị trung gian của F thỏa mãn cả hai điều kiện và tồn tại hai điểm cân bằng. Đây là trường hợp thể hiện trong sơ đồ với điểm B phía trên tia 0w và điểm A phía dưới. Trong sự cô lập, nhà máy sản xuất giày là không có lợi nhuận nhưng việc áp dụng đồng thời các phương pháp sản xuất hàng loạt sẽ tạo ra mức sản lượng ở mức Mi pro fi cho tất cả các công ty hiện đại . Với F và w, quy mô tiềm năng của thị trường đủ lớn để tạo ra lợi nhuận khi áp dụng đồng thời các phương pháp sản xuất hàng loạt , nhưng không đủ để khiến bất kỳ công ty hiện đại riêng lẻ nào cũng có thể tồn tại một cách độc lập. Nhiều điểm cân bằng tồn tại và nếu không có “ cú hích lớn ” phối hợp, nền kinh tế có thể vẫn bị mắc kẹt trong trạng thái cân bằng của nền kinh tế truyền thống.

Có một số điểm khác biệt thú vị giữa mô hình hiện tại và mô hình trong phần 1 của Chương 7. Đầu tiên, bản chất đa ngành của nền kinh tế là cần thiết để tạo ra các loại tác động bên ngoài đằng sau vấn đề điều phối. Nếu một hàng hóa duy nhất được sản xuất với quy mô kinh tế nội bộ, thì không thể nảy sinh nhu cầu về một “ cú hích lớn ” . Các vấn đề về phối hợp sẽ chỉ phát sinh khi vốn được sử dụng trong sản xuất và có các tác động bên ngoài về công nghệ. Do đó, trong một nền kinh tế với một công ty hiện đại duy nhất và không có tác động bên ngoài, vấn đề phối hợp không tồn tại. Sẽ có một trạng thái cân bằng duy nhất mà bản chất của nó phụ thuộc vào việc M lớn hơn hay nhỏ hơn S khi lực lượng lao động được sử dụng đầy đủ.

Quy mô thị trường cũng quan trọng theo một cách khác. Trong Chương 7, sản lượng tích lũy được đại diện bởi vốn cổ phần tổng thể có ý nghĩa quan trọng vì nó làm cho công nghệ hiện đại trở nên năng suất hơn. Các tác động bên ngoài có bản chất là tác động lan tỏa công nghệ. Ở đây, quy mô thị trường quan trọng vì nó làm cho các kỹ thuật hiện đại trở nên chuyên nghiệp hơn . Theo nghĩa này, ngoại ứng là tiền. Mức sản lượng ở những nơi khác không có tác động lan tỏa công nghệ đối với nhà máy giày (ví dụ, mang lại lực lượng lao động được đào tạo tốt hơn). Họ có nhu cầu lan tỏa làm cho cùng một công nghệ trở nên chuyên nghiệp hơn .

Sự hiện diện của phần thưởng tiền lương hiện nay là cần thiết cho tính đa dạng của trạng thái cân bằng, không giống như trong mô hình có ngoại tác công nghệ. Điều này một phần là do bản chất tĩnh của mô hình. Một lý do khác là bản thân các ngoại tác tiền tệ không đủ để tạo ra nhiều trạng thái cân bằng. Nếu không có phần bù lương, vẫn sẽ có những tác động bên ngoài nhưng những tác động này sẽ chỉ hoạt động thông qua lợi nhuận , thay vì thông qua mức lương cao hơn mà các công ty hiện đại trả . Một ngoại ứng tích cực sẽ chỉ phát sinh nếu lợi nhuận từ việc cá nhân áp dụng kỹ thuật hiện đại là tích cực. Do đó, nếu việc áp dụng các phương pháp sản xuất hàng loạt là không có lợi trong một lĩnh vực riêng lẻ, thì điều này cũng sẽ xảy ra khi việc áp dụng đồng thời các kỹ thuật hiện đại diễn ra và ngược lại. Điều này có thể dễ dàng được nhìn thấy từ Hình 8.2. Nếu w = 1 thì tia 0w trở thành đường thẳng S và không tồn tại phép đồng dạng nào để điểm A và B nằm về hai phía khác nhau của tia 0w. Do đó, không có xung đột giữa hành vi hợp lý của cá nhân và hành vi hợp lý của tập thể. Sự tồn tại của trạng thái cân bằng cấp cao đủ để loại trừ khả năng xảy ra trạng thái cân bằng cấp thấp bởi vì các khuyến khích cá nhân do thị trường làm trung gian là đủ để đảm bảo công nghiệp hóa hoàn toàn. ¹

Ngoại tác dọc: Mô hình Rosenstein-Rodan/Hirschman

Bây giờ chúng ta xem xét một nền kinh tế trong đó ngoại tác bằng tiền phát sinh từ sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng trong sản xuất hàng hóa trung gian. Đặc điểm kỹ thuật của công nghệ và cấu trúc thị trường trong lĩnh vực sản xuất hàng hóa trung gian theo Skott và Ros (1997), và mô tả một số nhà sản xuất đầu vào nhất định hoạt động dưới sự cạnh tranh độc quyền. Nhiều trạng thái cân bằng dài hạn có thể phát sinh như là kết quả của các ngoại ứng tiền tệ năng động.¹²² ¹²³Vì chúng tôi tập trung vào tác động liên kết giữa hàng hóa trung gian và hàng hóa cuối cùng, thay vì tác động lan tỏa về nhu cầu giữa các ngành hàng hóa cuối cùng, nên chúng tôi đơn giản hóa và giả định rằng chỉ có một hàng hóa cuối cùng được sản xuất.¹²⁴

Hai lĩnh vực cạnh tranh trên thị trường vì lợi ích cuối cùng. Các nhà sản xuất truyền thống, như trước đây, biến một đơn vị lao động thành một đơn vị sản lượng: S = L S . Công nghệ hiện đại cần nhiều vốn. Các hãng hiện đại , cũng hoạt động dưới sự cạnh tranh khốc liệt và lợi nhuận không đổi theo quy mô, sử dụng vốn (K) và hàng hóa trung gian (I) để sản xuất sản lượng M:

M = K a I 1 - a       0 < a < 1 ;       ( 8 )

trong đó tôi đại diện cho đầu vào của một tập hợp hàng hóa trung gian,

chào       tôi 1 = s

Tôi = [E(1 / n ) Tôi f]       0 < s < 1 ;

n là số lượng hàng hóa trung gian, giả định là đã cho. ¹²⁵Việc sản xuất những hàng hóa trung gian này phụ thuộc vào lợi nhuận nội bộ ngày càng tăng:

Tôi i = L i 1 + m       m > 0       ( 9 )

trong đó Li là đầu vào lao động. Hàng hóa Ii có thể đại diện cho một tập hợp các dịch vụ sản xuất (chẳng hạn như ngân hàng và bảo hiểm) và đầu vào sản xuất, như trong Rodriguez-Clare (1996), hoặc một tập hợp hàng hóa cơ sở hạ tầng (điện, giao thông, thông tin liên lạc, cơ sở đào tạo), như trong Skott và Ros (1997). ¹²⁶Sự khác biệt chính giữa các ngành truyền thống và hiện đại là trong khi ngành M có “ liên kết ngược ” a la Hirschman với ngành I, thì không có mối liên kết nào trong trường hợp của ngành S.

Các công ty tối đa hóa lợi nhuận khi coi giá đầu vào là tham số cho trước. Các nhà sản xuất trong các ngành S và M cũng phải đối mặt với giá đầu ra nhất định. Trong lĩnh vực M, trữ lượng vốn được xác định trước trong ngắn hạn và vì các nhà sản xuất trong lĩnh vực này là nguyên tử, các điều kiện cung và cầu trong tương lai của một công ty sẽ độc lập với các quyết định ngắn hạn của chính nó. Do đó, không có biến chứng liên thời gian . Như thể hiện trong Skott và Ros (1997), hàm cầu đối với hàng hóa I được cho bởi:

tôi = ( 1 - a ) 1 / a ( p . P m ■ 1 a K       ( 10 )

trong đó p I (= np i dưới dạng đối xứng) là chi phí (tối thiểu) của một bó hàng hóa trung gian mang lại I = 1.

Trong khu vực I, các nhà sản xuất hoạt động trong điều kiện cạnh tranh độc quyền và phải đối mặt với đường cầu dốc xuống:

Tôi d = Dp tôi -0       0 > 1 ;       ( 11 )

trong đó D là tham số vị thế và 0 là độ co giãn theo giá của cầu đối với từng nhà sản xuất. Độ đàn hồi này là một hàm của Ơ , a và n, và đối với n lớn, được cho xấp xỉ bằng 1/(1 — ơ ).¹²⁷ Bất đẳng thức ở (11) suy ra từ các giới hạn tham số 0 < a < 1 và 0 < ơ < 1.

Với một hàng hóa trung gian duy nhất (n = 1), nhà sản xuất độc quyền hàng hóa này rõ ràng sẽ phải đối mặt với vấn đề tối ưu hóa liên thời gian: mức giá p I hiện tại sẽ ảnh hưởng đến khả năng sinh lời của ngành M, do đó có thể ảnh hưởng đến tích lũy vốn trong ngành M và do đó nhu cầu trong tương lai đối với cái tôi tốt. Với nhiều hàng hóa I, liên kết liên thời gian này bị suy yếu và các quyết định của một nhà sản xuất riêng lẻ chỉ có tác động nhỏ đến tổng sản lượng của I và khả năng sinh lời trong ngành M. Để đơn giản hóa, chúng tôi giả định rằng số lượng đầu vào phi thương mại là lớn đủ để các khía cạnh liên thời gian có thể bị bỏ qua. Từ hàm cầu được phỏng đoán (eq. 11) và hàm sản xuất (eq. 9), quyết định định giá tối ưu cho I i -nhà sản xuất là phần tăng thêm so với chi phí cận biên:

i = ( 1 _ + z ) o       ( 12 )

trong đó: 1 + z = [ 0 /( 0— 1)]       0 = w/(1 + rì ) I i rì /(1 + '

w là mức lương, 0 là chi phí lao động cận biên, và z là phần tăng thêm so với chi phí cận biên. Các phương trình (11) và (12), bằng cách đặt I i =I d i , có thể được giải đồng thời cho p i và I i . Lưu ý rằng, không giống như những gì xảy ra khi hiệu quả kinh tế theo quy mô chỉ phát sinh từ sự hiện diện của chi phí cố định (như trong mô hình trước), chi phí cận biên không cố định mà giảm theo quy mô sản lượng.

cân bằng ngắn hạn

Để có được trạng thái cân bằng ngắn hạn, các phương trình (11) và (12) được kết hợp với hàm cầu đầu vào trong ngành M (eq. 10). Giả sử tính đối xứng (p i = p j và I i = I), ba phương trình này có thể được giải cho I, p I và D. Khi đó ta được:

Tôi = [G ( 1 = n )( p M = w ) K a ] ( 1 + m ) = f       ( 13 )

trong đó:       G=(1 — a) (1 + rì ) ( 0 — 1)/ 0       f=a — rì (1 — a)>0

phương trình (13) mô tả một giải pháp cân bằng ngắn hạn, đối xứng cho I. Cho một giá trị phỏng đoán của hằng số nhân D, các điều kiện bậc nhất để tối đa hóa lợi nhuận xác định (pi , I i ) là một hàm của D. Giá trị thực tế của D phụ thuộc vào quyết định định giá của các đối thủ của công ty . Như được trình bày trong Skott và Ros (1997), tính ổn định đòi hỏi điều kiện (hợp lý về mặt thực nghiệm): f > 0.¹²⁸ Điều đáng chú ý là trong trạng thái cân bằng đối xứng này, mỗi nhà sản xuất sẽ sẵn sàng bán nhiều hàng hóa hơn, ở mức giá cân bằng, nếu nhu cầu sắp tới.

Bây giờ hãy xem xét thị trường lao động. Giả sử tổng lực lượng lao động là L. Ở trạng thái cân bằng với I i =I j , và giả sử tiền lương không đổi và không có thất nghiệp, chúng ta có:

L = L s + L tôi

và tôi = p L tôi = p i i 1 / ( 1 ⁺ m ) = nI 1 / ( 1 + m       ( 14 )

hoặc, thay thế từ (13):

L i = L i ( w / p M ; K )       (15 )

Vì S = L S và (với điều kiện là chỉ có một hàng hóa cuối cùng) p S = p M , w > p M với đẳng thức nếuL S >0. Tức là, cung lao động cho khu vực I hoàn toàn co giãn tại w=p M đối với L I <L.

Cầu lao động của khu vực I được xác định bởi (15). Kết hợp phương trình này với cung lao động co giãn tại w = p M với L I < L, trạng thái cân bằng ngắn hạn trên thị trường lao động ngụ ý rằng:

w = p M và L i = L I ( 1 ; K )       nếu L I ( 1 ; K ) < L       ( 16 )

Và nếu L I (1, K) > L, thì trạng thái cân bằng thị trường lao động hàm ý L I = L và w/p M được cho bởi nghiệm của L i (w/p M , K) = L. Đây là:

w / p m = G ( 1 / n ) 1 — f K a / L f       ( 17 )

Với L I đã xác định, ta cũng có nghiệm của S = L — L I và M = K a I 11 a) . Các phương trình (16) và (17) xác định biểu đồ cân bằng ngắn hạn. Điều này được thể hiện, trong không gian log, trong Hình 8.3(a) và 8.3(b). Như trong mô hình Lewis, lịch biểu là một đường thẳng tại w/p M = 1, cho đến giá trị K, tại điểm ngoặt giữa giai đoạn thặng dư lao động và nền kinh tế trưởng thành, tại đó L I (1, K ) = L, và một đường có hệ số góc dương bằng a, với K > K.

Tích lũy vốn và cân bằng dài hạn

Theo thời gian, lượng vốn thay đổi. Chúng tôi giả định một công thức đơn giản trong đó đầu tư vào ngành M được tài trợ hoàn toàn từ lợi nhuận của ngành M.¹²⁹ Tỷ lệ tích lũy tư bản khi đó bằng: s „ r — Ỗ , trong đó s „ là phần lợi nhuận được đầu tư. Tỷ suất lợi nhuận được cho bởi: r = (p M M — p p i I i )/p M

(a)       ln (w/p M )

(b)       ln (w/p M )

Figure 8.3 A Rodan-Hirschman model

K = a (I/K) 1 a hoặc, sử dụng giá trị của I như được xác định trong trạng thái cân bằng ngắn hạn (eq. 13):

(18)r = a K m ( 1 - a ) / f [( 1 / n ) G /( w / p M )] ( 1 ~ f ) = f

Với mức lương tính theo hàng hóa M, tỷ suất lợi nhuận tăng theo lượng vốn. Thật vậy, sự gia tăng vốn dự trữ làm tăng nhu cầu đối với hàng hóa trung gian và làm giảm chi phí cận biên trong lĩnh vực I. Việc giảm giá tương đối (p I / p M ) của hàng hóa trung gian (với một giá trị w/p M nhất định ) làm tăng lợi nhuận trong ngành M. Cần lưu ý sự giống nhau giữa eq. (18) và hàm tỷ suất lợi nhuận ở mục 1 của Chương 7. Mặc dù không có ngoại ứng công nghệ, tỷ suất lợi nhuận phụ thuộc tích cực vào trữ lượng vốn, với mức lương tính bằng M hàng hóa. Điều này là do sự hiện diện của lợi thế kinh tế theo quy mô trong khu vực I và thực tế là mức độ mà chúng được khai thác phụ thuộc vào quy mô vốn cổ phần trong khu vực M.

Điều kiện trạng thái ổn định s „ r = Ỗ xác định phương trình của lịch trình w*. Thay thế từ eq. (18) vào điều kiện này và giải quyết w/p M mang lại:

( w = p M ) * = ( a S p = d ) f / ( 1 - f ) ( G = n ) K m = 1 + m       ( 19 )

mà trong (ln w/p M , ln K) không gian xác định một đường thẳng có hệ số góc dương bằng ^ /(1 + ^ ). Điều kiện f > 0 trong (13) đảm bảo rằng a > ^ /(1 + ^ ), nghĩa là lịch trình w, đối với các giá trị của K trên K , dốc hơn đường w*. Sau đó, chúng ta có hai giao điểm hoặc không có giao điểm nào giữa hai locus.

Hình 8.3 (a) cho thấy trường hợp hai lịch trình không giao nhau. Ở đây K < K*, trong đó K* là nghiệm của(19) khi w =p M . Như chúng ta đã thấy trong Chương 7, mức lương đủ sống trong trường hợp này cao hơn mức lương cần thiết để tạo ra tỷ lệ tích lũy tư bản dương ngay cả khi toàn bộ lực lượng lao động được tuyển dụng trong khu vực hiện đại. Trường hợp này ngụ ý rằng quy mô của lực lượng lao động quá nhỏ nên công nghiệp hóa sẽ không bao giờ có giá trị, xét đến việc xác định cụ thể các khả năng sản xuất. Sau đó, có một trạng thái cân bằng dài hạn duy nhất và ổn định với K = 0, L S = L, L I = 0.

Trong Hình 8.3 (b), K > K*. Hai locus giao nhau với độ dốc của biểu đồ w nhỏ hơn độ dốc của đường w* tại giao điểm K thấp (tại K*) và ngược lại đối với giao điểm K cao (tại K**). Theo đó, có hai trạng thái cân bằng dài hạn với các giá trị hoàn toàn dương của trữ lượng vốn cũng như trạng thái cân bằng với K = 0 và I = 0. Có thể dễ dàng nhận thấy rằng trạng thái cân bằng tại K* là không ổn định, giống như trạng thái cân bằng tại K U trong mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan của Chương 7 (phần 1 và 2). Trong hai trạng thái cân bằng, trạng thái cân bằng cấp thấp không có ngành M có thu nhập trên mỗi lao động bằng p M và lợi nhuận bằng không , trong khi trạng thái cân bằng tại K** nhất thiết phải có w > p M và tỷ suất lợi nhuận dương. Như vậy, tiền lương thực tế và mức thu nhập bình quân đầu người rõ ràng là cao hơn trong nền kinh tế công nghiệp hóa.

Sự giống nhau của những kết quả này với những kết quả của mô hình có ngoại tác công nghệ trong Chương 7 không có gì đáng ngạc nhiên. Trong nền kinh tế được xem xét, khu vực S cung cấp nguồn cung lao động co giãn; - hoặc trên thực tế, cung lao động hoàn toàn co giãn vì, như trong mô hình Lewis, khu vực này tạo ra hàng hóa cuối cùng giống như khu vực hiện đại. Các ngành M và I cùng nhau sử dụng một công nghệ thâm dụng vốn cho thấy lợi nhuận tăng dần theo quy mô. Thật vậy, kết hợp (8) và (14), hàm sản xuất của “ ngành M/I tích hợp ” này được cho bởi: M = AK a L |' a trong đó A = (1/n) 11 ai " + I, | "" ai , điều này cho thấy rằng, với điều kiện là jU. >0, năng suất của khu vực hội nhập này phụ thuộc vào quy mô của nó (mức việc làm L | ) .

Tuy nhiên, không giống như mô hình trong Chương 7, không có yếu tố công nghệ bên ngoài nào ở đây. Nhiều trạng thái cân bằng có liên quan đến ngoại ứng tiền tệ (mặc dù đây không phải là điều kiện đủ , như trường hợp (a) minh họa). Sự hiện diện của lợi tức ngày càng tăng theo quy mô trong lĩnh vực hàng hóa trung gian ngụ ý rằng các quyết định sản xuất trong lĩnh vực |, và các quyết định đầu tư trong lĩnh vực M, có tác động bên ngoài quan trọng. Sự gia tăng sản lượng của |i ảnh hưởng bất lợi đến nhu cầu hiện tại đối với các đầu vào trung gian khác, nhưng lại làm giảm chỉ số giá p I và làm tăng cả đầu vào kết hợp I và tỷ suất lợi nhuận trong ngành M. Ngoài những tác động tĩnh này, còn có một ngoại tác năng động: lợi nhuận cao hơn trong lĩnh vực M dẫn đến tăng tích lũy và do đó làm tăng nhu cầu trong tương lai đối với tất cả các hàng hóa I. Về mặt đầu tư, các nhà sản xuất nguyên tử của hàng hóa M xem xét tất cả các mức giá đã cho và không tính đến các tác động bên ngoài của lượng vốn dự trữ cao hơn đối với nhu cầu tăng lên trong tương lai đối với hàng hóa I và giá tương lai thấp hơn p I .

Kết quả của những ngoại ứng tiền tệ năng động này là trữ lượng vốn ban đầu dưới mức tới hạn (K*) dẫn đến sự co lại tích lũy khi tất cả các công ty đều tuân theo hành vi hợp lý của từng cá nhân. Vì vốn dự trữ ban đầu nhỏ nên nhu cầu về hàng hóa I thấp và hàng hóa I được sản xuất với chi phí cao. Kết quả là khả năng sinh lời trong lĩnh vực M thấp đến mức vốn cổ phần co lại. Điều này càng làm tăng chi phí sản xuất trong ngành I và giảm khả năng sinh lời trong ngành M, đưa nền kinh tế về trạng thái cân bằng ở mức thấp khi không có ngành M và I. Trạng thái cân bằng cấp thấp này là một cái bẫy. Rosenstein-Rodan cung cấp một ví dụ về vấn đề phối hợp liên quan:

Tiền lương thấp lẽ ra phải là một động lực đủ để tạo ra một ngành công nghiệp dệt may ở Ấn Độ trong thời kỳ hậu Napoléon chứ không phải ở Lancashire, Anh. Mức lương ở Ấn Độ thấp hơn 50 hoặc 60% so với mức lương thấp ở Anh ... Tuy nhiên, phân tích sâu hơn cho thấy rằng để xây dựng một nhà máy, người ta sẽ phải xây dựng một cây cầu hoặc hoàn thành một con đường hoặc một tuyến đường sắt hoặc sau đó là một nhà máy điện. trạm năng lượng. Mỗi yếu tố trong cái gọi là vốn chi phí xã hội đều yêu cầu một lượng đầu tư cao tối thiểu có thể phục vụ, chẳng hạn như năm mươi nhà máy nhưng sẽ tốn quá nhiều chi phí cho một nhà máy. (Rosenstein-Rodan, 1984, trang 208)

Nói cách khác, việc thiếu động lực để tạo ra ngành dệt may ở Ấn Độ là do không có I-sector khiến sản xuất dệt may không có lãi mặc dù mức lương hiện tại thấp. Đồng thời, không có động cơ nào để sản xuất hàng I do chi phí sản xuất cao trong khi các nhà máy dệt may không có nhu cầu. Đây là lý do tại sao một nỗ lực phối hợp - một nỗ lực lớn nhằm tăng tốc độ tích lũy trên mức hợp lý của từng cá nhân, và/hoặc tăng nguồn cung hàng hóa I - trở nên cần thiết để đưa trữ lượng vốn lên trên mức tới hạn đó (K*, trong Hình 8.3b), tại thời điểm đó, các khuyến khích cá nhân do thị trường làm trung gian trở nên đủ để đảm bảo công nghiệp hóa.

Một điểm khác biệt quan trọng với mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan của Chương 7 là vai trò của cạnh tranh không hoàn hảo trong khu vực I đối với sự tồn tại của trạng thái cân bằng và bẫy phát triển. Thật vậy, giá trị của trữ lượng vốn ở trạng thái cân bằng không ổn định (K*) phụ thuộc vào vị trí của lịch biểu w*, do đó bị ảnh hưởng bởi độ co giãn giá của cầu đối với hàng hóa I (xem eq. 19 và biểu thức của G trong phương trình 13). Độ đàn hồi thấp hơn làm giảm G và dịch chuyển lịch trình w* xuống dưới. Độ bám của bẫy tăng lên khi K* trở nên lớn hơn. Theo trực giác, ngành I kém cạnh tranh hơn có nghĩa là mức chênh lệch cao hơn so với chi phí cận biên và do đó giá tương đối (p I / p M ) của đầu vào trung gian cao hơn, làm giảm tỷ suất lợi nhuận trong ngành M. Vốn cổ phần cao hơn — có xu hướng để giảm (p I / p M ) do giảm chi phí do nhu cầu và sản lượng hàng hóa I cao hơn — khi đó cần phải tạo ra tỷ suất lợi nhuận cần thiết cho tỷ lệ tích lũy vốn dương.

Bằng chứng thực nghiệm về tăng thu nhập và bẫy nghèo

Như đã lập luận trong Chương 2 đến Chương 4, mô hình tân cổ điển với các phần mở rộng của nó (khoảng cách công nghệ, nguồn nhân lực, khả năng di chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị) không đưa ra lời giải thích thỏa đáng về cả sự khác biệt về mức thu nhập và tốc độ tăng trưởng. Lý thuyết dường như phải đối mặt với tình trạng tiến thoái lưỡng nan sau đây. Khi nó coi chênh lệch thu nhập là sự khác biệt về vị trí tương đối đối với trạng thái dừng, thì mô hình, như trong phiên bản Solow-Swan đơn giản, đã phóng đại quá mức tỷ lệ tăng trưởng của các nước nghèo. Điều này đặc biệt đúng với giả định về tính lưu động của vốn quốc tế, điều này củng cố các đặc tính hội tụ mạnh mẽ của mô hình. Khi nó diễn giải sự khác biệt về thu nhập là kết quả của khoảng cách trạng thái ổn định, như trong mô hình Solow được bổ sung bằng vốn con người (Mankiw, Romer, và Weil, 1992) hoặc trong các diễn giải về khoảng cách công nghệ, mô hình này phần nào phù hợp hơn với sự khác biệt quan sát được trong tăng trưởng giá. Nhưng sau đó, nó phóng đại sự khác biệt thực tế giữa các quốc gia về lợi nhuận thu được từ lao động lành nghề hoặc dựa vào sự khác biệt vô lý trong tiếp cận công nghệ.

Bằng chứng khác cũng chỉ ra những thiếu sót thực nghiệm của mô hình tân cổ điển. Đặc điểm chính của mô hình — mối quan hệ tiêu cực, có điều kiện dựa trên các yếu tố quyết định khác, giữa sản lượng ban đầu trên mỗi công nhân và mức tăng trưởng tiếp theo — đơn giản là không mạnh về mặt thống kê. Như đã lưu ý, Levine và Renelt (1992) nhận thấy rằng mối quan hệ này không có trong giai đoạn kể từ giữa những năm 1970 hoặc khi các quốc gia OECD bị loại khỏi mẫu. Các ước tính của các hàm tăng trưởng bậc hai được trình bày trong chương này chỉ ra cùng một hướng: không có sự hội tụ, tuyệt đối hay có điều kiện, ở các mức thu nhập thấp.

Các vấn đề khác nhau áp dụng cho các mô hình tăng trưởng nội sinh cơ bản đã được xem xét cho đến nay. Nếu không có những sửa đổi và mở rộng thêm, lý thuyết tăng trưởng mới không đặt ra một thách thức thực nghiệm nghiêm trọng nào đối với các mô hình tân cổ điển tăng cường. Đánh giá thực nghiệm về lý thuyết này - với những hàm ý của nó về sự khác biệt quá mức và sự phụ thuộc vào tăng trưởng dựa trên nguồn vốn con người - tỏ ra khá đáng thất vọng, như đã thảo luận trong Chương 2. Lý thuyết này dường như phải đối mặt với một tình thế tiến thoái lưỡng nan, mặc dù rất khác nhau. bản chất, dường như không kém phần nghiêm trọng

so với lý thuyết tân cổ điển. Đây là vấn đề cạnh lưỡi dao đã được chỉ ra bởi Solow (1994). Nếu lợi nhuận trên vốn đang tăng lên, thì công nghệ giả định sẽ tạo ra sản lượng hữu hạn trong thời gian hữu hạn. Nếu lợi nhuận theo quy mô tăng lên nhưng lợi nhuận trên vốn giảm đi, thì các tác động định tính không khác với mô hình Solow-Swan. Điều này khiến mô hình AK trở thành sự thay thế khả thi duy nhất và khá mong manh đối với mô hình tân cổ điển, vì nó phụ thuộc vào việc thu hồi vốn chính xác không đổi.

Tầm nhìn về quá trình phát triển mà người ta tìm thấy trong các tài liệu cổ điển về kinh tế học phát triển nhất quán với các sự kiện cách điệu về hiệu quả tăng trưởng xuyên quốc gia vốn không phù hợp lắm với các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh đã được xem xét cho đến nay. Như chúng ta sẽ thấy trong phần này, các mô hình được xem xét trong chương này và chương trước đặc biệt phù hợp với ba đặc điểm nổi bật của các xu hướng phát triển sau chiến tranh. Thứ nhất, tốc độ tăng trưởng cao nhất được tìm thấy ở các nước đang phát triển và một số nước công nghiệp ban đầu tương đối kém phát triển. Thứ hai, tốc độ tăng trưởng cao này trong nhiều trường hợp gắn liền với quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng. Thứ ba, tỷ lệ tăng trưởng thấp nhất thường xảy ra ở các nước có thu nhập thấp cho thấy các nước này đang rơi vào bẫy nghèo đói.

Tăng tốc tăng trưởng ở mức thu nhập trung bình

Các kết luận đạt được trong phần 3 liên quan đến các đặc điểm của quá trình chuyển đổi sang trạng thái ổn định và thực tế là sự khác biệt giữa các quốc gia nên được xem, như trong mô hình Solow, là sự khác biệt về vị trí đối với trạng thái ổn định (chứ không phải là sự khác biệt về trạng thái ổn định). ) ngụ ý rằng mô hình phát triển cổ điển không chỉ có mô hình phân kỳ có điều kiện theo sau là hội tụ có điều kiện mà còn có mô hình phân kỳ/hội tụ tuyệt đối. Những hàm ý này tìm thấy sự hỗ trợ thực nghiệm đáng kể trong cả ước tính cắt ngang và chuỗi thời gian dài. Mô hình tăng trưởng trong một mặt cắt ngang của các quốc gia có hình dạng bướu với tốc độ tăng trưởng ở mức thu nhập trung bình, như chúng ta sẽ thấy, thể hiện sự bao hàm trong hồi quy tăng trưởng của các biến số khác như tỷ lệ đầu tư, giáo dục và các biến số chính trị . Chuyển sang chuỗi thời gian, quá trình tăng trưởng của nền kinh tế thế giới trong thế kỷ qua được đặc trưng bởi sự khác biệt tuyệt đối về thu nhập bình quân đầu người. Tuy nhiên, trong 50 năm qua, sự phân tán thu nhập bình quân đầu người đã thu hẹp đáng kể trong câu lạc bộ các nền kinh tế giàu có ngày nay , phần lớn trùng lặp với các nước công nghiệp hóa ban đầu. Trong năm hoặc sáu thập kỷ qua, một số nước công nghiệp hóa muộn, các nền kinh tế thành công ở Đông Á và trong một thời gian là một số nước ở Mỹ Latinh - đã tham gia câu lạc bộ hội tụ và nhanh chóng hướng tới các mức thu nhập trung bình và cao. Một số trong số đó, Hồng Kông, Singapore, Đài Loan và Hàn Quốc, vào giữa những năm 1990 đã đạt được mức thu nhập bình quân đầu người gần với mức trung bình của các nền kinh tế OECD. Phần còn lại của các nước đang phát triển, chủ yếu ở châu Phi cận Sahara và Nam Á, hầu như không bắt đầu quá trình tăng trưởng kinh tế hiện đại và tiếp tục tụt hậu so với các nền kinh tế có thu nhập trung bình và cao. Các mô hình này hỗ trợ cho các động lực chuyển tiếp được hình dung bởi các mô hình phát triển.

Bằng chứng từ hồi quy tăng trưởng cho thấy rằng đối với quốc gia có thu nhập thấp, mối quan hệ giữa mức thu nhập ban đầu và tăng trưởng tiếp theo là tích cực và mức thu nhập khác nhau. Sau đó, vượt quá một mức thu nhập bình quân đầu người nhất định, mối quan hệ trở nên tiêu cực ngụ ý sự hội tụ của các mức thu nhập, mặc dù thu nhập tiếp tục tăng với tốc độ nhanh hơn so với ở các nước nghèo nhất. Mô hình phân kỳ/hội tụ này được thể hiện bằng một phương trình bậc hai trong đó tỷ lệ tăng trưởng thu nhập có liên quan đến mức thu nhập ban đầu và bình phương thu nhập ban đầu: g y = a o + a 1 y o +a 2 y o 2 . Với điều kiện 2 là âm (điều kiện để đạt cực đại) và 1 là dương (để tỷ lệ cực đại dương), tốc độ tăng trưởng đạt cực đại ở mức thu nhập dương. Nếu vẫn giữ nguyên sự bất bình đẳng, thì phương trình cũng hàm ý một ngưỡng hội tụ, tức là mức thu nhập mà tại đó tốc độ tăng trưởng bằng với tốc độ tăng trưởng ở các nước có thu nhập cao nhất.

Bảng 8.1 tóm tắt một số ước tính của các phương trình bậc hai như vậy cho các thời kỳ và tập hợp dữ liệu khác nhau, đồng thời bao gồm các phép hồi quy tuyến tính về tốc độ tăng trưởng trên thu nhập ban đầu đối với các mẫu con của các quốc gia có thu nhập cao và thấp. Các kết quả thường ủng hộ mô hình phân kỳ/hội tụ. ¹³⁰Dấu hiệu của các hệ số thuận lợi một cách có hệ thống đối với giả thuyết và gợi ý rằng tốc độ tăng trưởng có xu hướng đạt mức tối đa trong phạm vi thu nhập trung bình. Các hồi quy tuyến tính cho các nhóm thu nhập thấp hơn, ngoại trừ trong các hồi quy gộp của Sarkar , đưa ra các hệ số , mặc dù dương và do đó biểu thị sự khác biệt , nhưng thường có sai số chuẩn cao hơn các hệ số âm cho các nhóm thu nhập cao hơn. Điều này cho thấy xu hướng phân hóa ở các nước thu nhập thấp thất thường hơn so với xu hướng hội tụ giữa các nước thu nhập cao. Nhưng vì hệ số dương có giá trị tuyệt đối lớn hơn hệ số âm ( trong mọi trường hợp), nên không nên coi mô hình phân kỳ thất thường này là bằng chứng cho xu hướng phân kỳ thu nhập yếu hơn. Bằng chứng dường như cho thấy rõ ràng là thiếu sự hội tụ ở mức thu nhập thấp và trung bình cùng với ngưỡng hội tụ rất khác nhau giữa các quốc gia trong phạm vi thu nhập dồi dào.

Mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan của phần 1 trong Chương 7 ngụ ý một mô hình phân kỳ/hội tụ và do đó, bằng chứng về phương trình bậc hai cung cấp một số hỗ trợ cho mô hình. Tuy nhiên, bằng chứng chỉ là

Tác giả và thời kỳ

Sự phụ thuộc

Biến đổi

C

bạn

bạn 2

R2

N

tập dữ liệu

Baumol và Wolff (1988)

1950 - 1980

ln (yt/yo)

0,586 (4,2)

0,00038 (2,1)

- 9,9/10 7 (2,2)

0,07

72

Summers-Heston (1984)

yt/yo

3.3 (7.7)

- 0,00038 ( - 12,5)

0,30

17

nhóm thu nhập cao

2.1 (5.5)

0,0005 (1,3)

0,03

55

nhóm thu nhập thấp hơn

Sheehey (1996)1960 - 1988

tập thể hình

0,0023 (2,46)

- 7.2/10 7 (1.93)

0,072

107

Penn WorldTable (Điểm 5)

- 0,0006 ( - 2,14)

0,293

13

Thu nhập cao

0,0028 (2,7)

0,072

82

Thu nhập thấp

Sarkar (1998)1960 - 93. Tổng hợp

tập thể hình

0,57 (2,67)

0,0026 (4,76)

- 0,10/10 5 ( - 4,25)

0,02

867

LHQ (1976)UNCTAD (1994)

hồi quy cho 110 quốc gia và

5,65 (2,73)

- 0,55 a/ ( - 1,89)

0,02

192

24 Thu nhập cao

các thời kỳ phụ khác nhau

- 4,28 ( - 3,80)

1,06 a/ (4,85)

0,03

675

86 Thu nhập thấp hơn

Phục sinh và Levine (1997). ³

tập thể hình

0,09 a/ (3,74)

- 0,007 một

0,42

41

Ngân hàng thế giới

Hồi quy gộp cho những năm 1960,

( - 4,58)

0,49

70

Mùa hè và Heston

0,59 b

67

(1988)

Những năm 1970 và 1980

Ades và Glaeser (1999). OLS

tập thể hình

0,007 (2,25)

0,0192 (5,65)

- 0,00225c _

0,24

99

Barro và Sói (1989)

hồi quy 1960 - 1985

( - 0,55)

Ghi chú: gy là tốc độ tăng GDP bình quân đầu người. yt là mức GDP thực bình quân đầu người cuối kỳ. yo đề cập đến mức GDP bình quân đầu người ban đầu. N là số quan sát. thống kê t được hiển thị trong ngoặc đơn. Trong trường hợp của Sarkar (1998), các số trong ngoặc đơn là White t-statistics.

Một Biến độc lập là ln yo hoặc (ln yo) 2 b Ước tính bằng cách sử dụng Hồi quy dường như không liên quan: một hồi quy riêng cho từng giai đoạn.

c phương trình (4) trong Bảng 1, bao gồm một số biến hồi quy khác.

gợi ý. Mô hình ngụ ý một mô hình phân kỳ theo sau bởi sự hội tụ có điều kiện dựa trên các yếu tố quyết định rất cụ thể của trạng thái ổn định, bên cạnh sự tồn tại cần thiết của nhiều trạng thái cân bằng. Việc kiểm soát các yếu tố quyết định của trạng thái ổn định phải đối mặt với một số khó khăn và đối với một vấn đề quan trọng — tỷ lệ việc làm dài hạn của khu vực hiện đại — chúng rất khác trong bối cảnh nền kinh tế mở so với những bối cảnh được xem xét cho đến nay. Hơn nữa, các điều kiện cho nhiều trạng thái cân bằng có thể được đáp ứng ở một số quốc gia và không phải ở các quốc gia khác. Một đặc điểm kỹ thuật chung sẽ phải tính đến nhiều yếu tố bao gồm sự khác biệt giữa các quốc gia về điều kiện sản xuất của các khu vực phi tư bản chủ nghĩa và mức độ mở cửa của họ đối với thương mại quốc tế (cả hai yếu tố này sẽ ảnh hưởng đến độ co giãn của nguồn cung lao động), như cũng như sự khác biệt trong tỷ lệ việc làm cân bằng của khu vực hiện đại. Hơn nữa, do tỷ lệ tiết kiệm không cố định trong suốt quá trình chuyển đổi, nên việc điều tra hành vi của tỷ lệ hội tụ sẽ liên quan đến số lượng hành động tương tác lớn hơn so với những gì chúng ta phải đối mặt trong các mô hình trước đây. Chúng ta sẽ xem xét bằng chứng thực nghiệm có liên quan khác trong các chương sau.

Câu hỏi quan trọng thứ hai là mô hình chữ U ngược của thành phần nhất thời của tăng trưởng tồn tại được bao nhiêu phần trăm khi bao gồm các biến vốn nhân lực và các yếu tố quyết định khả dĩ khác của trạng thái ổn định. Câu hỏi này đặc biệt được quan tâm vì phần mở rộng của mô hình Nelson và Phelps của Benhabib và Spiegel (2005), được thảo luận trong Chương 4, dự đoán, giống như mô hình phát triển cổ điển, mối quan hệ phi tuyến tính giữa tăng trưởng và mức độ phát triển ban đầu bằng cách giả định ngưỡng vốn con người mà dưới ngưỡng đó năng suất của một quốc gia tăng trưởng với tốc độ thấp hơn tốc độ của nước dẫn đầu về năng suất và một mô hình hội tụ chỉ chiếm ưu thế trên ngưỡng cũ này. Nếu những dự đoán này là chính xác, mô hình phân kỳ/hội tụ với tốc độ tăng trưởng ở mức thu nhập trung bình được thể hiện bởi phương trình bậc hai sẽ bị suy yếu đáng kể nếu không bị loại bỏ bằng cách đưa vốn con người vào các yếu tố quyết định tốc độ tăng trưởng.

Để điều tra vấn đề này, Ros (2000) đã đưa vào phương trình bậc hai một số biến được sử dụng trong Barro (1991), bao gồm các biến giáo dục cụ thể. Các ước tính hồi quy khẳng định rằng, sau khi kiểm soát sự khác biệt về tỷ trọng đầu tư, giáo dục và các biến rủi ro chính trị, nền kinh tế của các quốc gia nghèo nhất có xu hướng tăng trưởng chậm hơn so với các nền kinh tế có thu nhập trung bình và cao và chỉ sau một ngưỡng nhất định mới có sự thay đổi rõ ràng. quá trình hội tụ thu nhập. Trong các phương trình bậc hai, các biến mới được đưa vào thay thế cho hằng số (a o ) và do đó ảnh hưởng đến ngưỡng hội tụ [yC = y o M + [a 1 ² — 4a 2 (a o — g*)] 1/2 /2a 2 ] với dấu ngược dấu trong hồi quy tốc độ tăng trưởng (với điều kiện là 2 âm ). Kết quả hồi quy cho thấy rằng thành tích giáo dục cao hơn và tỷ lệ đầu tư cao hơn có xu hướng làm giảm ngưỡng hội tụ, trong khi rủi ro chính trị có xu hướng làm tăng ngưỡng hội tụ. Mặc dù thực tế là các lực lượng chiếm mối quan hệ phi tuyến tính giữa tăng trưởng và thu nhập ban đầu trong mô hình phát triển cổ điển (lợi nhuận tăng và cung lao động co giãn) khác với các lực lượng trong Benhabib và Spiegel (một khoảng cách lớn đến ranh giới logic kỹ thuật làm trầm trọng thêm sự khác biệt của việc áp dụng các tiến bộ công nghệ) về mặt này có sự tương đồng gần gũi giữa hai mô hình.

Các nghiên cứu khác cho thấy mối quan hệ chữ U nghịch đảo giữa tăng trưởng và thu nhập ban đầu và bao gồm các biến hồi quy khác ngoài log thu nhập ban đầu và bình phương là Easterly và Levine (1997), (xem bảng 2), Barro (2000), và Bleaney và Nishiyama ( 2002). Thật thú vị khi lưu ý rằng phân tích ban đầu của Levine và Renelt (1992) về độ mạnh của hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia cho thấy rằng kết quả hội tụ có điều kiện (hệ số âm đối với mức thu nhập bình quân đầu người ban đầu) không mạnh so với giai đoạn 1974 - 89 hoặc khi các nước OECD bị loại trừ (xem Levine và Renelt, 1992, trang 958). Điều này phù hợp với kết quả của các nghiên cứu khác được trích dẫn vì việc loại trừ nhóm các quốc gia OECD, phần lớn trùng lặp với nhóm các quốc gia có thu nhập cao, khiến mẫu quốc gia có (hầu hết) các nền kinh tế có thu nhập trung bình và thấp. Tất cả những kết quả này, không cần phải nói, bên cạnh việc khẳng định hình chữ U ngược giữa tăng trưởng và thu nhập ban đầu, một lần nữa đặt ra câu hỏi về “ kết quả hội tụ ” của tài liệu thực nghiệm ủng hộ mô hình tăng trưởng tân cổ điển, theo đó “ với điều kiện con người -các biến số về vốn, tăng trưởng tiếp theo về cơ bản có quan hệ tỷ lệ nghịch với mức GDP bình quân đầu người ban đầu ” (Barro, 1991, trang 409). Hệ số dương đối với thu nhập ban đầu cho thấy sự hiện diện của các lực mạnh hướng tới sự khác biệt chỉ được bù đắp ở mức thu nhập trung bình và cao.

Công nghiệp hóa và luật Verdoorn

Một câu hỏi, tuy nhiên, vẫn còn. Trong khi chúng ta đã bắt gặp các mô hình phân kỳ thu nhập theo sau là hội tụ như một hàm ý về động lực chuyển đổi của mô hình lý thuyết phát triển cổ điển, liệu có bằng chứng nào cho thấy các mô hình này tuân theo các cơ chế mà mô hình dự tính không?

Chúng ta có thể bắt đầu trả lời câu hỏi này bằng cách tham khảo kinh nghiệm của các quốc gia đương đại minh họa cho sự liên quan thực nghiệm của các động lực chuyển đổi của mô hình lý thuyết phát triển cổ điển, chẳng hạn như sự tăng tốc tăng trưởng ở Trung Quốc trong 30 năm qua và ở Ấn Độ trong 20 năm qua. .Khi lao động dư thừa được hấp thụ trong ngành công nghiệp và dịch vụ hiện đại và tiền lương thực tế tăng nhanh, sự hiện diện của suất sinh lợi giảm dần trên vốn sẽ chi phối và tăng trưởng cuối cùng sẽ chậm lại, nhưng trong thời điểm hiện tại, tăng trưởng diễn ra với tốc độ cực nhanh dường như là kết quả của tác động qua lại giữa nguồn cung lao động co giãn và hiệu suất tăng dần theo quy mô. Điều tương tự cũng áp dụng cho các phép màu tăng trưởng khác trong quá khứ, ngoại trừ một số quốc gia nhỏ có nguồn tài nguyên thiên nhiên phong phú, được đặc trưng bởi tốc độ công nghiệp hóa nhanh chóng và sự hấp thụ lao động vào ngành công nghiệp từ các khu vực khác của nền kinh tế. Đây là trường hợp của Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan trong thời kỳ hậu chiến. Quay ngược thời gian xa hơn, những câu chuyện bắt kịp của thế kỷ 19 như của Đức và Hoa Kỳ (với lao động do nhập cư cung cấp) cũng không khác gì vai trò then chốt của công nghiệp hóa.

Do đó, những ví dụ này chỉ ra vai trò then chốt của công nghiệp hóa trong việc thúc đẩy tăng trưởng ở các cấp độ phát triển trung gian. Bài viết của Kaldor , như đã đề cập trong Chương 1, nhấn mạnh một cách mạnh mẽ nhất rằng tốc độ tăng trưởng cao đặc trưng cho quá trình chuyển đổi từ non nớt sang trưởng thành dường như là một thuộc tính của quá trình công nghiệp hóa. Ủng hộ quan điểm này, Kaldor (1966) đã trình bày một hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia cho 12 nước tiên tiến trong giai đoạn 1953 - 4 đến 1963 - 4, cho thấy mối tương quan rất cao giữa tốc độ tăng trưởng GDP (g Y ) và tốc độ tăng trưởng của sản xuất chế tạo (g M ). Kết quả chạy hồi quy này trên tập dữ liệu của 77 quốc gia trong giai đoạn 1970 - 2008 là:

g Y = 1 : 63 + 0 : 42g M       ( adj.) R ² = 0 : 42

(6.13) (7.54)

thống kê t trong ngoặc đơn.

của Kaldor , phát hiện quan trọng nhất là hệ số ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng của sản xuất chế tạo (g M ) (g M ) thấp hơn (đáng kể) so với đơn vị, như trường hợp hồi quy của chúng tôi, ngụ ý rằng “ tốc độ tăng trưởng chung càng nhanh thì tốc độ tăng trưởng của sản xuất chế tạo càng vượt quá tốc độ tăng trưởng của toàn bộ nền kinh tế ” (Kaldor, 1967, trang 8, chữ in nghiêng trong bản gốc). Nói cách khác, tốc độ tăng trưởng chung cao gắn liền với tốc độ công nghiệp hóa nhanh. Kaldor không xem mối quan hệ này, ít nhất là về cơ bản, là một hiện tượng từ phía cầu: tỷ lệ tăng trưởng GDP cao không tạo ra mức tăng trưởng cao trong ngành sản xuất, do nhu cầu đối với hàng chế tạo có độ co giãn theo thu nhập cao. Quan hệ nhân quả chủ yếu diễn ra từ lĩnh vực sản xuất đến tốc độ tăng trưởng GDP và chính xác hơn là từ tốc độ tăng trưởng lĩnh vực sản xuất đến tốc độ tăng trưởng GDP trên mỗi lao động. Mối quan hệ này được gọi là định luật thứ ba của Kaldor ( Thirlwall, 1983) và được hỗ trợ bởi phép hồi quy sau chạy trên tập dữ liệu của chúng tôi gồm 77 quốc gia trong giai đoạn 1970 - 2008:

g y = -0 : 21 + 0 : 32 g M       ( adj.) R ² = 0 : 45

( - 0,75) (7,99)

thống kê t trong ngoặc đơn.

trong đó gy là tốc độ tăng trưởng GDP trên mỗi lao động. Đối với Kaldor, mối quan hệ này là kết quả của hai cơ chế. Thứ nhất, bản thân tốc độ tăng năng suất trong các ngành chế tạo cũng tăng theo tốc độ tăng sản lượng. Thứ hai, tăng trưởng việc làm trong ngành có xu hướng làm tăng tốc độ tăng năng suất trong các ngành khác. Đây là hậu quả của việc thu nhập từ lao động giảm dần trong các ngành khác và sự hấp thụ lao động dư thừa từ các ngành này, cũng như dòng hàng hóa đi vào tiêu dùng tăng nhanh hơn (có xu hướng tăng năng suất trong lĩnh vực thương mại) (Kaldor , 1967, tr 15).

Cơ chế đầu tiên là định luật Verdoorn - được đặt theo tên của Verdoorn (1949), người đã tìm ra mối quan hệ thực nghiệm chặt chẽ giữa năng suất và tăng trưởng sản lượng bằng cách sử dụng dữ liệu từ một số quốc gia. Một khoảnh khắc suy ngẫm sẽ chỉ ra rằng để cơ chế phân bổ lại lực lượng lao động do Kaldor dự tính nhằm tạo ra tốc độ tăng trưởng năng suất tổng thể cao, mối quan hệ Verdoorn phải sao cho tăng trưởng năng suất và việc làm có mối tương quan thuận trong ngành. Mặt khác, tốc độ tăng trưởng sản lượng chế tạo cao sẽ không dẫn đến sự phân bổ lại lực lượng lao động. Đây có thể là lý do tại sao khi giải thích định luật Verdoorn của mình , Kaldor đã nhấn mạnh rất nhiều vào hệ số trong hồi quy của tăng trưởng năng suất đối với tăng trưởng sản lượng (hệ số Verdoorn ) là dương và nhỏ hơn 1. Vì với hệ số Verdoorn hiệu quả trong phạm vi giá trị này, sẽ có mối liên hệ tích cực giữa tăng trưởng năng suất và tăng trưởng việc làm trong công nghiệp.¹³¹ ¹³²Trong một mẫu gồm 44 quốc gia có sẵn thông tin, mối quan hệ Verdoorn ước tính cho năm 1970 - 2008 là:

g y M = 1 : 26 + 0 : 65 g M       ( adj.)R ² = : 56

( 7 : 49 )

thống kê t trong ngoặc đơn.

trong đó gy M và g M lần lượt là tốc độ tăng năng suất lao động và sản lượng trong ngành chế tạo. Giá trị của hệ số Verdoorn ( 0,65), diễn giải theo Kaldor (1966), có nghĩa là mỗi phần trăm bổ sung cho tăng trưởng sản lượng yêu cầu tăng 0,35% trong tăng trưởng việc làm và có liên quan đến tăng 0,65% trong tăng trưởng năng suất. ¹¹

Như Rowthorn (1979) đã lưu ý, Verdoorn (1949) đã rút ra mối quan hệ giữa năng suất và tăng trưởng sản lượng từ một mô hình phương trình đồng thời trong đó các tham số của cả hàm sản xuất và hàm cung lao động đều ảnh hưởng đến mối quan hệ. Trong phần Phụ lục, tôi rút ra hệ số Verdoorn ( v) liên kết năng suất và tăng trưởng sản lượng từ một mô hình như vậy, giả sử hàm sản xuất CES trong sản xuất. Biểu thức của hệ số Verdoorn (v) cho thấy rằng nếu độ co giãn của yếu tố thay thế bằng 0 hoặc rất nhỏ, thì độ co giãn của cung lao động và thông số về lợi nhuận gia tăng đều phải lớn hơn 0 đối với tăng trưởng năng suất và việc làm tương quan thuận (thông qua tham số v/(1 - v)). Trong trường hợp này, mối liên hệ tích cực giữa năng suất và tăng trưởng việc làm phải phản ánh rằng nguồn cung lao động cho ngành công nghiệp có tính co giãn và lợi nhuận theo quy mô ngày càng tăng.¹³³

Bằng chứng về định luật Verdoorn cung cấp thêm sự hỗ trợ cho quan điểm rằng tốc độ tăng trưởng ở mức thu nhập trung bình dựa trên sự tương tác giữa lợi nhuận ngày càng tăng và nguồn cung lao động co giãn. ¹³⁴Vì nó gợi ý rằng đây là cơ chế tạo ra mối liên hệ chặt chẽ giữa tốc độ tăng trưởng chung và tốc độ công nghiệp hóa, đồng thời giải thích tại sao tác động năng suất của công nghiệp hóa được tăng cường ở những giai đoạn trung gian của quá trình chuyển đổi khi cả cầu về sản phẩm chế tạo và cung lao động đối với ngành có tính đàn hồi cao.

Bằng chứng về bẫy nghèo

Để giải thích lý do tại sao một số quốc gia có thể vẫn trì trệ ở mức thu nhập thấp, lý thuyết phát triển cổ điển nhấn mạnh cơ chế phản hồi tuần hoàn khiến một quốc gia tiếp tục nghèo. Các tài liệu ban đầu nhấn mạnh hai quá trình. Đầu tiên, tốc độ tăng trưởng các yếu tố (chủ yếu là vốn và lao động) ở mức thu nhập thấp sao cho chúng kéo dài mức thu nhập thấp. Bẫy Malthusian hay bẫy dân số chắc chắn đã tồn tại trong quá khứ và sự khan hiếm tiền tiết kiệm ở mức thu nhập thấp chắc chắn củng cố tình trạng nghèo đói ở nhiều quốc gia, cho đến tận ngày nay. Thứ hai, và phù hợp hơn với thế giới của các nền kinh tế mở của chúng ta, là loại bẫy nghèo liên quan đến nghịch lý của tình trạng kém phát triển, tức là với thực tế là các nước nghèo có xu hướng có tỷ suất lợi nhuận thấp đối với cả lao động và vốn, điều này ngăn cản tích lũy vốn và duy trì mức thu nhập thấp.

Thực tế này tạo ra nhiều trạng thái cân bằng liên quan đến bẫy lợi nhuận . Tất nhiên, không nhất thiết trường hợp bẫy lợi nhuận chỉ liên quan đến mức vốn vật chất thấp, như trong mô hình với các ngoại tác logic công nghệ được trình bày trong Chương 7, hoặc với việc thiếu cơ sở hạ tầng và sự hạn hẹp của môi trường. thị trường nội địa, như trong các mô hình có ngoại tác bằng tiền trong chương này. Việc mở rộng các mô hình để đưa ra các yếu tố quyết định không kém phần quan trọng khác của các bẫy phát triển là cần thiết để hiểu đầy đủ hơn về tình trạng kém phát triển. Trong Ros (2000), tôi đã trình bày một mô hình phát triển cổ điển trong đó mức vốn con người thấp có thể là yếu tố quyết định để tạo ra bẫy lợi nhuận .

Có bằng chứng nào cho thấy bất kỳ cơ chế nào trong số này là nguyên nhân khiến các nước có thu nhập thấp bị mắc kẹt trong nghèo đói không? Ros (2000, ch. 10) nhận thấy rằng trong số các nước châu Á và châu Phi có thu nhập thấp, tăng trưởng GDP bình quân đầu người (1960 - 1989) có tương quan thuận với mức thu nhập bình quân đầu người ban đầu và có tương quan nghịch với bất bình đẳng thu nhập. Thực tế là hướng và tầm quan trọng của những tác động này chỉ giới hạn ở các nhóm nước có thu nhập thấp này phù hợp với sự tồn tại của bẫy nghèo đói phát sinh từ sự thu hẹp của thị trường trong nước và liên quan đến ngoại tác đồng tiền theo chiều ngang. Như chúng ta sẽ thấy chi tiết hơn trong Chương 16, quy mô của thị trường hàng sản xuất có thể bị ảnh hưởng tiêu cực bởi sự bất bình đẳng, điều này làm trầm trọng thêm sự hạn hẹp của thị trường trong nước và cản trở việc áp dụng các công nghệ mang lại lợi nhuận ngày càng tăng như trong mô hình có ngoại tác bằng tiền theo chiều ngang ở chương nầy.

Graham và Temple (2006) hiệu chỉnh mô hình hai khu vực với khu vực truyền thống (nông nghiệp) sản xuất với lợi nhuận giảm dần đối với tất cả các yếu tố của nó và khu vực hiện đại (phi nông nghiệp) thể hiện lợi nhuận bên ngoài doanh nghiệp ngày càng tăng , để tạo ra nhiều điểm cân bằng. Sau đó, họ sử dụng các hiệu chuẩn này để ghi lại sự đóng góp của sự khác biệt giữa nhiều trạng thái cân bằng này đối với chênh lệch thu nhập giữa các quốc gia và nhận thấy rằng, tùy thuộc vào mức độ tăng lợi nhuận giả định cho khu vực phi nông nghiệp, mô hình của họ có thể chiếm từ 15% và 25 phần trăm của sự khác biệt quan sát được trong thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia.

Tuy nhiên, công bằng mà nói rằng phần lớn tài liệu về bẫy nghèo chưa đạt được sự đồng thuận (xem khảo sát của Azariadis và Stachurski, 2005). Một trong những lý do của sự thiếu đồng thuận này có thể là do sự hiểu lầm phổ biến giữa những người bác bỏ sự tồn tại của bẫy nghèo phát sinh từ lợi tức ngày càng tăng. Một quan điểm chung cho rằng bẫy nghèo do công nghệ thúc đẩy là kết quả của việc tăng lợi nhuận trên vốn phổ biến ở các mức thu nhập thấp (xem Easterly, 2006; Kraay và Raddatz, 2006). Trong khi Sachs (2005) cung cấp cơ sở cho cách giải thích này, chúng tôi đã thấy rằng đây không phải là điều kiện để tồn tại bẫy lợi nhuận ở mức thu nhập thấp. Điều kiện là sự kết hợp của nguồn cung lao động co giãn với liều lượng vừa phải của việc tăng lợi nhuận theo quy mô (chứ không phải theo vốn).

Lời phê bình sau chót

Nhiều nghiên cứu về hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia dường như đã tiến hành dựa trên giả định rằng việc bác bỏ các đặc tính hội tụ của mô hình tăng trưởng tân cổ điển sẽ hỗ trợ cho các lý thuyết tăng trưởng mới và ngược lại. Tuy nhiên, điều này, tất nhiên, không cần phải như vậy. Trong chương này và chương trước, chúng ta đã thấy rằng tài liệu cổ điển về kinh tế học phát triển có ý nghĩa đối với hiệu quả tăng trưởng giữa các quốc gia, điều này đã đi khá xa trong việc khắc phục những thiếu sót của các mô hình tân cổ điển, trong khi không có những phản đối có thể nảy sinh đối với các yếu tố nội sinh. các mô hình tăng trưởng. Các mô hình đa điểm cân bằng của lý thuyết phát triển cổ điển dường như cũng đưa ra một giải pháp thay thế tốt hơn so với các phần mở rộng của mô hình AK kết hợp các tác động bên ngoài của giáo dục hoặc nền kinh tế nội tại trong phát triển tài chính ( King và Levine, 1993; Berthelemy và Varoudakis, 1996) để tạo ra nhiều điểm cân bằng tăng trưởng nội sinh với các câu lạc bộ hội tụ liên quan đến tốc độ tăng trưởng. Ví dụ, trong Berthelemy và Varoudakis (1996), khu vực thực sử dụng công nghệ AK và khu vực tài chính hoạt động theo quy mô kinh tế và cạnh tranh không hoàn hảo. Các nền kinh tế theo quy mô này làm cho năng suất của khu vực tài chính phụ thuộc vào quy mô của khu vực thực, trong khi tổng tiết kiệm trung gian bởi các ngân hàng và tích lũy trong khu vực thực phụ thuộc vào biên độ trung gian, vốn bị ảnh hưởng bởi quy mô của khu vực tài chính. lĩnh vực tài chính. Với sự hiện diện của công nghệ AK trong lĩnh vực thực, các hành động tương tác này tạo ra nhiều điểm cân bằng về tốc độ tăng trưởng. Loại tương tác này và các yếu tố được nhấn mạnh trong tài liệu gần đây - phát triển tài chính và giáo dục - có lẽ rất quan trọng trong việc tạo ra các bẫy phát triển và nhiều trạng thái cân bằng. Tuy nhiên, giả định về tỷ suất sinh lợi không đổi đối với vốn trong các tài liệu gần đây là một điều không cần thiết. Chính xác hơn, người ta có thể tạo ra bội số cân bằng hợp lý hơn về mức thu nhập, thay vì tốc độ tăng trưởng, bằng cách đơn giản thay thế giả định đáng ngờ về mặt thực nghiệm về suất sinh lợi không đổi của vốn bằng sự tương tác giữa suất sinh lợi tăng dần theo quy mô và nguồn cung lao động co giãn.

Ruột thừa. Theo định luật Verdoorn

Định luật Verdoorn thường được sử dụng để ám chỉ rằng, trong hồi quy của tăng trưởng năng suất trên tăng trưởng sản lượng, hệ số hồi quy ( hệ số của Verdoorn ) là dương và nhỏ hơn 1. Sau khi Kaldor (1966, 1967) điều tra mối quan hệ chéo

phần của các nền kinh tế phát triển, nghiên cứu về chủ đề này bao gồm các nghiên cứu xuyên quốc gia về các ngành sản xuất và chuỗi thời gian cho các quốc gia đơn lẻ (đối với các cuộc khảo sát, xem McCombie, 1983; Thirlwall, 1983; Bairam, 1987). Các kết quả đôi khi trái ngược nhau, tùy thuộc vào các thủ tục đánh giá và quy định cụ thể được áp dụng, đã gây ra tranh cãi liên tục về các thử nghiệm và quy định kỹ thuật thích hợp của Luật Verdoorn. Nguồn gốc của phần lớn tranh cãi này là những khó khăn trong việc thu thập thông tin về lợi nhuận theo quy mô từ các hệ số Verdoorn ước tính .

khăn này , hãy xem xét một cách giải thích phổ biến về hệ số Verdoorn . Giả sử hàm sản xuất sau trong sản xuất: M = AK a + p L 1 a . Lấy nhật ký và phân biệt theo thời gian, chúng ta có thể phân tách mức tăng trưởng của sản lượng (g M ) thành:

g M = g A +( a + m ) g K +( 1 - a ) g L       ( A . 1 )

trong đó g A = (dlnA/dt) (1/A) và g K và g L tương ứng là tốc độ tăng trưởng của đầu vào vốn và lao động. Sau đó, giả sử tỷ lệ vốn trên sản lượng không đổi, sao cho g M = g K , và sử dụng gp = g M - g L , chúng ta có thể biểu thị tốc độ tăng sản lượng trên mỗi công nhân (gp) như sau:

gp = [g A = ( 1 - a ) ] + [ m = ( 1 - a )] g M       ( A . 2 )

số Verdoorn , | p /(1 - a)], được xác định độc quyền bởi các tham số của hàm sản xuất ( p và a) và do đó, như một hệ số công nghệ thuần túy . Hệ số Verdoorn dương và nhỏ hơn đơn vị hàm ý p > 0 và a + p < 1, tức là, lợi nhuận tăng theo quy mô và lợi nhuận giảm dần theo vốn. Với a = 1/3, hệ số Verdoorn ở mức 0,5 có nghĩa là tham số lợi nhuận tăng dần là 1/3.

Một vấn đề với cách giải thích này là eq. (A.2) chỉ giữ ở trạng thái dừng, khi sản lượng và trữ lượng vốn tăng trưởng với tốc độ như nhau. Ở ngoài trạng thái dừng, một phần của năng suất tăng sẽ là do tăng vốn, do đó, sẽ bị ảnh hưởng bởi tăng tiền lương thực tế và độ co giãn của cung lao động. Đây sẽ là trường hợp miễn là độ co giãn của yếu tố thay thế là dương, tất nhiên, đó là trường hợp với giả định hàm sản xuất tuyến tính logarit.

Để minh họa điểm này, hãy xem xét công nghệ Cobb-Douglas được mở rộng để cho phép các tác động bên ngoài công nghệ được giả định trong phần 1 của chương này. Như thể hiện trong Ros (2000, ch. 4) trong một mô hình có lợi nhuận tăng dần theo quy mô và tiền lương hiệu quả , kết hợp hàm cầu lao động và độ dốc của đường cong w (phụ thuộc vào hàm cung lao động), chúng ta có thể biểu thị tăng trưởng việc làm trong khu vực M là một hàm của tăng trưởng vốn cổ phần:

g L = [ e ( a + m ) = ( e + 1 )] g K       ( A : 3 ⁾

trong đó e là hệ số co giãn của cung lao động đối với ngành M. Lấy log của hàm cầu lao động và lấy đạo hàm theo thời gian, chúng ta thu được phương trình tương tự như (A.1) (ngoại trừ việc bây giờ g A = 0 ) . Thay thế từ (A.3) và giải quyết, như trước đây, đối với tăng trưởng sản lượng trên mỗi công nhân như một hàm của tăng trưởng sản lượng, chúng ta nhận được:

g p = [ 1 = ( ¹ + e )] g M

Hệ số Verdoorn giờ đây có quan hệ tỷ lệ nghịch với độ co giãn của nguồn cung lao động và trên thực tế, hóa ra lại độc lập với bản chất của lợi nhuận theo quy mô! Thay vì một tham số công nghệ, hệ số Verdoorn giờ đây chỉ bị ảnh hưởng bởi bản chất của hàm cung lao động đối với ngành M. Một nguồn cung lao động co giãn, nhưng kém co giãn hoàn toàn, khi đó có thể tạo ra một hệ số Verdoorn dương và nhỏ hơn đơn vị cổ đại.

Từ tất cả những điều này không có nghĩa là không thể rút ra bất kỳ thông tin nào về lợi suất theo quy mô từ hệ số Verdoorn . Tuy nhiên, chúng tôi cần một thông số kỹ thuật tổng quát hơn để xem chúng tôi có thể làm như vậy trong những điều kiện nào. Xem xét hàm sản xuất CES được mở rộng để cho phép ngoại ứng công nghệ: M = A(a K Ạ + (1 - a) L Ạ ) 1/J| , trong đó A = K " đại diện cho tác động bên ngoài của toàn bộ nền kinh tế, lượng vốn trung bình và độ co giãn của yếu tố thay thế được cho bởi Ơ = 1/(1- 0 ). Giá trị này có thể được viết dưới dạng cường độ như sau:

p = K m [ ak c +( 1 - a )] 1 / c       ( A . 4 )

trong đó p là sản lượng trên mỗi công nhân (M/L) và k là tỷ lệ vốn trên lao động (K/L). Sau một số thao tác (xem Ros, 2000, trang 132), chúng ta tìm thấy biểu thức cho hệ số Verdoorn :

v = d ln p / d ln M = ( pl + sm )/[ p ( l + e ) + sm ( 1 + e )];       ( Đ . 5 )

trong đó: ° = " e + ơ (1 - " e)

phương trình (A.5) cho thấy rằng một số biến và tham số nói chung ảnh hưởng đến hệ số Verdoorn . Chúng bao gồm tỷ lệ lợi nhuận n phụ thuộc vào tỷ lệ vốn lao động, lợi nhuận theo quy mô ( " ) và các tham số của cả hàm cầu lao động (đặc biệt là độ co giãn của sự thay thế) và hàm cung lao động (e, phụ thuộc vào điều kiện sản xuất trong phần còn lại của kinh tế, cơ cấu việc làm và các tham số của hàm cầu đối với hàng hóa).

phương trình (A.5) là một biểu thức khá phức tạp, tuy nhiên, nó đơn giản hóa trong một số trường hợp đặc biệt. Ví dụ, hãy xem xét trường hợp co giãn thay thế đơn vị. Đặt Ơ = 1 trong (A.5) cho kết quả: v = 1/(1 + e), tất nhiên, đây là biểu thức tương tự mà chúng ta thu được trong trường hợp công nghệ Cobb-Douglas được mở rộng để cho phép các tác động bên ngoài công nghệ. Lý do không có tham số nào khác ngoài độ co giãn cung lao động xuất hiện trong biểu thức của v là, với độ co giãn một đơn vị của yếu tố thay thế , tiền lương và phần lợi nhuận trong sản lượng không đổi. Sản lượng trên mỗi công nhân và tiền lương sản phẩm sau đó tăng với tốc độ như nhau, và d ln p/d ln L bằng nghịch đảo của độ co giãn cung lao động (1/e). Như có thể dễ dàng xác minh , v = ệ /(1 + </), trong đó ệ = d ln p/d ln L.

Bây giờ hãy xem xét trường hợp công nghệ có hệ số hiệu quả cố định . Đặt Ơ = 0 trong (A.5) sẽ có kết quả (với điều kiện là e > 0): v = " /(1 + " ). Hệ số co giãn Verdoorn giờ đây hoàn toàn là một tham số công nghệ, không bị ảnh hưởng bởi hệ số co giãn của nguồn cung lao động. Thật vậy, nếu không có yếu tố thay thế thì sự thay đổi về sản lượng trên mỗi công nhân hoàn toàn không liên quan đến sự thay đổi về tiền lương. Do đó, độ co giãn cung lao động không xuất hiện trong việc xác định hệ số Verdoorn . Hơn nữa, nếu không có tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh, sản lượng trên mỗi công nhân chỉ thay đổi do có sự gia tăng lợi nhuận, và mối quan hệ giữa năng suất lao động và tăng trưởng sản lượng chỉ phản ánh mức độ gia tăng lợi nhuận. Điều này, hoặc một cái gì đó tương tự, có thể là điều mà Kaldor đã nghĩ đến khi diễn giải Định luật Verdoorn của ông . Vì trong trường hợp này, có một sự tương ứng chặt chẽ giữa sự tồn tại của lợi nhuận tăng dần theo quy mô ( p > 0) và hệ số Verdoorn dương, nhưng kém đồng nhất, do đó, thực tế tăng trưởng năng suất và tăng trưởng việc làm tăng hoặc giảm cùng nhau. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là tham số lợi nhuận tăng dần sẽ phải rất cao ( p = 1) để hệ số Verdoorn đạt được thứ tự ước lượng theo kinh nghiệm của Kaldor ( v = 1/2)

Cởi mở và cú hích lớn: Phê phán và mở rộng lý thuyết phát triển cổ điển

Kinh tế học phát triển xuất hiện vào những năm 1940 và 1950 trong các bài viết của Rosenstein-Rodan, Nurkse, Prebisch, Hirschman, Leibenstein và những người khác, nhấn mạnh các rào cản đối với công nghiệp hóa và hình thành tư bản ở các nước kém phát triển . Sự phát triển thành công đòi hỏi phải vượt qua các yếu tố cản trở khác nhau, bao gồm sự hiện diện của các yếu tố bên ngoài và một số hình thức tăng lợi nhuận theo quy mô. Khi tập trung vào những vấn đề này, tài liệu cổ điển về kinh tế học phát triển đã tạo ra một quan điểm về quá trình phát triển trong đó lợi nhuận tăng dần theo quy mô và nguồn cung lao động co giãn đóng vai trò then chốt.

Với sự phù hợp của nó với một số sự kiện cách điệu, như đã thảo luận trong Chương 8, thật khó hiểu tại sao lý thuyết phát triển ban đầu lại trôi xa khỏi dòng chính của bộ môn kinh tế học. Một lý do chắc chắn là ý thức hệ. Những hàm ý mang tính chuẩn mực bắt nguồn từ công việc khung ban đầu dần trở nên không hợp thời từ những năm 1960 trở đi, đầu tiên là trong giới chuyên môn và sau đó là trong giới hoạch định chính sách (xem Stiglitz, 1992). Nhưng cũng có những lý do phân tích. Những diễn giải sai lầm về những đóng góp lý thuyết ban đầu đối với kinh tế học phát triển đóng một vai trò quan trọng trong những lời chỉ trích về lý thuyết phát triển cổ điển bởi cuộc phản cách mạng tân cổ điển trong kinh tế học phát triển vào những năm 1960 và sự từ bỏ của nó bởi dòng chính.

Một vấn đề trở nên nổi bật. Liệu nhu cầu về một cú hích lớn có tồn tại trong một nền kinh tế mở cửa cho thương mại quốc tế và các dòng vốn hay không? Hay liệu sự cởi mở đối với thương mại và dòng vốn có đủ để vượt qua mọi cạm bẫy nghèo đói? Nói không ngoa, những câu hỏi này đã ám ảnh kinh tế học phát triển kể từ khi nó ra đời. Lý do là chúng tác động đến câu hỏi rộng hơn là liệu khuôn khổ phân tích của lý thuyết phát triển sớm, nhấn mạnh vào thặng dư lao động, lợi nhuận ngày càng tăng và cạnh tranh không hoàn hảo, có hữu ích và hợp lệ trong thế giới thực của các nền kinh tế mở hay không. Sau khi xem xét những đóng góp chính của những người tiên phong trong kinh tế học phát triển trong các chương trước, bây giờ đáng để xem xét

những chỉ trích và giải thích sai về lý thuyết phát triển cổ điển cũng như những mở rộng của khuôn khổ phân tích này cho nền kinh tế mở.

Những lời chỉ trích và giải thích sai về lập luận Cú hích lớn Chủ nghĩa bi quan về độ đàn hồi?

Cuộc cách mạng phản cách mạng trong lý thuyết phát triển bắt đầu từ những năm 1960 lập luận rằng ngoại trừ trường hợp (khá khó xảy ra) là giá rất thấp và độ co giãn của cầu xuất khẩu theo thu nhập, thương mại tự do rõ ràng là tốt cho các nước đang phát triển và sẽ loại bỏ nhu cầu về một nền kinh tế lớn . xô. Hãy xem xét diễn giải của Bhagwati về bài báo kinh điển (1943) của Rosenstein -Rodan:

Nền kinh tế kém phát triển bị mắc kẹt trong trạng thái cân bằng ở mức thấp mà không có động lực đầu tư hiệu quả: ví dụ, doanh nhân đầu tư vào giày không chắc chắn về việc bán giày trừ khi những người khác đầu tư đồng thời vào dệt may, v.v. Tình thế tiến thoái lưỡng nan này, tất nhiên, sẽ biến mất nếu đất nước phải đối mặt với các điều khoản thương mại liên tục mà tại đó các doanh nhân này có thể bán một cách tự nhiên những gì họ muốn. Do đó, một điều kiện cần thiết cho phân tích và đơn thuốc của Rosenstein-Rodan tất nhiên là chủ nghĩa bi quan co giãn. (Bhagwati, 1985, trang 299)

Do đó, trong thế giới thực của các nền kinh tế mở, những lập luận về cú hích lớn và bẫy nghèo đói, tốt nhất, là những điều gây tò mò trí tuệ mà những người tiên phong sáng giá của lý thuyết phát triển tình cờ quan tâm khi họ bắt đầu nghĩ về các vấn đề phát triển. Theo quan điểm này, “ sự bi quan về độ co giãn xuất khẩu ” sai lầm của họ đã khiến những người tiên phong tập trung vào các nền kinh tế đóng và không nhận thấy rằng mở cửa là một giải pháp cho các vấn đề của công nghiệp hóa . Có thể cho rằng, chính dòng lập luận này, chứ không phải những khó khăn trong việc hình thức hóa các mô hình với lợi tức ngày càng tăng và cạnh tranh không hoàn hảo (như Krugman, 1992) đã khẳng định, đã dẫn đến sự trỗi dậy của cạnh tranh hoàn hảo và lợi tức liên tục. mô hình quy mô. Bởi vì nếu, trong một nền kinh tế mở, lợi nhuận gia tăng không đóng vai trò quan trọng như trong một nền kinh tế đóng, thì trái ngược với niềm tin của các nhà lý thuyết phát triển ban đầu, ít bị mất đi khi áp dụng giả định đơn giản hơn về lợi nhuận không đổi.¹³⁵

Trước khi xem xét vai trò mà “ chủ nghĩa bi quan về độ co giãn ” có thể đã đóng trong các tài liệu ban đầu, điều đáng chú ý là cả Bhagwati và Stiglitz (xem chú thích trước đây) đều nghĩ đến một phiên bản lập luận trong đó ngoại tác tiền tệ theo chiều ngang là nguồn gốc của vấn đề phối hợp. Tuy nhiên, đặc điểm xác định của lập luận cú hích lớn, ít nhất là đối với Rosenstein-Rodan, là sự tồn tại của một ngưỡng đầu tư mà dưới mức đó sẽ có sự trì trệ. Như Rodan đã nói: “ Việc tiến hành ' từng chút một ' sẽ không cộng tác dụng của nó vào tổng số các bit đơn lẻ. Một lượng đầu tư tối thiểu là điều kiện cần, mặc dù không đủ , để thành công. Tóm lại, đây là luận cứ của lý thuyết cú hích lớn ” (Rosenstein-Rodan, 1961, tr. 57). Ngược lại, mức ngưỡng đầu tư là một đặc điểm xác định của một mô hình có nhiều điểm cân bằng. Nói cách khác, nếu nguồn gốc của các nền kinh tế bên ngoài là công nghệ, lập luận cú hích lớn vẫn còn nguyên vẹn, cho dù nền kinh tế mở có phải đối mặt với các điều khoản thương mại không đổi hay không. Lập luận bảo vệ ngành công nghiệp non trẻ, như chúng ta sẽ thấy trong phần 2, chính xác là dựa trên các loại ngoại tác vừa học vừa làm này. Việc chính thức hóa lập luận này mang lại một “ mô hình thúc đẩy lớn ” trong đó sự kết hợp giữa lợi nhuận ngày càng tăng và nguồn cung lao động co giãn tạo ra nhiều điểm cân bằng và một cái bẫy phát triển. Như chúng ta sẽ thấy ở phần sau, loại bẫy phát triển này trên thực tế có nhiều khả năng xuất hiện trong một nền kinh tế mở hơn là trong một nền kinh tế đóng. Mô hình “ tác động liên kết ” của phần 3, một phiên bản nền kinh tế mở của mô hình Hirschman-Rodan đã thảo luận trong Chương 8, minh họa vấn đề lực đẩy lớn có thể nảy sinh như thế nào trong một nền kinh tế mở nhỏ khi không có ngoại tác công nghệ. Trên thực tế, nó minh họa rằng trường hợp ngoại tác công nghệ không khác gì trường hợp ngoại tác tiền tệ phát sinh từ việc tăng lợi nhuận trong quá trình sản xuất hàng hóa phi thương mại.

Chúng tôi sẽ trở lại những vấn đề này trong các phần sau. Điều đáng chú ý hiện nay là cách giải thích dựa trên thuyết bi quan co giãn khó có thể dung hòa với lập luận ban đầu trong tài liệu. Chẳng hạn, một trong những bài báo có ảnh hưởng nhất là bài báo của Rosenstein-Rodan (1943). Sau khi thảo luận về “ mô hình Nga ” tự cung tự cấp và “một số nhược điểm lớn” của nó , Rosenstein - Rodan (1943, tr. 203 - 4) lập luận rằng:

Cách thức công nghiệp hóa thay thế sẽ đưa Đông và Đông Nam Âu vào nền kinh tế thế giới, điều này sẽ duy trì những lợi thế của phân công lao động quốc tế, và do đó cuối cùng sẽ tạo ra nhiều của cải hơn cho mọi người ... Rõ ràng là cách thức công nghiệp hóa này tốt hơn là tự cung tự cấp.

Ông tiếp tục thảo luận về những khó khăn liên quan đến việc thực hiện quá trình công nghiệp hóa này. Ông lập luận, nguyên nhân chính trong số những khó khăn này là các loại ngoại tác và sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô trong nhiều hoạt động. Không có ý kiến nào cho rằng độ co giãn xuất khẩu thấp là rất quan trọng.¹³⁶

Tất cả những điều này không phải để phủ nhận rằng chủ nghĩa bi quan về thương mại đang thịnh hành vào thời điểm đó. Độ co giãn thấp được coi là một trở ngại đối với mức độ phát triển kinh tế cao hơn ở các nước kém phát triển, nhưng chủ nghĩa bi quan về độ co giãn áp dụng chủ yếu cho xuất khẩu các sản phẩm sơ cấp. Trong bối cảnh hiện tại, điểm quan trọng là loại chủ nghĩa bi quan về độ co giãn xuất khẩu này dường như không đóng một vai trò quan trọng nào trong lập luận cú hích lớn.

Một nhu cầu không thành công?

Cách giải thích dựa trên thuyết bi quan về độ co giãn không bị giới hạn trong sự trỗi dậy của trường phái tân cổ điển trong kinh tế học phát triển. Các kết luận tương tự đến từ các tài khoản thông cảm hơn về các lập luận về bẫy phát triển vốn nhấn mạnh rằng “ thiếu nhu cầu ” là nguồn gốc của vấn đề. Trong một phiên bản, bẫy cấp thấp có liên quan đến các vấn đề về nhu cầu hiệu quả của Keynes. Cách giải thích này , cùng với phản ứng chống lại nó, dường như đã phổ biến trong thời kỳ đầu hậu chiến. ¹³⁷Các tài khoản khác, ít Keynes hơn, cũng dẫn đến sự nhấn mạnh quá mức vào sự thiếu hụt nhu cầu . Basu (1984) cung cấp một sự chính thức hóa của vòng luẩn quẩn Nurksian, trong đó các hãng độc quyền trong khu vực kinh tế hiện đại phải đối mặt với các đường cầu gấp khúc đối với sản phẩm của họ và nguồn cung lao động co giãn. Nền kinh tế có thể bị mắc kẹt trong trạng thái cân bằng do nhu cầu hạn chế, trong đó thu nhập thực tế thấp đi kèm với mức độ sử dụng tài nguyên thấp sẽ kìm hãm sự mở rộng của các doanh nghiệp hiện đại . Không có gì ngạc nhiên khi vòng luẩn quẩn bị phá vỡ khi nền kinh tế mở cửa

đầu tư trong thế kỷ 19 phần lớn là tự thanh toán, dựa trên trao đổi các sản phẩm nông nghiệp và công nghiệp. Ngày nay, việc thanh lý không còn được coi là 'tự động ' nữa , mặc dù vấn đề có thể được giải quyết nếu nó được lên kế hoạch hợp lý. ” Trên tr. 209, anh quay lại câu hỏi này:

Việc thanh lý sẽ phải được lên kế hoạch - tức là một phần của các ngành được tạo ra ở Đông và Đông Nam Âu sẽ phải là các ngành xuất khẩu. ... Việc đặt các mặt hàng xuất khẩu này phải được lên kế hoạch và dự đoán trước theo cách sao cho giảm thiểu gánh nặng điều chỉnh cần thiết ở các nước chủ nợ. Đông và Đông Nam Âu có lẽ sẽ không còn là nhà xuất khẩu ngũ cốc. Nó sẽ xuất khẩu thực phẩm chế biến và các mặt hàng công nghiệp nhẹ.

Thương mại quốc tế trong thế kỷ 19 hoạt động ít nhiều suôn sẻ bởi vì tất cả các quốc gia đều có độ co giãn thu nhập cao đối với cầu đối với hàng nhập khẩu. Với mức sống cao hơn ở các nước giàu trong thế kỷ 20, độ co giãn của cầu đối với hàng nhập khẩu có thể thấp hơn. Có thể chỉ có một hàng hóa mà độ co giãn của cầu theo thu nhập cao: giải trí không yêu cầu nhập khẩu hàng hóa vật chất. Theo đó, các nước giàu có thể phải chấp nhận đóng góp một phần vào việc mở rộng kinh tế dưới hình thức nhàn rỗi hơn. thương mại quốc tế và các công ty trong lĩnh vực hiện đại phải đối mặt với các điều khoản thương mại nhất định trên thị trường quốc tế.¹³⁸

Thật kỳ lạ, Krugman (1995) cung cấp một ví dụ khác. Sau phần thảo luận sáng tỏ về các nguồn gốc của nhiều trạng thái cân bằng về lợi nhuận ngày càng tăng và độ co giãn của nguồn cung yếu tố sản xuất, khi tóm tắt lập luận, ông đề cập đến mối quan hệ tuần hoàn giữa năng suất thấp và quy mô thị trường nhỏ. Rõ ràng hơn, ông đề cập đến “ mối quan hệ tuần hoàn trong đó quyết định đầu tư vào sản xuất quy mô lớn phụ thuộc vào quy mô thị trường và quy mô thị trường phụ thuộc vào quyết định đầu tư. Bất kể sự phù hợp thực tế của lý thuyết này là gì, nó hoàn toàn có ý nghĩa hợp lý ” (Krugman, 1995, trang 23). Nói cách khác, sự phân công lao động bị giới hạn bởi quy mô của thị trường và quy mô của thị trường bị hạn chế bởi sự phân công lao động. Theo quan điểm này, việc tăng lợi nhuận có thể trở thành một trở ngại đối với sự phát triển ở mức năng suất thấp, vì quy mô nhỏ của thị trường nội địa làm giảm khả năng sinh lời của các công nghệ tăng lợi nhuận, với tác động bất lợi đến việc khuyến khích đầu tư.

Nếu những diễn giải này hoàn toàn chính xác, thì những người tiên phong sẽ không có gì bổ sung thêm cho Adam Smith. Thật vậy, Smith đã lưu ý rõ ràng rằng:

Bằng phương tiện (ngoại thương), sự hạn hẹp của thị trường trong nước không cản trở sự phân công lao động trong bất kỳ ngành nghệ thuật hoặc sản xuất cụ thể nào đạt đến mức hoàn thiện cao nhất. Bằng cách mở ra một thị trường rộng lớn hơn cho bất kỳ phần sản phẩm lao động nào của họ có thể vượt quá mức tiêu thụ trong nước, nó khuyến khích họ cải thiện năng lực sản xuất của mình. (Smith 1776, tập 1, trang 413)

Bằng cách mở cửa nền kinh tế, thành phần thứ hai của mối quan hệ tuần hoàn ở trên bị phá vỡ, bởi vì mức năng suất trong nước hạn chế quy mô thị trường không còn đúng nữa và nhu cầu về một cú hích lớn không còn nữa. Thật không may, bài viết của Nurkse , mặc dù không phải của Rodan , đã cung cấp một số nền tảng cho cách giải thích lập luận “ quá giống Smith ” này .

Điều gì còn thiếu trong cách giải thích dựa trên nhu cầu này đối với lập luận thúc đẩy lớn ? Như đã thảo luận trong Chương 7, các điều kiện để có nhiều điểm cân bằng trong một nền kinh tế đóng liên quan đến nguồn cung lao động đủ co giãn và sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần theo quy mô. Trừ khi lợi nhuận tăng theo vốn, nếu chỉ tăng lợi nhuận theo quy mô thì không đủ để tạo ra một cái bẫy phát triển. Nguồn cung lao động co giãn là cần thiết để mang lại sự ổn định cục bộ cho trạng thái cân bằng cấp thấp . Nếu nguồn cung lao động không co giãn, tiền lương sản phẩm sẽ có xu hướng giảm cho đến khi các công nghệ mang lại lợi nhuận ngày càng tăng trở thành lợi nhuận ngay cả ở mức vốn thấp. Nó là sự kết hợp của cung lao động co giãn,

thiết lập một mức sàn cho mức lương mà khu vực hiện đại phải trả, với sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng tạo ra một vòng luẩn quẩn. Tương tự như vậy, các tác động qua lại tương tự giữa lợi nhuận ngày càng tăng và nguồn cung lao động co giãn sẽ tạo ra một vòng tròn đạo đức nếu đạt được một nguồn vốn đủ lớn .

Fleming (1955) đã thấy rõ ràng rằng “ học thuyết tăng trưởng cân bằng ” , như ông đã diễn đạt nó, không chỉ phụ thuộc vào lợi nhuận ngày càng tăng, và phàn nàn rằng tài liệu đã trình bày không đầy đủ giả định về nguồn cung yếu tố co giãn:

Tuy nhiên, để thực sự cứu vãn học thuyết về các nền kinh tế bên ngoài đang được xem xét, cần phải từ bỏ giả định rằng nguồn cung các yếu tố sản xuất là cố định để ủng hộ giả định rằng nguồn cung thay đổi cùng chiều với giá nhân tố thực ... của các tác giả của chúng tôi, chỉ có Rosenstein-Rodan giả định một cách rõ ràng nguồn cung lao động co giãn trong minh họa học thuyết của ông ấy, mặc dù Nurkse, khi lập luận về động cơ đầu tư, trên thực tế đang giả định một số mức co giãn trong nguồn cung vốn. (Fleming, 1955, trang 248)

Bằng cách nhấn mạnh tính co giãn của nguồn cung cấp nhân tố, Fleming đã sớm nhận ra điều gì sẽ trở thành nguồn chính dẫn đến những hiểu sai về lập luận bẫy phát triển. Trong phần tiếp theo, tôi sẽ lập luận rằng độ co giãn của nguồn cung nhân tố , vốn là điều kiện cần thiết cho đa cân bằng, trên thực tế được tăng cường trong bối cảnh nền kinh tế mở.

Cạm bẫy mở và phát triển hiện hữu

ngoại ứng công nghệ

Chúng ta đã thảo luận trong các chương trước rằng sự luân chuyển vốn quốc tế có thể mang lại rất ít lợi ích khi nguồn gốc của vấn đề là do lợi nhuận ngày càng tăng kìm hãm động cơ đầu tư. Tất nhiên, lý do là bẫy phát triển trong trường hợp này — không giống như bẫy nghèo bắt nguồn từ sự khan hiếm tiết kiệm trong nước (do mức thu nhập thấp so với mức tiêu dùng đủ sống) — phát sinh từ tỷ lệ hoàn vốn thấp đến vốn. Nurkse dường như đã hoàn toàn nhận thức được điểm này. Ông quan sát thấy rằng vốn không chảy vào các nước nghèo nhất và lập luận rằng điều này hoàn toàn phù hợp với lập luận của ông: đó là bởi vì các nước này đang ở trong một cái bẫy nghèo đói do thiếu động lực đầu tư nên vốn không chảy vào họ . Ông kết luận rằng sự luân chuyển vốn không phải là điều kiện đủ để khắc phục vấn đề phát triển (xem Nurkse, 1952, trang 574 và trang 583).

Còn về độ mở thương mại thì sao? Liệu thương mại tự do có thể vượt qua những cạm bẫy phát triển có thể cản trở quá trình công nghiệp hóa trong một nền kinh tế đóng cửa? Lập luận được phát triển ở đây, được phát biểu ngắn gọn, như sau. Độ mở làm tăng tính co giãn của nguồn cung yếu tố sản xuất, từ đó tạo điều kiện cho sự tồn tại của nhiều trạng thái cân bằng và cạm bẫy phát triển, đặc biệt là khi có các yếu tố ngoại ứng công nghệ hoặc ngoại ứng tiền tệ theo chiều dọc liên quan đến hàng hóa phi thương mại. Đồng thời, nó cũng làm cho đường cầu co giãn hơn, do đó làm giảm hiệu ứng lan tỏa nhu cầu phát sinh từ các ngoại tác bằng tiền theo chiều ngang và do đó, giảm các vấn đề phối hợp giữa các nhà sản xuất hàng hóa thương mại.

Mô hình kinh tế mở với ngoại ứng công nghệ

Hãy xem xét một nền kinh tế với hai lĩnh vực. Khu vực S sản xuất hàng hóa sử dụng nhiều lao động theo tỷ suất lợi nhuận không đổi theo quy mô (CRS) và không sử dụng vốn. Lĩnh vực khác, M, sản xuất hàng hóa thâm dụng vốn theo lợi nhuận tăng dần theo quy mô (IRS) bằng cách sử dụng vốn và lao động. Ở đây, chúng ta giả sử một công ty công nghệ Cobb-Douglas với các tác động bên ngoài công nghệ tỷ lệ thuận với quy mô vốn cổ phần. Hai sản phẩm là sản phẩm thay thế trong tiêu dùng với độ co giãn thay thế không đổi lớn hơn 1. Tuy nhiên, chỉ những hàng hóa thâm dụng vốn mới có thể được tích lũy dưới dạng vốn. Tỷ lệ tiền lương cân bằng là thống nhất giữa các ngành.

Hãy xem xét nền kinh tế trước khi nó mở cửa cho thương mại quốc tế. Tiền lương sản phẩm trong khu vực M là một hàm tăng của tỷ lệ vốn-lao động trong toàn bộ nền kinh tế (k). Như trong mô hình của Chương 6 (phần 3), đường cong w trong nền kinh tế này dốc lên với độ dốc tăng theo k. Tỷ suất lợi nhuận trong ngành M là một hàm giảm dần của tiền lương sản phẩm và, với công nghệ của IRS, là một hàm tăng của vốn cổ phần. Do đó, đường cong w* của nền kinh tế này, thể hiện giá trị yêu cầu của tiền lương sản phẩm trong ngành M như một hàm của tỷ lệ vốn-lao động, có độ dốc dương. Độ dốc được xác định bởi độ mạnh của các tác động bên ngoài của trữ lượng vốn (như trong phần 2 của Chương 7).

Với các giả định về mức lương thống nhất và lợi nhuận không đổi đối với lao động trong khu vực sử dụng nhiều lao động và với sự lựa chọn đơn vị thích hợp, tiền lương sản phẩm (w/p M ) cũng là tỷ lệ giá tương đối (p S / p M ) giữa hai hàng hóa. Do đó, chúng ta có thể giải thích đường cong w là biểu thị mức giá tương đối cân bằng (p S / p M ) sẽ phổ biến dưới chế độ tự cung tự cấp ở các mức khác nhau của nguồn vốn-lao động. Đây là đường cong (p S /p M )A trong Hình 9.1. Trong nền kinh tế dồi dào lao động (với k thấp), p S /p M thấp, nghĩa là hàng hóa thâm dụng lao động rẻ và hàng hóa thâm dụng vốn tương đối đắt, trong khi ở nền kinh tế dồi dào vốn p S /p M là cao, bởi vì hàng hóa sử dụng nhiều lao động trở nên đắt hơn tương đối. Theo các giả định của chúng ta, và cụ thể là với điều kiện là tiền lương tính theo hàng hóa S là không đổi và bằng 1, thì tiền lương tính theo hàng hóa M là thước đo (mặc dù không hoàn hảo) của tiền lương tiêu dùng thực tế.

Lợi ích từ thương mại

Giả sử rằng nền kinh tế này mở cửa thương mại và cả hai hàng hóa đều được tự do mua bán trên thị trường quốc tế. Nền kinh tế nhỏ và là người chấp nhận giá cho cả hai loại hàng hóa. Do đó, giá tương đối trên thị trường quốc tế cũng sẽ chiếm ưu thế ở thị trường trong nước sau khi nền kinh tế mở cửa thương mại. Những mức giá tương đối này xác định đường thương mại tự do (p S /p M )FT trong Hình 9.1. Đường này cũng là đường cong w của nền kinh tế trong điều kiện thương mại tự do cho đến khi lực lượng lao động trong khu vực S được hấp thụ hoàn toàn vào khu vực M. Sau đó, mức lương được tách ra khỏi giá của hàng hóa S trong nền kinh tế quốc tế và mức lương tăng cùng với tỷ lệ vốn-lao động. Do đó, đường cong w của nền kinh tế thương mại nằm ngang cho đến khi nền kinh tế đạt đến sự chuyên môn hóa hoàn toàn trong lĩnh vực M và sau đó trở nên dốc lên. Sự giống nhau với đường cong w trong mô hình Lewis không có gì đáng ngạc nhiên. Giả định về giá tương đối không đổi giữa hai ngành đóng vai trò giống như một giả định tốt trong mô hình Lewis bằng cách làm cho cung lao động cho ngành M hoàn toàn co giãn miễn là hai ngành cùng tồn tại.

Hãy xem xét trường hợp tỷ lệ vốn-lao động ban đầu thấp hơn k**, giá trị của k tại giao điểm của đường thương mại tự do và đường cong w dưới chế độ tự cung tự cấp. Với nguồn vốn như vậy, nền kinh tế dưới chế độ tự cung tự cấp sản xuất hàng hóa sử dụng nhiều lao động với mức giá tương đối thấp hơn so với phần còn lại của nền kinh tế thế giới: dưới k**, (p S /p M )A nhỏ hơn (p S / p M )FT. Khi mở cửa thương mại, nền kinh tế có thể bán hàng hóa thâm dụng lao động của mình với mức giá tương đối cao hơn phổ biến trên thị trường quốc tế, nghĩa là, để đổi lấy nhiều đơn vị hàng hóa thâm dụng vốn hơn mức mà nó có thể sản xuất trong nước (trên một đơn vị của hàng hóa sử dụng nhiều lao động). Đây là lợi ích tĩnh (Ricardian) từ thương mại: nền kinh tế có thể đạt được, thông qua thương mại tự do, thu nhập thực tế cao hơn bằng cách xuất khẩu hàng hóa mà nó có lợi thế so sánh và nhập khẩu hàng hóa mà nó có bất lợi so sánh. Đo lường những lợi ích này

do tác động của nó đối với tiền lương thực tế, chỉ cần lưu ý rằng tiền lương thực tế tăng theo cùng một mức độ (vì những lý do đã nêu) như giá tương đối của hàng hóa sử dụng nhiều lao động. Những lợi ích từ thương mại này càng lớn thì sự khác biệt giữa giá tương đối phổ biến trong chế độ tự cung tự cấp và quốc tế càng lớn.

Lợi ích từ thương mại được phân phối không đồng đều. Rõ ràng, trong nền kinh tế được xem xét, tất cả những lợi ích tích lũy cho lao động, trong khi tư bản mất đi. Với mức giá tương đối cao hơn của hàng hóa S, tiền lương sản phẩm trong khu vực M hiện cao hơn so với chế độ tự cung tự cấp và tỷ suất lợi nhuận , ở mức ban đầu của vốn cổ phần, thấp hơn. Như trong Stolper-Samuelson (1941), yếu tố tương đối dồi dào (trong trường hợp này là lao động) được hưởng lợi từ việc mở cửa thương mại trong khi vốn, yếu tố khan hiếm, lại mất đi.¹³⁹ Điều ngược lại hoàn toàn xảy ra nếu nền kinh tế có nguồn vốn trên k** và khi đó lao động sẽ là yếu tố tương đối khan hiếm. Khi đó, nền kinh tế sẽ có lợi thế so sánh đối với hàng hóa thâm dụng vốn. Khi mở cửa thương mại, nó sẽ nhập khẩu hàng hóa thâm dụng lao động với giá thấp hơn, tiền lương thực tế sẽ giảm và tỷ suất lợi nhuận sẽ tăng trong ngành thâm dụng vốn.

Bây giờ hãy xem xét các tác động lâu dài. Câu chuyện kết thúc có hậu ở trường hợp cuối cùng này khi số vốn góp lớn hơn k**. Tỷ suất lợi nhuận cao hơn kích thích tích lũy tư bản. Tỷ lệ vốn-lao động tiếp tục tăng dọc theo đường thương mại tự do và cuối cùng, nền kinh tế sẽ đạt đến sự chuyên môn hóa hoàn toàn trong ngành thâm dụng vốn. Khi điều này xảy ra, tốc độ tích lũy tư bản sẽ vẫn cao hơn giá trị trạng thái dừng của nó (vì tiền lương thấp hơn w*). Khi đó tiền lương thực tế sẽ tăng dọc theo đường w tương ứng với nền kinh tế một thành phần (đường bên phải đường (p S /p M ) A ). Về lâu dài, những tổn thất ngắn hạn đối với lao động sẽ được đảo ngược khi giá trị trạng thái ổn định của tiền lương thực tế trong điều kiện thương mại tự do (tại điểm F) cao hơn giá trị trạng thái ổn định của tiền lương trong điều kiện tự cung tự cấp (tại điểm A).

Điều gì xảy ra trong trường hợp khi vốn góp dưới k**? Câu trả lời phụ thuộc vào việc tài sản vốn cao hơn hay thấp hơn k*, tỷ lệ vốn-lao động tại giao điểm của đường cong w* và đường thương mại tự do. Nếu nguồn vốn lớn hơn k*, tỷ suất lợi nhuận giảm trong ngắn hạn và tích lũy vốn chậm lại. Tuy nhiên, nền kinh tế vẫn nằm dưới locus w*. Kết quả là, tỷ lệ vốn-lao động sẽ tiếp tục tăng với nền kinh tế cuối cùng sẽ chuyên môn hóa hoàn toàn vào hàng hóa thâm dụng vốn và đạt mức lương cao trong thương mại tự do.

Các tác động dài hạn sẽ hoàn toàn khác nếu nguồn vốn ban đầu nhỏ hơn k*, trường hợp của một nền kinh tế rất dồi dào lao động. Tiền lương trong điều kiện thương mại tự do hiện cao hơn giá trị w* tương ứng với mức cung cấp vốn này. Kết quả là, tỷ suất lợi nhuận trong khu vực sử dụng nhiều vốn giảm xuống dưới mức cần thiết để tạo ra tỷ lệ tích lũy vốn bằng với tốc độ tăng của lực lượng lao động. Theo thời gian, vốn dự trữ của nền kinh tế này sẽ thu hẹp lại, so với quy mô của lực lượng lao động, và nền kinh tế sẽ có xu hướng chuyên môn hóa hoàn toàn vào việc sản xuất hàng hóa sử dụng nhiều lao động . Bất chấp sự biến mất của ngành thâm dụng vốn, nền kinh tế vẫn thu được lợi ích từ mô hình chuyên môn hóa thương mại tự do: người lao động, ít nhất, có mức sống cao hơn vĩnh viễn so với mức sống tự cung tự cấp ở mức vốn ban đầu. Tuy nhiên, điều này chỉ đúng so với tình hình trước giao dịch ban đầu. Nếu nền kinh tế tiếp tục phát triển dưới chế độ tự cung tự cấp, thì cuối cùng nó sẽ đạt đến giá trị trạng thái ổn định của tiền lương trong chế độ tự cung tự cấp (tại giao điểm của đường cong (p S /p M ) A và w * ) . Mức lương này, theo các giả định của Hình 9.1, cao hơn mức mà nền kinh tế có thể tạo ra với sự chuyên môn hóa hoàn toàn trong ngành sử dụng nhiều lao động - CRS.

Ở đây chúng ta có một trường hợp trong đó có những lợi ích tĩnh từ việc mở cửa thương mại, nhưng thương mại tự do với chuyên môn hóa trong ngành sử dụng nhiều lao động-CRS, về lâu dài sẽ ngăn cản việc đạt được mức lương cao hơn do tiếp tục mở rộng ngành IRS thâm dụng vốn hãy thử. Hay, chính xác hơn, chúng ta có trường hợp nhiều mô hình chuyên môn hóa trong thương mại tự do, tương ứng với sự cân bằng dài hạn của tiền lương thấp và cao, ở giữa là một nguồn vốn quan trọng (k*), điều này khó có thể đạt được một cách tự nhiên trong điều kiện tự do thương mại. một chế độ thương mại tự do.

Ý nghĩa chính sách: nhiều điểm cân bằng như một cơ sở lý luận cho lập luận ngành công nghiệp non trẻ

Liệu nền kinh tế dồi dào lao động này, với nguồn vốn dưới k*, có thể làm tốt hơn là mở cửa cho thương mại tự do hoặc tiếp tục dưới chế độ tự cung tự cấp? Nó có thể, và đây là bản chất của lập luận ngành công nghiệp non trẻ. Giả sử nền kinh tế có nguồn vốn (ko) và mở cửa cho thương mại đồng thời bảo hộ, bằng thuế quan, ngành thâm dụng vốn của nó. Như thể hiện trong Hình 9.2, thuế quan điều chỉnh tỷ lệ giá quốc tế, dịch chuyển đường thương mại theo chiều ngang đi xuống từ (p S /p M ) FT thành (p S /p M (1 + t)). Điều này làm giảm giá trị của tỷ lệ vốn-lao động mà dưới mức đó, khu vực M có xu hướng giảm (từ k* xuống k*t trong hình ) . Nếu thuế quan làm giảm k* t xuống dưới mức cung ứng lao động tư bản (ko) của nền kinh tế và không cao đến mức làm giảm tiền lương sản phẩm xuống dưới mức tự cung tự cấp, thì nó sẽ đặt nền kinh tế vào khoảng k giá trị trong đó lao động thu được từ thương mại trong khi vẫn cho phép tích lũy tư bản tiếp tục. Nền kinh tế sẽ

ln (pS/pM)

Figure 9.2 The infant industry argument

sau đó được hưởng lợi từ những lợi ích tĩnh từ thương mại, mặc dù chỉ một phần vì tỷ lệ tiền lương trong ngắn hạn sẽ tăng ít hơn so với thương mại tự do, trong khi vẫn có thể khai thác những lợi ích dài hạn của việc tiếp tục mở rộng vốn -công nghiệp chuyên sâu-IRS. Điều đáng chú ý là tình huống này cung cấp một lập luận để bảo vệ tạm thời. Khi nền kinh tế đạt đến tỷ lệ vốn-lao động k**, ngành công nghiệp thâm dụng vốn có thể tồn tại dưới thương mại tự do và từ đó trở đi, về lâu dài, lao động sẽ thu được lợi ích từ việc giảm bảo hộ.

Trường hợp can thiệp chính sách dựa trên sự tồn tại của đa điểm cân bằng và các điều kiện cho đa điểm cân bằng tương tự như những điều kiện gặp phải trong nền kinh tế đóng. Như đã lưu ý, các mức giá tương đối nhất định trong nền kinh tế quốc tế cung cấp fl tại đoạn đường cong w cần thiết để giao điểm k* tồn tại. Cùng với giả định về lợi suất lao động không đổi trong ngành S, những mức giá tương đối đã cho này làm cho cung lao động cho ngành M hoàn toàn co giãn. Sự tồn tại của tỷ suất sinh lợi ngày càng tăng trong ngành thâm dụng vốn cũng là một điều kiện cần (mặc dù không phải là điều kiện đủ như thảo luận dưới đây). Thật vậy, nếu công nghệ cho thấy lợi nhuận không đổi trong cả hai ngành, quỹ tích w* sẽ là một đường nằm ngang như trong Hình 9.3a. Khi đó chúng ta sẽ có hai trường hợp khác nhau:

(1) Nếu đường w* nằm bên dưới đường thương mại tự do ((p S /p M ) 1 trong hình ), thương mại tự do rõ ràng vượt trội hơn cả tự cung tự cấp và bảo hộ. Sau đó, một trạng thái cân bằng thương mại tự do duy nhất với sự chuyên môn hóa hoàn toàn trong ngành sử dụng nhiều lao động sẽ mang lại mức lương cao nhất có thể trong dài hạn.

(2) Nếu đường w* nằm trên đường thương mại tự do, thương mại tự do không thể ngăn cản sự mở rộng của ngành thâm dụng vốn. Bất kể tỷ lệ vốn-lao động thấp như thế nào, tiền lương sản phẩm trong thương mại tự do vẫn thấp hơn mức lương yêu cầu (w*). Ngay cả khi tỷ suất lợi nhuận giảm khi

Figure 9.3 Exceptions to the infant industry argument

nền kinh tế mở cửa thương mại (nếu nguồn vốn dưới k** trong Hình 9.3a), thương mại tự do cho phép nền kinh tế thu được đầy đủ lợi ích tĩnh từ thương mại. Tỷ lệ tiền lương, trong quá trình mở rộng của ngành công nghiệp thâm dụng vốn (lên đến k**), cao hơn trong thương mại tự do so với dưới chế độ tự cung tự cấp hoặc bảo hộ. Lại có một trạng thái cân bằng thương mại tự do duy nhất, trong trường hợp này, với sự chuyên môn hóa hoàn toàn trong ngành thâm dụng vốn.

lợi ích của khu vực tư nhân và xã hội đối với sự phát triển của ngành thâm dụng vốn. Chính vì ngành này tạo ra các hiệu ứng bên ngoài — chẳng hạn như dưới hình thức vừa học vừa làm — nên các lực lượng thị trường tự do không đảm bảo cho sự phát triển của nó. Tuy nhiên, sự tồn tại của ngoại ứng công nghệ là không đủ để đảm bảo sự bảo vệ. Nỗ lực ¹⁴⁰của ngành phải có đủ tiềm năng. Giả sử rằng tỷ lệ tiết kiệm của nền kinh tế quá thấp, hoặc tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động quá cao, đến mức mức lương cao nhất mà nền kinh tế đó có thể đạt được dưới chế độ tự cung tự cấp thấp hơn mức lương trong điều kiện thương mại tự do với chuyên môn hóa đối với hàng hóa sử dụng nhiều lao động (như thể hiện trong Hình 9.3 b). Khi đó, thậm chí với sự chuyên môn hóa hoàn toàn trong lĩnh vực M, có khả năng là sự tồn tại của ngành thâm dụng vốn sẽ đòi hỏi một mức lương thấp hơn mức lương có thể đạt được dưới thương mại tự do. Trong trường hợp này, đường w*, mặc dù dốc lên, không giao với đường w trong thương mại tự do. Sự tồn tại của khu vực M sau đó sẽ yêu cầu bảo vệ vĩnh viễn. Lập luận bảo vệ ngành công nghiệp non trẻ ở đây bị phá vỡ vì nền kinh tế không có lợi thế so sánh dài hạn trong ngành thâm dụng vốn. Trường hợp này tương tự như trường hợp trong mô hình Rodan-Hirschman ở Chương 8 (xem hình 8.3a) khi quy mô lực lượng lao động quá nhỏ nên công nghiệp hóa không khả thi.

Tổng quát hơn, để được bảo hộ, ngành công nghiệp phải có khả năng đáp ứng tiêu chí Mill-Bastable: giá trị chiết khấu hiện tại của chi phí xã hội để bảo vệ phải thấp hơn giá trị chiết khấu của lợi ích xã hội phù hợp với nó . Nếu chúng ta diễn giải những chi phí và lợi ích này là những mất mát và lợi nhuận đối với lao động, thì tiêu chí Mill-Bastable ngụ ý rằng giá trị chiết khấu hiện tại của các chi phí, do mức lương thấp hơn trong thời kỳ bảo hộ, so với mức lương trong thời kỳ tự do thương mại, phải thấp hơn giá trị chiết khấu hiện tại của lợi nhuận, liên quan đến tiền lương cao hơn mà nền kinh tế tạo ra một khi nó có lợi thế so sánh trong ngành thâm dụng vốn. Hai yếu tố đóng vai trò chính trong việc xác định các chi phí và lợi ích này . Thứ nhất, mức độ cung cấp vốn của nền kinh tế thấp hơn k*, tức là mức cung ứng nhân tố hiện tại còn cách bao xa so với mức cần thiết để ngành được bảo hộ tồn tại dưới thương mại tự do. Điều này ảnh hưởng nghiêm trọng đến quy mô của chi phí bảo vệ: trong một nền kinh tế dồi dào lao động, chi phí bảo vệ ngành công nghiệp máy bay hiện đại có thể lớn hơn nhiều so với chi phí bảo vệ ngành dệt ít thâm dụng vốn. Yếu tố thứ hai là mức độ mà đường thương mại tự do nằm dưới mức cân bằng tiền lương cao. Điều này xác định mức độ lợi thế so sánh dài hạn mà nền kinh tế có được trong ngành được bảo hộ, và do đó quy mô của lợi ích phù hợp với thời kỳ bảo hộ tạm thời.

Trong mô hình của chúng ta với hai hàng hóa, trong đó lợi ích ( hoặc chi phí) từ chuyên môn hóa trong ngành IRS là vĩnh viễn, trong khi tổn thất do bảo hộ trong quá trình chuyển đổi sang trạng thái ổn định là tạm thời, các điều kiện của phép thử Mill-Bastable sẽ được lấp đầy (giả sử tỷ lệ chiết khấu xã hội bằng 0), nếu lợi ích dài hạn từ việc mở rộng ngành IRS là tích cực. Nghĩa là, bài kiểm tra xoay quanh việc liệu đường w* có giao nhau hai lần với đường cong w trong thương mại tự do (như trong Hình 9.1) hay liệu không có giao điểm nào (như trong Hình 9.3b). Do đó, nó xoay quanh việc liệu các điều kiện cho sự tồn tại của đa cân bằng có đầy đủ hay không.

Độ mở, độ co giãn của nguồn cung nhân tố và mức tăng hiệu quả

Phân tích trước minh họa tác động của độ mở thương mại đối với độ co giãn của cung lao động. Trong mô hình nền kinh tế kép khép kín, nguồn cung lao động co giãn sẽ đòi hỏi mức độ thay thế linh hoạt đủ cao giữa hàng hóa do khu vực hiện đại và khu vực truyền thống sản xuất (xem Chương 6). Trong một nền kinh tế mở, điều kiện về độ co giãn thay thế này không còn cần thiết nếu cả hai hàng hóa được trao đổi, đặc biệt nếu nền kinh tế nhỏ và chấp nhận giá cả được đưa ra trên thị trường quốc tế. Với các điều khoản thương mại cố định giữa hai hàng hóa, việc mở rộng khu vực hiện đại không làm thay đổi các điều kiện thương mại có lợi cho khu vực truyền thống như trong một nền kinh tế đóng, giống như trong một nền kinh tế đóng. Ví dụ, trong mô hình vừa thảo luận, khu vực hiện đại phải đối mặt với nguồn cung lao động co giãn với mức lương sản phẩm không đổi (được xác định bởi các điều khoản thương mại nhất định). Việc mở cửa nền kinh tế làm cho các điều khoản thương mại hành xử như thể hai hàng hóa là hàng hóa thay thế hoàn hảo, do đó khu vực hiện đại phải đối mặt với nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn miễn là hai khu vực này cùng tồn tại. ¹⁴¹Đây là lý do tại sao, ngoại trừ đường cong w* dốc lên, mô hình của lập luận ngành công nghiệp non trẻ rất gợi nhớ đến mô hình Lewis. Trong cả hai, đường cong w là một đường thẳng miễn là hai lĩnh vực cùng tồn tại: ở Lewis, bởi vì hai lĩnh vực sản xuất cùng một loại hàng hóa; trong mô hình ngành công nghiệp non trẻ, bởi vì hai ngành sản xuất hàng hóa thương mại với điều kiện thương mại cố định .

Mô hình của lập luận ngành công nghiệp non trẻ giả định lợi tức lao động không đổi trong ngành truyền thống (S). Thay vào đó, giả sử rằng có hiệu suất lao động giảm dần. Với việc cân bằng thu nhập lao động trong hai ngành (S và M), chúng ta có: w M /p M = (p S /p M ) L s b , trong đó độ co giãn theo lao động của sản lượng trong ngành S là (1 — b). Lấy log và vi phân, độ co giãn của cung lao động đối với ngành M là: dln L M /dln (w M /p M ) =[1 - dln (p s /p M )/dln (w M /p M )]/b (Lm / Ls ) . Trong nền kinh tế đóng dln (p S /p M ) nhìn chung sẽ dương (trừ khi độ co giãn thay thế giữa hàng hóa S và hàng hóa M là hữu hạn ). Trong một nền kinh tế mở nhỏ, số hạng này bằng 0, làm cho độ co giãn của cung lao động cao hơn trong trường hợp nền kinh tế đóng.¹⁴²

Bằng cách làm cho đường cong w phẳng hơn ở mức vốn dự trữ thấp, độ mở thương mại có thể tạo ra một cái bẫy hoặc tăng khả năng nắm giữ cái bẫy mà nó đã tồn tại. Tuy nhiên, lập luận này cần phải được kiểm chứng nếu thương mại mang lại lợi ích (chẳng hạn như lợi ích hiệu quả phân bổ ) ảnh hưởng đến đường cong w*. Nó sẽ tạo ra sự khác biệt gì đối với kết luận của chúng ta nếu có lợi ích phân bổ? Giả sử rằng khu vực thâm dụng vốn hiện đại sản xuất hai hàng hóa, một hàng hóa có thể xuất khẩu và một hàng hóa có thể nhập khẩu. Bên cạnh khu vực này, khu vực S sản xuất hàng hóa phi thương mại sử dụng lao động có hiệu suất giảm dần. Với hai hàng hóa được giao dịch, thương mại sẽ cho phép nền kinh tế có được hàng hóa có thể nhập khẩu với chi phí thấp hơn. Những hiệu quả đạt được này tương đương với cải tiến công nghệ một lần và có thể được mô hình hóa như là sự dịch chuyển lên trên của hằng số cấp số nhân trong hàm sản xuất của ngành M. Sự gia tăng của hằng số cấp số nhân này là kết quả của việc mở cửa thương mại , dịch chuyển locus w và w* lên trên. Giả sử hàm sản xuất Cobb-Douglas với các yếu tố bên ngoài công nghệ, sự dịch chuyển của các đường cong w và w* (giữ K không đổi) được cho bởi:

(1)

(2)dln ( w M = P M ) = [( 1 - a )/( 1 + ea )] dlnA
dln ( w M / P đến ) = dlnA

trong đó A là hằng số nhân và e là độ co giãn của cung lao động. So sánh hai biểu thức này, có thể dễ dàng nhận thấy rằng độ dịch chuyển của quỹ tích w* (được cho bởi phương trình 2) vượt quá dịch chuyển của quỹ tích w (được cho bởi phương trình 1). Sự khác biệt phụ thuộc vào độ co giãn của cung lao động. Trực giác đằng sau điều này rất đơn giản: tỷ suất lợi nhuận là một chức năng ngày càng tăng của tình trạng công nghệ, với trữ lượng vốn. Do đó, một cải tiến công nghệ phải làm tăng mức lương yêu cầu nhiều hơn mức lương cân bằng thị trường. Cung lao động càng co giãn, tiền lương cân bằng thị trường càng ít tăng và tỷ suất lợi nhuận càng tăng . Trên thực tế, nếu cung lao động hoàn toàn co giãn, đường cong w sẽ không dịch chuyển chút nào (xem phương trình 1).

Cho rằng độ dịch chuyển lên trên của đường cong w* vượt quá độ dịch chuyển của đường cong w, giao điểm K thấp trong nền kinh tế mở sẽ có trữ lượng vốn nhỏ hơn so với trong nền kinh tế đóng. Do đó, hiệu quả thu được từ thương mại làm giảm khả năng mắc bẫy phát triển. Lập luận tương tự có thể được đưa ra đối với các nguồn lợi nhuận khác phát sinh từ những thay đổi trong cấu trúc thị trường hoặc việc truyền tải các tác động bên ngoài quốc tế. Tuy nhiên, thật thú vị khi lưu ý rằng những lợi ích này không loại bỏ giao điểm K thấp: hệ số góc của quỹ tích, trong không gian (ln w M /p M , ln K), không phụ thuộc vào A. Nếu điều kiện cho nhiều điểm cân bằng là đầy đủ trong tình huống trước giao dịch, nó cũng sẽ được đáp ứng sau khi mở cửa giao dịch. Tất cả những điều này, tình cờ, lại khá phù hợp với quan điểm của Rosenstein-Rodan: “ Thương mại quốc tế chắc chắn làm giảm quy mô của lực đẩy tối thiểu cần thiết, do đó không phải tất cả hàng hóa trả lương cần thiết đều được sản xuất ở nước đang phát triển, nhưng nó không loại bỏ nó . ... Thương mại quốc tế làm nhiều việc để giảm nguy cơ độc quyền. Nó cũng làm giảm hiệu quả quy mô của lượng đầu tư tối thiểu. Nhưng nó không loại bỏ nhu cầu về một cú hích lớn ” (Rodan, 1961, tr. 63 và 65).

Nhiều trạng thái cân bằng, cởi mở và ngoại ứng tài chính

Bây giờ hãy xem xét các tác động của độ mở thương mại trong một mô hình có nhiều điểm cân bằng liên quan đến ngoại ứng tiền tệ. Như đã thảo luận trước đó, chính những tác động này đã được Bhagwati và nhiều cách giải thích khác về lập luận cú hích lớn ghi nhớ trong sự phê phán của họ đối với lập luận này. Trong quá trình hình thức hóa lập luận cú hích lớn của Murphy, Shleifer, và Vishny (1989) được thảo luận trong Chương 8, các điều kiện cầu mà nhà độc quyền phải đối mặt trong bất kỳ lĩnh vực nào có thể được mô tả bằng một đường cầu gấp khúc (xem Basu, 1997). Như thể hiện trong Hình 9.4, trước khi co giãn, cầu hoàn toàn co giãn ở mức giá bằng với chi phí sản xuất của các nhà sản xuất truyền thống. Sau đường gấp khúc, đường cầu

Hình 9.4 Ảnh hưởng của ngoại ứng tiền tệ đối với nhu cầu và chi phí đơn vị trở nên dốc xuống với độ co giãn của giá đơn vị, với điều kiện là mỗi hàng hóa có một phần bằng nhau trong chi tiêu cuối cùng . Kết quả là, doanh thu cận biên giảm xuống bằng 0 tại điểm gấp khúc và xa hơn nữa.

Ví dụ, vị trí của nút thắt đối với nhà sản xuất giày phụ thuộc vào việc liệu các nhà độc quyền trong các lĩnh vực khác có đầu tư vào các kỹ thuật hiện đại hay không. Khi nhà máy giày xem xét đầu tư vào sự cô lập, vị trí của đường gấp khúc được xác định bởi khối lượng sản xuất truyền thống, vì đây là khối lượng đầu ra mà nhà máy giày có thể bán được bằng cách thay thế các nhà sản xuất hiện tại. Hãy để khối lượng đầu ra này được biểu diễn bởi điểm A trong Hình 9.4. Với sự xuất hiện của các ngoại tác tích cực về tiền bạc, việc áp dụng các kỹ thuật hiện đại trong các ngành khác (ví dụ như dệt may) có tác dụng dịch chuyển vị trí của đường gấp khúc ra bên ngoài (từ A sang B). Chính sự dịch chuyển ra bên ngoài vị trí của đường cầu, phát sinh từ hành động của các nhà sản xuất khác, đã tạo ra khả năng xảy ra nhiều trạng thái cân bằng. Với vị trí của đường cong chi phí đơn vị (AC) trong Hình 9.4, thì có khả năng việc áp dụng công nghệ hiện đại sẽ không có lợi nếu xét riêng lẻ. Mặt khác, nhà máy giày sẽ có thể thu hồi chi phí cố định nếu các công ty hiện đại đồng thời đầu tư vào các lĩnh vực khác.

Giả sử rằng nền kinh tế này mở cửa cho ngoại thương và phải đối mặt với mức giá tương đối trên thị trường quốc tế. Như đã thảo luận trước đó, Bhagwati lưu ý rằng bây giờ nhà sản xuất giày sẽ có thể bán tất cả những gì cô ấy muốn ở mức giá nhất định và nhu cầu về sản phẩm của cô ấy không còn phụ thuộc vào việc nhà sản xuất dệt áp dụng kỹ thuật hiện đại. Việc áp dụng các kỹ thuật hiện đại trong sản xuất dệt may vẫn ảnh hưởng đến nhu cầu nội địa về giày, nhưng nhu cầu nội địa về giày không còn hạn chế khả năng sinh lời của các kỹ thuật hiện đại trong sản xuất giày nội địa. Đường cầu gấp biến mất và cầu giày trở nên hoàn toàn co giãn theo giá quốc tế.

Nói chung, bằng cách làm cho các đường cầu co giãn hơn, thương mại làm giảm tác động bên ngoài của nhà sản xuất dệt may hiện đại đối với nhà máy giày. Trong ví dụ trên về giá tương đối nhất định trên thị trường quốc tế, nhu cầu trở nên hoàn toàn co giãn và các tác động bên ngoài hoàn toàn biến mất. Đây là cơ sở cho sự chỉ trích của Bhagwati . Lời chỉ trích của ông rõ ràng là có giá trị trong bối cảnh “ ngoại ứng tiền tệ theo chiều ngang ” liên quan đến tác động lan tỏa nhu cầu (trong nền kinh tế đóng) giữa các nhà sản xuất cuối cùng của hàng hóa thương mại (có khả năng) được giao dịch. Trong nền kinh tế mở đối mặt với các điều khoản thương mại nhất định, nhà máy giày có thể có hoặc không có lãi nhưng khả năng sinh lời của nó không phụ thuộc vào các ngành khác áp dụng công nghệ có lợi nhuận tăng dần. Tuy nhiên, không có nghĩa là chủ nghĩa bi quan về xuất khẩu là điều kiện cho sự tồn tại của ngoại ứng tiền tệ trong một nền kinh tế mở, hoặc thậm chí cho sự tồn tại của ngoại ứng tiền tệ theo chiều ngang trong bối cảnh này.

Trước tiên , chúng ta hãy lưu ý thực tế rằng các ngoại tác theo chiều ngang vẫn giữ một tầm quan trọng thực tế trong trường hợp không có chủ nghĩa bi quan về xuất khẩu, trừ khi chúng ta hiểu bất cứ điều gì ít hơn về độ co giãn hữu hạn của nhu cầu. Quyết định đầu tư của nhà sản xuất dệt may vẫn sẽ ảnh hưởng đến nhu cầu và lợi nhuận trong ngành giày, trừ khi nhà sản xuất giày thực sự có thể bán bất cứ thứ gì họ muốn ở mức giá quốc tế. Tuy nhiên, thực tế là thương mại trong thực tế không tự do và không tốn kém: dựa trên những phát hiện của Chenery et al. (1975, 1986) về các quốc gia có quy mô vừa và lớn, Murphy, Shleifer và Vishny (1989) nhấn mạnh tầm quan trọng của thị trường nội địa như một nguồn cầu đối với ngành công nghiệp nội địa.

Bây giờ hãy xem xét cài đặt sau. Độ co giãn theo giá của cầu đối với hàng hóa có thể giao dịch là hữu hạn nhưng mỗi doanh nghiệp hiện đại trong nền kinh tế đa ngành của Murphy, Shleifer và Vishny sử dụng một kỹ thuật đòi hỏi các đầu vào phi thương mại được sản xuất với lợi nhuận ngày càng tăng (vì hàng hóa trung gian trong ngoại tác dọc mô hình của Chương 8). ¹⁴³Khi nhà máy giày đầu tư cách ly, đầu vào trung gian (ví dụ: dịch vụ hoặc cơ sở hạ tầng) được sản xuất với chi phí cao. Những chi phí cao này có thể giữ cho chi phí đơn vị của nhà sản xuất giày cao hơn giá quốc tế, ngay cả ở mức sản lượng cao. Đường cong AC 1 trong Hình 9.5 cho thấy chi phí đơn vị của nhà sản xuất giày trong trường hợp này. Khi các công ty trong các lĩnh vực khác áp dụng kỹ thuật hiện đại, thị trường hàng hóa trung gian được mở rộng. Kết quả là, đầu vào trung gian được sản xuất với chi phí thấp hơn và điều này có tác dụng giảm chi phí đơn vị cho nhà máy giày. Đường chi phí đơn vị của nhà sản xuất giày dịch chuyển từ AC 1 và AC 2 trong Hình 9.5. Khi đó, có khả năng là việc áp dụng kỹ thuật hiện đại sẽ không có lợi nhuận nếu chỉ tách riêng, trong khi nhà máy giày có thể thu hồi chi phí cố định nếu các hãng hiện đại đồng thời đầu tư vào các lĩnh vực khác. khả năng của nhiều

Hình 9.5 Các ngoại ứng tiền tệ theo chiều dọc trong một nền kinh tế mở vẫn duy trì trạng thái cân bằng, bởi vì chính đường chi phí, chứ không phải đường cầu, sẽ dịch chuyển do hành động của các nhà sản xuất khác.

Do đó, ngoại ứng tiền tệ theo chiều dọc có thể dẫn đến nhiều trạng thái cân bằng trong một nền kinh tế mở, ngay cả khi nhà sản xuất giày phải đối mặt với nhu cầu co giãn hoàn toàn theo giá quốc tế (p*). Chương 15 trình bày một mô hình hiệu ứng liên kết cũng minh họa cho kết luận này. Những ví dụ này cũng gợi ý rằng trên thực tế, sự lan truyền của các ngoại ứng theo chiều dọc có nhiều khả năng xảy ra trong một nền kinh tế mở hơn là trong một nền kinh tế đóng. Như đã lập luận trước đó, lý do là một nền kinh tế mở làm cho nguồn cung lao động co giãn hơn và những tác động bên ngoài theo chiều dọc này đòi hỏi khu vực sản xuất đầu vào trung gian phải đối mặt với nguồn cung lao động co giãn.

Có phần mỉa mai là những người ban đầu chỉ trích ý nghĩa của “ tăng trưởng cân bằng ” về sự hiện diện của ngoại ứng tiền tệ theo chiều ngang, lại dựa trên sự hoài nghi của họ về quan điểm cho rằng ngoại ứng theo chiều dọc có liên quan thực tế hơn nhiều so với ngoại ứng theo chiều ngang. Như Fleming (1955, trang 250) lập luận:

Có một chút nghi ngờ rằng các điều kiện để chuyển giao 'dọc' của các nền kinh tế bên ngoài - cho dù chuyển tiếp từ ngành cung cấp sang ngành sử dụng, hoặc ngược lại từ ngành sử dụng sang ngành cung cấp - thuận lợi hơn nhiều so với chuyển giao 'ngang' giữa ngành công nghiệp trong cùng một giai đoạn.

Ông cho rằng việc Rosenstein-Rodan và Nurkse nhấn mạnh đến các ngoại tác theo chiều ngang là do trong các tài liệu trước đó (của Marshall và các nhà bình luận của ông) đã bỏ qua loại ngoại tác này, với cái giá phải trả là lợi ích kinh tế ngoại tác theo chiều dọc. Ông gợi ý rằng sự sao nhãng này có thể chính xác là do tầm quan trọng thực tế của ngoại ứng tiền tệ theo chiều dọc hơn là ngoại ứng theo chiều ngang. Như anh ấy nói:

Thực tế là các tác giả của chúng tôi, ngoài Allyn Young, dường như nhấn mạnh nhiều hơn vào biến thể ' chiều ngang ' hơn là biến thể ' chiều dọc ' của học thuyết tăng trưởng cân bằng có lẽ là do thực tế là các nền kinh tế bên ngoài làm cơ sở cho học thuyết trước đây ít thường xuyên hơn. thảo luận trong tài liệu hơn là những điều cơ bản sau này. Nhưng sự truyền tải ' theo chiều ngang ' của các nền kinh tế có thể đã bị Marshall và các nhà bình luận của ông bỏ qua chính xác bởi vì, ở những nơi nó tồn tại, nó tương đối không quan trọng . (Fleming, 1955, trang 250)

Tầm quan trọng tương đối của các ngoại tác theo chiều ngang và chiều dọc ảnh hưởng đến câu hỏi về giá trị tương đối của các chiến lược tăng trưởng cân bằng và không cân bằng. Mô hình ngoại tác dọc của phần 2 trong Chương 8 giúp minh họa điểm này. Hàm ý chính sách của mô hình chắc chắn không phải là phát triển đồng thời các ngành sản xuất hàng hóa cuối cùng mà là tập trung nguồn lực vào các ngành thâm dụng vốn và đầu vào trung gian, gần như ủng hộ tăng trưởng không cân đối. Lý do không giống với lý do mà Hirschman ủng hộ về tăng trưởng không cân bằng, dựa trên sự khan hiếm năng lực hành chính và kinh doanh ở các nước đang phát triển. ¹⁴⁴Lý do, trong trường hợp này (trong đó những cân nhắc của Hirschman không đóng vai trò gì), là nhiều trạng thái cân bằng phát sinh từ sự hiện diện của các ngoại ứng theo chiều dọc. Nếu có các tác động bên ngoài theo chiều ngang giữa các ngành sản xuất hàng hóa cuối cùng, thì tác động chính sách sẽ khác và gần với chiến lược tăng trưởng cân bằng hơn. Sau đó, ví dụ gợi ý rằng tác động chính sách của mô hình cú hích lớn có thể ở dạng tăng trưởng cân bằng hoặc không cân bằng, tùy thuộc vào loại tác động bên ngoài có liên quan. Hơn nữa, thật thú vị khi lưu ý rằng ví dụ này chỉ ra sự mơ hồ của thuật ngữ tăng trưởng “ cân bằng ” và “ không cân bằng ” : một chính sách hướng tới việc chuyển nguồn lực từ khu vực sử dụng nhiều lao động sang khu vực sử dụng nhiều vốn và đầu vào trung gian ( “ không cân bằng ” tăng trưởng) cũng là một trong những mục tiêu hướng tới sự phát triển cân bằng của các ngành thâm dụng vốn và đầu vào trung gian.

Phần III

Tổng cầu và tăng trưởng

Trang này cố ý để trống

10

Nhu cầu hiệu quả và tích lũy nhân tố

Lý thuyết phát triển cổ điển, giống như lý thuyết tăng trưởng chủ đạo trong các phiên bản tân cổ điển và tăng trưởng nội sinh của nó, không có vai trò gì đối với tổng cầu trong quá trình tăng trưởng. Tỷ lệ tích lũy nhân tố phụ thuộc vào tỷ suất lợi nhuận độc lập với tổng cầu hoặc được cung cấp một cách ngoại sinh như trong trường hợp tăng trưởng lực lượng lao động. Tiến bộ công nghệ là ngoại sinh, như trong mô hình tân cổ điển, là sản phẩm phụ của tích lũy vốn như trong các mô hình tăng trưởng nội sinh hoặc phát triển cổ điển với các yếu tố bên ngoài về công nghệ, hoặc được thúc đẩy bởi các yếu tố bên cung như chi phí nghiên cứu và phát triển như trong sự đa dạng của sản phẩm và Các mô hình của Schumpeter.

Tất cả điều này không giống nhau trong lý thuyết tăng trưởng chủ đạo thời kỳ đầu. Trong những năm đầu của lý thuyết tăng trưởng, trong các bài viết của Harrod (1939), Kahn (1959), và Robinson (1962), tổng cầu đã có cả tác động về mức độ và tăng trưởng. Công trình tiếp theo của các nhà lý thuyết tăng trưởng không chính thống, dựa trên công trình của Kalecki (1971), Steindl (1952), Robinson (1962) và những người khác, đã xem xét tăng trưởng với lao động thất nghiệp và năng lực vốn dư thừa và lập luận rằng tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế trong dài hạn bị ảnh hưởng bởi tổng cầu trong các dòng chảy. Bây giờ tôi chuyển sang những truyền thống khác nhau của lý thuyết tăng trưởng. Không cố gắng xem xét lại một tài liệu đồ sộ, bốn chương sau chuyển sang thảo luận về mối liên hệ giữa các mô hình trọng cung của lý thuyết tân cổ điển và lý thuyết phát triển trong các chương trước và các mô hình tăng trưởng do nhu cầu định hướng của kinh tế học vĩ mô theo trường phái Keynes và chủ nghĩa cấu trúc.¹⁴⁵

Chương này và chương tiếp theo lần lượt bỏ qua các giả định về toàn dụng lao động và sự thay đổi kỹ thuật do phía cung thúc đẩy. Chương đầu tiên này được tổ chức như sau. Phần đầu tiên đưa ra các giả định cơ bản của mô hình và sau đó sử dụng khuôn khổ này để giải quyết một số vấn đề nổi bật trong lý thuyết tăng trưởng ban đầu từ những năm 1940 đến những năm 1960. Phần thứ hai thảo luận làm thế nào, với mức lương danh nghĩa nhất định và trong trường hợp không có lao động

những hạn chế về nguồn cung, sự tăng trưởng của năng lực sản xuất và tổng cầu trở nên bình đẳng thông qua những thay đổi về tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ tích lũy tư bản, với nền kinh tế hội tụ theo con đường hạn chế về nhu cầu. Phần thứ ba loại bỏ giả định về mức lương danh nghĩa nhất định và cho thấy, trong trường hợp không có tiến bộ kỹ thuật nội sinh và dòng di cư , tốc độ tăng trưởng được đảm bảo ngoài trung hạn sẽ điều chỉnh theo tốc độ tăng trưởng tự nhiên do tăng trưởng ngoại sinh của lực lượng lao động đưa ra . Tuy nhiên, không giống như các mô hình tân cổ điển, con đường tăng trưởng cân bằng được xác định bởi tỷ lệ tự nhiên nói chung không phải là con đường toàn dụng lao động. Như chúng ta sẽ thấy, trong khi tốc độ tăng trưởng ¹⁴⁶của nền kinh tế bị hạn chế bởi nguồn cung bởi tỷ lệ tự nhiên ngoại sinh, thì tỷ lệ việc làm lại bị hạn chế bởi cầu trong dài hạn và nền kinh tế không có xu hướng hội tụ tới trạng thái toàn dụng lao động hay tỷ lệ tự nhiên duy nhất. tỷ lệ thất nghiệp.

Hầu hết các cuộc thảo luận của chúng tôi về các tương tác trung và dài hạn giữa tích lũy yếu tố sản xuất và tăng trưởng nhu cầu hiệu quả đều đưa ra giả định về một nền kinh tế mở nhỏ, mà theo quan điểm của tôi, là khung phân tích phù hợp cho nền kinh tế đang phát triển điển hình có tăng trưởng phần lớn giảm đi . không bị ảnh hưởng bởi các điều khoản thương mại mà nó phải đối mặt trên thị trường quốc tế. Tuy nhiên, phần thứ tư và cũng là phần cuối của chương giới thiệu giả định về một nền kinh tế lớn trong mô hình hai quốc gia nhằm minh họa định luật Tường Thirl nổi tiếng, dựa trên hệ số nhân thương mại của Harrod , theo đó mô hình chuyên môn hóa thương mại là điều thực sự quan trọng trong việc giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia về tốc độ tăng trưởng. Một phụ lục thảo luận chi tiết về sự ổn định của trạng thái cân bằng dài hạn.

Mô hình nền kinh tế mở nhỏ: Các giả định cơ bản

Tôi sẽ phân biệt ba khoảng thời gian. Trong ngắn hạn, như thường lệ, tiền lương danh nghĩa và vốn cổ phần được coi là đã cho. Trong trung hạn, thông qua việc điều chỉnh lại các kỳ vọng, nền kinh tế sẽ hội tụ với tốc độ tăng trưởng được đảm bảo của Harrod hoặc tốc độ tích lũy mong muốn của Joan Robinson với mức lương danh nghĩa đã cho nhưng lượng vốn thay đổi. Về lâu dài, với mức lương linh hoạt , nền kinh tế sẽ hội tụ theo con đường trong đó tỷ lệ việc làm ổn định và tỷ lệ tăng trưởng tự nhiên và được đảm bảo bằng nhau.

Mô hình được cố ý mang phong cách riêng. Thứ nhất, tất cả những rắc rối và tác động tiêu cực đến tổng cầu và việc làm mà giảm phát tiền lương có thể gây ra trong đời sống thực tế đã được loại bỏ (những rắc rối này xin dành cho Chương 13). Nền kinh tế mở nhỏ được coi là người chấp nhận giá trên thị trường quốc tế và việc giảm tiền lương danh nghĩa có tác động tích cực rõ ràng đến mức độ việc làm. Trên thực tế, tác động duy nhất của giảm phát tiền lương là tác động cạnh tranh tích cực đối với xuất khẩu, sản lượng chung và việc làm . Tuy nhiên, bất chấp những đặc điểm này và thực tế là tiền lương danh nghĩa linh hoạt trong trung hạn, nền kinh tế không hội tụ tới trạng thái cân bằng việc làm đầy đủ trong dài hạn (hoặc tới tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên không phụ thuộc vào nhu cầu thực tế). Nó chỉ hội tụ về một lộ trình tăng trưởng dài hạn trong đó tốc độ tăng trưởng được đảm bảo của Harrod bằng với tốc độ tăng trưởng tự nhiên và tỷ lệ thất nghiệp không đổi. Hơn nữa, tổng cầu có tác động cấp độ dài hạn đến tỷ lệ việc làm khi tỷ lệ tăng trưởng tự nhiên là ngoại sinh và thậm chí có thể có tác động tăng trưởng khi tỷ lệ tăng trưởng tự nhiên là nội sinh.¹⁴⁷

Một đặc điểm khác biệt khác nhằm đơn giản hóa việc phân tích là, không giống như mô hình nền kinh tế hai khu vực sản xuất hàng hóa có thể giao dịch mà nền kinh tế là người chấp nhận giá trên thị trường quốc tế và hàng hóa phi thương mại được sản xuất dưới sự cạnh tranh không hoàn hảo, nền kinh tế được coi là sản xuất một hàng hóa có thể giao dịch được nhưng các công ty phải đối mặt với các điều kiện cạnh tranh khác nhau trên thị trường nội địa và thị trường xuất khẩu. Họ là những người chấp nhận giá trên thị trường xuất khẩu và có thể bán bất cứ thứ gì họ muốn với mức giá quốc tế nhất định. Ngược lại, ở thị trường trong nước, họ hoạt động dưới sự cạnh tranh không hoàn hảo, đối mặt với đường cầu dốc xuống với độ co giãn của cầu theo giá không đổi. Đây có thể là kết quả của các rào cản nhập khẩu hoặc đơn giản hơn là do các công ty (sản xuất bia Corona chẳng hạn) phải đối mặt với cầu co giãn theo giá ở thị trường nước ngoài nhiều hơn so với ở thị trường nội địa (Mexico), nơi họ có một lịch sử lâu dài. truyền thống đã được thiết lập.

Các công ty tối đa hóa lợi nhuận bằng P D D + P X X - WL, trong đó D là doanh thu nội địa, X là xuất khẩu, W là tiền lương danh nghĩa, và P D và P X tương ứng là giá bán trong nước và giá của xuất khẩu (bằng giá quốc tế nhân với tỷ giá hối đoái danh nghĩa không đổi bằng 1). Để tối đa hóa lợi nhuận , các doanh nghiệp coi tiền lương danh nghĩa và giá xuất khẩu là cho trước và chịu hai ràng buộc. Đầu tiên là hàm sản xuất mà chúng ta giả định là Cobb-Douglas: Y = F (L, K) = K a (AL) 1 a , trong đó Y là tổng sản lượng, và K và L là vốn và lao động đầu vào. Mức năng suất (A) tạm thời được coi là yếu tố ngoại sinh cho trước và không đổi theo thời gian. Hạn chế thứ hai là hạn chế về cầu trên thị trường nội địa được cho bởi D = B (P j /P D ) ⁴ trong đó P i là giá cá nhân, ở trạng thái cân bằng bằng với giá trung bình của hàng bán trong nước (P D , hay gọi tắt là giá nội địa), B là tham số vị trí và 4 là độ co giãn của cầu theo giá không đổi.

Từ các điều kiện bậc nhất để tối đa hóa lợi nhuận , giá nội địa và việc làm được xác định như sau:

P d = ( 1 + z ) W / F ' ( L )       1 + z = f /( f - 1 )       (1)

W / P X = F ' ( L ) = ( 1 - a ) A ( 1 - a ) K a L - a       (2)

phương trình (1) cho thấy rằng giá trong nước được xác định là mức tăng thêm (z) so với chi phí lao động cận biên (W/F ' (L)), mức tăng giá được xác định bởi độ co giãn của cầu theo giá mà các doanh nghiệp phải đối mặt ở thị trường trong nước. Bởi vì các công ty là những người chấp nhận giá trên thị trường xuất khẩu, họ bán ra nước ngoài cho đến khi giá xuất khẩu bằng với chi phí lao động cận biên (xem eq. 2). Phương trình (1) và (2) ngụ ý rằng tỷ lệ giữa giá trong nước và giá xuất khẩu bằng với tỷ lệ giữa giá trong nước và chi phí lao động cận biên, nghĩa là P D / P X = (1 + z).

Việc xác định việc làm có nguồn gốc từ eq. (2) thể hiện sự bình đẳng giữa sản phẩm cận biên của lao động và tiền lương trên một đơn vị hàng hóa xuất khẩu (tiền lương sản phẩm của các doanh nghiệp xuất khẩu ) . Thật vậy, giải (2) cho L ta được: L = [A(1 - a) (1 - a) /(W/P X )] 1/a K, biểu thị mức việc làm được xác định bởi trữ lượng vốn, tức là lương sản phẩm cho các doanh nghiệp xuất khẩu, và mức năng suất (A), bằng cách ảnh hưởng đến chi phí lao động cận biên của các doanh nghiệp xuất khẩu , điều chỉnh mức việc làm. Do đó, mức việc làm (và sản lượng) này không phụ thuộc vào nhu cầu trong nước. Các doanh nghiệp không tăng sản xuất để đáp ứng nhu cầu trong nước cao hơn (với mức lương sản phẩm, W/P X ). Thay vào đó, họ điều chỉnh bằng cách giảm xuất khẩu và tăng doanh số bán hàng tại thị trường nội địa. Lý do là họ phải đối mặt với nhu cầu xuất khẩu hoàn toàn co giãn. Thật vậy, nếu họ tăng sản lượng để đáp ứng nhu cầu nội địa cao hơn, thì chi phí cận biên của họ sẽ tăng cao hơn giá xuất khẩu. Điều này sẽ khiến họ giảm xuất khẩu cho đến khi chi phí sản xuất biên lại bằng với giá xuất khẩu. Điều này có nghĩa là nhu cầu trong nước cao hơn sẽ lấn át hoàn toàn xuất khẩu. Ngược lại, mức cầu nước ngoài cao hơn đến mức làm tăng giá xuất khẩu quốc tế có tác động tích cực đến việc làm và sản lượng với mức lương danh nghĩa. Hiệu ứng tương tự là kết quả của việc phá giá tỷ giá hối đoái danh nghĩa vì nó làm tăng giá xuất khẩu bằng đồng nội tệ.

Do giá bán hàng trong nước cao hơn chi phí cận biên, khối lượng bán hàng trong nước cao hơn sẽ làm tăng mức tăng trung bình trên tổng doanh thu, cũng như

lợi nhuận trên vốn cổ phần nhất định. Thật vậy, từ các định nghĩa về giá trung bình của tổng doanh thu (P) và tỷ suất lợi nhuận (r), chúng ta có:

P =( P d D + P x X )/ Y

r = (PY - WL )/ P I K

trong đó P I là giá tư liệu sản xuất. Kết hợp các phương trình này và sử dụng (2) hàm ý mối quan hệ sau đây giữa tỷ suất lợi nhuận và tỷ trọng doanh thu nội địa trong sản lượng (D/Y):

r = [a + z D / Y ]( P x / P I ) u trong đó u = [( 1 - a ) A ( P x / W )] ( 1 - a ) / a       (3)

trong đó 1 là tỷ lệ đầu ra trên vốn (Y/K). phương trình (3) cho thấy tỷ suất lợi nhuận là một hàm tăng của tỷ trọng doanh thu nội địa trong tổng sản lượng và tỷ lệ đầu ra trên vốn, với việc xác định việc làm và sản lượng, là một hàm tăng của tỷ lệ giá xuất khẩu trên tiền lương (mà chúng ta sẽ gọi là tỷ giá hối đoái thực). 4,5 Do đó, tỷ suất lợi nhuận là một hàm tăng dần của nhu cầu trong nước và tỷ giá hối đoái thực (cũng như một hàm nghịch đảo của tỷ lệ giá tư liệu sản xuất trên giá xuất khẩu, P I / P x ) . Điều này có nghĩa là mặc dù cầu trong nước không ảnh hưởng đến sản lượng và việc làm trong ngắn hạn, nhưng ở mức độ nó ảnh hưởng đến khả năng sinh lời và đầu tư và do đó, quy mô của nguồn vốn trong tương lai, nó có tác động tích cực đến các mức trong tương lai. của việc làm và sản lượng.

Chuyển sang phía cầu, giả sử không có khoản tiết kiệm nào từ tiền lương và coi s „ là xu hướng tiết kiệm từ lợi nhuận . Mức tiêu thụ (C) khi đó được xác định là: P D C = WL + (1 - s _ ) (PY — WL), trong đó chúng ta đang giả sử loại bỏ, để đơn giản, nhập khẩu hàng hóa tiêu dùng. Đầu tư có một tic trong nước (I d ) và một thành phần nhập khẩu (M k ). Như vậy: p I I=p D I d +p M M k , trong đó M k = m I sao cho có một lượng nhập khẩu bổ sung cố định (m < 1) trên một đơn vị tổng vốn đầu tư.

Tương tác giữa khả năng sinh lời và tích lũy trong trung hạn

Bây giờ chúng ta rút ra hai mối quan hệ giữa tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ tích lũy sao cho, ở trạng thái dừng, lợi nhuận kỳ vọng được đáp ứng đầy đủ . Ở trạng thái dừng này, tốc độ tăng trưởng của sản lượng và trữ lượng vốn là

4 Lưu ý rằng tỷ suất lợi nhuận vượt quá giá trị cân bằng cạnh tranh của nó (a 1 P x /P I ) theo mức độ mà phần tăng giá là dương.

5 Biểu thức cho 1 được lấy từ eq. (2) và hàm sản xuất. không đổi và, như chúng ta sẽ thấy dưới đây, bằng với “ tỷ lệ tích lũy mong muốn ” của Robinson (Robinson, 1962).

Thay các hàm nhập khẩu và tiêu dùng vào điều kiện cân bằng của thị trường hàng hóa và chuẩn hóa bởi giá trị của vốn dự trữ (p I K ), chúng ta có thể viết điều kiện cân bằng là sự bằng nhau giữa tiết kiệm và đầu tư cộng với xuất khẩu ròng (tất cả được chuẩn hóa bởi vốn Cổ phần):

S p r = ( 1 - m ) g + x       (4)

trong đó g là tỷ lệ tích lũy vốn (I/K) và x là tỷ lệ vốn xuất khẩu. Ta chọn đơn vị sao cho P M /P I = P X /P I (= 1). Thay từ (3) vào (4) và sử dụng D/Y = (1 - X/Y) và X/Y = x K/Y để loại bỏ x, chúng ta có được mối quan hệ đầu tiên giữa tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ tích lũy:

r =[ 1 /( 1 + zs p )][( z + a ) u + z ( 1 — m ) g ]       trong đó : u = u ( A ; Px = W ) (5)

phương trình (5) cho thấy tỷ suất lợi nhuận thông thoáng thị trường hàng hóa là một hàm tăng dần của tỷ lệ tích lũy. Tỷ lệ tích lũy cao hơn làm tăng tỷ suất lợi nhuận thông qua tác động của nó đối với nhu cầu trong nước, như đã mô tả ở trên. Đây là lý do tại sao xu hướng nhập khẩu và tiết kiệm cao hơn (m và sj, làm giảm nhu cầu trong nước ở mỗi mức của tỷ lệ tích lũy, theo phương trình (5) có tác động tiêu cực đến tỷ suất lợi nhuận. Tỷ giá hối đoái thực (P X /W) có tác động tích cực đến tỷ suất lợi nhuận bằng cách tăng việc làm và sản lượng ở mỗi mức dự trữ vốn nhất định, và do đó làm tăng tỷ lệ sản lượng trên vốn.

Những thay đổi trong phần tăng giá (z) có ba tác động khác nhau đến tỷ suất lợi nhuận . Đầu tiên hoạt động thông qua mức độ tiêu thụ. Mức đánh dấu càng cao thì mức tiêu thụ của người lao động và do đó là mức cầu nội địa và lợi nhuận càng thấp . Hiệu ứng này phụ thuộc vào xu hướng tiết kiệm ngoài lợi nhuận (xem RHS đầu tiên của eq. 5) và đạt cực đại khi không có tiêu dùng ngoài lợi nhuận (s „ = 1), do đó sự sụt giảm trong tiêu dùng của công nhân thậm chí không được bù đắp một phần bởi sự gia tăng tiêu dùng của các nhà tư bản . Nó biến mất nếu các nhà tư bản tiêu dùng tất cả lợi nhuận của họ (s „ = 0) kể từ đó phân phối lại đối với những người làm công ăn lương không ảnh hưởng đến mức tiêu dùng chung và nhu cầu trong nước. Tác động thứ hai là tác động tích cực đối với lợi nhuận đối với một tỷ lệ đầu ra trên vốn cho trước. Với tỷ lệ này, mức tăng cao hơn ngụ ý tỷ lệ lợi nhuận cao hơn trong tổng thu nhập và tỷ lệ lợi nhuận cao hơn (xem thuật ngữ thứ hai trên RHS của eq. 5). Hiệu ứng thứ ba cũng là một hiệu ứng tích cực và hoạt động như sau: tỷ lệ tích lũy càng cao thì tỷ suất lợi nhuận càng cao nên tỷ lệ tăng giá càng cao. Tác động này đạt cực đại khi tất cả tư liệu sản xuất được sản xuất trong nước dưới điều kiện cạnh tranh không hoàn hảo (m = 0) và biến mất khi tất cả tư liệu sản xuất được nhập khẩu (m = 1) và do đó tỷ lệ đầu tư cao hơn không có tác động đến sản xuất trong nước.

g *       g

Hình 10.1 Tốc độ tăng trưởng đảm bảo

pro fi ts. Lưu ý rằng tác động này chỉ xuất hiện khi đầu tư là một thành phần của nhu cầu trong nước.¹⁴⁸

Mối quan hệ thứ hai là hàm tỷ lệ tích lũy làm cho tỷ lệ tích lũy phụ thuộc vào xu hướng đầu tư ( 0 ) và tỷ suất lợi nhuận kỳ vọng (r e ) (à la Joan Robinson, 1962), cũng như rủi ro- tỷ suất lợi nhuận quốc tế được điều chỉnh (r*) với giả định về khả năng luân chuyển vốn quốc tế:

g = c ( r e — r* )       ( ngụ ý với r = r e ; r = (g / c ) + r* ) (6)

Ở trạng thái dừng, r e = r. Hình 10.1 cho thấy việc xác định các giá trị trạng thái ổn định của g và r. Tại giao điểm của hai đường, tương ứng với phương trình (5) và (6), tốc độ tích lũy tạo ra tỷ suất lợi nhuận vừa bằng với tỷ suất lợi nhuận kỳ vọng tạo ra tỷ suất tích lũy này.¹⁴⁹ Tỷ lệ tích lũy mong muốn hoặc cân bằng này tương tự như tỷ lệ tăng trưởng được đảm bảo của Harrod . Bởi vì, trong bối cảnh nền kinh tế mở hiện nay, đầu tư sắp tới ở mức lợi nhuận cân bằng sẽ tạo ra năng lực sản xuất bổ sung sao cho sự gia tăng nhu cầu trong nước khiến cơ cấu tổng sản lượng giữa xuất khẩu và doanh thu nội địa không thay đổi. Như vậy, trên lộ trình tăng trưởng được đảm bảo, xuất khẩu và nhu cầu trong nước tăng trưởng cùng tốc độ, bằng với tốc độ tăng của năng lực sản xuất.

Ở bên phải của dòng r (g) (được đưa ra bởi phương trình 5), tỷ lệ tích lũy, ở mỗi mức của tỷ suất lợi nhuận , cao hơn mức cần thiết để thị trường trong nước thanh toán. Do đó, các doanh nghiệp sẽ giảm xuất khẩu và tăng doanh số bán hàng tại thị trường nội địa có lợi nhuận cao hơn . Như vậy, như trong Hình 10.1, tỷ suất lợi nhuận tăng khi nền kinh tế nằm bên phải đường r(g) và giảm khi nó nằm bên trái. Trên đường g (r e ) (được đưa ra bởi eq. 6), tỷ lệ lợi nhuận cao hơn dự kiến và các quyết định đầu tư sẽ được điều chỉnh tăng lên, trong khi bên dưới đường này, tỷ suất lợi nhuận thấp hơn dự kiến và tỷ lệ tích lũy giảm. Như các đường được vẽ trong Hình 10.1 và, trong trường hợp không có hạn chế về nguồn cung lao động, nền kinh tế sẽ hội tụ về trạng thái cân bằng ổn định tại giao điểm của hai đường tương ứng với tốc độ tăng trưởng được bảo đảm của Harrod hoặc với “ tỷ lệ tích lũy mong muốn ” trong cách diễn đạt của Robinson . Cân bằng ổn định với điều kiện là đường g(r e ) dốc hơn đường r(g), tức là nếu: (1/ệ) > z (1 - m)/(1 + zs „ ).

Xem xét tác động của những thay đổi trong các tham số chính. Sự giảm giá trị của tỷ giá hối đoái thực (PX/W cao hơn ) làm dịch chuyển đường r(g), đưa nền kinh tế tới tốc độ tăng trưởng cao hơn và tỷ suất lợi nhuận cao hơn . Tác động ban đầu đối với khả năng sinh lời, do phá giá thực tế, được kết hợp bởi sự gia tăng tỷ lệ tích lũy và tác động tích cực của nó đối với lợi nhuận (hoạt động thông qua nhu cầu trong nước cao hơn). Những thay đổi trong các tham số cầu trong nước, chẳng hạn như giảm xu hướng tiết kiệm ngoài lợi nhuận hoặc hệ số nhập khẩu , cũng làm dịch chuyển vị trí và/hoặc độ dốc của đường r(g) lên trên và chuyển nền kinh tế sang trạng thái cân bằng mới con đường có tốc độ tăng trưởng cao hơn và khả năng sinh lời cao hơn . Sự khác biệt với tác động của phá giá thực tế là trong đường cân bằng mới, tỷ trọng xuất khẩu trong tổng cầu thấp hơn so với trường hợp phá giá thực tế nhưng tiền lương thực tế lại cao hơn (vì W/P D = (W / P X ) (P X /P D ) và W/P X giảm do mất giá). Trong thực tế, khi các tham số cầu trong nước thay đổi, tiền lương thực tế không thay đổi. Tỷ lệ lợi nhuận (và tích lũy) ở trạng thái cân bằng mới cao hơn chính xác là kết quả của sự thay đổi trong tổng cầu theo hướng có lợi cho doanh số bán hàng trong nước. Những thay đổi trong phần đánh dấu cũng ảnh hưởng đến vị trí của đường r (g) nhưng tác động ròng phụ thuộc vào cường độ tương đối của ba tác động đã thảo luận trước đó.

Xu hướng đầu tư và phần bù rủi ro ảnh hưởng đến độ dốc và/hoặc vị trí của đường g (r e ). Xu hướng đầu tư cao hơn (có thể là kết quả của sự gia tăng đầu tư tự chủ, bao gồm cả đầu tư công) làm cho đường g (r e ) phẳng hơn và làm tăng tỷ lệ lợi nhuận và tích lũy cân bằng. Sự gia tăng phần bù rủi ro ảnh hưởng tiêu cực đến đầu tư, dịch chuyển g (r e ) sang trái và làm giảm khả năng sinh lời và tăng trưởng. Ở đây không có thay đổi nào về tiền lương thực tế.

So sánh với các mô hình Keynes

Một điểm tương đồng với các mô hình tăng trưởng ban đầu của Keynes (Kaldor, 1956; Robinson, 1962) là cơ chế làm cho tỷ suất lợi nhuận phụ thuộc tích cực vào tỷ lệ tích lũy liên quan đến việc tăng tỷ suất lợi nhuận ở mức sản lượng không thay đổi trong nền kinh tế. chạy ngắn. Kaldor giả định rõ ràng về tình trạng toàn dụng lao động để sản lượng được đưa ra ở mức tương ứng. Khi đối mặt với mức đầu tư cao hơn, sự bình đẳng giữa đầu tư và tiết kiệm đạt được thông qua việc tăng tỷ suất lợi nhuận hơn là tăng sản lượng. Thật vậy, một đặc điểm nổi tiếng của mô hình Kaldorian là, với các khuynh hướng tiết kiệm khác nhau từ lợi nhuận và tiền lương, tiết kiệm tổng thể tăng lên cùng với sự tái phân phối từ tiền lương sang lợi nhuận . Robinson dường như cố tình đảm nhận trạng thái làm việc hết công suất với tình trạng thất nghiệp trên thị trường lao động (xem chủ đề Marglin, 1984; và Dutt, 1990). Điều làm cho tỷ lệ lợi nhuận tăng theo tỷ lệ tích lũy là tỷ lệ lợi nhuận tăng (không phải sản lượng) tăng cùng với mức cầu cao hơn đến từ đầu tư. Trong mô hình của chúng tôi, cơ chế này cũng là sự gia tăng mức tăng lợi nhuận trung bình (do đầu tư tăng làm tăng nhu cầu trong nước và thay đổi cơ cấu doanh thu theo hướng có lợi cho thị trường nội địa có lợi nhuận cao hơn ) nhưng nó không liên quan đến các giả định về toàn dụng lao động (có thất nghiệp ở trạng thái cân bằng ngắn hạn và thậm chí ở trạng thái cân bằng dài hạn) hoặc ràng buộc về giới hạn năng lực đầy đủ. Điều giữ cho sản lượng không bị ảnh hưởng bởi nhu cầu trong nước trong ngắn hạn là thực tế là các công ty có khả năng bù đắp sự sụt giảm, chẳng hạn như nhu cầu trong nước bằng cách tăng xuất khẩu khi nhu cầu co giãn hoàn toàn trên thị trường xuất khẩu.

Cũng có một số điểm tương đồng với các mô hình tăng trưởng theo nhu cầu của Keynes gần đây hơn. Điều kiện ổn định thu được ở trên tương tự như điều kiện có trong các mô hình này. Xu hướng đầu tư ngoài lợi nhuận ( 0 ), ảnh hưởng (ngược) với độ dốc của đường g (r e ), không được quá cao so với mức rò rỉ ra khỏi dòng thu nhập và chi tiêu tuần hoàn ảnh hưởng đến hệ số góc của đường r(g). Những rò rỉ này ở đây được xác định bởi xu hướng tiết kiệm từ lợi nhuận (sj và hệ số nhập khẩu (m). Mặt khác, nếu điều kiện ổn định không được thỏa mãn , “ tác động gia tốc ” của lợi nhuận đối với đầu tư sẽ tạo ra vấn đề mất ổn định cạnh dao của Harrod . Đây là trường hợp được minh họa trong Hình 10.2 trong đó đường g(r e ) cắt từ phía trên đường r(g).Khi đó có một điểm yên ngựa cân bằng, điểm yên ngựa tương ứng đường biểu diễn các tổ hợp (r, g) mà bên dưới thì nền kinh tế sụp đổ và bên trên thì nền kinh tế bùng nổ . sự vắng mặt của các ràng buộc về cung lao động) nếu g(r e ) nằm trên đường r(g) hoặc ký hợp đồng mãi mãi trong trường hợp ngược lại.

Vẫn còn một khả năng khác là khả năng phi tuyến tính và đa cân bằng. Đây là trường hợp của “ biểu đồ quả chuối ” nổi tiếng của Robinson (1962) , trong đó đường cong g(r e ) cắt từ phía trên đường r(g) ở mức lợi nhuận thấp , sau đó trở nên dốc hơn ở mức lợi nhuận cao hơn. khả thi và cắt một lần nữa từ bên dưới, ở các giá trị cao của g và r, đường r (g) (xem Hình 10.3). Sau đó, chúng ta có trạng thái cân bằng không ổn định ở mức thấp (dưới mức nền kinh tế sụp đổ) và trạng thái cân bằng ổn định ở mức cao tương tự như trong Hình 10.1.

Một điểm tương đồng khác với các mô hình của Keynes, bên cạnh điều kiện ổn định tương tự, là khi nền kinh tế đang trên con đường tăng trưởng được đảm bảo, thì tăng trưởng được dẫn dắt bởi nhu cầu. Thật vậy, như chúng ta đã thảo luận, những thay đổi trong tham số cầu (s „ và m) và xu hướng đầu tư ( 0 ) làm thay đổi vị trí hoặc độ dốc của các đường và do đó làm thay đổi tỷ lệ cân bằng của lợi nhuận và tích lũy.

Tuy nhiên, có hai điểm khác biệt quan trọng với các tài liệu gần đây về lý thuyết tăng trưởng của Keynes. Đầu tiên là, không giống như những gì xảy ra trong các mô hình

g

Hình 10.2 Trạng thái cân bằng không ổn định

Hình 10.3 Sơ đồ quả chuối của Robinson

giả định một công nghệ có hệ số cố định và mức độ dư thừa công suất thay đổi, trạng thái ổn định trong mô hình này có tỷ lệ vốn đầu ra mong muốn và không có lý do gì để các công ty sửa đổi quyết định đầu tư của họ . Do đó, mô hình này không phản đối các mô hình theo truyền thống Kalecki- Steindl rằng ở trạng thái dừng, việc sử dụng năng lực thực tế của doanh nghiệp nói chung có thể không bằng với mức độ sử dụng năng lực mong muốn. ¹⁵⁰Sự khác biệt này liên quan đến thực tế là trong mô hình hiện tại, mức sản lượng không đóng vai trò gì trong việc điều chỉnh thị trường hàng hóa (với tỷ giá hối đoái thực). Tuy nhiên, tính năng này không ngăn cản sự tăng trưởng do nhu cầu thúc đẩy. Giống như trong các mô hình của Keynes, xu hướng đầu tư tăng lên, xu hướng tiết kiệm giảm xuống hoặc hệ số nhập khẩu giảm xuống đều có xu hướng làm tăng các giá trị ở trạng thái dừng của tỷ suất lợi nhuận và tích lũy. Tác động tăng trưởng của những thay đổi trong xu hướng tiết kiệm và trong hệ số nhập khẩu là do giả định về cạnh tranh không hoàn hảo trên thị trường nội địa. Nếu các hãng đối mặt với đường cầu hoàn toàn co giãn, phần chênh lệch trên chi phí cận biên sẽ bằng 0 và tỷ lệ lợi nhuận và tích lũy sẽ độc lập với xu hướng tiết kiệm và hệ số nhập khẩu ( s „ và m). Như bạn đọc có thể kiểm chứng, với z = 0, đường r(g) nằm ngang tại giá trị cân bằng cạnh tranh của tỷ suất lợi nhuận ( a 1 ).¹⁵¹

Sự khác biệt thứ hai liên quan đến tác động của những thay đổi trong tiền lương thực tế đối với tốc độ tích lũy và tăng trưởng. Việc giảm tiền lương thực tế làm tăng hay giảm tăng trưởng phụ thuộc vào nguồn gốc của việc giảm tiền lương thực tế. Tiền lương tiêu dùng thực tế là: W/P D = (W/P X )/(1 + z). Nếu tiền lương thực tế giảm do tỷ giá hối đoái thực tế ( PX /W) tăng lên thì kết quả là tốc độ tăng trưởng cân bằng tăng rõ ràng khi đường r (g) dịch chuyển lên trên. Trong trường hợp này, tăng trưởng luôn được dẫn dắt bởi lợi nhuận và không thể được dẫn dắt bởi tiền lương. ¹⁵²Lý do cho sự khác biệt này với các mô hình Keynes gần đây phát sinh từ các giả định về cầu xuất khẩu hoàn toàn co giãn và tỷ lệ vốn trên sản lượng linh hoạt. Cùng với nhau, những giả định này ngụ ý rằng việc giảm tiền lương sản phẩm (W/P X ) làm tăng việc làm và sản lượng, điều này có tác động tích cực đến tỷ suất lợi nhuận và đầu tư. Nếu mức lương thực tế giảm là do mức tăng trong nước cao hơn chi phí biên tăng lên, thì tác động đối với tăng trưởng phụ thuộc vào việc mức tăng thêm làm giảm hay tăng tỷ suất lợi nhuận . Trong trường hợp đầu tiên, đường r(g) dịch chuyển xuống dưới, do đó làm giảm tốc độ tăng trưởng được đảm bảo. Tăng trưởng được dẫn dắt bởi tiền lương. Trong trường hợp ngược lại, mức chênh lệch cao hơn có tác động tích cực đến khả năng sinh lời . Sau đó, đường r(g) dịch chuyển lên trên và làm tăng tỷ lệ cân bằng của lợi nhuận và tích lũy.

Động lực học dài hạn: Điều chỉnh tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo thành tỷ lệ tự nhiên

Con đường tăng trưởng bị hạn chế bởi nhu cầu của phần trước có thể được coi là một giải pháp của mô hình cho một giai đoạn trung hạn, trong đó chúng ta có thể bỏ qua những thay đổi trong tiền lương danh nghĩa. Để xem xét điều gì sẽ xảy ra sau giai đoạn này, chúng ta phải xem xét việc điều chỉnh tiền lương danh nghĩa và tỷ giá hối đoái thực tế sẽ xảy ra do hậu quả của các điều kiện thị trường lao động.

hãy xem xét các yếu tố quyết định tỷ lệ tiền lương trong lạm phát . Ở đây, chúng tôi áp dụng một đặc điểm cấu trúc làm cho tốc độ tăng của tiền lương danh nghĩa (w) phụ thuộc vào tỷ lệ giá nội địa trong lạm phát (p) và khoảng cách giữa tiền lương mục tiêu hoặc tiền lương thực tế đã được thương lượng ( 0 ) và tiền lương tiêu dùng thực tế được người lao động đón nhận một cách hiệu quả (W/P D ): ¹¹

w = p + l ( o — W / P D )       o = o ( L / N ) o ' > 0       (7)

Hơn nữa, chúng tôi giả định rằng tiền lương thực tế mục tiêu là một hàm ngược của tỷ lệ thất nghiệp (tức là hàm tăng của tỷ lệ việc làm, L/N). Mối quan hệ nghịch đảo này được hỗ trợ bởi nghiên cứu thực nghiệm về “ đường cong tiền lương ” thiết lập mối quan hệ tiêu cực giữa các khu vực và ngành giữa mức lương và tỷ lệ thất nghiệp (xem Blanch flower và Oswald, 1994 và 2005). Do đó, tiền lương trong phương trình lạm phát tương tự như phương trình đường cong Phillips được bổ sung bởi tác động của mức giá kỳ vọng trong lạm phát .¹⁵³ ¹⁵⁴ mặc dù, như chúng ta sẽ thấy sau này, nó không ngụ ý một tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên duy nhất độc lập với tổng cầu. phương trình (7) cũng có thể được giải thích là thể hiện hành vi năng động của tiền lương tiêu dùng thực tế, w — như một hàm nghịch đảo của mức của nó: tiền lương thực tế cao hơn (với mức lương mục tiêu) dẫn đến tốc độ tăng lương danh nghĩa chậm hơn so với trong nước giá cả. Do đó, hiệu ứng phản hồi đối với sự tăng trưởng của tiền lương thực tế là tiêu cực.

Bây giờ hãy xem xét hành vi năng động của tỷ lệ việc làm theo thời gian. Giải (2) cho mức việc làm (L), ghi nhật ký và lấy đạo hàm theo thời gian, sau đó trừ đi tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động (n) từ cả hai vế của phương trình, chúng ta có:

l — n = g — ( 1 / a )( w — p ) — n       g = g ( W / P n ) g ' < 0       (8)

trong đó l là tốc độ tăng việc làm và p là tốc độ thay đổi của giá xuất khẩu vì, với mức tăng giá, giá xuất khẩu tăng cùng tốc độ với giá trong nước. Trong phương trình. (8), g, tỷ lệ tích lũy vốn, bằng tỷ lệ

tăng trưởng của vốn cổ phần giả sử không khấu hao vốn, được xác định bởi phương trình (5) và (6) với giả định r = r e . Chúng ta biểu thị tỷ lệ tích luỹ cân bằng này như một hàm nghịch đảo của tiền lương thực tế. Các biến số và tham số khác ảnh hưởng đến tỷ lệ tích lũy cân bằng là xu hướng đầu tư, mức năng suất, xu hướng tiết kiệm từ lợi nhuận , hệ số nhập khẩu và tăng giá. Lưu ý rằng do mức tăng của tiền lương thực tế tính bằng eq. (7) là hàm tăng của tỷ lệ việc làm, eq. (8) cho thấy tốc độ thay đổi của tỷ lệ việc làm (l - n) là một hàm ngược của mức của nó.

Bây giờ hãy xem xét những điều chỉnh năng động về tiền lương thực tế và tỷ lệ việc làm. Cài đặt trong eq. (7) w = p, chúng ta thu được phương trình quỹ tích của các tổ hợp (L/N, W/P D ) theo đó tiền lương thực tế không đổi:

l ( o ( L / N ) - W / P D ) = 0

Trong không gian (L/N, W/P D ), đây là một biểu đồ dốc lên: tỷ lệ việc làm cao hơn có xu hướng tăng w trên p và điều này đòi hỏi tiền lương thực tế cao hơn, làm giảm w, để duy trì sự ổn định của tiền lương thực tế . Bởi vì tác động phản hồi của tiền lương thực tế đối với tốc độ thay đổi của nó là âm (và do đó ổn định), nên tiền lương thực tế giảm khi ở trên quỹ tích và tăng khi ở dưới quỹ tích đó (xem Hình 10.4). Vị trí của lịch trình được xác định bởi các tham số thị trường lao động ( hàm 0 (.)) và cấu trúc thị trường trong nước (được tóm tắt trong phần đánh dấu).

Thay từ (7) vào (8) và đặt l = n, chúng ta thu được quỹ tích của (L/N, W/P D ) kết hợp dọc theo đó tỷ lệ việc làm không đổi:

g ( W / P D ) - ( 1 / a ) l [ o ( L / N ) - W / P D )] - n = 0       g ' < 0       o ' > 0

Lịch trình này có thể có độ dốc âm hoặc dương. Lý do là tiền lương thực tế cao hơn có hai tác động đến tốc độ tăng việc làm. Đầu tiên, nó làm giảm tăng trưởng việc làm thông qua tác động tiêu cực của nó đối với tốc độ tích lũy. Thứ hai, nó làm tăng tăng trưởng việc làm, thông qua thay thế vốn bằng lao động , thông qua tác động tiêu cực của nó đối với tăng trưởng tiền lương thực tế. Trong Hình 10.4, tôi giả định rằng tác động đầu tiên mạnh hơn tác động thứ hai và đây là lý do tại sao biểu đồ này dốc xuống: tác động tiêu cực đến tăng trưởng việc làm của mức lương thực tế cao hơn đòi hỏi tỷ lệ việc làm thấp hơn (bằng cách giảm tăng trưởng tiền lương làm tăng việc làm tăng trưởng) để giữ tỷ lệ việc làm ổn định (xem phụ lục để phân tích thêm). Vị trí của lịch biểu được xác định bởi các tham số thị trường hàng hóa và nhu cầu trong nước ảnh hưởng đến hàm g (.) và các tham số thị trường lao động ảnh hưởng đến các hàm ° (.) và 0 (.). Bởi vì hiệu ứng phản hồi của tỷ lệ việc làm đối với tăng trưởng của nó (được cho bởi l - n) đang ổn định, nên tỷ lệ việc làm tăng lên khi nền kinh tế ở bên phải của biểu đồ và giảm khi nó ở bên trái.

Như thể hiện trong biểu đồ, với điều kiện là trạng thái cân bằng dài hạn tại giao điểm của hai lịch biểu là ổn định, nền kinh tế sẽ hội tụ về trạng thái dừng trong đó tốc độ tích lũy tư bản bằng với tốc độ tự nhiên của Harrod (tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động, n, theo các giả định hiện tại của chúng ta) trong khi tỷ lệ đầu ra trên vốn, tỷ lệ việc làm, tỷ giá hối đoái thực tế và tiền lương thực tế đều không đổi theo thời gian. Phụ lục thảo luận về các điều kiện ổn định. Mặc dù thoạt nhìn có vẻ nghịch lý, nhưng hàm ý chính sách rất rõ ràng: trong khi các chính sách tổng cầu có thể tăng tỷ lệ việc làm và đưa nền kinh tế tiến tới toàn dụng lao động, thì chúng không thể tăng dài hạn nếu không có tiến bộ kỹ thuật hoặc tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh. - Tốc độ tăng trưởng do tỷ suất tự nhiên ngoại sinh quyết định.

So sánh với các mẫu tân cổ điển

của nền kinh tế bị hạn chế, như trong mô hình tân cổ điển, bởi một tỷ lệ tự nhiên ngoại sinh, có một số điểm khác biệt quan trọng với mô hình đó. Thứ nhất, tỷ lệ việc làm ở trạng thái cân bằng dài hạn không nhất thiết phải tương ứng với mức toàn dụng của lực lượng lao động. Tại sao, nếu có sự linh hoạt của tiền lương danh nghĩa và tác động tích cực đến khả năng cạnh tranh đối với tổng cầu từ việc giảm tiền lương danh nghĩa, thì thị trường lao động lại không rõ ràng ở mức toàn dụng lao động ? Lưu ý rằng, bắt đầu từ tỷ lệ việc làm thấp hơn giá trị cân bằng dài hạn với mức lương thực tế mục tiêu thấp hơn mức lương thực tế thực tế, tiền lương danh nghĩa và thực tế giảm cho đến khi mức lương thực tế bằng với giá trị mục tiêu. Trong quá trình này, khoảng cách giữa tiền lương mục tiêu và tiền lương thực tế thu hẹp lại do tiền lương thực tế giảm (do tiền lương danh nghĩa giảm) và tiền lương thực tế mục tiêu tăng (do tỷ lệ có việc làm tăng) xuất khẩu và việc làm tăng). Tuy nhiên, không có lý do gì giải thích tại sao sự bình đẳng giữa tiền lương mục tiêu và tiền lương thực tế thực tế lại diễn ra khi có đầy đủ việc làm.

Hơn nữa, tỷ lệ việc làm cân bằng dài hạn trong mô hình hiện tại bị ảnh hưởng bởi tổng cầu không giống như những gì xảy ra trong mô hình tỷ lệ tự nhiên hoặc NAIRU, trong đó, mặc dù nền kinh tế không hội tụ đến trạng thái toàn dụng lao động, tổng cầu không có tác động trong dài hạn . -điều hành tỷ lệ việc làm. Ví dụ, hãy xem xét xu hướng đầu tư tăng lên (hoặc giảm m và s „ đi vào hàm g (.)). Những thay đổi này làm tăng nhu cầu trong nước, làm dịch chuyển biểu đồ ổn định việc làm sang phải và làm tăng các giá trị cân bằng dài hạn của tỷ lệ việc làm và tiền lương thực tế. Để xem điều này xảy ra như thế nào, hãy xem xét quá trình điều chỉnh để tăng xu hướng đầu tư bắt đầu từ trạng thái cân bằng dài hạn. Kết quả là, tỷ lệ tích lũy vượt quá tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động và tỷ lệ việc làm tăng lên. Điều này dẫn đến tỷ lệ tiền lương trong lạm phát cao hơn tỷ lệ giá trong nước trong lạm phát và tiền lương thực tế tăng lên. Tiền lương thực tế cao hơn làm giảm tỷ suất lợi nhuận và làm giảm tỷ lệ tích lũy trở lại giá trị của tỷ lệ tự nhiên. Ở trạng thái cân bằng dài hạn mới, nền kinh tế lại tăng trưởng với tốc độ tự nhiên nhưng trong quá trình điều chỉnh sang trạng thái ổn định mới, tỷ lệ việc làm và tiền lương thực tế đã tăng vĩnh viễn. Lý do cho sự khác biệt này với các mô hình tỷ lệ tự nhiên là trong việc xây dựng hành vi năng động của tiền lương được áp dụng trong eq. (7), không có một tỷ lệ việc làm (hay tỷ lệ thất nghiệp) duy nhất phù hợp với sự bình đẳng giữa tốc độ thay đổi của tiền lương danh nghĩa và tỷ lệ giá nội địa trong lạm phát . Thay vào đó, có một quỹ tích của các kết hợp L/N và W/P D nhất quán với tiền lương thực tế ổn định trong lạm phát và không đổi.¹⁵⁵

Những thay đổi về phía cung của nền kinh tế cũng có những tác động không có trong mô hình tân cổ điển. Ví dụ, hãy xem xét sự gia tăng tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động bắt đầu từ trạng thái cân bằng dài hạn. Trong một mô hình tân cổ điển, sự tăng trưởng nhanh hơn của lực lượng lao động (n) sẽ làm giảm mức sản lượng trên mỗi công nhân ở trạng thái dừng và sẽ khiến tỷ lệ việc làm không bị ảnh hưởng. Ở trạng thái dừng mới, nền kinh tế sẽ tăng trưởng với tốc độ tự nhiên mới và cao hơn. Trong mô hình hiện tại, nền kinh tế cũng sẽ hội tụ đến tốc độ tăng trưởng cao hơn (bằng với n cao hơn) khi mức lương thực tế thấp hơn dịch chuyển vị trí của đường r(g) lên trên. Tuy nhiên, trong quá trình này, tỷ lệ việc làm sẽ ổn định ở mức thấp hơn so với ban đầu. Tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động cao hơn hàm ý sự dịch chuyển sang trái của biểu đồ ổn định việc làm trong Hình 10.4. Trên thực tế, điều này dẫn đến một mức lương thực tế thấp hơn, làm tăng tỷ lệ tích lũy lên mức yêu cầu cao hơn. Nhưng điều này ngược lại ngụ ý rằng giá trị dài hạn của tỷ lệ việc làm phải giảm.

Điều này dẫn chúng ta đến sự khác biệt cuối cùng với các mô hình tân cổ điển. Tốc độ tăng trưởng trong trạng thái cân bằng dài hạn dưới mức toàn dụng lao động có thể được cho là hội tụ ' sớm ' với tốc độ tự nhiên. Thật vậy, nền kinh tế trên con đường dài hạn của nó không cần phải có tỷ lệ vốn trên lao động bằng với tỷ lệ của trạng thái ổn định tân cổ điển. Khi đó, nếu nền kinh tế khác với trạng thái dừng kiểu Solow không chỉ vì tỷ lệ thất nghiệp dương mà còn vì tỷ lệ vốn-lao động thấp hơn giá trị trạng thái dừng, thì tốc độ tăng trưởng thấp hơn tốc độ tăng trưởng tương ứng với toàn dụng lao động. đường dẫn (trước khi đạt đến trạng thái ổn định). Như chúng ta đã biết từ phân tích của mô hình tân cổ điển, sự khác biệt tỷ lệ thuận với khoảng cách giữa mức thu nhập thực tế và mức thu nhập ổn định. Hàm ý là trên đường tăng trưởng bị hạn chế bởi nhu cầu (với g = n), nền kinh tế sẽ không hội tụ về trạng thái dừng Solow vì, trong trường hợp này, tốc độ tăng trưởng của nó phải cao hơn “ n ” , chứ không phải bằng nó. Sự hội tụ bị ngăn chặn chính xác bởi những ràng buộc hiệu quả về nhu cầu giữ cho nền kinh tế tăng trưởng với tốc độ thấp hơn tốc độ tăng trưởng của các mô hình tích lũy nhân tố tương ứng với lộ trình toàn dụng lao động.

Con đường việc làm đầy đủ như một trường hợp đặc biệt

Bây giờ hãy xem xét trường hợp trong đó tốc độ tăng trưởng, như được xác định bởi phương trình (5) và (6), tạo ra tốc độ tăng việc làm cao hơn tốc độ tăng của lực lượng lao động. Bắt đầu từ dưới mức toàn dụng lao động, tỷ lệ việc làm sẽ tăng theo thời gian. Giả sử rằng cuối cùng nền kinh tế đạt đến mức toàn dụng lao động trước khi tiền lương thực tế tăng làm cho tỷ lệ tích lũy bằng với tỷ lệ tự nhiên. Sau khi đạt được mức toàn dụng lao động, tăng trưởng việc làm sẽ bị hạn chế bởi sự tăng trưởng của lực lượng lao động. Đồng thời, tỷ lệ tích lũy tư bản mong muốn sẽ tạo ra cầu lao động dư thừa. Sự tăng trưởng của cầu lao động có thể bắt nguồn từ các hàm cung và cầu lao động đầu ra và được biểu thị bằng: l = g + [1/(1 — a)] 1 , trong đó 1 là tốc độ tăng trưởng của tỷ lệ đầu ra trên vốn. Do tiền lương thực tế tăng lên, tỷ lệ sản lượng trên vốn giảm xuống trở thành cơ chế để đạt được sự bình đẳng giữa l và n. Trong quá trình này, tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ tích lũy mong muốn có xu hướng giảm khi tiền lương thực tế tăng lên. Sau đó, nền kinh tế cuối cùng có thể hội tụ về trạng thái ổn định dài hạn, trong đó tỷ lệ tích lũy mong muốn tạo ra sự gia tăng cầu lao động phù hợp chính xác với sự tăng trưởng của nguồn cung lao động.

Trong trường hợp đặc biệt này, các đặc tính của mô hình gần giống với các đặc tính của mô hình tăng trưởng kiểu Solow của một nền kinh tế mở nhỏ, với giá linh hoạt và toàn dụng lao động. Cả trong và ngoài trạng thái dừng, nền kinh tế đang trên con đường toàn dụng lao động và ngoài trạng thái dừng, tốc độ tăng trưởng sản lượng bằng nhau

đến sự tăng trưởng của lực lượng lao động cộng với sự tăng trưởng của sản lượng trên mỗi công nhân do quá trình tăng tỷ lệ vốn-lao động và vốn-sản lượng. Tài sản cuối cùng này đáng được nhấn mạnh. Cũng như trong mô hình Solow, quá trình thâm dụng vốn quyết định tốc độ tăng trưởng cao hơn tốc độ tự nhiên của Harrod ( n, trong trường hợp này).

Giả định nền kinh tế lớn, Định luật Thirlwall

và Nghịch lý của Thirlwall

Bây giờ hãy xem xét một bối cảnh nền kinh tế lớn. Nền kinh tế thế giới bao gồm hai quốc gia. Để đơn giản, tôi giả sử một công nghệ AK ở cả nước ngoài và nước sở tại. ¹⁵⁶Do đó, mức sản xuất (Y H và Y F ) được đưa ra là:

Y h = A h K h và       Y f = A f K f ;

trong đó các chỉ số H và F lần lượt đề cập đến quốc gia trong nước và nước ngoài và A H và A F là các mức năng suất ở hai quốc gia. Hai quốc gia chuyên sản xuất hai loại hàng hóa có thể giao dịch khác nhau, khác nhau về độ co giãn của cầu theo thu nhập. Người nước ngoài dành một phần nhỏ chi tiêu tiêu dùng của họ cho hàng hóa do nước sở tại sản xuất và phần còn lại cho hàng hóa do họ sản xuất. Phân số này được cho bởi:

a = a o Y ; 1 1 P 1 u       P = P H = P F       (9)

Lưu ý rằng e F =u F = 1 ngụ ý tỷ lệ chi tiêu không đổi cho hai hàng hóa; e F < 1 ngụ ý rằng nhu cầu về hàng hóa gia dụng không co giãn theo thu nhập; và u F < 1 ngụ ý rằng cầu về hàng hóa gia dụng không co giãn theo giá.

Hàng hóa nước ngoài là hàng hóa đầu tư duy nhất ở hai quốc gia. Ở nước sở tại, cư dân dành một phần ba chi tiêu tiêu dùng của họ cho hàng hóa nước ngoài và phần còn lại cho hàng hóa trong nước. Để đơn giản, chúng ta giả sử 3 = 1. Khi đó, thương mại liên quan đến hàng hóa nước ngoài, được sử dụng làm hàng hóa tiêu dùng và đầu tư ở nước sở tại, và hàng hóa gia đình được sử dụng làm hàng hóa tiêu dùng ở nước ngoài.

của nước sở tại được cho bởi: P H X H = a (1 - s F ) P F Y F , trong đó s F là tỷ lệ tiết kiệm ở nước ngoài. Giá trị xuất khẩu của nước ngoài được xác định như sau: P F X F =P H Y H .

cân bằng ngắn hạn

Trong ngắn hạn, vốn dự trữ được cung cấp và thị trường rõ ràng thông qua những thay đổi trong điều kiện thương mại. Cân bằng thương mại ngụ ý: P H X H =P F X F . Thay thế từ các phương trình xuất khẩu vào đẳng thức này và giải quyết các điều khoản thương mại (P = P H /P F ), chúng tôi nhận được:

P = [ a o ( 1 — S F )( A p K F ) e F = A h K h ] u F       (10)

cho thấy các điều kiện thương mại là một hàm tăng của K F (sự gia tăng của nó tạo ra lượng cầu dư thừa đối với hàng hóa gia dụng) và một hàm giảm dần của K H (sự gia tăng của nó có xu hướng tạo ra nguồn cung dư thừa cho hàng hóa gia dụng).

Tính ổn định của trạng thái cân bằng ngắn hạn yêu cầu u F > 0. Trong một công thức tổng quát hơn, điều kiện ổn định sẽ là điều kiện Marshall-Lerner, điều này hoàn toàn thỏa mãn trong mô hình của chúng ta vì độ co giãn theo giá của cầu nước ngoài đã được giả định bằng 1.

Động lực tích lũy dài hạn và các điều khoản thương mại

Về lâu dài, trữ lượng vốn tăng theo tốc độ tích lũy của hai quốc gia. Giả định rằng không có khấu hao vốn dự trữ, tỷ lệ tích lũy ở nước ngoài là:

Tôi f = K f = S f A f       (11)

Ở nước sở tại, tỷ lệ tích lũy là:

Tôi h = K h = S h A h P       (12)

trong đó s H là tỷ lệ tiết kiệm của quốc gia sở tại. Lưu ý sự khác biệt với tỷ lệ tích lũy ở nước ngoài. Trong phương trình. (12), tỷ lệ thương mại ảnh hưởng đến tỷ lệ tích lũy của quốc gia sở tại vì sức mua của khoản tiết kiệm của quốc gia đó phụ thuộc vào giá tương đối của hàng hóa tư bản (là nghịch đảo của tỷ lệ thương mại P H / P F ) . Nói cách khác, tiết kiệm ở quốc gia sở tại được cho bởi: S H = s H A H K H , trong đó S H là tiết kiệm ở quốc gia sở tại tính theo đơn vị hàng hóa nội địa. Vì chi tiêu đầu tư ở nước sở tại là dành cho hàng hóa nước ngoài, nên đầu tư ở nước sở tại sẽ là một hàm tăng của tỷ lệ thương mại đến mức P tăng sẽ làm tăng khối lượng hàng hóa đầu tư có thể mua được với một lượng nhất định ở nước sở tại tiết kiệm theo đơn vị hàng hóa gia dụng: I H = PS H . Kết hợp phương trình này với biểu thức cho SH ngụ ý eq. (12).

Động lực tăng trưởng dài hạn và tỷ lệ thương mại được thể hiện trong Hình 10.5. Đường ngang g F tương ứng với eq. (11) và cho thấy g F không phụ thuộc vào điều kiện thương mại. Dòng g H với dương và không đổi

Hình 10.5 Động lực dài hạn của tỷ giá thương mại và tích lũy vốn

độ dốc tương ứng với eq. (12). Lấy logarit trong eq. (10) và vi phân theo thời gian cho chúng ta tốc độ thay đổi của các điều khoản thương mại:

( dlnP = dt ) ơ = P ⁾ = [ 1 = u F )[ e F g F - g H )       ⁽¹³⁾

điều này cho thấy tốc độ thay đổi của P phụ thuộc vào khoảng cách giữa e F g F và g H . Trong một công thức tổng quát hơn với 3 khác 1, sự thay đổi của P sẽ phụ thuộc vào sự khác biệt giữa e F g F và e H g H , trong đó e H là độ co giãn theo thu nhập của cầu đối với hàng hóa nước ngoài.

Bây giờ giả sử rằng e F < 1, tức là quốc gia sở tại chuyên về hàng hóa không co giãn theo thu nhập trong khi quốc gia nước ngoài chuyên về hàng hóa có đơn vị và do đó độ co giãn của cầu theo thu nhập cao hơn. Đường e F g F nằm dưới đường g F. Hai đường g H và e F g F cắt nhau ở điểm cân bằng dài hạn với tỷ lệ thương mại ổn định và tỷ lệ tích lũy không đổi ở hai quốc gia. Bên phải giao điểm g H >e F g F và điều kiện thương mại (P) giảm. Lý do là vì độ co giãn theo thu nhập của cầu đối với hàng hóa nước ngoài cao hơn so với hàng hóa trong nước, cầu đối với hàng hóa nước ngoài đang tăng nhanh hơn. Khi các điều khoản thương mại xấu đi đối với nước sở tại, tỷ lệ tích lũy của nó giảm xuống. Điều này di chuyển g H gần hơn với e F g F cho đến khi cuối cùng P đạt đến một giá trị cố định tại P*. Điều ngược lại xảy ra ở bên trái của ngã tư. Do đó, các nền kinh tế hội tụ về một trạng thái cân bằng duy nhất và ổn định trong dài hạn với sự phát triển không đồng đều vì tại thời điểm này, g H < g F , do đó, quốc gia sở tại đang tăng trưởng với tốc độ thấp hơn vĩnh viễn so với quốc gia nước ngoài.

Lý do cho sự phát triển không đồng đều này là ở trạng thái dừng, định luật Thirlwall được áp dụng . Vì e F là độ co giãn theo thu nhập của cầu đối với hàng xuất khẩu của nước sở tại (e X ) và e H là độ co giãn theo thu nhập đơn vị của cầu đối với hàng nhập khẩu của nước sở tại (e M ), g H =(e F /e H )g F hàm ý biểu thức quen thuộc của định luật Thirlwall, g H = (e X /e M )g F . Mô hình chuyên môn hóa trong

hàng hóa không co giãn theo thu nhập khiến nước sở tại có tốc độ tăng trưởng dài hạn thấp hơn so với nước ngoài.

Trạng thái ổn định trong mô hình vừa trình bày không chỉ thể hiện định luật Thirlwall mà còn thể hiện cái mà chúng ta có thể gọi là nghịch lý của Thirlwall : bất kể quốc gia sở tại tiết kiệm và đầu tư bao nhiêu, tốc độ tăng trưởng dài hạn của quốc gia đó được quyết định bởi tốc độ tăng trưởng của nước ngoài, và các thành phố thu nhập co giãn của nhu cầu đối với hàng hóa nước ngoài và hàng hóa trong nước. Thật vậy, giả sử rằng bắt đầu từ trạng thái cân bằng dài hạn, cư dân nước sở tại tăng tỷ lệ tiết kiệm và đầu tư của họ. Đường g H trở nên dốc hơn. Theo điều kiện thương mại ban đầu, giờ đây chúng ta có g H >e F g F . Tỷ giá thương mại sau đó sẽ giảm theo thời gian khi nhu cầu đối với hàng hóa nước ngoài tăng nhanh hơn nhu cầu đối với hàng hóa trong nước, một lần nữa làm giảm khả năng tích lũy của nước sở tại. Vì trong quá trình này, e F g F không thay đổi, trạng thái cân bằng dài hạn mới sẽ có tỷ giá thương mại thấp hơn đối với quốc gia sở tại và cùng tốc độ tích lũy và tăng trưởng bằng g H = (e F /e H )g F (xem Hình 10.6). Mô hình chuyên môn hóa không chỉ là một yếu tố quan trọng cho sự tăng trưởng của nước nhà; đó là yếu tố duy nhất, cùng với tốc độ tăng trưởng của nước ngoài, có ý nghĩa quan trọng đối với tăng trưởng trong dài hạn!

Giả định về nền kinh tế lớn là rất quan trọng đối với nghịch lý của Thirlwall mà không có nó sẽ bị phá vỡ. Đây là một thiếu sót lớn của mô hình làm suy yếu đáng kể khả năng hiểu được những hạn chế chi phối sự tăng trưởng của các nền kinh tế đang phát triển trong khi phóng đại, theo quan điểm của tôi, vai trò của sự bất đối xứng quốc tế trong việc giải thích hiệu suất tăng trưởng của nền kinh tế đang phát triển điển hình. Lưu ý rằng trong trường hợp thay thế cực đoan về điều kiện thương mại ngoại sinh, tăng trưởng không phụ thuộc vào độ co giãn của cầu theo thu nhập đối với hàng xuất khẩu của một quốc gia và thay vào đó, các yếu tố trong nước ảnh hưởng đến tốc độ tích lũy tư bản trở nên cực kỳ quan trọng trong việc xác định lợi nhuận dài hạn. chạy tăng trưởng. Điều này đúng trong cả nền kinh tế mở của Keynes

Hình 10.6 Nghịch lý của Thirlwall

các mô hình tăng trưởng được xem xét trong chương này và các mô hình lý thuyết phát triển nền kinh tế mở được thảo luận trong Chương 9. Cũng cần lưu ý rằng giả định về nền kinh tế nhỏ không hàm ý rằng mô hình chuyên môn hóa là không quan trọng, như chúng ta đã thấy chi tiết trong Chương 9. mô hình chuyên môn hóa là quan trọng nhưng điều này là do điều kiện sản xuất của các hàng hóa khác nhau chứ không phải do điều kiện cầu của chúng.¹⁵⁷

của Thirlwall đã dẫn đến việc giải thích sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng giữa các quốc gia là kết quả của các đặc điểm nhu cầu nước ngoài đặc biệt của hàng hóa được sản xuất và do đó nhấn mạnh sự khác biệt trong mô hình chuyên môn hóa thương mại và vai trò của hạn chế cán cân thanh toán (xem , cụ thể là Thirlwall, 1979; Thirlwall và Hussain, 1982). Tuy nhiên, bằng chứng thực nghiệm được cung cấp bởi một lượng lớn tài liệu về chủ đề này còn thiếu sót với những thiếu sót lớn. Thử nghiệm thực nghiệm điển hình của định luật Thirlwall thực sự là một thử nghiệm cho mệnh đề rằng trong dài hạn, cán cân thương mại không thể đi theo những con đường không bền vững. Nếu giả định về nền kinh tế lớn không đúng, phép thử chỉ cung cấp bằng chứng rằng trong dài hạn, xuất khẩu và nhập khẩu tăng trưởng với tốc độ tương tự nhau. ¹⁵⁸Nó không kiểm tra mô hình lý thuyết đằng sau định luật Thirlwall giả định một hàm xuất khẩu trong đó tăng trưởng xuất khẩu là cầu được xác định bởi độ co giãn theo thu nhập của cầu xuất khẩu và tăng trưởng của phần còn lại của thế giới. Thật là mỉa mai khi những người ủng hộ luật của Thirlwall thường giả định rằng các điều kiện thương mại là ngoại sinh và không đổi, trong khi cuộc thảo luận của chúng tôi gợi ý rằng, trên thực tế, hiệu lực của luật (đối với trường hợp quốc gia lớn mà nó có thể áp dụng) phụ thuộc vào về khả năng điều chỉnh nội sinh trong các điều khoản thương mại. Nói cách khác, tài liệu thực nghiệm về quy luật của Thirlwall không kiểm tra cái mà chúng ta có thể gọi là giả thuyết của Thirlwall , nghĩa là, sự khác biệt giữa các quốc gia về tốc độ tăng trưởng được giải thích bằng sự khác biệt trong mô hình chuyên môn hóa thương mại chứ không phải điều gì khác. Tôi nghĩ rằng một thử nghiệm thực nghiệm thích hợp về giả thuyết này sẽ thất bại. Nguồn gốc của sự thất bại này là một sai lầm của thành phần đảo ngược. Điều gì có thể đúng đối với một nhóm lớn các nền kinh tế, tất cả đều cố gắng chuyên môn hóa xuất khẩu cùng một loại hàng hóa không co giãn theo thu nhập, không nhất thiết phải đúng đối với các nền kinh tế riêng lẻ được tách biệt. Nói cách khác, cố gắng giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia về tỷ lệ tăng trưởng bằng cách sử dụng định luật Thirlwall cũng giống như áp dụng mô hình Bắc-Nam để giải thích kinh nghiệm tăng trưởng của từng quốc gia

.

Ruột thừa. Tính ổn định của trạng thái cân bằng dài hạn trong nền kinh tế mở nhỏ

Phụ lục này trình bày một phân tích đầy đủ về tính ổn định của trạng thái cân bằng dài hạn. Để đơn giản, tôi giả sử cạnh tranh hoàn hảo trên thị trường nội địa (z = 0 ngụ ý P D = P X = P, mức giá chung).

Việc phân tích các điều chỉnh dài hạn và trạng thái cân bằng kết quả bao gồm một hệ gồm hai phương trình vi phân. Đầu tiên , thể hiện hành vi năng động của tiền lương thực tế (hiện chính xác bằng nghịch đảo của tỷ giá hối đoái thực tế), được suy ra từ tiền lương trong phương trình lạm phát và có thể được biểu thị dưới dạng rút gọn trong phương trình sau:

( W / P ) = F ( L / N ; W / P )       F 1 > 0 ; F 2 < 0       (A1)

Phương trình thứ hai, thể hiện hành vi động của tỷ lệ việc làm, có dạng rút gọn như sau:

( L / N ) = G ( L / N ; W / P )       G 1 < 0 ; G 2 ?       (A2)

Các hạn chế về dấu đối với các đạo hàm riêng tuân theo phân tích trong văn bản. Chúng hàm ý rằng quỹ tích ổn định tiền lương thực tế, (W/P) = 0, có độ dốc dương, trong khi quỹ tích ổn định việc làm, (L/N) = 0, có thể có độ dốc dương hoặc âm tùy thuộc vào tác động của W /P trên (L/N) là dương hay âm. Tác động của W/P cao hơn là làm giảm tiền lương trong lạm phát, điều này có xu hướng làm tăng tốc độ tăng trưởng việc làm (làm cho G 2 dương), nhưng W/P cao hơn làm giảm 1 , tỷ lệ sản lượng trên vốn (khi xuất khẩu và khối lượng sản lượng giảm), có tác động tiêu cực đến tốc độ tích lũy tư bản và tăng trưởng việc làm (làm cho G 2 âm). Do đó, chúng ta phải phân biệt hai trường hợp: 1) G 2 < 0, mang lại quỹ tích độ dốc âm (L/N) = 0; 2) G 2 > 0, tạo ra một quỹ tích có độ dốc dương.

Trường hợp 1 được mô tả trong Hình 10.A.1 (a) sao chép Hình 10.4 trong văn bản. Có thể dễ dàng chỉ ra rằng với các hạn chế về dấu của các đạo hàm riêng, hệ thống có

một dấu vết tiêu cực và yếu tố quyết định tích cực. Do đó, trạng thái cân bằng ổn định và nền kinh tế hội tụ trong dài hạn đến điểm giao nhau giữa hai điểm giao nhau.

Figure 10.A.1 Long-run dynamic adjustments

Trường hợp 2 có thể có tính không ổn định nếu G 2 rất lớn, nghĩa là nếu ảnh hưởng của việc giảm tiền lương thực tế đối với tiền lương trong lạm phát là rất mạnh. Trong trường hợp này, như thể hiện trong Hình 10.A.1 (b), hệ số góc của quỹ tích (L/N) = 0 là dương và nhỏ hơn hệ số góc của quỹ tích (W/P) = 0 và giao điểm là một điểm yên ngựa. Sự không ổn định có thể được giải thích bằng ví dụ về sự mất giá bắt đầu từ trạng thái cân bằng dài hạn ban đầu. Kết quả là tiền lương thực tế giảm sẽ kích hoạt một quá trình lạm phát tiền lương nhanh chóng , nhanh đến mức tác động tích cực đến tăng trưởng việc làm (thông qua tích lũy cao hơn) do khả năng sinh lợi cao hơn bị bù đắp bởi tác động tiêu cực đến tăng trưởng việc làm phát sinh từ tiền lương tăng trưởng (và thay thế vốn-lao động). Tỷ lệ việc làm sau đó giảm xuống, đẩy nền kinh tế ra khỏi trạng thái cân bằng dài hạn ban đầu. Ngược lại, nếu G 2 dương nhưng tương đối nhỏ sao cho quỹ tích (L/N) = 0 dốc hơn quỹ tích (W/P) = 0 thì nền kinh tế hội tụ về trạng thái cân bằng dài hạn với tốc độ tăng trưởng được đảm bảo bằng tỷ lệ tự nhiên.

11

Thay đổi kỹ thuật theo nhu cầu, tỷ giá hối đoái thực và tăng trưởng

Trong các mô hình nền kinh tế mở nhỏ được thảo luận trong chương trước, tỷ lệ việc làm bị hạn chế bởi nhu cầu trong thời gian dài và nền kinh tế không có xu hướng hội tụ đến tình trạng toàn dụng lao động hoặc tỷ lệ thất nghiệp tự nhiên duy nhất. Tuy nhiên, tốc độ tăng trưởng của nền kinh tế vẫn bị hạn chế bởi nguồn cung trong dài hạn bởi tỷ lệ tự nhiên ngoại sinh. Một lý do cho điều này là chúng ta chưa xem xét thay đổi công nghệ. Như đã đề cập trong chương trước, một trong những lý do tại sao tổng cầu không có vai trò trong lý thuyết tăng trưởng chủ đạo là trong lý thuyết này, tiến bộ công nghệ hoặc là ngoại sinh, như trong mô hình tân cổ điển, hoặc được thúc đẩy bởi các yếu tố bên cung (chẳng hạn như chi phí nghiên cứu và phát triển) như trong các loại sản phẩm và mô hình Schumpeterian.

Chương này xem xét các tương tác giữa nhu cầu hiệu quả, thay đổi kỹ thuật và tăng trưởng lực lượng lao động bằng cách loại bỏ giả định về tỷ lệ tự nhiên ngoại sinh và xem xét sự phụ thuộc lẫn nhau giữa tỷ lệ tăng trưởng được bảo đảm và tỷ lệ tăng trưởng tự nhiên. Để đạt được hiệu quả này, tôi loại bỏ từng giả định về không có tiến bộ kỹ thuật, thay vào đó là giả định về tăng trưởng năng suất nội sinh (phần 1 và 2), và tăng trưởng lực lượng lao động ngoại sinh được thay thế bằng tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh chức năng (tiết 3). Hàm ý chính của những phần mở rộng này là các chính sách kinh tế vĩ mô ảnh hưởng đến tổng cầu không chỉ có tác động ở mức độ dài hạn đối với sản lượng và việc làm mà còn có thể có tác động đến tăng trưởng. Phần cuối cùng xem xét các bằng chứng thực nghiệm gần đây về mức độ và tác động tăng trưởng của tổng cầu và vai trò của các chính sách kinh tế vĩ mô trong việc giải thích sự khác biệt về tăng trưởng giữa các quốc gia.

Nhu cầu hiệu quả và nội sinh

Thay đổi kỹ thuật: Mô hình Kaldor-Robinson

Bây giờ chúng ta sẽ xem xét những thay đổi về năng suất (A). Như chúng ta đã làm trong chương trước, chúng ta bắt đầu với việc phân tích tăng trưởng năng suất trong trung hạn, nội sinh hóa một cách đơn giản, tức là, giả định rằng luật Verdoorn, như được giải thích bởi Kaldor (1966), chiếm ưu thế do sự hiện diện của nền kinh tế. lợi nhuận tăng dần theo quy mô. Sau đó, tôi chuyển sang một công thức tổng quát hơn và thảo luận về động lực dài hạn của mô hình mở rộng.

Tương tác trung hạn giữa tăng trưởng sản lượng và năng suất¹⁵⁹

Giả sử khi đó năng suất (A) thay đổi theo thời gian. Lưu ý rằng những thay đổi này giờ đây sẽ ảnh hưởng đến cầu lao động, tỷ lệ vốn đầu ra và tỷ suất lợi nhuận , tất cả đều là hàm tăng của A, cũng như tỷ lệ vốn lao động là hàm giảm của A (xem Chương 10 , Phần 1). Thay vì giả định những thay đổi ngoại sinh trong A như trong mô hình tân cổ điển tiêu chuẩn, hãy giả sử rằng tốc độ tăng năng suất là một hàm tăng của tốc độ tích lũy (ví dụ giả sử hàm sản xuất được tăng thêm bởi các yếu tố ngoại tác công nghệ như trong Chương 6) và pari cùng với năng suất, tiền lương danh nghĩa và thực tế tăng cùng tốc độ với năng suất, còn tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ vốn trên sản lượng không đổi theo thời gian. Thay đổi duy nhất đối với mô hình của chương trước là giờ đây nền kinh tế hội tụ theo một lộ trình tăng trưởng được đảm bảo, trong đó có tăng trưởng năng suất và tiền lương thực tế tăng trưởng với tốc độ không đổi, vốn là một hàm của tốc độ tích lũy và tăng trưởng sản lượng.

Biểu diễn của mô hình này trong không gian (r, g) hoàn toàn giống như trong Chương 10 (xem Hình 10.1). Sự gia tăng một tham số cầu chẳng hạn như xu hướng đầu tư sẽ làm dịch chuyển đường g (r e ) sang phải trong Hình 10.1, đưa nền kinh tế sang một lộ trình tăng trưởng mới được đảm bảo với tốc độ tích lũy vốn cao hơn và tốc độ tăng trưởng năng suất cao hơn và tiền lương thực tế. Tuy nhiên, không giống như giả định về hành vi của tiền lương thực tế, tốc độ mà tiền lương danh nghĩa và tiền lương thực tế sẽ tăng theo thời gian trên thực tế sẽ phụ thuộc vào các điều kiện trong thị trường lao động mà chúng ta đã bỏ qua cho đến nay trong phần phân tích. Do đó, chúng ta phải chuyển sang một công thức tổng quát hơn để xem xét các động lực dài hạn của nền kinh tế.

Động lực học dài hạn: Hàm tiến bộ kỹ thuật Kaldor-Robinson

Bây giờ chúng ta sửa đổi mô hình của Chương 10 theo hai hướng. Đầu tiên, chúng ta xem xét hàm tăng trưởng năng suất (hay “ hàm tiến bộ kỹ thuật ” theo thuật ngữ của Kaldor ) dựa trên những đóng góp của Nicholas Kaldor và Joan Robinson cho lý thuyết tăng trưởng kinh tế. Theo quan điểm của Kaldor (1957) tăng năng suất là nội sinh đối với quá trình tích lũy tư bản trên mỗi công nhân như là kết quả của việc tăng lợi nhuận theo quy mô. Kaldor (1972) chỉ ra ba nguồn lợi tức ngày càng tăng. Đầu tiên là tính kinh tế theo quy mô do tính chất ba chiều của không gian. ¹⁶⁰Hai nguồn còn lại đề cập đến hai khía cạnh của chuyên môn hóa: thay thế lao động trực tiếp bằng lao động gián tiếp (nghĩa là tăng tỷ lệ vốn/lao động) và học bằng cách làm. Những điều này được lấy trực tiếp từ lập luận của Allyn Young và phụ thuộc vào quá trình phân công lao động (xem Chương 5).¹⁶¹

Đối với Joan Robinson, tăng trưởng năng suất chịu ảnh hưởng của các điều kiện thị trường lao động và hàng hóa. Đặc biệt, các công ty tăng tốc độ phổ biến công nghệ mới để đáp ứng tình trạng thiếu hụt trên thị trường lao động bằng cách áp dụng các công nghệ mới giúp giảm chi phí lao động. Ví dụ, Robinson (1956, trang 96) lập luận rằng “ [e]ven quan trọng hơn việc đẩy nhanh tốc độ khám phá là đẩy nhanh tốc độ phổ biến các đổi mới. Khi các doanh nhân thấy mình trong hoàn cảnh thị trường tiềm năng đang mở rộng nhưng lao động vất vả để tìm kiếm, họ có mọi động cơ để tăng năng suất ” .¹⁶²

Chúng tôi tổng hợp những ý tưởng này bằng cách giả sử hàm tăng trưởng năng suất sau:

g A = ^ ( g - D+ £ ( l - n )       (1 )

làm cho tốc độ tăng trưởng năng suất ( (g A ) là một hàm của tốc độ tăng trưởng tỷ lệ lao động tư bản (g - 1, a la Kaldor) và tỷ lệ tăng trưởng việc làm vượt mức so với tăng trưởng lực lượng lao động (l - n, là Robinson).

Theo quan điểm của Kaldor và Robinson, thay đổi kỹ thuật có một yếu tố mạnh mẽ là không thể đảo ngược. Đó là ý nghĩa của Kaldor về “ năng động ” trong cụm từ “ năng động kinh tế nhờ quy mô ” (xem Kaldor 1966, trang 106; và Kaldor 1972, trang 1253). Nếu đây là trường hợp, trong eq. (1) jU. (g - l) = 0 nếu g < l, và p (l - n) = 0 nếu l < n. Chúng ta cũng sẽ xem xét trường hợp thay đổi năng suất có thể đảo ngược trong đó eq. (1) nắm giữ không hạn chế.

Thay đổi thứ hai là chúng ta sửa đổi tiền lương trong phương trình lạm phát như sau. Như trước đây, chúng tôi giả định rằng mức lương thực tế mục tiêu được xác định bởi các điều kiện thị trường lao động (tỷ lệ việc làm, L/N). Tuy nhiên, để đơn giản hóa việc phân tích và làm rõ các quá trình điều chỉnh, tôi giả định rằng tiền lương danh nghĩa tăng vượt quá tỷ lệ lạm phát trong nước chỉ khi mức lương mục tiêu cao hơn mức lương tiêu dùng thực tế. Mặt khác, tức là, nếu tiền lương tiêu dùng thực tế cao hơn tiền lương thực tế mục tiêu, thì tiền lương danh nghĩa tăng đúng với tốc độ giá trong lạm phát (và không thấp hơn nó). Khi đó, mức lương thực tế mục tiêu thực sự là một ngưỡng cũ, điều này chỉ kích hoạt tiền lương trong lạm phát (cao hơn giá trong lạm phát ) chỉ khi tiền lương thực tế giảm xuống dưới mức này (đối với một thông số kỹ thuật tương tự , hãy xem Basu chính thức hóa mô hình của Kalecki về trong lạm phát ở Basu, 1997, và Chương 12). phương trình (7) trong Chương 10 do đó được thay thế bằng:

w = p + 1 ( 0 — w = P d ) 0 = 0 ( L = N ) ; 0 ⁰ > 0 cho 0 > w = P D       ₂

w = p       với 0 < w = P D       ⁽ '

Tôi minh họa các đặc tính của mô hình bằng việc phân tích tác động của phá giá. Đầu tiên lưu ý rằng trong trường hợp không có sự thay đổi năng suất nội sinh, việc phá giá chỉ có thể có những tác động ngắn hạn đối với việc làm và sản lượng. Hãy xem xét mô hình của chương trước. Trong Hình 10.4 (được tái tạo thành Hình 11.1 bên dưới), sự gia tăng của P X di chuyển nền kinh tế đến một điểm dưới điểm cân bằng dài hạn ban đầu và vào khu vực tăng việc làm và tăng tiền lương (điểm A). Tuy nhiên, lợi ích về việc làm là ngắn hạn và có thể đảo ngược vì cuối cùng chúng được bù đắp bằng tiền lương cao hơn khiến nền kinh tế hội tụ, thông qua các dao động, tới trạng thái cân bằng dài hạn ban đầu (tại điểm E).

Hình 11.2 Tác động ngắn hạn và dài hạn của việc phá giá thực tế

Bây giờ, hãy xem xét, theo các giả định hiện tại, tác động của việc phá giá bắt đầu từ trạng thái cân bằng dài hạn ban đầu tại điểm 1 trong Hình 11.2 và 11.3. Giả sử rằng tỷ lệ việc làm ban đầu thấp đến mức tiền lương thực tế cao hơn mức lương ngưỡng để tiền lương danh nghĩa không đổi (vì với tỷ giá hối đoái danh nghĩa đã cho, lạm phát trong nước bằng 0 ) . Do đó, nền kinh tế đang trên một con đường được đảm bảo cũng là trạng thái cân bằng dài hạn với g = l và l = n. K/L và L/N do đó cũng không đổi. Từ đó g A = 0 nên ở trạng thái cân bằng này mức năng suất cũng không đổi.

Bây giờ giả sử rằng P X tăng lên do phá giá đồng tiền. Tiền lương thực tế giảm xuống và đường r(g) dịch chuyển lên trên. Tỷ suất lợi nhuận và tỷ lệ tích lũy tăng theo hướng bảo đảm mới tại điểm 2 ' . Do tỷ lệ tích luỹ tăng lên, tốc độ tăng việc làm tăng cao hơn tốc độ tăng của lực lượng lao động. Tỷ lệ việc làm tăng nhưng tỷ lệ lao động vốn giảm (do tác động việc làm tích cực của việc giảm tiền lương sản phẩm). Giả sử rằng tiền lương danh nghĩa ban đầu không thay đổi bởi vì mặc dù tiền lương tiêu dùng thực tế giảm do hậu quả của phá giá nhưng nó vẫn cao hơn mức lương ngưỡng do tỷ lệ việc làm ban đầu rất thấp (tất nhiên điều này sẽ đúng với điều kiện là phá giá không xảy ra). lớn đến mức làm giảm tiền lương thực tế xuống dưới ngưỡng). Trong lộ trình được đảm bảo mới, tỷ lệ việc làm đang tăng lên và thông qua tác động của nó đối với năng suất, đường r(g) sẽ tiếp tục dịch chuyển lên hướng tới tốc độ tăng trưởng được đảm bảo cao hơn. ¹⁶³Sẽ đến một thời điểm, tại một tỷ lệ việc làm đủ cao , trong đó mức lương ngưỡng sẽ trở nên cao hơn mức lương tiêu dùng thực tế. Tại thời điểm này, tiền lương danh nghĩa và tiền lương thực tế bắt đầu tăng lên, dẫn đến tỷ lệ lợi nhuận và tích lũy tư bản giảm xuống. Do đó, tăng trưởng việc làm giảm do cả tốc độ tích lũy tư bản giảm và tiền lương tăng trưởng dương. Quá trình này đưa tăng trưởng việc làm trở lại bình đẳng với tăng trưởng của lực lượng lao động. Tại thời điểm l lại bằng n, tỷ lệ việc làm ngừng tăng. Tuy nhiên, với tỷ lệ việc làm cao hơn này, tiền lương danh nghĩa có thể (hoặc không) tiếp tục tăng. Có một số khả năng.

Giả sử rằng tiền lương tiếp tục tăng vì ở tỷ lệ việc làm được coi là tiền lương mục tiêu cao hơn tiền lương thực tế. Khi tiền lương tăng lên, tăng trưởng việc làm giảm xuống dưới mức tăng trưởng của lực lượng lao động khiến tỷ lệ việc làm giảm xuống. Do đó, tiền lương mục tiêu giảm cho đến khi tăng trưởng tiền lương lại bằng không. Nếu tại thời điểm này, tốc độ tích lũy vốn và tăng trưởng việc làm thấp hơn tốc độ tăng lực lượng lao động, thì tỷ lệ việc làm tiếp tục giảm. Với những thay đổi năng suất có thể đảo ngược, năng suất giảm và có thể hình dung rằng kết quả là tỷ suất lợi nhuận giảm sẽ đưa nền kinh tế quay trở lại điểm E. Theo biểu đồ trong không gian (L/N, W/P D ), sự dịch chuyển trong lịch trình ổn định việc làm diễn ra bị đảo ngược hoàn toàn và nền kinh tế quay trở lại trạng thái cân bằng dài hạn ban đầu, giống như trong trường hợp không có tiến bộ kỹ thuật.

Một khả năng khác là khi tăng trưởng tiền lương trở về 0, tỷ lệ việc làm sẽ ổn định ở mức cao hơn so với ban đầu. Trong trường hợp này, nền kinh tế sẽ hội tụ về trạng thái cân bằng dài hạn có cùng tỷ lệ lợi nhuận và tích lũy vốn so với trạng thái cân bằng ban đầu (nền kinh tế quay trở lại điểm 1 trong Hình 11.2) nhưng ở mức năng suất cao hơn , tỷ lệ vốn-lao động và tỷ lệ việc làm, tất cả đều tăng lên trong quá trình điều chỉnh được mô tả. Trong Hình 11.3, mức năng suất cao hơn làm dịch chuyển biểu đồ ổn định việc làm sang phải và nền kinh tế hội tụ đến trạng thái cân bằng dài hạn mới tại điểm 1 ' với tỷ lệ việc làm cao hơn và tiền lương thực tế cao hơn (do năng suất và

Hình 11.3 Điều chỉnh động dài hạn với những thay đổi năng suất không thể đảo ngược

tỷ lệ vốn-lao động cao hơn giá trị ban đầu của chúng, có thể dễ dàng xác minh từ hàm cầu lao động rằng tiền lương sản phẩm, W/P X , và do đó tiền lương tiêu dùng thực tế cao hơn). Vì vậy, ngay cả với những thay đổi về năng suất có thể đảo ngược, việc phá giá đồng tiền vẫn có thể có những tác động tích cực trong dài hạn đối với tiền lương thực tế và tỷ lệ việc làm. Trong trường hợp này, điều ngăn cản việc quay trở lại trạng thái cân bằng dài hạn ban đầu tại điểm 1 là thực tế là tiền lương danh nghĩa không giảm một khi mức lương ngưỡng được đưa trở lại dưới mức lương thực tế và do đó tỷ lệ vốn-lao động (và mức năng suất) không tiếp tục giảm.

Với những thay đổi năng suất không thể đảo ngược, những thay đổi kỹ thuật và công nghệ mới được giới thiệu do sự gia tăng tỷ lệ việc làm sau khi phá giá đồng tiền và sự gia tăng tỷ lệ lợi nhuận và tích lũy tư bản rõ ràng sẽ dịch chuyển lịch trình ổn định việc làm sang phải như là kết quả của sự gia tăng mức năng suất trong quá trình điều chỉnh. Điều này dẫn nền kinh tế đến trạng thái cân bằng dài hạn mới tại 1 ' trong Hình 11.3 với tỷ lệ việc làm cao hơn và tiền lương thực tế cao hơn. Trong Hình 11.2, trong không gian (r, g), đường r (g) dịch chuyển trở lại vị trí ban đầu do tiền lương thực tế tăng lên.

Điều gì sẽ xảy ra nếu tiền lương mục tiêu là một hàm tăng dần của mức năng suất ? Giả sử phương trình (10) được thay thế bằng:

w = p + 1 ( 0 — w = P d ) 0 = 0 ( L = N ; A ) ; 0 1 ; 0 2 > 0, với 0 > w = P D       2 '

w = p       cho 0 < w = P D       ( )

Một sự phá giá thực sự có thể có tác động tăng trưởng dài hạn. Trong trường hợp này, tiền lương không ổn định khi tỷ lệ việc làm giảm và làm giảm mức lương mục tiêu. Thay vào đó, có thể tác động tiêu cực của tăng trưởng tiền lương đối với tăng trưởng việc làm được bù đắp bằng tỷ lệ tích lũy tư bản cao hơn do tỷ suất lợi nhuận cao hơn . Đồng thời, tác động tiêu cực của tăng lương đối với tỷ suất lợi nhuận được bù đắp bằng tác động tích cực đến tăng trưởng năng suất khi tốc độ tích lũy cao hơn tốc độ tăng việc làm (chính xác là do tăng trưởng tiền lương dương). Khi đó, nền kinh tế sẽ hội tụ đến một trạng thái cân bằng dài hạn mới với tốc độ tích lũy vốn cao hơn tốc độ tăng việc làm và tốc độ tăng tiền lương dương. Đó là trạng thái cân bằng dài hạn, so với trạng thái ban đầu, có tỷ lệ tích lũy cao hơn và tốc độ tăng nhanh hơn của tiền lương thực tế, tăng trưởng năng suất nhanh hơn và tỷ lệ việc làm không đổi. Không giống như những gì xảy ra trong các trường hợp trước, khi năng suất tăng theo thời gian, tiền lương mục tiêu tiếp tục tăng, liên tục làm xáo trộn sự bình đẳng với tiền lương thực tế và khiến tiền lương thực tế tăng theo thời gian. Trong không gian (L/N, W/P D ), sự dịch chuyển sang bên phải của biểu đồ ổn định việc làm đi kèm với sự dịch chuyển lên trên của biểu đồ ổn định tiền lương giúp giữ cho tỷ lệ việc làm không đổi và tiền lương thực tế tăng lên. Trong không gian (r, g), nền kinh tế hội tụ theo một lộ trình được đảm bảo trong đó tốc độ tích lũy tư bản cao hơn tốc độ tăng trưởng của

Hình 11.4 Việc điều chỉnh tỷ lệ tăng trưởng tự nhiên theo tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo, lực lượng lao động và sản lượng trên mỗi công nhân liên tục tăng do tăng trưởng năng suất bằng g A = jU. (g - 1). Như vậy, trên đường cân bằng dài hạn, nền kinh tế không còn tăng trưởng theo tốc độ tăng của lực lượng lao động. Tốc độ tăng trưởng sản lượng ở trạng thái dừng không còn là yếu tố ngoại sinh; nó bằng (u. + a) g+(1 - a - ^ ) n và sản lượng trên mỗi công nhân là (u. + a) (g - n), trong đó g là tốc độ tích lũy cân bằng, bị hạn chế bởi xu hướng đầu tư và các tham số nhu cầu trong nước.

Làm thế nào để tỷ lệ tự nhiên nội sinh điều chỉnh tăng lên khi tỷ lệ bảo đảm tăng lên? Sơ đồ trong Hình 11.4 làm rõ câu hỏi này . Xem xét trạng thái cân bằng dài hạn ban đầu với tốc độ tăng trưởng được đảm bảo (g W1 ) bằng với tốc độ tăng trưởng tự nhiên (g N1 = g A1 + n) được đưa ra tại giao điểm của đường g W1 và đường 45 độ ở nửa trên của Hình 11.4. Tốc độ tăng trưởng tự nhiên này bằng tốc độ tăng trưởng ngoại sinh của lực lượng lao động (n) cộng với tốc độ tăng năng suất lao động nội sinh (g A1 ) , được xác định một cách thặng dư bởi tốc độ tăng trưởng đảm bảo và tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động (g A1 = g N1 - n).

Bây giờ hãy xem xét việc tăng tỷ lệ bảo đảm được xác định bởi xu hướng đầu tư cao hơn ( 0 ). Lãi suất đảm bảo tăng từ g W1 lên g W2 . Điều này kích hoạt một quá trình tăng trưởng việc làm nhanh hơn, tiền lương thực tế tăng lên, sau đó là tăng tốc độ tăng năng suất từ g A1 lên g A2 và tăng trưởng việc làm chậm lại trở lại bằng với tốc độ tăng trưởng lực lượng lao động ngoại sinh đã cho (n). Ở trạng thái cân bằng dài hạn mới, nền kinh tế đang tăng trưởng với tốc độ tăng trưởng tự nhiên nhanh hơn bằng n cộng với tốc độ tăng trưởng năng suất cao hơn (g A2 ).

So sánh với các mô hình tăng trưởng nội sinh

và Lý thuyết phát triển cổ điển

Khi tiến bộ kỹ thuật là nội sinh, tích lũy vốn trong mô hình Kaldor-Robinson của chúng tôi trở thành động cơ tăng trưởng dài hạn. Ở đây có sự gần gũi với lý thuyết phát triển cổ điển cũng như với các mô hình tăng trưởng nội sinh nhấn mạnh vai trò của tích lũy vốn (như Romer, 1986, và mô hình AK) và một điểm khác biệt chính với các mô hình tân cổ điển trong đó dài hạn tăng trưởng được thúc đẩy bởi một tỷ lệ tự nhiên ngoại sinh.

Cũng giống như trong các mô hình tăng trưởng nội sinh như mô hình AK (xem Chương 2), tỷ lệ tự nhiên không còn độc lập với tỷ lệ đảm bảo: tỷ lệ tích lũy tư bản tăng lên sẽ dẫn đến tỷ lệ tăng trưởng năng suất nội sinh cao hơn . Trong mô hình AK, với điều kiện là lợi nhuận trên vốn là không đổi, điều này làm tăng tỷ lệ tự nhiên theo đúng mức độ cần thiết để giữ cho nó không đổi ở mức tăng trưởng cao hơn, bằng với giá trị mới của tỷ lệ đảm bảo. Điều gì đó tương tự xảy ra trong mô hình Kaldor-Robinson, như đã thảo luận trong phần trước. Trên thực tế, như đã chỉ ra trong Chương 2, Kaldor đã dự đoán tính nội sinh của tỷ lệ tự nhiên khi ông đưa hàm tiến bộ kỹ thuật vào mô hình tăng trưởng và phân phối tân Keynes.

Tuy nhiên, quá trình mà tốc độ tăng trưởng năng suất điều chỉnh tăng lên do tích lũy vốn nhanh hơn trong mô hình Kaldor-Robinson lại khác so với trong các mô hình tăng trưởng nội sinh. Trong mô hình AK, việc điều chỉnh tăng tốc độ tăng trưởng năng suất chỉ đơn giản là kết quả của giả định về tỷ suất sinh lợi không đổi đối với vốn. Trong mô hình Schumpeter với sự tích lũy tư bản của Chương 5, tỷ lệ tiết kiệm/đầu tư tăng làm tăng tỷ lệ tăng trưởng vốn trên mỗi lao động hiệu quả làm giảm tỷ lệ cho thuê tư bản (hàng hóa trung gian) làm tăng lợi nhuận và đầu tư vào nghiên cứu và phát triển, và kết quả là, tốc độ tiến bộ công nghệ. Trong mô hình Kaldor-Robinson, xu hướng đầu tư cao hơn và kết quả là tỷ lệ tích lũy vốn tăng lên làm tăng tốc độ mở rộng việc làm vượt quá tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động “ đẩy nhanh tốc độ phổ biến các đổi mới ” (Robinson) đồng thời tăng tiền lương thực tế và mang lại, nhờ tăng lương, mở rộng việc làm ở trạng thái dừng phù hợp với sự tăng trưởng của lực lượng lao động.

Đồng thời, ảnh hưởng của các tham số nhu cầu trong nước đối với tăng trưởng dài hạn là rất khác nhau trong các mô hình áp dụng định luật Say và trong khuôn khổ Keynes hiện tại. Điều này có thể được minh họa bằng vai trò của khuynh hướng tiết kiệm. Xu hướng tiết kiệm cao hơn rõ ràng có tác động tích cực đến tăng trưởng trong tăng trưởng nội sinh và các mô hình lý thuyết phát triển cổ điển (mặc dù tác động này bị giảm bớt khi chúng ta xem xét tính luân chuyển vốn quốc tế trong các mô hình lý thuyết phát triển như chúng ta đã thấy trong Chương 7). Ngược lại, các mô hình trong chương này và chương trước mô tả nghịch lý tiết kiệm trong dài hạn.

Xu hướng tiết kiệm tăng lên trong mô hình mà không có tiến bộ kỹ thuật sẽ làm giảm các giá trị ở trạng thái dừng của tỷ lệ việc làm và tiền lương thực tế. Với tiến bộ kỹ thuật nội sinh và không thể đảo ngược, sự gia tăng xu hướng tiết kiệm thậm chí có thể làm giảm tốc độ tăng trưởng dài hạn thông qua tác động tiêu cực của nó đối với tốc độ tăng trưởng được đảm bảo. Vai trò đặc biệt của nhu cầu có nghĩa là tăng trưởng năng suất là nội sinh theo một nghĩa khác trong lý thuyết Keynes và tăng trưởng nội sinh hoặc lý thuyết phát triển. Trong mô hình Kaldor-Robinson, nhu cầu hiệu dụng tăng nhanh hơn sẽ có tác động tích cực đến tăng trưởng năng suất trong dài hạn. Tất nhiên, điều này không xảy ra trong các mô hình lý thuyết tăng trưởng hoặc phát triển nội sinh. Tăng trưởng năng suất là nội sinh nhưng chỉ nội sinh đối với tốc độ tích lũy vốn không bị ảnh hưởng bởi nhu cầu thực tế.

Tất nhiên, sự khác biệt về vai trò của các tham số nhu cầu trong nước này là do không có xu hướng tự động dẫn đến toàn dụng lao động trong các mô hình của Keynes. Sự vắng mặt của xu hướng này ngụ ý rằng hiệu suất dài hạn của nền kinh tế sẽ phụ thuộc vào mức độ mà, theo cách diễn đạt của Swan, “ các nhà chức trách đã đọc Lý thuyết tổng quát ” (Swan, 1960, tr. 205, trong Sen , 1970). Nói cách khác, các chính sách kinh tế vĩ mô hiện nay đóng vai trò quan trọng trong việc xác định tốc độ tăng trưởng dài hạn của nền kinh tế theo cách mà chúng không có trong các mô hình trước đây. Do đó, có một vai trò quan trọng đối với sự khác biệt trong chính sách kinh tế vĩ mô trong việc giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia trong tăng trưởng. Chúng ta sẽ trở lại chủ đề này trong phần 4.

Tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh

Bây giờ giả sử rằng tốc độ tăng của lực lượng lao động phản ứng, thông qua nhập cư hoặc di cư, đối với những thay đổi trong tốc độ tăng của cầu lao động. Ví dụ, giả sử rằng n = n 0 + Ơ l, tức là sự tăng trưởng của lực lượng lao động được cho bởi một thành phần tự định (không) và phản ứng với sự tăng trưởng của nhu cầu lao động thông qua tham số dương Ơ . Làm thế nào điều này sửa đổi mô hình?

Xem xét trạng thái cân bằng dài hạn ban đầu tại điểm 1 trong Hình 11.5 với g 1 = l 1 = n 1 và w = p = 0. Để đơn giản, giả sử không có tăng trưởng năng suất. Bắt đầu từ trạng thái ổn định như vậy, hãy xem xét tác động của việc gia tăng xu hướng đầu tư. Đường g (r e ) trong Hình 11.5 dịch chuyển sang phải, đưa nền kinh tế đến trạng thái cân bằng trung hạn mới tại điểm 2 với tỷ lệ tích lũy cao hơn (g 2 ) và tỷ lệ lợi nhuận cao hơn ( r 2 ) . Tất nhiên, trạng thái cân bằng trung hạn mới này không thể là một trạng thái ổn định đầy đủ trong dài hạn. Tăng trưởng việc làm tại điểm 2 (l 2 ) hiện lớn hơn n 1 do đó tỷ lệ việc làm đang tăng lên, gây áp lực tăng lên đối với tiền lương danh nghĩa và thực tế và dẫn đến sự dịch chuyển đi xuống của đường r (g) làm giảm tỷ lệ tích lũy . Tuy nhiên, sự điều chỉnh về vị trí ban đầu sẽ không đầy đủ nếu do tốc độ tăng trưởng lao động nhanh hơn.

r

r (g)

Figure 11.5 Effects of a higher propensity to invest when labor force growth is endogenous

cầu, tốc độ tăng của lực lượng lao động điều chỉnh tăng lên. Trong trường hợp này, trạng thái cân bằng dài hạn mới tại điểm 3 sẽ có tỷ lệ tích lũy cao hơn tại điểm 1. Nó cũng sẽ có tỷ lệ việc làm cao hơn vì trong quá trình điều chỉnh, việc làm tăng nhanh hơn lực lượng lao động. Sử dụng hàm tăng trưởng lực lượng lao động, tốc độ tăng trưởng sản lượng ở trạng thái cân bằng dài hạn lại là nội sinh và bằng ag + (1 - a ) n 0 /(1 - ơ ), trong đó g là tốc độ tích lũy cân bằng, bị hạn chế bởi xu hướng đầu tư và các tham số nhu cầu trong nước.

Xem xét sự điều chỉnh giữa tỷ lệ tăng trưởng được bảo đảm và tỷ lệ tăng trưởng tự nhiên trong Hình 11.6. Để so sánh với mô hình trước đó, giả sử rằng tăng trưởng năng suất cũng là yếu tố nội sinh a la Kaldor-Robinson. Giống như trường hợp tỷ lệ tăng trưởng lực lượng lao động ngoại sinh, tốc độ tăng trưởng được đảm bảo tăng lên do xu hướng đầu tư cao hơn làm tăng tốc độ tăng trưởng được đảm bảo từ g W1 lên g W2 . Tỉ lệ gia tăng tự nhiên tăng theo cùng một mức độ. Tuy nhiên, tốc độ tăng trưởng năng suất hiện nay sẽ ít được điều chỉnh hơn so với trường hợp trước do một phần của việc điều chỉnh theo tỷ lệ đảm bảo cao hơn diễn ra thông qua việc điều chỉnh tăng tốc độ tăng trưởng của lực lượng lao động. Thật vậy, do xu hướng đầu tư và tốc độ tích lũy tư bản cao hơn, đường liên hệ giữa tỷ lệ tự nhiên và tốc độ tăng năng suất (g N = no + ơ g + g A (1 - ơ )) dịch chuyển ra ngoài và hiện đại tăng tốc độ tăng năng suất từ g A1 lên g A2 .

Ý nghĩa chính sách và bằng chứng thực nghiệm

Như đã lập luận trong chương này và chương trước, việc không có xu hướng tự động đạt tới toàn dụng lao động trong các mô hình của Keynes mở ra cơ hội cho các chính sách kinh tế vĩ mô đóng vai trò quan trọng trong các mức độ dài hạn của nền kinh tế.

Hình 11.6 Sự điều chỉnh giữa tốc độ tăng trưởng tự nhiên và tốc độ tăng trưởng đảm bảo khi tăng trưởng lực lượng lao động là nội sinh

tỷ lệ việc làm và thậm chí cả tốc độ tăng trưởng của việc làm và sản lượng. Các chính sách kinh tế vĩ mô giờ đây đóng vai trò quan trọng trong việc xác định tốc độ tăng trưởng dài hạn của nền kinh tế theo cách mà chúng không có trong các mô hình trước đây. Do đó, các chính sách kinh tế vĩ mô đóng một vai trò quan trọng trong việc giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia trong tăng trưởng. Phần cuối cùng này xem xét ngắn gọn những phát triển gần đây trong các kinh nghiệm tăng trưởng ngày càng nhận ra vai trò của nhu cầu đối với tăng trưởng dài hạn.

Đầu tiên, một số nghiên cứu gần đây nhấn mạnh vai trò của các chính sách tài khóa ngược chu kỳ, đặc biệt là các chính sách đầu tư công, trong việc nâng cao tốc độ tăng trưởng dài hạn của nền kinh tế (ví dụ, xem Aghion và Howitt, 2006). Các kết quả liên quan có thể được tìm thấy trong một tài liệu gần đây về động lực sản lượng trung hạn sau các cuộc suy thoái do khủng hoảng tài chính gây ra (xem Boyd, Kwak và Smith, 2005; Cerra và Saxena, 2008; IMF, 2009). Có thể tóm tắt các “ sự thật cách điệu ” chính được làm sáng tỏ bởi tài liệu này như sau (IMF, 2009): (1) Tổn thất đầu ra có xu hướng kéo dài sau các cuộc suy thoái do khủng hoảng ngân hàng gây ra, không có sự phục hồi trung bình của sản lượng thực so với mức trước đó. xu hướng khủng hoảng trong trung hạn; ¹⁶⁴(2) Nền kinh tế có xu hướng phục hồi tốc độ tăng trưởng trung hạn trước khủng hoảng trong hầu hết các trường hợp (mặc dù không phải tất cả); (3) Lộ trình sản lượng thấp hơn là kết quả của việc giảm vĩnh viễn, liên quan đến xu hướng, trong tỷ lệ việc làm, tỷ lệ vốn-lao động và năng suất nhân tố tổng hợp (với tỷ lệ xấp xỉ bằng nhau) ; (4) Việc mất sản lượng đặc biệt dai dẳng sau những cú sốc lớn, thể hiện qua thực tế rằng việc mất sản lượng trong ngắn hạn là một yếu tố dự báo tốt cho kết quả trung hạn; (5) Các nền kinh tế áp dụng chính sách tài khóa và tiền tệ ngược chu kỳ trong ngắn hạn sẽ có tổn thất sản lượng nhỏ hơn trong trung hạn.

Cũng có bằng chứng thực nghiệm đáng kể về vai trò của sự khác biệt trong chính sách tỷ giá hối đoái trong việc giải thích sự khác biệt về tăng trưởng giữa các quốc gia. Thật vậy, tác động tăng trưởng của chính sách tỷ giá hối đoái thực đã nhận được rất nhiều sự chú ý trong thời gian gần đây sau tốc độ tăng trưởng cao bất thường đạt được bởi các quốc gia đã cố tình định giá thấp tỷ giá hối đoái thực của họ (trường hợp của Trung Quốc và, trong tiếng Latinh). bối cảnh của Mỹ và ở mức độ thấp hơn là của Argentina) và tốc độ tăng trưởng chậm của một số lượng lớn các quốc gia có tỷ giá hối đoái được định giá quá cao. Mối quan hệ này đã là đối tượng của một số lượng lớn và ngày càng tăng của các nghiên cứu thực nghiệm. Một cuộc khảo sát gần đây về số lượng lớn các nghiên cứu thực nghiệm về chủ đề này (Rapetti, 2012) khẳng định tác động đáng kể của tỷ giá hối đoái thực đối với tăng trưởng, đặc biệt là ở các nước đang phát triển, thông qua cả việc định giá thấp kích thích tăng trưởng và đặc biệt là định giá quá cao đều gây tổn hại. Nó. Điều này đúng cả trong giai đoạn toàn cầu hóa hiện nay cũng như trong các giai đoạn lịch sử trước đây và áp dụng cho các thước đo khác nhau về tỷ giá hối đoái thực (chỉ số sai lệch dựa trên PPP và dựa trên các nguyên tắc cơ bản). Trong số một số cơ chế được đề xuất mà qua đó tỷ giá hối đoái thực ảnh hưởng đến tăng trưởng, cuộc khảo sát kết luận rằng bằng chứng ủng hộ vai trò của các tác động sinh lời của tỷ giá hối đoái thực đối với tích lũy vốn trong các lĩnh vực hàng hóa có thể giao dịch được hoạt động theo lợi nhuận ngày càng tăng đối với thang đo (xem Ros và Skott, 1998; Frenkel và Ros, 2006; Rodrik, 2008). Khả năng sinh lời hay “ kênh phát triển ” này chính xác là cơ chế được nhấn mạnh trong mô hình Kaldor-Robinson ở phần 1 của chúng ta.

León-Ledesma và Thirlwall (2002), cho một nhóm các nước OECD, và Libanio (2009), cho một nhóm các nước Mỹ Latinh, cung cấp thêm bằng chứng về vai trò của tổng cầu trong quá trình tăng trưởng. Các tác giả này đã kiểm tra giả thuyết rằng tốc độ tăng trưởng tự nhiên bị ảnh hưởng nội sinh bởi tốc độ tăng trưởng thực tế. Họ định nghĩa tốc độ tăng trưởng tự nhiên là tốc độ tăng trưởng sản lượng giữ cho tỷ lệ thất nghiệp không đổi, tức là tỷ lệ tự nhiên là nghiệm của phương trình Okun liên quan đến sự thay đổi của tỷ lệ thất nghiệp ( d %U) với tốc độ tăng trưởng GDP (g ), d %U = a - bg, đặt thay đổi thất nghiệp bằng 0. Phát hiện chính là tỷ lệ tự nhiên, được đưa ra bởi a/b, không độc lập với tốc độ tăng trưởng sản lượng thực tế. Ví dụ, khi tốc độ tăng trưởng thực tế chậm lại, tốc độ tăng trưởng tự nhiên cũng giảm, do đó cho thấy rằng tốc độ tăng trưởng tự nhiên nhạy cảm với cả phía cung và cầu trong các biến động.

12

Các mô hình tăng trưởng theo chủ nghĩa cơ cấu và kinh tế kép của Kaleckí

Chương này dành cho việc phân tích các thất bại về nhu cầu hiệu quả khác với các tình huống Keynes điển hình mà các chính sách tiền tệ và/hoặc chính sách tài chính là một biện pháp khắc phục hiệu quả. Tôi sẽ đề cập đến, nghĩa là, những tình huống trong đó các chính sách kinh tế vĩ mô phải đối mặt với những giới hạn phát sinh từ sự đa dạng của tính cứng nhắc về cấu trúc sao cho ngay cả khi, theo cách nói của Swan , “ các nhà chức trách đã đọc Lý thuyết chung ” thì họ cũng không thể loại bỏ được nhu cầu hạn chế về việc làm và tăng trưởng. Bài viết của Kalecki về các nền kinh tế đang phát triển đề cập đến những tình huống như vậy và cung cấp khung phân tích cơ bản.

Chương trình được tổ chức như sau. Phần 1 thảo luận về mô hình kinh tế kép của Kalecki, mô hình này nhấn mạnh tính cứng nhắc của nguồn cung lương thực như một hạn chế đối với nhu cầu thực tế để không thể loại bỏ tình trạng thất nghiệp và năng lực dư thừa trong lĩnh vực sản xuất bị hạn chế về nhu cầu do sự không co giãn của nguồn cung trong lĩnh vực sản xuất thực phẩm . Phần 2 giới thiệu những thay đổi về tiền lương danh nghĩa trong mô hình của Kalecki và minh họa cách thức mà một “ sự ràng buộc về tiền lương-hàng hóa ” có thể làm phát sinh một kiểu lạm phát cấu trúc . Nó cũng xem xét, sử dụng khuôn khổ này, cuộc tranh cãi giữa chủ nghĩa cơ cấu và chủ nghĩa tiền tệ về lạm phát . Phần 3 và 4 đề cập đến cách thức mà các tính cứng nhắc về cấu trúc tương tự làm nền tảng cho các mô hình hai khe hở của nền kinh tế mở cũng như trong các mô hình lạm phát theo truyền thống của chủ nghĩa cấu trúc, những đóng góp được trình bày và thảo luận như là phần mở rộng của nền kinh tế mở trong mô hình hai khu vực của Kalecki .

Những ràng buộc trong nước: Mô hình kinh tế kép của Kalecki

của Kalecki về các vấn đề kinh tế của các nước đang phát triển là quan điểm riêng . Một mặt, tầm nhìn của ông gần với tầm nhìn của lý thuyết phát triển cổ điển. Thật vậy, Kalecki mô tả tình trạng kém phát triển theo cách tương tự như Lewis hoặc

Nurkse, nhấn mạnh rằng ở các nước kém phát triển, nguồn vốn quá nhỏ để sử dụng toàn bộ lực lượng lao động:

Vấn đề cốt yếu của nền kinh tế kém phát triển khác với vấn đề của các nước phát triển ... trái ngược với các nền kinh tế phát triển [trước đây là thiết bị tư bản] không có khả năng hấp thụ tất cả lao động hiện có, do đó mức sống bị giảm sút. rất thấp. (Kalecki (1966 [1993]: 16)

Đồng thời, không giống như Lewis hay Nurkse, những người cố tình và rõ ràng loại bỏ các vấn đề về nhu cầu hiệu quả, Kalecki là một nhà lý thuyết về nhu cầu hiệu quả và nhận ra rằng các nền kinh tế đang phát triển có thể phải đối mặt với những hạn chế về nhu cầu. Tuy nhiên, ông nhận ra rằng những vấn đề này ở các nước đang phát triển khác với những vấn đề ở các nền kinh tế phát triển và nhu cầu hiệu quả có thể phải chịu những hạn chế về cơ cấu mà quản lý tổng cầu của Keynes không thể loại bỏ một cách hiệu quả.

Ngươi mâu

Ở dạng đơn giản nhất, mô hình kinh tế vĩ mô của các nước kém phát triển hơn của Kalecki bao gồm một ngành nông nghiệp “ bị hạn chế về nguồn cung ” với giá cả linh hoạt, một ngành sản xuất “ bị hạn chế bởi nhu cầu ” hoạt động dưới sự cạnh tranh không lành mạnh, và một thị trường lao động với cố định tiền lương danh nghĩa. 1 Mô hình tạo ra trạng thái cân bằng ngắn hạn với tỷ lệ thất nghiệp mở. Như chúng ta sẽ thấy, bản chất của thất nghiệp không phải là của Keynes - bởi vì, trong một số trường hợp, nó không bị ảnh hưởng bởi những thay đổi trong tổng cầu - cũng không phải là cổ điển, theo nghĩa là nó không liên quan đến sự cứng nhắc đi xuống của tiền lương thực tế.

LA = La(Wa=Pa; T) As = As(Wa=Pa ; T)Đặt hai khu vực được biểu thị bằng A và M. Đầu tiên , sản lượng lương thực (A) được sản xuất với lao động (L A ) và một lượng đất cố định (T): A = A (L A , T), với A 1 , A ₂ > 0. Lĩnh vực này hoạt động dưới sự cạnh tranh nguyên tử. Với hành vi chấp nhận giá, việc tối đa hóa lợi nhuận mang lại các hàm cung và cầu lao động sau:¹⁶⁵ ¹⁶⁶

(1)

(2)l a1 < 0 ; a2 > 0

Một 1 < 0 ; A 2 > 0 trong đó P A và W A tương ứng là giá cả và tiền lương danh nghĩa trong khu vực A.

Khu vực M sản xuất nhiều loại hàng hóa sản xuất (M i ) với một nhà sản xuất cho mỗi hàng hóa. Việc sản xuất những hàng hóa này biến một đơn vị lao động thành k đơn vị đầu ra cho đến mức sản lượng tối đa (M i *). Do đó, các điều kiện sản xuất là: M i = k L i , với M i < M i *, và M = E (1/n) M j ° ] 1/ ơ , với 0 < Ơ < 1, trong đó M, như trong các ngành hàng hóa trung gian của Chương 8, thể hiện đầu ra của một tập hợp cố định gồm n hàng hóa sản xuất. Tiền lương trong sản xuất (W M ) bằng với tiền lương nông nghiệp cộng với tiền lương phụ ( f - 1), do đó tiền lương tương đối được cho bởi W M /W A = f .

Trên thị trường hàng hóa, các hãng sản xuất hoạt động trong điều kiện cạnh tranh độc quyền, mỗi nhà sản xuất phải đối mặt với các đường cầu dốc xuống giống hệt nhau. Tối đa hóa lợi nhuận ở đây ngụ ý rằng, ở trạng thái cân bằng đối xứng với p i = p j và M i = M, các quyết định về giá tuân theo quy tắc đánh dấu và sản xuất được điều chỉnh theo nhu cầu:

P m = ( 1 + z ) W M / k       1 + z = 0/(0 - 1 )       (3 )

M = Cm + Tôi       ( 4 ) _

trong đó P M là giá của một nhóm sản phẩm có năng suất M= 1, z là mức tăng giá , và 0 là độ co giãn theo giá của cầu đối với từng nhà sản xuất. C M và I là nhu cầu tiêu dùng và đầu tư cho sản xuất. Trong thị trường lao động, các công ty nhận tiền lương (W M ) như đã cho và tiền lương danh nghĩa được giả định là không đổi trong thời gian hiện tại. Theo đó, các quyết định định giá trong lĩnh vực M xác định tiền lương sản phẩm, W M /P M . Sau đó, với mức lương tương đối, tiền lương nông nghiệp tính theo thực phẩm thay đổi tỷ lệ nghịch với điều kiện thương mại nông nghiệp (P A /P M ).

Về phía cầu, chúng tôi coi đầu tư là đã cho và giả định, đối với một thành phố đơn giản, rằng tất cả lợi nhuận được tiết kiệm và tất cả thu nhập từ tiền lương được chi cho thực phẩm hoặc sản xuất hàng tiêu dùng. Chúng tôi cũng áp dụng giả định của Jorgenson (1961) về mức tiêu thụ lương thực tới hạn cho mỗi công nhân (c A *), dưới mức đó tất cả thu nhập tiền lương được chi cho thực phẩm và ngoài mức đó, tất cả thu nhập bổ sung được chi hoàn toàn cho sản xuất. Chúng tôi giới hạn phân tích trong tình huống trong đó tiền lương nông nghiệp thấp hơn mức tiêu dùng lương thực tới hạn (c A *). Những giả định này ngụ ý rằng việc tiêu thụ thực phẩm (C A ) và sản phẩm chế tạo (C M ) sao cho:

P a C a = W a L a + P a c a *L m       ( 5 )

P m C m = ( W m — P a c a * ) L m       ( 6 )

trong đó L M là việc làm trong ngành M.

Chúng tôi sử dụng một biểu đồ từ Basu (1984; để có công thức tương tự, xem Taylor, 1983) để minh họa trạng thái cân bằng ngắn hạn của mô hình (xem Hình 12.1). Cân bằng trong thị trường thực phẩm ngụ ý A = C A . Gọi AS là thặng dư nông nghiệp (cung cấp lương thực trừ đi tiêu dùng lương thực của công nhân nông nghiệp). Sử dụng (1), (2) và (5), chúng ta biểu thị điều kiện cân bằng thị trường là sự bằng nhau giữa thặng dư nông nghiệp và nhu cầu lương thực của công nhân công nghiệp:

Hình 12.1 Mô hình kinh tế kép của Kalecki

AS ( S ; p )= C a *L m       ( 7 )

AS ( S ; p ) = A s ( W a = P a ; T ) - ( W a = P a ) L a ( W a = P a ; T )

trong đó p = P A /P M , và S là tham số vị trí phụ thuộc vào nguồn cung đất đai, tham số công nghệ, tiền lương sản phẩm trong sản xuất và tiền lương phụ trội. ¹⁶⁷Thặng dư nông nghiệp là một hàm tăng dần của tỷ giá thương mại nông nghiệp (p). Điều khoản thương mại cao hơn làm giảm tiền lương sản phẩm trong nông nghiệp. Điều này làm tăng việc làm trong nông nghiệp và thặng dư nông nghiệp.

phương trình (7) xác định lịch trình cân bằng thị trường thực phẩm trong không gian (p, L M ). Quỹ tích này (AA trong Hình 12.1, được thể hiện dưới dạng một đường đơn giản) dốc lên: mức độ việc làm cao hơn trong ngành chế tạo làm tăng nhu cầu lương thực của những người lao động thử việc trong ngành công nghiệp, đòi hỏi phải tăng tỷ giá hối đoái để tạo ra thặng dư nông nghiệp cần thiết để giải phóng thị trường thực phẩm. Độ dốc của quỹ tích phụ thuộc rất nhiều vào độ co giãn của nguồn cung cấp thực phẩm: ¹⁶⁸độ co giãn này càng thấp thì quỹ tích càng dốc. Trường hợp đặc biệt của nguồn cung cấp thực phẩm hoàn toàn không co giãn có thể được biểu diễn bằng một quỹ tích thẳng đứng.

Thay thế từ (6) vào (4) và chọn các đơn vị sao cho M = L M , tạo ra phương trình sau đây về lịch trình cân bằng ngành M:

L m = I =( C A *P + 1 - W m = P m )       cho M < M*       ( 8 )

phương trình (8) cho thấy việc làm trong ngành sản xuất được xác định bởi mức đầu tư, nhân với hệ số nhân phụ thuộc vào điều kiện thương mại và mức tiêu thụ thực phẩm quan trọng. Phương trình xác định một lịch trình (MM trong Hình 12.1), cho thấy tác động của các điều khoản thương mại đối với việc làm trong ngành công nghiệp. Lịch trình dốc xuống: giá lương thực tăng làm giảm thu nhập và tiêu dùng thực tế của người lao động , do nhu cầu lương thực không co giãn, ảnh hưởng đến thị trường hàng hóa sản xuất khi mức tiêu thụ hàng sản xuất của họ giảm. Mức tiêu thụ sản phẩm chế tạo trên mỗi công nhân công nghiệp thấp hơn làm giảm số nhân và do đó làm giảm mức sản xuất và việc làm trong khu vực M.¹⁶⁹

Thất nghiệp, nhu cầu hiệu quả và độ co giãn của cung lương thực

Trạng thái cân bằng ngắn hạn của mô hình không phụ thuộc vào tiền lương. Điều này dễ dàng được kiểm chứng từ phương trình (7) và (8). Nó cũng nhất quán với tình trạng thất nghiệp mở: xét đến mức đầu tư, không có lý do gì khiến toàn bộ lực lượng lao động được sử dụng đầy đủ. Chúng ta đã gặp phải loại thất nghiệp nào ? Nó có thể được loại bỏ thông qua các biện pháp nhu cầu hiệu quả, chẳng hạn như tăng đầu tư không?

Câu trả lời cho những câu hỏi này phụ thuộc vào độ dốc của lịch trình AA, mà trong bối cảnh hiện tại được đưa ra bởi tính co giãn của nguồn cung cấp thực phẩm. Đầu tiên, hãy xem xét trường hợp của biểu đồ AA thẳng đứng, nghĩa là có một mức việc làm duy nhất trong ngành M phù hợp với trạng thái cân bằng trên thị trường thực phẩm. Cung lao động cho khu vực công nghiệp (L M s = L - L A , trong đó L là tổng lực lượng lao động) trong trường hợp này cũng sẽ theo chiều dọc, vì cầu lao động nông nghiệp cũng không co giãn. Hình 12.2 cho thấy cấu hình này .

Điều gì xảy ra nếu nhu cầu hiệu quả đối với các sản phẩm chế tạo tăng lên do mức đầu tư cao hơn? Do việc làm trong ngành công nghiệp được khai thác theo nhu cầu và có tình trạng thất nghiệp và năng lực dư thừa trong sản xuất, nên có vẻ như mức đầu tư cao hơn sẽ dẫn đến sự gia tăng việc làm trong ngành công nghiệp (xem eq. 8). Tuy nhiên, như được minh họa trong Hình 12.2, mức đầu tư cao hơn chỉ làm tăng tỷ lệ thương mại trong nông nghiệp mà không ảnh hưởng đến việc làm trong ngành công nghiệp. Sự dịch chuyển ra bên ngoài của lịch trình MM - mặc dù thực tế là nó ngụ ý nhu cầu cao hơn đối với các sản phẩm chế tạo theo các điều khoản thương mại ban đầu - khiến cho việc làm và thất nghiệp trong ngành công nghiệp không thay đổi.

Hình 12.2 Mô hình cung cấp lương thực không co giãn

Lý do tại sao nhu cầu đối với sản phẩm chế tạo cuối cùng lại giống nhau ở cả điểm cân bằng ban đầu và trạng thái cân bằng cuối cùng là do sự gia tăng của nhu cầu thực tế, do mức đầu tư cao hơn, được bù đắp hoàn toàn bởi sự sụt giảm trong mức tiêu thụ sản phẩm chế tạo của công nhân, dẫn đến từ các điều khoản thương mại nông nghiệp cao hơn. Trên thực tế, các điều khoản thương mại tăng chính xác theo mức độ cần thiết để đưa nhu cầu hiệu quả trở lại mức ban đầu. Kết quả là các biện pháp hiệu quả về nhu cầu không thể giải quyết được tình trạng thất nghiệp và sử dụng không hiệu quả năng lực công nghiệp. Như đã nêu bởi Kalecki:

Sự gia tăng đầu tư có thể tạo áp lực mạnh lên nguồn cung lương thực sẵn có, đồng thời có thể tăng sản xuất hàng tiêu dùng công nghiệp theo nhu cầu. Có thể chỉ ra rằng trong một số trường hợp, sự cứng nhắc của nguồn cung cấp thực phẩm có thể dẫn đến việc sử dụng không hiệu quả các cơ sở sản xuất đối với hàng hóa tiêu dùng phi thực phẩm. (Kalecki, 1976, trang 47)

Việc làm trong lĩnh vực sản xuất là do nhu cầu quyết định, nhưng nhu cầu thực tế bị hạn chế bởi sự sẵn có của nguồn cung cấp thực phẩm. Với tính không co giãn của nguồn cung lương thực, việc làm trong ngành sản xuất hoàn toàn được quyết định bởi vị trí của lịch trình AA.¹⁷⁰

Kalecki nhận thức rõ rằng tình trạng thất nghiệp dẫn đến không phải là học thuyết Keynes theo nghĩa thông thường của nó. Rõ ràng là nó không thể được giải quyết bằng cách giảm tiền lương và giá cả, ngay cả khi giá cả giảm làm tăng tổng cầu. Ví dụ, nếu tiền lương và giá cả giảm làm dịch chuyển biểu đồ MM lên trên, do hiệu ứng cân bằng thực hoặc hiệu ứng lãi suất Keynes đối với đầu tư, thì kết quả sẽ là thay đổi giá tương đối, nhưng việc làm trong ngành công nghiệp không bị ảnh hưởng. Tính không hiệu quả của các biện pháp tổng cầu không phải do “ sự cứng nhắc của tiền lương thực tế ” , như trong các mô hình tiền lương hiệu quả hoặc thặng dư lao động của Lewis . Tiền lương thực tế, cho đến thời điểm này trong phân tích của chúng tôi, hoàn toàn có thể linh hoạt đi xuống. Loại thất nghiệp này được mô tả tốt hơn là cơ cấu. Điều này là do nó liên quan đến sự điều chỉnh không phù hợp giữa cơ cấu cung và cơ cấu cầu khi có đầy đủ việc làm, cùng với sự cứng nhắc về cơ cấu ở phía cung cản trở việc điều chỉnh cơ cấu cung trong ngắn hạn. Thật vậy, giả định chính đằng sau các kết quả là tính không co giãn của nguồn cung lương thực, mà theo quan điểm của Kalecki là do các điều kiện nông nghiệp phổ biến ở nhiều nước đang phát triển. Với nguồn cung cấp thực phẩm co giãn, lịch trình AA sẽ không theo chiều dọc. Sự gia tăng tỷ giá thương mại, theo sau sự gia tăng đầu tư, sau đó sẽ kích hoạt phản ứng cung cấp lương thực. Điều này sẽ cho phép tăng việc làm và sử dụng năng lực trong lĩnh vực công nghiệp. Việc giảm tiền lương thực tế không bù đắp hoàn toàn tác động của đầu tư cao hơn đối với nhu cầu thực tế.

Ràng buộc tiền lương-hàng hóa, Lạm phát và Tranh cãi về chủ nghĩa cơ cấu

Cho đến thời điểm này, chúng tôi đã giả định rằng việc giảm tiền lương thực tế không làm tăng tiền lương danh nghĩa. Kalecki cũng coi sự cứng nhắc của tiền lương thực tế là nguyên nhân khiến các biện pháp tổng cầu trở nên kém hiệu quả. Trong trường hợp này, mặc dù nguồn cung lương thực co giãn, các điều kiện thương mại mà tại đó nông nghiệp sẽ cung cấp hàng hóa trả lương cần thiết để sử dụng đầy đủ lực lượng lao động có thể cao đến mức kích hoạt quá trình lạm phát liên tục . Ý tưởng này là cơ sở của các mô hình lạm phát theo chủ nghĩa cấu trúc trong tài liệu Mỹ Latinh, và cũng đã đóng một vai trò nổi bật trong tài liệu kinh tế vĩ mô của Ấn Độ về “ ràng buộc hàng hóa tiền lương ” đối với sản lượng và tăng trưởng. ⁷

Khi đó, giả sử rằng tiền lương thực tế không hoàn toàn linh hoạt đi xuống. Do cân nhắc về hiệu quả tiền lương hoặc do sự hiện diện của các liên đoàn lao động, kết quả là phụ thuộc vào nguồn cung nông nghiệp không co giãn và nhu cầu lương thực không co giãn của công nhân công nghiệp.

7 Noyola (1956) và Sunkel (1958) là những đóng góp quan trọng cho cách tiếp cận theo chủ nghĩa cấu trúc Mỹ Latinh đối với sự phát triển . Xem thêm Cardoso (1981) và Taylor (1983) về các mô hình cấu trúc của lạm phát . Dutta (1988), Patnaik (1995), và Dutt (2001) cung cấp các khảo sát về lý thuyết và bằng chứng về ràng buộc hàng hóa lương. giá trị tối thiểu của tiền lương thực tế nông nghiệp tính theo lương thực ( m A ) mà người lao động sẵn sàng chịu đựng mà không yêu cầu tăng lương bằng tiền (hoặc không có tác động bất lợi đến năng suất lao động khiến người sử dụng lao động phải tăng lương). ¹⁷¹Mức lương tối thiểu này bị ảnh hưởng bởi các điều kiện thị trường lao động. Như trong Chương 10, chúng tôi giả định rằng mức lương này là một hàm nghịch đảo của thất nghiệp: tỷ lệ thất nghiệp cao hơn làm suy yếu khả năng thương lượng của công đoàn và tăng khả năng chịu đựng của người lao động đối với mức lương thực tế thấp, do đó làm giảm mức lương tối thiểu .

O A = o ( U )       o ' < 0 và U = L — L A — L M       ( 9 )

Mức lương thực tế tối thiểu này là một ngưỡng: khi tiền lương thực tế cao hơn nó, tiền lương không đổi, trong khi dưới mức này, tiền lương tăng với tốc độ là một hàm tăng dần của khoảng cách giữa ngưỡng và giá trị thực tế của tiền lương thực tế nông nghiệp ( 0 A - W A / P A ). ¹⁷²Vì phí bảo hiểm tiền lương công nghiệp là không đổi, nên đây cũng là tốc độ tăng của tiền lương công nghiệp (w). Như vậy:

w = l ( o A — W A / P A )       cho o A > W A / P A

w = 0 cho       o A < W A / P A

trong đó ° là một tham số dương. Sử dụng (1) để thể hiện L A như một hàm của điều kiện thương mại, chúng ta có thể thay thế vào (9) để có được mức lương ngưỡng như là một hàm tích cực của việc làm công nghiệp và điều kiện thương mại:

O A = O ( L M ; p )       O 1 ; 0 2 > 0       ( 10 )

Cả mức độ việc làm công nghiệp cao hơn và điều kiện thương mại nông nghiệp tốt hơn (kích thích việc làm nông nghiệp) đều làm giảm tỷ lệ thất nghiệp và do đó làm tăng mức lương ngưỡng, 0 A . Giờ đây, chúng ta có thể rút ra một biểu đồ kết hợp (p, L M ) theo đó tiền lương thực tế trong nông nghiệp bằng với tiền lương ngưỡng. Sử dụng (10) và W A /P A = (W M /P M )/( f p), ta được:

( W m / P m )/( fp )= o ( L M , p )       (11 )

trong đó tiền lương sản phẩm sản xuất (W M /P M ) được xác định bởi các quyết định định giá trong sản xuất. Làm thế nào là p và L M có liên quan dọc theo lịch trình này? Các điều khoản thương mại trong nông nghiệp cao hơn dẫn đến tiền lương thực tế giảm và tiền lương ngưỡng cao hơn (do tỷ lệ thất nghiệp giảm cùng với sự gia tăng việc làm trong nông nghiệp); để giữ mức lương ngưỡng phù hợp với giá trị thấp hơn của tiền lương thực tế trong nông nghiệp, thì cần phải giảm việc làm trong ngành công nghiệp. phương trình (11) do đó xác định một lịch trình dốc xuống trong không gian (p, L M ). Giá trị của độ dốc phụ thuộc chủ yếu vào mức độ nhạy cảm của mức lương ngưỡng đối với các điều kiện thị trường lao động, tức là vào hàm 0 . Ví dụ, nếu thất nghiệp có tác động tiêu cực mạnh mẽ đến khả năng thương lượng của người lao động , thì việc tăng tỷ giá thương mại sẽ chỉ yêu cầu giảm một lượng nhỏ việc làm trong ngành công nghiệp. Lịch trình sau đó sẽ khá dốc. Ảnh hưởng của tỷ lệ thất nghiệp đối với mức lương ngưỡng càng nhỏ thì lịch trình càng dễ thay đổi . Nếu không có những tác động như vậy, quỹ tích sẽ trở thành nằm ngang, như trong Basu (1984), vì khi đó có một giá trị duy nhất của mức lương ngưỡng, và do đó, của p, trong đó mức lương thực tế và mức lương ngưỡng bằng nhau. Cũng cần lưu ý rằng những thay đổi về năng suất lao động cũng như “ mức độ độc quyền ” của Kalecki trong lĩnh vực sản xuất (được xác định bởi độ co giãn theo giá của các đường cầu cá nhân), ảnh hưởng đến tiền lương sản phẩm sản xuất và do đó ảnh hưởng đến vị trí của thời khóa biểu.

Lịch trình ổn định tiền lương và giá cả (LL) này cho thấy, đối với mỗi cấp độ việc làm thử nghiệm trong công nghiệp, giá trị tối đa của các điều khoản thương mại phù hợp với tiền lương ổn định. Trên quỹ tích, các điều khoản thương mại cao hơn mức cần thiết cho sự ổn định của tiền lương. Do đó, có tiền lương trong lạm phát và giá (đã cho W M /P M và p) trong lạm phát. Ngược lại, khu vực bên dưới và được giới hạn bởi quỹ tích là khu vực có tiền lương và sự ổn định về giá cả.

Khi chúng ta kết hợp các biểu đồ AA và MM với quỹ tích LL (xem Hình 12.3), các điều khoản thương mại được xác định bởi trạng thái cân bằng trên thị trường hàng hóa có thể trở nên quá cao để duy trì sự ổn định của giá cả. Ví dụ, một sự gia tăng đầu tư làm dịch chuyển tỷ giá thương mại cân bằng từ p1 sang p2 sẽ không chỉ làm giảm tiền lương thực tế và tăng việc làm trong ngành công nghiệp, mà còn gây ra một vòng xoáy lạm phát, bởi vì tỷ giá thương mại cần thiết để duy trì thị trường hàng hóa ở trạng thái cân bằng không phù hợp với sự ổn định tiền lương trên thị trường lao động. Khi tiền lương tăng lên, các hãng công nghiệp phản ứng bằng cách tăng giá, trong khi giá lương thực cũng điều chỉnh tăng để loại bỏ nhu cầu dư thừa về lương thực. Tốc độ tăng tiền lương (và giá cả) là một hàm của khoảng cách giữa p 2 và các điều khoản thương mại trên biểu đồ LL, ở cùng một mức độ việc làm.

Vì vậy, vì thặng dư nông nghiệp có tính co giãn, nên chính sách cầu hiệu quả có thể tăng việc làm, nhưng chỉ với cái giá là lạm phát cao hơn . Nếu nhu cầu thực tế bị hạn chế để duy trì sự ổn định về giá, thì mức việc làm tối đa có thể đạt được là tại giao điểm của lịch trình AA và LL. Cần lưu ý rằng mức độ việc làm này và tỷ lệ thất nghiệp cơ cấu liên quan không chỉ phụ thuộc vào các thông số của thị trường lao động. Chúng cũng phụ thuộc vào các điều kiện cung và cầu nông nghiệp nằm dưới độ dốc và vị trí của lịch trình AA. “ Rào cản lạm phát ” ở đây xuất phát từ thực tế là ngành nông nghiệp không thể cung cấp hàng hóa trả lương cần thiết để sử dụng đầy đủ lực lượng lao động theo các điều khoản thương mại nhằm duy trì sự ổn định của tiền lương trên thị trường lao động.

Cách chữa trị cho loại khí thải này là gì ? Đây là câu hỏi được tranh luận trong các cuộc tranh cãi giữa các nhà theo chủ nghĩa tiền tệ và chủ nghĩa cấu trúc trong những năm 1950 và 1960 (xem Rio

Hình 12.3 Mâu thuẫn giữa cân bằng thị trường hàng hóa và thị trường lao động

Tập hội thảo do Baer và Kerstenetzky biên tập, 1964). Những người theo chủ nghĩa tiền tệ lập luận rằng, với nhu cầu tiền ổn định, lạm phát sẽ chỉ tiếp tục nếu cung tiền mở rộng với tốc độ nhanh hơn sản lượng. Đối với bất kỳ loại lạm phát nào khác , họ ủng hộ một chính sách thắt chặt tiền tệ, bằng cách thay đổi lịch trình MM xuống dưới, sẽ loại bỏ áp lực lạm phát liên quan đến mức việc làm cao.

Các nhà cấu trúc thừa nhận rằng một chính sách tiền tệ dễ dãi là cần thiết để lạm phát tiếp tục (về chủ đề này, xem Olivera, 1964). Tuy nhiên, họ coi các biện pháp tổng cầu làm dịch chuyển quỹ MM xuống các phường là không hiệu quả. Việc làm sau đó sẽ giảm và công suất dư thừa sẽ tăng lên. Hơn nữa, tăng trưởng của nền kinh tế sẽ chậm lại, trong chừng mực công suất dư thừa cao hơn trong sản xuất sẽ không khuyến khích đầu tư vào công nghiệp và các điều khoản thương mại thấp hơn sẽ hạn chế đầu tư vào nông nghiệp. Chính sách thu hẹp tổng cầu đã không giải quyết được các vấn đề chính về nguồn cung lương thực thấp và không co giãn cũng như năng lực sản xuất dư thừa. Do đó , việc kiểm soát lạm phát thông qua sự phụ thuộc hoàn toàn vào các chính sách này có thể sẽ không hiệu quả trong dài hạn.

Theo quan điểm này, các biện pháp từ phía cung hướng tới việc tăng nguồn cung lương thực vừa hiệu quả vừa hiệu quả hơn . Bằng cách dịch chuyển lịch trình AA sang phải, chúng dẫn đến giảm lạm phát , đồng thời tăng việc làm và sử dụng năng lực trong sản xuất. Nếu các biện pháp về phía cung này đòi hỏi phải tăng đầu tư vào nông nghiệp, thì tốt hơn là nên chấp nhận một số lạm phát trong ngắn hạn như cái giá phải trả để giải quyết hiệu quả các vấn đề về lạm phát và việc làm trong dài hạn. Điều đáng chú ý là theo quan điểm này không có sự đánh đổi lâu dài giữa lạm phát và thất nghiệp mặc dù vì những lý do hoàn toàn phi tiền tệ.

Theo sơ đồ của chúng tôi, cuộc tranh luận có thể được hiểu là xoay quanh hai vấn đề. Đầu tiên liên quan đến sự co giãn của cung và cầu thực phẩm. Nhu cầu thực phẩm co giãn hơn làm cho lịch trình MM quay theo chiều kim đồng hồ. Với độ co giãn theo thu nhập và giá đủ cao, biểu đồ này thậm chí sẽ dốc lên (với sự ổn định đòi hỏi nó phải dốc hơn biểu đồ AA). Khi đó, các biện pháp bên cung làm dịch chuyển lịch trình AA sang phải sẽ kém hiệu quả hơn so với trường hợp trước đó, theo nghĩa là không làm tăng việc làm và sử dụng năng lực. Với nhu cầu thực phẩm co giãn, việc giảm tỷ lệ thương mại sau đó dẫn đến giảm, thay vì tăng, tiêu thụ hàng công nghiệp chế tạo.

Vấn đề thứ hai liên quan đến độ dốc của lịch trình LL. Giả sử rằng quỹ tích LL dốc hơn so với biểu đồ MM, do tác động mạnh của thất nghiệp lên mức lương ngưỡng. Như thể hiện trong Hình 12.4, đường AA dịch chuyển sang phải sẽ không còn làm giảm lạm phát, mặc dù tỷ giá thương mại nông nghiệp vẫn sẽ giảm cùng với sự gia tăng nguồn cung lương thực. Lý do là tác động lạm phát của việc gia tăng việc làm trong ngành công nghiệp hiện bù đắp cho tác động giảm phát của việc giảm tỷ giá thương mại. Vì quan điểm của những người theo chủ nghĩa tiền tệ coi tỷ lệ thất nghiệp chủ yếu được xác định bởi các tham số thị trường lao động, thay vì các điều kiện cung và cầu nông nghiệp, nên chúng có thể được coi là giả định một lịch trình LL dốc. Trong trường hợp cực đoan của quỹ tích LL dọc, chỉ có một mức việc làm công nghiệp phù hợp với sự ổn định giá cả. Khi đó, cách chữa trị duy nhất cho lạm phát là giảm tổng cầu thông qua sự dịch chuyển đi xuống trong lịch trình MM.

Một số nhà cấu trúc luận cũng nhấn mạnh vai trò của các thể chế thị trường lao động trong loại hình lạm phát này (đặc biệt xem Noyola, 1956; Sunkel, 1958). Các thể chế thị trường lao động quan trọng chừng nào chúng ảnh hưởng đến độ dốc và vị trí của lịch trình LL. Các nhà cấu trúc sau này đã xây dựng dựa trên cái nhìn sâu sắc này để ủng hộ thu nhập

Hình 12.4 Nền kinh tế tiền tệ

chính sách, bằng cách dịch chuyển biểu LL lên trên, có thể làm giảm sự đánh đổi trong ngắn hạn giữa lạm phát và thất nghiệp.¹⁷³

Ràng buộc ngoại hối và mô hình hai khe hở

Khái niệm cơ bản làm cơ sở cho hai mô hình khoảng cách là tăng trưởng của nền kinh tế có thể bị hạn chế bởi sự sẵn có của ngoại hối vì sự mất cân bằng cán cân thanh toán có thể không dễ dàng được điều chỉnh bằng chính sách tỷ giá hối đoái. Quan điểm này tương tự với quan điểm của Kalecki rằng việc mở rộng khu vực công nghiệp bị hạn chế bởi nguồn cung cấp thực phẩm sẵn có. Đây là lý do tại sao hai mô hình khoảng cách và nền kinh tế mở trong phát triển theo truyền thống cấu trúc luận có thể được trình bày trong một khuôn khổ tương tự như mô hình hai khu vực của Kalecki . Đây là cách tiếp cận mà chúng ta sẽ làm theo ở đây. Chúng ta sẽ xem xét hai mô hình chênh lệch như mô hình Kaleckian với hai khu vực (hiện là trong nước và nước ngoài), với giá tương đối chính là tỷ giá hối đoái thực, thay vì các điều khoản thương mại nông nghiệp. Như chúng ta sẽ thấy, đường AA sau đó trở thành quỹ tích của cân bằng bên ngoài, và quỹ MM trở thành quỹ của cân bằng thị trường hàng hóa.

Giống như nguồn gốc của tính cứng nhắc về cấu trúc trong mô hình của Kalecki có thể là tính không co giãn của cung và cầu lương thực (phản ứng thấp của số lượng đối với giá tương đối), hoặc độ co giãn không đủ kết hợp với tính cứng nhắc của tiền lương thực tế (phản ứng thấp của giá tương đối với những thay đổi trong giá danh nghĩa), hai mô hình khe hở xuất hiện trong hai phiên bản tương tự nhau. Trong một, liên quan đến “ sự bi quan về độ đàn hồi ” , nguồn gốc của sự thất bại trong việc điều chỉnh sự mất cân bằng trong cán cân thanh toán là “ sự linh hoạt hạn chế về cơ cấu ” (Chenery và Strout, 1966, trang 682) - phản ứng thấp của xuất khẩu và nhập khẩu đối với những thay đổi trong tỷ giá hối đoái thực. Nếu hàng hóa sơ cấp chiếm ưu thế trong cơ cấu xuất khẩu và hàng nhập khẩu chủ yếu là hàng bổ sung chứ không phải hàng thay thế cho sản xuất trong nước, thì độ co giãn của giá xuất nhập khẩu có thể quá thấp để tỷ giá hối đoái thực có thể ảnh hưởng đáng kể đến cán cân thương mại. Với sự thiếu hiệu quả của chính sách tỷ giá hối đoái, nhu cầu duy trì cân bằng bên ngoài sẽ hạn chế các chính sách tài chính và tiền tệ, khi đó sẽ không thể tăng mức độ việc làm.

Một phiên bản khác của mô hình hai khoảng cách đề cập đến ' kháng cự tiền lương thực tế ' (xem Bacha, 1984). Ở đây, vấn đề không phải là phản ứng thấp của số lượng đối với giá tương đối (độ co giãn giá thấp), mà là cấu trúc của giá tương đối không phản ứng với những thay đổi của tỷ giá hối đoái danh nghĩa. Nếu một sự phá giá thực liên quan đến tác động phân phối đối với những người làm công ăn lương, thì có thể có một mức tiền lương thực tối thiểu (và một tỷ giá hối đoái thực tối đa), ngoài mức đó thì việc phá giá danh nghĩa thêm nữa là không hiệu quả. Nếu tỷ giá hối đoái thực tối đa này

tỷ giá hối đoái thấp hơn tỷ giá hối đoái cần thiết để đạt được cân bằng bên ngoài và việc làm đầy đủ, chính sách kinh tế vĩ mô một lần nữa sẽ không thể đáp ứng đồng thời hai mục tiêu này. Nhu cầu duy trì cân bằng bên ngoài buộc nền kinh tế rơi vào trạng thái cân bằng dưới mức toàn dụng lao động. Như chúng ta sẽ thấy, phiên bản này của mô hình có thể tạo ra một kiểu phát triển gần giống với kiểu mà Kalecki hình dung về tinh thần.

Độ co giãn bi quan

Hãy xem xét một nền kinh tế mở với hai lĩnh vực. Khu vực C sử dụng lao động để sản xuất hàng tiêu dùng trong nước và xuất khẩu. Khu vực I sử dụng lao động và hàng hóa trung gian nhập khẩu (với hệ số đầu vào-đầu ra cố định ) để sản xuất hàng hóa đầu tư sử dụng trong nước. Công nghệ và cấu trúc thị trường tương tự như giả định cho sản xuất trong phần 1: sản xuất cả hai loại hàng hóa đều yêu cầu một lượng lao động đầu vào không đổi trên một đơn vị sản phẩm; các công ty lấy giá đầu vào như đã cho, và hoạt động dưới sự cạnh tranh độc quyền trên thị trường hàng hóa. Tối đa hóa lợi nhuận một lần nữa ngụ ý rằng các quyết định định giá tuân theo quy tắc đánh dấu, trong khi sản lượng điều chỉnh theo nhu cầu:

P c = ( 1 + z c ) W

Pi = ( 1 ₊ z i )( W + eP* m )

trong đó P C và P I lần lượt là giá của hàng tiêu dùng và hàng đầu tư; W, mức lương danh nghĩa thống nhất; z, đánh dấu trên chi phí đơn vị; p , hệ số đầu vào - đầu ra đối với hàng hóa trung gian nhập khẩu; P*, giá ngoại tệ của các yếu tố đầu vào này; và e, tỷ giá hối đoái danh nghĩa. Chúng tôi đã chọn các đơn vị sao cho hệ số đầu vào-đầu ra của lao động bằng một trong cả hai ngành.

Chúng tôi coi đầu tư như đã cho và giả định đơn giản rằng tất cả lợi nhuận được tiết kiệm và tất cả thu nhập từ tiền lương được chi cho hàng hóa tiêu dùng. Xuất khẩu (X) là một hàm của tỷ giá hối đoái thực (p), mà chúng tôi định nghĩa là e P*/P C . Những giả định này ngụ ý rằng sản lượng C của ngành hàng tiêu dùng và cán cân thương mại tính bằng nội tệ (T) được cho bởi:

P C C = WL + P C X ( p )       X > 0       ( 12 )

T = P c X ( p ) - eP* m I       ( 13 )

trong đó L là mức việc làm chung (L = L C + L I ). Sử dụng C = L C , I = L I và eq. (12), chúng ta có thể biểu thị mức việc làm cân bằng dưới dạng hàm của I + X, nhân với một số nhân:

L =[I + X ( p )]/( 1 - W / P c )       (14 ) trong đó W/P C được xác định bởi các quyết định về giá trong ngành C. Sử dụng (13) và điều kiện thương mại cân bằng (T = 0; tạm thời chúng ta bỏ qua dòng vốn luân chuyển ) sản lượng:

Tôi = X ( p )/( m p )       (15 )

Với mức đầu tư (I), các phương trình (14) và (15) có thể được giải cho p và L, tỷ giá hối đoái thực và mức việc làm thỏa mãn trạng thái cân bằng thị trường hàng hóa và điều kiện thương mại cân bằng.

Bây giờ giả sử rằng tỷ giá hối đoái thực có sẵn như một công cụ chính sách và thêm vào đó, chính phủ có các công cụ chính sách tiền tệ và tài khóa để tác động đến mức đầu tư. Chúng ta quan tâm đến câu hỏi sau: các giá trị mục tiêu cho việc làm và cán cân thương mại đã cho, liệu có các giá trị cho I và p sao cho các giá trị mục tiêu cho L và T có thể đạt được đồng thời không ? Chính xác hơn, nếu chính phủ muốn đạt được mức toàn dụng lao động (L = L s ) và đồng thời đạt được trạng thái cân bằng trong cán cân thương mại (T = 0) thì chính phủ nên đưa ra các chính sách như thế nào để đạt được các mục tiêu này? Về mặt hình thức, chúng ta đang tìm kiếm mức đầu tư và giá trị của tỷ giá hối đoái thực sao cho L = L s và T = 0. Điều này tương đương với việc giải mô hình cho I và p, với L = L s và T = 0.

của Swan (Swan, 1955) minh họa giải pháp cho vấn đề. Đặt L = L s trong eq. (14) đưa ra biểu đồ cân bằng nội bộ, quỹ tích của (p, I) các tổ hợp giữ cho nền kinh tế ở trạng thái toàn dụng lao động. Mức đầu tư cao hơn làm tăng việc làm. Với phản ứng co giãn của khối lượng xuất nhập khẩu đối với những thay đổi của tỷ giá hối đoái thực, phá giá đồng tiền cũng có tính mở rộng. Khi đó, biểu đồ cân bằng nội bộ sẽ dốc xuống, vì tỷ giá hối đoái cao hơn đòi hỏi phải giảm đầu tư để giữ việc làm ở mức mục tiêu.

Lịch trình cân bằng bên ngoài được đưa ra bởi eq. (15), được hiểu là quỹ tích của các tổ hợp (p, I) giúp duy trì thương mại cân bằng. Phá giá có tác động tích cực đến cán cân thương mại trong khi đầu tư cao hơn có tác động tiêu cực, vì nó làm tăng thu nhập và nhập khẩu. Biểu cân bằng bên ngoài sau đó có độ dốc dương. Với phản ứng thương mại co giãn, các giá trị của p và I thỏa mãn các điều kiện cho thương mại cân bằng và toàn dụng lao động sẽ tồn tại một cách tổng quát.

Theo các giả định hiện tại của chúng tôi, nhập khẩu không co giãn với hệ số đầu ra đầu vào cố định đối với nhập khẩu hàng hóa trung gian. Ngoài ra, nếu hàng xuất khẩu có độ co giãn theo giá thấp, thì việc phá giá thực tế sẽ chỉ có tác dụng trong những giới hạn hẹp. Có thể có một giá trị của p, vượt quá giá trị đó hai lịch trình có cùng hệ số góc (xem Hình 12.5, để đơn giản, chúng ta giả sử rằng hai lịch trình trở nên thẳng đứng ngoài p*). Các đường cân bằng bên trong và bên ngoài không cắt nhau: không tồn tại sự kết hợp giữa tỷ giá hối đoái thực và mức đầu tư có thể đồng thời đạt được sự cân bằng bên trong và bên ngoài. Hạ giá tiền tệ vượt quá p* là vô ích. Để gặp

Figure 12.5 Swan's diagram with inelastic trade responses

mục tiêu cân bằng bên ngoài, chính sách tài chính và tiền tệ do đó sẽ bị hạn chế để mang lại mức đầu tư (I*), tối đa phù hợp với cân bằng bên ngoài. Do nhu cầu đáp ứng cân bằng bên ngoài, doanh thu ngoại hối ở mức p = p* hoạt động như một hạn chế đối với tổng cầu. Khi đó, chính sách kinh tế vĩ mô không thể tạo ra mức sản lượng toàn dụng.

Gọi L* là mức việc làm tương ứng với I*. Giá trị của L * được đưa ra bởi eq. (14), đặt p = P* và I = I*:

L* = [I* + X ( p* )]/( 1 - W / P c )       (16 )

trong đó p* sao cho dX/dp = 0 với dp > 0 và dX/dp < 0 với dp < 0, và I* được cho bởi điều kiện cân bằng cán cân thanh toán (15):

Tôi* = X ( p* )]/( p* m )       (17 )

Một phần mở rộng đơn giản của mô hình là giới thiệu một mức vốn ngoại sinh trong dòng lưu chuyển (F). Mục tiêu cân bằng bên ngoài (cân bằng trong cán cân thanh toán ) bây giờ là T + F = 0, thay vì cân bằng thương mại. Mức đầu tư tối đa phù hợp với cân bằng bên ngoài trở thành:

(17)Tôi* = [X ( p ) + F ]/( p m )

Bây giờ chúng ta xem xét mức độ hạn chế của việc làm và đầu tư phản ứng như thế nào với những thay đổi của các biến số và tham số ngoại sinh. Đầu tiên hãy xem xét những thay đổi trong mức lưu chuyển vốn ngoại sinh khi nền kinh tế ở mức thấp hơn toàn dụng lao động. Từ phương trình. (17 0 ), tăng F tăng I* lên 1/(p /1):¹⁷⁴

dI* = dF = 1 /( p m )       cho L* < L s

Ở một mức độ luân chuyển vốn nào đó , nền kinh tế đạt đến mức toàn dụng lao động. Việc tăng thêm F sẽ khiến L* không bị ảnh hưởng. Điều gì xảy ra với đầu tư trong những điều kiện này? Một khối lượng lớn hơn của dòng vốn làm cho ngoại hối có sẵn để tăng đầu vào nhập khẩu và do đó tăng mức đầu tư. Việc dịch chuyển lao động từ ngành C sang ngành I sẽ làm giảm sản lượng C và tạo ra lượng cầu dư thừa đối với hàng hóa và lao động trong ngành C ở mức giá và tiền lương phổ biến trong ngành này. Nếu giá cả và tiền lương danh nghĩa tăng ở mức độ như nhau (không có gì trong tình huống này có thể ngăn cản tiền lương danh nghĩa theo kịp mức tăng của chi phí sinh hoạt), thì việc tăng giá sẽ dẫn đến sự tăng giá thực của đồng nội tệ. ¹⁷⁵Thật vậy, sử dụng (12), đặt L C = L s - I, và giải X(p), chỉ ra rằng thị trường hàng hóa C hiện đang thông thoáng nhờ những thay đổi trong tỷ giá hối đoái thực (và ở các mức dưới p*):

X ( p ) = ( 1 - W / P C ) L s - Tôi       ( 18 )

Điều kiện thanh toán bù trừ thị trường trong khu vực C ngụ ý mối quan hệ nghịch đảo giữa xuất khẩu và đầu tư: khi có đầy đủ việc làm, chỉ có thể tăng thêm đầu tư thông qua sự đánh giá thực tế gây ra sự sụt giảm trong xuất khẩu. Điều này ngụ ý rằng một phần ngoại hối do F tăng lên sẽ được bù đắp bằng việc giảm xuất khẩu. Kết quả là, mức tăng nhập khẩu đầu vào và đầu tư sẽ thấp hơn so với trong tình trạng toàn dụng lao động dưới đây. Thật vậy, thay từ (18) vào (17 ' 0 ), ta thấy :

* ... ,             .

Tôi =[ 1 /( 1 + m p )][ F + ( 1 - W / P C ) L s ]       (19 )

điều này cho thấy hiệu ứng số nhân của F trên I* bây giờ là 1/(1 + jU. p) và do đó nhất thiết phải nhỏ hơn trước (xem Hình 12.6).

Kết quả là định lý của Chenery ( Chenery và Strout, 1966): tác động của dòng vốn đối với đầu tư và tăng trưởng - hoặc, theo phân tích của Chenery , hiệu quả của viện trợ nước ngoài - lớn hơn khi nền kinh tế bị hạn chế bởi ngoại lực. trao đổi (ở mức thấp hơn toàn dụng lao động), so với khi nó bị hạn chế bởi tiết kiệm ở mức toàn dụng lao động. Sự khác biệt là do việc huy động tiết kiệm trong nước, có thể thực hiện được nhờ ngoại hối bổ sung, khi nền kinh tế ở mức thấp hơn toàn dụng lao động. Mức đầu tư hạn chế (I*) có thể được xem như được xác định bởi tiết kiệm trong nước ở mức việc làm do tỷ giá hối đoái quyết định, cộng với tiết kiệm nước ngoài do dòng vốn tạo ra . Khi nền kinh tế không có việc làm đầy đủ, tiết kiệm nước ngoài bổ sung làm tăng mức sản lượng phù hợp với cân bằng bên ngoài (xem eqs 16 và 17). Sự gia tăng sản lượng này dẫn đến giá nội địa cao hơn

F

Hình 12.6 Ảnh hưởng của dòng vốn đối với đầu tư

tiết kiệm và cho phép đầu tư mở rộng ở mức độ lớn hơn vốn bổ sung trong dòng chảy. Việc huy động tiết kiệm trong nước này không có khi nền kinh tế hoạt động ở mức toàn dụng lao động.

Bây giờ hãy xem xét tác động của việc tăng tỷ lệ tiết kiệm trong nước. Dựa trên các giả định của chúng tôi về hành vi tiết kiệm, chúng tôi lập mô hình những tác động này là kết quả của sự gia tăng “ mức độ độc quyền ” làm giảm tiền lương thực tế W/P C . Ở mức thấp hơn toàn dụng lao động, mức lương thực tế thấp hơn làm giảm mức độ việc làm trong khi đầu tư không bị ảnh hưởng (xem eqs 16 và 17 ⁰ ). Khoản tiết kiệm thêm ở mức việc làm ban đầu chỉ đơn giản làm giảm nhu cầu tiêu dùng và việc làm trong khu vực C, mà không có bất kỳ hậu quả nào khác.

Ngược lại, khi có đầy đủ việc làm, mức lương thực tế thấp hơn làm tăng I*, như thể hiện trong eq. (19). Cơ chế như sau. Việc giảm việc làm trong khu vực C, do tỷ lệ tiết kiệm cao hơn, cho phép chính phủ giảm giá đồng tiền. Vì ban đầu nền kinh tế ở trạng thái toàn dụng lao động nên thị trường hàng hóa tiêu dùng được thanh toán ở mức tỷ giá hối đoái dưới p*. Do đó, sự mất giá thực tế có hiệu quả trong việc tăng xuất khẩu. Lượng ngoại hối bổ sung có sẵn do xuất khẩu tăng cho phép mức đầu tư I* tăng lên. Cuối cùng, quá trình này liên quan đến việc tái phân bổ việc làm từ sản xuất hàng hóa tiêu dùng trong nước sang sản xuất hàng hóa đầu tư và xuất khẩu (để tài trợ cho việc nhập khẩu thêm hàng hóa trung gian theo yêu cầu của khu vực I).

Do đó, các chính sách hướng tới tăng tiết kiệm trong nước sẽ có tác động lớn hơn đối với đầu tư (và tăng trưởng) khi nền kinh tế ở trạng thái toàn dụng lao động (với điều kiện “ tiết kiệm hạn chế ” ) so với khi nền kinh tế ở mức thấp hơn toàn dụng lao động (với điều kiện “ hạn chế ngoại hối ” ).

Lực cản tiền lương thực tế

Chúng ta chuyển sang trường hợp trong đó, trong khi xuất khẩu và nhập khẩu co giãn, sự mất giá thực tế bị hạn chế bởi tính linh hoạt giảm xuống của tiền lương thực tế. Nền kinh tế được xem xét sản xuất một loại hàng hóa duy nhất có thể được tiêu dùng, đầu tư hoặc xuất khẩu. Nhập khẩu bao gồm hàng tiêu dùng cạnh tranh. Các nhà sản xuất địa phương sử dụng lao động với lợi nhuận giảm dần và hoạt động dưới sự cạnh tranh nguyên tử . Như trong mô hình tiền lương hiệu quả ở Chương 6, chúng tôi giả định rằng tiền lương thực tế mà doanh nghiệp trả ảnh hưởng đến năng suất lao động thông qua ảnh hưởng của nó đến dinh dưỡng và sức khỏe. Do đó, hàm sản xuất là:

Y       l''l ' a       0 < a < 1       ( 20 )

và hàm nỗ lực E có dạng:

E =( w = P c - o ) d       d < 1       ( 21 )

trong đó (W/P C ) là mức lương tiêu dùng thực tế, và P C là chỉ số giá tiêu dùng suy ra từ hàm thỏa dụng Cobb-Douglas có dạng: U = C M “ C D 1 - “ , trong đó C M và C D lần lượt là số lượng hàng tiêu dùng nhập khẩu và hàng tiêu dùng sản xuất trong nước. Khi đó chỉ số giá tiêu dùng tương ứng là: P C = (e P*) “ P D 1 - “ , trong đó P D , P* và e lần lượt là giá trong nước, giá hàng tiêu dùng nhập khẩu (bằng ngoại tệ) và giá tỷ giá hối đoái danh nghĩa.

Các công ty coi giá như đã cho và tối đa hóa lợi nhuận trên W và l, tùy thuộc vào công nghệ trong (20) và hàm nỗ lực (21). Các điều kiện bậc nhất của chương trình tối đa hóa này bao hàm các quyết định về việc làm và tiền lương sau : (EL) d = (1 - a) 1/a E 1/a (W/P D ) - 1/a và W/P D = p “ 0 /(1 - d), trong đó p = e P*/P D .

cầu lao động tính theo đơn vị hiệu quả ([E l] d ) là một hàm nghịch đảo của tiền lương thực tế trên mỗi công nhân hiệu quả ([W/P D ]/E). Ở trạng thái cân bằng, tất cả các công ty đều trả lương như nhau và nỗ lực cân bằng có được từ việc thay thế tiền lương hiệu quả vào hàm nỗ lực.

Tiền lương sản phẩm hiệu quả là một hàm tăng dần của tỷ giá hối đoái thực và của 0 , mức lương tối thiểu cần thiết để tạo ra nỗ lực tích cực từ người lao động. Mức tối đa hóa lợi nhuận của việc làm (l d ) là một hàm nghịch đảo của tiền lương sản phẩm hiệu quả . Hai phương trình kết hợp ngụ ý rằng mức việc làm tối đa hóa lợi nhuận là một hàm nghịch đảo của tỷ giá hối đoái thực:

l d = L ( p ) L ⁰ < 0       ( 22 )

Đặt l d bằng tổng lực lượng lao động, chúng ta có thể giải được eq. (22) cho giá trị duy nhất của tỷ giá hối đoái thực mà tại đó toàn dụng lao động là mức tối đa hóa lợi nhuận của việc làm. Đường IB nằm ngang trong Hình 12.7 thể hiện giá trị tương ứng của tỷ giá hối đoái thực.

Hình 12.7 Xung đột giữa cân bằng bên ngoài và bên trong

Về phía cầu, chúng ta coi đầu tư là đã cho và lại giả định rằng tất cả lợi nhuận được tiết kiệm và tất cả thu nhập từ tiền lương được chi cho hàng hóa tiêu dùng. Cùng với hàm tiện ích Cobb-Douglas của chúng ta, giả định này bao hàm các hàm cầu sau đối với hàng tiêu dùng nội địa và nhập khẩu:

C m = « WL =( eP* )       (23 )

C d = ( 1 - « ) WL = P d       ( 24 )

Xuất khẩu là một hàm dương của tỷ giá hối đoái thực (p):

X = X ( p ) X ⁰ > 0       ( 25 )

Bây giờ hãy xem xét điều kiện cân bằng của thị trường hàng hóa. Sử dụng (20), (22), (24) và (25), sự bằng nhau giữa cung và tổng cầu đầu ra (Y = C D + I + X) ngụ ý:

[ EL ( p )] 1 - a = ( 1 - a ) L ( p ) p a [ o =( 1 - d )] + I + X ( p )       ( 26 )

phương trình (26) có thể được hiểu là thể hiện giá trị của tỷ giá hối đoái thực thông thoáng thị trường hàng hóa ở mỗi mức đầu tư. Từ RHS của (26), mức đầu tư cao hơn làm tăng tổng cầu và tạo ra lượng cầu dư thừa ở mức ban đầu của tỷ giá hối đoái thực và việc làm. Việc thanh toán bù trừ thị trường đòi hỏi phải tăng tổng cung và/hoặc giảm các thành phần khác của tổng cầu. Áp lực tăng giá hàng hóa trong nước và kết quả là sự tăng giá thực của đồng nội tệ đạt được điều này. Từ LHS của (26), chúng ta có thể thấy rằng tỷ giá hối đoái thực thấp hơn, thông qua tác động của nó đối với tiền lương sản phẩm hiệu quả , làm tăng cung đầu ra. Ngoài ra, sự tăng giá thực tế làm giảm nhu cầu xuất khẩu và chuyển thành phần của nhu cầu tiêu dùng ra khỏi hàng hóa sản xuất trong nước. Cuối cùng, thị trường hàng hóa sẽ rõ ràng ở mức việc làm cao hơn và tỷ giá hối đoái thực tế thấp hơn.

phương trình (26) do đó xác định một biểu đồ dốc xuống của các kết hợp (p, I) giữ cho thị trường hàng hóa ở trạng thái cân bằng (biểu đồ YY trong Hình 12.7). Cả tỷ giá hối đoái cao hơn và đầu tư cao hơn đều có xu hướng tạo ra lượng cầu vượt mức đối với hàng hóa, và do đó độ dốc của biểu đồ này là âm. Cùng với lịch trình, việc làm tăng theo mức độ đầu tư.

Các mức đầu tư và tỷ giá hối đoái thực phù hợp với trạng thái cân bằng của thị trường hàng hóa và cần thiết để đảm bảo toàn dụng lao động được đưa ra tại giao điểm của các đường IB và YY trong Hình 12.7. Nhưng liệu sự kết hợp này có khả thi? Không nhất thiết, vì tỷ giá hối đoái thực cần thiết cho cân bằng bên ngoài cũng có thể ám chỉ một mức lương sản phẩm hiệu quả quá cao để tạo ra toàn dụng lao động cho lực lượng lao động. Hãy xem xét điều kiện cân bằng bên ngoài trong mô hình này. Đặt giá trị nhập khẩu (eP* C M ) bằng giá trị xuất khẩu (P D X) và sử dụng (22), (23) và (25) chúng ta có được: L(p) a p a 0 /(1 - d) = X (p), có thể giải quyết được giá trị của tỷ giá hối đoái thực phù hợp với cân bằng bên ngoài, dựa trên các quyết định về tiền lương và việc làm của các doanh nghiệp. Giá trị này tương ứng với đường EB trong Hình 12.7. Trong trường hợp được thể hiện trong hình , giá trị này cao hơn tỷ giá hối đoái cần thiết để có việc làm đầy đủ (tương ứng với đường IB). Rõ ràng, mức việc làm phù hợp với cân bằng bên ngoài và cân bằng thị trường hàng hóa - tại giao điểm của đường EB và biểu đồ YY - khi đó sẽ ở dưới mức toàn dụng lao động (vì, như đã lưu ý, theo biểu đồ YY, việc làm tăng theo mức của đầu tư). Nếu sau đó chính phủ tăng mức đầu tư để tạo ra mức việc làm cao hơn, thì mục tiêu cân bằng bên ngoài sẽ không đạt được.

Các quyết định về tiền lương và việc làm của các doanh nghiệp, cùng với mục tiêu cân bằng bên ngoài, sẽ hạn chế khả năng của các chính sách của chính phủ trong việc lựa chọn tỷ giá hối đoái và mức đầu tư tại giao điểm của các đường EB và YY. Kết quả là trạng thái cân bằng việc làm dưới mức đầy đủ mà không thể điều chỉnh được thông qua phá giá danh nghĩa cũng như tăng đầu tư . Bất kỳ nỗ lực nào nhằm tăng mức việc làm theo cách này hoặc sẽ tạo ra một mức lương thực tế thấp hơn mức lương hiệu quả , dẫn đến việc tăng mức lương danh nghĩa tương ứng, hoặc vi phạm các ràng buộc bên ngoài . Giống như sự ràng buộc về lương-hàng hóa trong mô hình của Kalecki xuất phát từ thực tế là ngành nông nghiệp không thể cung cấp lượng lương thực dư thừa cần thiết để sử dụng hết lực lượng lao động, thất nghiệp cơ cấu ở đây phát sinh từ mức độ cạnh tranh quá thấp để tạo ra thu nhập thực tế. lương cần thiết để sử dụng toàn bộ lực lượng lao động.

Tuy nhiên, mức độ việc làm cao hơn có thể được tạo ra bằng các phương tiện khác. Thứ nhất, dòng vốn luân chuyển cao hơn , vốn vẫn bị bỏ qua cho đến nay, sẽ làm dịch chuyển quỹ cân bằng bên ngoài xuống dưới và dẫn đến sự gia tăng mức đầu tư và việc làm cho phép. Sự thay đổi như vậy gây ra sự gia tăng việc làm bằng cách giảm tỷ giá hối đoái thực cần thiết và do đó làm giảm tiền lương sản phẩm hiệu quả cân bằng. Thứ hai, tăng năng suất làm giảm tiền lương sản phẩm hiệu quả ở mỗi mức tỷ giá hối đoái thực cũng sẽ đưa nền kinh tế đến gần hơn với toàn dụng lao động. Cuối cùng, thuế nhập khẩu có thể nới lỏng hạn chế ngoại hối trong bối cảnh hiện tại. Theo giả định của chúng tôi, thuế nhập khẩu cao hơn làm dịch chuyển đường EB trong Hình 12.7 xuống phía dưới. Lý do là thuế quan làm giảm nhu cầu nhập khẩu nhiều hơn là làm tăng tiền lương hiệu quả . Tuy nhiên, kết quả này sẽ không đúng nếu nhập khẩu không co giãn và giá của chúng có tác động mạnh đến giá hàng tiêu dùng.

Lạm phát cơ cấu trong nền kinh tế mở

Điều gì xảy ra nếu mức đầu tư cao hơn mức cần thiết để duy trì cân bằng bên ngoài, do hạn chế của thị trường lao động? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta sẽ xem xét mô hình trong không gian (p, L) (xem Hình 12.8). phương trình (22) xác định một lịch trình việc làm dốc xuống (LL) trong không gian (p, L): tỷ giá hối đoái thực cao hơn làm tăng tiền lương sản phẩm hiệu quả và làm giảm mức tối đa hóa lợi nhuận của việc làm. Quỹ tích cân bằng thị trường hàng hóa (YY) cho thấy giá trị của p làm cho khối lượng sản lượng sắp tới ở mỗi mức việc làm bằng với tổng cầu. Quỹ tích dốc lên, vì mức việc làm cao hơn, làm tăng sản lượng, đòi hỏi tỷ giá hối đoái thực cao hơn để tạo ra sự gia tăng tương ứng trong tổng cầu. Vị trí của đường YY phụ thuộc vào một mức đầu tư nhất định. Đường EB là quỹ tích của các kết hợp tỷ giá hối đoái thực và việc làm phù hợp với trạng thái cân bằng trong cán cân thanh toán . Độ co giãn theo giá dương của nhu cầu xuất khẩu là đủ để quỹ cân bằng bên ngoài dốc lên. ¹⁷⁶Khi đó, một sự phá giá thực sự có tác động tích cực đến cán cân thương mại và việc làm tăng, làm tăng nhập khẩu, là cần thiết để duy trì cân bằng bên ngoài.

Như được vẽ trong Hình 12.8, ba locus không cắt nhau tại cùng một điểm. Mức đầu tư giả định không phù hợp với các hạn chế về cân bằng bên ngoài và thị trường lao động. Để xem xét điều gì sẽ xảy ra trong tình huống này, chúng ta cần xác định hành vi của giá cả, tỷ giá hối đoái và tiền lương danh nghĩa, khi nền kinh tế không ở trạng thái cân bằng. Như trong phần 2, chúng tôi giả định rằng giá trong nước di chuyển tức thời để thông thoáng thị trường hàng hóa và tỷ giá hối đoái danh nghĩa di chuyển tức thời để thông thoáng thị trường ngoại hối. Ngược lại, tiền lương danh nghĩa điều chỉnh chậm chạp với tốc độ thay đổi là hàm số của chênh lệch giữa tiền lương tiêu dùng thực tế và

Hình 12.8 Mâu thuẫn giữa cân bằng bên ngoài và cân bằng thị trường lao động mức lương tiêu dùng hiệu quả . Những giả định này ràng buộc nền kinh tế luôn nằm ở giao điểm của lịch trình cân bằng thị trường hàng hóa và cân bằng bên ngoài, nhưng cho phép những sai lệch liên tục so với lịch trình LL. Tương tự như mô hình nền kinh tế đóng của phần 2, biểu đồ này hiện cho thấy giá trị tối đa của tỷ giá hối đoái thực phù hợp với tiền lương ổn định ở mỗi cấp độ việc làm. Trên quỹ tích, tỷ giá hối đoái thực tế cao hơn giá trị cần thiết cho sự ổn định tiền lương. Trong tình huống được mô tả trong Hình 12.8, tỷ giá hối đoái thực, được xác định bởi trạng thái cân bằng trên thị trường hàng hóa và ngoại hối, là quá cao để duy trì sự ổn định giá cả. Khi tiền lương tăng, tỷ giá hối đoái danh nghĩa phải giảm để duy trì cân bằng bên ngoài, và giá cả trong nước sau đó sẽ tăng để duy trì trạng thái cân bằng trên thị trường hàng hóa. Tốc độ tăng lương danh nghĩa (và giá cả) là một hàm của khoảng cách giữa điểm A và quỹ tích LL. ¹⁷⁷Việc giảm đầu tư làm dịch chuyển quỹ đạo YY sang trái có thể là một biện pháp hiệu quả nhưng (như đã phân tích ở phần 2) không nhất thiết là phương thuốc hiệu quả nhất cho loại lạm phát này .

13

Bẫy nợ và sụp đổ tăng trưởng

Vào những năm 1980, hầu hết các quốc gia ở Châu Mỹ Latinh và Châu Phi cận Sahara đều gặp phải những khó khăn về kinh tế dẫn đến tình trạng suy thoái kéo dài. Điều tương tự cũng xảy ra ở Nhật Bản trong những năm 1990 và có thể xảy ra ở châu Âu trong thập kỷ thứ hai của thế kỷ 21. Vấn đề phân tích chính nảy sinh ở đây là tại sao sự suy giảm tăng trưởng kéo dài trong một thời gian dài như vậy và tại sao các chính sách kinh tế vĩ mô không thể khắc phục chúng.

Các mô hình tích lũy nhân tố, dù là tân cổ điển, tăng trưởng nội sinh hay các loại lý thuyết phát triển đều không giải thích được những suy giảm tăng trưởng nghiêm trọng này. Bất kể mức độ phù hợp của chúng trong các giai đoạn trước đó, các mô hình hai khoảng cách được xem xét trong chương trước cũng không đưa ra lời giải thích đầy đủ đầy đủ về sự tồn tại dai dẳng của các cuộc suy thoái trong thập niên 1980 ở Mỹ Latinh và Nhật Bản trong thập niên 1990. Mặc dù những mô hình này có thể giải thích sự thiếu hiệu quả của các chính sách kinh tế vĩ mô, nhưng chúng lại làm như vậy trong những điều kiện trái ngược với thực tế của những giai đoạn này. Quan điểm cho rằng giá tương đối, đặc biệt là tỷ giá hối đoái thực, có tác động yếu và không đáng tin cậy đối với việc phân bổ nguồn lực không thể giải thích đầy đủ các vấn đề của các nước Mỹ Latinh trong thời kỳ chứng kiến những thay đổi to lớn về giá tương đối và những điều chỉnh đáng kể về số lượng để đáp ứng với chúng. Tổng quát hơn, người ta có thể lập luận rằng giả thuyết về tính linh hoạt cấu trúc hạn chế có vẻ hợp lý ở các nền kinh tế đang phát triển để giải thích tại sao chúng không tăng trưởng nhanh hơn, nhưng lại trở nên ít phù hợp hơn đối với các nền kinh tế trì trệ đang đồng thời trải qua những điều chỉnh cơ cấu đáng kể. Ngoài ra, giả định về dòng vốn ngoại sinh không thể áp dụng cho một số quốc gia Mỹ Latinh trong “ thập kỷ mất mát ” của họ khi, mặc dù khu vực công vẫn bị hạn chế trên thị trường tín dụng quốc tế, khu vực tư nhân, vốn thường có hầu hết các khoản đầu tư của mình. tài sản tài chính được đầu tư ở nước ngoài, không được phân bổ theo bất kỳ nghĩa nào.

Các tài liệu về mô hình ba lỗ hổng cố gắng khắc phục những hạn chế này và giải thích cho sự đình trệ kinh tế và việc sử dụng dưới mức liên tục của

tài nguyên phổ biến ở các nền kinh tế Mỹ Latinh trong những năm 1980. 1 Chương này thảo luận về những đóng góp này bằng cách mở rộng mô hình tích lũy vốn của nền kinh tế mở trong Chương 10 để xem xét các khoản nợ của chính phủ, khu vực tư nhân và khu vực công. Kết quả là một mô hình ba lỗ hổng, trong đó, bên cạnh tình trạng thiếu hụt ngoại hối, những hạn chế về tài chính hoặc đầu tư bắt nguồn từ bẫy nợ quá mức có thể ngăn cản nền kinh tế đạt được lộ trình tăng trưởng hết công suất. Sau đó, chương này chuyển sang minh họa sự phù hợp của các mô hình để phân tích các vấn đề ổn định và điều chỉnh của các quốc gia mắc nợ nhiều ở Mỹ Latinh và thành tích tăng trưởng của họ trong những năm 1980.

Khung phân tích cơ bản

Chúng tôi mở rộng khung phân tích được trình bày trong Chương 10 để bao gồm khu vực chính phủ và làm rõ các dòng tài chính giữa khu vực tư nhân, chính phủ và nước ngoài. Bảng 13.1 cho thấy các dòng vốn giữa các ngành, cùng với giới hạn ngân sách của từng ngành (phương trình cột). Khu vực chính phủ (bao gồm cả Ngân hàng Trung ương) và khu vực tư nhân (bao gồm cả các ngân hàng thương mại trong nước) được biểu thị bằng các chỉ số G và P. Mỗi khu vực này nắm giữ hoặc phát hành một hoặc nhiều tài sản tài chính sau: tiền (H), nội địa nợ chính phủ (B), nợ nước ngoài của khu vực công và tư nhân (D) và dự trữ quốc tế (R), trong đó, như trong Chương 10, P X /P I được đặt bằng một. X và Mk đề cập đến khối lượng xuất khẩu và nhập khẩu (khu vực tư nhân), và G là chi tiêu thực tế của chính phủ. T, S và I đề cập đến thu nhập khả dụng của chính phủ, tiết kiệm tư nhân và đầu tư. Đây là những giá trị danh nghĩa được quy đổi theo giá của hàng hóa đầu tư (PI ) . Để đơn giản, chúng tôi bỏ qua các khoản thanh toán lãi vay tư nhân bên ngoài. Các biểu tượng khác đề cập đến những thay đổi trong trữ lượng tài sản cũng được thể hiện bằng giá trị thực và do đó, thay đổi về của cải tài chính thực. Do dòng luân chuyển của tài sản tài chính đề cập đến những thay đổi trong giá trị thực của cổ phiếu tài sản, nên thặng dư tài chính ở hàng cuối cùng cũng phải đề cập đến

Bảng 13.1 Dòng tài chính theo ngành

Chính phủ

Khu vực riêng tư

Nước ngoài

Tổng cộng

- AH

+ MỘT H

0

=0

- Một B

+ Một B

0

=0

- A D G + A R

- A D P

+ A D g + A D p - A R

=0

T - (1+z)G

+ S - Tôi

+ r* D G +M k - X

=0

1 Đóng góp cho tài liệu này bao gồm Fanelli, Frenkel và Winograd (1987), Carneiro và Werneck (1988), Bacha (1990), Taylor (1991) và Ros (1994).

những thay đổi trong của cải tài chính thực tế. Do đó, thuế lạm phát và thành phần lạm phát của các khoản thanh toán lãi suất trong nước được trừ khỏi thâm hụt tài chính của chính phủ và thặng dư tài chính tư nhân .¹⁷⁸

Cân bằng thị trường hàng hóa và tác động qua lại giữa khả năng sinh lời và tích luỹ

Trên thị trường hàng hóa, giá trị tiêu dùng hiện nay sao cho:

P d C = WL - pH +( 1 - S p )( 1 - t )( PY - WL ) + ( 1 - Sp^B

trong đó “ t ” là thuế suất trên lợi nhuận , r B là lãi suất thực của nợ chính phủ trong nước, p là tỷ lệ lạm phát ( và do đó, pH là thuế lạm phát ).¹⁷⁹ Thu nhập cá nhân có thể dùng một lần bây giờ bao gồm THU NHẬP LÃI từ trái phiếu chính phủ do tư nhân nắm giữ (r B B) và KHÔNG bao gồm thuế lạm phát, loại thuế được giả định là do những người làm công ăn lương trả. Không có loại thuế nào khác đánh vào tiền lương, và những người làm công ăn lương được Giả định như trong Chương 10 là có xu hướng tiêu dùng bằng một.

Điều kiện cân bằng thị trường hàng hóa hiện tại là:

PY = P d C + P i I + P d G + P x X - P M Mk

Bình thường hóa bằng vốn Cổ phiếu và Sản phẩm thay thế từ chức năng tiêu dùng và nhập khẩu vào điều kiện cân bằng thị trường hàng hóa, chúng ta có:

[ S p + 1       ( 1       -       S p )]       r =( 1 - m ) g + x +( 1 + z )       y +( 1 -       S p )       r B       b - ph       ( 1 )

trong đó “ b ” và “ h ” là tỷ lệS của trái phiếuS và tiền trên vốn Cổ phần, và “ 9 " là tỷ lệ chi tiêu chính phủ trên vốn cổ phần (G/K). Hàm nhập khẩu, như trong Chương 10, iS Sao cho có một lượng (m) nhập khẩu bổ sung cố định trên mỗi đơn vị của tổng đầu tư. NHƯ người đọc có thể xác minh, phương trình (1) đơn giản hóa thành phương trình (4) trong Chương 10 nếu b = h = t = 9 = 0. Giờ đây, sử dụng phương trình (3) trong Chương 10 để loại bỏ x khỏi (1), chúng ta có thể rút ra hàm r(g) mới, biểu thị tỷ suất lợi nhuận thanh toán bù trừ thị trường hàng hóa ở mỗi mức của tỷ lệ tích lũy vốn:

r = A[( z + a ) i + z ( 1 + z ) y + z ( 1 - S p ) r B b - zph + z ( 1 - m ) g ]       ( 2 )

trong đó: A = 1 / [1 + z S w + zt(1 - S w )] và = 1 [(1 - a) A (P X /W)] (1 - a)/a

phương trình (2) tương tự như eq. (5) trong Chương 10, ngoại trừ tác động tích cực đến khả năng sinh lời của chi tiêu chính phủ (bao gồm cả việc trả lãi cho nợ trong nước) và tác động tiêu cực đến khả năng sinh lời của thuế lạm phát , ảnh hưởng đến tỷ suất lợi nhuận thông qua ảnh hưởng của nó đối với nhu cầu trong nước.

Sự hiện diện của thuế đánh vào lợi nhuận điều chỉnh chức năng tích lũy. Như vậy, tỷ lệ tích lũy tư bản bây giờ là một hàm tăng của tỷ suất lợi nhuận kỳ vọng sau thuế:

g = c [( 1 - t ) r e - r* ]       (3 )

Chúng tôi cũng giả định rằng đầu tư tư nhân bị ảnh hưởng tiêu cực bởi lạm phát . Một lý do là lạm phát cao khiến thị trường vốn dài hạn trong nước biến mất, buộc các công ty phải phụ thuộc nhiều hơn vào việc vay nợ nước ngoài với lãi suất ngày càng tăng. Sự không chắc chắn ngày càng lớn về lãi suất thực dự kiến và tỷ giá hối đoái, đặc biệt là trong trường hợp không có chỉ số hóa, tạo điều kiện thuận lợi cho dòng vốn tháo chạy và, trong phạm vi tài sản nước ngoài và đầu tư trong nước là những thứ thay thế, có tác động tiêu cực đến đầu tư tư nhân. Các lý do khác để đưa tỷ lệ lạm phát (có tác động tiêu cực) vào số các yếu tố quyết định đầu tư tư nhân là tác động phân bổ sai nguồn lực của lạm phát cao liên quan đến biến động giá lớn hơn và sự không chắc chắn về lợi nhuận trong tương lai cũng như khấu hao sớm của khu vực kinh doanh nợ phải trả. Việc khấu hao sớm này dẫn đến sự gia tăng chi phí tài chính hiệu quả và là hậu quả của lãi suất danh nghĩa cao hơn trong trường hợp không có chỉ số tài chính đầy đủ. ¹⁸⁰Chúng tôi giới thiệu điều này và điều khác về ảnh hưởng của lạm phát đối với đầu tư bằng cách biến tỷ lệ lợi nhuận quốc tế được điều chỉnh theo rủi ro r * thành một hàm tăng dần của tỷ lệ lạm phát : r* = r* (p), với r* ' >0.

Việc xác định tốc độ tăng trưởng được đảm bảo tương tự như trong Chương 10, ngoại trừ tác động của chi tiêu chính phủ, thuế và lạm phát . Sự gia tăng chi tiêu của chính phủ làm tăng lợi nhuận bằng cách tăng nhu cầu trong nước và dịch chuyển đường r(g) lên trên. Tốc độ tăng trưởng được đảm bảo và tỷ lệ lợi nhuận tăng. Thuế cao hơn đối với lợi nhuận làm giảm tăng trưởng thông qua hai tác động: tác động trên đường r(g), dịch chuyển xuống dưới do tiêu dùng của các nhà tư bản giảm và tác động trên đường g(r) dịch chuyển sang trái do tài khoản tác động tiêu cực của thuế cao hơn đối với khả năng sinh lời . Lạm phát cao hơn có tác động bất lợi đến tăng trưởng và hoạt động theo cách tương tự như thuế cao hơn. Nó làm dịch chuyển đường g(r) sang trái bằng cách tăng r*, và nó làm giảm tiêu dùng của người lao động , do đó làm dịch chuyển đường r(g) xuống dưới.

Hình 13.1 Tốc độ tăng trưởng đảm bảo

Các ràng buộc của thị trường tài sản và thâm hụt tài khóa bền vững

Cho đến nay, mô hình xác định tỷ lệ lợi nhuận và tích lũy vốn cho một mức chi tiêu chính phủ nhất định. Tuy nhiên, mức chi tiêu chính phủ nhất định, cùng với nguồn thu từ thuế hiện có, có thể ngụ ý một con đường tích lũy nợ không bền vững. Đây là những gì, từ quan điểm của các chủ nợ, đã xảy ra ở Mỹ Latinh vào đầu những năm 1980. ¹⁸¹Bây giờ chúng ta đang quan tâm đến việc phân tích điều gì sẽ xảy ra sau khi chính phủ bị phân chia tỷ lệ trên thị trường tín dụng.

Vì vậy, bây giờ chúng ta sẽ giả định rằng khu vực công được phân bổ trên cả thị trường tín dụng trong nước và nước ngoài. Việc phân bổ có dạng một hàm cầu gấp khúc đối với nợ chính phủ đối với các chủ sở hữu tài sản trong nước và nước ngoài (xem, về chủ đề này, Ros, 1991). Khi b > b ~ hoặc d G > d ~ G (trong đó d G đề cập đến trữ lượng nợ nước ngoài của chính phủ theo tỷ lệ của trữ lượng vốn), cầu về nợ của chính phủ trở nên hoàn toàn không co giãn. Do đó, số nợ tối đa mà chính phủ có thể phát hành bằng g (b ~ + d ~ G ). Hơn nữa, khi r B giảm xuống dưới r* (cộng với phí bảo hiểm không đổi, ° ), cầu trong nước đối với nợ chính phủ trở nên co giãn hoàn toàn. Điều này buộc chính phủ phải đặt r B = (1 + ° ) r* và tiền tệ hóa nợ chính phủ bất cứ khi nào nó lớn hơn mức tăng của cầu nợ chính phủ với lãi suất r* và r B = ( 1 + ° ) r*. Nhưng việc kiếm tiền bị hạn chế bởi chủ quyền, vượt quá mức dự trữ quốc tế sẽ liên tục giảm. Do đó, số tiền mà chính phủ có thể tài trợ bằng cách phát hành tiền và không làm mất dự trữ bị hạn chế bởi sự gia tăng nhu cầu về tiền (gh).

Bây giờ chúng ta hãy định nghĩa thâm hụt ngân sách bền vững là thâm hụt ngân sách phù hợp với trạng thái cân bằng trong cán cân thanh toán tổng thể, đồng thời giữ cho lượng tiền cơ sở và nợ chính phủ ngang bằng với mức hạn chế và, do đó, tăng trưởng với tốc độ tương tự như vốn cổ phần. Vì vậy, hãy xem xét các nguồn tài chính của tài chính được cấp phát ( cột đầu tiên trong Bảng 13.1). Đặt thay đổi trong dự trữ quốc tế bằng 0 và tốc độ tăng trưởng của tài sản trong nước ( A H/H và A B/B) cũng như nợ nước ngoài của chính phủ (AD g /D g ) bằng tốc độ tích lũy tư bản (g ). Thâm hụt ngân sách bền vững (hoặc điều kiện cân bằng thị trường tài sản) sau đó được đưa ra như sau:¹⁸²

( 1 + z ) ớ - ( tr + p h - r n b - r*d G ) = g ( h + b + d o )       (4 )

Các điều kiện thể hiện bởi eq. (4) hạn chế mức chi tiêu mà khu vực công có thể đảm nhận. Thay thế từ (4) thành (2) để loại bỏ ate (1 + z) 9 , thu được:

r = O [( z + a ) u - zs p r n b - zr*d o + z ( 1 - m + h + b + d o ) g ]       ( 5 )

trong đó: Q =1/(1 - t)[1 + zs w + zt (1 - s w )]

phương trình (5) là hàm r(g) thỏa mãn trạng thái cân bằng của thị trường hàng hóa cũng như các hạn chế của thị trường tài sản thể hiện trong thâm hụt ngân sách bền vững . Đường r(g) mới này dốc hơn trước trong không gian (r, g). Ngoài những tác động trước đây đối với khả năng sinh lời, tăng trưởng nhanh hơn hiện nay làm tăng mức chi tiêu chính phủ bị hạn chế, điều này có tác động tích cực đến tỷ suất lợi nhuận . Lý do là tốc độ tăng trưởng cao hơn làm tăng số nợ và số tiền mà chính phủ có thể phát hành cũng như số tiền thu thuế nhận được. Đây là lý do tại sao thuế suất hiện nay có tác động tích cực đến r, bên cạnh những tác động tiêu cực thông qua tiêu dùng của các nhà tư bản . Điều đáng chú ý là trong fation không còn ảnh hưởng đến vị trí của dòng r(g). Với chi tiêu của chính phủ là nội sinh, thuế lạm phát cao hơn sẽ làm tăng chi tiêu của chính phủ bằng cùng một lượng làm giảm tiêu dùng của người lao động . Hơn nữa, các khoản thanh toán lãi suất cao hơn giờ đây làm dịch chuyển đường r(g) xuống phía dưới, do đó làm giảm khả năng sinh lời . Lý do là các khoản thanh toán lãi cao hơn làm giảm mức chi tiêu hạn chế của chính phủ. Cuối cùng, các giá trị cao hơn cho h, b ~ và d ~ G làm tăng tỷ lệ lợi nhuận bằng cách tăng quyền sở hữu và mức chi tiêu của chính phủ.

Việc xác định tốc độ tăng trưởng bằng phương trình (3) và (5) có biểu diễn trong không gian (r, g) tương tự như trong Hình 13.1, tuy nhiên, với đường r (g) dốc hơn. Động lực điều chỉnh cũng tương tự mặc dù cách giải thích điều chỉnh ngoài đường r (g) hơi khác một chút. Trên đường r(g) tỷ suất lợi nhuận cao hơn mức cần thiết để làm thông thoáng thị trường hàng hóa ở mức cầu trong nước phù hợp với cân bằng cán cân thanh toán. Chính phủ sẽ mất dự trữ và buộc phải giảm chi tiêu chính phủ. Điều này làm giảm nhu cầu trong nước, làm giảm tỷ lệ lợi nhuận .¹⁸³

Điều đáng chú ý là mặc dù lạm phát không ảnh hưởng đến vị trí của đường r(g), nhưng nó vẫn ảnh hưởng xấu đến tăng trưởng bằng cách tăng r* và dịch chuyển đường g(r) sang trái. Tốc độ tăng trưởng kết quả (gi) có thể được cho là bị hạn chế đầu tư vì cả dòng vốn tư nhân và tiết kiệm trong nước , do thất nghiệp, đều ở dưới mức tối đa hoặc mức tiềm năng. Ngược lại với mô hình hai khoảng cách, nguồn gốc của việc sử dụng kém nguồn lực không phải là thiếu ngoại hối, mà là do mức đầu tư quá thấp. Mức đầu tư thấp này có thể phát sinh từ những hạn chế về cân bằng tài sản đối với chi tiêu của chính phủ, hoặc từ tỷ lệ lạm phát cao gây ra tác động suy giảm đối với đầu tư tư nhân. Trong trường hợp đầu tiên, việc đóng mô hình có mối quan hệ gần gũi với lộ trình tăng trưởng trong mô hình ba khe hở với ràng buộc tài chính ràng buộc .

Tuy nhiên, có những khác biệt quan trọng giữa đặc tả mô hình được thông qua ở đây và mô hình ba khoảng cách. Hầu hết các tài liệu về mô hình ba khe hở (cũng như mô hình hai khe hở) đều giả định dòng vốn ngoại sinh hoàn toàn chảy vào , và do đó, hạn mức tín dụng áp dụng cho cả khu vực chính phủ và khu vực tư nhân. Theo đặc điểm kỹ thuật của chúng tôi , dòng vốn ròng tư nhân là nội sinh vì chúng được liên kết với tiết kiệm tư nhân, nhu cầu tài sản và đầu tư tư nhân, thông qua giới hạn ngân sách của khu vực tư nhân (cột thứ hai trong Bảng 13.1). Vì sự thay đổi trong tài sản ròng ở nước ngoài, cộng với việc khu vực tư nhân mua ròng các tài sản tài chính trong nước, phải cộng lại với thặng dư tài chính (s w r - g), dòng vốn tư nhân được xác định bởi:

A d p = g - s p r + g ( h + b )       (6 )

trong đó A d P = A D P /K. Đối với các nước đang phát triển có dòng vốn tháo chạy đáng kể , việc xác định dòng vốn tư nhân nội sinh này có vẻ phù hợp hơn so với giả định về dòng vốn ngoại sinh . Mô hình hiện tại cũng khác với các mô hình kinh tế mở tiêu chuẩn trong đó không có hạn mức tín dụng, và cả dòng vốn công và vốn tư nhân đều hoàn toàn nội sinh.¹⁸⁴

Các tài liệu về mô hình ba khoảng cách nhấn mạnh vai trò của các hạn chế tài chính trong việc giải thích hiệu suất tăng trưởng của các quốc gia mắc nợ cao trong những năm 1980. Trong khuôn khổ được trình bày ở trên, thay vào đó, các hạn chế về tài chính được xác định một cách tự nhiên bằng cách đưa ra rõ ràng các mối liên hệ trung hạn giữa các khoản thâm hụt tài khóa bền vững , dòng vốn tháo chạy và đầu tư tư nhân. Với tỷ giá hối đoái thực, cũng như các tham số của chức năng tiết kiệm và thương mại, chính sách tài chính và tiền tệ không thể làm gì để tăng tốc độ tăng trưởng. Đặc biệt, đầu tư công bị hạn chế bởi các điều kiện cân đối tài sản và cân đối bên ngoài. Ngoài giá trị nội sinh của nó như được xác định bởi mô hình, việc tăng đầu tư công, nếu được thực hiện, sẽ không phù hợp với các điều kiện đó: tăng đầu tư công bằng trái phiếu sẽ tạo ra sự gia tăng lãi suất trong nước không bền vững, trong khi các khoản tăng được tài trợ bằng tiền sẽ làm thất thoát dự trữ ngoại hối không bền vững. ¹⁸⁵Sự điều chỉnh này cho phép chúng ta nhấn mạnh rằng thâm hụt tài chính và tài khoản vãng lai trong trung hạn không phải là yếu tố ngoại sinh, mà được xác định đồng thời với đầu tư tư nhân, dòng vốn và tốc độ tăng trưởng kinh tế. “ Khoảng cách thứ ba ” khi đó là một hạn chế đầu tư, có thể bắt nguồn hoặc không bắt nguồn từ vấn đề điều chỉnh tài khóa.

Hạn chế ngoại hối

Ngoài những hạn chế về tín dụng đối với khu vực công, có thể dòng vốn tư nhân đạt giá trị tối đa, do khả năng hạn chế tín dụng ở thị trường tài chính nước ngoài vượt quá mức nợ nước ngoài của khu vực tư nhân. Khi đó, rõ ràng là hàm tích lũy (eq. 3) sẽ không

còn xác định tốc độ tăng trưởng vì, ở giá trị tối đa của dòng vốn , nhu cầu đầu tư được phân bổ và tỷ lệ tích lũy phải thấp hơn mức liên quan đến eq. (3). Đầu tư và tăng trưởng được xác định như thế nào trong những điều kiện này?

Trong trường hợp này, đầu tư sẽ bị hạn chế bởi mức tiết kiệm trong nước sắp tới ở mức thấp hơn toàn dụng lao động và bởi mức tiết kiệm nước ngoài tư nhân, hiện là ngoại sinh. Thật vậy, với A d P bằng giá trị tối đa của dòng vốn tư nhân ( A d P ), eq. (6) cung cấp phương trình bổ sung cần thiết để xác định tốc độ tích lũy. ¹⁸⁶Nó xác định một quỹ tích dốc lên của (r, g) kết hợp, theo đó nhu cầu đầu tư tư nhân được phân chia theo mức độ sẵn có của ngoại hối:

g =[ 1 /( 1 + h + b )]( s p r + Ad P )       (7 )

Tỷ suất lợi nhuận cao hơn làm tăng “ g ” , không phải vì nó làm cho đầu tư sinh lãi nhiều hơn , mà đúng hơn là vì nó nới lỏng các ràng buộc tín dụng đối với đầu tư. Việc xác định tốc độ tăng trưởng bằng phương trình (5) và (7) có cách biểu diễn tương tự như trong Hình 13.1. Đường r(g) không thay đổi với mức chi tiêu nội sinh và bị ràng buộc của chính phủ. Việc điều chỉnh khi không có quỹ tích này cũng giống như trong trường hợp hạn chế tài chính, với việc chính phủ giảm (tăng) chi tiêu của mình bất cứ khi nào tỷ suất lợi nhuận cao hơn (thấp hơn) so với quỹ tích tại một mức tích lũy vốn nhất định . Đường g(r) hiện được cho bởi (7) và biểu thị tỷ lệ tích lũy bị hạn chế về ngoại hối ở mỗi mức của tỷ suất lợi nhuận . Nền kinh tế có thể được giả định là luôn nằm trên đường g(r), vì tốc độ tăng trưởng cao hơn có nghĩa là các giới hạn tín dụng nước ngoài đối với đầu tư đang bị vi phạm (hoặc nếu không thì chúng không ràng buộc, trong trường hợp đó nền kinh tế phải hạn chế về đầu tư tài chính ). Do đó, nền kinh tế hội tụ về tỷ lệ cân bằng của lợi nhuận và tích lũy dọc theo đường g(r). Cũng lưu ý rằng lịch trình này không còn liên quan đến tỷ suất lợi nhuận kỳ vọng , như trong các trường hợp đã xem xét trước đó. Điều này là do tỷ suất lợi nhuận ảnh hưởng đến đầu tư thông qua tác động của nó đối với tiết kiệm trong nước, hơn là thông qua khả năng sinh lời dự kiến .

Vị trí của biểu đồ g(r) bị ảnh hưởng bởi tỷ lệ tiết kiệm ngoài lợi nhuận và bởi mức vốn ngoại sinh trong các dòng luân chuyển , cả hai yếu tố này đều dịch chuyển biểu đồ sang phải. Sự gia tăng dòng vốn tư nhân rõ ràng làm tăng tỷ lệ tăng trưởng và lợi nhuận . Tỷ lệ tiết kiệm cao hơn so với lợi nhuận hiện có những tác động ngược lại: việc giảm tiêu dùng của các nhà tư bản , làm dịch chuyển đường r(g) lên trên, có xu hướng bị bù đắp bởi sự gia tăng đầu tư do sự dịch chuyển ra bên ngoài của g ( r) dòng. Sự đóng cửa mô hình này có các thuộc tính tương tự như các mô hình hai khe hở thông thường với ràng buộc ngoại hối ràng buộc. Tuy nhiên, một điểm khác biệt là việc điều chỉnh giảm tỷ suất lợi nhuận , thay vì điều chỉnh mức sử dụng công suất, ở đây là cơ chế cân bằng.

Khủng hoảng nợ và bất ổn kinh tế vĩ mô ở Mỹ Latinh

Chúng ta có thể tóm tắt khung phân tích được trình bày trong các phần trước bằng cách xem xét việc xác định tỷ lệ tích lũy cân bằng trung hạn trong hai trường hợp được khảo sát. Trong điều kiện ràng buộc đầu tư tài chính, tỷ lệ tích lũy thu được từ phương trình (3) và (5) và có thể được chứng minh là bị ảnh hưởng tích cực bởi xu hướng đầu tư ( 0 ) và bị ảnh hưởng tiêu cực bởi các thông số nhu cầu trong nước (s „ và m) cũng như tỷ lệ lạm phát (p). Ảnh hưởng của tỷ giá hối đoái thực hoạt động trực tiếp và tích cực thông qua tỷ suất lợi nhuận . Như chúng ta sẽ thấy dưới đây, nó cũng có thể hoạt động bằng cách nới lỏng hoặc làm trầm trọng thêm các hạn chế tài chính đối với chi tiêu của chính phủ và những tác động này do đó có thể tích cực hoặc tiêu cực đối với tốc độ tích lũy. Ở dạng rút gọn:

g I = g I ( C ; s p , m ; p ; P X = W )       gn > 0 ; g I2 , g I3 , g I4 , < 0 ; i5 ?       _ ( 8 )

Trong điều kiện hạn chế ngoại hối, tỷ lệ tích lũy thu được từ phương trình (5) và (7) và có thể được chứng minh là chịu tác động tích cực của tỷ giá hối đoái thực và mức độ hợp lý của dòng vốn công và tư nhân và bị ảnh hưởng tiêu cực bởi nhập khẩu coef fi cient. Trong trường hợp này, tác động của tỷ giá hối đoái thực đối với tốc độ tích lũy rõ ràng là tích cực bằng cách nới lỏng các hạn chế về cán cân thanh toán. Ở dạng rút gọn:

g F = g F ( P X / W , d G ;~ A d P ; m ⁾ f1 ; _ g F2 , g F3 , > 0 ; f4 < 0       ( 9 ) _

Vai trò của các hạn chế về tài khóa và ngoại hối có thể được minh họa bằng một phân tích về sự sụt giảm tăng trưởng của Mỹ Latinh sau sự điều chỉnh đối với cuộc khủng hoảng nợ của những năm 1980. Cuộc khủng hoảng nợ có nghĩa là tăng lãi suất nước ngoài và giảm tín dụng nước ngoài của chính phủ . Những cú sốc này ' mở ra ' lỗ hổng tài chính và ngoại hối khi dòng ngoại hối ròng bị cắt giảm cả trong tài khoản tài chính và cán cân thanh toán. Cả hai sự phát triển này đều làm dịch chuyển đường r(g) xuống dưới làm giảm tỷ lệ tích lũy dọc theo đường g(r), và việc điều chỉnh chúng kéo theo sự phá giá mạnh thực tế và thu hẹp tài chính ở tất cả các quốc gia mắc nợ nhiều . Tuy nhiên, những khó khăn về ổn định và điều chỉnh xảy ra sau đó là khác nhau giữa hai loại hình kinh tế. Đầu tiên , khu vực công của đất nước có nguồn thu ngoại tệ (ví dụ, nguồn thu từ dầu mỏ ở Mexico và Venezuela) và sự phá giá thực đã làm tăng giá trị thực của các nguồn thu ngoại hối này, sau đó góp phần nới lỏng các hạn chế về cân đối tài sản đối với chi tiêu công. . Trong trường hợp thứ hai, việc không có nguồn thu ngoại hối như vậy kết hợp với các khoản thanh toán lãi lớn cho nợ công nước ngoài có nghĩa là chính phủ có cán cân ngoại hối âm. Do đó, tiết kiệm công cộng bị ảnh hưởng bất lợi bởi sự mất giá thực tế và tác động tiêu cực này làm trầm trọng thêm những hạn chế tài chính đối với chi tiêu của chính phủ. Đây là trường hợp, trong số những trường hợp khác, của Argentina và Brazil.

Mexico: khủng hoảng nợ, lạm phát và sụp đổ đầu tư

Hãy xem xét kinh nghiệm của loại hình kinh tế thứ nhất, được minh họa rõ nhất bởi Mexico . Cú sốc nợ đã dẫn đến sự gia tăng các khoản thanh toán lãi suất nước ngoài của khu vực công và giảm các khoản cho vay nước ngoài đối với chính phủ. Ngoài ra, sự sụt giảm giá dầu năm 1986 càng làm giảm nguồn thu ngoại hối của chính phủ bằng cách cắt nguồn thu từ xuất khẩu dầu xuống còn 1/3 giá trị so với mức cao nhất vào năm 1983.

Theo mô hình trong phần 3, sự phá giá thực tế diễn ra sau đó rõ ràng đã góp phần nới lỏng hạn chế ngoại hối trong trường hợp này. Nếu không có nó, việc thu hẹp chênh lệch tỷ giá hối đoái sẽ đòi hỏi đầu tư và tổn thất sản lượng thậm chí còn lớn hơn. Đối với các tác động tích cực của việc phá giá thực tế thông qua tỷ lệ vốn xuất khẩu và tỷ lệ vốn đầu ra, chúng ta có thể thêm các tác động tích cực của tỷ giá hối đoái cao hơn vào giá trị thực của cán cân ngoại hối của chính phủ . Hiệu ứng này hoạt động giống như sự thay đổi của (d G ) trong eq. (5) và trên thực tế, nó tương đương với sự gia tăng (theo tỷ lệ) khoản nợ nước ngoài bổ sung mà chính phủ có thể phát hành. Do những hiệu ứng này, dòng r (g) dịch chuyển lên trên. Điều này có xu hướng nới lỏng ràng buộc ngoại hối đối với tỷ lệ tích lũy. Quỹ tích của các kết hợp thể hiện tỷ lệ tích lũy do ngoại hối hạn chế (g F ) ở mỗi mức của tỷ giá hối đoái thực do đó dốc lên (xem Hình 13.2).¹⁸⁷

Sự phá giá thực tế, do ảnh hưởng của nó đối với đường r(g), cũng có xu hướng nới lỏng giới hạn tài khóa. Tuy nhiên, lạm phát cao hơn đi kèm với phá giá đồng tiền có ảnh hưởng xấu đến đầu tư tư nhân, do đó gây ra sự dịch chuyển sang trái của đường g(r). Ở mức lạm phát thấp , tác động này có thể nhỏ và tác động tài khóa tích cực của phá giá có thể chiếm ưu thế. Ở mức lạm phát cao , những tác động tiêu cực của lạm phát đối với đầu tư có thể chiếm ưu thế và đặt ra giới hạn về số tiền mà chính phủ có thể bù đắp vào mùa thu này, bằng cách sử dụng thêm thực tế.

Hình 13.2 Những hạn chế về ngoại hối và đầu tư đối với tăng trưởng doanh thu của Mexico. Một lần nữa lưu ý rằng những tác động tích cực đối với thuế lạm phát sẽ không tạo ra mánh khóe (hoàn toàn độc lập với khả năng giảm cơ sở tính thuế): tác động của nó đối với chi tiêu của chính phủ được bù đắp (theo giả định của chúng tôi được bù đắp hoàn toàn) bởi sự sụt giảm của người lao động ' sự tiêu thụ. Hình 13.2 minh họa các giới hạn của phá giá thực tế trong việc bù đắp những cú sốc ban đầu trong trung hạn. Quỹ tích của các kết hợp (g I , PX/W) — thể hiện giá trị trung hạn của tỷ lệ tích lũy bị ràng buộc bởi đầu tư (g I ) ở mỗi mức tỷ giá hối đoái thực — , có dạng hình chuông đường cong. Hình dạng này đặt ra một giới hạn trong trung hạn về mức độ mà chính phủ có thể, thông qua phá giá thực tế, phục hồi tốc độ tăng trưởng đã đạt được trước các cú sốc.

Sự sụt giảm mạnh của đầu tư tư nhân ở Mexico, khoảng 6 điểm phần trăm GDP, phù hợp với vai trò của hạn chế đầu tư. Nó xảy ra sau khi cắt giảm mạnh đầu tư công và tăng nhanh tốc độ điều hành trong một nền kinh tế không có chỉ số hóa tài chính và mức độ luân chuyển vốn quốc tế cao (xem Ros, 1987). Kết quả là, tăng trưởng sản lượng, năm 1980 năm thứ ba liên tiếp trên 8%, chỉ còn hơn 1% vào năm 1988 (trung bình là 0% trong giai đoạn 1982 - 8 ) .

Thặng dư tài khoản vãng lai lớn và dòng vốn tiếp tục tháo chạy đi kèm với sự sụp đổ của đầu tư và suy giảm tăng trưởng. Do đó, mức tiết kiệm tiềm năng trong nước thấp hoặc thiếu ngoại hối không thể giải thích cho sự thu hẹp mạnh mẽ của đầu tư. Vai trò quan trọng của hạn chế đầu tư cũng được xác nhận bởi các sự kiện sau năm 1988. Thỏa thuận xóa nợ năm 1989, giảm lạm phát sau một chương trình bình ổn không chính thống thành công và lãi suất nước ngoài giảm là những yếu tố chính đằng sau sự phục hồi tỷ lệ đầu tư tư nhân và hồi hương vốn sau năm 1989.

Argentina và Brazil: hạn chế tài khóa và siêu lạm phát

Mặc dù nợ nước ngoài lớn, chính phủ Mexico có thặng dư ngoại hối trong những năm 1980 (phần lớn là do doanh thu xuất khẩu dầu mỏ của khu vực công ) . Trong những điều kiện này, tác động tài chính tích cực của việc phá giá thực đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc điều chỉnh tài chính . Các quốc gia mắc nợ nhiều khác , chẳng hạn như Argentina và Brazil, với những thâm hụt trong cán cân ngoại hối của chính phủ , đã thấy mình ở một vị trí khó khăn hơn nhiều .

Hãy xem xét hiệu quả của việc phá giá trong việc thu hẹp khoảng cách ngoại hối ở các quốc gia thâm hụt này . Tác động tích cực của phá giá đối với cán cân thương mại giờ đây sẽ có xu hướng bị bù đắp bởi sự gia tăng giá trị thực của chi tiêu ngoại hối của chính phủ, làm dịch chuyển đường r(g) xuống dưới . Như thể hiện trong Hình 13.3, nếu biểu đồ của các kết hợp (g F , P X /W) vẫn dốc lên, thì nó chắc chắn sẽ phẳng hơn so với trường hợp trước. Kết quả là, cần có những đợt phá giá lớn hơn để nới lỏng hạn chế ngoại hối , trong khi những đợt phá giá lớn hơn này có tác động làm trầm trọng thêm khoảng cách tài khóa. Quỹ tích của các tổ hợp (g I , P X /W) hiện có xu hướng dốc xuống. Đây là kết quả của tác động của lạm phát đối với đầu tư tư nhân cộng với tác động tiêu cực của phá giá đối với tài khoản ngân sách và chi tiêu của chính phủ. Như vậy, như được minh họa trong Hình 13.3, mối quan hệ giữa tăng trưởng trung hạn và tỷ giá hối đoái thực có dạng chữ V ngược ở các quốc gia thâm hụt này .

Phía trên chữ V ngược được xác định bởi hai vị trí của các kết hợp (g, P X /W) — trong đó “ g ” ở đây là mức tối thiểu của g I và g F — cán cân thanh toán tổng thể thâm hụt và thấp hơn nó đang dư thừa. Giả sử rằng nền kinh tế nằm trong vùng dưới giới hạn ngoại hối nhưng trên giới hạn tài khóa. Sự mất cân bằng trong cán cân thanh toán có nguồn gốc từ lỗ hổng tài chính , tức là khoảng cách giữa chi tiêu thực tế của chính phủ và mức độ bền vững của nó (do nền kinh tế vượt quá giới hạn tài khóa). Trong trường hợp không có sự điều chỉnh tài khóa làm tăng tiết kiệm công cộng, sự mất cân bằng dẫn đến cán cân thanh toán sẽ gây áp lực tăng tỷ giá hối đoái. Tỷ giá hối đoái giảm sẽ làm trầm trọng thêm thâm hụt ngân sách bằng cách giảm tiết kiệm công cộng ( tiền

Hình 13.3 Hạn chế ngoại hối và đầu tư đối với tăng trưởng ở Argentina và Brazil

ràng buộc là dốc xuống). Điều này đến lượt nó sẽ làm trầm trọng thêm tình trạng mất cân bằng trong cán cân thanh toán và cuối cùng có thể dẫn đến tình trạng siêu lạm phát .

khó khăn này trở nên không thể vượt qua nếu việc điều chỉnh tài khóa cần thiết để đưa nền kinh tế trở lại giới hạn tài khóa là không khả thi về mặt xã hội. Giả sử rằng, với lãi suất nước ngoài và tỷ lệ nợ nước ngoài trên GDP, việc điều chỉnh tài chính cần thiết để ngăn chặn sự gia tăng liên tục của tỷ lệ nợ nước ngoài trên GDP là không khả thi về mặt xã hội. Các hạn chế về ngoại hối và tài khóa giao nhau với tốc độ tăng trưởng không khả thi về mặt xã hội. Trong trường hợp không giảm giá trị nợ nước ngoài hoặc giảm lãi suất nước ngoài, nền kinh tế có thể trong một thời gian dài vẫn ở trên bờ vực của việc hoãn nợ hoặc siêu lạm phát . Cùng với Bolivia và Peru, những quốc gia cũng được xếp vào nhóm các quốc gia thâm hụt tài chính , Argentina và Brazil chính xác là những quốc gia ở Mỹ Latinh đã trải qua các giai đoạn siêu lạm phát vào những năm 1980.

Biến giả khu vực trong hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia

Một phát hiện chung trong hồi quy tăng trưởng giữa các quốc gia là tỷ lệ tăng trưởng dự đoán cho các nền kinh tế Mỹ Latinh và các nước châu Phi cận Sahara cao hơn mức có thể được giải thích bằng sự tích lũy nhân tố và các biến số chính trị . ¹⁸⁸Ví dụ, các biến giả cho Mỹ Latinh có ý nghĩa hệ thống và tiêu cực, thường giải thích tại sao tốc độ tăng trưởng lại thấp hơn một điểm phần trăm so với những gì các mô hình này dự đoán. Như Barro (1991, p. 437) đã phát biểu: ... “ kết quả không giải thích được nhiều điều về thành tích tăng trưởng tương đối yếu của các quốc gia ở châu Phi cận Sahara và châu Mỹ Latinh. ”¹⁸⁹

Ý nghĩa của các biến khu vực có khả năng phản ánh tầm quan trọng của các biến bị bỏ qua. Vì những nghiên cứu này bao gồm giai đoạn xảy ra các cú sốc thương mại và cuộc khủng hoảng nợ của những năm 1980, nên một giả thuyết hợp lý là những cú sốc đó đã đẩy các quốc gia này vào một con đường tăng trưởng trong đó những hạn chế về nhu cầu đã ngăn cản việc sử dụng đầy đủ các nguồn lực. Ros (2000) cung cấp bằng chứng ủng hộ cách giải thích này, tức là quy mô và ý nghĩa của các biến số khu vực này, ít nhất là một phần, được quy cho việc đưa những năm 1980 vào giai đoạn ước tính. Bài tập được trình bày ở đó bao gồm ước tính hồi quy xuyên quốc gia cho các năm 1960 - 9, 1960 - 75, 1960 - 79 và 1960 - 89. Các biến được chọn cho các hồi quy hoàn toàn dựa trên Barro (1991). Hai biến thể được ước tính tùy thuộc vào việc có hay không có biến giả cho các quốc gia châu Á. ¹⁹⁰Trong khi hệ số của các biến đối với Châu Mỹ Latinh và Châu Phi luôn âm và đối với Châu Á là dương (xác nhận những phát hiện trước đó ), không có biến giả nào có ý nghĩa thống kê ( ở mức 5 phần trăm) trong các giai đoạn 1960 - 9 và 1960 - 75. Biến giả cho Châu Mỹ Latinh trở nên có ý nghĩa khi bao gồm những năm 1980 (tức là giai đoạn 1960 - 1989) và ý nghĩa của nó đối với giai đoạn 1960 75 phụ thuộc vào việc bao gồm biến giả cho Châu Á. Hệ số âm của biến giả đối với Mỹ Latinh tăng đáng kể về giá trị tuyệt đối khi tính cả những năm 1980 (nó tăng gần gấp đôi về quy mô từ những năm 1960 đến giai đoạn 1960 - 1989). Biến giả cho Châu Phi trở nên có ý nghĩa khi cuối những năm 1970 và 1980 được đưa vào giai đoạn ước tính (bất kể biến giả cho Châu Á có được đưa vào hay không). Điều này phù hợp với thực tế là sự suy thoái ở châu Phi bắt đầu vào giữa những năm 1970 với những cú sốc thương mại tiêu cực trong thập kỷ đó. Cũng cần lưu ý rằng khi đưa biến giả cho các nước châu Á vào, biến này chỉ trở nên có ý nghĩa thống kê khi những năm 1980 được đưa vào. Điều này cho thấy rằng hiệu suất của Mỹ Latinh so với châu Á rõ ràng là đáng thất vọng chỉ sau năm 1980 - đáng thất vọng theo nghĩa yếu hơn dự kiến, do sự khác biệt trong các biến số khác, chẳng hạn như đầu tư và trình độ học vấn ban đầu.

Tóm lại, bằng chứng về các biến giả khu vực hỗ trợ cho quan điểm rằng các lộ trình tăng trưởng bị hạn chế bởi nhu cầu có thể đã ngăn cản sự hội tụ đến mức thu nhập cao hơn ở nhiều vùng của Châu Mỹ Latinh và Châu Phi. Sự thiếu hội tụ là cụ thể đối với thời kỳ mà các hạn chế về tài sản là ràng buộc. Điều này cho thấy rằng giải thích của chúng tôi có thể là hợp lý duy nhất. Nếu không, tại sao trước năm 1980, các nền kinh tế đang hội tụ hướng tới mức thu nhập cao hơn, sau đó lại ngừng phát triển?

Trang này cố ý để trống

Phần IV

Yếu tố quyết định sâu sắc của

Phát triển so sánh

Trang này cố ý để trống

14

Thương mại và Phát triển

Chương này xem xét các quan điểm khác nhau về vai trò của mở cửa thương mại và mô hình chuyên môn hóa thương mại trong quá trình tăng trưởng và xu hướng hội tụ hoặc phân kỳ giữa các quốc gia. Phần 1 thảo luận về cách tiếp cận của lý thuyết thương mại tân cổ điển, không giống như lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển, hạ thấp vai trò của các nguồn lực nhân tố và nhấn mạnh xu hướng cân bằng do mở cửa thương mại quốc tế mang lại. Cách tiếp cận này cung cấp cho chúng tôi một tiêu chuẩn hữu ích, nhờ đó chúng tôi có thể so sánh các mô hình tăng trưởng và thương mại thay thế. Phần 2 chuyển sang mối quan hệ giữa tăng trưởng và mô hình chuyên môn hóa trong các mô hình lý thuyết thương mại tân cổ điển và tân cổ điển. Khung phân tích trong trường hợp cuối cùng là một mô hình có nhiều điểm cân bằng trong đó mô hình chuyên môn hóa ảnh hưởng đến mức thu nhập ở trạng thái dừng và/hoặc tốc độ hội tụ đến trạng thái dừng. Điều này cung cấp cơ sở cho thảo luận trong phần 3 về các cạm bẫy phát triển trong nền kinh tế mở và phạm vi cũng như hạn chế của chính sách công nghiệp trong việc tăng tỷ lệ tích lũy tư bản. Cuối cùng, phần 4 xem xét bằng chứng thực nghiệm về tác động của khối lượng thương mại, độ mở thương mại và mô hình chuyên môn hóa đối với thu nhập và tăng trưởng.

Cởi mở và hội tụ trong lý thuyết thương mại tân cổ điển

Trong các mô hình tăng trưởng tân cổ điển của các nền kinh tế đóng, các quốc gia hội tụ ở các trạng thái dừng khác nhau, phụ thuộc vào tỷ lệ tiết kiệm và tăng trưởng dân số. Sự cởi mở đối với dòng vốn , như chúng ta đã thấy trong Chương 3, củng cố xu hướng hội tụ của các nền kinh tế về mức thu nhập tương tự. Lý thuyết thương mại tân cổ điển lạc quan hơn nhiều. Ngay cả khi không có sự di chuyển vốn, một thế giới tân cổ điển của các nền kinh tế thương mại sẽ có xu hướng hội tụ giá các yếu tố sản xuất giữa các quốc gia. Thật vậy, một đề xuất trung tâm của lý thuyết thương mại tân cổ điển là thông qua trao đổi hàng hóa quốc tế và cân bằng giá cả hàng hóa , cạnh tranh trong thị trường nhân tố nội địa sẽ

có xu hướng cân bằng giá yếu tố giữa các nền kinh tế thương mại tự do. Tiền lương thực tế sẽ không thấp hơn ở các quốc gia dồi dào lao động vì thương mại tự do - bằng cách cho phép nền kinh tế dồi dào lao động chuyên môn hóa những hàng hóa được sản xuất bằng kỹ thuật thâm dụng lao động - sẽ khiến các kỹ thuật thâm dụng lao động được sử dụng rộng rãi hơn so với nền kinh tế đóng có thu nhập thấp trước đây. Các câu hỏi quan trọng từ quan điểm này không còn đề cập đến những hạn chế do giai đoạn tích lũy tư bản đặt ra, mà là điều gì ngăn cản sự cân bằng giá yếu tố dần dần này diễn ra. Đó có phải là sự hiện diện của những trở ngại đối với thương mại tự do và các nguồn phân bổ sai nguồn lực khác, như được thảo luận trong tài liệu thực nghiệm gần đây về sự hội tụ trong các nền kinh tế mở và đóng hoặc bằng bài viết trước đây về mối quan hệ giữa tăng trưởng và định hướng “hướng ngoại” hoặc “ hướng nội ” của nền kinh tế ? chế độ chính sách thương mại? ¹⁹¹Hay đó là những điều kiện hạn chế về lợi nhuận theo quy mô, khả năng tiếp cận công nghệ, thị trường nhân tố và sản phẩm cần thiết để cân bằng giá nhân tố và hội tụ để hoạt động hiếm khi được đáp ứng trong thực tế? Và nếu vậy, ý nghĩa chính sách là gì? Trong chương này, chúng ta tìm kiếm câu trả lời cho những câu hỏi này. Trước tiên , hãy xem xét tính cởi mở điều chỉnh các đặc tính hội tụ của mô hình tăng trưởng tân cổ điển như thế nào.

Cân bằng và hội tụ giá nhân tố

Hãy xem xét mô hình Heckscher-Ohlin với hai hàng hóa được sản xuất bằng hai yếu tố (vốn và lao động) ở hai quốc gia khác nhau. Một hàng hóa tương đối thâm dụng vốn và hàng hóa kia tương đối thâm dụng lao động. Hai hàng hóa được sản xuất theo hiệu suất không đổi theo quy mô và cả hai quốc gia đều có quyền truy cập vào các công nghệ giống nhau. Trong mỗi quốc gia, sự cạnh tranh trong các thị trường yếu tố sản xuất thiết lập mức lương thống nhất cho lao động và mức giá thuê vốn thống nhất. Tối đa hóa lợi nhuận trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo hàm ý sự bằng nhau giữa giá yếu tố sản xuất và sản phẩm cận biên. Thương mại quốc tế dẫn đến sự cân bằng về giá cả hàng hóa. Cùng với nhau, những xu hướng này ngụ ý rằng tiền lương tương đối và tiền thuê tư bản phải tuân theo những mối quan hệ nhất định. Do đó, sự bình đẳng trong mỗi quốc gia giữa tiền lương sản phẩm trong mỗi ngành và sản phẩm cận biên của lao động trong cùng một ngành, cùng với sự cân bằng về giá cả hàng hóa thông qua thương mại, ngụ ý rằng tỷ lệ vốn-lao động trong sản xuất mỗi hàng hóa sẽ là như nhau ở cả hai quốc gia.

Đây là một hàm ý nổi bật: bất kể sự khác biệt về nguồn vốn và lao động tổng thể giữa hai quốc gia, mỗi hàng hóa trong số hai hàng hóa sẽ được sản xuất với cùng mức độ thâm dụng vốn ở cả hai quốc gia. Quốc gia dồi dào lao động tất nhiên sẽ có xu hướng chuyên môn hóa sản xuất hàng hóa sử dụng nhiều lao động và xuất khẩu hàng hóa này sang nền kinh tế giàu vốn. Tuy nhiên, miễn là nó sản xuất một số hàng hóa thâm dụng vốn, nó sẽ sản xuất nó với cùng mức độ thâm dụng vốn phổ biến ở quốc gia dồi dào vốn. Giá trị sản phẩm cận biên của lao động sẽ giống như trong nền kinh tế giàu tư bản mặc dù có nguồn lao động tương đối lớn hơn . Kết quả là, mức lương ở cả hai quốc gia sẽ thực sự giống hệt nhau.

Cân bằng giá yếu tố không ngụ ý sự hội tụ của thu nhập hoặc sản lượng trên mỗi công nhân vì số lượng yếu tố sẽ vẫn khác nhau giữa các quốc gia. Tuy nhiên, cân bằng giá nhân tố rõ ràng ngụ ý một xu hướng hội tụ thu nhập mạnh hơn so với xu hướng hiện nay trong khuôn khổ nền kinh tế đóng: thật khó tưởng tượng một thế giới trong đó tiền lương có xu hướng được cân bằng trên phạm vi quốc tế mà không có khoảng cách thu nhập nhỏ hơn nhiều so với khi không có sự cân bằng đó. một xu hướng. Hơn nữa, xu hướng hội tụ giá nhân tố diễn ra độc lập với việc nền kinh tế có ở trạng thái dừng hay không (trong mô hình Heckscher-Ohlin, vốn lưu động giữa các ngành nhưng tổng vốn cổ phần được đưa ra và không nhất thiết phải ở trạng thái ổn định). .

Cân bằng giá yếu tố đòi hỏi một số giả định hạn chế. Tôi nhấn mạnh những điều phù hợp hơn cho mục đích của chúng ta trong chương này và các chương tiếp theo, trong đó xu hướng cân bằng giá theo yếu tố sẽ không diễn ra. Đầu tiên, lợi nhuận không đổi theo quy mô, cũng như cả hai quốc gia đều có quyền truy cập vào cùng một công nghệ, là điều cần thiết. Với lợi nhuận ngày càng tăng, ví dụ như phát sinh từ tác động bên ngoài của nguồn vốn tổng thể, các kỹ thuật được sử dụng bởi quốc gia dồi dào vốn sẽ có năng suất cao hơn trong cả hai lĩnh vực và tiền lương thực tế theo đó sẽ cao hơn ở quốc gia dồi dào vốn. Thứ hai, cả hai hàng hóa phải được sản xuất ở cả hai quốc gia. Nếu quốc gia dồi dào lao động chuyên môn hóa hoàn toàn vào sản xuất hàng hóa sử dụng nhiều lao động, thì mối liên hệ giữa tiền lương tương đối và mức độ thâm dụng vốn trong sản xuất hàng hóa sử dụng nhiều vốn sẽ bị phá vỡ và các yếu tố sản xuất sẽ lại đóng vai trò quyết định lương tương đối. Thứ ba, cả hai yếu tố phải tham gia vào quá trình sản xuất cả hai hàng hóa.

Tăng trưởng và mô hình chuyên môn hóa trong tân cổ điển

và Lý thuyết thương mại mới

Trong phân tích trước đây về sự hội tụ của giá nhân tố, các nguồn lực nhân tố được giả định cho trước. Bây giờ câu hỏi mà chúng ta giải quyết là: Mối quan hệ, nếu có, giữa mô hình chuyên môn hóa và tăng trưởng trong các mô hình tân cổ điển là gì? Trong lý thuyết tân cổ điển trong sách giáo khoa, mô hình chuyên môn hóa được xác định duy nhất độc lập với các điều kiện ban đầu bởi các yếu tố cung cấp . Ở một thái cực khác của phổ lý thuyết, một số mô hình lý thuyết thương mại mới coi tăng trưởng năng suất là kết quả của việc học thông qua thực hành và giả định rằng các yếu tố sẵn có như một yếu tố quyết định lợi thế so sánh (xem ví dụ Krugman, 1987). Do đó, mô hình chuyên môn hóa không thể được xác định độc lập với các điều kiện và lịch sử ban đầu. Những cú sốc thực sự như sự bùng nổ tài nguyên tạm thời hoặc những cú sốc tiền tệ như sự định giá quá cao tiền tệ tạm thời, tất cả đều quan trọng trong ảnh hưởng của nó đối với mô hình chuyên môn hóa thương mại. Chính sách công nghiệp cũng trở nên quan trọng trong việc đạt được những lợi thế so sánh mới một cách độc lập với nguồn cung cấp nhân tố. Phần này thảo luận về các giả định theo đó các khả năng khác nhau này có thể phát sinh. Cuộc thảo luận cho thấy các mô hình chuyên môn hóa khác nhau, phù hợp với cùng một yếu tố thiên phú, có thể có những tác động động khác nhau như thế nào khi có nhiều trạng thái cân bằng.

Mô hình chuyên môn hóa trong mô hình tân cổ điển

của một nền kinh tế mở nhỏ

Hãy xem xét một nền kinh tế mở nhỏ sản xuất hai hàng hóa có thể giao dịch được (M và S), cả hai đều cần vốn và lao động. Công nghệ trong các lĩnh vực này được mô tả bởi:

M = K M a LM ' a       S = Kj'l.j b

trong đó a > b; tức là ngành M thâm dụng vốn hơn ngành S. Hàng M là hàng hóa vốn. Cầu lao động và tỷ suất lợi nhuận trong ngành S được cho bởi:

L s = L s ( w = p S ; K s )

L 0       ; l ⁰

l s1 < 0 ; l s2 > 0

( 1 )

r S = rs ( Ps = P M ; w = Ps ) _ _ _

r 0 s1 > 0 ;       r 0 s2 < ₀

( 2 )

Cầu lao động và tỷ suất lợi nhuận trong ngành M được xác định như sau:

L m = L m ( w = p M ; K m )

L 0 M1 < ₀ L 0 M2 > ₀

( 3 )

r M = Tôi m ( w / P m )

r 0

m < 0

( 4 )

Lưu ý rằng do giả định M là hàng hóa vốn nên tỷ suất lợi nhuận trong ngành S cũng là một hàm của tỷ lệ thương mại (p S /p M ). Trong phần này, chúng tôi chọn các đơn vị sao cho p S /p M = 1. Điều này ngụ ý rằng với cùng một mức lương sản phẩm, khu vực M luôn thâm dụng vốn hơn khu vực S.

Cân bằng trên thị trường lao động có nghĩa là mức lương đồng đều giữa hai khu vực, cũng như việc sử dụng đầy đủ lực lượng lao động (L): L = L S + L M . Biểu đồ cân bằng thị trường lao động cho thấy mức lương cân bằng là một hàm ngược của trữ lượng vốn K M , với tổng trữ lượng vốn và giả định toàn dụng lao động. Chính thức, phương trình của nó thu được bằng cách thay thế từ các hàm cầu lao động thành điều kiện toàn dụng lao động, L = L s + L m , đặt K s = K - K m . Ta có: L s (w/p s , K - K m ) + L m (w/p M , K m ) = L.

Biểu đồ dốc xuống trong không gian (w, K M ) (xem Hình 14.1) do K M tăng (và K S giảm ) tạo ra nguồn cung lao động dư thừa do tổng cầu về lao động giảm với vốn được phân bổ lại theo hướng vốn ngành chuyên sâu. Điều này đòi hỏi phải giảm tiền lương để giải phóng thị trường lao động. Theo lịch trình, tổng lượng vốn được giữ cố định. Do đó, một sự thay đổi trong tổng vốn cổ phần sẽ làm thay đổi vị trí của lịch trình. Ví dụ, sự gia tăng trữ lượng vốn, giữ cho lực lượng lao động tổng thể không đổi, sẽ dịch chuyển quỹ tích lên trên: tỷ lệ vốn-lao động tổng thể cao hơn làm tăng giá trị bù trừ thị trường của tiền lương cho mỗi lần phân bổ vốn cổ phần nhất định.

Vốn lưu động giữa các ngành S và M. Cân bằng thị trường vốn đòi hỏi phải có toàn dụng lao động của tổng vốn lưu động (K) và sự bằng nhau giữa tỷ suất lợi nhuận trong hai ngành sử dụng vốn (trong chừng mực hai ngành cùng tồn tại): r S (p S /p M , w/p S )=r M (w/p M ). Trong không gian (ln K M , ln w), biểu đồ cân bằng thị trường vốn là một đường nằm ngang (xem Hình 14.1). Thật vậy, theo các giả định hiện tại của chúng tôi, có một giá trị duy nhất của tiền lương độc lập với trữ lượng vốn trong khu vực M thỏa mãn điều kiện cân bằng tỷ suất lợi nhuận . Giá trị này phụ thuộc vào các thông số công nghệ và điều kiện thương mại chứ không phụ thuộc vào các yếu tố đầu vào. Sự thay đổi trong điều kiện thương mại có lợi cho khu vực sử dụng nhiều lao động (khu vực S) làm tăng giá trị tiền lương cần thiết để cân bằng tỷ suất lợi nhuận .

Điều gì xảy ra khi nền kinh tế nằm ngoài quỹ đạo cân bằng của thị trường vốn ? Rõ ràng, tỷ suất lợi nhuận trong hai lĩnh vực không thể bằng nhau. Nếu tiền lương cao hơn giá trị của nó trên biểu đồ cân bằng thị trường vốn, thì tỷ suất lợi nhuận trong khu vực thâm dụng vốn cao hơn so với khu vực thâm dụng lao động. Do đó, vốn sẽ chảy vào khu vực thâm dụng vốn (M). Dưới thời biểu, tiền lương thấp ngụ ý rằng khả năng sinh lời của khu vực sử dụng nhiều lao động cao hơn và do đó, vốn chảy vào khu vực S. Với thị trường lao động luôn đạt được trạng thái cân bằng, và với độ dốc âm của biểu đồ này , phân bổ tại giao điểm của hai locus thì ổn định (xem Hình 14.1).

Hình 14.1 Mô hình chuyên môn hóa trong mô hình tân cổ điển

Cấu trúc của nền kinh tế này và mô hình chuyên môn hóa có liên quan, phụ thuộc vào công nghệ và điều kiện thương mại, những yếu tố ảnh hưởng đến lịch trình cân bằng thị trường vốn, cũng như các nguồn cung cấp nhân tố, tổng vốn dự trữ và tổng lực lượng lao động, cả hai ảnh hưởng đến vị trí của lịch trình cân bằng thị trường lao động. Do đó, mô hình này có câu trả lời rõ ràng cho câu hỏi điều gì quyết định mô hình chuyên môn hóa. Với công nghệ, các điều khoản thương mại và các yếu tố sẵn có, sẽ có một sự phân bổ nguồn lực duy nhất đáp ứng các điều kiện cân bằng trong thị trường lao động và thị trường vốn.

Mô hình chuyên môn hóa theo hiệu suất tăng dần

Bây giờ chúng tôi mở rộng mô hình để chỉ ra rằng, dưới những giả định tổng quát hơn một chút , việc phân tích mô hình chuyên môn hóa chịu một sự bất định cơ bản mở ra cánh cửa cho vai trò của các yếu tố quyết định khác, bao gồm các yếu tố thể chế và chính sách. Phần mở rộng này có thể được hiểu là một mô hình tân cổ điển được sửa đổi, cho phép có sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng trong quá trình sản xuất các đầu vào phi thương mại. Ngoài ra, nó có thể được coi là một mô hình lý thuyết thương mại mới - chẳng hạn như phân tích của Krugman ( 1987) về căn bệnh Hà Lan và “ hậu quả cạnh tranh của bà Thatcher ” - từ bỏ giả định về công nghệ Ricardo và cho phép sự hiện diện của hàng hóa phi mậu dịch.¹⁹²

Nền kinh tế được xem xét sản xuất hai hàng hóa có thể giao dịch: hàng hóa S (giống với hàng hóa trong mô hình trước đó) và hàng hóa M hiện được sản xuất bằng vốn và đầu vào phi thương mại. Chúng tôi đưa giả định về lợi nhuận tăng dần theo quy mô vào mô hình bằng cách giả định rằng các đầu vào phi thương mại được sản xuất theo lợi nhuận gia tăng nội bộ và cạnh tranh độc quyền (giống như ngành hàng hóa trung gian trong Chương 8). Như đã trình bày trong Chương 8, điều này ngụ ý việc xác định việc làm trong lĩnh vực hàng hóa trung gian như sau

(I) và của tỷ suất lợi nhuận trong ngành M:

L i = L i ( w = P m ; K m )

l ⁰ ;       l ⁰

l i1 < 0 ;       i2 > 0 _

( 5 )

r M = ĩ m ( K m , w = P m )

r 0       r ⁰

r M1 > 0 r M2 < 0

( 6 )

Sự khác biệt chính với mô hình của phần trước là tỷ suất lợi nhuận trong ngành M giờ đây không chỉ là một hàm ngược của tiền lương sản phẩm mà, với mức lương này, là một hàm đồng biến của vốn đầu tư vào ngành này. Tác động tích cực này của trữ lượng vốn là do sự hiện diện của lợi thế kinh tế theo quy mô trong ngành I. Thật vậy, trữ lượng vốn cao hơn trong ngành M làm tăng nhu cầu và sản lượng đối với hàng hóa I; quy mô sản lượng cao hơn ngụ ý tăng năng suất, với điều kiện là tiền lương, làm giảm giá tương đối của hàng hóa trung gian (về hàng hóa M) và do đó làm tăng tỷ suất lợi nhuận trong ngành M.

Lịch trình cân bằng lao động và thị trường vốn bị ảnh hưởng như thế nào? Đầu tiên, hãy xem xét biểu đồ cân bằng thị trường lao động. Ở mức thấp của K M , tiền lương cân bằng giảm do tư bản được phân bổ lại cho ngành M (giống như trong mô hình trước đó). Khi K M nhỏ, ngành I cũng nhỏ và sản xuất với chi phí cao do có lợi thế kinh tế theo quy mô trong ngành này. Giá tương đối của các yếu tố đầu vào trung gian (p I /p M ) rất cao, tỷ lệ K/I cũng rất cao mặc dù K M có giá trị tuyệt đối nhỏ. Với tỷ lệ K/I cao, “ khu vực M/I tích hợp ” tương đối thâm dụng vốn và việc tái phân bổ nguồn vốn cho khu vực M có tác động tạo ra nguồn cung lao động dư thừa, do đó làm giảm mức lương bù trừ thị trường. Ở mức cao của K M , khi những giá trị này tồn tại, biểu đồ cân bằng thị trường lao động trở nên có độ dốc dương. Tác động việc làm gián tiếp của việc mở rộng ngành M có thể bù đắp cho sự sụt giảm nhu cầu lao động trong ngành S. Quy mô lớn hơn của ngành I sau đó đã làm cho ngành này năng suất cao hơn và giảm giá tương đối của hàng hóa trung gian, khiến M/ I ngành tương đối thâm dụng lao động. Với tỷ lệ K/I nhỏ hơn, việc mở rộng ngành M gây thiệt hại cho ngành S khi đó có thể có tác động tạo ra lượng cầu lao động dư thừa và tăng mức lương cân bằng thị trường.

điều kiện để cân bằng tỷ suất lợi nhuận tạo ra biểu đồ cân bằng thị trường vốn bằng cách thay thế từ các hàm tỷ suất lợi nhuận . Đặc điểm mới là giá trị của tiền lương cần thiết để cân bằng tỷ suất lợi nhuận không còn độc lập với việc phân bổ vốn cổ phần. Bây giờ chúng ta có một quỹ tích (w, K M ) kết hợp, chứ không phải là một giá trị duy nhất của tiền lương, theo đó điều kiện cân bằng tỷ suất lợi nhuận được thỏa mãn . Chính thức, độ dốc của biểu đồ cân bằng thị trường vốn trong không gian (ln w, ln K M ) là:

dln w = dln K m = [m ( 1 - a )/ f ]/[( 1 - a )( 1 + ^ )/ f - ( 1 - b )/ b ]

Trường hợp trong Hình 14.2 giả định b > f có nghĩa là (1 - a) (1 + p ) > (1 - b), nghĩa là tỷ trọng lao động của khu vực M/I tích hợp lớn hơn tỷ trọng lao động của khu vực S ( mặc dù ngành M “ trực tiếp ” thâm dụng vốn hơn ngành S, theo nghĩa a > b). Trong trường hợp này, việc tăng lương (với K M ) làm giảm tỷ suất lợi nhuận trong ngành M nhiều hơn so với ở ngành S. Việc tăng K M (tác động tích cực đến r M ) là cần thiết để khôi phục sự bình đẳng về lợi nhuận tỷ lệ t. Điều này làm cho độ dốc của lịch trình là dương.¹⁹³

Hình 14.2 Mô hình chuyên môn hóa theo lợi nhuận tăng dần

Trong cấu hình thể hiện trong Hình 14.2, khu vực bên phải quỹ tích thị trường vốn (r M = r S ) là khu vực trong đó khu vực M có nhiều lợi nhuận hơn khu vực S. Điều này là do khu vực này K M tương đối lớn ở mỗi mức lương và K M có tác động tích cực đến khả năng sinh lời tương đối của ngành M. Trong vùng này, vốn sẽ chảy về phía ngành M và do đó K M /K S sẽ tăng. Ngược lại, ở bên trái của quỹ thị trường vốn r M thấp hơn r S và vốn đang chảy về phía ngành S. Theo đó, phân bổ vốn tại giao điểm của hai quỹ đạo là một trạng thái cân bằng không ổn định.

Chúng tôi cũng có thể xác minh rằng khi hai lịch trình giao nhau, giao điểm này là duy nhất. ¹⁹⁴Sau đó, nếu tồn tại một nút giao thông, sẽ có hai sự phân bổ ổn định, trong đó toàn bộ vốn được đầu tư vào một trong hai lĩnh vực. Trong một lần phân bổ, nền kinh tế chuyên môn hóa hoàn toàn vào sản xuất hàng hóa S. Vì sẽ không tồn tại khu vực I, nên không chỉ nguồn vốn mà toàn bộ lực lượng lao động cũng được sử dụng trong khu vực S. Chúng ta sẽ gọi sự phân bổ vốn và lao động này là S-cân bằng. Trong cách phân bổ khác, nền kinh tế chuyên sản xuất và xuất khẩu hàng hóa M và vì sẽ không có khu vực S nên toàn bộ lực lượng lao động được sử dụng trong khu vực I. Chúng tôi gọi sự phân bổ này là sự cân bằng M.

Trong nền kinh tế của chúng ta, một trạng thái cân bằng S luôn tồn tại cho dù có tồn tại nhiều trạng thái cân bằng hay không. Điều này là do giả định rằng khu vực S không sử dụng hàng hóa trung gian được sản xuất theo lợi nhuận tăng dần. ¹⁹⁵Ở mức K M thấp , tỷ suất lợi nhuận trong ngành M có xu hướng bằng 0 trong khi nó vẫn dương ở ngành S bất kể vốn cổ phần lớn đến đâu. Do đó, có một số phân bổ vốn, ở mức đủ thấp K M , theo đó ngành S mang lại lợi nhuận cao hơn ngành M.

Vì luôn tồn tại một điểm cân bằng S, nên sự tồn tại của một điểm cân bằng M đảm bảo sự tồn tại của một giao điểm và do đó, đảm bảo sự hiện diện của nhiều điểm cân bằng ổn định. Ngược lại, điểm cân bằng M sẽ tồn tại nếu khả năng sinh lời trong ngành M, khi toàn bộ vốn cổ phần được phân bổ cho ngành này, cao hơn khả năng sinh lời của ngành S (được đánh giá theo mức lương cân bằng thị trường tương ứng với L I = L). Đầu tiên, hãy xem xét tiền lương ở trạng thái cân bằng M (w M *). Từ phương trình. (5), đặt L I = L và K M = K rồi giải ra tiền công, ta có:

W m * = G ( 1 = n/- f p M K a / L f       ( 7 )

Thay từ (7) vào (6), đặt w M *=w M và K M = K, chúng ta thu được tỷ suất lợi nhuận ở trạng thái cân bằng M (r M *):

r M * = a ( L / n ) 1 - f / K 1 - a       ( 8 )

lợi nhuận trong ngành S được đánh giá ở mức lương cân bằng M (r M s ) thu được từ việc thay thế (7) thành (2):¹⁹⁶

w = b ( p s = P M ) 1 / b [( 1 - b ) n 1 - f L f / G K a ] ( 1 - b ) / b       ( 9 )

Từ (8) và (9), điều kiện để r M *>r M s , và do đó để tồn tại trạng thái cân bằng M, là:

K a - b > K* a - b = (b / a ) b ( p S / p M )[( 1 - b )/ G ] 1 - b n 1 - f L f - b       ( 10 )

Điều kiện (10) cho thấy rằng sự tồn tại của nhiều trạng thái cân bằng phụ thuộc vào nguồn vốn-lao động và tỷ lệ thương mại (p S /p M ). Để tồn tại trạng thái cân bằng M, tổng vốn dự trữ phải đủ lớn để khi toàn bộ vốn được phân bổ cho ngành M, giá hàng hóa trung gian đủ thấp để ngành M có thể tồn tại được. Giá trị ngưỡng (K*) của tổng vốn cổ phần tăng theo tỷ lệ giá tương đối (p S / p M ), làm tăng khả năng sinh lời của ngành S. Ngưỡng này cũng tăng theo số lượng công ty (n) trong ngành I, ảnh hưởng bất lợi đến khả năng sinh lời của ngành M. Ảnh hưởng của tổng nguồn lực lao động đối với giá trị ngưỡng của K phụ thuộc vào dấu của (f - b), tức là vào quy mô tỷ trọng lao động của M tích hợp /I sector so với sector S.¹⁹⁷

Khi không tồn tại trạng thái cân bằng M và có một trạng thái cân bằng S duy nhất, nền kinh tế rõ ràng có lợi thế so sánh về mặt hàng S tốt và các khuyến khích thị trường sẽ dẫn dắt nền kinh tế chuyên môn hóa vào ngành S. Tuy nhiên, khi trạng thái cân bằng M tồn tại , sự tồn tại của nhiều mô hình chuyên môn hóa phù hợp với cùng một yếu tố sở hữu làm cho khái niệm về lợi thế so sánh trở nên không rõ ràng. Tính không xác định này mở ra cơ hội cho vai trò của các yếu tố khác - liên quan đến lịch sử, các cú sốc ngoại sinh và chính sách - trong việc xác định mô hình chuyên môn hóa. Thật vậy, các điều kiện ban đầu hiện nay quan trọng theo cách không có trong mô hình tân cổ điển tiêu chuẩn, vì tùy thuộc vào sự phân bổ nguồn lực ban đầu, nền kinh tế sẽ chuyển sang một trong hai mô hình chuyên môn hóa thương mại và vẫn bị khóa trong mô hình đó. Như chúng ta sẽ thấy ở phần sau, những cú sốc tạm thời cũng có thể mang tính quyết định và chính sách công nghiệp, ngay cả khi chỉ là tạm thời, cũng có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể.

Bây giờ chúng ta giả định rằng điều kiện cho nhiều trạng thái cân bằng đã được đáp ứng và so sánh tiền lương và tỷ suất lợi nhuận ở hai trạng thái cân bằng ổn định. Ở trạng thái cân bằng M, tiền lương và tỷ suất lợi nhuận được cho bởi các phương trình (7) và (8). Ở trạng thái cân bằng S-, chúng ta có K S = K và L S = L. Sử dụng các phương trình (1) và (2), mức lương và tỷ suất lợi nhuận cân bằng S là :

W S * = ( 1 - b ) p s ( K = L ) b       ( 11 )

r S * = b ( p s = p M )( L = K ) 1 - b       ( 12 )

So sánh (8) và (12) cho thấy để r M * cao hơn r S * thì cần:

K a - b > K 1 a - b = (b = a )( p s = p M ) n 1 - f L f - b       ( 13 )

So sánh (10) và (13) ta thiết lập được K* > K 1 . Giả định về a > b và điều kiện bậc hai về lợi nhuận tối đa giữa I i nhà sản xuất đảm bảo cho sự bất bình đẳng này. ¹⁹⁸Theo đó, khi tồn tại trạng thái cân bằng M (K > K*), tỷ suất lợi nhuận ở trạng thái cân bằng này cao hơn ở trạng thái cân bằng S (vì khi đó K cũng cao hơn K 1 ).

Kiểm tra (7) và (11) cho thấy rằng để w M * lớn hơn w S * thì tổng nguồn vốn phải sao cho:

K a - b > K 2 a ~ b ₌ ( 1 - b )( p s = P M ) n l - f L f - b = G       ( 14 )

Từ (10) và (14) ta thiết lập được K 2 > K*. ¹⁹⁹Sự tồn tại của điểm cân bằng M không đảm bảo rằng tiền lương ở điểm cân bằng M cao hơn ở điểm cân bằng S. Điều này đòi hỏi tổng vốn cổ phần phải lớn hơn K 2 . Trong trường hợp này, với K > K 2 , và do đó K lớn hơn K* và K 1 , sẽ tồn tại trạng thái cân bằng M và có cả tỷ suất lợi nhuận và mức lương cao hơn trong trạng thái cân bằng S.

Giả sử rằng điều kiện cuối cùng này (K > K 2 ) được thỏa mãn và xem xét hai nền kinh tế, giống hệt nhau về mọi mặt (bao gồm cả yếu tố cung cấp, tỷ lệ tiết kiệm, quy mô lực lượng lao động), ngoại trừ mô hình chuyên môn hóa của chúng. Một công ty chuyên sản xuất và xuất khẩu hàng hóa S, công ty kia chuyên sản xuất hàng hóa M và I. Vì có mức lương cao hơn và tỷ suất lợi nhuận cao hơn ( với cùng một nguồn vốn), nên nền kinh tế chuyên sản xuất hàng hóa M và I có thu nhập bình quân đầu người cao hơn nền kinh tế chuyên sản xuất hàng hóa S.

Khi có nhiều trạng thái cân bằng, liệu nó có tạo ra sự khác biệt đối với tốc độ tăng trưởng của một nền kinh tế cho dù nền kinh tế đó áp dụng một trong hai mô hình chuyên môn hóa thương mại hay không? Trong trường hợp không có sự luân chuyển vốn quốc tế , với tỷ lệ tiết kiệm giống hệt nhau (cũng như tỷ lệ tăng dân số), theo lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển tiêu chuẩn, có vẻ như nền kinh tế có thu nhập bình quân đầu người thấp hơn (chuyên về lĩnh vực S) sẽ tăng trưởng với tốc độ nhanh hơn: các tham số xác định giá trị thu nhập ở trạng thái dừng (tiết kiệm và tăng trưởng lực lượng lao động) giống như trong chuyên môn hóa M và do thu nhập bình quân đầu người thấp hơn nên nền kinh tế dường như càng xa trạng thái ổn định. trạng thái hơn thế với chuyên môn hóa M. Tuy nhiên, rõ ràng là nền kinh tế cuối cùng này là nền kinh tế phát triển với tốc độ nhanh hơn: với thu nhập cao hơn và cùng một lượng vốn và tỷ lệ tiết kiệm, tốc độ tích lũy vốn của nó phải cao hơn trong nền kinh tế có chuyên môn hóa S . Tốc độ tăng trưởng cao hơn này là kết quả của mô hình chuyên môn hóa: chính sự phân bổ liên quan đến vốn cổ phần sẽ làm tăng tốc độ tích lũy vốn cho một cổ phần đầu tư nhất định (với điều kiện là đối với cùng một cổ phiếu vốn, mức thu nhập của nó cao hơn).

Thực tế là thu nhập cao hơn trên mỗi người lao động không ngăn cản nền kinh tế thứ hai phát triển nhanh hơn có thể được nhìn nhận từ một góc độ hơi khác. Nền kinh tế chuyên môn hóa hàng M và I đang hội tụ về một trạng thái dừng khác với nền kinh tế chuyên sản xuất hàng hóa S. Ở trạng thái dừng này, tỷ lệ vốn trên sản lượng là như nhau ở cả hai nền kinh tế vì theo giả định tỷ lệ tiết kiệm và khấu hao vốn cổ phần là như nhau ở cả hai nền kinh tế. Tuy nhiên, tổng sản lượng lớn hơn trong nền kinh tế chuyên môn hóa ngành M. Sự khác biệt tỷ lệ thuận với sự khác biệt về độ co giãn vốn của sản lượng trong các ngành M và S. ²⁰⁰Khoảng cách thu nhập ở trạng thái dừng này là kết quả của các mô hình chuyên môn hóa khác nhau xuất hiện ở đây do đó là một yếu tố quyết định bổ sung cho mức thu nhập ở trạng thái ổn định.

Với sự hiện diện của sự lưu chuyển vốn quốc tế, lợi thế tăng trưởng có thể sẽ được tăng cường vì vốn sẽ chảy vào nền kinh tế với tỷ lệ hoàn vốn cao hơn và, như chúng ta đã thấy, chỉ sự tồn tại của nhiều điểm cân bằng đảm bảo rằng tỷ suất lợi nhuận trong chuyên ngành M cao hơn trong chuyên ngành S. Với tỷ suất lợi nhuận cao hơn và khả năng lưu động của vốn, bản thân tỷ trọng đầu tư có thể sẽ cao hơn trong chuyên môn hóa M.

Tác động tăng trưởng của các chính sách công nghiệp và dài hạn

Hậu quả của những cú sốc tạm thời

Hàm ý chính sách: tác động tăng trưởng của các chính sách công nghiệp

Nhiều nước đang phát triển đã áp dụng các chính sách công nghiệp nhằm đẩy nhanh tốc độ công nghiệp hóa và tăng trưởng kinh tế. Các kết quả đã được trộn lẫn, nếu chúng ta đánh giá từ sự đa dạng của hiệu suất tăng trưởng theo các chính sách tương tự. Điều này giải thích tại sao tính hiệu quả của các chính sách này lại gây tranh cãi và tại sao có nhiều quan điểm khác nhau về việc liệu chúng có tạo ra sự khác biệt hay không và nếu có thì điều này là tích cực hay tiêu cực. Đây là trường hợp mặc dù các nhà quan sát cũng như các nhà hoạch định chính sách đã ghi nhận đầy đủ vai trò của chính sách công nghiệp trong việc thúc đẩy tốc độ công nghiệp hóa nhanh ở Đông Á và Mỹ Latinh (xem, về chủ đề này, Amsden, 1989, 2001; Moreno-Brid và Ros, 2009; Rodrik, 1994; và Wade, 1990). Một lý do quan trọng cho tình trạng này dường như là do thiếu sự đồng thuận chính xác về vấn đề then chốt là làm thế nào và trong những điều kiện nào chính sách công nghiệp có thể làm thay đổi đáng kể tốc độ tích lũy và tăng trưởng tư bản. Khung phân tích trình bày ở đây có thể giúp làm sáng tỏ câu hỏi này.

Trong các mô hình có trạng thái cân bằng duy nhất, dù là theo lý thuyết tân cổ điển hay lý thuyết thương mại mới, nghĩa là, với lợi nhuận không đổi hoặc lợi nhuận tăng dần theo quy mô, nền kinh tế có lợi thế so sánh rõ ràng ở một trong những lĩnh vực mà nó có thể chuyên môn hóa. Các khuyến khích thị trường, không được hỗ trợ bởi chính sách, dẫn nền kinh tế đến

chuyên sản xuất những mặt hàng mà nước đó có lợi thế so sánh. Thậm chí có thể lập luận rằng chính sách công nghiệp khó có thể cải thiện kết quả thị trường. Trong mô hình có lợi suất tăng dần, nếu tồn tại một trạng thái cân bằng M duy nhất thì chính sách công nghiệp không cần thiết để chuyển nền kinh tế theo mô hình chuyên môn hóa này. Và, nếu tồn tại một trạng thái cân bằng S duy nhất, một chính sách thành công trong việc phân bổ lại nguồn lực cho khu vực M sẽ dẫn đến mức lương giảm so với mức lương trong chuyên môn hóa S. Tỷ suất lợi nhuận cũng có khả năng giảm, đặc biệt nếu tổng nguồn vốn nhỏ và kết quả là chi phí hàng hóa trung gian cao. Với tỷ suất lợi nhuận trong ngành M thấp hơn so với ngành S - được đánh giá theo mức lương thị trường và giá cả của hàng hóa trung gian - những thay đổi do chính sách gây ra về giá tương đối cần thiết để làm cho ngành M có thể tồn tại sẽ dẫn đến việc giảm thêm tiền lương. Trong trường hợp này, chuyên môn hóa M sẽ không có tốc độ tăng trưởng cao hơn so với chuyên môn hóa S. Cuối cùng, một lần nữa, điều này là do cân bằng M không tồn tại.

Phạm vi can thiệp chính sách rất khác nhau đối với phạm vi các mức trung gian của tổng vốn đủ lớn để tạo ra sự phát triển phối hợp giữa các ngành công nghiệp M và I khả thi, nhưng không đủ để bất kỳ công ty riêng lẻ nào có lãi. bảng riêng biệt trong khu vực M. Trong phạm vi này, nền kinh tế đang trong quá trình chuyển đổi giữa các mô hình chuyên môn hóa thương mại khác nhau ; một quá trình chuyển đổi trong đó các lợi thế so sánh cũ đang bị xói mòn, trong khi những lợi thế so sánh mới đang dần xuất hiện. Trong quá trình chuyển đổi này, chừng nào trạng thái cân bằng thấp còn tồn tại, các động lực thị trường khó có thể đưa nền kinh tế đến con đường tăng trưởng cao gắn liền với trạng thái cân bằng vượt trội. Điều này đơn giản là vì con đường tăng trưởng chậm là ổn định cục bộ.

Các điều khoản thương mại ảnh hưởng đến sự tồn tại của nhiều mô hình chuyên môn hóa, bên cạnh quy mô vốn cổ phần và trình độ kỹ năng (xem điều kiện trong (8)). Để minh họa vai trò của các điều kiện thương mại, hãy xem xét một nền kinh tế chuyên về hàng hóa thâm dụng lao động và giả sử rằng, theo thời gian, sự gia nhập thị trường quốc tế của các nhà sản xuất chi phí thấp mới có xu hướng làm giảm giá tương đối của hàng hóa S. Điều này có tác dụng tạo ra trạng thái cân bằng M mà không đồng thời làm cho nền kinh tế tiến tới trạng thái cân bằng ở mức cao này. Theo một nghĩa nào đó, nền kinh tế đang mất khả năng cạnh tranh đối với hàng hóa S mà không đồng thời có được lợi thế so sánh đối với hàng hóa M. Điều này có thể mô tả tình trạng của một số “ nền kinh tế bánh sandwich ” bán công nghiệp hóa phải đối mặt với sự cạnh tranh gay gắt từ các nhà sản xuất hàng hóa thâm dụng lao động mới có mức lương thấp trong khi vẫn không thể cạnh tranh với các nhà sản xuất hàng hóa thâm dụng vốn hiệu quả hơn trong các nền kinh tế công nghiệp tiên tiến. ²⁰¹Nền kinh tế đang trong quá trình chuyển đổi với tỷ lệ thương mại giảm có khả năng vẫn chủ yếu chuyên môn hóa trong sản xuất hàng hóa S sử dụng nhiều lao động.²⁰² Điều này đơn giản là vì chuyên môn hóa S là trạng thái cân bằng ổn định cục bộ: không có nhà đầu tư cá nhân nào tách biệt sẽ thấy các cơ hội đầu tư trong lĩnh vực M hấp dẫn hơn các cơ hội hiện có trong lĩnh vực S. Trong quá trình chuyển đổi này, nền kinh tế này sẽ bị chậm lại tốc độ tăng trưởng, là kết quả của sự giảm giá tương đối của hàng hóa S. Như được thể hiện bởi các phương trình (2) và (12), tỷ suất lợi nhuận trong nền kinh tế này là một hàm nghịch đảo của giá tương đối của hàng hóa M. Trong chừng mực tốc độ tích lũy phụ thuộc vào khả năng sinh lời , sự giảm giá tương đối của hàng hóa S sẽ ảnh hưởng xấu đến tích lũy và tăng trưởng. Đến lượt nó, sự chậm lại trong tích lũy vốn sẽ kéo dài quá trình chuyển đổi sang trữ lượng vốn cần thiết để làm cho việc sản xuất hàng hóa M có lợi nhuận một cách tự nhiên . Dưới “ bẫy tăng trưởng chậm ” này , can thiệp chính sách có thể tạo ra sự khác biệt đáng kể đối với tốc độ tăng trưởng trong trung hạn.

Từ quan điểm của mô hình với lợi nhuận ngày càng tăng và nhiều trạng thái cân bằng, tốc độ tăng trưởng kinh tế rất cao đạt được bằng cách công nghiệp hóa các nước đến sau trong thời kỳ hậu chiến có thể được coi là kết quả của việc thành công hoàn toàn 'đi qua ' chuỗi chuyển đổi giữa các mô hình chuyên môn hóa khác nhau đã phải đối mặt trên con đường tiến tới công nghiệp hóa hiện đại, tránh những cái bẫy tăng trưởng chậm đặc trưng của những quá trình chuyển đổi đó. Nếu khung phân tích của chúng tôi có giá trị nhất định, thì khó có thể thấy được bằng cách nào mà không có các can thiệp chính sách thúc đẩy quá trình chuyển đổi đó, một mô hình phát triển theo định hướng thị trường có thể tạo ra tốc độ tăng trưởng cực kỳ cao đặc trưng của Đông Á cũng như, mặc dù tốc độ tăng trưởng chậm hơn, sự phát triển kinh tế nhanh chóng ở một số nước Mỹ Latinh từ năm 1940 đến đầu những năm 1980.²⁰³

Tác động dài hạn của những cú sốc nhất thời

Trong mô hình tân cổ điển, các yếu tố sẵn có, công nghệ và điều kiện thương mại xác định một mô hình chuyên môn hóa duy nhất. Một thay đổi nhất thời về điều kiện thương mại (hoặc về sự sẵn có của các nguồn tài nguyên thiên nhiên trong một mô hình tổng quát hơn) sẽ có những hậu quả nhất thời. Nghĩa là, một khi các điều kiện thương mại trở lại mức ban đầu hoặc các nguồn tài nguyên mới được khai thác cạn kiệt, nền kinh tế sẽ quay trở lại mô hình chuyên môn hóa ban đầu.

Điều này không còn đúng trong mô hình có nhiều điểm cân bằng ổn định cục bộ. Ví dụ, hãy xem xét một nền kinh tế có hai trạng thái cân bằng (S và M) chuyên biệt hóa trong ngành M. Một cú sốc tạm thời làm thay đổi các điều khoản thương mại theo hướng có lợi cho ngành S. Vị trí cân bằng thị trường vốn dịch chuyển ra bên ngoài. Giả sử cú sốc làm mất cân bằng M. Các khuyến khích của thị trường khiến nền kinh tế chuyên môn hóa vào lĩnh vực S. Sau đó, khi tỷ giá thương mại quay trở lại mức ban đầu, hai trạng thái cân bằng sẽ lại tồn tại. Tuy nhiên, nền kinh tế sẽ vẫn bị khóa trong trạng thái cân bằng S vì mô hình chuyên môn hóa này tiếp tục tồn tại và là trạng thái cân bằng ổn định. Người đọc sẽ nhận ra ở đây những lo ngại về ' căn bệnh Hà Lan ' nếu chúng ta hiểu khu vực S là khu vực sử dụng nhiều tài nguyên và khu vực M là khu vực sản xuất.²⁰⁴

Căn bệnh Hà Lan là một ví dụ về một cú sốc thực sự nhất thời. Những hậu quả tương tự có thể xảy ra từ những cú sốc tiền tệ nhất thời, khi có sự điều chỉnh tiền lương danh nghĩa chậm chạp, dẫn đến sự định giá quá cao thực tế tạm thời của đồng nội tệ. Điều này có thể là do chính sách thắt chặt tiền tệ (như trong Krugman, 1987), hoặc tự do hóa thương mại không được bù đắp bởi sự mất giá (như trong Ros và Skott, 1998). Ví dụ, giả sử rằng một chính sách tiền tệ thắt chặt dẫn đến sự tăng giá danh nghĩa của đồng nội tệ, điều này cùng với việc điều chỉnh tiền lương chậm chạp, gây ra sự định giá quá cao thực tế. Giá của hàng hóa phi thương mại so với hàng hóa có thể thương mại tăng lên làm giảm khả năng sinh lời của ngành M so với ngành S, ngành sử dụng đầu vào phi thương mại ít hơn. Một cú sốc đủ lớn loại này có thể làm cho trạng thái cân bằng M tạm thời biến mất và đẩy nền kinh tế về trạng thái cân bằng S. Khi cân bằng thị trường hàng hóa và lao động được thiết lập lại, nền kinh tế có thể vẫn bị khóa trong trạng thái cân bằng S mặc dù thực tế là các nguồn cung cấp nhân tố, công nghệ và các điều khoản thương mại giữa hàng hóa S và M không thay đổi trong suốt quá trình điều chỉnh. Các cơ chế tương tự cũng xuất hiện trong Ros và Skott (1998) (xem thêm Frenkel và Ros, 2006) sử dụng phiên bản nền kinh tế mở của mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan ở Chương 7 với sự điều chỉnh lương danh nghĩa chậm chạp để cho thấy mức độ phụ thuộc vào mức độ như thế nào. định giá quá cao tỷ giá hối đoái sau tự do hóa thương mại, nền kinh tế có thể phi công nghiệp hóa hoặc tiếp tục con đường thử nghiệm công nghiệp hóa. Tất cả những đóng góp này xây dựng kênh lợi nhuận, được thảo luận trong Chương 11, qua đó tỷ giá hối đoái thực ảnh hưởng đến tăng trưởng dài hạn với sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần theo quy mô.

Bằng chứng thực nghiệm về thương mại, chính sách thương mại và tăng trưởng

Nghiên cứu thực nghiệm gần đây về thương mại và phát triển đã tập trung vào ba câu hỏi khác nhau. Đầu tiên là liệu việc mở rộng thương mại quốc tế có làm tăng sản lượng và tăng trưởng hay không. Thứ hai là liệu các rào cản thương mại quốc tế có kìm hãm hoặc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế hay không. Thứ ba là liệu mô hình chuyên môn hóa thương mại có ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế hay không. Harrison và Rodríguez-Clare (2010) khảo sát gần 200 nghiên cứu về mối quan hệ giữa khối lượng thương mại, chính sách thương mại và tăng trưởng kết luận rằng hầu hết các nghiên cứu tìm thấy mối quan hệ tích cực giữa khối lượng thương mại và tăng trưởng, nghĩa là chúng đưa ra câu trả lời tích cực cho câu hỏi đầu tiên . câu hỏi. Câu hỏi thứ hai rõ ràng là một câu hỏi khác với câu hỏi đầu tiên vì việc giảm bớt các rào cản thương mại có thể dẫn đến tăng khối lượng thương mại, đây không phải là điều duy nhất mà các chính sách thương mại thực hiện. Chúng cũng có thể thay đổi mô hình chuyên môn hóa trong thương mại quốc tế, như chúng ta đã thấy trong chương này và Chương 9, có thể có ý nghĩa quan trọng đối với phát triển kinh tế.

Như vậy, rõ ràng là câu hỏi thứ hai và thứ ba là những câu hỏi liên quan đến chính sách tăng trưởng. Câu hỏi này đã được nghiên cứu thực nghiệm từ những năm 1960 bằng các nghiên cứu quốc gia, phân tích kinh tế lượng về mối quan hệ giữa mở rộng xuất khẩu và tăng trưởng kinh tế và hồi quy tăng trưởng giữa các quốc gia. ²⁰⁵Các cuộc khảo sát liên tiếp về kết quả của nghiên cứu thực nghiệm này đưa ra những phán quyết không thuyết phục. Đề cập đến nghiên cứu về tăng trưởng theo kinh nghiệm phát triển hướng ngoại và hướng nội, Pack đã kết luận bài đánh giá của ông về nghiên cứu của những năm 1970 và 1980 như sau: “cho đến nay vẫn chưa có sự khẳng định rõ ràng nào về giả thuyết rằng các quốc gia có định hướng bên ngoài đều có lợi . t từ sự tăng trưởng lớn hơn về hiệu quả kỹ thuật trong các lĩnh vực cấu thành của sản xuất ” (Pack, 1990, tr. 38). Tương tự như vậy, Bhagwati, một người ủng hộ nổi tiếng về xúc tiến xuất khẩu, đã nhận ra việc thiếu bằng chứng chắc chắn về một số tác động động được tuyên bố đối với định hướng hướng ngoại: “ Mặc dù các lập luận cho sự thành công của chiến lược EP [Xúc tiến Xuất khẩu] dựa Thành quả của X-ef là hợp lý, hỗ trợ thực nghiệm cho chúng là không có sẵn . Các lập luận về tiết kiệm và đổi mới cung cấp một trường hợp ít thuyết phục hơn để chứng minh rằng EP nhất thiết phải tốt hơn về tài khoản của họ so với IS [Thay thế nhập khẩu] ” (Bhagwati, 1988, trang 39 - 40).

Vài năm sau, đánh giá của Edwards về các tài liệu về mối quan hệ giữa xuất khẩu và tăng trưởng cũng không thuyết phục :

thiếu sót về khái niệm. Các khuôn khổ lý thuyết được sử dụng ngày càng trở nên đơn giản, không giải quyết được các câu hỏi quan trọng như cơ chế chính xác mà qua đó mở rộng xuất khẩu ảnh hưởng đến tăng trưởng GDP và bỏ qua các yếu tố quyết định tiềm năng của tăng trưởng như trình độ học vấn. Ngoài ra, nhiều bài báo đã được đặc trưng bởi sự thiếu cẩn trọng trong việc giải quyết các vấn đề liên quan đến nội sinh và lỗi đo lường. Trong nhiều trường hợp, tất cả những điều này đã dẫn đến những kết quả không thuyết phục mà sự mong manh của chúng đã bị phơi bày bởi công việc tiếp theo ” (Edwards, 1993, trang 1389).

Sau đó, vào những năm 1990, tài liệu về hồi quy tăng trưởng giữa các quốc gia đã cố gắng giải thích sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng thông qua một số chỉ số cơ cấu , chính sách và địa lý. Trong khi ở một số đặc điểm kỹ thuật của các phương trình hồi quy này, các biến chính sách thương mại và độ mở hóa ra lại có tác động tích cực đến tăng trưởng (chẳng hạn như Dollar 1992; Sachs và Warner, 1995a; Edwards, 1998), một cuộc khảo sát và phê bình chi tiết về điều này bằng chứng cho thấy rằng những kết quả này là không thuyết phục (Rodriguez và Rodrik, 2001). Chính xác hơn , Rodriguez và Rodrik (2001) lập luận rằng những kết quả mạnh mẽ trong những nghiên cứu này phát sinh từ việc xác định sai và sử dụng như những thước đo về độ mở của các biến thể chế và chính sách có tác động độc lập và bất lợi đối với tăng trưởng. Ví dụ, sự méo mó của giá trong nước so với giá quốc tế được sử dụng bởi Dollar (1992) rất nhạy cảm với sự bóp méo tỷ giá hối đoái và do đó đối với sự sai lệch về kinh tế vĩ mô trong khi khả năng giải thích của biến mở cửa do Sachs và Warner (1995a) xây dựng là do đưa vào phí bảo hiểm tiền tệ trên thị trường chợ đen, một yếu tố có thể thay đổi tùy thuộc vào chính sách kinh tế vĩ mô và sự độc quyền của nhà nước đối với xuất khẩu, có mối tương quan chặt chẽ với vị trí ở Châu Phi. Gần đây hơn, Harrison và Rodriguez-Clare (2010) nhận thấy rằng, trái ngược với các nghiên cứu về khối lượng thương mại và tăng trưởng, những nghiên cứu tập trung vào mối quan hệ giữa các chính sách thương mại (thuế quan và các chỉ số hạn chế thương mại) và tăng trưởng kinh tế thấy yếu hoặc insigni fi không thể hiệu ứng.

Một cách giải thích tự nhiên về sự mong manh của mối quan hệ thực nghiệm giữa các chính sách thương mại và tăng trưởng, xuất phát từ chương này và Chương 9 và tài liệu về thương mại và tăng trưởng nội sinh, đó là tác động của việc mở cửa thương mại quốc tế nhiều hơn đối với tăng trưởng phụ thuộc vào mô hình của chuyên môn hóa. Đó là, lý do cuối cùng cho sự mong manh của mối quan hệ là thương mại tự do hơn có thể góp phần vào tăng trưởng hay không phụ thuộc vào cấu trúc của các lợi thế so sánh tĩnh mà một nền kinh tế có tại một thời điểm và tiềm năng động của cấu trúc này. Đây cũng là kết luận của một số mô hình tăng trưởng nội sinh trong các nền kinh tế mở đã chính thức hóa những ý tưởng cũ về bảo hộ ngành công nghiệp non trẻ cho thấy rằng thương mại có thúc đẩy tăng trưởng hay không phụ thuộc vào việc liệu các lực lượng lợi thế so sánh có thúc đẩy nền kinh tế phân bổ nhiều nguồn lực hơn cho các ngành có giá trị gia tăng hay không. lợi nhuận quy mô và kiến thức bên ngoài hoặc liệu chúng có ngăn cản sự phát triển của các hoạt động đó hay không.²⁰⁶

Điều này dẫn chúng ta thẳng đến câu hỏi thứ ba về tác động của mô hình chuyên môn hóa đối với tăng trưởng kinh tế. ²⁰⁷Bằng chứng thực nghiệm sẵn có về câu hỏi này hướng đến một câu trả lời khẳng định . Ví dụ, Ros (2000, ch. 9) tìm thấy mối quan hệ tích cực giữa tỷ lệ đầu tư và tốc độ tăng trưởng sản lượng trên mỗi công nhân, và sự thiên lệch của ngành sản xuất trong thương mại được đo bằng chỉ số Chenery và Syrquin về định hướng thương mại, mặt khác. Hausman et al. (2005) chỉ ra rằng mức độ phức tạp về công nghệ trong xuất khẩu của một quốc gia so với thu nhập bình quân đầu người của quốc gia đó là một yếu tố dự báo tốt cho sự tăng trưởng tiếp theo của một quốc gia . Bằng chứng về tác động của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên đối với mô hình chuyên môn hóa và tăng trưởng cũng liên quan đến câu hỏi này và sẽ được xem xét trong chương tiếp theo. Đây là lý do tại sao nghiên cứu trong tương lai về thương mại và tăng trưởng có thể sẽ hiệu quả hơn nếu nó tập trung vào các mối quan hệ ngẫu nhiên như đề xuất của Rodriguez và Rodrik (2001) và Helpman (2004). Đó là, để giải quyết các câu hỏi như: Các hạn chế thương mại có hoạt động khác nhau ở các nước có thu nhập thấp so với các nước có thu nhập cao không? Ở nước nhỏ so với nước lớn? Ở những quốc gia có lợi thế so sánh về sản phẩm sơ cấp so với những quốc gia có lợi thế so sánh về hàng hóa chế tạo? (Rodriguez và Rodrik, 2001, trang 317).

15

Tác động phát triển của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên

Một yếu tố quyết định quan trọng của mô hình chuyên môn hóa trong thương mại quốc tế, bên cạnh các chính sách thương mại và công nghiệp, là nguồn tài nguyên thiên nhiên. Tài nguyên thiên nhiên ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế như thế nào? Sự phong phú của tài nguyên thiên nhiên thúc đẩy hay cản trở sự phát triển kinh tế trong một nền kinh tế mở? Chương này thảo luận về các quan điểm rất khác nhau đã được nâng cao về vấn đề này. Điều này bao gồm quan điểm cho rằng chuyên môn hóa các mặt hàng sử dụng nhiều tài nguyên có thể gây hại cho công nghiệp hóa và tăng trưởng — như lập luận của Graham (1923), luận án Prebisch-Singer về các điều khoản thương mại đối với hàng hóa sơ cấp và tài liệu hiện đại về “ căn bệnh Hà Lan ” — và quan điểm ngược lại, thể hiện trong Hla Myint ( 1958) cách tiếp cận “ giải phóng thặng dư ” đối với thương mại và phát triển và “ luận điểm về mặt hàng chủ lực ” của các nhà sử học kinh tế Canada, theo đó xuất khẩu hàng hóa sử dụng nhiều tài nguyên có thể trở thành động cơ tăng trưởng và biến đổi. Trong chương này, chúng tôi phân tích các giả định chính được đưa ra trong mỗi lập luận tương phản này, tập trung vào vai trò của lợi nhuận theo quy mô, tính di động của các yếu tố quốc tế và thời đại liên kết trong nước của các ngành sử dụng nhiều tài nguyên.

Các tài liệu gần đây về chủ đề này đã đi theo hai hướng. Thứ nhất, một số tài liệu lý thuyết có xu hướng nhấn mạnh tác động của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên đối với tăng trưởng vận hành thông qua sự xuất hiện và hoạt động của các thể chế ít nhiều thuận lợi cho phát triển kinh tế hơn là tập trung vào các cơ chế kinh tế trực tiếp như các tài liệu trước đó đã làm. ²⁰⁸Tôi sẽ để lại những đóng góp này sang một bên, làm cho một tài liệu tham khảo cho họ

trong Chương 17 về thể chế, và tập trung vào các cơ chế kinh tế cụ thể thông qua đó nguồn tài nguyên thiên nhiên phong phú và xuất khẩu chính có thể giúp ích hoặc gây hại cho quá trình công nghiệp hóa. Hướng thứ hai là các tài liệu thực nghiệm gần đây về chủ đề này đã đặt câu hỏi về những phát hiện thực nghiệm trước đó đã dẫn đến kết luận rằng sự phong phú tài nguyên thiên nhiên chủ yếu có tác động tiêu cực đến tăng trưởng dài hạn. Trong phần cuối cùng , chương này xem xét bằng chứng thực nghiệm về tác động phát triển của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên.

Độ co giãn của cầu theo thu nhập khác nhau

và Luận án Prebisch-Singer

Sự khác biệt đầu tiên giữa các hàng hóa có thể giao dịch được đề cập đến độ co giãn của cầu theo thu nhập của chúng. Đây là điểm khác biệt chính giữa hàng hóa sơ chế và hàng hóa sản xuất, mặc dù không phải là điểm khác biệt duy nhất, được nhấn mạnh bởi luận án Prebisch-Singer và các mô hình Bắc-Nam hoặc Trung tâm-Ngoại vi sau đó. ²⁰⁹Độ co giãn của cầu theo thu nhập trong ngoại thương ảnh hưởng như thế nào đến tỷ lệ thương mại và tốc độ tăng trưởng của Trung tâm chuyên sản xuất hàng xuất khẩu và Vùng ngoại vi chuyên về hàng hóa sơ cấp?

Luận án Prebisch-Singer trong mô hình Trung tâm-Ngoại vi

Chúng ta hãy xem xét câu hỏi này bằng cách sử dụng một mô hình lấy cảm hứng từ lập luận của Prebisch và dựa trên những đóng góp của Taylor và Dutt cho tài liệu về các mô hình Bắc Nam (xem chú thích trước đó). Mô hình này phân biệt một miền Bắc có nền kinh tế Keynes-Kalecki với năng lực dư thừa và sản lượng bị hạn chế bởi nhu cầu và một nền kinh tế miền Nam kiểu Lewis với sản lượng được xác định ở mức tối đa, bị giới hạn bởi vốn cổ phần, tiền lương thực tế cố định và lao động thặng dư ( hay chính xác hơn là thất nghiệp mở). Ở cả hai nền kinh tế, sản lượng được tạo ra bằng vốn và lao động trong các hệ số cố định .

Bên cạnh đặc điểm kỹ thuật của các điều kiện sản xuất, mô hình này tương tự như mô hình hai quốc gia được trình bày trong Chương 10 để thảo luận về định luật Thirlwall . Đặc điểm chung trung tâm là miền Bắc, với tư cách là quốc gia nước ngoài trong mô hình Chương 10, xuất khẩu hàng hóa có độ co giãn cầu theo thu nhập tương đối cao (sản xuất) trong khi quốc gia sở tại (miền Nam trong mô hình hiện tại) xuất khẩu hàng hóa sơ cấp không co giãn theo thu nhập. Tốt.

Động lực tăng trưởng dài hạn và tỷ lệ thương mại được thể hiện trong Hình 15.1 tái tạo Hình 10.8 trong Chương 10. Đường nằm ngang

Hình 15.1 Động lực dài hạn của tỷ giá thương mại và tích lũy vốn g N cho thấy tỷ lệ tích lũy của miền Bắc độc lập với tỷ giá thương mại với giả định rằng hàng hóa miền Bắc là hàng hóa duy nhất được sử dụng làm hàng hóa đầu tư. Đường g S có độ dốc dương và không đổi cho thấy tốc độ tích lũy của miền Nam như một hàm tăng dần của tỷ giá thương mại miền Nam, do tác động tích cực của tỷ giá thương mại đối với giá trị tiết kiệm của miền Nam được đo bằng hàng hóa vốn. .

Để minh họa cho lập luận của Prebisch , giả sử rằng miền Nam chuyên về hàng hóa cơ bản không co giãn theo thu nhập trong khi miền Bắc chuyên về các sản phẩm chế tạo có cầu co giãn theo thu nhập đơn vị. Hãy xem xét trạng thái cân bằng ngắn hạn ban đầu , với lượng vốn dự trữ (K S và KN ) và điều kiện thương mại (Po) sao cho hai khu vực tăng trưởng với tốc độ như nhau g S = g N . Do đó, chúng ta có g S >e N g N sao cho P giảm dần theo thời gian. Lý do cho sự suy giảm tỷ giá thương mại của miền Nam là do độ co giãn theo thu nhập của cầu đối với hàng hóa miền Bắc cao hơn so với hàng hóa miền Nam, nên nhu cầu đối với hàng hóa miền Bắc đang tăng nhanh hơn. Khi các điều khoản thương mại xấu đi đối với miền Nam, tốc độ tích lũy của miền Nam giảm xuống . Điều này di chuyển g S đến gần e N g N hơn cho đến khi cuối cùng P đạt đến giá trị cố định tại P*. Ở trạng thái cân bằng dài hạn này, miền Nam sẽ tăng trưởng với tốc độ lâu dài thấp hơn miền Bắc. Mô hình chuyên môn hóa các hàng hóa sơ cấp không co giãn theo thu nhập khiến miền Nam có tốc độ tăng trưởng thấp hơn miền Bắc.

Mô hình giúp làm rõ các giả định cần thiết để luận điểm Prebisch-Singer thắng thế. Đối với tỷ giá thương mại đối với hàng hóa sơ cấp giảm dần theo thời gian và hội tụ về trạng thái cân bằng dài hạn với sự phát triển không đồng đều, thì việc có độ co giãn theo thu nhập của cầu đối với hàng hóa sơ cấp nhỏ hơn độ co giãn đối với sản phẩm chế tạo là chưa đủ. Nếu khoảng cách giữa tốc độ tăng trưởng của miền Bắc và miền Nam đủ lớn (có lợi cho miền Bắc), sự phát triển của các điều khoản thương mại sẽ theo thời gian có lợi cho các nước xuất khẩu chính của miền Nam. Để thấy điều này, hãy xem xét một trạng thái cân bằng ngắn hạn ban đầu tại P 1 ở bên trái của tỷ lệ thương mại cân bằng dài hạn (P*), với tốc độ tăng trưởng của miền Bắc cao hơn nhiều so với tốc độ tăng trưởng của miền Nam (xem Hình 15.1). Các điều kiện thương mại sau đó sẽ có lợi cho miền Nam khi khoảng cách về tốc độ tăng trưởng nhiều hơn bù đắp cho thực tế là xuất khẩu của miền Nam ít co giãn theo thu nhập hơn so với xuất khẩu của miền Bắc. Trong trường hợp này, khả năng tích lũy của Ngoại vi tăng lên trong quá trình điều chỉnh về trạng thái ổn định.

Một giả định quan trọng khác trong luận án Prebisch-Singer (cũng như trong định luật Thirlwall như đã thảo luận trong Chương 10) là giả định về nền kinh tế lớn. Mô hình Bắc-Nam điển hình là mô hình hai tốt, hai nhân tố và đặc biệt là mô hình hai quốc gia. Khi áp dụng chúng cho từng quốc gia cụ thể, đây là một thiếu sót lớn vì các mô hình không nhận ra rằng đại đa số các nền kinh tế phía Nam (ít nhất là về số lượng) là các nền kinh tế mở khá nhỏ mà tốc độ tăng trưởng không ảnh hưởng lớn đến các điều kiện thương mại. họ phải đối mặt trong thị trường quốc tế.

Căn bệnh Hà Lan và những tác động phi công nghiệp hóa

nguồn lực dồi dào

Điểm khác biệt thứ hai giữa hàng hóa sử dụng nhiều tài nguyên và hàng hóa sản xuất liên quan đến điều kiện sản xuất. Thật đáng để giới thiệu chủ đề này bằng một trích dẫn từ một bài báo nổi tiếng và gây tranh cãi của Graham (1923). Trong bài viết này, vốn được biết đến nhiều nhất vì đã lập luận rằng việc tăng lợi nhuận theo quy mô có thể biện minh cho việc bảo vệ, Graham đã lưu ý rằng:

Nguyên tắc vừa được đặt ra có thể đi xa hơn để giải thích tại sao các khu vực có ít tài nguyên thiên nhiên dành cho sản xuất thường vượt qua các khu vực thịnh vượng có nguồn tài nguyên thiên nhiên lớn hơn nhiều, nơi mà ngành công nghiệp khai khoáng chiếm ưu thế, mặc dù không có sự khác biệt lớn về khả năng bản địa của các nhóm dân cư tương ứng. (Graham, 1923, trang 215)

Graham đã minh họa lập luận của mình bằng cách đề cập đến nền sản xuất thịnh vượng của phương Đông so với miền Tây của Hoa Kỳ vào thời điểm mà miền Tây “ hầu như chỉ dành cho ngành công nghiệp khai khoáng ” . Các giả định chính đằng sau nguyên tắc mà Graham đề cập đến là sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần theo quy mô trong sản xuất và vai trò của lợi nhuận là nguồn tích lũy tư bản chính, cả hai đều được nêu rõ ràng trong bài báo năm 1923 của ông. Cơ chế liên quan là, trong trạng thái cân bằng dài hạn, một nền kinh tế có nhiều đất đai sẽ có một ngành sử dụng nhiều tài nguyên thiên nhiên lớn hơn và một ngành có lợi nhuận tăng dần nhỏ hơn. Khi đó, tác động tiêu cực đến năng suất của khu vực sản xuất nhỏ hơn có thể dẫn đến mức sống thấp hơn.

của Graham có mối liên hệ mật thiết với các mô hình bệnh tật của Hà Lan. Mối lo ngại về căn bệnh Hà Lan chủ yếu phát sinh từ tác động tỷ giá hối đoái thực của sự bùng nổ tài nguyên thiên nhiên (hoặc dòng vốn chảy vào tăng vọt ) và những tác động tiêu cực đối với tăng trưởng dài hạn do sản lượng công nghiệp, đầu tư và việc làm bị thu hẹp lại. . Những tác động này là tiêu cực trong chừng mực mà sự phát triển kinh tế gắn liền với sự tăng trưởng của các ngành hàng hóa thương mại hiện đại hoạt động theo hiệu suất tăng dần theo quy mô. Việc mở rộng các hoạt động này tạo ra tăng trưởng năng suất nội sinh, trong các lĩnh vực này và các nơi khác trong nền kinh tế, do sự hiện diện của lợi thế kinh tế theo quy mô bên trong cũng như các tác động tích cực bên ngoài như học hỏi bằng cách thực hiện các tác động bên ngoài. Trong phần tiếp theo, tôi sẽ thảo luận về các cơ chế mà qua đó sự bùng nổ tài nguyên thiên nhiên có thể dẫn đến phi công nghiệp hóa.

Đánh giá thực tế và phi công nghiệp hóa gián tiếp

Hãy xem xét một nền kinh tế mở nhỏ với hai lĩnh vực hàng hóa có thể giao dịch được là nông nghiệp (A) và sản xuất (M). Cả hai ngành đều sử dụng lao động (L) và có hai yếu tố cụ thể : đất đai (T) trong ngành A và vốn (K) trong ngành M. Nông nghiệp hoạt động theo lợi nhuận không đổi theo quy mô và có lợi nhuận theo quy mô ngày càng tăng trong lĩnh vực sản xuất. Các hàm sản xuất là:

A = BT I ' I . \' ~ b       M = (K ) ^ K a L M ' a

trong đó (Kis là hiệu ứng bên ngoài của lượng vốn trung bình. Cả hai hàng hóa đều được tiêu thụ và, thêm vào đó, hàng hóa M có thể được đầu tư. Iabor lưu động giữa các ngành.

Cùng với các ngành A và M, ngành S sản xuất các dịch vụ tiêu dùng phi thương mại bằng lao động với lợi nhuận không đổi:

S = Ls ( 1 ) _      

Một phần (q) của tiền thuê (R) được tạo ra trong khu vực A được chi cho các mặt hàng phi thương mại (để đơn giản, chúng tôi bỏ qua mức tiêu thụ dịch vụ của khu vực M):

p S S = qR = q R ( w , T ; p A )       R 1 < 0 ; r 2 ; R 3 >0       ( 2 )

trong đó p S là giá của hàng hóa phi thương mại tính theo hàng hóa M. Với mức lương thống nhất và với các điều kiện sản xuất trong khu vực S, mức giá này bằng với tiền lương sản phẩm sản xuất (w). Thay thế từ (1) vào (2) và giải quyết cho L S :

L S = (q = w ) R ( W ; T ; P A )       ⁽⁾

chỉ số này cho thấy mức độ việc làm trong lĩnh vực hàng hóa phi thương mại là một hàm nghịch biến của tiền lương, và một hàm ngày càng tăng của quỹ đất đai và giá tương đối của hàng hóa nông nghiệp. Sử dụng (3) và điều kiện toàn dụng lao động (L = L A +L M +L S ), đồ thị cân bằng ngắn hạn được cho bởi:

L = L a ( W ; P a ; T ) + L m ( W ; K ) + ( q / w ) R ( w , T ; P a )       (4 )

Như thường lệ, đường cong w dốc lên trong không gian (ln w, ln K). Một nguồn vốn lớn hơn sẽ tạo ra mức lương thực tế cao hơn ở trạng thái cân bằng thông qua tác động của nó đối với cầu lao động trong sản xuất. Vị trí của đường cong phụ thuộc vào nguồn tài nguyên thiên nhiên và giá cả tương đối. Giá tương đối của hàng hóa nông nghiệp tăng hoặc cung đất tăng, cả hai đều làm dịch chuyển đường cong w lên phía trên: với K, cả hai yếu tố này đều làm tăng cầu lao động trong nông nghiệp và dịch vụ. Cân bằng thị trường lao động đòi hỏi phải phân bổ lại lao động khỏi lĩnh vực sản xuất và tiền lương trong lĩnh vực sản xuất phải tăng lên để điều này trở nên khả thi. Kết quả như mong đợi: nguồn tài nguyên thiên nhiên dồi dào hơn, với các yếu tố khác được cung cấp, làm cho đất nước trở nên Thịnh vượng hơn, nếu chúng ta lấy tiền lương thực tế, như chúng ta sẽ làm trong phần tiếp theo, làm chỉ số chung về mức sống.

Tuy nhiên, các nguồn vốn nhân tố khác sẽ không cố định, ít nhất là nguồn vốn vốn thay đổi theo thời gian và trong trạng thái cân bằng dài hạn sẽ được xác định nội sinh tại giao điểm của lịch trình w và w*. Giả sử lực lượng lao động cố định và không có Tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh, điều kiện trạng thái ổn định đơn giản là sự bằng nhau giữa tỷ lệ tích lũy vốn (I/K) và tỷ lệ khấu hao vốn tư bản ( S ) : I/K = S. Giả sử tỷ lệ tích lũy vốn là một hàm tăng dần của Tỷ suất lợi nhuận trong sản xuất. Vì, với tiền lương, Tỷ suất lợi nhuận là một hàm tăng dần của vốn cổ phần trong Sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần theo quy mô, lịch trình w* dốc lên như được mô tả trong Hình 15.2.²¹⁰

Bây giờ hãy xem xét các tác động của nguồn cung đất dồi dào hơn. Điều này, như chúng ta đã thấy, làm dịch chuyển đường cong w lên phía trên do nhu cầu lao động trong khu vực A cao hơn và nhu cầu cao hơn đối với các mặt hàng phi thương mại do việc chi trả tiền thuê đất. Hiệu ứng thứ hai này là hiệu ứng chi tiêu trong Corden (1984). Đây là một khía cạnh mới lạ do Sự hiện diện của hàng hóa phi thương mại mang lại, ngụ ý rằng đường cong w sẽ dịch chuyển lên phía trên ngay cả khi khu vực sử dụng nhiều tài nguyên không sử dụng lao động trực tiếp. Việc chi tiêu cho tiền thuê cao hơn dẫn đến Giá tương đối cao hơn của hàng hóa phi thương mại và do đó, dẫn đến tỷ giá hối đoái thực tăng thêm. ²¹¹Ở mức dự trữ vốn ban đầu trong sản xuất, trạng thái cân bằng của thị trường lao động đòi hỏi phải tái phân bổ lao động ra khỏi sản xuất và chuyển sang dịch vụ. Nếu, ngoài nhu cầu của khu vực A, hàng hóa phi thương mại được sử dụng làm Đầu vào cho sản xuất với

Hình 15.2 Các tác động phi công nghiệp hóa của nguồn tài nguyên thiên nhiên phong phú hơn . Nhu cầu tương đối ít co giãn, tất nhiên, các tác động bất lợi đối với sản lượng sản xuất và việc làm sẽ mạnh hơn. Khả năng sinh lời bị siết chặt trong sản xuất chế tạo làm chậm quá trình tích lũy vốn và dẫn đến trạng thái cân bằng dài hạn với khu vực sản xuất nhỏ hơn và khu vực tài nguyên thiên nhiên và dịch vụ lớn hơn. Do tác động tiêu cực của phi công nghiệp hóa đối với năng suất, tiền lương thực tế ở trạng thái cân bằng dài hạn mới thấp hơn so với ban đầu (xem Hình 15.2).

Điều quan trọng cần chỉ ra là sự bùng nổ tài nguyên thiên nhiên không nhất thiết phải kéo dài để gây ra những tác động bất lợi cho sự phát triển. Với sự hiện diện của nhiều điểm cân bằng, như chúng ta đã thấy trong Chương 14, sự tăng giá hối đoái thực nhất thời do sự bùng nổ tài nguyên tạm thời có thể làm thay đổi mô hình chuyên môn hóa của một nền kinh tế theo cách không thể đảo ngược và khóa vĩnh viễn nền kinh tế với tư cách là một nhà xuất khẩu hàng hóa. hàng sơ cấp.

Di chuyển vốn liên ngành và phi công nghiệp hóa trực tiếp

Bây giờ hãy xem xét các tác động của sự bùng nổ tài nguyên thiên nhiên với sự di chuyển vốn liên ngành. Chúng tôi bỏ qua những mặt hàng phi thương mại và sửa đổi khía cạnh sản xuất của mô hình để cho phép sử dụng vốn trong lĩnh vực sử dụng nhiều tài nguyên (và bỏ qua, để đơn giản, đầu vào lao động trong lĩnh vực này). Do đó, ngành này là một ngành công nghiệp khai khoáng (E) sử dụng vốn và đất đai (đất khoáng sản, cụ thể cho ngành này) với công nghệ Cobb-Douglas: E = K E b T 1 - b . Sản xuất sản xuất đồng nhất với định nghĩa trước đó , ngoại trừ giả định rằng nó hoạt động theo hiệu suất không đổi theo quy mô. Giả định này sẽ nhấn mạnh rằng các cơ chế liên quan đến việc thu hẹp sản xuất và giảm tiền lương thực tế, trong trường hợp này, không phụ thuộc vào sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng. Công nghệ trong lĩnh vực M do đó được mô tả bởi: M = K M a L 1 - a

Như vậy có hai yếu tố cụ thể : đất đai trong khu vực E và lao động trong khu vực M, với cả hai khu vực hiện đang sử dụng vốn. Nếu không có sự di chuyển vốn liên ngành, tỷ suất lợi nhuận trong hai lĩnh vực này nói chung sẽ khác nhau vì chúng bao gồm các khoản tiền thuê tương ứng với các cổ phiếu vốn nhất định. Với các hàm sản xuất trong hai ngành, tỷ suất lợi nhuận ngắn hạn sẽ sao cho:

r E K E = [b /( 1 - b )] e T       ( 5 )

r M K M = [ a /( 1 - a )] w L       ( 6 )

Mức lương (w) và tiền thuê trên một đơn vị đất đai ( e ) được xác định bởi trạng thái cân bằng trên thị trường lao động và đất đai. Do đó, chúng tôi có:

T = T d = K e [( 1 - b ) p E / e ] 1 / b       ( 7 )

L = L d = K m [( 1 - a )/ w ] 1 / a       ( 8 )

Với tính lưu động của vốn, tiền thuê sẽ có xu hướng biến mất và tỷ suất lợi nhuận trở nên cân bằng. Ở trạng thái cân bằng, lượng vốn đầu tư vào ngành E phải mang lại tỷ suất lợi nhuận bằng với tỷ suất lợi nhuận thu được trong ngành M. Tỷ suất lợi nhuận chung ( r) và thành phần liên quan của vốn cổ phần phải thỏa mãn:

K = K e + K m       ( 9 )

K e = ( P E / r ) 1 - b T       ( 10 )

r = ĩ m ( w )       r M < 0       ( 11 )

trong đó (10), thu được bằng cách loại bỏ e khỏi (5) và (7), thể hiện mối quan hệ giữa vốn và tỷ suất lợi nhuận trong ngành E, và (11) cho thấy tỷ suất lợi nhuận trong sản xuất là một hàm ngược của lương sản phẩm.

Thay (1 1) vào (10) và sử dụng (9) thu được phương trình biểu đồ cân bằng thị trường vốn trong không gian (w, K M ):

K m = K - [bp E/M w )] 1 - b T       ( 12 )

Tỷ lệ tiền lương và lượng vốn đầu tư vào sản xuất có quan hệ ngược chiều với biểu đồ này (xem Hình 15.3). Mức lương cao hơn có nghĩa là tỷ suất lợi nhuận thấp hơn trong ngành sản xuất (lĩnh vực sử dụng lao động). Khôi phục sự bình đẳng giữa hai tỷ suất lợi nhuận đòi hỏi phải phân bổ lại nguồn vốn cho lĩnh vực sử dụng nhiều tài nguyên (làm giảm tỷ suất lợi nhuận ở đó). Để xác định đồng thời mức lương và K M , chúng ta cần đưa quỹ tích cân bằng thị trường lao động vào. Điều này được đưa ra bởi eq. (8), cho thấy mối quan hệ tích cực thông thường giữa tiền lương và vốn cổ phần.

Xem xét tác động của sự bùng nổ tài nguyên bắt đầu từ trạng thái cân bằng ban đầu tại điểm A trong Hình 15.3. Sự bùng nổ tài nguyên là do sự gia tăng T hoặc p E . Trong cả hai trường hợp này, khả năng sinh lời trong ngành E tăng ở mức ban đầu là

Hình 15.3 Căn bệnh Hà Lan với sự di chuyển vốn liên ngành của nguồn vốn (K E ). Trong Hình 15.3, kết quả là một sự dịch chuyển đi xuống trong quỹ tích cân bằng thị trường vốn: đối với mỗi mức lương, vốn di chuyển từ khu vực M sang khu vực E. Do đó, trạng thái cân bằng mới tại B có trữ lượng vốn nhỏ hơn trong sản xuất và mức lương thấp hơn. Corden (1984) gọi sự di chuyển tài nguyên này là phi công nghiệp hóa trực tiếp, bởi vì nó độc lập với sự tăng giá của tỷ giá hối đoái thực. Thật vậy, nếu không có hàng hóa phi thương mại, sẽ không có tác động chi tiêu và không có sự thay đổi về giá của hàng hóa có thể giao dịch so với hàng hóa không thể giao dịch.

Việc giảm tiền lương thực tế từ A xuống B không phải là kết quả của việc giảm năng suất sản xuất theo hiệu suất tăng dần theo quy mô. Sự thu hẹp là do khả năng sinh lời cao hơn của ngành E làm cho nhu cầu lao động giảm sau khi tái phân bổ vốn ra khỏi lĩnh vực thâm dụng lao động. Với nguồn cung lao động cho trước, mức lương cân bằng giảm xuống để làm thông thoáng thị trường lao động.

Dễ dàng nhận thấy rằng, với sự hiện diện của hàng hóa phi thương mại, một sự di chuyển nguồn lực thứ hai sẽ diễn ra để chống lại sự sụt giảm của nhu cầu lao động nhưng lại làm trầm trọng thêm sự thu hẹp của ngành sản xuất. Hiệu ứng chi tiêu sẽ làm tăng giá tương đối của hàng hóa phi thương mại và tiền lương, khiến lợi nhuận giảm trong sản xuất. Sau đó, vốn chuyển từ sản xuất sang lĩnh vực sử dụng nhiều tài nguyên. Đây là phi công nghiệp hóa gián tiếp (xem Corden và Neary, 1982; Corden, 1984). Không giống như quá trình phi công nghiệp hóa trực tiếp, nó là kết quả của sự đánh giá thực sự của tỷ giá hối đoái gây ra bởi hiệu ứng chi tiêu và phụ thuộc vào sức mạnh của nó. Theo Hình 15.3, nó phát sinh từ sự dịch chuyển lên trên của biểu đồ cân bằng thị trường lao động dẫn đến một trạng thái cân bằng mới tại C, có mức lương thực tế cao hơn nhưng trữ lượng vốn trong sản xuất thậm chí còn thấp hơn tại điểm B.

Công nghiệp hóa thay thế nhập khẩu sớm của Mỹ Latinh

Một hàm ý thú vị của các mô hình này là việc giảm xuất khẩu các sản phẩm cơ bản có thể đẩy nhanh quá trình công nghiệp hóa. Khả năng sinh lời của khu vực xuất khẩu sơ cấp giảm và dẫn đến nhu cầu đối với các mặt hàng phi thương mại bị thu hẹp sẽ gây ra sự dịch chuyển tài nguyên và sự mất giá thực tế có thể kích thích tích lũy vốn trong sản xuất. Vì trong mô hình, sản xuất chế tạo là lĩnh vực có thể nhập khẩu, nên việc mở rộng của nó sẽ xuất hiện như một quá trình thay thế nhập khẩu tự phát. Các nhà kinh tế và sử học ở Mỹ Latinh đã ghi nhận các cơ chế này hoạt động trong suốt những năm 1930. Sau đó, sự sụp đổ của giá và khối lượng xuất khẩu sản phẩm sơ cấp đã dẫn đến sự mất giá thực tế nghiêm trọng, thường đi kèm với thuế quan bảo hộ, đã kích hoạt sự khởi đầu của cái gọi là giai đoạn đầu của quá trình thay thế nhập khẩu trong ngành công nghiệp nhẹ ở một số nước Mỹ Latinh.

Chính quá trình thay thế nhập khẩu tự phát này mà Prebisch đã quan sát thấy vào những năm 1930 và khuyến nghị tăng tốc, thông qua các biện pháp bảo hộ, trong thời kỳ hậu chiến. Nghịch lý thay, ngay từ cái nhìn đầu tiên, Prebisch lẽ ra nên hoan nghênh các điều khoản thương mại thấp hơn đối với hàng hóa sơ cấp, vì xu hướng này có lợi hơn là có hại cho công nghiệp hóa ở vùng ngoại vi. Khi suy nghĩ lại , Prebisch khá nhất quán: ông thấy sự sụt giảm tỷ giá thương mại gây ra bởi việc mở rộng nguồn cung các sản phẩm sơ cấp (như Bhagwati, 1985 đã lưu ý). Khi đối mặt với nhu cầu không co giãn đối với hàng hóa sơ cấp, sự mở rộng này đã dẫn đến sự phân bổ sai lệch lợi ích từ thương mại có lợi cho các trung tâm công nghiệp của nền kinh tế thế giới (xem phần 1 trong chương này). Kết luận này hoàn toàn phù hợp với quan điểm cho rằng việc giảm nhu cầu thế giới đối với các sản phẩm cơ bản có thể và sẽ thay đổi mô hình chuyên môn hóa của khu vực ngoại vi theo hướng có lợi cho các hoạt động sản xuất. Đây là điều mà một mức thuế bảo hộ đối với các nhà sản xuất có thể đạt được theo một cách ít gây tổn thương hơn: bằng cách thay đổi các điều khoản thương mại (trong nước) đối với khu vực sử dụng nhiều tài nguyên, nó tạo ra sự mở rộng của khu vực sản xuất.

Bùng nổ xuất khẩu nguyên liệu thô trong thập kỷ qua ở Nam Mỹ

Những năm 2000, đặc biệt là sau năm 2003 và trước cuộc “ Đại suy thoái ” năm 2009, chứng kiến sự phục hồi tăng trưởng của các nền kinh tế vừa và lớn ở Nam Mỹ, dẫn đầu là quá trình mở rộng xuất khẩu nhanh chóng và cải thiện trung hạn trong nền kinh tế. điều khoản thương mại của hàng hóa sơ cấp. Peru, một nước xuất khẩu khoáng sản, dẫn đầu bảng tăng trưởng với mức tăng trưởng đáng kinh ngạc là 20% hàng năm về giá trị xuất khẩu và tốc độ tăng trưởng GDP gần 6% từ năm 2000 đến 2008 trong khi các nền kinh tế Nam Mỹ khác cũng cho thấy mức tăng trưởng xuất khẩu cao, tốc độ tăng trưởng GDP đáng nể và một sự tiến triển thuận lợi của các điều khoản thương mại, đặc biệt là trong trường hợp của Chile đã ghi nhận sự cải thiện rõ rệt về các điều khoản thương mại (xem Ros, 2012). Các quá trình này là một phần của quá trình tăng tốc tăng trưởng ở các khu vực ngoại vi của nền kinh tế thế giới chuyên sản xuất và xuất khẩu hàng hóa sơ cấp gắn liền với sự nổi lên của Trung Quốc, một nền kinh tế khổng lồ và cực kỳ năng động, với tư cách là một trung tâm công nghiệp mới và người mua đáng gờm. sản phẩm nông nghiệp, khoáng sản, đồng và các nguyên liệu thô khác trong nền kinh tế thế giới. Tỷ trọng của Trung Quốc trong tổng kim ngạch xuất khẩu của các nhà xuất khẩu hàng hóa sơ cấp chính ở Nam Mỹ đã tăng mạnh kể từ năm 2000 cho thấy vai trò quan trọng đối với tăng trưởng của Trung Quốc trong việc mở rộng xuất khẩu của Nam Mỹ .²¹²

Trong khi tính năng động của nền kinh tế Trung Quốc và nhu cầu nguyên liệu thô của thế giới cho đến nay đã có những tác động thuận lợi trong ngắn hạn đối với tăng trưởng kinh tế của các nước Nam Mỹ, thì những hệ quả tinh thần phát triển trung và dài hạn của sự bùng nổ xuất khẩu nguyên liệu thô phụ thuộc vào ảnh hưởng đến tỷ giá hối đoái thực và khả năng sinh lời của các ngành hàng hóa thương mại không sử dụng nhiều tài nguyên, đó là liệu căn bệnh Hà Lan có đang phát triển trong khu vực hay không. Cho đến nay, sự bùng nổ xuất khẩu nguyên liệu thô đã đi kèm với sự tăng giá đáng kể của tỷ giá hối đoái thực ở Mỹ Latinh vào khoảng thời gian sau đầu thập kỷ trước, chỉ bị gián đoạn trong thời gian ngắn bởi sự mất giá tạm thời diễn ra vào năm 2008 và đầu năm 2009 khi hậu quả của cuộc khủng hoảng tài chính quốc tế , “ chuyến bay đến chất lượng ” và sự gia tăng rủi ro lan rộng ở các thị trường mới nổi. Trong một nhóm sáu nhà xuất khẩu chính ở Nam Mỹ (Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Peru và Uruguay), tỷ giá hối đoái thực trong năm 2010, ngoại trừ Argentina, bằng hoặc thấp hơn mức tối thiểu của những năm 1990 và thấp hơn nhiều (bao gồm cả Argentina) mức trung bình của 2002 - 8 (xem Frenkel và Rapetti, 2012). Đây là lý do tại sao sự bùng nổ xuất khẩu sơ cấp đã dẫn đến sự suy giảm khả năng sinh lời của ngành công nghiệp: ở đại đa số sáu quốc gia Nam Mỹ, đơn giá lao động tính bằng đô la có xu hướng tăng sau năm 2002 - 3 một cách đáng kể và bền vững. cách gợi ý rằng, ít nhất là đối với các ngành hàng hóa thương mại thâm dụng lao động, có một vấn đề quan trọng về khả năng cạnh tranh và khả năng sinh lời. Kết quả là một quá trình phi công nghiệp hóa tổng quát khi việc mở rộng các ngành sử dụng nhiều tài nguyên thiên nhiên dường như đã gây ra hiệu ứng căn bệnh Hà Lan. Như thể hiện trong Bảng 15.1, các quốc gia duy nhất không bị giảm mạnh tỷ trọng công nghiệp chế tạo trong GDP hầu hết là các nước ở Bắc Mỹ Latinh vốn là nhà xuất khẩu hàng chế tạo với thị trường Hoa Kỳ là điểm đến chính.

Bảng 15.1 Các nước Mỹ Latinh: Tỷ trọng công nghiệp chế tạo trong GDP (%), 1990 - 2010 a

Quốc gia

1990

2010 b

Thay đổi

U-ru-goay

28

15

- 13

Brazil

27,4c _

15,8

- 11.6

chi-lê

19.6

11,5

- 8.1

Ác-hen-ti-na

26,8

20,5

- 6.3

cô-lôm-bi-a

20.6

15.1

- 5,5

Cô-xta Ri-ca

22,6

17,4

- 5.2

Bôlivia

18,5

13,9

- 4.6

Paraguay

16,8

12.2

- 4.6

Pa-na-ma

9,7

6.1

- 3.6

Mexico

20.8

18.1

- 2,7

El Salvador

22.1

20.6

- 1,5

Pêru

17,8

16.6

- 1.2

Venezuela

14,9

14.7

- 0,2

Cuba

7,7

9,6

1.9

Honduras

16.3

18.4

2.1

Cộng hòa Dominica

18

24.1

6.1

a Giá trị gia tăng sản xuất tính theo tỷ lệ phần trăm của tổng giá trị gia tăng tính theo chi phí nhân tố. b 2010 hoặc năm cuối cùng có sẵn.

c Trung bình năm 1989 và 1991. Nguồn: World Development Indicators.

Luận điểm Staples, Tính di động của các yếu tố và các tác động ngoại tác tích cực bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên

Các mô hình được thảo luận cho đến nay không phù hợp lắm với kinh nghiệm của một số quốc gia giàu tài nguyên đã đạt được mức độ công nghiệp hóa cao. Luận điểm về mặt hàng chủ lực, ban đầu được phát triển bởi các nhà sử học kinh tế Canada, thường được trích dẫn để đưa ra quan điểm rằng nguồn tài nguyên thiên nhiên dồi dào và tốc độ tăng trưởng xuất khẩu chính nhanh chóng không nhất thiết phải cản trở quá trình mở rộng công nghiệp. ²¹³Một quan sát bổ sung là sự thiếu hụt trầm trọng các nguồn tài nguyên thiên nhiên có thể làm chậm quá trình phát triển thử nghiệm ngành công nghiệp ở một số quốc gia nghèo tài nguyên.

Di chuyển lao động và “các khu vực định cư gần đây”

Kết quả của các mô hình trước đó trong chương này có gì khác biệt nếu chúng ta cho phép nhập khẩu các yếu tố khan hiếm? Hãy xem xét một nền kinh tế mở nhỏ với hai lĩnh vực hàng hóa có thể giao dịch được: nông nghiệp, sử dụng đất (T) và lao động với hiệu suất không đổi theo quy mô và sản xuất, sử dụng vốn (K)

và lao động theo hiệu suất tăng dần theo quy mô (liên quan đến các yếu tố bên ngoài công nghệ). Các phương trình cho các dòng w và w* được cho bởi:

w = W ( K , T ; P A ; L )       W 1 ; W 2 ; V 3 > 0 ; W 4 < 0

w* = W* ( K ; S m / S )       W* 1 ; v* 2 > 0

trong đó s M là xu hướng tiết kiệm từ lợi nhuận và xu hướng tiết kiệm từ tiền thuê nhàS iS Set, đối với Simplicity, bằng không.

Giả sử tốc độ di cư (L), nguồn duy nhất của tăng trưởng lực lượng lao động, là một hàm tăng của tỷ lệ giữa tiền lương thị trường trong nước (w) và tiền lương ở nước ngoài được điều chỉnh theo chi phí di cư (w s ) :

L = f ( w / w s )       f > 0       f ( 1 )= 0

Chúng tôi cũng giả định rằng tiền lương ở nước ngoài và/hoặc chi phí di cư có xu hướng tăng lên khi số lượng người di cư làm tăng quy mô lực lượng lao động (L). Điều này làm cho giá cung lao động (w s ) là một hàm tăng của L:

ws _ = ws ( L )       ws ' > 0       ( 13 ) _ _

với w s ' = 0 là trường hợp đặc biệt, với mức lương nước ngoài không đổi và chi phí di cư, quốc gia phải đối mặt với nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn từ nước ngoài. Xét nghiệm của mô hình trong không gian (L, K). Biểu đồ vốn cố định cố định (K = 0) cho thấy các kết hợp (L, K) mà tiền lương thị trường bằng với tiền lương yêu cầu. Đặt w = w*, ta có:

w ( K ; T ; p A ; L )= w* ( K ; S m / s )       (14 )

Độ dốc của biểu đồ này là dương, nếu có suất sinh lợi giảm dần trên vốn. Thật vậy, trong không gian (w, K), lực lượng lao động lớn hơn làm dịch chuyển đường cong w xuống phía dưới, khi mức lương thị trường giảm đối với mỗi mức dự trữ vốn nhất định. Giao điểm mới với đường cong w* sẽ có trữ lượng vốn cao hơn nếu đường w* phẳng hơn đường cong w. Đây sẽ là trường hợp trừ khi ngoại tác công nghệ tạo ra lợi nhuận ngày càng tăng trên vốn. Dọc theo biểu đồ , tiền lương tăng theo K vì w* là một hàm dương của trữ lượng vốn, với sự hiện diện của lợi nhuận ngày càng tăng (điều này giải thích cho tác động tích cực của K đối với w*). ²¹⁴Ở trên quỹ tích, với tỷ lệ lao động trên vốn tương đối cao, mức lương thị trường thấp hơn mức lương yêu cầu và trữ lượng vốn đang tăng lên. Điều ngược lại xảy ra bên dưới locus.

Biểu đồ lực lượng lao động cố định (L = 0) cho thấy các kết hợp (L, K) mà tiền lương thị trường bằng với giá cung của lao động. Đặt w s trong (13) bằng w, và do đó L = 0, ta có:

w ( K ; T ; P a ; L ) = w s ( L )       (15 )

Độ dốc của biểu đồ này rõ ràng là dương: trữ lượng vốn cao hơn làm tăng tiền lương thị trường (ở mỗi cấp của lực lượng lao động) và điều này đòi hỏi phải tăng lực lượng lao động, thông qua di cư, để đưa w và w trở lại bình đẳng. Đáp ứng cung lao động càng nhỏ (xác định bởi (13)) thì quỹ tích càng nhỏ ²¹⁵. Ở trên quỹ tích có tỷ lệ lao động trên vốn tương đối cao, tiền lương thị trường thấp hơn giá cung của lao động và lực lượng lao động đang giảm. Điều ngược lại xảy ra bên dưới locus.

Hai lịch trình chia không gian (L, K) thành 4 vùng. Tại giao điểm của hai lịch trình, nền kinh tế ở trạng thái cân bằng dài hạn mà không có sự di cư hay tích lũy tư bản nào diễn ra. Ngoài trạng thái ổn định này, các điều chỉnh động diễn ra trong nguồn vốn và lực lượng lao động. Những điều chỉnh này , như được chỉ ra trong Hình 15.4, được xác định bởi khu vực mà nền kinh tế đang hoạt động.

Đầu tiên , chúng tôi tập trung vào trường hợp ổn định, trong đó, do độ co giãn của cung lao động vừa phải, biểu đồ K = 0 dốc hơn biểu đồ L = 0. Để minh họa sự điều chỉnh động đối với trạng thái dừng, hãy xem xét một nền kinh tế tại điểm A với trữ lượng vốn ban đầu thấp và không có sự di cư nào diễn ra. Do đó, nền kinh tế đang ở trong khu vực tăng trưởng cao (vì tiền lương thực tế và vốn lưu động thấp hơn giá trị trạng thái ổn định của chúng). Vốn cổ phần mở rộng theo thời gian. Trong trường hợp không có sự dịch chuyển lao động quốc tế và do đó không có sự di cư, con đường điều chỉnh sẽ dọc theo đường nằm ngang qua A, cho đến khi nền kinh tế đạt đến điểm B trên biểu đồ w = w*. Với sự dịch chuyển của lao động, việc điều chỉnh sẽ diễn ra theo một lộ trình với lực lượng lao động ngày càng tăng, cho đến khi đạt đến điểm C. Tại C, trữ lượng vốn và tiền lương thực tế đều cao hơn tại B (vì biểu đồ w* = w có độ dốc dương và w* tăng dọc theo quỹ tích này). Do đó, dịch chuyển lao động quốc tế cho phép nền kinh tế đạt đến trạng thái ổn định với khu vực sản xuất lớn hơn và tiền lương thực tế cao hơn.

Những tác động của sự phong phú hơn của tài nguyên thiên nhiên là gì? So sánh hai nền kinh tế giống hệt nhau ở các khía cạnh khác, biểu đồ K = 0 của nền kinh tế giàu đất đai sẽ nằm bên trái biểu đồ của quốc gia nghèo tài nguyên (xem Hình 15.5): ở mỗi mức lực lượng lao động, sự phong phú về đất đai giảm giá trị trạng thái dừng của vốn cố định. Cùng với sự di chuyển của lao động, sự phong phú hơn về đất đai cũng làm dịch chuyển đường L = 0 lên trên: ở mỗi mức dự trữ vốn, nó làm tăng tiền lương thị trường và cùng với sự di cư, nó cũng làm tăng quy mô của lực lượng lao động. Rõ ràng, phản ứng của cung lao động là yếu tố quyết định chính của sự thay đổi trong lịch trình L = 0. Với mức độ dịch chuyển lao động đủ cao và độ co giãn của nguồn cung lao động tương ứng cao, giờ đây hoàn toàn có thể xảy ra

Hình 15.4 Động lực tích lũy vốn và di cư trong điều kiện dịch chuyển lao động quốc tế

Hình 15.5 Ảnh hưởng của tài nguyên thiên nhiên với dịch chuyển lao động quốc tế

sự phong phú của đất đai làm tăng giá trị trạng thái dừng của vốn dự trữ và do đó làm tăng tiền lương thực tế.

Kết quả này phụ thuộc vào sự tác động lẫn nhau giữa di cư và tăng lợi nhuận trong sản xuất. Sự dịch chuyển của lao động là cần thiết, vì nếu không thì trạng thái cân bằng dài hạn mới không thể có lực lượng lao động lớn hơn, và nền kinh tế sẽ vẫn bị mắc kẹt trong trạng thái dừng với một lượng vốn nhỏ và tiền lương thực tế tương đối thấp. ²¹⁶Sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần là rất quan trọng, vì trong điều kiện lợi nhuận không đổi w* (và do đó, giá trị trạng thái ổn định của tiền lương) không phụ thuộc vào trữ lượng vốn.

Lưu động vốn quốc tế cũng tạo ra sự khác biệt. Findlay và Lundahl (1994) trình bày mô hình Ricardo-Viner trong đó cần có vốn để thúc đẩy biên giới đất liền. Ở đó, điều kiện tỷ suất lợi nhuận trên vốn cần thiết để mở rộng diện tích đất canh tác bằng với tỷ suất lợi nhuận trong sản xuất quyết định nội sinh biên độ canh tác. Mô hình này đưa ra khả năng thú vị là việc giảm lãi suất quốc tế hoặc tăng khả năng luân chuyển vốn (với điều kiện là tỷ suất lợi nhuận trong nước ban đầu cao hơn nước ngoài) sẽ đồng thời mở rộng biên giới đất liền, tăng sản lượng sản xuất và nâng cao cường độ vốn của sản xuất . Mặc dù câu chuyện không nói về tác động của sự bùng nổ tài nguyên, nhưng nó cho thấy khả năng mở rộng kinh tế chung với tiền lương thực tế tăng và tăng vốn trong lĩnh vực công nghiệp có thể diễn ra ngay cả khi không có di cư lao động.

Kinh nghiệm phát triển của quá trình công nghiệp hóa của Canada, Úc và Argentina trước năm 1930 có thể được trích dẫn như những ví dụ về việc nguồn tài nguyên thiên nhiên phong phú đã tạo điều kiện thuận lợi như thế nào để đạt được một khu vực sản xuất lớn với mức lương thực tế cao. Việc mở rộng nhu cầu thế giới đối với các sản phẩm cơ bản và những cải thiện về điều kiện thương mại trong giai đoạn trước năm 1929 đã giúp tăng trưởng kinh tế bằng cách thu hút lượng lớn người nhập cư và vốn và “ khuấy động các nguồn lực đang ngủ yên ” lôi kéo họ vào hoạt động kinh tế để sản xuất hàng xuất khẩu (xem Myint, 1958; Nurkse, 1961). Điều thú vị là trong các ghi chép của các nhà sử học về những trải nghiệm này, tính co giãn của nguồn cung nhân tố, do việc nhập khẩu các nhân tố khan hiếm, được coi là thiết yếu đối với quá trình phát triển (xem Watkins, 1963).

Bẫy phát triển ở các nước khan hiếm tài nguyên

Sự kết hợp giữa tính dịch chuyển lao động và lợi nhuận ngày càng tăng mang lại những khả năng thú vị khác. Như đã lưu ý, độ co giãn cung lao động cao hơn làm cho biểu đồ L = 0 dốc hơn. Tỷ suất sinh lợi theo quy mô càng tăng thì lịch trình K = 0 càng thay đổi. Hình 15.6 (a) minh họa sự kết hợp của thành phố co giãn cung cấp lao động và quy mô trở lại sao cho biểu đồ L = 0 dốc hơn biểu đồ K = 0. Giao điểm của hai lịch trình giờ đây tạo ra điểm cân bằng yên ngựa, như được chỉ ra bởi sự điều chỉnh động của K và L. Một nền kinh tế đang phát triển với nguồn vốn ban đầu nhỏ và không có di cư sẽ nằm trong khu vực tăng trưởng thấp. Khi lượng vốn bây giờ co lại và tiền lương thực tế giảm xuống, di cư sẽ diễn ra với sự có mặt của độ co giãn cung lao động cao. Việc cắt giảm lực lượng lao động ngăn cản việc phục hồi khả năng sinh lợi mà nếu không thì sẽ xảy ra do tiền lương thực tế giảm. Như trong Myrdal (1957), quá trình này mang tính tích lũy, vì lượng vốn tiếp tục co lại khi đối mặt với tỷ suất lợi nhuận thấp . Người đọc sẽ nhận ra tình huống trong đó sự kết hợp của độ co giãn cung lao động cao

Figure 15.6 Development traps in resource-scarce economies

và việc tăng lợi nhuận tạo ra một cái bẫy về lợi nhuận và một vấn đề đẩy lớn. Đường yên ngựa dốc xuống là quỹ tích (L, K) tổ hợp cần đạt được để quá trình tăng trưởng nội sinh cất cánh.

Trường hợp trong Hình 15.6 (a) hàm ý rằng một nền kinh tế ở bên phải đường yên ngựa sẽ tiếp tục tăng trưởng cho đến khi, có lẽ, nó hấp thụ toàn bộ lực lượng lao động của thế giới . Thay vào đó, hãy giả sử rằng trước khi điều này xảy ra, độ co giãn của cung lao động giảm xuống khi quy mô của lực lượng lao động tăng lên. Như thể hiện trong Hình 15.6 (b), lịch trình L = 0 sau đó trở nên ngày càng phẳng hơn ở các mức L cao. Hình dạng này mang lại khả năng xảy ra nhiều điểm cân bằng. Điểm cân bằng K thấp là một điểm yên ngựa, như trong Hình 15.6(a), trong khi giao điểm K cao là một điểm cân bằng ổn định, như trong Hình 15.5.²¹⁷

Bây giờ hãy xem xét những ảnh hưởng của sự sẵn có lớn hơn của các nguồn tài nguyên thiên nhiên. Như trước đây, nguồn cung đất đai lớn hơn làm dịch chuyển cả hai lịch trình lên trên. Cho rằng độ co giãn của cung lao động giảm theo quy mô của lực lượng lao động, sự dịch chuyển trong lịch trình L = 0 lớn hơn ở mức L thấp. Khi đó, có thể là ở trạng thái cân bằng K cao, một sự dịch chuyển tương đối lớn của K = 0 quỹ tích ở mức K cao ngụ ý rằng nền kinh tế nghèo tài nguyên có tiền lương thực tế cao hơn và vốn lưu động ở trạng thái dừng ổn định. Đồng thời, sự phong phú về tài nguyên thiên nhiên có xu hướng làm giảm sự kìm kẹp của cái bẫy phát triển bằng cách dịch chuyển vị trí của con đường yên ngựa xuống phía dưới. Sự dịch chuyển lớn của lịch trình L = 0, ở mức L thấp, có xu hướng làm giảm quy mô đầu tư vốn và lực lượng lao động cần thiết để công nghiệp hóa cất cánh. Như bạn đọc có thể xác minh, các kết quả tương tự cũng áp dụng trong trường hợp mở rộng nhu cầu đối với các sản phẩm chính làm tăng giá tương đối (p A ) của hàng hóa sử dụng nhiều tài nguyên trên thị trường quốc tế. Ví dụ này minh họa cách mở cửa hoặc mở rộng thương mại, nhờ đó các nguồn tài nguyên thiên nhiên nhàn rỗi trước đây tìm được việc làm hiệu quả, có thể là điều kiện tiên quyết để công nghiệp hóa diễn ra với tốc độ nhanh.

Hiệu ứng liên kết và ngoại ứng tiền tệ

Luận điểm về mặt hàng chủ lực, cũng như tài liệu về “ giai đoạn xuất khẩu sơ cấp ” của sự phát triển kinh tế Mỹ Latinh , cũng nhấn mạnh vai trò của các mối liên kết được tạo ra bởi các hoạt động xuất khẩu sơ cấp khác nhau. Điều gì sẽ xảy ra khi các ngành hàng hóa phi thương mại được hưởng lợi từ việc tăng tiền thuê tài nguyên thiên nhiên và chi tiêu của nó hoạt động theo hiệu suất ngày càng tăng theo quy mô - ví dụ như cơ sở hạ tầng giao thông, được kích thích bởi việc mở rộng biên giới nông nghiệp - đồng thời cung lao động co giãn do sự hiện diện của lao động dư thừa trong nền kinh tế hoặc do di cư của người lao động, do đó tác động chi tiêu của sự bùng nổ tài nguyên thiên nhiên ít ảnh hưởng đến tiền lương? Trong những điều kiện này, như chúng ta sẽ thấy bây giờ, giá tương đối của các yếu tố đầu vào phi thương mại (chi phí vận tải trong ví dụ được đề cập) được sử dụng bởi ngành sản xuất sẽ có xu hướng giảm, thay vì tăng, với sự mở rộng của khu vực xuất khẩu chính. Các tác động phát triển của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên sau đó có thể rất khác so với những tác động được nhấn mạnh trong tài liệu về bệnh tật của Hà Lan.

Hãy xem xét một phiên bản nền kinh tế mở của mô hình Rodan-Hirschman ở Chương 8 để đưa ra luận điểm cơ bản. Trong mô hình đó, hai khu vực (S và M) sản xuất ra một hàng hóa cuối cùng duy nhất với các công nghệ khác nhau. Bên cạnh đó, khu vực I, hoạt động với lợi nhuận ngày càng tăng và cạnh tranh không hoàn hảo, sản xuất các đầu vào trung gian được sử dụng để sản xuất hàng hóa thâm dụng vốn (M). Bây giờ, giả sử rằng hàng hóa M thâm dụng vốn và hàng hóa S thâm dụng lao động đều được giao dịch, trong khi các đầu vào trung gian, được sử dụng bởi khu vực M và được sản xuất với lợi nhuận ngày càng tăng, là không thể giao dịch. Lần này, chúng ta không giả định rằng khu vực S và M sản xuất cùng một loại hàng hóa. Tuy nhiên, các điều khoản thương mại giữa hai mặt hàng này được xác định trên thị trường quốc tế và do đó không phụ thuộc vào điều kiện cầu trong nước. Ngoài ra, còn có một ngành sử dụng nhiều tài nguyên, sản xuất hàng hóa thương mại, với công nghệ tương tự như ngành A trong phần 1. Một phần (q) tiền thuê tạo ra trong ngành này được chi cho hàng hóa I. Nhu cầu đối với hàng hóa I do đó có hai thành phần: I M , nhu cầu từ khu vực M phụ thuộc, như trước đây, vào trữ lượng vốn, và I A , nhu cầu từ khu vực A, phụ thuộc vào tiền thuê nông nghiệp và do đó phụ thuộc vào quỹ đất đai:

Tôi = Tôi m + Tôi a = ( 1 - a 1 p P m 1 K + qR / p       ( 16 )

trong đó:       R = R (w, T, p A )R 1 <0,       R 2 ,R 3 >0

Giá của hàng hóa I tăng theo mức lương và là hàm giảm dần của quy mô khu vực I (xem eq. 12 trong Chương 8):

pi = ( 1 + z ) 0       ( 1 + z ) ^ /( ^ - 1 ) 0 = w /( 1 + ^ ) I i p / ( 1 + p)       ( 17 )

trong đó 0 là độ co giãn của cầu theo giá đối với các nhà sản xuất riêng lẻ và là tham số lợi nhuận tăng dần trong quá trình sản xuất hàng hóa I. Tỷ lệ giá-lương là một hàm giảm dần theo quy mô của khu vực I (eq. 17) và nhu cầu đối với hàng hóa I tăng cùng với trữ lượng vốn và giá thuê (eq. 16). Do đó , với mức lương và giá của hàng hóa M, như được xác định trên thị trường quốc tế, giá tương đối của hàng hóa I (p I / p M ) là một hàm giảm dần của K và R:

P i/K = P i ( K ; R ; w / P m )       P i1 ; p i2 < 0 ;       P i3 > 0       ( 18 )

Với các điều kiện sản xuất được giả định trong ngành M (một công nghệ Cobb-Douglas với hai yếu tố I và K), tỷ suất lợi nhuận có thể được biểu thị dưới dạng một hàm chỉ p I /p M và các tham số của hàm sản xuất . Vì tỷ suất lợi nhuận là một hàm giảm dần của giá tương đối p I /p M , nên chúng ta có thể biểu thị nó, sử dụng (18), như sau:

r = r ( K ; R ; w / p M )       Ĩ 1 , r 2 > 0       r 3 < 0

Chừng nào nó còn tồn tại, khu vực S thâm dụng lao động cung cấp nguồn cung lao động hoàn toàn co giãn với mức lương (tính theo hàng hóa M) bằng với giá của hàng hóa S (w = p S ) . Đoạn fl at này của đường cong w, có thể đáng được nhắc lại, không phải do giả định rằng các ngành M và S tạo ra các sản phẩm thay thế hoàn hảo (như trong mô hình nền kinh tế đóng của Chương 8). Thay vào đó, đó là hệ quả của thực tế là cả hai hàng hóa đều được giao dịch ở mức giá quốc tế nhất định và lợi suất lao động không đổi chiếm ưu thế trong ngành S. Do đó, đường cong w của mô hình là một đường nằm ngang với L S > 0. Khi L S = 0, cung lao động không còn co giãn hoàn toàn và đường cong w dốc lên. Không giống như những gì xảy ra trong mô hình ban đầu, nguồn cung lao động không hoàn toàn không co giãn, do sự hiện diện của khu vực A. Sử dụng hàm cầu lao động trong ngành A, có thể chỉ ra độ co giãn của cung lao động đối với ngành I phụ thuộc vào thành phần của lực lượng lao động và công nghệ trong ngành A: d ln L I /d ln w = L A / b L I , trong đó w là tiền lương tính theo hàng hóa M, là tử số, chứ không phải tiền lương sản phẩm trong ngành I. Vì khi K tăng, L A / L I giảm, độ co giãn của cung lao động giảm và đường cong w trở nên dốc hơn. (Để đơn giản, ta vẽ trên Hình 15.7 đoạn dốc lên của đường cong w có độ dốc không đổi).

Bây giờ hãy xem xét lịch trình w*. Tỷ suất lợi nhuận trong ngành M là một hàm số nghịch đảo của tiền lương (w/p M ) và tăng cùng với trữ lượng vốn. Thật vậy, như trong mô hình của Chương 8, sự gia tăng của K làm tăng nhu cầu đối với hàng hóa I và làm giảm chi phí cận biên trong lĩnh vực I. Việc giảm giá tương đối (p I /p M ) (đối với một giá trị nhất định của w/p M ) làm tăng lợi nhuận trong lĩnh vực M. Như vậy, mức lương yêu cầu phù hợp với tốc độ tích lũy tư bản ở trạng thái dừng là một hàm tăng của trữ lượng tư bản. Tính năng mới bây giờ là lợi nhuận

Hình 15.7 Mô hình “ hiệu ứng liên kết ” trong tỷ lệ nền kinh tế mở ở khu vực M cũng tăng lên với nhu cầu cao hơn đối với hàng hóa I do chi tiêu cao hơn từ tiền thuê nông nghiệp. Tỷ suất lợi nhuận (và do đó là tiền lương yêu cầu) là một hàm tăng dần của tiền thuê, vị trí của đường cong w* phụ thuộc vào sự phong phú của đất đai (và vào tỷ lệ tiền thuê, q, được chi cho hàng hóa I). ¹¹

Nhiều trạng thái cân bằng vẫn có thể xảy ra (như trong Phụ lục). Hình 15.7, giống với mô hình kinh tế đóng của Rodan-Hirschman và Lewis-Rosenstein-Rodan của Chương 7 và 8, minh họa trường hợp này.²¹⁸ ²¹⁹Trạng thái cân bằng ổn định ở mức thấp không có khu vực M. Một ngành I nhỏ cùng tồn tại với các ngành A và S, nhưng sản xuất với chi phí cao đến mức đầu tư vào ngành M là không có lợi. Trong trạng thái cân bằng ổn định ở mức cao, không có ngành S: lực lượng lao động của ngành này đã được hấp thụ bởi một khu vực lớn đầu vào trung gian được sản xuất với chi phí thấp cho cả khu vực M và A. Giao điểm K thấp cho thấy, như thường lệ, quy mô của các khoản đầu tư cần thiết để làm cho khu vực M trở nên khả thi.

Bây giờ hãy xem xét tác động của sự phong phú hơn về tài nguyên thiên nhiên. Đường cong w* dịch chuyển lên trên. Điều này có một số hiệu ứng. Đầu tiên, diện tích đất đai dồi dào hơn làm giảm giá trị ngưỡng của trữ lượng vốn cần thiết để vượt qua bẫy phát triển, do việc mở rộng khu vực I dẫn đến giảm chi phí sản xuất trong khu vực M. Thứ hai, đối với một nền kinh tế có trữ lượng vốn lớn hơn giá trị ngưỡng nhưng nằm trong đoạn nằm ngang của đường cong w, việc giảm giá hàng hóa I làm tăng tỷ lệ lợi nhuận và tích lũy trong ngành M. Chi tiêu của nông nghiệp tiền thuê bây giờ có hiệu lực

hoàn toàn ngược lại với căn bệnh Hà Lan! Điều này là như vậy bởi vì hiệu ứng chi tiêu trong trường hợp này tương đương với sự giảm giá thực tế vì nó dẫn đến giảm giá tương đối của hàng hóa I không thể ngoại thương (và do đó làm tăng giá tương đối của hàng hóa có thể ngoại thương, đặc biệt là trong giá tương đối p M /p I ). Thứ ba, tiền lương thực tế ở mức cân bằng cao có xu hướng tăng mặc dù điều này có thể được bù đắp một phần hoặc hoàn toàn bởi sự dịch chuyển lên trên của đường cong w trong đoạn mà nó có độ dốc dương. Sự dịch chuyển đi lên này phản ánh hiệu ứng dịch bệnh Hà Lan truyền thống hơn. Lưu ý rằng sự dịch chuyển lên trên của đường cong w không diễn ra ở các mức dự trữ vốn thấp vì đối với những giá trị này, cung lao động hoàn toàn co giãn.

Tóm lại, với sự hiện diện của các mối liên kết với một ngành cơ sở hạ tầng có lợi nhuận tăng dần theo quy mô, việc mở rộng một ngành sử dụng nhiều tài nguyên thiên nhiên sẽ tạo ra ngoại ứng tiền tệ đối với ngành sản xuất và do đó có thể thúc đẩy công nghiệp hóa. Lưu ý rằng việc tạo ra các ngoại tác bằng tiền này đòi hỏi nguồn cung lao động co giãn. Trong mô hình được trình bày, nguồn cung lao động co giãn này phát sinh từ sự hiện diện của ngành S. Trong các phiên bản khác của luận điểm chính, việc nhập cư của người lao động có thể đóng vai trò quan trọng hơn trong việc tạo ra nguồn cung lao động co giãn.

Bằng chứng thực nghiệm về các hiệu ứng phát triển

tài nguyên thiên nhiên

Bằng chứng thực nghiệm nói gì về những quan điểm khác nhau về vai trò của tài nguyên thiên nhiên trong phát triển? Một quan sát đầu tiên là sự phong phú tài nguyên thiên nhiên với số lượng phù hợp và vào đúng thời điểm có thể biến một nền kinh tế kém phát triển thành một nền kinh tế có thu nhập cao trong một khoảng thời gian ngắn. Một số quốc gia có thu nhập cao nhất trên thế giới có điều kiện là giàu dầu mỏ. Đây là trường hợp của 5 quốc gia trong số 35 quốc gia có GDP bình quân đầu người cao nhất trong bảng Penn World (Qatar, Kuwait, Brunei, United Arab Emirates, và Trinidad and Tobago). Equatorial Guinea, nhờ các mỏ dầu và Botswana, giàu mỏ kim cương, trở thành hai trong số những nền kinh tế phát triển nhanh nhất trong giai đoạn 1970 - 2008.

Quan sát thứ hai là cách đây hơn một trăm năm, sự phong phú về tài nguyên thiên nhiên rõ ràng dường như là một yếu tố tích cực trong việc giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia về thu nhập bình quân đầu người và thậm chí, mặc dù ở mức độ thấp hơn, sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng. Các quốc gia giàu tài nguyên (như Australia, Canada, Hoa Kỳ và Argentina) không chỉ có thu nhập cao hơn mà còn tăng trưởng nhanh hơn hầu hết các quốc gia khan hiếm tài nguyên vốn không hề tăng trưởng vào thời điểm đó. Theo Maddison (1982), bốn quốc gia đó nằm trong số mười hai quốc gia có thu nhập bình quân đầu người cao nhất vào năm 1870, trong đó Úc đứng đầu danh sách (với thu nhập gần 60%).

cao hơn Vương quốc Anh, quốc gia thứ hai trong danh sách). Các quốc gia này đang tăng trưởng với tốc độ tương đối cao, ngoại trừ Úc, như Carlos Diaz-Alejandro (1985) đã từng quan sát, “ giàu có bẩm sinh ” .

Quan sát thứ ba là, khi chúng ta tiến gần hơn đến thế giới ngày nay , ngày càng thâm dụng vốn và công nghệ, tài nguyên thiên nhiên không những không còn đóng vai trò tích cực đáng kể, mà một số nhà phân tích còn lập luận rằng mối quan hệ của chúng với sự khác biệt về thu nhập và tăng trưởng đang dần bị đảo ngược. Có thể tìm thấy bằng chứng thực nghiệm và nghiên cứu điển hình hỗ trợ cho mối quan hệ nghịch đảo giữa sự phong phú tài nguyên thiên nhiên và tăng trưởng, trong số những nghiên cứu khác, trong Gelb (1988), Auty (1990, 2001), và Tornell và Lane (1999). Ví dụ, Auty (2001) quan sát thấy rằng, trong số các nước đang phát triển, thu nhập trung bình của các nước giàu tài nguyên, vào năm 1960, cao hơn 50% so với thu nhập trung bình của các nước nghèo tài nguyên. Một thế hệ sau, thu nhập trung bình của các quốc gia nghèo tài nguyên lớn hơn thu nhập trung bình của các quốc gia giàu tài nguyên, một số quốc gia đã phải chịu đựng trong thời kỳ suy thoái tăng trưởng thực sự. Các bài báo có giá trị của Sachs và Warner (1995, 2001) điều tra trên nhiều quốc gia trong giai đoạn 1970 - 1990 về cơ chế kinh tế và phi kinh tế mà qua đó sự phong phú tài nguyên thiên nhiên ảnh hưởng đến tăng trưởng, khẳng định mối quan hệ ngược chiều giữa tăng trưởng và tỷ lệ xuất khẩu chính trên GDP nhưng tìm thấy bằng chứng yếu về mối liên hệ giữa sự phong phú tài nguyên thiên nhiên và tăng trưởng hoạt động thông qua sự kém hiệu quả của bộ máy quan liêu và tham nhũng. ²²⁰Đặc biệt, Sachs và Warner (2001) chỉ ra rằng các nền kinh tế sử dụng nhiều tài nguyên thiên nhiên có xu hướng có mức giá cao hơn (kiểm soát mức thu nhập tương đối) và việc định giá quá cao tương đối đồng tiền của họ (hoặc giá tương đối cao hơn của các mặt hàng phi thương mại) có tác động tác động tiêu cực đến đóng góp của tăng trưởng xuất khẩu hàng công nghiệp chế tạo vào tăng trưởng GDP (do tỷ trọng xuất khẩu hàng công nghiệp chế tạo chiếm tỷ trọng nhỏ hoặc do xuất khẩu hàng công nghiệp chế biến chế tạo tăng trưởng chậm). Nói cách khác, cơ chế được Sachs và Warner xác định là cái mà trong tài liệu về bệnh tật của Hà Lan được gọi là “ phi công nghiệp hóa gián tiếp ” được tạo ra bởi nguồn tài nguyên thiên nhiên phong phú.

Trong những đóng góp quan trọng và nổi bật , Lederman y Maloney (đặc biệt xem 2007 và 2008) đã xem xét và phê bình cẩn thận các tài liệu trước đó. Đặc biệt, Lederman và Maloney đưa ra nhiều lời chỉ trích đối với những phát hiện của Sachs và Warner . Đầu tiên, họ lập luận rằng tác động tiêu cực của xuất khẩu tài nguyên thiên nhiên đối với tăng trưởng chỉ đúng trong các giai đoạn bao gồm các năm từ 1950 đến 1989, và rằng biến này có tác động tích cực đến tăng trưởng (mặc dù không có ý nghĩa thống kê) trong các năm 1820 - 1970 và 1913 - 50 (xem Lederman và Maloney, 2002). Điều này, tình cờ, khá phù hợp với quan sát thứ hai và thứ ba của chúng tôi ở phần đầu của phần này. Thứ hai, chúng chỉ ra rằng tác động tiêu cực của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên đối với tăng trưởng rất nhạy cảm với việc sử dụng xuất khẩu ròng tài nguyên thiên nhiên (thay vì tổng xuất khẩu tài nguyên thiên nhiên) làm chỉ báo về sự phong phú tài nguyên thiên nhiên và bao gồm hoặc loại trừ hai quốc gia (Singapore và Trinidad và Tobago). Thứ ba, các tác động tiêu cực của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên biến mất khi chúng đưa vào phương trình hồi quy chỉ số Her findahl về mức độ tập trung xuất khẩu, gợi ý rằng “ lời nguyền ” là do sự tập trung hơn là tài nguyên (hoặc có lẽ chính xác hơn là -gọi là “ lời nguyền tài nguyên ” chỉ vận hành khi cơ cấu xuất khẩu tập trung cao độ vào một số ít sản phẩm thâm dụng tài nguyên). Thứ tư, khi họ kiểm soát các hiệu ứng cố định trong bối cảnh bảng điều khiển, hiệu ứng tiêu cực biến mất cho thấy rằng các kết quả của Sachs và Warner được thúc đẩy bởi mối tương quan giữa thước đo về sự phong phú tài nguyên thiên nhiên của họ với các đặc điểm của quốc gia không được quan sát.

Kết luận chung của Lederman và Maloney là tài nguyên thiên nhiên là tài sản để phát triển đòi hỏi phải có các chính sách phù hợp và nguồn vốn vật chất và con người đầy đủ. Theo họ, bằng chứng cho thấy điều này là có thể được cung cấp bởi lịch sử kinh tế của các quốc gia giàu tài nguyên thiên nhiên đã thành công trong phát triển (chẳng hạn như Na Uy và, trong bối cảnh Mỹ Latinh, Chile). Tất cả những điều này, tình cờ, khá phù hợp với luận điểm cơ bản. Các bài báo gần đây khác ủng hộ quan điểm này bao gồm Bravo-Ortega và De Gregorio (2007), sử dụng thuật ngữ vốn con người tương tác trong phương trình hồi quy liên quan đến tăng trưởng với mức độ sử dụng tài nguyên thiên nhiên, thấy rằng khi nguồn vốn con người tăng lên, tác động biên của trữ lượng tài nguyên thiên nhiên đối với tăng trưởng thu nhập tăng lên và trở nên dương. Gần đây hơn, Pineda và Rodríguez (2011) tìm thấy bằng chứng cho thấy những thay đổi trong chỉ số phát triển con người từ năm 1970 đến năm 2005 có mối tương quan tích cực, ở một số quốc gia Mỹ Latinh, với sự phong phú của tài nguyên thiên nhiên.

Tóm lại, sau những lời chỉ trích của Lederman và Maloney, không còn có sự đồng thuận hoặc gần như đồng thuận trong bằng chứng kinh tế lượng xuyên quốc gia về tác động của sự phong phú tài nguyên thiên nhiên. Tuy nhiên, trong khi Lederman và Maloney có thể đã thuyết phục chúng ta rằng kết quả thay đổi tùy thuộc vào mẫu và các đại diện thực nghiệm được sử dụng để biểu thị các nguồn tài nguyên tương đối, thì những phát hiện của họ không loại trừ sự tồn tại của các cơ chế, chẳng hạn như công nghiệp hóa gián tiếp, có trong tài liệu về căn bệnh Hà Lan và đã được xác định trong nghiên cứu thực nghiệm của Sachs và Warner. Những phát hiện này về tác động phi công nghiệp hóa của căn bệnh Hà Lan hoàn toàn phù hợp với bằng chứng áp đảo về tác động tiêu cực của việc tăng giá đồng tiền đối với tăng trưởng được xem xét trong Chương 11. Hơn nữa, thách thức của Lederman và Maloney đối với tài liệu thực nghiệm trước đây không ngụ ý rằng tài nguyên thiên nhiên không thể có tác động phát triển tiêu cực. Bằng chứng dường như cho thấy rằng những tác động này tồn tại nhưng có tính điều kiện cao - nghĩa là có những điều kiện mà tài nguyên thiên nhiên có thể thúc đẩy tăng trưởng và những điều kiện theo đó chúng sẽ kìm hãm tăng trưởng. Ở đây có một điểm tương đồng với các tài liệu về thương mại và phát triển, như đã thảo luận trong Chương 14, gợi ý rằng tác động của mở cửa thương mại phụ thuộc vào mô hình chuyên môn hóa. Một điểm tương đồng khác với tài liệu này là không chắc rằng các phương pháp hồi quy tăng trưởng truyền thống có thể tiến lên trong việc giải quyết “ lời nguyền có điều kiện ” này của tài nguyên thiên nhiên.

Ruột thừa. Tồn tại trạng thái cân bằng trong mô hình tác động liên kết

Xem xét việc xác định độ dốc của đường cong w* trong mô hình hiệu ứng liên kết. Dọc theo lịch trình w*, tỷ suất lợi nhuận không đổi và điều này đòi hỏi giá tương đối p I / p M cũng không đổi. Sử dụng phương trình (17), chúng ta có thể biểu thị sự thay đổi tương ứng trong pI như sau:

dln p tôi = dln w - [ft/( 1 + ^ )] dln I       ( A . 1 )

trong đó dln I có thể được biểu diễn dưới dạng: dln I = [1/(1 + I M /I A )] dln (I A /I M ) + dln I M .

Sử dụng các hàm cầu I A và I M trong (16), cùng với (A.1), và đặt dln pI = 0, chúng ta có thể giải hệ số góc của biểu đồ w*: dln w*/dln K = ^ / (1 + (1 + b I A / I M ). Độ dốc của đường cong w* phụ thuộc vào tham số lợi nhuận tăng dần trong ngành I, độ co giãn sản lượng của đất đai trong hàm sản xuất nông nghiệp và thành phần cầu đối với hàng hóa I . Vì thành phần này phụ thuộc vào mức trữ lượng vốn (và nói chung là vào vốn đất đai), nên độ dốc không phải là hằng số trong không gian (ln w, ln K). Khi K tăng, I A / I M giảm (do khu vực I sản xuất ngày càng nhiều cho khu vực M) và đường cong trở nên dốc hơn. Ở mức K cao, khi I A / I M có xu hướng bằng 0, độ dốc có xu hướng về một giá trị không đổi, ^ /(1 + ^ ), giống như trong mô hình của Chương 8. Khi K có xu hướng bằng 0 (và ngành I sản xuất riêng cho ngành A), hệ số góc tiến về 0, đây cũng là hệ số góc của đường cong w ở các mức thấp của K.

Thật thú vị, bây giờ chúng ta có ba trường hợp thay vì hai trường hợp trong mô hình của Chương 8. Ngoài trường hợp (a), khi hai lịch trình không giao nhau và (b), khi các lịch trình giao nhau hai lần, giờ đây có thể xảy ra một nút giao thông cao cấp duy nhất tồn tại. Trường hợp thứ ba này phát sinh ở đây bởi vì, không giống như mô hình ban đầu trong Chương 8, nhu cầu đối với hàng hóa I không chỉ được xác định bởi ngành M. Ngay cả khi không có ngành M (K = 0) và hàng hóa I được sản xuất với chi phí cao, vẫn có là nhu cầu đối với chúng từ khu vực A (tất nhiên, điều này phụ thuộc vào giả định của chúng tôi rằng một phần tiền thuê nhất định được chi cho hàng hóa I bất kể giá của chúng cao như thế nào). Sau đó, luôn luôn có thể, với một mức lương đủ thấp, hoặc một khu vực M đủ năng suất, để bắt đầu sản xuất M ở các mức thấp của K và tránh giao điểm ở mức thấp với đường cong w.

16

Bẫy bất bình đẳng và thu nhập trung bình

Trong các chương trước, chúng ta đã lập luận rằng kinh tế học phát triển cổ điển có nhiều đóng góp để giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia về mức thu nhập và tốc độ tăng trưởng. Điều này đặc biệt đúng khi khuôn khổ phân tích này được mở rộng để tính đến vai trò của việc tiếp thu kỹ năng và mô hình chuyên môn hóa thương mại. Tuy nhiên, có một khía cạnh của kinh nghiệm phát triển thời hậu chiến vẫn còn khó nắm bắt: những thất bại kinh tế mà các nước thu nhập trung bình phải gánh chịu theo thời gian. Những thất bại này không thể quy cho các nền kinh tế rơi vào bẫy phát triển cổ điển. Theo các mô hình phát triển đã được thảo luận cho đến nay, các nền kinh tế nên ghi nhận tốc độ tăng trưởng nhanh hơn là giảm tốc ở các mức thu nhập trung bình đó. Sự tăng tốc tăng trưởng này là kết quả của sự tương tác tốt giữa nguồn cung lao động co giãn và sự mở rộng của các hoạt động mang lại lợi nhuận ngày càng tăng, chính xác là ở mức thu nhập trung bình tạo ra tốc độ tăng trưởng tối đa.

Chương này tìm hiểu mối liên hệ giữa phân phối thu nhập và tăng trưởng với mục đích giải thích những thất bại kinh tế và tăng trưởng chậm lại phải chịu ở mức thu nhập thấp và trung bình. Đầu tiên chúng ta xem xét một số đặc điểm nổi bật của phân phối thu nhập ở các nước phát triển và đang phát triển. Sau đó, chúng tôi xem xét các giả thuyết thay thế về mối quan hệ giữa phân phối thu nhập và tốc độ tăng trưởng thu nhập, bao gồm các tài liệu gần đây về mối liên hệ ngược lại giữa bất bình đẳng và tăng trưởng, tập trung vào các kênh cụ thể mà qua đó bất bình đẳng có thể gây hại cho tăng trưởng . Sau đó, chúng tôi tập hợp các nguồn tài liệu khác nhau để chỉ ra cách mà sự hội nhập này có thể giúp giải thích sự xuất hiện của “ bẫy bất bình đẳng ” ở mức thu nhập thấp và trung bình.

Phân phối thu nhập ở các nước đang phát triển và đang phát triển

Nhìn chung, xã hội của các nước đang phát triển bất bình đẳng hơn so với các nước phát triển. Kravis (1960) và Kuznets (1963) ban đầu

Bảng 16.1 Mức thu nhập và bất bình đẳng năm 2010 (hoặc năm gần nhất có sẵn)

Gini trung bình

Nhóm 1

nhóm 2

nhóm 3

nhóm 4

Nhóm 5

Tất cả các nước

Bình quân mỗi nhóm thu nhập

31.9 (17)

41.4 (17)

47.2 (17)

43.0 (18)

42.6 (18)

41.3 (87)

Châu Âu

28.0 (12)

34.3 (3)

29.3 (15)

Đông và Nam Á

50.1 (2)

36.6 (3)

40 (1)

36.6 (5)

32.5 (2)

38.3 (13)

Bắc Phi và Trung. Phía đông

38.8 (3)

35.9 (4)

40.9 (1)

37.6 (8)

châu đại dương

29.4 (1)

33.5 (1)

31.5 (2)

Châu Phi cận Sahara

53.9 (1)

54.7 (3)

43.0 (8)

43.9 (16)

45.1 (28)

Bắc và Nam Mỹ

38.3 (2)

48.0 (6)

50.5 (9)

51.6 (4)

48.8 (21)

Giá trị Gini dưới dạng phần trăm.

Số quốc gia trong ngoặc đơn.

Nguồn: Cơ sở dữ liệu về bất bình đẳng WIDER và Ngân hàng Thế giới, Các chỉ số Phát triển Thế giới, 2012. Xem phụ lục của Chương 1.

đã chứng minh bằng thực nghiệm sự bất bình đẳng lớn hơn được tìm thấy ở các nước đang phát triển. Bảng 16.1 trình bày dữ liệu của 87 quốc gia vào khoảng năm 2010, được tổng hợp thành năm mức thu nhập được xem xét trong Chương 1, và cho thấy hệ số Gini trung bình của các quốc gia có thu nhập trung bình và thấp cao hơn một cách có hệ thống so với hệ số Gini của các nền kinh tế có thu nhập cao.

Theo nghĩa đơn thuần là tính toán, tình trạng bất bình đẳng cao hơn ở các nước nghèo và thu nhập trung bình đóng một vai trò nhỏ trong việc giải thích tại sao phần lớn dân số của họ lại nghèo hơn so với dân số của họ ở các nước giàu. Nếu sự phân phối thu nhập của họ ít bất bình đẳng hơn và tương tự như ở các nước phát triển, thì sự khác biệt lớn về thu nhập bình quân đầu người giữa hai nhóm nước này sẽ ngụ ý rằng phần lớn dân số ở nhiều, nếu không muốn nói là hầu hết, các nước đang phát triển vẫn sẽ sống ở đó. nghèo. Tuy nhiên, ở một mức độ sâu xa hơn, liệu có mối liên hệ nào giữa hai đặc điểm đó, sự bất bình đẳng cao hơn ở các nước nghèo và mức độ phát triển kinh tế thấp hơn của họ? Tại sao chúng ta lại gắn tình trạng kém phát triển với sự cùng tồn tại của hai cực giàu nghèo? Có phải các nước kém phát triển nghèo hơn có lẽ vì họ bất bình đẳng hơn? Hay họ bất bình đẳng hơn vì họ kém phát triển hơn? Bây giờ tôi chuyển sang xem xét các giả thuyết thay thế về mối quan hệ giữa phân phối thu nhập và tốc độ tăng trưởng kinh tế và bằng chứng thực nghiệm về các mối liên hệ khả thi khác nhau.

Ảnh hưởng của bất bình đẳng đối với tăng trưởng: Lập luận lý thuyết

Sự đánh đổi Smithian

Quan điểm về mối quan hệ giữa bất bình đẳng và tăng trưởng đã bị chi phối trong một thời gian dài bởi mối quan hệ giữa phân phối thu nhập và tăng trưởng do các nhà kinh tế chính trị cổ điển, đặc biệt là Adam Smith và David Ricardo, đưa ra. Trong tầm nhìn của họ về phát triển kinh tế, tăng trưởng về cơ bản là kết quả của tích lũy vốn vật chất. Đổi lại, nguồn tiết kiệm và đầu tư chính trong nền kinh tế là tái đầu tư lợi nhuận của các doanh nghiệp. Theo quan điểm này, tiền thuê của chủ nhà có xu hướng được chi cho tiêu dùng sang trọng hơn là đầu tư vào việc mở rộng nguồn vốn trong khi tiền lương của người lao động được giữ ở mức thấp theo cơ chế Malthusian và chỉ đủ để cung cấp cho mức tiêu dùng sinh hoạt của người lao động. .

Tất cả điều này dẫn đến những kết luận rõ ràng về mối quan hệ giữa phân phối thu nhập và tăng trưởng: tỷ lệ lợi nhuận trong tổng thu nhập càng cao thì tỷ lệ đầu tư càng cao và tốc độ tăng trưởng càng nhanh. Trong phạm vi mà lợi nhuận tích lũy chủ yếu cho các nhóm có thu nhập cao (vốn được phân phối không đồng đều ), do đó, có sự đánh đổi rõ ràng giữa bình đẳng thu nhập và tăng trưởng. Bình đẳng thu nhập nhiều hơn, bất bình đẳng thu nhập ít hơn, có nghĩa là hy sinh tăng trưởng đến mức nó dẫn đến tỷ lệ tiết kiệm và đầu tư thấp hơn. Jeffrey Williamson (1991) gọi sự trao đổi này là sự đánh đổi của Smithian.

Sự đánh đổi của Smithian đã định hình các quan điểm của kinh tế học phát triển sớm thông qua ảnh hưởng to lớn của mô hình Lewis, mô hình áp dụng các giả định cơ bản của các nhà kinh tế học cổ điển, tức là giả định rằng đầu tư vào vốn vật chất trong khu vực hiện đại là động lực của tăng trưởng. và giả định rằng lợi nhuận là nguồn tiết kiệm và đầu tư chính. Trong mô hình của Lewis, thu nhập của khu vực truyền thống thấp đến mức chúng không thể là một nguồn tiết kiệm quan trọng và điều tương tự cũng áp dụng cho tiền lương của lao động làm việc trong khu vực hiện đại, vốn được giữ ở mức thấp khi có lao động dư thừa. Lại có sự đánh đổi giữa bình đẳng và tăng trưởng.²²¹

Sự đánh đổi của Smithian (được đưa vào mô hình Lewis), cùng với giả thuyết đường cong Kuznets, theo đó trong quá trình phát triển, bất bình đẳng tăng lên trước và sau đó giảm xuống, đã định hình tư duy phát triển trong những năm 1950 và 1960 theo hướng bỏ qua bất bình đẳng thu nhập các vấn đề và chính sách để giảm bất bình đẳng thu nhập. Thật vậy, nếu bất bình đẳng là tốt cho tăng trưởng, thì sự bất bình đẳng ngày càng gia tăng do mô hình Kuznets gây ra không những không thể tránh khỏi mà còn có thể đẩy nhanh quá trình chuyển đổi sang các mức độ phát triển cao. Chúng có thể làm cho người nghèo ngày nay trở nên tồi tệ hơn nhưng cũng sẽ giúp họ thoát nghèo nhanh hơn. Thông điệp tổng hợp của giả thuyết Kuznets và sự đánh đổi của Smithian là: “ Tăng trưởng trước , phân phối lại sau ” .

Những tác động bất lợi của bất bình đẳng đối với tăng trưởng

Một chủ đề gần đây trong tài liệu về tăng trưởng nội sinh đề cập đến nguyên nhân từ phân phối thu nhập đến tăng trưởng. ²²²Tài liệu này có tiền đề từ những người chỉ trích sớm về đường cong Kuznets và đặc biệt là trong các lập luận cũ về hiệu quả kinh tế đạt được từ sự bình đẳng lớn hơn. Phần lớn các tài liệu gần đây, ít nhất là cho đến năm 2000, đã đưa ra những kết luận trái ngược với quan điểm kinh tế học cổ điển và phát triển ban đầu và đưa ra câu trả lời khẳng định cho câu hỏi liệu bất bình đẳng có gây hại cho tăng trưởng hay không. Các yếu tố khác không đổi, phát triển kinh tế chậm hơn trong các xã hội bất bình đẳng hơn . Vì các quốc gia kém phát triển ngày nay là những quốc gia đã phát triển chậm hơn trong hai thế kỷ qua, hàm ý của quan điểm này là một lý do tại sao các quốc gia này nghèo hơn là vì họ vẫn còn bất bình đẳng hơn.

Trong tài liệu này, không thiếu các phân tích ủng hộ giả thuyết về bất bình đẳng trong thu nhập hoặc phân phối tài sản ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng. Các kênh định vị qua đó điều này diễn ra rất khác nhau. Để tạo điều kiện cho việc trình bày, tôi sẽ trình bày các cách tiếp cận khác nhau dưới hai tiêu đề chính: 1) những cách tiếp cận liên quan đến các kênh chính trị xã hội, cùng với các cơ chế kinh tế, và tác động đến tăng trưởng thông qua ảnh hưởng của chúng đối với tích lũy vốn vật chất và năng suất; 2) những người chủ yếu dựa vào các cơ chế kinh tế và ảnh hưởng đến tăng trưởng các yếu tố (vốn, kỹ năng và lao động) và do đó, tốc độ đào sâu vốn và kỹ năng.

cơ chế chính trị xã hội

Giả sử rằng tốc độ tích lũy vốn vật chất là một hàm của tỷ suất lợi nhuận sau thuế trên vốn [r (1 - 1)] và tỷ suất lợi nhuận quốc tế đã điều chỉnh theo rủi ro ( r*, tức là tỷ suất lợi nhuận sau thuế suất ở nước ngoài, được điều chỉnh theo rủi ro chính trị trong nước): I/K = Ộ [r (1 - t) - r*]. Các cách tiếp cận sau đây có điểm chung là mối liên hệ giữa bất bình đẳng và tăng trưởng liên quan đến các yếu tố chính trị xã hội ảnh hưởng đến thuế suất hoặc rủi ro chính trị và kết quả là tỷ lệ đầu tư.

Trong cách tiếp cận chính sách tài khóa, phân phối thu nhập ảnh hưởng đến tăng trưởng thông qua tác động của nó đối với thuế và chi tiêu chính phủ. Ý tưởng chính là, trong các chế độ chính trị dân chủ, bất bình đẳng tạo ra áp lực tái phân phối: bất bình đẳng làm giảm thu nhập của cử tri trung bình so với mức trung bình quốc gia và khiến tầng lớp trung lưu có nhiều khả năng liên minh với người nghèo để thúc đẩy tái phân phối. Áp lực này dẫn đến các loại thuế méo mó, chẳng hạn như thuế đánh vào vốn, sau đó làm giảm tốc độ tích lũy và tăng trưởng. Sự ²²³khác biệt trong cách tiếp cận này đề cập đến loại chi tiêu của chính phủ mà họ xem xét: đầu tư công (Alesina và Rodrik, 1994), chuyển dịch tái phân phối từ người giàu sang người nghèo (Persson và Tabellini, 1994), và tái phân phối từ vốn sang lao động (Bertola, 1993 ).

những phát hiện thực nghiệm đã gây thất vọng đối với cách tiếp cận tài chính. Điều này dường như là do hai lý do. Đầu tiên, chuyển giao tái phân phối có thể có tác động tích cực đến tăng trưởng, ví dụ, bằng cách giảm bớt những hạn chế đối với đầu tư vốn con người của người nghèo. ²²⁴Những tác động tích cực này sau đó có thể bù đắp những tác động tiêu cực của việc đánh thuế cao hơn. Thứ hai, bằng cách giảm căng thẳng xã hội và bất ổn chính trị, tái phân phối tài khóa có thể có tác động tích cực đến tăng trưởng, điều này một lần nữa chống lại tác động tiêu cực của việc đánh thuế cao hơn (một điểm của Alesina và Perotti, 1994).

Cách tiếp cận thứ hai tập trung vào tác động của bất bình đẳng đối với bất ổn chính trị xã hội và xung đột ( Alesina và Perotti, 1994; Alesina và cộng sự, 1996). Theo quan điểm này, bất bình đẳng tạo ra động lực mạnh mẽ cho các nhóm xã hội khác nhau tham gia vào các hoạt động tìm kiếm đặc lợi và dẫn đến tình trạng bất ổn xã hội có thể khiến quyền sở hữu không được bảo đảm. Kết quả là sự không chắc chắn về phân phối các nguồn lực, bao gồm rủi ro sung công gia tăng, làm giảm tốc độ tích lũy và tăng trưởng. Điều này có khác gì với cách giải thích trước đây không, ngoại trừ việc nhấn mạnh vào rủi ro chính trị hơn là thuế đánh vào vốn? Bénabou (1996) chỉ ra rằng trong các mô hình này, tốc độ tăng trưởng có thể được chứng minh là có quan hệ ngược chiều với khả năng trục lợi của các nhóm lợi ích , cũng như với chênh lệch thu nhập . Điều này có nghĩa là điều thực sự quan trọng đối với tình trạng mất an ninh và bất ổn chính trị xã hội không phải là sự bất bình đẳng về thu nhập, mà là sự bất bình đẳng trong phân phối tương đối thu nhập và quyền lực chính trị. Bất bình đẳng thu nhập cao hơn đi kèm với bất bình đẳng cao hơn về quyền lực chính trị (theo cùng một hướng) không nhất thiết phải gây bất lợi cho tăng trưởng. Điều bất lợi cho tăng trưởng là tình trạng bất đối xứng, trong đó bất bình đẳng thu nhập cao đi kèm với bình đẳng tương đối về quyền lực chính trị. Nếu, như những người đóng góp cho cách tiếp cận chính sách tài khóa nhấn mạnh (xem Alesina và Rodrik, 1994), cơ chế kinh tế chính trị gây áp lực tái phân phối là đặc trưng của các chế độ chính trị dân chủ, thì hai nhóm giải thích này rất gần nhau.

Bằng chứng thực nghiệm ủng hộ tầm quan trọng của bất bình đẳng trong phân phối thu nhập tương đối và quyền lực chính trị xuất phát từ thực tế là tốc độ tăng trưởng trên khắp Châu Mỹ Latinh không liên quan tiêu cực đến bất bình đẳng - không giống như những gì xảy ra với sự khác biệt giữa các lục địa về bất bình đẳng và tăng trưởng . ²²⁵Việc thiếu mối quan hệ tiêu cực có thể được giải thích bởi thực tế là một số quốc gia ít bất bình đẳng hơn trong thời kỳ hậu chiến - Argentina, Chile và Uruguay, ở hình nón phía Nam - trong thời kỳ đó có nền kinh tế tăng trưởng chậm trong khi hai trong số các nền kinh tế này tăng trưởng nhanh nhất (Brazil và Mexico) là một trong những quốc gia bất bình đẳng nhất. Tuy nhiên, Brazil và Mexico không có sự bất bình đẳng cao hơn trong phân phối tương đối về thu nhập và quyền lực chính trị so với các quốc gia ở hình nón phía Nam. Chế độ độc tài của họ và sự yếu kém của các tổ chức công đoàn ngụ ý rằng sự phân phối thu nhập bất bình đẳng hơn của họ đi kèm với sự bất bình đẳng cao hơn về quyền lực chính trị theo cùng một hướng.

Cách tiếp cận thứ ba cho rằng sự bất bình đẳng dẫn đến sự phân cực, từ đó làm suy yếu sự đồng thuận đối với các cải cách chính sách (Haggard và Webb, 1993) hoặc sự an toàn của tài sản và các quyền theo hợp đồng (Keefer và Knack, 2002). Mặc dù kết quả cuối cùng tương tự như kết quả trong các cách tiếp cận trước đây, nhưng kênh chính trị ở đây lại khác. Dựa trên lập luận của Esteban và Ray (1994), Keefer và Knack (2002) nhấn mạnh những khó khăn của việc ra quyết định tập thể trong điều kiện có sự bất bình đẳng cao. Hậu quả là sự bất bình đẳng làm giảm tính ổn định và khả năng dự đoán của các quyết định của chính phủ bằng cách làm cho sự đồng thuận xã hội trở nên mong manh hơn. Rodrik (1999) đưa ra quan điểm liên quan khi ông lập luận rằng sự bất bình đẳng cao làm suy yếu các thể chế quản lý xung đột khiến một quốc gia dễ bị tổn thương hơn trước các cú sốc bên ngoài và suy giảm tăng trưởng.

Về mặt tiềm năng, loại kênh chính trị này có lẽ phù hợp nhất trong việc giải thích sự khác biệt giữa các quốc gia về tăng trưởng giữa các nước đang phát triển. Lý do là nó ít phụ thuộc vào bản chất của chế độ chính trị hơn các cách giải thích chính trị khác. Các cách tiếp cận chính trị xã hội liên quan đến sự hiện diện của các thể chế dân chủ là cốt yếu đối với lập luận, dường như ít phù hợp hơn trong việc giải thích tại sao Hàn Quốc và Đài Loan tương đối bình đẳng lại tăng trưởng nhanh hơn các nền kinh tế Mỹ Latinh bất bình đẳng hơn vào thời điểm mà hầu hết các quốc gia này đều có chế độ độc đoán . ²²⁶Thật thú vị, điều nổi lên từ nghiên cứu thực nghiệm về bất ổn chính trị và tăng trưởng là quan điểm coi châu Á như một khu vực có các chế độ độc tài nhưng ổn định, trái ngược với các chế độ chính trị bất ổn hơn nhiều ở Mỹ Latinh (xem Alesina et al, 1996).

cơ chế kinh tế

Một số mối liên hệ tiềm tàng giữa phân phối thu nhập và tăng trưởng bỏ qua những cân nhắc về chính trị xã hội. Trong các cách tiếp cận sau đây, sự bất bình đẳng ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng nhân tố và/hoặc năng suất trong việc sử dụng các nguồn lực nhân tố nhất định. Tất cả các kênh chính đều liên quan đến cơ chế kinh tế.

Cách tiếp cận đầu tiên nhấn mạnh mối liên hệ giữa phân phối thu nhập và đầu tư vào giáo dục (xem Loury, 1981; Galor và Zeira, 1993; Birdsall, Ross và Sabot, 1995). Hai cơ chế có liên quan ở đây. Đầu tiên là sự tồn tại của các ràng buộc tín dụng ngăn cản người nghèo thực hiện đầu tư hiệu quả vào vốn con người. Khi đó, bất bình đẳng thu nhập ít hơn sẽ có tác động tích cực đến đầu tư vốn con người, do quá trình phân phối lại thu nhập nới lỏng các ràng buộc ngân sách đối với người nghèo. Ngoài ra, còn có hiệu ứng phân phối tài sản. Với sự hiện diện của lợi tức giảm dần đối với giáo dục, điều này ngụ ý rằng sản phẩm cận biên của đầu tư vốn con người của người nghèo là tương đối cao, ít bất bình đẳng hơn trong phân phối vốn con người có tác động tích cực đến hiệu quả phân phối tài sản . Một sự phân phối giáo dục bình đẳng hơn ngụ ý, nếu các yếu tố khác không đổi, năng suất cao hơn của một lượng vốn con người nhất định.

Lập luận về thị trường tài sản không hoàn hảo kiêm lợi nhuận giảm dần này tương tự như trường hợp cũ về cải cách ruộng đất trên cơ sở hiệu quả. Sự khác biệt chính là trong bối cảnh của các mô hình tăng trưởng nội sinh, hiệu quả đạt được có thể dẫn đến tốc độ tăng trưởng cao hơn vĩnh viễn, thay vì tác động một lần và mãi mãi (tuy nhiên, điều này hàm ý tốc độ tăng trưởng cao hơn trong chuyển sang trạng thái ổn định mới). Một số bài báo có xu hướng hỗ trợ kênh này . Williamson (1993) trình bày bằng chứng thực nghiệm cho thấy rằng các xã hội bình đẳng hơn có xu hướng có tỷ lệ nhập học trung học cao hơn với cùng mức thu nhập trung bình. Các ước tính hồi quy của Perotti (1996) về các phương trình cấu trúc cũng cho thấy sự hỗ trợ mạnh mẽ cho mối quan hệ tích cực giữa bình đẳng thu nhập (tỷ lệ tầng lớp trung lưu cao hơn) và đầu tư vào vốn con người. Birdsall, Ross và Sabot (1995) đưa ra bằng chứng cho thấy các xã hội ít bất bình đẳng hơn có xu hướng phân bổ chi tiêu giáo dục bình đẳng hơn, bao gồm cả chi tiêu công.

Cơ chế lây truyền thứ hai bắt nguồn từ sự bất bình đẳng đến tỷ lệ sinh và gia tăng dân số. ²²⁷Như đã biết rõ từ các tài liệu về quá trình chuyển đổi nhân khẩu học, tỷ lệ sinh có xu hướng giảm khi thu nhập bình quân đầu người tăng lên. Nếu mức sinh và thu nhập có mối quan hệ tỷ lệ nghịch với nhau, thì những ràng buộc sinh học phải ngụ ý rằng tốc độ tăng mức sinh khi thu nhập giảm phải giảm đi. Đối với một mức thu nhập bình quân đầu người nhất định, bất bình đẳng thu nhập ít hơn sẽ có xu hướng làm giảm tỷ lệ sinh của người nghèo nhiều hơn là làm tăng tỷ lệ sinh của người giàu (nếu nó làm tăng mức sinh của họ, do khả năng xảy ra các hiệu ứng bánh cóc trong hành vi của mức sinh). Khi đó, khả năng sinh sản và tăng trưởng dân số sẽ bị ảnh hưởng tích cực bởi sự bất bình đẳng, đối với một mức thu nhập bình quân đầu người nhất định. Nếu tốc độ tăng dân số nhanh hơn làm giảm đầu tư của cha mẹ vào vốn nhân lực của con cái họ hoặc đơn giản hơn là giá trị trạng thái ổn định của thu nhập bình quân đầu người và tốc độ tăng trưởng chuyển tiếp của thu nhập bình quân đầu người (như trong mô hình tăng trưởng tân cổ điển và mô hình thặng dư lao động với tăng lợi nhuận theo quy mô), điều này cung cấp một kênh khác mà qua đó bất bình đẳng ảnh hưởng xấu đến tăng trưởng. Perotti (1996) chỉ ra rằng tỷ trọng thu nhập lớn hơn của tầng lớp trung lưu (thước đo bình đẳng thu nhập của ông) có tác động tiêu cực mạnh mẽ đến mức sinh và thông qua đó có tác động tích cực đến tăng trưởng.

Cuối cùng, bất bình đẳng có thể gây hại cho tăng trưởng do làm giảm quy mô thị trường nội địa đối với các ngành có lợi nhuận ngày càng tăng. Trong các tài liệu gần đây, cơ chế này thường gắn liền với Murphy, Shleifer và Vishny (1989a), những người lập luận rằng điều kiện tiên quyết cho công nghiệp hóa là hạn chế bất bình đẳng. Theo quan điểm của họ, thu nhập phải được phân phối đủ rộng để hiện thực hóa nhu cầu cao hơn đối với nhiều loại sản phẩm mà sau đó có thể bổ sung cho nhau và cùng nhau mở rộng. Cơ chế này thường bị bác bỏ trong các tài liệu gần đây vì thiếu hỗ trợ thực nghiệm. Điều này là do lập luận được dùng để ngụ ý dự đoán phản thực tế rằng các nước lớn, nếu các yếu tố khác không đổi, sẽ phát triển nhanh hơn (xem Knack và Keefer, 1995; Bénabou, 1996). Trên thực tế, một mô hình thúc đẩy lớn với các ngoại tác bằng tiền theo chiều ngang, như mô hình mà Murphy, Shleifer và Vishny nghĩ đến, chỉ gợi ý rằng bất bình đẳng đóng một vai trò ở mức thu nhập thấp trong việc củng cố bẫy thu nhập thấp (hoặc mở rộng tập hợp các điều kiện theo đó một trạng thái cân bằng kinh tế truyền thống duy nhất tồn tại). Ros (2000) tìm thấy sự ủng hộ cho giả thuyết tăng trưởng bất bình đẳng — quy mô thị trường — trong thực tế là các quốc gia châu Á và châu Phi có thu nhập thấp thể hiện mối quan hệ kỳ vọng về tăng trưởng bị ảnh hưởng tích cực bởi thu nhập và bị ảnh hưởng tiêu cực bởi bất bình đẳng.²²⁸

Ngoài mức thu nhập thấp, không có lý do gì để mong đợi một mối quan hệ rõ ràng và có hệ thống giữa bất bình đẳng và tăng trưởng thông qua quy mô của thị trường. Các tài liệu trước đó về kinh tế học phát triển theo chủ nghĩa cấu trúc trên thực tế đã hình thành các giả thuyết thay thế về tác động của việc phân phối lại thu nhập đối với tăng trưởng vận hành thông qua các kênh này. Bất bình đẳng thu nhập ít hơn có thể mở rộng nhu cầu thị trường đối với các sản phẩm của các ngành sản xuất hàng đầu (và thông qua việc giảm chi phí sẽ kích thích đầu tư vào các ngành này)

nếu các nhóm thu nhập trung bình và thấp có độ co giãn theo thu nhập cao đối với hàng tiêu dùng lâu bền được sản xuất theo lợi nhuận ngày càng tăng. Ngoài ra, nó có thể làm giảm nhu cầu thị trường đối với các sản phẩm chế tạo nếu độ co giãn của cầu theo thu nhập cao hơn ở tầng lớp giàu và trung lưu. Furtado (1969) theo quan điểm “ tiêu dùng dưới mức ” theo đó bất bình đẳng cao hơn trong phân phối thu nhập, do sự mở rộng của khu vực hiện đại, đã hạn chế thị trường nội địa và không khuyến khích quá trình tích lũy vốn trong khi Tavares và Serra (1971), dựa trên quan điểm Kinh nghiệm của Brazil, đã bảo vệ quan điểm của “ người theo chủ nghĩa phấn khởi ” , theo đó sự bất bình đẳng lớn hơn thực sự đã mở rộng thị trường cho các ngành công nghiệp hàng đầu sản xuất hàng tiêu dùng lâu bền. Kết quả là “ vòng xoắn ốc không cân bằng ” đã được Taylor và Bacha (1976) kiểm tra và chính thức hóa thêm. Lustig (1980) đã điều tra bằng thực nghiệm các giả định của các quan điểm thay thế về quy mô của độ co giãn theo thu nhập của cầu đối với hàng tiêu dùng lâu bền và hàng không lâu bền ở các nhóm thu nhập khác nhau.

Tương tự, tài liệu gần đây về tăng trưởng và phân phối theo truyền thống Kalecki-Steindl đã phát triển các giả thuyết thay thế về tác động của những thay đổi trong phân phối thu nhập theo chức năng đối với tăng trưởng (xem, về chủ đề này, Chương 10 và Dutt, 1984, Taylor, 1985, Bhaduri và Marglin, 1990, You, 1994). Trong các mô hình này, tăng trưởng có thể được dẫn dắt bởi tiền lương — trong trường hợp đó, tác động tích cực của việc phân phối lại từ lợi nhuận sang tiền lương đối với nhu cầu thị trường và sử dụng nguồn lực lớn hơn các tác động tiêu cực đối với tỷ suất lợi nhuận — hoặc do lợi nhuận dẫn dắt, trong trường hợp đó khả năng sinh lời giảm cùng với việc giảm biên lợi nhuận . Trong trường hợp đầu tiên, việc phân phối lại từ tiền lương sang lợi nhuận , làm gia tăng bất bình đẳng, có tác động “ đình trệ ” đối với tăng trưởng, tức là tăng trưởng bị ảnh hưởng tiêu cực do giảm nhu cầu và sử dụng năng lực. Trong trường hợp thứ hai, việc phân phối lại theo hướng lợi nhuận có tác động “ hào hứng ” đối với tăng trưởng, vì đầu tư được kích thích bởi tỷ suất lợi nhuận cao hơn .

Tóm lại, Perotti (1996) đã tóm tắt các bằng chứng sẵn có về các kênh cụ thể mà qua đó bất bình đẳng ảnh hưởng đến tăng trưởng như sau. Các cơ chế truyền dẫn từ bất bình đẳng thấp hơn sang tăng trưởng cao hơn về cơ bản là ba: 1) tỷ lệ sinh thấp hơn; 2) tỷ lệ đầu tư cho giáo dục cao hơn; 3) ổn định chính trị và xã hội lớn hơn, tạo điều kiện thuận lợi cho tỷ lệ đầu tư cao hơn . Ông không tìm thấy sự ủng hộ nào cho ý tưởng cho rằng bình đẳng thúc đẩy tăng trưởng bằng cách tạo ra ít bóp méo chính sách hơn do nhu cầu phân phối lại ít hơn.

Một số bằng chứng thực nghiệm khác

Một ma trận hai nhân hai

Các tài liệu gần đây đã tạo ra một tập hợp các kết quả nghiên cứu (phần lớn là hồi quy xuyên quốc gia) hỗ trợ một số (không phải tất cả) các liên kết tích cực giữa

70

60

South Africa*

• Namibia

• Honduras

• Zambia

Bolivia*      • Guatemala

•Brazil

■ Colombia

* Panama

Rwanda •

50

ỌỌ
o
'c

’ơì

40 -I

30 -

20 -

Sierra Leone*

Nicaragua

-2

Paraguay*

• Ecuador

Costa Rica

_ «

Con< ntina _LEl Sa'va Jamaica Mozam nilippine* • Ghana

• Zimbabwe

Peru*                  

Madagascar* Gami&h* Argentina Venezuel^h^’" Nigeria

• Cote d Mauritania

, , Guinea.      Sen'

Malawi

Iran Cameroon

• Lesotho

Chile

* Mexico iqo' Republic of afva'dor      United States

biiqueUruguay

• Nepal

• Dominican Republic

Morocco . Tunisia

ial*BurkinaJasoMali

■      |jsrael* *Turkey.

•Tanzania      Portugal

•Benin

jordan

Burundi* New Zealand

Cana

, ,      *Swi

Ethiopia*

• Botswana

• Hong Kong

• Singapore

• Malaysia

Thailand

• Mauritius

* Syria

.BỈn^lắẩe^      . Indi/ Indonesia

.riaU'i!le:il₁Killgdo"¹      • Ireland

zerlanT^'^Spain      ,      • Egypt

iPa'iKtjpAu^. Norway      gyp

• Belgium

,      * France ,

Netherlands *Finland

• Austria

• Denmark

■ Sweden

• Korea, Republic of

•China

Tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người 1970-2008 (%)

Hình 16.1 Hệ số Gini và tăng trưởng GDP bình quân đầu người (1970 - 2008) Xem phụ lục của Chương 1 để biết nguồn và chi tiết.

bình đẳng và tăng trưởng. Để giới thiệu về bằng chứng này, hãy xem xét ma trận 2 nhân 2 trong đó các quốc gia được chia thành bốn hộp: tăng trưởng cao có công bằng, tăng trưởng có công bằng thấp, tăng trưởng thấp có bất bình đẳng cao và tăng trưởng cao có bất bình đẳng cao (xem Hình 16.1).

Quốc gia nào thuộc về hộp nào trong số này phụ thuộc vào chính xác nơi bạn vẽ các đường (các đường trong hình là giá trị trung bình của Gini và tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người) nhưng nếu hình này hỗ trợ mạnh mẽ cho Smithian đánh đổi, rõ ràng chúng ta sẽ thấy hầu hết các quốc gia đều tập trung ở các hộp Đông Bắc và Tây Nam. Tuy nhiên, đây rõ ràng không phải là trường hợp. Nếu có một khuôn mẫu, thì điều ngược lại có xu hướng đúng: chúng ta thấy nhiều quốc gia có thu nhập cao tương đối bình đẳng được nhóm lại với tốc độ tăng trưởng từ 2% trở lên và nhiều quốc gia có mức tăng trưởng thấp, thu nhập thấp ở châu Phi cận Sahara và Mỹ Latinh được nhóm lại cùng với hệ số Gini cao và tăng trưởng chậm. Vì vậy, nếu dữ liệu được coi là phép thử về sự đánh đổi của Smithian trong phiên bản đơn giản nhất của nó (nghĩa là, của giả thuyết rằng bất bình đẳng là cần thiết và đủ cho tăng trưởng nhanh), thì giả thuyết này rõ ràng sẽ bị bác bỏ . Điều này không có nghĩa là sự đánh đổi của Smithian là không liên quan, đặc biệt là trong các phiên bản ít đơn giản hơn. Tác động của bất bình đẳng thu nhập đối với tiết kiệm và đầu tư không nhất thiết là quá nhỏ để đáng được xem xét. Như đã đề cập, khi chỉ nhìn vào các nước Mỹ Latinh, có xu hướng tồn tại mối quan hệ tích cực giữa bất bình đẳng và tăng trưởng. Một lý do có thể là họ đã đi theo con đường tăng trưởng tập trung vào vốn vật chất, yếu tố được nhấn mạnh trong sự đánh đổi của Smithian. Điểm thứ hai là hộp có bất bình đẳng thấp và tăng trưởng chậm không phải là trống rỗng, đặc biệt nếu chúng ta vẽ ranh giới của tăng trưởng chậm trên tốc độ tăng trưởng 2 phần trăm mỗi năm. Tăng trưởng cao còn phụ thuộc vào nhiều yếu tố khác ngoài mức độ bất bình đẳng.

Bằng chứng dựa trên hồi quy dạng rút gọn

Ngoài các bài nghiên cứu điều tra các kênh cụ thể mà qua đó bất bình đẳng ảnh hưởng đến tăng trưởng, nghiên cứu thực nghiệm về bất bình đẳng và tăng trưởng kể từ những năm 1990 liên quan đến việc bổ sung một biến số phản ánh bất bình đẳng thu nhập (điển hình là hệ số Gini của mức độ tập trung thu nhập) vào nghiên cứu độc lập. các biến xác định tốc độ tăng trưởng trong hồi quy kiểu Barro. Hầu hết các nghiên cứu trong những năm 1990 nhìn chung đều tìm thấy hệ số âm trong biến bất bình đẳng khiến hầu hết các nhà nghiên cứu kết luận rằng bất bình đẳng có tác động tiêu cực đến tăng trưởng (xem khảo sát của Benabou, 1996). Những phát hiện này được coi là đưa ra lời giải thích một phần về thực tế đã được cách điệu hóa rằng tăng trưởng đã rất nhanh ở các quốc gia Đông Á tương đối bình đẳng và thấp hơn ở các quốc gia bất bình đẳng ở Châu Phi và Châu Mỹ Latinh.

Một ước tính điển hình về tác động của bất bình đẳng đối với tăng trưởng là bất bình đẳng giảm đi một độ lệch chuẩn sẽ làm tăng tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người hàng năm thêm 0,5 đến 0,8 điểm phần trăm (Bénabou, 1996). Như Perotti (1996) đã lưu ý, một phần quan trọng của mối quan hệ tiêu cực giữa bất bình đẳng và tăng trưởng dường như xuất phát từ sự khác biệt giữa các vùng trong phân phối thu nhập . Việc bổ sung các biến giả cho Châu Mỹ Latinh, Châu Phi và Đông Nam Á trong các hồi quy của Perotti mang lại các dấu hiệu tiêu cực dự kiến cho các khu vực Châu Mỹ và Châu Phi tăng trưởng chậm hơn và bất bình đẳng hơn và một dấu hiệu tích cực cho các khu vực Nam Mỹ tăng trưởng nhanh hơn và ít bất bình đẳng hơn. Đông Á. Việc đưa vào các biến giả này làm cho hệ số hiệu quả trong thước đo bình đẳng của anh ta giảm khoảng 30 phần trăm. Trong Fishlow (1995), việc đưa vào một biến giả cho Mỹ Latinh làm cho hệ số tác động lên chỉ số bất bình đẳng trở nên không có ý nghĩa thống kê .

Trong những năm 2000, một số bài báo (Forbes, 2000; Barro, 2000 và 2008; Banerjee và Du fl o, 2003) đã đặt câu hỏi về sự đồng thuận của những năm 1990. Forbes (2000) đã chỉ trích nghiên cứu trước đây do bỏ qua hậu quả của sai số đo lường và bỏ qua sai số biến đổi có thể là nguyên nhân đằng sau mối quan hệ nghịch đảo giữa bất bình đẳng và tăng trưởng. Nếu hồi quy bỏ qua các biến, chẳng hạn như tham nhũng, có tương quan thuận với bất bình đẳng và tương quan nghịch với tăng trưởng, thì kết quả có thể là tìm ra mối quan hệ giả tạo giữa bất bình đẳng và tăng trưởng. Để giải quyết những vấn đề này, Forbes đã sử dụng mô hình dữ liệu bảng với các tác động cụ thể theo quốc gia để kiểm soát các biến bị bỏ sót và nhận thấy rằng mối quan hệ ngắn hạn giữa bất bình đẳng và tăng trưởng trên thực tế là đồng biến. Barro (2000 và 2008) đã áp dụng một cách tiếp cận tương tự và thấy rằng hệ số của biến bất bình đẳng trong hồi quy tăng trưởng không khác 0 một cách có ý nghĩa, nhưng âm và có ý nghĩa ở mức thu nhập thấp và dương và có ý nghĩa. không thể ở mức thu nhập cao. Barro diễn giải kết quả đối với mẫu tổng thể như chỉ ra rằng bất bình đẳng có những tác động khác nhau đến tăng trưởng, một số tích cực và một số tiêu cực, có xu hướng triệt tiêu lẫn nhau trong mẫu tổng thể. Ông cho rằng tác động tiêu cực của bất bình đẳng đối với tăng trưởng ở các nước có thu nhập thấp là do tầm quan trọng của hạn chế tín dụng ở các nước đó (được nới lỏng do bình đẳng hơn) trái ngược với những gì xảy ra ở các nước giàu hơn với hệ thống tài chính phát triển hơn . Banerjee và Du fl o (2003) chỉ trích các nghiên cứu trước đây vì giả định ngầm của họ rằng tác động của bất bình đẳng đối với tăng trưởng là tuyến tính và, bằng cách nới lỏng giả định này, phát hiện ra rằng có sự phi tuyến tính mạnh mẽ trong mối quan hệ giữa bất bình đẳng và tăng trưởng nên những thay đổi về bất bình đẳng (theo bất kỳ hướng nào) làm giảm tăng trưởng trong giai đoạn tiếp theo. Cuối cùng, Easterly (2007) kêu gọi tập trung vào bức tranh toàn cảnh và lập luận, sử dụng cách tiếp cận các biến công cụ để giải thích sự khác biệt về mức thu nhập (chứ không phải tỷ lệ tăng trưởng), rằng bất bình đẳng gây ra tình trạng kém phát triển vì nó ảnh hưởng tiêu cực đến cả đầu tư vào giáo dục và thể chế . chất lượng.

Bằng chứng dựa trên phân tích lịch sử

Những tác động được Easterly nhấn mạnh, vận hành thông qua vốn nhân lực và thể chế, cũng là một phần trong phân tích lịch sử rộng rãi của Engerman và Sokoloff (2002) về các con đường phát triển khác nhau của Hoa Kỳ và Mỹ Latinh trong thế kỷ 19. Engerman và Sokoloff lập luận rằng sự bình đẳng tương đối đã tạo ra các điều kiện cho sự phát triển ở các thuộc địa cũ của Anh ở Bắc Mỹ. Ở Hoa Kỳ, cùng với thu nhập bình quân đầu người tương đối cao, sự bình đẳng trong phân phối thu nhập đã dẫn đến sự hình thành thị trường của tầng lớp trung lưu rất cần thiết cho sự phát triển của ngành công nghiệp, tức là sản xuất hàng loạt hàng hóa tiêu chuẩn hóa chịu sự chi phối của nền kinh tế quy mô ( “ hệ thống sản xuất của Mỹ ” ). Trong chừng mực mà người nghèo thường dành một phần nhỏ thu nhập của họ cho các sản phẩm chế tạo và người giàu thường dành phần thu nhập của họ cho những hàng hóa phi tiêu chuẩn hóa, thì việc mở rộng thị trường của tầng lớp trung lưu phụ thuộc rất nhiều vào sự phân phối thu nhập tương đối bình đẳng . Sự phân phối thu nhập như vậy cũng thuận lợi cho đầu tư giáo dục. Engerman và Sokoloff khẳng định rằng Hoa Kỳ có lẽ có dân số biết chữ nhiều nhất trên thế giới vào đầu thế kỷ 19 và từ năm 1825 đến 1850, gần như mọi bang miền bắc chưa làm như vậy đã ban hành luật thành lập các trường học miễn phí dành cho tất cả mọi người . trẻ em và được hỗ trợ bởi các loại thuế chung. Châu Mỹ Latinh, bao gồm các quốc gia hình nón phía Nam có trình độ biết chữ cao hơn, bị tụt lại phía sau vài thập kỷ. Trong điều kiện bất bình đẳng lớn phổ biến ở Mỹ Latinh, các vấn đề hành động tập thể liên quan đến việc thành lập và tài trợ cho các trường công lập phổ thông đã trở nên trầm trọng hơn và những người giàu có, được hưởng quyền lực chính trị không tương xứng và có thể mua các dịch vụ giáo dục cho con cái của họ, đã phản đối việc bị đánh thuế để trợ cấp dịch vụ cho người khác.

Những tác động khác của sự bình đẳng tương đối có lợi cho tăng trưởng là những tác động đối với sự đổi mới logic về kỹ thuật. Đối với Engerman và Sokoloff, sự bình đẳng lớn hơn có nghĩa là mối quan tâm chung về việc khai thác các cơ hội từ sự đổi mới và điều này dẫn đến một hệ thống bằng sáng chế có lợi nhất cho những người bình thường. Ngoài ra, sự bình đẳng lớn hơn có nghĩa là mật độ người dùng tiềm năng cao hơn đã làm tăng lợi nhuận dự kiến cho các dự án cơ sở hạ tầng (đặc biệt là giao thông vận tải và trung gian tài chính ) . Những điều kiện này không có ở Mỹ Latinh, nơi mà sự bất bình đẳng có tác động tiêu cực đến năng suất của lực lượng lao động do suy dinh dưỡng, bệnh tật và thiếu giáo dục cũng như rủi ro cao hơn về biến động chính trị và xã hội dẫn đến giảm đầu tư.

Đổi lại, Engerman và Sokoloff liên hệ mức độ bất bình đẳng với thành phần của các yếu tố (bao gồm khí hậu, đất đai và mật độ dân số bản địa, bên cạnh sự phong phú về đất đai và tài nguyên thiên nhiên). Ở Canada và các thuộc địa miền Bắc Hoa Kỳ, yếu tố tài trợ đã thu hút những người nhập cư châu Âu với sự phân phối vốn con người tương đối bình đẳng. Nó cũng có thể tạo ra một hệ thống trang trại gia đình vì cây trồng (ngũ cốc) không tuân theo quy mô kinh tế, không giống như việc trồng đường và các loại cây trồng có giá trị cao khác được đặc trưng bởi quy mô kinh tế mở rộng, ủng hộ việc tập trung đất đai và tạo ra nô lệ. đồn điền. Nguồn lao động dồi dào với vốn con người thấp (nô lệ ở Brazil và Tây Ấn và người bản địa ở Mexico và Peru) cũng góp phần làm tăng bất bình đẳng về thu nhập và của cải. Engerman và Sokoloff cũng lưu ý vai trò của các chính sách của chính phủ (đặc biệt là chính sách nhập cư và đất đai) trong việc duy trì nguồn cung cấp nhân tố và mức độ bất bình đẳng trong đường đi của nền kinh tế . Các chính sách đất đai ở Mỹ Latinh trong 1/4 cuối thế kỷ 19 đã làm trầm trọng thêm tình trạng tập trung cao vốn có.

Chúng ta nên lưu ý rằng những khác biệt về mức độ bất bình đẳng khó có thể đưa ra lời giải thích đầy đủ về những con đường phát triển khác biệt. Châu Mỹ Latinh cũng không kém phần bất bình đẳng vào cuối thế kỷ 19 và thế kỷ 20 khi tăng trưởng kinh tế cuối cùng đã cất cánh. Trên thực tế, một số quốc gia trở nên bất bình đẳng hơn, do hậu quả của những cải cách kinh tế tự do vào nửa sau thế kỷ 19, so với nửa đầu thế kỷ đó.

Một cách tiếp cận khác: bất bình đẳng chức năng và bất bình đẳng

Bây giờ chúng ta chuyển sang điều mà chúng ta coi là một số thiếu sót chính của nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm gần đây về bất bình đẳng và tăng trưởng. Thứ nhất , với một số trường hợp ngoại lệ đã được đề cập, nghiên cứu thực nghiệm đã dựa vào các phép hồi quy “ dạng rút gọn ” mà không phân biệt giữa các kênh cụ thể mà qua đó bất bình đẳng ảnh hưởng đến tăng trưởng. Một thiếu sót khác, có lẽ quan trọng hơn, là các nghiên cứu gần đây không phân biệt được các nguồn gốc khác nhau của bất bình đẳng và tác động của chúng đối với tăng trưởng. Thảo luận của chúng ta cho đến nay về các yếu tố quyết định phân phối thu nhập cho thấy rằng các nguồn bất bình đẳng có thể khác nhau có thể có những tác động rất khác nhau đối với tăng trưởng. Kiểu phân tích này mở ra cơ hội cho những sự phi tuyến tính mạnh mẽ hầu như không có trong tài liệu gần đây, theo một nghĩa nào đó, đã tạo ra một mô hình tại một thời điểm, mỗi mô hình tập trung vào một giả thuyết duy nhất.

, hãy xem xét hai nguồn gốc của bất bình đẳng và những tác động liên quan đến tăng trưởng. Nguồn đầu tiên phụ thuộc vào thành phần của các nguồn lực nhân tố và ảnh hưởng đến cấu trúc của lợi nhuận nhân tố. Ví dụ, trong phạm vi vốn vật chất và con người thường có xu hướng được phân phối bất bình đẳng hơn so với lao động ở mọi nơi, các nước kém phát triển hơn (với nguồn vốn vật chất và con người tương đối nhỏ trên đầu người) có xu hướng bất bình đẳng hơn (đặc biệt là các nước có thu nhập trung bình ) hơn các nước giàu (với nguồn vốn vật chất và con người dồi dào). Có một nguồn bất bình đẳng thứ hai bắt nguồn từ việc phân phối các yếu tố sở hữu. Nguồn này không phụ thuộc vào các nguồn vốn nhân tố và mức thu nhập, đồng thời có liên quan đến những sai lệch so với “ cơ cấu sở hữu điển hình ” của các nguồn lực nhân tố. Vì vậy, một quốc gia có sự bất bình đẳng cao bất thường trong việc phân bổ đất đai hoặc vốn sẽ có xu hướng có sự bất bình đẳng về thu nhập cao hơn, khi các yếu tố khác đều bằng nhau, so với một quốc gia có sự phân bổ các yếu tố sản xuất bình đẳng hơn.

Mỗi nguồn trong số hai nguồn bất bình đẳng thu nhập này có thể có những tác động khác nhau đến tăng trưởng (cả về quy mô và dấu hiệu). Tác động của bất bình đẳng đối với tăng trưởng liên quan đến nguồn đầu tiên, cơ cấu giá yếu tố cho một phân phối nhất định của nguồn lực yếu tố, có thể là tích cực đến mức lợi nhuận yếu tố cao trên vốn vật chất và lao động có kỹ năng có tác động khuyến khích tích cực đối với tích lũy vốn và tiếp thu các kỹ năng. Thành phần thứ hai, liên quan đến việc phân phối các nguồn lực nhân tố, là thành phần có nhiều khả năng có tác động tiêu cực nhất đến tăng trưởng thông qua tốc độ tích lũy vốn và thu nhận kỹ năng hoặc hiệu quả trong việc sử dụng các nguồn lực nhân tố. Đây là loại hiệu ứng mà các tài liệu gần đây hoàn toàn tập trung vào.

Việc không phân biệt được hai nguồn bất bình đẳng này trong các tài liệu gần đây có liên quan đến việc bỏ qua mối tương tác giữa mức thu nhập và bất bình đẳng (trái ngược với tăng trưởng thu nhập và bất bình đẳng). Tuy nhiên, tầm quan trọng của sự khác biệt này trong việc ước tính tác động của bất bình đẳng đối với tăng trưởng ở một bộ phận các quốc gia là rất rõ ràng. Vì dấu hiệu của tác động sẽ phụ thuộc vào việc liệu những khác biệt quốc tế về bất bình đẳng thu nhập là do nguồn thứ nhất hay nguồn thứ hai (cũng như mức độ của hai loại tác động).

Ros (2000, chương 10) đã cố gắng tách biệt theo kinh nghiệm các tác động của cái có thể được gọi là bất bình đẳng chức năng và rối loạn chức năng bằng cách đo lường cái sau là độ lệch của hệ số Gini so với giá trị được dự đoán bởi một phương trình hồi quy trong đó bất bình đẳng được xác định bởi mức thu nhập bình quân đầu người. Những phát hiện chính như sau. Đầu tiên, trong khi hệ số Gini dự đoán có tác động tích cực đến tăng trưởng trong một hồi quy tiêu chuẩn về tăng trưởng-bất bình đẳng ở dạng giảm , thì bất bình đẳng rối loạn chức năng (sự khác biệt giữa Gini thực tế và Gini dự đoán) có tác động tiêu cực và đáng kể đến tăng trưởng. Thứ hai, tác động của bất bình đẳng rối loạn chức năng đối với tích lũy nhân tố sản xuất và tăng trưởng năng suất nhân tố tổng hợp đều là tiêu cực, tác động lên tăng trưởng năng suất nhân tố tổng hợp là đặc biệt lớn, có lẽ phản ánh tác động bất lợi của phân phối tài sản đối với hiệu quả của các cổ phiếu nhất định . lao động lành nghề và vốn vật chất. Thứ ba, ngược lại, tác động của “ bất bình đẳng chức năng ” (được đo lường bằng hệ số Gini dự đoán) đối với tích lũy nhân tố là tích cực.

Các tác động trái ngược nhau mà hai nguồn bất bình đẳng gây ra đối với tích lũy nhân tố trên mỗi công nhân, tác động tích cực của GIni dự đoán và tác động tiêu cực của sự sai lệch của bất bình đẳng so với Gini dự đoán, đặt ra nhiều câu hỏi hơn. Có phải thông qua tăng trưởng dân số (và do đó tăng trưởng lực lượng lao động), tiếp thu kỹ năng, hoặc tích lũy vốn vật chất, mà những hiệu ứng này hoạt động? Các kết quả của việc hồi quy tăng trưởng dân số, tỷ trọng đầu tư, và tỷ lệ nhập học vào giáo dục trung học trên hệ số Gini ( khoảng năm 1965), hai thành phần của nó, và mức GDP bình quân đầu người ban đầu như sau. Thứ nhất, mức độ bất bình đẳng ban đầu có tác động tích cực và có ý nghĩa cao đối với tăng trưởng dân số, khẳng định rõ ràng rằng các xã hội càng bất bình đẳng hơn, với mức thu nhập tương tự, có xu hướng có tốc độ tăng dân số cao hơn. Ngược lại, tác động tích cực này đối với sự gia tăng dân số ngụ ý rằng bất bình đẳng, chỉ xét về khía cạnh này, có xu hướng làm giảm tỷ lệ tích lũy các yếu tố sản xuất trên mỗi lao động. Thứ hai, tác động tổng thể của Gini đối với phần đầu tư là không đáng kể ( và tiêu cực), nhưng điều này che giấu tác động khuyến khích tích cực và đáng kể của bất bình đẳng chức năng, liên quan đến Gini dự đoán, và tác động bất lợi của bất bình đẳng rối loạn chức năng, liên quan đến độ lệch của Gini so với giá trị dự đoán của nó. Các dấu hiệu kỳ vọng tương tự cũng được tìm thấy trong trường hợp tuyển sinh vào giáo dục trung học, nhưng ở đây cả hai hệ số đều nhỏ và không có ý nghĩa thống kê .

Làm thế nào tất cả những kết quả này có thể được tóm tắt? Kết luận của chúng tôi không hoàn toàn khác biệt so với bản tóm tắt bằng chứng của Perotti (1996) được trích dẫn ở cuối phần 2. Tuy nhiên, chúng tôi có thể bổ sung một số tiêu chuẩn và điều kiện để bổ sung cho kết luận của chúng tôi. tóm tắt sau đây. Các xã hội bất bình đẳng hơn có tốc độ tăng dân số cao hơn, ở bất kỳ mức thu nhập nhất định nào. Điều này được phản ánh trong tỷ lệ tích lũy nhân tố trên đầu người thấp hơn. Ngoài ra, họ có tỷ lệ tích lũy vốn thấp hơn (tỷ lệ đầu tư nhỏ hơn ở mỗi mức thu nhập), có nguồn gốc từ mức độ bất bình đẳng rối loạn chức năng, loại bất bình đẳng bắt nguồn từ việc phân phối nguồn lực không hợp lý không mang lại tác động khuyến khích tích cực nào trong quá trình tăng trưởng. Cơ chế giải thích tỷ lệ đầu tư vào vốn vật chất thấp hơn này có thể là kết quả của việc các xã hội bất bình đẳng trở nên bất ổn hơn về mặt chính trị và xã hội. Tuy nhiên, chúng tôi cũng tìm thấy bằng chứng phù hợp với sự bất bình đẳng làm giảm nhu cầu thị trường đối với hàng hóa của các ngành có lợi nhuận cao và điều này có tác động bất lợi đến tăng trưởng ở mức thu nhập thấp. Chúng tôi không thể tìm thấy bằng chứng chắc chắn về sự bất bình đẳng tác động bất lợi đến tỷ lệ tiếp thu kỹ năng (một khi chúng tôi kiểm soát mức thu nhập). Tuy nhiên, những tác động lớn của bất bình đẳng rối loạn chức năng đối với tăng trưởng năng suất nhân tố tổng hợp có thể phản ánh những tác động tiêu cực đối với tăng trưởng của bất bình đẳng trong phân phối vốn con người.

Một hàm ý quan trọng trong kết quả của chúng tôi là các tác động của bất bình đẳng đối với tăng trưởng (cả quy mô và dấu hiệu của nó) đều phụ thuộc vào cấp độ, tức là phụ thuộc vào mức độ bất bình đẳng. Hàm ý này đã bị bỏ qua trong tài liệu thực nghiệm gần đây, vốn dường như gợi ý rằng bình đẳng hơn luôn tốt cho tăng trưởng bất kể xã hội đã bình đẳng đến đâu. Tuy nhiên, trừ khi vốn vật chất và con người được phân phối đồng đều như lao động, sẽ có một lượng “ bất bình đẳng hiệu quả ” tích cực phát sinh từ những tác động tích cực (khuyến khích) của bất bình đẳng chức năng đối với tốc độ tích lũy nhân tố. Nếu phân tích trước đây của chúng tôi là chính xác, thì những tác động tích cực này sẽ trực tiếp xuất hiện trong các nghiên cứu xuyên quốc gia, nếu đột nhiên sự khác biệt quốc tế trong phân phối thu nhập hoàn toàn gắn liền với sự bất bình đẳng trong cấu trúc của lợi nhuận nhân tố. Tuy nhiên, sẽ là sai khi kết luận rằng bình đẳng có hại cho tăng trưởng, cũng như sẽ sai khi kết luận từ các nghiên cứu xuyên quốc gia hiện tại rằng bình đẳng hơn luôn tốt cho tăng trưởng.

Cuối cùng, cần nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phân biệt giữa các nguồn gốc khác nhau của bất bình đẳng đối với việc thiết kế chính sách. Nếu những tác động tiêu cực của bất bình đẳng đối với tăng trưởng chủ yếu đến từ việc phân phối các yếu tố sản xuất , thì một chính sách tái phân phối không thay đổi được việc phân phối tài sản và chỉ hành động dựa trên giá yếu tố sản xuất sẽ không hiệu quả (hoặc thậm chí phản tác dụng, do các tác động khuyến khích của nó).

Bất bình đẳng, Bẫy thu nhập trung bình và Trưởng thành sớm

Các động lực quá độ của mô hình lý thuyết phát triển cổ điển được điều chỉnh như thế nào bởi thực tế là sự bất bình đẳng rối loạn chức năng có thể có những tác động tiêu cực

về tăng trưởng như đã thảo luận trong chương này? Động lực quá độ của các mô hình phát triển được thảo luận trong Chương 7 và 8 được thể hiện bằng hàm tăng trưởng bậc hai có dạng g = a o + a 1 y - a 2 y 2 , trong đó y là logarit tự nhiên của thu nhập bình quân đầu người, g là tốc độ tăng thu nhập bình quân đầu người và các thông số đều dương. Ở các mức thu nhập cao, dạng bậc hai của hàm tăng trưởng chỉ đúng với tốc độ tăng trưởng cao hơn tốc độ tăng trưởng ở trạng thái dừng (g*). Khi nền kinh tế đạt g* từ trên xuống, tỷ lệ ở trạng thái ổn định này sẽ tồn tại theo thời gian.

Hàm tăng trưởng bậc hai ngụ ý, như chúng ta biết, tốc độ tăng trưởng thấp ở cả mức thu nhập thấp và cao. Nếu nhìn từ góc độ mặt cắt ngang , nó ngụ ý một mô hình phân kỳ thu nhập ở mức thu nhập thấp, sau đó là sự hội tụ ở mức thu nhập trung bình và cao. Trong quá trình này, tốc độ tăng trưởng đạt cực đại tại mức thu nhập bằng: y o M = a 1 /2a 2 , với điều kiện b 2 dương (điều kiện để đạt cực đại) và b 1 dương (sao cho y o tích cực). Tốc độ tăng cực đại tương ứng là g M =a o + a 1 2 /4a 2 . Hàm tăng trưởng cũng hàm ý một mức hội tụ ngưỡng (y C ), mức thu nhập mà tại đó tốc độ tăng trưởng đạt được từ dưới tốc độ tăng trưởng ở trạng thái dừng (g*): y C = y o M - [a 1 2 + 4b a (a o - g*)] 1/2 /2a 2 , thấp hơn mức thu nhập y o M , tại đó đạt tốc độ tăng trưởng tối đa.

Bây giờ giả sử rằng bất bình đẳng ảnh hưởng tiêu cực đến tốc độ tăng trưởng đối với một mức thu nhập nhất định. Hàm tăng trưởng tăng cường bây giờ là: g = a o +a 1 y - a 2 y ² - G B với 3 >1, trong đó G là chỉ số bất bình đẳng trong phân phối thu nhập. Tác động của bất bình đẳng đối với tăng trưởng được giả định là phi tuyến tính và do đó, ở mức độ bất bình đẳng thấp, sự gia tăng bất bình đẳng nhất định có tác động nhỏ đến tăng trưởng và tác động tăng lên khi bất bình đẳng gia tăng (đây là hạn chế của bất bình đẳng đối với trạng thái tham số 3 ) . Ý nghĩa của chức năng tăng trưởng gia tăng này là gì? Thứ nhất, trong khi mức thu nhập mà tại đó tốc độ tăng trưởng đạt cực đại (y o M , bằng a 1 /2a 2 ) không bị ảnh hưởng bởi mức độ bất bình đẳng, thì bản thân tốc độ tăng trưởng cực đại lại là một hàm nghịch biến của bất bình đẳng (g M = một o - G B + a 1 2 /4a 2 ). Mức hội tụ ngưỡng (y C ), tức là mức thu nhập mà tại đó tốc độ tăng trưởng đạt được từ dưới tốc độ tăng trưởng ở trạng thái dừng (g*) hiện nay là: y C = y o M - [a 1 2 + 4a 2 (a o - G B - g*)] 1/2 /2a 2 , điều này cho thấy sự gia tăng bất bình đẳng làm tăng ngưỡng hội tụ hoặc, suy cho cùng, có tác động làm giảm tốc độ tăng trưởng ở mức thu nhập thấp.

Bây giờ hãy xem xét sự tương tác giữa những thay đổi về thu nhập và những thay đổi về bất bình đẳng. Phân tích được trình bày trong phần trước cho thấy rằng bất bình đẳng là một hàm phi tuyến tính của mức thu nhập bình quân đầu người (như một đại diện cho mức độ của các yếu tố đầu vào) và một thành phần của bất bình đẳng (X, liên quan đến phân phối các yếu tố đầu vào) mà được giả định là quốc gia cụ thể và độc lập với mức thu nhập bình quân đầu người: G = b o + b 1 y - b 2 y 2 + X (trong đó tất cả các tham số đều dương). ²²⁹Bây giờ hãy xem xét phương trình này cùng với hàm tăng trưởng. Hàm tăng trưởng cho biết rằng tăng trưởng đối với một mức độ bất bình đẳng nhất định là thấp ở cả mức thu nhập thấp và cao. Vì bất bình đẳng có tác động tiêu cực đến tăng trưởng, nên thực tế là bất bình đẳng cũng thấp ở mức thu nhập thấp và cao (như đã nêu trong phương trình bình đẳng) có tác dụng làm phẳng đường chữ U ngược của tốc độ tăng trưởng. Thật vậy, lấy tổng đạo hàm của tốc độ tăng trưởng theo sản lượng thu nhập: g ' (y) = g y - BG B - 1 G y , trong đó: g y = a ₁ - 2a 2 y, là đạo hàm riêng của g theo y, và G y =b ₁ - 2b 2 y, là đạo hàm của G theo y.

Ở các mức thu nhập thấp khi G y dương, g ' (y) nhỏ hơn g y , tức là tốc độ tăng trưởng tăng theo thu nhập ít hơn so với trường hợp bất bình đẳng không ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng. Ở mức thu nhập cao khi G y âm (và bất bình đẳng có xu hướng giảm khi thu nhập tăng), g ' (y) lớn hơn g y . Ảnh hưởng của bất bình đẳng sau đó có xu hướng làm giảm tốc độ tăng trưởng. Một hàm ý nổi bật hơn là tốc độ tăng trưởng tối đa có thể không còn đạt được ở các mức thu nhập trung bình. Thật vậy, giả sử rằng cả đường cong Kuznets “ tăng cường ” và hàm tăng trưởng đều “ hoạt động tốt ” , theo nghĩa là trên một phạm vi mức thu nhập thấp và trung bình, G y và g y đều dương. Ngay cả khi đó, g ' (y) có thể trở nên âm đối với mức thu nhập thấp và trung bình này nếu BG B-1 >g y /G y . Sự bất bình đẳng này cho thấy rằng mặc dù tăng trưởng có xu hướng tăng tốc, nhưng với một mức độ bất bình đẳng nhất định (g y dương), tốc độ tăng trưởng thực tế có thể giảm khi thu nhập tăng lên trong phạm vi trung gian của các mức thu nhập.

Khi nói “ bẫy bất bình đẳng ” ý tôi là tình huống trong đó mặc dù g y dương nhưng điều kiện bất bình đẳng ở trên vẫn được thỏa mãn và tốc độ tăng trưởng giảm xuống ở các mức thu nhập trung bình do hậu quả của tác động tăng trưởng âm của mức độ bất bình đẳng cao ở các mức thu nhập trung bình. mức thu nhập trung bình. Các điều kiện thuận lợi cho sự xuất hiện của bẫy bất bình đẳng và kết quả là tăng trưởng chậm lại ở mức thu nhập trung bình là gì? ²³⁰Thứ nhất, mức độ bất bình đẳng thu nhập được tạo ra trong quá trình chuyển đổi sang mức thu nhập cao càng cao thì càng có nhiều khả năng xảy ra bẫy bất bình đẳng. Các yếu tố khác không đổi, đặc biệt là các tham số của hàm g y và G y , điều này là do mức độ bất bình đẳng X cao, liên quan đến sự bất bình đẳng cao trong cơ cấu sở hữu các yếu tố đầu vào. Liên quan chặt chẽ đến yếu tố này, sự phân bố của các yếu tố sở hữu, là tác động tiêu cực của bất bình đẳng đối với tăng trưởng (quy mô của tham số 3 ). Sự phân bổ các yếu tố sở hữu càng bất bình đẳng thì tác động tiêu cực của bất bình đẳng đối với tăng trưởng càng lớn, vì giá trị cao của tham số 3 phản ánh một lượng lớn bất bình đẳng rối loạn chức năng. Do đó, giá trị cao của tham số 3 cũng làm tăng khả năng xảy ra “ bẫy bất bình đẳng ” vì với tham số 3 càng cao thì tăng trưởng càng chắc chắn sẽ giảm tốc trong phạm vi thu nhập trung bình mà trong đó bất bình đẳng thu nhập đạt đến đỉnh điểm.

Một yếu tố khác liên quan đến độ dốc của đường cong Kuznets. Một ' phong cách ' tăng trưởng dựa trên tích lũy vốn vật chất với cái giá phải trả là tiếp thu kỹ năng hoặc dựa trên tăng trưởng năng suất thiên về ngành với cái giá phải trả là tiến bộ kỹ thuật văn hóa nông nghiệp (với tốc độ tăng trưởng dân số nhanh đóng vai trò tạo ra những mất cân bằng này) có thể ngụ ý một giá trị G y cao (đường cong Kuznets dốc) tạo điều kiện dẫn đến bẫy bất bình đẳng thu nhập trung bình.

Yếu tố cuối cùng là phản ứng của đầu tư vốn và giáo dục đối với sự gia tăng nhất định về tỷ suất lợi nhuận trên vốn và giáo dục. Phản ứng mạnh mẽ của tích lũy vốn vật chất và con người — một giá trị cao của g y , như được cho là hiện diện trong kinh nghiệm phát triển của Đông Á — khiến tăng trưởng tương đối co giãn trước sự thay đổi của thu nhập bình quân đầu người và do đó có nhiều khả năng gây ra tác động tiêu cực của bất bình đẳng đối với tăng trưởng được bù đắp bởi tác động tích cực của thu nhập đối với tốc độ tăng trưởng. Tương tác giữa lợi nhuận ngày càng tăng và độ co giãn của nguồn cung lao động cũng đóng một vai trò quan trọng, với độ co giãn tương đối thấp của nguồn cung lao động có xu hướng tạo ra giá trị g y thấp . Điều đáng chú ý là điều kiện cần thiết để bẫy bất bình đẳng (BG B - 1 > g y /G y ) có thể được đáp ứng phần lớn là do g y tương đối thấp ở mức thu nhập trung bình, mặc dù bất bình đẳng không đặc biệt cao. Một tình huống như vậy có thể phát sinh do sự cạn kiệt sớm của thặng dư lao động. Theo thuật ngữ của Kaldor (1966), kết quả của sự suy giảm tăng trưởng được mô tả tốt nhất là “ sự trưởng thành sớm ” hơn là một “ cái bẫy bất bình đẳng ” .

Đối mặt với tình trạng tăng trưởng chậm lại sớm do sự kết hợp của các yếu tố này, tình trạng bất bình đẳng cao và tăng trưởng chậm sẽ có xu hướng kéo dài do tác động bất lợi của tăng trưởng chậm đối với phân phối thu nhập. Theo nghĩa này, tình huống này có thể được mô tả như một “ cái bẫy ” , vì quá trình chuyển đổi lên mức thu nhập cao hơn đi kèm với mức độ bất bình đẳng cao kéo dài và diễn ra với tốc độ chậm, thậm chí có thể bị gián đoạn do suy thoái kinh tế. Vì sự bất bình đẳng cao nhất có xu hướng xảy ra ở các mức thu nhập trung bình, nên những cái bẫy bất bình đẳng như vậy có thể là đặc trưng của các quốc gia có thu nhập trung bình và thấp. Ngược lại, đối tác của những cái bẫy này ở các quốc gia theo chủ nghĩa bình đẳng là một vòng tròn tích cực của tăng trưởng nhanh và cân bằng thu nhập nhanh chóng.

Bằng chứng thực nghiệm ủng hộ khuôn khổ của chúng tôi xuất phát từ quan sát rằng tần suất của cả tốc độ tăng trưởng và suy thoái kinh tế đều cao nhất ở mức thu nhập trung bình. Như đã thảo luận trong Chương 1, sự di chuyển lên xuống của các nước có thu nhập trung bình là nguồn gốc của sự phân bổ ' hai đỉnh ' trong nền kinh tế thế giới ngày nay, với nhiều nước nghèo và nhiều nước giàu và tương đối ít nước ở giữa.²³¹

Các tài liệu thực nghiệm về bất ổn chính trị và tăng trưởng cũng cung cấp một số bằng chứng về bẫy bất bình đẳng. Alesina và cộng sự. (1996) thấy rằng trong giai đoạn 1960 - 1982, các quốc gia Mỹ Latinh có thu nhập trung bình và bất bình đẳng có tần suất thay đổi chính phủ và đảo chính cao nhất . Họ cũng thấy rằng, theo các chỉ số này, sự bất ổn chính trị có tác động tiêu cực đến tăng trưởng. Hơn nữa, tăng trưởng thấp có xu hướng làm tăng khả năng đảo chính, theo Londregan và Poole (1990). Tất cả điều này được phản ánh trong tốc độ tăng trưởng thấp hơn đáng kể mà Mỹ Latinh đạt được (tăng trưởng GDP bình quân đầu người là 2,2 phần trăm mỗi năm) trong so với các nền kinh tế châu Á (3,3%) và các nước đang phát triển ở châu Âu (4,1%).

Tóm lại, điều mà phân tích của chúng tôi trong chương này và các chương trước cho thấy là sự tương tác giữa tăng trưởng và bất bình đẳng, cùng với vai trò của các mô hình tăng trưởng và chuyên môn hóa thương mại, tạo ra sự dịch chuyển tương đối cao lên và xuống của các quốc gia có thu nhập trung bình. Quá trình chuyển đổi từ thu nhập trung bình sang thu nhập trung bình cao và thu nhập cao có thể sẽ diễn ra rất nhanh ở các quốc gia bình đẳng với định hướng thương mại thiên về sản xuất, tích lũy kỹ năng nhanh chóng và tăng trưởng năng suất nông nghiệp cao. Ở những quốc gia có sự bất bình đẳng kinh tế lớn, định hướng xuất khẩu chủ yếu cũng như tốc độ tích lũy vốn con người và tiến bộ kỹ thuật trong nông nghiệp chậm hơn, quá trình chuyển đổi diễn ra chậm hơn và kéo dài hơn nhiều. Như Fajnzylber (1989, 1990) đã lưu ý, bài viết của ông về chủ đề này đã tạo nên quan điểm của người tiên phong về vai trò của công bằng trong các trải nghiệm phát triển, những điều này, được nắm bắt một cách chính xác, một số tương phản nổi bật hơn giữa các quá trình chuyển đổi được thực hiện bởi tầng lớp trung lưu. kinh tế thu nhập của Đông Á và Mỹ Latinh từ năm 1960.

17

Thể chế và Phát triển

Mối quan hệ giữa thể chế và phát triển là một chủ đề cũ trong kinh tế chính trị. Chẳng hạn, đó là chủ đề trung tâm của Adam Smith, người viết trong cuốn Sự giàu có của các quốc gia:

Thương mại và sản xuất hiếm khi có thể phát triển lâu dài ở bất kỳ quốc gia nào không được hưởng sự quản lý công lý thường xuyên, trong đó người dân không cảm thấy an toàn khi sở hữu tài sản của họ, trong đó niềm tin vào các hợp đồng không được pháp luật hỗ trợ, và trong đó quyền lực của nhà nước không được sử dụng thường xuyên trong việc thực thi việc thanh toán các khoản nợ từ tất cả những người có khả năng thanh toán. Nói tóm lại, thương mại và sản xuất hiếm khi có thể phát đạt ở bất kỳ tiểu bang nào không có một mức độ tin cậy nhất định vào sự công bằng của chính phủ. ¹

Các tài liệu về chủ đề này đã phát triển mạnh trong thời gian gần đây giữa các nhà kinh tế học phát triển và các nhà sử học kinh tế. Điều này là do sự hồi sinh của kinh tế học tăng trưởng và ứng dụng của nó cho những câu hỏi lớn của kinh tế học phát triển cũng như những đóng góp của Douglass North và các cộng tác viên của ông trong kinh tế học thể chế mới. Thật vậy, theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa tân thể chế, “ các yếu tố quyết định cơ bản ” của trình độ phát triển và tốc độ tăng trưởng chính là các thể chế, vì vậy sự khác biệt giữa các quốc gia về trình độ phát triển kinh tế được giải thích một cách cơ bản bởi sự khác biệt về thể chế. Cuốn sách gần đây của Daron Acemoglu và James Robinson (2012) thể hiện luận điểm này với sức mạnh, sự rõ ràng và uyên bác đặc biệt.

Các tài liệu ứng dụng gần đây về thể chế và phát triển bao gồm hàng chục bài báo. Nó bắt đầu vào cuối những năm 1980²³² ²³³và phát triển nhanh chóng trong thập kỷ đầu tiên của những năm 2000. Trong số hầu hết trong fluential

đóng góp là Hall và Jones (1999), Acemoglu, Johnson và Robinson (AJR, 2001, 2002 và 2005), Easterly và Levine (2003), Rodrik et al. (2004), Glaeser và cộng sự. (2004), và Acemoglu và Robinson (2012). Tất cả các tác giả này đều có điểm chung là họ tính đến sự đóng góp của những người theo chủ nghĩa thể chế mới như North và khám phá giả thuyết cơ bản rằng chất lượng của các thể chế kinh tế và chính trị có vai trò cơ bản trong việc giải thích khoảng cách lớn về thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia. .

AJR (2001, trang 1369) tham khảo North và Thomas (1973), Jones (1981), và North (1981) để diễn đạt giả thuyết cơ bản này như sau: “Các quốc gia có “thể chế” tốt hơn, quyền sở hữu được đảm bảo hơn , và các chính sách ít bóp méo hơn sẽ đầu tư nhiều hơn vào vốn vật chất và con người, đồng thời sẽ sử dụng các yếu tố này hiệu quả hơn để đạt được mức thu nhập cao hơn ” . Hall và Jones (1999) đưa ra giả thuyết cho rằng khoảng cách quốc tế hiện nay về thu nhập bình quân đầu người về cơ bản được giải thích bởi sự khác biệt giữa các quốc gia về cơ sở hạ tầng xã hội : điều hành kinh tế theo hình thức là cơ sở hạ tầng xã hội của nó. Khi nói đến cơ sở hạ tầng xã hội, chúng tôi muốn nói đến các thể chế và chính sách của chính phủ cung cấp các biện pháp khuyến khích cho các cá nhân và doanh nghiệp trong một nền kinh tế ” . Và họ định nghĩa cơ sở hạ tầng xã hội tốt là cơ sở hạ tầng làm giảm (chứ không phải tăng) khoảng cách giữa lợi ích cá nhân và lợi nhuận xã hội trong tập hợp các hoạt động của nền kinh tế từ việc làm việc trong nhà máy hoặc đầu tư vào vốn vật chất và con người để tạo ra những ý tưởng mới hoặc chuyển giao công nghệ từ nước ngoài. Hơn nữa, cơ sở hạ tầng xã hội tốt là cơ sở hạ tầng gắn kết lợi ích cá nhân và xã hội của các hoạt động với những hậu quả tiêu cực đối với nền kinh tế và xã hội như trộm cắp và tham nhũng (Hall và Jones, 1999, trang 84).

Cần lưu ý rằng, giống như trường hợp của Adam Smith, trên thực tế có hai giả thuyết liên quan ở đây. Thứ nhất, lập luận của Smith ủng hộ việc bảo vệ quyền sở hữu và thực thi tốt công lý, nghĩa là thượng tôn pháp luật như một điều kiện cần thiết để “ thương mại và sản xuất phát triển mạnh ” . Nhưng lập luận này thường đi kèm với một lập luận khác. Đây là ý tưởng cho rằng cơ sở hạ tầng xã hội tốt nhất là cơ sở mang lại tự do kinh tế lớn nhất cho các cá nhân , giả thuyết về bàn tay vô hình. Đây là ý nghĩa của Hall và Jones khi sắp xếp lợi ích xã hội và lợi ích tư nhân: sự can thiệp của nhà nước vào nền kinh tế, thông qua thuế và các quy định, nên được giữ ở mức tối thiểu để các đại lý tư nhân có thể phân bổ lợi nhuận xã hội từ các hoạt động kinh tế của họ ở mức độ tối đa. ²³⁴Câu trích dẫn sau đây của Adam Smith kết hợp hai giả thuyết lại với nhau: “ Không cần nhiều thứ khác để đưa một quốc gia đến mức độ giàu có cao nhất từ sự man rợ thấp nhất ngoài hòa bình, thuế dễ dàng và một nền hành chính công lý có thể chấp nhận được: tất cả những thứ còn lại đều được tạo ra theo quy luật tự nhiên ” (Smith, trích dẫn bởi Azariadis và Stachurski, 2005, trang 298).

Những đóng góp chính cho tài liệu ứng dụng về chủ đề này đánh giá một hoặc cả hai giả thuyết này. Chúng có dạng hồi quy xuyên quốc gia, trong đó mức thu nhập bình quân đầu người hoặc tốc độ tăng trưởng được hồi quy dựa trên các biến thể chế và chính sách, phản ánh một hoặc cả hai giả thuyết, bên cạnh các yếu tố quyết định khả dĩ khác về mức thu nhập và tốc độ tăng trưởng. Trong phần tiếp theo, tôi thảo luận về bằng chứng thực nghiệm mà tài liệu ứng dụng gần đây về thể chế và phát triển cung cấp và cơ sở lý thuyết mà nó dựa vào. Tôi bắt đầu từ phần 1 xem xét mệnh đề đầu tiên (hay “ giả thuyết pháp quyền ” ) tập trung vào các vấn đề liên quan đến việc đo lường thể chế và tách biệt tác động của thể chế đối với sự phát triển với tác động của sự phát triển đối với thể chế. Sau đó, tôi chuyển sang phần 2 về giả thuyết thứ hai ( “ giả thuyết bàn tay vô hình ” ) về tác động của tự do hóa kinh tế đối với tăng trưởng và phát triển và thảo luận về cơ sở lý thuyết của các mô hình thực nghiệm có trong tài liệu. Sau đó, phần 3 xem xét một số vấn đề phổ biến với bằng chứng thực nghiệm ủng hộ cả hai giả thuyết và phần 4 xem xét nghịch lý về sự hội tụ thể chế ở Mỹ Latinh trong 3 thập kỷ qua cùng với nhiều thành tích tăng trưởng khác nhau.

Giả thuyết pháp quyền: Phiên bản yếu và mạnh

Trong phiên bản yếu của nó, “ giả thuyết pháp quyền ” khẳng định rằng việc thực thi pháp quyền tốt hơn sẽ có tác động phát triển tích cực. Điều này, theo quan điểm của tôi, hầu như không gây tranh cãi. Tôi thấy khó có thể xây dựng một lập luận thuyết phục để kết luận rằng nguy cơ sung công cao hơn có thể thuận lợi cho phát triển kinh tế. Cũng cần lưu ý rằng việc thừa nhận vai trò của các thể chế theo nghĩa hạn chế này không phải là điều phân biệt kinh tế học thể chế mới với các nhánh khác của lý thuyết tăng trưởng và phát triển. Lewis, để lấy một ví dụ trong số các nhà lý thuyết phát triển cổ điển, đã rất coi trọng việc thảo luận về các thể chế trong cuốn sách Lý thuyết về Tăng trưởng Kinh tế của ông. Hơn nữa, bất kể quan điểm nào cho rằng người ta có thể chấp nhận các yếu tố quyết định kinh tế của tăng trưởng và sự tương tác giữa chúng, nếu tăng trưởng là một hàm của tỷ suất sinh lợi được điều chỉnh theo rủi ro đối với tích lũy các yếu tố và đổi mới, thì rõ ràng các yếu tố thể chế sẽ rất quan trọng . trong “ điều chỉnh rủi ro ” đủ điều kiện và do đó trong quá trình tích lũy và đổi mới. Nói cách khác, trong phiên bản yếu của nó, “ giả thuyết pháp quyền ” nhất quán với tất cả các mô hình tăng trưởng (bao gồm tân cổ điển, Keynes, tăng trưởng nội sinh và các mô hình phát triển cổ điển) đến mức trong các phiên bản nền kinh tế mở của các mô hình này với các mô hình quốc tế. lưu động vốn, chức năng tích lũy làm cho rủi ro chính trị trở thành một yếu tố quan trọng quyết định phần bù rủi ro quốc gia.

Tuy nhiên, có một phiên bản mạnh mẽ của giả thuyết vượt xa lập luận rằng việc tăng cường bảo vệ quyền sở hữu là thuận lợi cho phát triển kinh tế. Giả thuyết ở đây, như được tuyên bố rõ ràng hoặc ngầm định trong nhiều tài liệu gần đây, là các thể chế bảo vệ quyền sở hữu, cùng với các thể chế kinh tế tự do, là yếu tố quyết định tinh thần cơ bản của tăng trưởng kinh tế, một yếu tố quyết định sâu xa và cơ bản hơn các chính sách, đặc điểm địa lý , cơ cấu kinh tế hoặc các yếu tố có thể khác ảnh hưởng đến tỷ lệ tích lũy vốn vật chất và con người . Trên thực tế, ở phiên bản mạnh nhất của nó, các thể chế là yếu tố cơ bản duy nhất quyết định sự phát triển kinh tế. Acemoglu và Robinson (2012, xem cụ thể ở Chương 1 và 2) lập luận theo hướng này rằng các yếu tố quyết định cơ bản không phải là địa lý, văn hóa hay các chính sách sai lầm do các nhà cai trị thiếu hiểu biết thực hiện mà là bản chất, bao gồm hoặc khai thác, của các thể chế chính trị và kinh tế .

Trong phần tiếp theo, tôi thảo luận về bằng chứng thực nghiệm cho thấy những tác động tích cực đến phát triển tinh thần của việc bảo vệ quyền sở hữu, tức là bằng chứng hỗ trợ cho phiên bản yếu của giả thuyết. Sau đó, tôi chuyển sang thảo luận về những tranh cãi về bằng chứng được đưa ra để hỗ trợ cho tuyên bố mạnh mẽ hơn rằng việc bảo vệ quyền sở hữu là một yếu tố quyết định cơ bản hơn (cùng với tự do kinh tế) so với các yếu tố khác.

Phiên bản yếu: vấn đề đo lường và nội sinh

Mặc dù phiên bản yếu của giả thuyết hầu như không gây tranh cãi, nhưng điều này không có nghĩa là nó đã được kiểm chứng bằng thực nghiệm trong các tài liệu gần đây. Thật vậy, bằng chứng được đưa ra có lợi cho nó không phải là không có vấn đề. Hai vấn đề như vậy đề cập đến việc đo lường nhà nước pháp quyền, thông qua các chỉ số chủ quan như một chỉ số bảo vệ chống lại nguy cơ sung công, và vấn đề nội sinh xuất phát từ thực tế là mối tương quan tích cực giữa phát triển và pháp quyền đã được được tìm thấy có thể phản ánh tác động của kinh tế đối với sự phát triển thể chế hơn là ngược lại.

Các chỉ số thể chế về bảo vệ quyền sở hữu hoặc thực thi pháp quyền khác nhau trong các nghiên cứu hồi quy xuyên quốc gia. ²³⁵Nguồn đầu tiên của các chỉ số , ban đầu được sử dụng bởi Knack và Keefer (1995), Hall và Jones (1999), và AJR (2001), đề cập đến các chỉ số khảo sát về chất lượng thể chế từ Hướng dẫn Rủi ro Quốc gia Quốc tế (ICRG), được xây dựng bởi Dịch vụ rủi ro chính trị , một công ty chuyên cung cấp các đánh giá rủi ro cho các nhà đầu tư quốc tế và được thu thập trong những năm 1980 và 1990. Bộ thứ hai, được sử dụng bởi Rodrik, Subramanian, và Trebbi (2004), là một chỉ số tổng hợp của hầu hết các đánh giá khảo sát về hiệu quả của chính phủ do Ngân hàng Thế giới thu thập (xem phiên bản phương pháp và dữ liệu gần đây, Kauffman, 2010). Bộ dữ liệu thứ ba, lấy từ bộ dữ liệu Polity IV do các nhà khoa học chính trị thu thập (Jaggers và Marshall, 2000), nhằm trực tiếp đo lường các giới hạn của quyền hành pháp. Có lẽ cách được sử dụng rộng rãi nhất là ICRG đánh giá một số lượng lớn các quốc gia theo một số hạng mục (chẳng hạn như việc chính phủ từ chối hợp đồng, bảo vệ chống lại nguy cơ sung công hoặc tham nhũng) từ đó có thể xây dựng một số biến thể của chỉ số pháp quyền . Ví dụ, Knack và Keefer (1995), bài báo đầu tiên sử dụng ICRG, đã sử dụng một chỉ số trung bình của năm trong số 24 loại cho những năm 1986 - 1995. Sau đó, Barro (1997), Hall và Jones (1999), AJR (2001), McArthur và Sachs (2001), chỉ đề cập đến một số bài báo nổi tiếng nhất , đã sử dụng các biến thể của chỉ số pháp quyền. Tất cả các tài liệu này tuyên bố đã tìm thấy những tác động tích cực và đáng kể của việc bảo vệ quyền sở hữu đối với tăng trưởng kinh tế hoặc mức độ phát triển.

Một vấn đề đầu tiên với việc sử dụng các chỉ số này là chúng không phản ánh các thể chế buộc chính phủ phải duy trì và bảo vệ các quyền sở hữu. Glaeser và cộng sự (2004) đưa ra ba điểm quan trọng về khía cạnh này. Đầu tiên, chúng cho thấy các chỉ số chủ quan được sử dụng làm chỉ số thể chế trên thực tế phản ánh các kết quả như thế nào (lựa chọn chính sách của các nhà lãnh đạo chính trị hơn là các ràng buộc đối với chúng). Đây là lý do tại sao các chế độ độc tài (chẳng hạn như Singapore hoặc Liên Xô) mà các nhà lãnh đạo lựa chọn tôn trọng quyền sở hữu được điểm số cao ngang với các quốc gia mà ở đó các ràng buộc chính trị buộc các nhà lãnh đạo phải lựa chọn các chính sách tốt một cách hiệu quả. Thứ hai, các chỉ số có tính biến động cao thay vì phản ánh một bộ quy tắc thay đổi chậm. Điều này trái ngược với định ²³⁶nghĩa về thể chế thường được trích dẫn bởi North (1981) vốn nhấn mạnh những hạn chế đối với hành vi (bao gồm cả hành vi của chính phủ), hơn là các lựa chọn chính sách, và nhấn mạnh tính lâu dài của các quy tắc và chuẩn mực này. ²³⁷Thứ ba, những chỉ số này có liên quan rất yếu với một số biện pháp hạn chế hiến pháp sẵn có đối với chính phủ, thay vào đó phản ánh những đánh giá chủ quan mà bản thân chúng lại bị ảnh hưởng bởi hiệu quả kinh tế của ²³⁸một quốc gia .

Vấn đề thứ hai đề cập đến tính nội sinh của các thể chế. Có phải mức độ phát triển cao là kết quả của tác động của “ các thể chế tốt ” đối với sự phát triển như Adam Smith (1776) và chủ nghĩa thể chế mới đương đại (North và Thomas, 1973; North, 1981, 1990) đã nhấn mạnh? ²³⁹Hay các nước giàu có “ thể chế tốt ” do sự phụ thuộc của phát triển thể chế vào tiến bộ kinh tế? Trong khi giả thuyết cơ bản của các tài liệu gần đây là quan hệ nhân quả chủ yếu đi từ chất lượng thể chế đến sự phát triển, các nhà khoa học xã hội khác đã khẳng định rằng bản thân các thể chế và chất lượng thể chế bị ảnh hưởng bởi mức độ phát triển kinh tế. Ví dụ, thay đổi thể chế và vai trò của các thể chế trong phát triển là một chủ đề trung tâm ở Marx, tuy nhiên, người đã nhìn thấy hướng quan hệ nhân quả giữa các thể chế và sự phát triển dưới một hình thức hơi khác so với Adam Smith. Đối với Mác, sự phát triển của lực lượng sản xuất là động cơ làm thay đổi quan hệ sản xuất xã hội và kiến trúc thượng tầng của xã hội , bao gồm trong kiến trúc thượng tầng này tất cả các loại thiết chế. Trong tài liệu khoa học chính trị, giả thuyết Lipset đưa ra lập luận tương tự đối với các thể chế chính trị (xem Lipset, 1960; và Alvarez et al., 2000). Có một số lý do giải thích cho chiều hướng nhân quả này. Sự giàu có và nguồn vốn con người dồi dào hơn có thể tạo ra nhu cầu về các thể chế có chất lượng cao hơn, chẳng hạn như nhu cầu về các thể chế chính trị minh bạch và trách nhiệm giải trình cao hơn (như trong giả thuyết Lipset). Sự giàu có hơn có thể làm cho các tổ chức tốt hơn có giá cả phải chăng vì việc thành lập và quản lý các tổ chức này rất tốn kém và chất lượng của các tổ chức đó càng tốt thì chúng càng tốn kém. Hơn nữa, như Chang (2011) đã lưu ý, phát triển kinh tế tạo ra những tác nhân thay đổi mới đòi hỏi những thay đổi về thể chế; vào thế kỷ 18, các nhà tư bản công nghiệp mới nổi đã ủng hộ sự phát triển của hệ thống ngân hàng trước sự phản đối của các chủ đất và, vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, quyền lực ngày càng tăng của giai cấp công nhân đã dẫn đến sự xuất hiện của nhà nước phúc lợi và việc thông qua luật bảo vệ người lao động trước sự chống đối của các nhà tư bản.

Mặc dù ảnh hưởng của sự phát triển đối với thể chế có thể đã bị bỏ qua trong các tài liệu gần đây, như lập luận của Chang (2011), nhưng hầu hết các nghiên cứu về ảnh hưởng đều thừa nhận rằng quan hệ nhân quả giữa thể chế và phát triển kinh tế diễn ra theo cả hai hướng và do đó, thể chế chất lượng bản thân nó là một biến nội sinh. ²⁴⁰Việc thừa nhận tính nội sinh này chính xác là điều thúc đẩy việc áp dụng cách tiếp cận các biến công cụ trong các nghiên cứu này. Thủ tục này liên quan đến việc sử dụng như một công cụ của các thể chế gần đây, một số chỉ báo về thành phần ngoại sinh của các thể chế cho phép nhà nghiên cứu kiểm soát tính nội sinh của các thể chế hiện tại đối với thu nhập bình quân đầu người hiện tại. Các công cụ đã được sử dụng bao gồm tỷ lệ tử vong của người châu Âu tại các thuộc địa (AJR, 2001), khoảng cách từ đường xích đạo (một chỉ số về ảnh hưởng của người châu Âu theo Hall và Jones, 1999), hoặc tỷ lệ phần trăm dân số nói tiếng ngôn ngữ châu Âu là ngôn ngữ chính của nó. Tuy nhiên, tất cả điều này không có nghĩa là cách thức mà tài liệu thực nghiệm đã tiếp cận vấn đề tính nội sinh của các thể chế là thỏa đáng (để thảo luận thêm, xem Glaeser et al., 2004; Prze-worski, 2004; Durlauf, Johnson, và Temple, 2005; Asoni, 2008). Việc xây dựng các công cụ thích hợp cũng đã được đặt câu hỏi. Thật vậy, gần đây Albouy (2012) đã đặt ra nhiều nghi ngờ về tính hợp lệ của các phát hiện của AJR (2001 ) . Albouy đưa ra hai điểm chính. Đầu tiên, hơn một nửa số quốc gia trong mẫu AJR được chỉ định tỷ lệ tử vong dựa trên các phỏng đoán, dựa trên cơ sở yếu và đôi khi không chính xác, về các quốc gia có môi trường dịch bệnh tương tự nhau. Thứ hai, khi tỷ lệ tử vong được phỏng đoán bị loại bỏ khỏi mẫu, mối quan hệ giữa rủi ro sung công và tỷ lệ tử vong yếu đi đáng kể, khiến cho các ước tính về tác động của rủi ro sung công đối với thu nhập bình quân đầu người không đáng tin cậy.

Phiên bản mạnh mẽ: các thể chế cơ bản như thế nào?

Phiên bản mạnh mẽ của giả thuyết pháp quyền, tức là đề xuất rằng không chỉ các thể chế quan trọng đối với sự phát triển mà chúng còn là nguyên nhân cơ bản của hiệu quả kinh tế dài hạn, là một quan điểm nổi bật trong các tranh cãi về các yếu tố quyết định sâu xa của tăng trưởng kinh tế và các cấp độ phát triển, nghĩa là độ mở, địa lý, thể chế, hoặc các yếu tố cơ bản khác có chiếm ưu thế hơn các yếu tố khác hay không. Chúng tôi đã đề cập đến vai trò của tính mở với tư cách là một yếu tố quyết định sâu sắc trong Chương 14 và xem xét vai trò của các nguồn lực nhân tố cụ thể trong Chương 15. Chương 18 sẽ xem xét cuộc tranh luận về địa lý so với các thể chế . Ở đây tôi tập trung vào hầu hết các bài báo có ảnh hưởng giao vai trò chính cho các tổ chức và bình luận về những gì có thể

các thể chế và khuyến khích tạo nên môi trường kinh tế của họ, mà đúng hơn là cơ sở hạ tầng xã hội được xác định một cách nội sinh, có lẽ chính nó phụ thuộc vào mức sản lượng của mỗi công nhân trong một nền kinh tế. ... Ví dụ, các nước nghèo có thể bị hạn chế khả năng thu thuế và do đó có thể buộc phải can thiệp vào thương mại quốc tế. Ngoài ra, người ta có thể lo ngại rằng các chuyên gia tại Dịch vụ Rủi ro Chính trị, những người xây dựng các thành phần của chỉ số GADP [chỉ số chính sách chống chuyển hướng của chính phủ] đã bị ảnh hưởng một phần bởi kiến thức về mức thu nhập. ” được gọi là tranh cãi về chính sách so với thể chế (liên quan đến AJR và Glaeser và cộng sự, trong số những người khác).

Hầu hết những người ủng hộ mạnh mẽ tính ưu việt của thể chế là Acemo glu, Johnson và Robinson (xem AJR, 2001, 2002, cũng như Acemoglu và Robinson, 2012). AJR (2001) trình bày lý thuyết về sự khác biệt thể chế giữa các quốc gia bị người châu Âu đô hộ và vai trò của chúng trong phát triển kinh tế, cùng với bằng chứng thực nghiệm được cung cấp, khiến họ kết luận rằng thể chế có vai trò cơ bản trong việc giải thích những khoảng cách lớn trong phát triển kinh tế mà chúng ta thấy ngày nay. Lý thuyết được trình bày bởi AJR dựa trên các tiền đề sau. Đầu tiên, AJR lập luận rằng các kiểu thuộc địa khác nhau đã tạo ra các kiểu thể chế khác nhau. Ở một thái cực, người châu Âu đã tạo ra “ các thể chế hoặc nhà nước khai thác ” . Các thể chế này không cung cấp nhiều sự bảo vệ đối với tài sản tư nhân và không tạo ra các biện pháp bảo vệ chống lại sự sung công của chính phủ. Mục đích chính của họ là chuyển tối đa tài nguyên từ thuộc địa sang thuộc địa. Ví dụ về kiểu thực dân hóa này là quá trình thực dân hóa của Bỉ ở Congo hoặc Burundi, nơi người Bỉ cai trị gián tiếp thông qua các tù trưởng Tutsi và bóc lột thuộc địa thông qua lao động cưỡng bức trên các đồn điền trồng cà phê và cây công nghiệp khác và hạn ngạch cây lương thực bắt buộc (Easterly và Levine, 2003 ). Một ví dụ khác là quá trình thuộc địa hóa Dahomey của Pháp, nơi người ta ước tính rằng 50% GDP của thành phố này là do Pháp trích ra từ năm 1905 đến 1914 (Manning, 1982, trích dẫn bởi AJR, 2001). Các ví dụ khác đề cập đến quá trình thuộc địa hóa sớm hơn ở Mỹ Latinh (đặc biệt là Mexico, Peru, Bolivia và Brazil) của người Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha. Ví dụ, Coatsworth (1978) đã nhấn mạnh vai trò của các thể chế thuộc địa Tây Ban Nha đối với tình trạng lạc hậu và trì trệ kinh tế (so với Hoa Kỳ) của Mexico trong thế kỷ 18 và 19. Ở một khía cạnh khác, người châu Âu đã di cư và lập nghiệp ở một số " thuộc địa của người định cư " , tạo ra cái mà nhà sử học Alfred Crosby (1986) gọi là " Tân châu Âu " và cái mà nhà sử học kinh tế Angus Maddison gọi là nhánh phương Tây (Úc, New Zealand, Canada và Hoa Kỳ). Những người thực dân trong trường hợp này đã nhân rộng các thể chế châu Âu, với sự nhấn mạnh mạnh mẽ vào việc bảo vệ tài sản tư nhân và các biện pháp bảo vệ chống lại quyền lực của chính phủ.

Tiền đề thứ hai là loại hình thuộc địa bị ảnh hưởng bởi khả năng tồn tại của việc định cư tại các thuộc địa. Ở những khu vực không thân thiện với những người định cư châu Âu vì môi trường y tế không thuận lợi, không có điều kiện để thành lập Tân châu Âu và kết quả rất có thể là tạo ra một nhà nước khai thác. ²⁴¹Ngược lại, những khu vực từng là nơi tiếp đón những người định cư châu Âu vào thế kỷ 17, 18 hoặc 19 đều có thể chế tốt. Tiền đề thứ ba là các thể chế thuộc địa vẫn tồn tại ngay cả sau khi giành được độc lập. Các chính phủ sau độc lập có xu hướng giống với các chế độ trước độc lập. Các thuộc địa của người định cư có xu hướng tạo ra các chính phủ hậu thuộc địa dân chủ hơn và cống hiến nhiều hơn cho việc bảo vệ quyền sở hữu tư nhân so với các thuộc địa khai thác. Các thuộc địa khai thác đã có các thể chế được thiết kế để khai thác tài nguyên một cách hiệu quả, và giới tinh hoa hậu thuộc địa thường khai thác các thể chế khai thác đã tồn tại từ trước hơn là chịu chi phí để giới thiệu các thể chế tốt hơn. ¹¹

Điều đáng chú ý là luận án AJR nhấn mạnh vai trò của các điều kiện địa phương ở thuộc địa vì chúng ảnh hưởng đến khả năng định cư ở thuộc địa và theo cách này ảnh hưởng đến bản chất của các thể chế được thành lập. Về mặt này, luận điểm của họ giống với luận điểm của Engerman và Sokoloff (2002), được thảo luận trong Chương 16, cũng nhấn mạnh vai trò của các thể chế trong phát triển liên kết giữa các thể chế với các yếu tố địa phương và bất bình đẳng. Những quan điểm này hoàn toàn khác với những lập luận tập trung vào danh tính của người khai hoang để giải thích các thể chế đã được tạo ra ở các thuộc địa. La Porta và cộng sự. (1998), ví dụ, nhấn mạnh tầm quan trọng của nguồn gốc thuộc địa (danh tính của người thực dân) và nguồn gốc hợp pháp của các thể chế đương thời, lập luận rằng các quốc gia thông luật và thuộc địa cũ của Anh có quyền sở hữu tốt hơn và thị trường tài chính phát triển hơn ( xem khảo sát gần đây của La Porta et al, 2007). Tương tự, Landes (1998) và North et al. (2000) lập luận rằng các thuộc địa cũ của Anh thịnh vượng tương đối so với các thuộc địa cũ của Pháp, Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha do các thể chế chính trị và kinh tế tốt hơn cũng như nền văn hóa tốt hơn mà họ được thừa hưởng từ Anh.²⁴² ²⁴³

AJR trình bày bằng chứng kinh tế lượng ủng hộ lập luận rằng sự khác biệt về thể chế có tác động rất quan trọng đến phát triển kinh tế. Họ sử dụng một chỉ số bảo vệ chống lại rủi ro sung công, từ ICGR đã được đề cập, như một thước đo chất lượng thể chế. Thừa nhận rằng biến này gần như chắc chắn là biến nội sinh do mức thu nhập của một quốc gia ảnh hưởng đến khả năng bảo vệ quyền sở hữu của quốc gia đó, họ sử dụng tỷ lệ tử vong của người châu Âu ở các quốc gia như một công cụ (như một thành phần ngoại sinh của các thể chế do kinh nghiệm thuộc địa ban đầu gây ra). thuộc địa. Theo cách này, AJR ước tính tác động lớn của các thể chế đối với thu nhập bình quân đầu người. Ví dụ, các ước tính của họ ngụ ý rằng sự cải thiện thể chế của Nigeria ngang với mức của Chile , về lâu dài sẽ dẫn đến tăng gấp 7 lần thu nhập bình quân đầu người của Nigeria.

Đồng thời, AJR loại bỏ các cách giải thích khác về kinh nghiệm thuộc địa. Khi họ thêm hình nộm cho các thuộc địa của Anh và Pháp, điều này ảnh hưởng rất ít đến kết quả. Kết quả này và các kết quả liên quan khác khiến họ kết luận rằng danh tính của người thực dân hóa không phải là yếu tố quyết định quan trọng đối với các mô hình thực dân hóa và sự phát triển thể chế tiếp theo. Họ cũng kiểm soát nguồn gốc hợp pháp, thêm một biến giả cho nguồn gốc hợp pháp của Pháp, nhưng điều này không ảnh hưởng đến các ước tính về tác động của các thể chế đối với thu nhập bình quân đầu người.

Glaeser và cộng sự (2004) đưa ra quan điểm về phát triển kinh tế và chính trị có một số đặc điểm chung với cách tiếp cận tân thể chế của AJR, chẳng hạn như nhu cầu về quyền tài sản đảm bảo để hỗ trợ đầu tư vào vốn vật chất và con người. Tuy nhiên, họ khác với quan điểm theo chủ nghĩa thể chế coi các chính sách hỗ trợ tích lũy vốn vật chất và con người là kết quả của những hạn chế về thể chế đối với chính phủ, ở chỗ họ xem các chính sách, đặc biệt là ở nhiều nước nghèo, là kết quả của các lựa chọn chính sách của các nhà lãnh đạo chính trị thường không bị hạn chế. . Các tác giả này chỉ trích AJR lập luận rằng công cụ của họ, tỷ lệ tử vong của người định cư, có thể thực sự quan trọng trong việc xác định các mô hình định cư nhưng điều này không cho thấy điều quan trọng là các thể chế mà những người định cư nhập khẩu chứ không phải vốn con người mang lại cho họ. Cụ thể hơn, họ lập luận rằng kết quả của AJR không thiết lập vai trò cho các tổ chức:

Những người châu Âu định cư ở Tân Thế giới có thể không mang theo nhiều thể chế của họ, mà là chính họ, tức là vốn con người của họ. Sự mơ hồ về lý thuyết này cũng phù hợp với bằng chứng thực nghiệm. Chúng tôi chỉ ra rằng các công cụ được sử dụng trong tài liệu về các thể chế thậm chí còn có mối tương quan cao hơn với vốn con người cả ngày nay và năm 1900, và rằng, trong các đặc tả biến công cụ dự đoán tăng trưởng kinh tế, vốn con người hoạt động tốt hơn các thể chế. Ở cấp độ kinh tế lượng thuần túy, bằng chứng này cho thấy rằng các yếu tố dự đoán các mô hình định cư không phải là công cụ hợp lệ cho các thể chế. (Glaeser và cộng sự, 2004, trang 274)

Họ kết luận rằng có thể hiệu quả hơn nếu tìm kiếm các chính sách ủng hộ tích lũy vốn vật chất và con người hơn là tìm kiếm các yếu tố “ sâu xa ” giải thích cho sự phát triển kinh tế.

Trong sự chỉ trích của mình về chủ nghĩa thể chế mới, Przeworski (2004) lập luận rằng giả thuyết về AJR (cũng như Engerman và Sokoloff, 2002) không giải thích được sự khác biệt to lớn trong các thể chế chính trị và quỹ đạo phát triển mà chúng ta tìm thấy giữa các thuộc địa cũ với “các thể chế khai thác ” . ” . Những quỹ đạo khác nhau này đã dẫn đến khoảng cách thu nhập đáng kể giữa Mexico và Nicaragua và Chile và Bolivia (tỷ lệ tương ứng là 4,0 trên 1 và 3,4 trên 1 trong thu nhập bình quân đầu người năm 2011). Przeworski đề cập rằng từ năm 1831 đến năm 1924, tất cả các tổng thống Chile đều được bầu trong các thời kỳ cố định và tất cả trừ một người đã hoàn thành nhiệm kỳ của mình hoặc qua đời với tư cách là tổng thống và được kế vị bởi một người kế vị được chỉ định theo hiến pháp. Ở Bolivia, không có tổng thống nào hoàn thành nhiệm kỳ của mình trong suốt 125 năm đầu tiên của cuộc sống độc lập (và “ tuổi thọ trung bình ” của họ là

tổng thống chưa đầy một năm). Chúng ta có thể thêm vào sự so sánh này trường hợp của Mexico, trong đó tổng thống đã đổi chủ 75 lần trong suốt 55 năm đầu tiên của cuộc sống độc lập từ năm 1821 đến khi thành lập chế độ độc tài Por fi rio Díaz vào năm 1876.

Trong các tranh cãi về vai trò của thể chế trong phát triển, một số nhà tân thể chế dường như gần đây đã cực đoan hóa quan điểm của họ. Điều làm nên sự khác biệt của một số người theo chủ nghĩa tân thể chế như Acemoglu và Robinson trong cuốn sách gần đây của họ năm 2012 là theo quan điểm của họ, trong số những yếu tố được gọi là yếu tố quyết định sâu xa của sự phát triển kinh tế, chỉ có các thể chế là quan trọng đồng thời hạ thấp các tác động tương tác và phản hồi từ quá trình phát triển. các cấp đến các cơ quan. Quan điểm “ chỉ thể chế ” này bỏ qua vai trò của các yếu tố quyết định quan trọng khác, không chỉ của các yếu tố như đặc điểm địa lý và văn hóa, mà còn của các chính sách và ý tưởng (hoặc hệ tư tưởng kinh tế và chính trị) định hình các chính sách này. Chắc chắn rằng, các chính sách quan trọng theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa thể chế nhưng chúng không có tầm quan trọng độc lập đối với các thể chế ràng buộc chúng. Trên thực tế, các chính sách phụ thuộc vào nhiều yếu tố, và không chỉ phụ thuộc vào những hạn chế về thể chế mà các nhà lãnh đạo chính trị phải đối mặt. Điều này có vẻ rõ ràng, như đã được thảo luận, từ hành vi của các chỉ số thể chế được sử dụng trong các nghiên cứu xuyên quốc gia. Đặc biệt, các chính sách được định hình bởi nhận thức của giới tinh hoa. Họ bị ảnh hưởng bởi những ý tưởng cho rằng các nhà lãnh đạo chính trị thường là nô lệ, như Keynes đã từng nói. Và việc áp dụng chúng cũng phụ thuộc vào sức mạnh mà giới tinh hoa có được trong việc áp đặt ý chí của họ.

Giả thuyết bàn tay vô hình: Các khía cạnh lý thuyết

Giả thuyết thứ hai có thể được viết lại khi nói rằng tự do hóa kinh tế luôn luôn và ở mọi nơi đều tốt cho tăng trưởng. Trước khi xem xét bằng chứng, điều đáng nói là có ít nhất ba vấn đề liên quan đến giả thuyết này.

Tình trạng kém phát triển, thể chế và thất bại trong điều phối

Vấn đề đầu tiên là giả thuyết bàn tay vô hình thiếu cơ sở lý thuyết vững chắc. Chúng ta biết từ lý thuyết kinh tế, đặc biệt là từ những đóng góp cho lý thuyết về cân bằng cạnh tranh chung và kinh tế học phúc lợi , rằng các điều kiện cần thiết để bàn tay vô hình, tức thị trường tự do, tạo ra một trạng thái cân bằng chung duy nhất là một điểm tối ưu Pareto là cực kỳ hạn chế. Điều này sau đó đặt ra câu hỏi chúng ta nên hiểu chính xác thế nào là thể chế tốt (thuận lợi cho tăng trưởng). Như Hall và Jones (1999) lập luận, nếu đây là những thứ làm giảm khoảng cách giữa lợi tức tư nhân và xã hội đối với đầu tư và các hoạt động sản xuất thì, như lý thuyết phát triển cổ điển đã chỉ ra, các thể chế tốt nhất không nhất thiết phải là các thể chế hoặc chính sách định hướng thị trường mà là những hoạt động liên quan đến nhà nước trong việc khắc phục những thất bại trong điều phối, do sự tồn tại của nhiều trạng thái cân bằng, và thúc đẩy các hoạt động có ngoại tác tích cực. Khi bẫy nghèo tồn tại do những thất bại và ngoại tác đó, sự tồn tại hay không tồn tại của các thể chế nhà nước với mục đích can thiệp vào hoạt động kinh tế có thể là cơ sở để giải thích tại sao một số quốc gia phát triển còn những quốc gia khác thì không . Việc Abramovitz (1986) đưa các thể chế tài chính và công nghiệp vào khái niệm của ông về khả năng xã hội cần thiết để khai thác lợi thế của sự lạc hậu của Gershenkron và thúc đẩy quá trình hội tụ tới mức thu nhập cao là một ví dụ về các thể chế nhà nước đó và vai trò của chúng trong phát triển kinh tế. Przeworski (2004, trang 15) nhấn mạnh điểm tương tự liên quan đến lý thuyết phát triển cổ điển khi ông nói rằng ngoài Tân Ước của North và Thomas (1973), “chúng ta còn có Cựu Ước, do Rosenstein-Rodan soạn thảo ( 1943) ... nói rằng các thể chế quan trọng là những thể chế điều phối sự phát triển ” . Bardhan (2004) đưa ra quan điểm tương tự khi ông tuyên bố rằng chủ nghĩa thể chế mới “ đã sai về thể chế của nó ” . Khi những thất bại của thị trường ngăn cản bàn tay vô hình đạt được mức tối ưu Pareto, các thể chế thị trường giúp tối đa hóa tự do kinh tế sẽ không phải là những thể chế tốt nhất có thể cho phúc lợi kinh tế và có thể rõ ràng là không đủ cho sự phát triển kinh tế. Tất cả điều này không phải là dị giáo từ các nhà kinh tế học không chính thống; nó được các nhà kinh tế học tân cổ điển biết rõ về truyền thống thất bại của thị trường (xem Chang, 2011, để thảo luận thêm).

Một cách để minh họa sự tương phản giữa lý thuyết phát triển cổ điển và chủ nghĩa thể chế mới là bằng cách so sánh những lời giải thích về sự hội tụ của miền Nam nước Mỹ có thể bắt nguồn từ cả hai quan điểm. Acemoglu và Robinson (2012, trang 351 - 52) cho rằng sự tương phản giữa miền Bắc thịnh vượng và miền Nam lạc hậu của Hoa Kỳ trong thế kỷ 19 là do sự hiện diện của các thể chế khai thác (nô lệ) ở miền Nam. Họ ghi nhận sự tồn tại của phân biệt chủng tộc ở miền Nam sau khi bãi bỏ chế độ nô lệ, một ví dụ về sự kiên trì của các thể chế khai thác , và kết luận rằng chỉ trong những năm 1950 và 1960 với các phong trào dân quyền và xóa bỏ phân biệt sẽ có thể hội tụ về mặt thể chế và kinh tế với phần còn lại của Hoa Kỳ (Acemoglu và Robinson, 2012, trang 357). Không còn nghi ngờ gì nữa, sự kém phát triển của miền Nam Hoa Kỳ trong thế kỷ 19 một phần là do sự hiện diện của “ các thể chế khai thác ” (chế độ nô lệ) và sự tồn tại lâu dài của các thể chế truyền thống đã góp phần vào “ sự cân bằng ở mức độ thấp ” trong mà miền Nam tiếp tục bị mắc kẹt sau khi bãi bỏ chế độ nô lệ. Như William Nichols đã lưu ý trong Diễn văn Chủ tịch của Hiệp hội Kinh tế Miền Nam năm 1959: “ Ở một mức độ nào đó, miền Nam có truyền thống vì nó nghèo. Đồng thời, nó vẫn nghèo một phần vì nó là truyền thống. ” ²⁴⁴Tuy nhiên, sự hội tụ kinh tế của miền Nam hướng tới mức thu nhập cao hơn của phần còn lại của Hoa Kỳ không bắt đầu từ những năm 1950 và 1960 với việc bãi bỏ sự phân biệt. Sự cất cánh của miền Nam diễn ra sớm hơn nhiều với các khoản đầu tư cơ sở hạ tầng lớn của Chính sách kinh tế mới vào những năm 1930 với mục tiêu chính xác là đưa miền Nam thoát khỏi bẫy nghèo đói, trong đó việc thiếu cơ sở hạ tầng đóng vai trò chính bằng cách ngăn chặn sự mở rộng. của các hoạt động sản xuất (xem về chủ đề này, Bateman, Ros, và Taylor, 2009). Vào thời điểm đó chứ không phải sớm hơn (với việc bãi bỏ chế độ nô lệ) hay muộn hơn (với phong trào dân quyền), bất chấp sự phân biệt chủng tộc, miền Nam đã thoát khỏi kiểu “ cân bằng cấp thấp ” , được nhấn mạnh bởi lý thuyết phát triển cổ điển, trong đó nó vẫn còn sau khi bãi bỏ chế độ nô lệ vào những năm 1860. ²⁴⁵Phong trào dân quyền có lẽ là hệ quả của sự hội tụ kinh tế đã diễn ra trong ba thập kỷ trước hơn là ngược lại.

Tự do hóa kinh tế, hiệu quả phân bổ và tăng trưởng

Một vấn đề thứ hai, rõ ràng đối với những người quen thuộc với định lý tốt nhất thứ hai, là ngay cả khi không có các tác động bên ngoài và thất bại thị trường ngăn nền kinh tế phi tập trung đạt được mức tối ưu Pareto, thì tự do hóa kinh tế nhiều hơn không nhất thiết mang lại hiệu quả kinh tế lớn hơn . hiệu quả trong việc phân bổ nguồn lực. Định lý về điều tốt nhất thứ hai của Lipsey và Lancaster phát biểu chính xác rằng chúng ta không thể nói tiên nghiệm nếu mức độ tự do hóa cao hơn của một thị trường cụ thể mang lại hiệu quả cao hơn trong việc phân bổ nguồn lực trừ khi tất cả các thị trường khác đã được tự do hóa hoàn toàn .

Thật là mỉa mai khi định lý về điều tốt nhất thứ hai lại nằm sau lập luận mà các nhà kinh tế học chính thống đưa ra để giải thích tại sao cải cách theo định hướng thị trường ở các nước đang phát triển trong vài thập kỷ qua không phải lúc nào cũng mang lại những lợi ích như mong đợi . Một ví dụ đáng chú ý về điều này là khi chúng ta được thông báo rằng nếu lợi ích của tự do hóa thương mại không thể được gặt hái đầy đủ, thì điều này phải là do thị trường lao động quá cứng nhắc hoặc thiếu cạnh tranh trong các lĩnh vực hàng hóa phi thương mại.

Vấn đề thứ ba, thường bị bỏ qua trong các tài liệu về thể chế và phát triển, là ngay cả khi một nền kinh tế tự do hóa hơn sẽ phân bổ nguồn lực hiệu quả hơn , người ta cũng không thể tranh luận rằng nền kinh tế này nhất thiết phải tăng trưởng với tốc độ nhanh hơn. Phân bổ nguồn lực hiệu quả hơn không nhất thiết mang lại tăng trưởng nhanh hơn. Điều gì tốt cho hiệu quả phân bổ nguồn lực và điều gì tốt cho tăng trưởng kinh tế có thể không trùng khớp. Điều cốt yếu đối với tăng trưởng là tỷ suất lợi nhuận do tích lũy nhân tố sản xuất và cải thiện năng suất sản xuất cũng như hiệu quả phân bổ cao hơn không nhất thiết phải mang lại lợi nhuận cao hơn như vậy.

Hai ví dụ có thể giúp minh họa điểm này. Lập luận về ngành công nghiệp non trẻ là về việc những hạn chế đối với ngoại thương, ngụ ý tổn thất hiệu quả tĩnh , có thể thuận lợi như thế nào đối với tăng trưởng dài hạn bằng cách thúc đẩy sự phát triển của các ngành công nghiệp mới mà nền kinh tế sẽ có lợi thế so sánh trong tương lai . Như đã thảo luận trong Chương 9, bảo hộ một ngành công nghiệp non trẻ có lợi cho tăng trưởng chính xác bởi vì nó làm tăng tỷ lệ hoàn vốn tích lũy vốn trong các hoạt động mà năng suất tăng trưởng nội sinh cùng với đầu ra và đầu tư . Trong điều kiện thương mại tự do, tỷ suất lợi nhuận trong các ngành này sẽ thấp đến mức các hoạt động này sẽ không phát triển. Lý thuyết đổi mới công nghệ của Schumpeter đưa ra một minh họa khác về mức độ cạnh tranh cao (có lợi cho hiệu quả phân bổ nguồn lực) có thể kìm hãm tăng trưởng bằng cách làm chậm tiến bộ kỹ thuật. Như đã thảo luận trong Chương 5, lý do ở đây là cạnh tranh tự do có thể làm giảm tỷ lệ hoàn vốn đối với các cải tiến công nghệ . Schumpeter lập luận rằng trong điều kiện cạnh tranh hoàn hảo, tiến bộ kỹ thuật sẽ không có vì các công ty sẽ thiếu động cơ đổi mới công nghệ (sự chiếm đoạt tiền thuê độc quyền tạm thời dành cho người đổi mới) và các phương tiện cần thiết để tài trợ cho chi phí nghiên cứu và phát triển.

Một số vấn đề thường gặp trong kinh nghiệm tăng trưởng

Cho dù các nghiên cứu kiểm tra giả thuyết thứ nhất hay giả thuyết thứ hai hay cả hai, bằng chứng hỗ trợ đều ở dạng hồi quy giữa các quốc gia, trong đó tốc độ tăng trưởng hoặc mức thu nhập bình quân đầu người được hồi quy dựa trên các biến thể chế và chính sách cùng với các yếu tố có thể khác quyết định khoảng cách thu nhập hoặc tỷ lệ tăng trưởng. Khi tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người là biến phụ thuộc, mô hình thực nghiệm chuẩn nói chung là hồi quy tuyến tính của tăng trưởng về mức GDP bình quân đầu người ban đầu (để khảo sát giả thuyết về sự hội tụ có điều kiện) và các chỉ số về thể chế, chính sách và cơ cấu kinh tế. Các yếu tố quyết định gần đúng của tăng trưởng (đặc biệt là đầu tư vào vốn vật chất và con người) có thể được đưa vào hoặc không tùy thuộc vào việc liệu giả thuyết cho rằng các biến số về chính sách và thể chế ảnh hưởng đến hiệu quả sử dụng các yếu tố sản xuất hay cả hai . hiệu quả và tỷ lệ tích lũy nhân tố. Những hồi quy này thường được gọi là hồi quy Barro do ảnh hưởng của bài báo năm 1991 của Barro trên Tạp chí Kinh tế hàng quý. Nền tảng phân tích của họ được cung cấp bởi Mankiw,

Romer, và Weil (MRW, 1992) trong một mô hình mở rộng mô hình tăng trưởng tân cổ điển của Solow để đưa vốn con người vào hàm sản xuất. Theo đề xuất của MRW trong mô hình ban đầu của họ, thuật ngữ trong hàm sản xuất đại diện cho năng suất nhân tố tổng hợp có thể được coi là phản ánh không chỉ trình độ công nghệ nói một cách chặt chẽ mà còn phản ánh tài nguyên thiên nhiên , khí hậu, thể chế và các tiềm năng khác. yếu tố quyết định mức độ hiệu quả kỹ thuật .

Bằng chứng thực nghiệm dựa trên hồi quy xuyên quốc gia có một số vấn đề . Như Rodriguez (2010) đã chỉ ra, mặc dù thực tế là các phương trình hồi quy được sử dụng trong tài liệu có cơ sở phân tích (mô hình tăng trưởng tân cổ điển tăng cường), chúng yêu cầu một tập hợp các giả định chính, trong đó quan trọng nhất là logarit của hàm sản xuất là tuyến tính trong các biến thể chế, chính sách và cơ cấu. Việc xác định tuyến tính này thiếu cơ sở lý thuyết: không có lý do gì để kỳ vọng rằng các biến số đa dạng như thể chế, chính sách kinh tế và đặc điểm cơ cấu có tác động tuyến tính và tách biệt đối với hàm logarit của hàm sản xuất (hoặc, người ta có thể thêm vào, đối với tỷ lệ tích lũy nhân tố trong các thông số kỹ thuật không bao gồm các tỷ lệ này giữa các biến độc lập). Ngược lại, định lý về điều tốt nhất thứ hai sẽ khiến chúng ta kỳ vọng rằng một thay đổi trong chính sách hoặc biến thể chế sẽ có những tác động khác nhau (về quy mô và dấu hiệu) đối với hiệu quả hoặc tăng trưởng tùy thuộc vào giá trị ban đầu của nó và giá trị của các biến khác. biến.

phi tuyến tính

Ý thức chung và quan sát thực nghiệm, bên cạnh những cân nhắc lý thuyết, cũng cho thấy rằng các chính sách và thể chế có tác động phi tuyến tính và không thể tách rời. Đầu tiên, hãy xem xét tính phi tuyến tính. Chi tiêu công tính theo tỷ lệ GDP thường được đưa vào hồi quy tăng trưởng giữa các quốc gia như một chỉ báo về quy mô kinh tế của chính phủ với dấu âm dự kiến (do chính phủ lớn hơn đồng nghĩa với thuế cao hơn). ²⁴⁶Mặc dù có vẻ hợp lý khi kỳ vọng rằng việc giảm chi tiêu công từ 80% xuống 70% sẽ có tác động tích cực đến tăng trưởng, liệu có hợp lý không khi cho rằng việc giảm từ 10% xuống 0% sẽ có tác động tương tự về quy mô và ký vào tăng trưởng khi, trong trường hợp như vậy, nền kinh tế đang bị tước mất nguồn cung cấp hàng hóa công cơ bản nhất? Tuy nhiên, đây là kỳ vọng tiềm ẩn trong một đặc tả tuyến tính . Và nếu người ta đồng ý rằng mức tối ưu của chi tiêu công cho tăng trưởng không phải là con số 0, thì người ta đang chấp nhận rằng tác động của chi tiêu công là phi tuyến tính và đổi dấu. Điều này thực tế đã được công nhận trong các mô hình lý thuyết. Ví dụ, Barro (1990) đã chỉ ra rằng quy mô kinh tế của chính phủ có những tác động khác nhau và ngược chiều đối với tăng trưởng trong bối cảnh mô hình tăng trưởng nội sinh . Quy mô chính phủ lớn hơn đòi hỏi mức thuế cao hơn, điều này làm giảm tốc độ tăng trưởng thông qua các tác động không khuyến khích. Đồng thời, sự gia tăng chi tiêu của chính phủ làm tăng năng suất biên của vốn làm tăng tốc độ tăng trưởng. Ông lập luận rằng tác động tích cực đối với sản phẩm cận biên của vốn chiếm ưu thế khi chính phủ nhỏ và tác động tiêu cực thông qua việc đánh thuế cao hơn sẽ chiếm ưu thế khi chính phủ lớn. Kết quả là, tác động của việc tăng chi tiêu của chính phủ đối với tăng trưởng kinh tế sẽ là phi tuyến tính và nên tồn tại một số quy mô tối ưu của chính phủ.²⁴⁷

Một ví dụ khác về tính phi tuyến tính đề cập đến tác động của lạm phát đối với tăng trưởng kinh tế (xem Chương 13). Trong khi tỷ lệ lạm phát tăng từ trung bình lên cao có thể có tác động tiêu cực đến tăng trưởng do các hợp đồng tài chính dài hạn , thiết yếu cho đầu tư, có xu hướng biến mất và hoạt động đầu cơ mang lại nhiều lợi nhuận hơn so với các hoạt động sản xuất, cũng có khả năng là, ở mức lạm phát thấp , việc giảm lạm phát hơn nữa có thể không có tác động (hoặc thậm chí có thể có tác động tiêu cực) đối với tăng trưởng. Như Akerlof et al. (1996) đã lập luận rằng, với sự hiện diện của tính cứng nhắc danh nghĩa đi xuống trong tiền lương và giá cả, việc điều chỉnh kinh tế của giá tương đối trước các cú sốc có thể trở nên chậm chạp dưới điều kiện lạm phát bằng không . Lạm phát ở mức độ vừa phải tạo ra một số tính linh hoạt của tiền lương thực tế , điều này có lợi cho các điều chỉnh kinh tế vĩ mô . Điều đáng quan sát là Barro (1995) nhận thấy rằng trong các mẫu bao gồm các quốc gia có tỷ lệ lạm phát bằng hoặc thấp hơn 20%, mối quan hệ nghịch đảo giữa lạm phát và tăng trưởng được tìm thấy trong các nghiên cứu khác đã bị phá vỡ. Các bài báo nổi tiếng khác đạt được kết luận tương tự bao gồm Bruno (1995), Bruno và Easterly (1998), Ghosh và Phillips (1998), Khan và Senhadji (2001), và Burdekin etal. (2004). ²⁴⁸Tất cả điều này cho thấy rằng mối quan hệ giữa tăng trưởng và phát triển đơn giản là phi tuyến tính.

Điều tương tự cũng áp dụng cho chính sách thương mại. Như đã lập luận trong Chương 14, không có lý do thuyết phục nào để kỳ vọng rằng trong mọi trường hợp, mức thuế tối ưu cho tăng trưởng kinh tế bằng 0 và nếu đúng như vậy thì tác động của các mức thuế đối với tăng trưởng sẽ là phi tuyến tính và thay đổi dấu. Cũng xem xét tác động của các thể chế thị trường lao động. Trong bối cảnh hoạt động kinh tế của thị trường lao động và sự điều chỉnh của nó đối với các cú sốc, một số tác giả lập luận và đã cung cấp bằng chứng rằng cả mức độ tập trung cao và thấp của thương lượng tiền lương đều dẫn đến hoạt động của thị trường lao động tốt hơn so với trình độ trung cấp (Calmfors và Drif fill , 1988). Hay nghĩ về tác dụng của việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ. Theo lập luận của Chang (2011), đây là một ví dụ về một thể chế thúc đẩy tăng trưởng ở một mức độ nhất định (vì một số biện pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ có thể thực sự cần thiết cho tăng trưởng) nhưng có thể làm tổn hại đến sự tăng trưởng ở mức độ lớn hơn.

Trên thực tế, những thay đổi về dấu hiệu này dường như được khái quát hóa đến mức khó có thể nghĩ về các biến có tác động hoàn toàn tuyến tính và không có sự mơ hồ tích cực hoặc tiêu cực trên toàn bộ thang giá trị mà chúng có thể đảm nhận. Vì vậy, tôi không nghĩ rằng cần thiết phải thực hiện một loạt các kiểm định tham số và bán tham số, như đã được thực hiện bởi Rodriguez (2010), để đi đến kết luận rằng dữ liệu không chỉ bác bỏ giả thuyết tuyến tính mà còn ủng hộ quan điểm rằng không -tuyến tính thường dẫn đến sự thay đổi dấu hiệu trong tác động của các biến thể chế và chính sách. Không cần phải nói, để rút ra hàm ý từ các ước tính của các phương trình tuyến tính khi tác động của các biến độc lập là phi tuyến tính chắc chắn sẽ tạo ra các kết luận sai lầm.

không thể tách rời

Gần hai thập kỷ trước, Lin và Nugent (1995) đã kết luận cuộc khảo sát của họ về các tài liệu về thể chế và phát triển khi nói rằng mặc dù dường như có sự đồng thuận rộng rãi trong các tài liệu rằng đảm bảo quyền sở hữu là rất quan trọng đối với tăng trưởng kinh tế, nhưng tác động của việc bảo vệ mạnh mẽ hơn các quyền tài sản cũng có điều kiện đối với các thể chế bổ sung hoặc các yếu tố không phải lúc nào cũng có mặt. Đây là một ví dụ điển hình về tính không thể tách rời của các biến thể chế và chính sách.

Giả định ngược lại về khả năng tách biệt là rất đáng nghi ngờ, cả về mặt lý thuyết và thực nghiệm, vì nó loại trừ sự tồn tại của các tương tác giữa các chính sách , thể chế và cấu trúc kinh tế. Điều này đi ngược lại tất cả những gì kinh tế học phát triển ban đầu đã tạo ra về mặt lý thuyết. Kenny và Williams (2011) thảo luận về các tương tác phức tạp giữa các chính sách, thể chế và cấu trúc đã hiện diện trong các quan điểm của kinh tế học phát triển thời kỳ đầu và minh họa điều này bằng khái niệm về nguyên nhân tuần hoàn và tích lũy của Gunnar Myrdal: “ Hơn 40 năm trước, Gunnar Myrdal . ... lập luận rằng sương mù kinh tế liên quan đến tăng trưởng kinh tế cần phải chấp nhận không chỉ rằng nó có thể có rất nhiều nguyên nhân, mà còn rằng những nguyên nhân này không hoạt động theo bất kỳ cách ' tuyến tính ' nào. Ông gợi ý rằng những vấn đề như tăng trưởng kinh tế nên được xem xét bằng cách sử dụng khái niệm '' quan hệ nhân quả vòng tròn '' , trong đó một thay đổi trong một yếu tố sẽ ảnh hưởng đến một số yếu tố khác, và những thay đổi này sẽ phản hồi lại yếu tố đầu tiên (Myrdal, 1957, tr. 16). Bản chất của một vấn đề chẳng hạn như tăng trưởng kinh tế là ' nó liên quan đến một phức hợp các thay đổi lồng vào nhau, tuần hoàn và tích lũy '” (Kenny và Williams, 2001, trang 14).

Giả định về khả năng tách biệt cũng đi ngược lại những gì mà lịch sử kinh tế đã tạo ra dưới dạng các nghiên cứu điển hình và, lấy một ví dụ từ lịch sử kinh tế học gần đây, việc quan sát nhiều thập kỷ cải cách trên thế giới. Trong đánh giá kết quả một thập kỷ cải cách kinh tế do Ngân hàng Thế giới công bố, vai trò tương tác giữa các chính sách, thể chế và cơ cấu kinh tế không chỉ được ghi nhận mà còn đóng vai trò trung tâm. Theo lời của báo cáo này:

Để duy trì tăng trưởng đòi hỏi phải thực hiện đầy đủ các chức năng chính , nhưng không có sự kết hợp duy nhất giữa chính sách và thể chế để thực hiện chúng ... các chính sách khác nhau có thể mang lại kết quả giống nhau và cùng một chính sách có thể mang lại kết quả khác nhau, tùy thuộc vào quốc gia bối cảnh thể chế và chiến lược tăng trưởng cơ bản ... Các quốc gia có khung thể chế và chính sách khác biệt đáng kể - Bangladesh, Botswana, Chile, Trung Quốc, Ai Cập, Ấn Độ, CHDCND Lào, Mauritius, Sri Lanka, Tunisia và Việt Nam - đều có tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người bền vững thu nhập cao hơn tốc độ tăng trưởng dài hạn của Hoa Kỳ gần 2 phần trăm một năm. (Ngân hàng Thế giới, 2005, trang 12)

Điều đáng chú ý là những hạn chế của cách tiếp cận thường được sử dụng cố gắng tính đến tính phi tuyến tính và tính không thể tách rời bằng cách bao gồm các thuật ngữ bậc hai và các tương tác nhân. ²⁴⁹Cách tiếp cận như vậy ngụ ý chấp nhận rằng tăng trưởng là tuyến tính trong các biến khác được đưa vào hồi quy và không tính đến tác động phi tuyến tính của biến quan tâm có thể phức tạp hơn nhiều so với những gì có thể được nắm bắt bởi một số hạng bậc hai . hoặc một tương tác nhân.

mẫu không đồng nhất

Một vấn đề khác đề cập đến tính không đồng nhất của mẫu. Các nghiên cứu kinh tế lượng giả định rằng mối quan hệ giữa tăng trưởng và các biến thể chế (hoặc biến chính sách) là giống nhau đối với tất cả các quốc gia trong mẫu. Tuy nhiên, như Chang (2011) đã lưu ý, nếu các mối quan hệ này khác nhau giữa các quốc gia, thì về mặt thống kê, điều này có nghĩa là “ điều kiện về tính đồng nhất ” bị vi phạm khiến các tham số không ổn định và kết quả nhạy cảm với các mẫu cụ thể. Hàm ý chính sách như sau. Nếu các quốc gia khác nhau có một mô hình khác nhau về các yếu tố quyết định tăng trưởng, ngay cả khi các mô hình này có cùng dạng chức năng, thì điều này ngụ ý rằng các cải cách chính sách hiệu quả ở một quốc gia sẽ không hiệu quả ở một quốc gia khác.

Đây chính xác là bài học có thể được rút ra từ bằng chứng được tạo ra bởi các tài liệu gần đây về kinh nghiệm tăng trưởng. Khi xem xét tài liệu này, Kenny và Williams (2001) tuyên bố: “ ... nếu bằng chứng cho thấy bất cứ điều gì, thì đó là các chính sách khác nhau rõ rệt và các tổ hợp chính sách khác nhau rõ rệt có thể phù hợp với các quốc gia khác nhau vào các thời điểm khác nhau ” (tr. 1). Và sau đó, họ nói thêm: “ ... thất bại phổ biến trong việc tạo ra các mối quan hệ bền vững, an toàn về mặt nhân quả được dự đoán bởi các mô hình có thể gợi ý một vấn đề rộng lớn hơn là những điểm yếu về phương pháp thống kê. Có bằng chứng cho thấy kinh nghiệm tăng trưởng của các quốc gia là cực kỳ không đồng nhất, và không đồng nhất theo cách khó có thể giải thích bằng cách sử dụng bất kỳ một mô hình tăng trưởng kinh tế nào ” (trang 12). Vấn đề về tính không đồng nhất của mẫu, cùng với những sai sót khác trong phương pháp kinh tế lượng, nghiêm trọng đến mức một số tác giả đã chọn bác bỏ các hồi quy theo mặt cắt ngang như một cách kém hiệu quả để tiếp cận câu hỏi về tăng trưởng kinh tế và cho rằng các nghiên cứu điển hình quốc gia chi tiết còn xa vời. nhiều thông tin và quyết định hơn như là bằng chứng thực nghiệm (ví dụ, xem Srinivasan và Bhagwati, 1999).²⁵⁰

Sự hội tụ về thể chế và chính sách với sự khác biệt trong tăng trưởng ở Mỹ Latinh

Những thất bại về thể chế thường được đổ lỗi cho sự thất bại của cải cách chính sách ở nhiều nước đang phát triển trong 30 năm qua. Có phải cải cách kinh tế không mang lại tăng trưởng nhanh do thể chế không đầy đủ? Hay họ đã thất bại vì những lý do khác, độc lập với khuôn khổ thể chế? Những cải cách và hiệu suất tăng trưởng của Mỹ Latinh trong 30 năm qua tạo thành một thử nghiệm tự nhiên để khám phá câu trả lời cho những câu hỏi này.

Cải cách kinh tế và chính trị kể từ cuộc khủng hoảng nợ

Trong những thập kỷ đầu tiên của thời kỳ hậu chiến, Mỹ Latinh đã chấp nhận một mô hình đặt nhà nước phát triển làm trung tâm của chiến lược, với công nghiệp hóa, được coi là quan trọng vào thời điểm đó để nâng cao mức sống , là mục tiêu chính. Trong 30 - 35 năm qua , Mỹ Latinh đã trải qua một cuộc đại tu lớn về chính sách và thể chế kinh tế cũng như thể chế chính trị. Kết quả là, một “ sự biến đổi vĩ đại ” đã diễn ra, nếu chúng ta có thể áp dụng cách diễn đạt của Karl Polanyi cho các sự kiện ở một quy mô khác. Những thay đổi chính sách lớn bao gồm các chương trình cải cách kinh tế sâu rộng trong các lĩnh vực khác nhau, mang lại vai trò lớn hơn cho khu vực tư nhân trong việc phân bổ nguồn lực và mở rộng phạm vi hơn cho các lực lượng thị trường và cạnh tranh quốc tế, tất cả điều này nhằm mục tiêu bước vào giai đoạn phát triển mạnh mẽ. mở rộng kinh tế dựa vào xuất khẩu. Thật đáng để nhớ lại những gì đã xảy ra.

Trong và sau quá trình điều chỉnh để đối phó với cuộc khủng hoảng nợ năm 1982, các chính sách tiền tệ và tài chính đã được thay đổi hoàn toàn. Năm 1980, trong nhóm 20 quốc gia Mỹ Latinh, ²⁵¹không quốc gia nào có Ngân hàng Trung ương độc lập. Đến năm 2012, phần lớn các quốc gia (11) đã có Ngân hàng Trung ương độc lập (xem Ros, 2012). Ngoài ra, ở các quốc gia lớn nhất (Brazil, Mexico, Chile, Colombia và Peru), ngân hàng trung ương hoạt động theo chế độ lạm phát mục tiêu với tỷ giá hối đoái thả nổi và ổn định giá cả là nhiệm vụ duy nhất của nó. ²⁵²Chính sách tài khóa đã trải qua một cuộc đại tu tương tự. Năm 1980 không có quốc gia nào có quy tắc ngân sách cân bằng. Đến năm 2012, 8 quốc gia có luật cân bằng ngân sách, ²⁵³nhìn chung là cam kết chặt chẽ về cân đối ngân sách hàng năm, ngoại trừ Chile có quy tắc ngân sách cơ cấu cho phép thâm hụt ngân sách trong thời kỳ suy thoái với điều kiện những khoản thâm hụt này được bù đắp bằng thặng dư ngân sách trong thời kỳ bùng nổ.

Liên quan đến cải cách cơ cấu trong các lĩnh vực khác, các nội dung ban đầu và nổi bật của chương trình cải cách là tự do hóa thương mại và hội nhập sâu hơn vào nền kinh tế thế giới dựa trên lợi thế so sánh, cũng như mở cửa rộng rãi cho đầu tư trực tiếp nước ngoài (xem Lora, 2001). Thuế quan được cắt giảm mạnh và cơ cấu thuế quan được đơn giản hóa triệt để do các hàng rào phi thuế quan phần lớn được loại bỏ. Mức thuế trung bình trung bình năm 1985 là 42% đã giảm xuống còn 5% vào năm 2010 và mức thuế trung bình cao nhất đã giảm từ 88% xuống 11% (xem Ros, 2012). Những thay đổi này có ảnh hưởng sâu rộng đến mức, như đã lập luận trong Ocampo và Ros (2011), mục tiêu đặt ra mức thuế thấp đã đạt được ở mức độ lớn hơn nhiều so với giai đoạn cổ điển của tăng trưởng dựa vào xuất khẩu vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20. thế kỉ.

Một làn sóng các hiệp định thương mại tự do hoặc hiệp định hải quan đã diễn ra với NAFTA (1994) ở miền Bắc và MERCOSUR (1991) ở miền Nam là những sáng kiến quan trọng nhất. Hơn nữa, dưới sự lãnh đạo của Mexico và Chile, một làn sóng các hiệp định thương mại tự do song phương hoặc đa phương đã được khởi xướng. Tất cả điều này đã góp phần làm tăng mạnh trọng lượng của thương mại quốc tế trong nền kinh tế. Như đã thảo luận trong Ros (2012), từ năm 1985 đến năm 2010, tỷ trọng xuất khẩu và nhập khẩu trong GDP của quốc gia trung bình đã tăng từ 54,3% lên 64,4%. Một số mức tăng ngoạn mục được ghi nhận bởi Argen tina (từ 11,5% lên 45,1%), Mexico (từ 28,4% lên 58,8%), Costa Rica (từ 56,9% lên 100,8%) và Paraguay (từ 47,4% lên 105,9%). Đổi lại, việc nới lỏng các quy định về FDI đã dẫn đến sự gia tăng mạnh tỷ trọng của FDI trong tổng hình thành vốn. Quốc gia trung bình đã tăng tỷ lệ này từ 4% lên 13% và đối với một số quốc gia, tỷ lệ này đã tăng lên hơn 30%.

Ngoài ra, tự do hóa thương mại và FDI đi kèm với việc loại bỏ kiểm soát ngoại hối và tự do hóa tài chính trong nước. Sau này bao gồm việc tự do hóa lãi suất, loại bỏ hầu hết các hình thức tín dụng chỉ định, giảm và đơn giản hóa yêu cầu dự trữ bắt buộc đối với tiền gửi ngân hàng. Mặc dù người ta cũng chấp nhận rằng tự do hóa tài chính cần có quy định để tránh tích lũy rủi ro quá mức trong hệ thống tài chính , nhưng sự chấp nhận hoàn toàn nhu cầu điều tiết chỉ xuất hiện sau một số cuộc khủng hoảng tài chính trong nước (đặc biệt là cuộc khủng hoảng Tequila). của 1994 - 5).

Một nội dung khác trong chương trình cải cách cơ cấu là tư nhân hóa một số lượng lớn các doanh nghiệp nhà nước cùng với mở cửa cho đầu tư tư nhân vào các lĩnh vực dịch vụ công và tiện ích. Việc bãi bỏ quy định chung đối với các hoạt động kinh tế tư nhân cũng là một phần của chương trình nghị sự. Quá trình tư nhân hóa diễn ra từ từ hơn so với trường hợp tự do hóa thương mại và một số quốc gia giữ lại các ngân hàng khu vực công và một số công ty khác , đặc biệt là trong các dịch vụ cơ sở hạ tầng và dầu mỏ (nước và nước thải nhiều hơn điện và viễn thông).

Cuối cùng , đã có một chương trình nghị sự về tự do hóa ít nhất một phần thị trường lao động, nhưng ở đây các yếu tố chính trị đã hạn chế phạm vi của các đề xuất cải cách (Murillo et al., 2011). Ngay cả khi đó, có tới 13 quốc gia trong nhóm 20 nước của chúng tôi đã tiến hành thay đổi các quy định về thị trường lao động với mục đích làm cho thị trường lao động trở nên linh hoạt hơn ( xem Lora y Pagés, 1996; Vega, 2005; và Ros, 2012).

Những thay đổi về chế độ chính trị đi đôi với tự do hóa kinh tế . Theo tiêu chí của Przeworski (2004) để phân loại một chế độ chính trị là độc tài hay dân chủ, năm 1980 chỉ có 4 quốc gia (Colombia, Costa Rica, Ecuador và Venezuela) có chế độ chính trị dân chủ nên 85,1 phần trăm dân số của 20 nước Mỹ Latinh các nước sống dưới chế độ độc tài. Năm 2009, chỉ có một quốc gia (Cuba) tiếp tục độc tài, chiếm 2% tổng dân số.

Bảng 17.1 Xếp hạng phần trăm cho chỉ số Nhà nước pháp quyền

Quốc gia

1996

2009

Thay đổi

chi-lê

85

87

+2

U-ru-goay

65

70

+5

Cô-xta Ri-ca

68

65

- 3

Pa-na-ma

49

51

+2

Brazil

40

50

+ 10

cô-lôm-bi-a

20

41

+ 21

Cộng hòa Dominica

41

48

+9

Mexico

30

35

+5

Cuba

18

35

+ 17

Ác-hen-ti-na

55

30

- 25

Pêru

30

30

0

El Salvador

20

22

+2

ni-ca-ra-goa

35

22

- 13

Honduras

20

20

0

Paraguay

21

19

- 2

Bôlivia

47

13

- 34

Goa-tê-ma-la

12

13

+1

Ecuador

36

10

- 26

Haiti

5

5

0

Venezuela

20

2

- 18

Nguồn: Chỉ số Quản trị Toàn cầu (WGI). Xem Phụ lục của Chương 1.

Cùng với những thay đổi về chế độ chính trị, nhận thức về nhà nước pháp quyền ở Mỹ Latinh đã có những cải thiện nhất định. Thông tin có sẵn từ Các Chỉ số Quản trị Toàn cầu chỉ ra rằng thứ hạng phần trăm của các quốc gia Mỹ Latinh đã được cải thiện từ năm 1996 đến 2009, chỉ có 6 ngoại lệ (Argentina, Bolivia, Ecuador, Nicaragua, Paraguay và Venezuela) cộng với sự sụt giảm nhỏ đối với Costa có thứ hạng cao. Rica (xem Bảng 17.1).

Hiệu suất tăng trưởng trong giai đoạn gần đây

Hiệu suất tăng trưởng kinh tế của Mỹ Latinh kể từ những năm 1980 rõ ràng là yếu hơn so với giai đoạn phát triển trước đó. Điều này đúng ngay cả khi chúng ta bỏ qua “ thập kỷ mất mát ” của những năm 1980. Trong giai đoạn 1990 - 2008, tốc độ tăng trưởng GDP bình quân đầu người của Mỹ Latinh là 1,8%/năm, thấp hơn nhiều so với tốc độ tăng trưởng của thời kỳ 1950 - 1980 (2,7%) và thấp hơn tốc độ tăng trưởng bình quân của kinh tế thế giới. Hiệu suất tăng trưởng của GDP trên mỗi lao động thậm chí còn tồi tệ hơn: 0,7 phần trăm mỗi năm trong giai đoạn 1990 - 2008 so với 2,7 phần trăm trong giai đoạn 1950 - 1980. Điều này có nghĩa là phần lớn mức tăng GDP trên đầu người kể từ năm 1990 là kết quả của phần thưởng nhân khẩu học do tốc độ tăng trưởng dân số chậm lại (từ 2,7% xuống 1,5%) trong khi lực lượng lao động vẫn tăng trưởng tương đối nhanh (2,6% mỗi năm, tỷ lệ tương tự như 2,8% của những năm 1950 - 1980) (xem Ros, 2009 ) .

Bảng 17.2 Diễn biến tăng trưởng 1990 - 2008

Liên quan đên

1950 - 80

Bên trên

Dưới

So với mức trung bình của Mỹ 1990 2008 (1,8%)

Trên Cộng hòa Dominica (2,9) Peru (2,9) Chile (2,3) Uruguay (2,2)

Dưới

Panama (2,8) El Salvador (2,7) Nicaragua (2,1)

Argentina (1.7) Honduras (1.5) Costa Rica (1.1)

Brazil (1,0) Colombia (1,0) Guatemala (0,8)

Bôlivia (0,6) Mexico (0,6) Paraguay ( - 0,1)

Ecuador ( - 0,1) Venezuela (-0,2) Haiti ( - 1,1)

Trong ngoặc đơn, tốc độ tăng trưởng (1990 - 2008) của GDP trên đầu người có việc làm. Các quốc gia in nghiêng là những quốc gia không có GDP bình quân đầu người có việc làm. Tăng trưởng GDP bình quân đầu người được thể hiện trong những trường hợp này.

Nguồn: World Development Indicators và Maddison (2007, 2009)

Chỉ một số ít quốc gia có mức tăng năng suất năng động với tốc độ trên 2%/năm kể từ năm 1990. Như thể hiện trong Bảng 17.2, chỉ có 4 trong số 19 quốc gia (Cộng hòa Dominica, Peru, Chile và Uruguay) có thành tích tăng trưởng tốt hơn so với các quốc gia khác. giai đoạn 1950 - 80 đồng thời có mức tăng trưởng bằng hoặc nhanh hơn Hoa Kỳ giai đoạn 1990 - 2008. Hầu hết các nước đều ghi nhận tốc độ tăng trưởng thấp hơn Hoa Kỳ và tốc độ tăng trưởng giai đoạn 1990 - 2008 kém hơn giai đoạn 1950 - 80 .Kết quả năng suất tổng thể kém này không phải do thiếu các hoạt động năng động và năng suất cao mới; đúng hơn, nó phản ánh tỷ lệ ngày càng tăng của các hoạt động phi chính thức năng suất thấp, vì các ngành năng suất cao không thể hấp thụ một phần lớn lực lượng lao động (Ros, 2011).

Cần lưu ý rằng, khi xem xét giữa các quốc gia, không có mối quan hệ rõ ràng nào giữa mức độ và thời điểm tự do hóa thị trường với kết quả tăng trưởng. Các quốc gia trong hộp phía tây bắc có hai thành tích tốt nhất là Chile, nước sớm cải cách và Cộng hòa Dominican, nước cải cách muộn. Ngoài ra, hai quốc gia này có hai khuôn khổ kinh tế vĩ mô rất khác nhau: trong khi Chile có một ngân hàng trung ương độc lập và quy tắc ngân sách cân bằng cơ cấu, thì Cộng hòa Dominica không có điều này. Điều thú vị là tất cả các nền kinh tế đang tăng trưởng nhanh dưới sự công nghiệp hóa do Nhà nước lãnh đạo, hầu hết trong số đó đã tự do hóa triệt để nền kinh tế của họ, hiện đang hoạt động kém hiệu quả so với các xu hướng trong quá khứ và thế giới, ngoại trừ Cộng hòa Đô-mi-ni-ca và Pa-na-ma. Do những xu hướng dài hạn này, vị trí của các quốc gia Mỹ Latinh trong bảng thu nhập trên mỗi công nhân thế giới đã bị suy giảm đáng kể.

Nguyên nhân tăng trưởng chậm: Chính phủ tồi hay chính phủ tốt với chính sách tồi?

Các yếu tố giải thích tại sao một số quốc gia Mỹ Latinh được hưởng lợi nhiều hơn so với các quốc gia khác từ những thay đổi về chính sách và thể chế phần lớn là mang phong cách riêng (xem Ros, 2012). Điểm quan trọng nhất cần lưu ý trong bối cảnh hiện nay là sự suy giảm tăng trưởng diễn ra trong bối cảnh những thay đổi thể chế rất tích cực từ quan điểm của kinh tế học thể chế mới, bao gồm, như đã được nhấn mạnh, những thay đổi theo hướng được gọi là thể chế chính trị và kinh tế bao gồm (dân chủ, pháp quyền, và tự do hóa kinh tế). Từ quan điểm này, không thể đổ lỗi cho việc không thúc đẩy tăng trưởng là do các chính phủ tồi. Đó có phải là kết quả của những ý tưởng sai lầm và/hoặc các chính sách tồi do các chính phủ tốt thực hiện?

Có một số yếu tố chung đằng sau thất bại nói chung trong việc đẩy nhanh tốc độ tăng trưởng trong khu vực, so với thành tích lịch sử năm 1950 – 1980. Một trong những yếu tố đó là chẩn đoán sai về cuộc khủng hoảng nợ. Cuộc đại tu cải cách bắt nguồn từ quan điểm của nhiều nhà hoạch định chính sách rằng cuộc khủng hoảng nợ năm 1982 là hậu quả không thể tránh khỏi của hàng thập kỷ chủ nghĩa bảo hộ thương mại và sự can thiệp mạnh tay của nhà nước đã đánh dấu - và theo quan điểm của họ là bóp méo - sự phát triển của Mỹ Latinh trong thời kỳ hậu chiến. Do đó, cuộc khủng hoảng này, bắt đầu với lệnh cấm của Mexico vào tháng 8 năm 1982, được coi là một cuộc khủng hoảng của toàn bộ chiến lược công nghiệp hóa do Nhà nước lãnh đạo sau chiến tranh. Trên thực tế, quan điểm này đơn giản là sai. Ở các quốc gia có nợ công nước ngoài lớn như Brazil và Mexico, nguồn gốc của vấn đề là do các chính sách kinh tế vĩ mô thiếu bền vững , đặc biệt là chính sách tài khóa, dẫn đến khủng hoảng nợ (tương tự như các cuộc khủng hoảng tài chính hiện nay ở một số nước châu Âu). quốc gia) khi các ngân hàng chủ nợ nhận ra rằng Mexico, đối mặt với sự sụt giảm giá dầu kể từ đầu năm 1981 và lãi suất cao hơn do chính sách thắt chặt tiền tệ ở Hoa Kỳ (cú sốc Volker), sẽ không thể trả nợ món nợ. Những nhận thức tương tự sau đó đã được mở rộng sang phần còn lại của Mỹ Latinh. Điều trớ trêu là chẩn đoán này lại mâu thuẫn rõ ràng nhất với các vấn đề của các quốc gia hình nón phía Nam (Chile, Argentina và Uruguay), những quốc gia đã từ bỏ thay thế nhập khẩu và bắt đầu con đường tự do hóa kinh tế từ giữa những năm 1970. Các quốc gia này đã trải qua một cuộc khủng hoảng vào đầu những năm 1980 , không phải do thâm hụt ngân sách lớn, mà là do các vấn đề ngày càng gia tăng trong lĩnh vực ngân hàng của họ và sự mở rộng nhanh chóng của nợ nước ngoài của khu vực tư nhân.

Cũng có quan điểm lạc quan thái quá về lợi ích của tự do hóa kinh tế và tiềm năng cải cách cơ cấu để kích hoạt tăng trưởng trở lại. Chẳng hạn, tự do hóa thương mại được coi là điều kiện đủ để tăng trưởng dựa vào xuất khẩu và không đi kèm với sự mất giá thực sự của đồng nội tệ như khuyến nghị của những người ủng hộ định hướng xuất khẩu.

Bảng 17.3 Đầu tư công và tăng trưởng ở Mỹ Latinh

1977 - 80

1982 - 85

1997 - 2000

Tốc độ tăng trưởng GDP 1990 - 2008

Cộng hòa Dominica

6.3

4.2

6.3

5,5

chi-lê

6,0

4.6

6.1

5.2

Cô-xta Ri-ca

8.4

6,8

5.1

4.4

cô-lôm-bi-a

6.1

8,8

8.2

4.1

El Salvador

6.6

4,5

3.2

3,5

Mexico

9.3

7,5

2,5

3,5

Goa-tê-ma-la

5,9

3.9

3.0

3.4

Ác-hen-ti-na

9,5

5.4

1.7

3.1

Ecuador

9,6

7,7

4,9

3.0

Brazil

7,8

5,9

3.4

2.6

U-ru-goay

6.6

5.1

3,8

2.2

Paraguay

6,7

5,8

7,8

1.9

Ghi chú: Đầu tư công là mức trung bình của thời kỳ tương ứng theo tỷ lệ phần trăm của GDP. GDP tính bằng LCU theo giá cố định.

Nguồn: Everhart, S., và MA Sumlinski (2001) và Penn World Bảng 7.0.

chẳng hạn như Balassa và Bhagwati, cũng như, trên thực tế, Đề cương Đồng thuận Wash ington của Williamson (trong đó tỷ giá hối đoái cạnh tranh là một phần của chương trình 10 điểm). Tự do hóa tài chính, như đã được thực hiện, đã chứng tỏ là một thảm họa, cuối cùng dẫn đến cuộc khủng hoảng của các thử nghiệm tự do hóa ở khu vực hình nón phía Nam vào đầu những năm 1980 và cuộc khủng hoảng rượu Tequila của Mexico năm 1994 - 1995. Điều này xảy ra sau đó là do những bài học từ Cuộc khủng hoảng tài chính hình nón phía Nam đầu những năm 1980 (được phân tích bởi Frenkel, 1983, và Diaz-Alejandro, 1985a) đơn giản là không được học.

Một thất bại chính sách khác liên quan đến chính sách đầu tư công. Tỷ lệ đầu tư công trong những năm 1980, và cùng với tỷ lệ đầu tư chung, đã giảm ở hầu hết các quốc gia Mỹ Latinh do hậu quả của việc điều chỉnh tài chính sau cuộc khủng hoảng nợ năm 1982. Đây là trường hợp xảy ra ở tất cả các quốc gia được trình bày trong Bảng 17.3 ngoại trừ Colombia, quốc gia chính xác là quốc gia có mức nợ nước ngoài vừa phải nên ít phải chịu đựng hơn từ cuộc khủng hoảng nợ. ²⁵⁴Ở một số quốc gia, mức đầu tư công thấp hơn vẫn tồn tại sau khi phục hồi vào những năm 1990 hoặc thậm chí tiếp tục giảm trong những nỗ lực tiếp theo nhằm điều chỉnh tài khóa và ổn định lạm phát . Ở các nước khác, rất ít, đầu tư công phục hồi. Điều đáng chú ý là ba trong số bốn quốc gia tăng trưởng nhanh nhất sau năm 1990 (Cộng hòa Dominica, Chile và Colombia) lại chính là những quốc gia có tỷ lệ đầu tư công vào cuối những năm 1990 bằng hoặc cao hơn trước khủng hoảng. Ngược lại, những quốc gia có tốc độ tăng trưởng chậm lại nghiêm trọng nhất (Brazil và Mexico đã tăng trưởng với tốc độ cao nhất từ năm 1950 đến 1980) là những quốc gia mà tỷ lệ đầu tư công bị sụt giảm nghiêm trọng. Đây rõ ràng là chính sách tồi chứ không phải là biểu hiện của thể chế tồi.

Tóm lại, sự thất bại của những thay đổi chính sách kinh tế trong 3 thập kỷ qua trong việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế ở Mỹ Latinh (hoặc thậm chí phục hồi tăng trưởng với tốc độ lịch sử trong thời kỳ trước khủng hoảng) không phải là kết quả của việc thiếu của những thay đổi về thể chế kinh tế và chính trị. Những thể chế này đã ghi lại những biến đổi sâu rộng như chúng ta đã thấy trong phần trước này. Nguồn gốc của vấn đề không phải là “ các chính phủ tồi ” mà là chính các chính sách, được điều chỉnh bởi các ý tưởng, hệ tư tưởng và các ràng buộc chính trị, được thực hiện bởi “ các chính phủ tốt ” .

18

Địa lý, Chủ nghĩa thực dân và kém phát triển

Vai trò trong sự phát triển kinh tế của sự khác biệt về địa lý, khí hậu và sinh thái giữa các quốc gia đã được đề xuất trong một số phiên bản. Một điều cũ, có từ Machiavelli (1519) và Montesquieu (1748), là khí hậu có ảnh hưởng trực tiếp đến thu nhập thông qua ảnh hưởng của nó đến nỗ lực. Trong Của cải của các quốc gia, Adam Smith đã đưa ra nội địa châu Phi và nội địa châu Á như những ví dụ về những khu vực bất lợi về mặt địa lý, nơi thiếu khả năng tiếp cận thị trường một cách tự nhiên dẫn đến tăng trưởng chậm. 1 Cả Marshall (1910) và Toynbee (1934, tập 1) đều nhấn mạnh tầm quan trọng của khí hậu trong việc ảnh hưởng đến nỗ lực và năng suất làm việc. Myrdal (1968), người tiên phong trong lĩnh vực kinh tế học phát triển, đã nhấn mạnh tác động của địa lý đối với năng suất nông nghiệp và sức khỏe của người lao động. Các nhà sử học như McNeill (1963) và Braudel (1972), và gần đây là Crosby (1986), đã đặt vị trí địa lý và khí hậu của Châu Âu làm trung tâm trong các giải thích của họ về sự vượt trội và thành công của Châu Âu trong phát triển kinh tế . Nhà sinh vật học tiến hóa Jared Diamond trong cuốn sách năm 1997 của ông “ Súng, vi trùng và thép ” gần đây đã góp phần làm sống lại mối quan tâm về vai trò của địa lý đối với sự phát triển bằng cách giải thích sự thống trị của châu Âu là kết quả của lợi thế trục địa lý Đông-Tây của Á-Âu trong khu vực . phổ biến kỹ thuật nông nghiệp vì sự phổ biến công nghệ tự nhiên hoạt động hiệu quả nhất trong các vùng sinh thái, dọc theo một vĩ độ chung, chứ không phải theo hướng Bắc-Nam, như trục châu Mỹ và châu Phi cắt ngang các vùng sinh thái. Trong số các nhà kinh tế học phát triển, Sachs đã đóng một vai trò quan trọng trong sự hồi sinh này kể từ cuối những năm 1990 bằng cách nhấn mạnh vai trò của những thuận lợi và khó khăn về địa lý trong việc giải thích các mô hình tăng trưởng dài hạn và sự khác biệt hiện tại giữa các quốc gia về thu nhập bình quân đầu người (xem Gallup, Sachs, và Mellinger, 1999; Sachs 2000 và 2001).

Được trích dẫn bởi Darity và Davis (2005).

Không có nghi ngờ rằng có một mối tương quan chặt chẽ giữa mức độ phát triển kinh tế với vị trí địa lý và đặc điểm khí hậu. Hãy xem xét các sự kiện sau đây. Thứ nhất, như trong Bảng 1.1 ở Chương 1, chỉ có 3,1% tổng dân số trong nhóm các nước có thu nhập cao (nhóm 1) sống ở các nước nhiệt đới trong khi 76,6% tổng dân số trong nhóm có thu nhập thấp nhất (nhóm 5) ) thuộc vùng nhiệt đới. ²⁵⁵Hai quốc gia nhiệt đới giàu có trong nhóm 1 là Hồng Kông và Singapore và trong một mẫu rộng hơn, các quốc gia nhiệt đới giàu có cũng sẽ bao gồm 4 quốc gia giàu dầu mỏ với dân số nhỏ ( Brunei, Guinea Xích đạo, Oman và Trinidad và Tobago) cùng với Macao và Puerto Rico. Các nước nghèo phi nhiệt đới trong nhóm 5 chỉ có ba: Bangladesh, Lesotho và Nepal. Hai cách khác để thể hiện mối quan hệ giữa địa lý và mức độ phát triển là lưu ý rằng có mối tương quan tích cực và mạnh mẽ giữa GDP bình quân đầu người và vĩ độ (nghĩa là khoảng cách từ Xích đạo). Càng xa Xích đạo, GDP bình quân đầu người càng cao (xem Hình 18.1). Thứ hai, tất cả các khu vực có thu nhập cao hoặc thu nhập trung bình cao - Bắc Mỹ,

Hình 18.1 GDP bình quân đầu người và vĩ độ

Lưu ý: Mẫu quốc gia đề cập đến 87 quốc gia trong Chương 1 (xem Phụ lục của Chương 1). Nguồn: Bảng 7.0 của Penn World về GDP bình quân đầu người tính theo đô la năm 2005 và Google Earth cho vĩ độ.

Tây Âu, Đông Bắc Á, hình nón phía Nam của Châu Mỹ Latinh và Châu Đại Dương - nằm ngoài vùng nhiệt đới.

Câu hỏi đặt ra là liệu mối tương quan chặt chẽ giữa vị trí địa lý và thu nhập bình quân đầu người có cho thấy tầm quan trọng của những lợi thế hoặc bất lợi về địa lý trong việc giải thích sự khác biệt lớn về thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia hay không và nếu có thì đâu là những kênh mà vị trí địa lý ảnh hưởng đến sự phát triển. Cái được gọi là “ giả thuyết địa lý ” khẳng định rằng sự khác biệt lớn về thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia nằm trong vùng nhiệt đới và ôn đới chủ yếu là do những thuận lợi và bất lợi về địa lý, do sự tồn tại của các tác động trực tiếp và mạnh mẽ từ vị trí địa lý đến các cấp độ phát triển chứ không phải do các nguyên nhân khác. Trong phần tiếp theo, tôi thảo luận về các lập luận lý thuyết và bằng chứng thực nghiệm được trình bày ủng hộ giả thuyết địa lý (phần 1 và 2) và sau đó, trong phần 3, chuyển sang xem xét tranh cãi về việc liệu địa lý hay thể chế có thống trị trong việc giải thích các hiện tượng ngày nay hay không . chênh lệch thu nhập lớn trên toàn thế giới. Phần 4 kết thúc bằng cách xem xét lại câu hỏi về các yếu tố sâu xa quyết định sự phát triển kinh tế.

1. Vai trò của Địa lý trong phát triển kinh tế:

Lập luận lý thuyết

của Sachs trong “ Kém phát triển ở vùng nhiệt đới ” (Sachs, 2000) là có ba lĩnh vực mà những bất lợi về địa lý của vùng nhiệt đới đã quyết định khoảng cách thu nhập đáng kể với các vùng ôn đới: sản xuất lương thực, môi trường y tế và khả năng huy động năng lượng. tài nguyên. Do đó, khoảng cách ban đầu được tạo ra đã được khuếch đại bởi ảnh hưởng của các lực lượng kinh tế, nhân khẩu học và chính trị và quân sự.

Khoảng cách thu nhập và những bất lợi về địa lý của vùng nhiệt đới

Myrdal (1968) và gần đây hơn là Sachs (2000) trong số những người khác nhấn mạnh những bất lợi của vùng nhiệt đới về mức độ năng suất trong sản xuất lương thực. Các so sánh quốc tế đã phát hiện ra rằng, sau khi kiểm soát sự khác biệt về máy móc nông nghiệp, phân bón đầu vào và vốn nhân lực của người lao động, năng suất nông nghiệp ở các nước nhiệt đới chỉ bằng một phần tư đến một phần ba mức ở các vùng ôn đới ẩm (Weil, 2009, ch .15). Những khác biệt về năng suất nông nghiệp giữa các quốc gia ảnh hưởng sâu sắc đến thu nhập bình quân đầu người vì nông nghiệp tiếp tục là nghề quan trọng nhất trên thế giới. Có một số yếu tố sinh thái có thể xảy ra, được xác định bởi các nhà nông học, nhà sinh vật học và nhà kinh tế học, giải thích cho mức năng suất thấp này. Chúng liên quan đến sự hình thành và xói mòn đất, sâu bệnh và ký sinh trùng, ảnh hưởng của nhiệt độ bên ngoài đối với thực vật và sự sẵn có của nước trong điều kiện bốc hơi cao. Đặc biệt, mô hình lượng mưa ở vùng nhiệt đới không tốt cho nông nghiệp: mưa rơi theo mùa nên gió mùa xối xả xen kẽ với mùa khô kéo dài và mưa có xu hướng rơi thành lũ có thể làm xói mòn đất. Sự vắng mặt của sương giá ở vùng nhiệt đới có tác dụng phụ. Các khu vực nhiệt đới được đặc trưng bởi sự phong phú của đời sống côn trùng cạnh tranh với con người trong việc tiêu thụ cây lương thực. Đây không phải là trường hợp ở các quốc gia nơi sương giá giết chết các sinh vật tiếp xúc. Sương giá làm chậm quá trình phân hủy của các chất hữu cơ (bằng cách giết chết các vi sinh vật trong đất) và duy trì độ màu mỡ của đất. Nó cũng giúp kiểm soát các loại dịch bệnh động vật gây gánh nặng cho nền nông nghiệp nhiệt đới. Hơn nữa, mô hình ánh sáng mặt trời theo mùa ở vùng ôn đới (ngày dài vào mùa hè và ngày ngắn vào mùa đông) là tối ưu cho việc trồng các loại ngũ cốc chủ yếu như lúa mì và ngô.

Cũng có bằng chứng rõ ràng rằng vùng nhiệt đới là môi trường có hại cho sức khỏe : tỷ lệ mắc bệnh ở vùng nhiệt đới cao hơn đáng kể so với vùng ôn đới. Đây là một cách khác mà khí hậu ảnh hưởng đến thu nhập, bằng cách ảnh hưởng đến sức khỏe của người dân và do đó ảnh hưởng đến nguồn nhân lực của nó. Điều này là do một số yếu tố: các khu vực có nhiệt độ không bao giờ đạt đến mức đóng băng hỗ trợ nhiều loại ký sinh trùng và côn trùng mang mầm bệnh hơn so với các vùng ôn đới, hệ sinh thái tự nhiên hỗ trợ mức độ lây truyền bệnh truyền nhiễm cao, dinh dưỡng kém dẫn đến năng suất thấp trong sản xuất lương thực, và có nhiều tương tác giữa suy dinh dưỡng, mù chữ và thiếu khả năng tiếp cận chăm sóc y tế. Tỷ lệ mắc bệnh cao hơn ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp đến hiệu quả kinh tế: nó làm giảm năng suất do mất ngày làm việc, giảm khả năng thể chất và nhận thức do các bệnh mãn tính và cấp tính, và các tác động gián tiếp thông qua tỷ lệ sinh, tuổi tác. cơ cấu dân số và tốc độ gia tăng dân số.

Ngoài ra còn có sự khác biệt lớn về địa lý trong sự sẵn có của các nguồn năng lượng vốn phải có vai trò quan trọng trong việc tạo ra khoảng cách thu nhập giữa các nước nhiệt đới và ôn đới do công nghiệp hóa được kích thích ban đầu bởi sự sẵn có của than đá và sau đó bởi sự sẵn có của hydrocar bons . Hóa ra là các mỏ than chủ yếu tập trung ở các vùng ôn đới: năm 2008, các nước ngoài vùng nhiệt đới chiếm 86,7% trữ lượng than thế giới (xem Hình 18.2). Đối với hydrocarbon, các quốc gia phi nhiệt đới chiếm hơn 70% sản lượng dầu toàn cầu và hơn 80% sản lượng khí đốt toàn cầu trong năm 2010.

Cơ chế khuếch đại của tình trạng kém phát triển vùng nhiệt đới

Theo Sachs (2000), tác động trực tiếp của địa lý đến mức thu nhập được khuếch đại bởi một số yếu tố. Một cơ chế đầu tiên là trong khi tốc độ đổi mới công nghệ ở các vùng ôn đới cao hơn nhiều so với ở

Hình 18.2 Trữ lượng than và sản lượng dầu khí ở các nước nhiệt đới và phi nhiệt đới (phần trăm trên tổng số), 2010

Ghi chú: NT: Các nước ngoài nhiệt đới. T: Các nước nhiệt đới. O: Dầu; NG: Khí thiên nhiên; và C:Than đá. Nguồn: Dầu mỏ và Khí tự nhiên Cơ quan Thông tin Năng lượng Hoa Kỳ và Hội đồng Năng lượng Than đá Thế giới.

nhiệt đới trong thế kỷ 19 và 20, sự phổ biến công nghệ giữa hai vùng rất hạn chế do các công nghệ then chốt không dễ dàng chuyển giao giữa các vùng sinh thái khác nhau.

Cơ chế thứ hai là năng suất thấp trong sản xuất lương thực và môi trường sức khỏe bất lợi đã kìm hãm quá trình chuyển đổi nhân khẩu học ở vùng nhiệt đới, điều này có tác động làm gia tăng khoảng cách thu nhập. Năng suất nông nghiệp thấp làm chậm quá trình đô thị hóa khiến quá trình chuyển đổi nhân khẩu học diễn ra chậm hơn đến mức khu vực nông thôn có tỷ lệ sinh cao nhất. Tỷ lệ mắc bệnh cao hơn trực tiếp làm chậm quá trình chuyển đổi nhân khẩu học do tỷ lệ hộ gia đình bù đắp cho tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh cao bằng tổng tỷ suất sinh cao.

Cơ chế khuếch đại thứ ba liên quan đến thực tế là sự yếu kém về kinh tế của vùng nhiệt đới được phản ánh trong một điểm yếu về địa chính trị. Quá trình thực dân hóa đã cản trở tăng trưởng kinh tế dài hạn ở các thuộc địa thông qua nhiều cơ chế khác nhau: tương đối bỏ bê việc cung cấp các hàng hóa công quan trọng, đặc biệt là giáo dục tiểu học và sức khỏe của người dân bản địa, loại trừ giáo dục đại học của người dân thuộc địa, tạo ra các cơ chế chính trị áp bức như lao động cưỡng bức và thuế để khai thác tài nguyên từ người dân địa phương, và sự đàn áp tích cực của ngành công nghiệp địa phương để ủng hộ cây trồng thương mại và ngành công nghiệp khai khoáng.

Năng suất tương đối thấp của sản xuất lương thực ở vùng nhiệt đới có một hậu quả khác mà Arthur Lewis đã ghi nhận trong các bài giảng của ông ở Wicksell năm 1969 về “ Thương mại nhiệt đới ” . Điều này tạo ra một khoảng cách lớn về tiền lương tương đối so với các vùng ôn đới có năng suất cao hơn nhiều trong nông nghiệp thực phẩm.

Như Lewis đã nói khi giải thích tại sao lương của một công nhân sản xuất cây thương mại nhiệt đới (ca cao) lại thấp hơn nhiều so với lương của một công nhân thép (công nhân công nghiệp) ở một nước ôn đới: “Mỗi người trong số hai người này có sự thay thế của thực phẩm đang phát triển. Do đó, thu nhập tương đối của họ được xác định bởi năng suất tương đối của họ trong việc trồng lương thực; và giá tương đối của thép và ca cao được xác định bởi những thu nhập tương đối này và bởi năng suất của thép và ca cao ” (Lewis, 1969, trang 17). Đây là câu trả lời của Lewis cho câu hỏi “ Tại sao một người đàn ông trồng ca cao kiếm được một phần mười tiền lương của một người đàn ông sản xuất phôi thép? ” và “ tại sao sản phẩm nhiệt đới lại rẻ như vậy ” . Đó là, giá của nông sản xuất khẩu nhiệt đới có xu hướng tương đối thấp do tiền lương thấp do năng suất thấp của nông nghiệp lương thực ở vùng nhiệt đới. Đó cũng là điểm mấu chốt trong lập luận của Lewis về sự phát triển lâu dài của các điều khoản thương mại giữa các nhà sản xuất và các sản phẩm nhiệt đới: do tăng trưởng năng suất nhanh hơn trong các ngành sản xuất thực phẩm của các nước công nghiệp hóa so với các nước nhiệt đới, lợi ích của tiến bộ kỹ thuật trong sản xuất có xu hướng bị các nước phát triển chiếm đoạt khi tiền lương trong các ngành công nghiệp của họ tăng nhanh hơn ở các nước nhiệt đới.

Tác động gián tiếp của vị trí địa lý thông qua mở cửa thương mại và tác động lan tỏa

Ảnh hưởng của địa lý đối với sự phát triển không chỉ giới hạn ở ảnh hưởng của khí hậu và sinh thái. Vị trí địa lý ảnh hưởng đến sự cởi mở đối với thương mại, với những tác động tiềm ẩn có lợi đối với chuyên môn hóa, hiệu quả phân bổ và tạo thuận lợi cho chuyển giao công nghệ. Ví dụ, vị trí gần biển ảnh hưởng đến khả năng tham gia thương mại quốc tế của một quốc gia. Khoảng cách từ các trung tâm hoạt động kinh tế lớn cũng ảnh hưởng đến sự mở cửa thương mại của một quốc gia do chi phí vận tải tăng theo khoảng cách từ các trung tâm lớn.

Một ảnh hưởng có liên quan của vị trí địa lý đối với thu nhập phát sinh từ sự tồn tại của nhiều nhóm các nước có thu nhập cao. Châu Âu có lẽ là ví dụ điển hình nhất. Trong số các quốc gia có thu nhập cao không thuộc châu Âu, cũng có nhiều sự phân cụm, chẳng hạn như Canada và Hoa Kỳ, Nhật Bản và Hàn Quốc, và Úc và New Zealand. Phân cụm có thể được giải thích bằng hiệu ứng lan tỏa nếu, ví dụ, một nước láng giềng giàu có cung cấp các cơ hội thị trường và nguồn công nghệ tiên tiến, trong khi ngược lại, một nước láng giềng nghèo dễ xảy ra bất ổn chính trị hơn và do đó có khả năng trở thành nguồn cung cấp người tị nạn hoặc quân đội. gây hấn (xem Weil, 2009). Một cách giải thích khả dĩ khác cho việc phân cụm đơn giản là các quốc gia lân cận có xu hướng chia sẻ những đặc điểm chung có thể quan trọng đối với tăng trưởng như khí hậu hoặc văn hóa. Như Weil (2009) đã lưu ý, việc tập hợp các quốc gia thịnh vượng có thể hoặc không thể là một trở ngại cho sự phát triển của nhiều nước nghèo tùy thuộc vào tầm quan trọng tương đối của các yếu tố giải thích việc tập hợp lại. Thật vậy, nếu việc phân cụm phần lớn là do hiệu ứng lan tỏa, thì đây là phần thưởng cho

một số nước đang phát triển gần các nước giàu có (như Algeria, Trung Quốc, Mexico, Maroc, Tunisia và Thổ Nhĩ Kỳ) nhưng lại là tin xấu đối với hầu hết các nước đang phát triển (đặc biệt là châu Phi cận Sahara). Nếu hiệu ứng lan tỏa không giải thích được việc phân cụm, thì bản thân việc phân cụm đó không thể hiện thêm tin xấu.

2. Vai trò của Địa lý: Bằng chứng Thực nghiệm

Diễn biến tăng trưởng dài hạn của các vùng nhiệt đới và ôn đới

Trước tiên hãy xem xét bằng chứng về tác động của khí hậu đối với sự phát triển kinh tế . Sử dụng cơ sở dữ liệu của Maddison , Sachs (2000) chỉ ra rằng vào năm 1820, các vùng ôn đới và không ôn đới có thu nhập bình quân đầu người tương ứng là 794 đô la và 543 đô la (tính theo đô la quốc tế năm 1990), tỷ lệ dưới 2 trên 1. Từ năm 1820 đến Năm 1992, GDP bình quân đầu người ở các vùng ôn đới tăng trưởng với tốc độ hàng năm là 1,4 phần trăm so với 0,9 phần trăm ở các vùng không ôn đới. Sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng đến mức vào năm 1992, GDP bình quân đầu người ở các vùng không ôn đới chỉ bằng 25% GDP bình quân đầu người của các vùng ôn đới. Hơn nữa, khoảng cách về tốc độ tăng trưởng và sự chênh lệch về thu nhập bình quân đầu người vẫn tiếp diễn trong thời gian gần đây. Trong một hồi quy về tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người từ năm 1965 đến 1990 dựa trên thu nhập bình quân đầu người ban đầu, giáo dục và tỷ lệ dân số sống ở vùng ôn đới, Sachs (2000) nhận thấy rằng biến số cuối cùng này có tác động tích cực đến tốc độ tăng trưởng. . Quy mô hệ số của nó ngụ ý rằng nền kinh tế vùng ôn đới có xu hướng tăng trưởng nhanh hơn 1,6 điểm phần trăm mỗi năm so với nền kinh tế ở vùng không ôn đới (vùng khí hậu nhiệt đới, khô cằn hoặc cao nguyên) giống hệt nhau ở tất cả các khía cạnh khác. Điều này có nghĩa là khoảng cách thu nhập bình quân đầu người trong dài hạn vào khoảng 2,7 trên 1.

Với những sự thật này, làm thế nào có thể giải thích những câu chuyện về sự phát triển thành công ở vùng nhiệt đới? Điều gì giải thích cho thành tích tăng trưởng vượt trội của các quốc gia , chẳng hạn như Hồng Kông, Singapore, Malaysia và Mauritius, những quốc gia đã có thể thu hẹp khoảng cách với các nước giàu? Câu trả lời của Sachs là những quốc gia này, phần lớn ở Đông Á, có hai đặc điểm. Đầu tiên, tất cả họ đều đạt được tiến bộ lớn về sức khỏe cộng đồng trước khi nền kinh tế của họ cất cánh. Thứ hai, họ đã áp dụng các chính sách hướng tới việc chuyển từ chuyên môn hóa sang hàng hóa cơ bản, đặc biệt là nông nghiệp nhiệt đới, và đa dạng hóa sang sản xuất định hướng xuất khẩu. Kết quả là các nền kinh tế này đã có thể thiết lập các hoạt động sản xuất mới (dệt may, máy móc điện tử, chất bán dẫn và linh kiện điện tử ) mà không bị ảnh hưởng bất lợi bởi các yếu tố khí hậu hoặc sinh thái.

Các khía cạnh khác của vị trí địa lý và tác động của chúng đối với thu nhập bình quân đầu người

Bằng chứng thực nghiệm ủng hộ mối liên hệ giữa khoảng cách gần biển và GDP bình quân đầu người. Hãy xem xét năm nhóm thu nhập trong Bảng 1.1 của Chương 1.

Ở nhóm 1 có thu nhập cao nhất, tỷ lệ phần trăm tổng dân số sống ở các quốc gia không giáp biển là 2,5% trong khi tỷ lệ này tăng lên 35,1% ở nhóm 5 có thu nhập thấp nhất. Áo và Thụy Sĩ là những quốc gia không giáp biển duy nhất ở nhóm 1 trong khi nhóm 5 có 8 quốc gia như vậy (Burkina Faso, Burundi, Ethiopia, Lesotho, Malawi, Nepal, Rwanda và Zim babwe). Weil (2009) chỉ ra rằng GDP bình quân đầu người ở những khu vực cách biển trong vòng 60 dặm trung bình cao gấp đôi GDP bình quân đầu người ở những khu vực xa hơn trong đất liền. Ngoài ra còn có một mối quan hệ tích cực mạnh mẽ giữa các khu vực trên thế giới giữa tỷ lệ dân số của một khu vực sống trong phạm vi 60 dặm của một đại dương hoặc một con sông có thể đi lại được và mức GDP bình quân đầu người của khu vực đó . Điều này có thể được minh họa bằng sự so sánh giữa một bên là Tây Âu và Đông Á, và bên kia là Châu Phi cận Sahara. Tây Âu và Đông Á có mức GDP bình quân đầu người cao và hơn 60% dân số của họ có thể tiếp cận với biển. Châu Phi cận Sahara, với mức GDP bình quân đầu người thấp, chỉ có 21% dân số được tiếp cận với biển. Một số yếu tố giải thích cho việc thiếu khả năng tiếp cận biển này: thiếu cảng tự nhiên, không có sông thông thuyền, dân số tập trung ở vùng cao nguyên nội địa, nơi nhiệt đới giảm, và tỷ lệ đường bờ biển so với diện tích đất liền thấp (trong khi Tây Châu Âu có diện tích đất liền bằng một phần tám của Châu Phi, đường bờ biển của nó dài hơn 50 phần trăm). Khoảng cách từ các trung tâm lớn của hoạt động kinh tế là một yếu tố quyết định khối lượng thương mại quốc tế của một quốc gia tương quan chặt chẽ với sự khác biệt về thu nhập bình quân đầu người. Thật vậy, chi phí vận chuyển hàng nhập khẩu trung bình, được biểu thị bằng tỷ lệ trên tổng giá trị hàng nhập khẩu, là 3,6% đối với Hoa Kỳ, 4,9% đối với Tây Âu, 9,8% đối với Đông Á, 10,6% đối với Châu Mỹ Latinh và 19,5% đối với châu Phi cận Sahara. Lý do đơn giản là chi phí vận chuyển tăng theo khoảng cách từ các trung tâm lớn: trung bình, cứ 1.000 km (600 dặm) khoảng cách từ một trong những khu vực phát triển nhất trên thế giới (Hoa Kỳ, Tây Âu hoặc Nhật Bản) sẽ làm tăng chi phí vận chuyển lên một -điểm phần trăm.

Tranh cãi về địa lý và thể chế

Hiện nay đã có nhiều tài liệu về tầm quan trọng của vai trò địa lý trong phát triển kinh tế và đặc biệt là liệu địa lý hay các thể chế, cả kinh tế và chính trị, có đóng vai trò chủ yếu trong phát triển kinh tế hay không. Một cuộc tranh luận khác có liên quan là liệu vị trí địa lý có ảnh hưởng chủ yếu đến sự phát triển kinh tế thông qua tác động của nó đối với các thể chế hay liệu nó có tác động như vậy thông qua các kênh khác hay không. Giả thuyết địa lý, liên kết với Sachs và các đồng tác giả, cho rằng môi trường ảnh hưởng trực tiếp đến chất lượng và năng suất của đất đai, cũng như nguồn lực con người và công nghệ sản xuất. Quan điểm thể chế chủ nghĩa cho rằng tác động chính của môi trường đối với phát triển kinh tế là thông qua các thể chế lâu dài. Ví dụ, đây là lập luận của Hall và Jones (1999), người lập luận rằng người Tây Âu có lịch sử gắn liền với các thể chế chất lượng cao, và người Tây Âu định cư ở vùng khí hậu tương tự như Tây Âu.

Sachs và các đồng tác giả của ông (đặc biệt xem Gallup và Sachs, 1998; Melling ger, Sachs, và Gallup, 2000; Sachs, 2000) đã châm ngòi cho các cuộc tranh luận gần đây bằng cách đưa ra các lập luận chống lại các giả thuyết cạnh tranh về mối tương quan chặt chẽ quan sát được giữa trình độ phát triển và khí hậu và vùng sinh thái, cũng như các khía cạnh khác của vị trí địa lý. Họ bắt đầu bằng cách bác bỏ những giải thích thay thế về mối tương quan chặt chẽ giữa mức độ phát triển kinh tế và vị trí của một quốc gia ở vùng nhiệt đới hoặc ôn đới. Một lập luận là thuộc địa không giải thích những mô hình này. Đầu tiên, châu Phi nhiệt đới, khu vực nghèo nhất trên thế giới, chỉ bị thuộc địa hóa sau năm 1870 và có thu nhập bình quân đầu người thấp nhất trong thời kỳ tiền thuộc địa. Thứ hai, các nước nhiệt đới không bị thuộc địa không khác biệt về mức độ phát triển kinh tế so với các nước nhiệt đới đã bị thuộc địa. ²⁵⁶Thứ ba, hiệu quả kinh tế ở châu Phi nhiệt đới không được cải thiện khi độc lập. Trong một lập luận có liên quan, Sachs (2000) cũng chỉ trích cách diễn giải của Hall và Jones (1999) về mối tương quan chặt chẽ giữa vĩ độ và thu nhập bình quân đầu người mà tác động của vĩ độ tác động đến phương Tây trong ảnh hưởng và việc tạo ra các nền kinh tế giống như phương Tây . thể chế. Sachs lập luận rằng trên thực tế, vĩ độ là một thước đo nghèo nàn về mức độ thâm nhập của các thể chế châu Âu vì nhiều khu vực có vĩ độ trung bình, chẳng hạn như Trung Á, Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản, trên thực tế có mối quan hệ yếu với châu Âu. Đồng thời, nhiều khu vực xích đạo là thuộc địa cũ của châu Âu, có mối quan hệ chặt chẽ với châu Âu.

Lý thuyết về nguồn gốc thuộc địa của sự phát triển so sánh của AJR (2001), được thảo luận trong Chương 17, thách thức “ giả thuyết địa lý ” của Sachs bằng cách cung cấp bằng chứng chống lại vai trò của địa lý trong sự phát triển. Một trong những phát hiện thực nghiệm của họ là một khi tác động của các thể chế đối với hiệu quả kinh tế được kiểm soát, việc thêm vĩ độ làm biến giải thích không làm thay đổi mối quan hệ và biến này có dấu sai và không có ý nghĩa . Một phát hiện khác là khi người ta thêm một hình nộm cho châu Phi, thì hình nộm này không có ý nghĩa một khi chúng ta kiểm soát vai trò của các thể chế. Điều này cho thấy rằng Châu Phi nghèo hơn so với phần còn lại của thế giới do các thể chế tồi tệ hơn là do các yếu tố địa lý hoặc văn hóa thuần túy.

Trong một bài báo năm 2002, AJR tiếp tục phê phán “ giả thuyết địa lý ” ghi lại cái mà họ gọi là “ sự đảo ngược vận may ” giữa các thuộc địa cũ của châu Âu: thực tế là, trong số các thuộc địa cũ này, các quốc gia hoặc vùng lãnh thổ tương đối giàu có vào khoảng năm 1500 đã trở thành tương đối nghèo vào năm 1995, và ngược lại, các quốc gia và vùng lãnh thổ tương đối nghèo vào khoảng năm 1500 đã trở nên tương đối giàu vào năm 1995. Nói cách khác, có một mối tương quan tiêu cực mạnh mẽ giữa mức sống vào năm 1500 (được đo bằng dữ liệu về đô thị hóa và mật độ dân số) . ) và mức sống vào năm 1995. Ví dụ, Ấn Độ, Mexico và Peru là nơi có các nền văn minh tương đối giàu có (Mughal ở Ấn Độ và người Aztec và Inca ở Mexico và Peru) được đo bằng mật độ dân số và mức độ đô thị hóa của họ, trong khi các nền văn minh của phương Bắc Mỹ , New Zealand và Úc kém phát triển hơn. Ngày nay, Hoa Kỳ, Canada, New Zealand và Úc giàu có hơn nhiều so với Ấn Độ, Mexico hay Peru. Sự đảo ngược thu nhập tương đối này mâu thuẫn với quan điểm đơn giản về tác động của địa lý đối với sự phát triển bởi vì nếu các yếu tố địa lý chi phối sự phát triển, thì những khu vực giàu có vào đầu thế kỷ 16 cũng sẽ giàu có vào cuối thế kỷ 20. Địa lý không thay đổi ở giữa.

Sachs (2000) đã cố gắng giải thích sự đảo ngược của vận may phù hợp với một phiên bản phức tạp hơn của “ giả thuyết địa lý ” vốn nhấn mạnh những tác động của địa lý thay đổi theo thời gian. Ông lập luận rằng những khu vực thịnh vượng vào đầu thế kỷ 16 có thổ nhưỡng và khí hậu phù hợp với công nghệ nông nghiệp thời bấy giờ, nhưng những lợi thế ban đầu của vùng nhiệt đới đã bị mất đi do sự phát triển công nghệ trong nông nghiệp vốn có lợi cho các nước có khí hậu ôn hòa. . Lời giải thích này bị bác bỏ bởi AJR, người lập luận rằng sự đảo ngược trong thứ hạng tương đối của các quốc gia không diễn ra trong thời kỳ tiến bộ kỹ thuật quan trọng trong nông nghiệp (trước cuối thế kỷ 18) mà là sau đó rất lâu, trong cuộc cách mạng công nghiệp. và nó liên quan đến công nghiệp hóa.

Còn những ảnh hưởng khác về địa lý có thể giải thích cho sự đảo ngược của vận may thì sao? Một khả năng là các đặc điểm địa lý nhất định tạo điều kiện hoặc cho phép công nghiệp hóa. Ví dụ, công nghiệp hóa đòi hỏi chuyên môn hóa và chuyên môn hóa đòi hỏi thương mại. Do đó, nếu các quốc gia khác nhau về chi phí vận tải, thì có thể những quốc gia có chi phí vận tải thấp sẽ phát triển trong thời đại công nghiệp hóa. AJR bác bỏ giả thuyết này với lập luận rằng có rất ít bằng chứng cho thấy sự đảo ngược thu nhập tương đối có liên quan đến các đặc điểm địa lý. Nhiều thuộc địa thịnh vượng trước đây đã thất bại trong công nghiệp hóa bao gồm các đảo như vùng Caribe, hoặc các quốc gia có cảng tự nhiên như Trung Mỹ, Ấn Độ hoặc Indonesia.

Theo AJR (2002), ngược lại, sự đảo ngược của vận may phù hợp với vai trò của các thể chế trong phát triển. Nó có thể được giải thích bằng một giả thuyết dựa trên thể chế, tức là bởi các loại thể chế khác nhau được hình thành bởi những người định cư châu Âu. Các khu vực tương đối nghèo ban đầu có dân cư thưa thớt, điều này khiến chúng trở nên hấp dẫn đối với những người định cư châu Âu, những người từng định cư có động cơ thành lập các thể chế cung cấp cho họ sự bảo vệ rộng rãi các quyền tài sản và quyền lực chính trị được phân bổ rộng rãi. Ngược lại, ở những khu vực đông dân cư, thịnh vượng ban đầu, việc định cư ít hấp dẫn hơn đối với người châu Âu, những người sau đó đã thành lập các thể chế khai thác , dựa trên sự bất bình đẳng cả về kinh tế và chính trị. Nói cách khác, lời giải thích cho sự đảo ngược là chủ nghĩa thực dân châu Âu đã dẫn đến sự phát triển của “ các thể chế sở hữu tư nhân ” ở những khu vực trước đây nghèo và ít dân cư trong khi nó lại giới thiệu (hoặc bảo tồn) “ các thể chế khai thác ” ở những khu vực thịnh vượng trước đây với nguồn tài nguyên dồi dào. dân số có thể bị buộc phải làm việc trong hầm mỏ hoặc đồn điền hoặc bị bóc lột thông qua các hệ thống thuế hiện hành.

Một vấn đề khác đang được tranh luận là liệu biến công cụ được AJR áp dụng, tỷ lệ tử vong của người định cư , có nắm bắt hay không các tác động khác có liên quan đến tác động của địa lý hoặc sức khỏe đối với sự phát triển. ²⁵⁷AJR (2001) kiểm tra xem tỷ lệ tử vong của người định cư có tương quan với khí hậu và các đặc điểm địa lý khác hay không bằng cách thêm các biến nhiệt độ và độ ẩm cho thấy rằng việc bao gồm các biến này ít ảnh hưởng đến ước tính của họ. Họ cũng điều tra xem công cụ họ sử dụng có thể ghi lại những tác động chung của bệnh tật đối với sự phát triển hay không. Đặc biệt, vì bệnh sốt rét là một trong những nguyên nhân chính gây tử vong ở những người dân thuộc địa, nên công cụ được sử dụng có thể nắm bắt được tác động trực tiếp của bệnh sốt rét đối với hoạt động kinh tế (Sachs và các cộng tác viên của ông nhấn mạnh tầm quan trọng của bệnh sốt rét và các bệnh khác khi giải thích về tình trạng nghèo đói ở Châu phi). AJR nhận thấy rằng việc kiểm soát tỷ lệ mắc bệnh sốt rét không tạo ra sự khác biệt đáng kể so với ước tính của họ.

Mức độ “ sự đảo ngược vận may ” thực sự xảy ra cũng đã được đặt câu hỏi. Sử dụng ước tính của Maddison (2003), Przeworski (2004) cho thấy rằng trong hồi quy thu nhập bình quân đầu người năm 2001 so với thu nhập bình quân đầu người năm 1500, hệ số, mặc dù không có ý nghĩa , nhưng hơi dương. ²⁵⁸Hệ số cũng dương khi chúng ta xem xét thu nhập bình quân đầu người vào năm 1700 và thậm chí còn dương và có ý nghĩa hơn khi chúng ta xem xét năm 1820. Do đó, Przeworski kết luận rằng theo thông tin này thì không có sự đảo ngược vận may: vùng nhiệt đới luôn nghèo hơn.

Theo thời gian, đã có một số điểm hội tụ trong cuộc tranh luận về thể chế so với địa lý. Những người bảo vệ giả thuyết địa lý, chẳng hạn như Sachs, đã tiết chế quan điểm của họ khi nhận ra rằng sự khác biệt về thể chế có vai trò quan trọng trong việc giải thích chênh lệch thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia. Ngược lại, đối với những người theo chủ nghĩa thể chế, rõ ràng địa lý đóng vai trò quan trọng thông qua các tác động gián tiếp của nó, tức là với tư cách là yếu tố quyết định các thể chế. Điều này rất rõ ràng trong trường hợp của Engerman và Sokoloff (2002). Như đã xem xét trong Chương 16, các nhà sử học kinh tế này liên hệ các quỹ đạo tăng trưởng kinh tế khác nhau ở Mỹ Latinh và Caribe so với Bắc Hoa Kỳ và Canada với các mức độ bất bình đẳng kinh tế, xã hội và chính trị khác nhau phổ biến ở hai khu vực đó. Ngược lại, những khác biệt về bất bình đẳng này lại được cho là do sự khác biệt trong thành phần của các yếu tố (bao gồm khí hậu, đất đai và mật độ dân số bản địa, bên cạnh sự phong phú về đất đai và tài nguyên thiên nhiên), tất cả những yếu tố này một phần là do địa lý quyết định. Vai trò của địa lý trong các thể chế tạo điều kiện cũng được thể hiện, rõ ràng trong AJR, và rõ ràng trong Easterly và Levine (2003) cho rằng địa lý ( “ vùng nhiệt đới, vi trùng và cây trồng ” ) có ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng của các thể chế và, theo cách này, về phát triển kinh tế.

Khi đó, phạm vi của cuộc tranh luận đã thu hẹp lại thành câu hỏi liệu có những tác động trực tiếp của địa lý đối với thu nhập bình quân đầu người hay không, một khi những khác biệt về thể chế đã được tính đến. Sachs và các đồng tác giả của ông lập luận rằng những tác động trực tiếp này tồn tại (và nghĩ rằng thật vô lý khi tranh luận ngược lại) trong khi AJR và Easterly và Levine cho rằng những tác động này không tồn tại trong khi Rodrik, Subramanian và Trebbi (2004) kết luận rằng, tốt nhất là , địa lý có ảnh hưởng trực tiếp yếu. Tóm lại, sẽ rất ngạc nhiên nếu mối quan hệ thực nghiệm mạnh mẽ không thể chối cãi giữa vị trí địa lý và sự phát triển không cho thấy những ảnh hưởng trực tiếp đến thu nhập bình quân đầu người của những lợi thế và bất lợi về địa lý . Khi nói điều này, người ta muốn quy một vai trò to lớn cho địa lý như một yếu tố cơ bản, có lẽ là yếu tố quyết định sâu sắc nhất của sự phát triển so sánh. Vai trò này không nên được phóng đại. Ước tính riêng của Sachs về khoảng cách thu nhập bình quân đầu người trong dài hạn giữa nền kinh tế vùng ôn đới và nền kinh tế vùng không ôn đới nằm trong khoảng từ 2,7 đến 1, thấp hơn nhiều so với khoảng cách thu nhập quan sát được trong nền kinh tế thế giới mà chúng ta cần giải thích. Hơn nữa, liệu chúng ta có thể hoàn toàn tin tưởng rằng vị trí gần xích đạo nhất thiết giải thích tại sao các quốc gia lại nghèo? Đầu tiên, như Weil (2009) đã lưu ý, đối với mỗi kênh được coi là cách mà địa lý có thể ảnh hưởng đến thu nhập, chúng ta có thể tìm thấy các trường hợp ngoại lệ. Ví dụ, mặc dù hầu hết các hoạt động kinh tế diễn ra gần bờ biển và ở vùng khí hậu ôn hòa, một trong những nền kinh tế phát triển nhanh nhất trên thế giới là Botswana, một quốc gia có đất liền nằm trong vùng hạ Sahara của Châu Phi. Thành phố phát triển nhanh nhất ở Mỹ là Las Vegas nằm trong sa mạc, xa đất liền. Thứ hai, một lý do khiến nông nghiệp nhiệt đới kém năng suất hơn là nghiên cứu về công nghệ nông nghiệp tập trung ở

phát triển công nghệ cho nông nghiệp ôn đới. Đây là một ví dụ về mức độ phát triển khác nhau đang ảnh hưởng như thế nào đến những hạn chế về công nghệ có thể được quy sai cho địa lý. Một ví dụ khác liên quan đến môi trường sức khỏe bất lợi của vùng nhiệt đới. Đây thực sự là một yếu tố ngoại sinh hoàn toàn? Một lý do khiến vùng nhiệt đới rất không lành mạnh đối với con người là do ít tiền được chi cho việc nghiên cứu các bệnh nhiệt đới (đơn giản là vì các nước giàu nằm ở vùng khí hậu ôn đới). Tất cả điều này có nghĩa là luôn luôn có khả năng rằng những lời giải thích của chúng ta về tình trạng nghèo đói ở các nước nhiệt đới là sau những sự hợp lý hóa thực tế. Nếu các nước Scandinavi nghèo thay vì trở thành một trong những nước thịnh vượng nhất trên thế giới, như Weil lưu ý, có lẽ một số nhà kinh tế và nhà địa lý sẽ đổ lỗi cho sự nghèo đói của họ đối với những khó khăn do thời tiết lạnh giá và tuyết rơi, hoặc tác động tiêu cực của mùa đông kéo dài. .

lời phê bình sau chót

Trong phần cuối cùng này, tôi muốn bình luận về một số xu hướng trong các tranh cãi gần đây về “ quy tắc ” của các yếu tố cơ bản của sự phát triển kinh tế so sánh và về tính hữu ích của bản thân việc tìm kiếm yếu tố quyết định sâu sắc nhất.

Trong những tranh cãi gần đây, một số người theo chủ nghĩa tân thể chế, như đã lưu ý trong Chương 17, đã áp dụng quan điểm “ chỉ thể chế ” mà quan điểm này phần lớn phủ nhận vai trò đối với sự phát triển không chỉ đối với địa lý mà còn đối với các yếu tố quyết định khả dĩ khác. Một lập luận quan trọng, và có lẽ là bằng chứng mạnh mẽ nhất, được đưa ra để hỗ trợ phiên bản cực đoan này của luận điểm thể chế dựa trên các thí nghiệm tự nhiên liên quan đến các quốc gia hoặc thị trấn có chung biên giới có cùng địa lý và có các thể chế khác nhau dẫn đến các mức độ phát triển kinh tế rất khác nhau. Tuy nhiên, thực tế là, thừa nhận quan điểm vì lợi ích của lập luận, thể chế là tất cả những gì quan trọng trong việc giải thích sự phát triển so sánh giữa Bắc và Nam Triều Tiên không ngụ ý rằng quan điểm “ chỉ thể chế ” có thể được áp dụng cho các quốc gia khác. kinh nghiệm và so sánh quốc gia. Làm như vậy có nghĩa là không theo trình tự. Trong bài đánh giá của mình về Acemoglu và Robinson (2012), Jared Diamond đưa ra quan điểm này như sau: “ Nhiều hoặc hầu hết các nhà kinh tế học, bao gồm cả Acemoglu và Robinson, khái quát hóa từ những ví dụ về các quốc gia có chung biên giới này và suy luận rằng các thể chế tốt cũng giải thích sự khác biệt về của cải giữa các quốc gia đó không phải là láng giềng và khác nhau rất nhiều về môi trường địa lý và dân số ” (Diamond, 2012). Tiến hành theo cách này giống như một nhà quyết định luận địa lý kết luận rằng địa lý là tất cả những gì quan trọng đối với sự phát triển từ thực tế là nó quan trọng nhất trong việc giải thích tại sao thu nhập bình quân đầu người ở Nuevo Leon, một bang phía Bắc Mexico hoặc ở Quận Liên bang Trung tâm nơi Mexico Thành phố tọa lạc cao hơn nhiều (khoảng năm lần) so với thu nhập bình quân đầu người của Oaxaca, một bang miền Nam Mexico có chung các thể chế.²⁵⁹

Người ta thậm chí có thể đi xa hơn và lập luận rằng ngay cả khi chúng ta giới hạn bản thân trong các ví dụ về các thị trấn hoặc quốc gia có chung biên giới, thì những so sánh này không phải lúc nào cũng hỗ trợ cho một lời giải thích mang tính thể chế. Hãy xem xét trường hợp của hai người Nogal đóng vai trò nổi bật trong cuốn sách năm 2012 của Acemoglu và Robinson . Theo các tác giả này (trang 42): “ Lý do mà Nogales, Arizona, giàu có hơn nhiều so với Nogales, Sonora, rất đơn giản; chính là do các thể chế rất khác nhau ở hai bên biên giới đã tạo ra những động lực rất khác nhau cho cư dân Nogales, Arizona, so với Nogales, Sonora ” . Trường hợp này có tiết lộ điều gì đó về lý do tại sao Mexico nói chung là nghèo hơn Hoa Kỳ không? Không giống như Mexico so với Hoa Kỳ, Nogales, Sonora, được công nghiệp hóa hơn nhiều so với Nogales, Arizona và có dân số lớn gấp mười lần (hơn 220.000 so với dưới 21.000 vào năm 2010). Điều này, như Sachs (2012) đã lưu ý, bởi vì đây là một trong những thị trấn công nghiệp hóa nhất ở Mexico trong khi Nogales, Arizona, là một trong những nơi nghèo nhất ở Hoa Kỳ. Khoảng cách về thu nhập bình quân đầu người có lẽ thấp hơn nhiều so với tỷ lệ 2:1 nghiêng về thị trấn của Mỹ so với khoảng cách trên 4:1 giữa hai quốc gia. ²⁶⁰Sachs dường như đã đúng khi nói rằng “ trường hợp của hai người Nogalese là về địa lý chứ không phải gì khác.       Nogales, Sonora, tồn tại như một thành phố công nghiệp

bởi vì nó giáp với Hoa Kỳ và điểm cuối của Xa lộ Liên tiểu bang 19. Các công ty đầu tư vào thành phố vì nó là một vị trí tuyệt vời bên trong Mexico để phục vụ thị trường Hoa Kỳ, nhưng không có lý do nào có thể so sánh được để đầu tư vào Nogales, Arizona, vì nó là một địa điểm tồi tệ. đặt bên trong Hoa Kỳ để phục vụ thị trường Hoa Kỳ. Kết quả cuối cùng là Nogales, Sonora, rất phát triển so với phần còn lại của Mexico, trong khi Nogales, Arizona, phải dựa vào trợ cấp của liên bang và tiểu bang để giải quyết tình trạng nghèo đói” ( Sachs, 2012).

Như chúng ta sẽ tranh luận trong chương tiếp theo, việc tìm kiếm yếu tố quyết định sâu xa nhất đối với sự phát triển kinh tế là không hiệu quả. Sự khác biệt về địa lý có thể khá quan trọng trong một số so sánh. Sachs (2012) có lẽ đã đúng khi nhấn mạnh rằng vị trí địa lý là yếu tố quan trọng nhất để giải thích tại sao Bolivia, một quốc gia không giáp biển với phần lớn lãnh thổ ở độ cao hơn 10.000 feet so với mực nước biển, lại phát triển chậm hơn trong những thập kỷ gần đây so với Việt Nam, một quốc gia với đường bờ biển rộng lớn nằm ở khu vực Đông Á đang phát triển mạnh đã khiến nơi đây trở nên rất hấp dẫn đối với đầu tư trực tiếp nước ngoài vào các nhà máy sản xuất định hướng xuất khẩu. Sự khác biệt về thể chế có thể rất quan trọng trong các phép so sánh khác, chẳng hạn như giữa Bắc và Nam Triều Tiên.

19

Thành công và Thất bại trong Phát triển Kinh tế: Chìa khóa của Vương quốc

Trong chương này, chúng ta quay trở lại các sự kiện cách điệu về phát triển kinh tế được trình bày trong Chương 1 và xem xét chúng dưới ánh sáng của các mô hình tăng trưởng và cách tiếp cận phát triển được nghiên cứu trong cuốn sách này. Các chủ đề chính mà chương này được sắp xếp xung quanh được làm nổi bật trong ma trận năm theo năm năm được trình bày trong Bảng 19.1. Bảng này phân loại 87 quốc gia trong mẫu ở Chương 1 của chúng tôi theo tốc độ tăng trưởng GDP trên mỗi lao động trong giai đoạn 1970 - 2008 và mức GDP trên mỗi lao động ban đầu của họ vào năm 1970. Thứ nhất , bảng cho thấy thu nhập cao, tăng trưởng nhanh quốc gia là rất ít. Ví dụ, trong nhóm ngũ phân vị tăng trưởng nhanh nhất, chỉ có một quốc gia (Na Uy) vào năm 1970 nằm trong nhóm ngũ phân vị giàu nhất và chỉ có bốn quốc gia khác (Phần Lan, Ireland, Hồng Kông và Singapore) nằm trong nhóm ngũ phân vị giàu thứ hai. Điều này cho thấy rõ ràng rằng, ít nhất là trong nền kinh tế thế giới đương đại, thu nhập cao và tăng trưởng nhanh không giống nhau. Phần 1 trong chương này phát triển chủ đề này.

Đặc điểm thứ hai của bảng là các quốc gia có thu nhập thấp nhưng tăng trưởng nhanh cũng rất ít. Chỉ có ba quốc gia thuộc nhóm thu nhập thấp nhất (Trung Quốc, Lesotho và Mali) thuộc hai nhóm cao nhất xét theo tốc độ tăng trưởng. Hầu hết các nước nghèo đã chuyển hướng sang các nền kinh tế có thu nhập cao. Trên thực tế, nếu chúng ta lấy Hoa Kỳ để so sánh, thì tất cả các nước nghèo trong nhóm ngũ vị phân thu nhập thấp nhất, ngoại trừ ba nước được đề cập ở trên, đều có sự chênh lệch về mức thu nhập của Hoa Kỳ. Phần 2 đề cập đến chủ đề này, xem xét lại bẫy nghèo và sự sụp đổ tăng trưởng ở mức thu nhập thấp.

Thứ ba, bảng cho thấy có rất ít quốc gia có thu nhập trung bình và tăng trưởng trung bình. Ví dụ, trong nhóm ngũ phân vị thứ ba theo tốc độ tăng trưởng, chỉ có hai nước (Colombia và Panama) là ở nhóm thứ hai hoặc thứ ba theo GDP bình quân lao động. Các nước thu nhập trung bình đang bắt kịp hoặc tụt lại phía sau, tức là có xu hướng hội tụ về mức thu nhập cao hoặc có xu hướng xa dần, rơi vào bẫy thu nhập trung bình

Bảng 19.1 Ma trận năm năm : tăng trưởng GDP trên mỗi lao động 1970 - 2008

GDP trên mỗi lao động

1970

1

2

3

4

5

1

Na Uy

Mỹ, Úc,

Hà Lan, Thụy Sĩ,

Tân Tây Lan

Venezuela

Bỉ, Thụy Điển,

Canada, Israel, Hy Lạp

Áo, Pháp,

Đan Mạch, Ý, Vương quốc Anh

2

Phần Lan,

Tây Ban Nha, Nhật Bản,

Mexico,

Iran, Nam

Ireland,

Bồ Đào Nha, Chile

Cô-xta Ri-ca,

Châu Phi, Pê-ru,

Singapore,

Jamaica,

Namibia, Brazil

Hồng Kông

Ác-hen-ti-na

3

Thổ Nhĩ Kỳ,

Urugoay,

Cô-lôm-bi-a, Pa-na-ma

El Salvador,

Nicaragua,

Phía nam

Đa Minh

Goa-tê-ma-la,

Jordan, Bôlivia

Hàn Quốc,

Cộng hòa, Tunisia

Ê-cu-a-đo,

Malaysia,

Syria,

Mauritius

Honduras

4

Ai Cập,

Pa-ki-xtan

Ma-rốc, Phi-líp-pin,

Pa-ra-goay,

Zambia,

Nước Thái Lan,

Công-gô, Cộng hòa Bénin,

Camerun,

Nigeria, Côte

Botswana,

Bangladesh, Gambia Các,

Sénégal

d ' Bờ Biển Ngà,

Ấn Độ,

Nêpan, Tanzania, Burkina

Mauritanie,

Indonesia

Faso, Mô-dăm-bích

Ga-na, Kê-ni-a

5

Ma-li,

Ghi-nê,

Sierra Leone,

Lesotho,

Ru-an-đa,

Madagascar,

Trung Quốc

Ma-lai-xi-a,

Zimbabuê

Ethiopia, Burundi

Nguồn: Penn World Bảng 7.0. Xem phụ lục của Chương 1.

hoặc thậm chí ghi nhận sự sụp đổ của tăng trưởng thu nhập trung bình. Phần thứ ba và thứ tư xem xét các bẫy thu nhập trung bình và các quá trình chuyển đổi phát triển thành công đương thời. Phần kết luận xem xét lại những giải thích của cuốn sách về sự phân kỳ lớn và hội tụ câu lạc bộ đặc trưng cho các xu hướng phân phối thu nhập trên thế giới và nhận xét về các yếu tố quyết định cơ bản của phát triển kinh tế.

1. Thu nhập cao và Tăng trưởng nhanh: Không giống nhau

Như đã lưu ý trong phần giới thiệu của cuốn sách này, trong lời giới thiệu về Acemoglu và Robinson (2012), Kenneth Arrow đưa ra câu trả lời cho câu hỏi trong tiêu đề của chương này như sau: “ Sự cởi mở của một xã hội, sự sẵn sàng cho phép sáng tạo của nó . hủy diệt, và pháp quyền xuất hiện có tính chất quyết định đối với sự phát triển kinh tế ” . Chúng ta hãy bắt đầu bằng cách xem xét mức độ phù hợp của các quốc gia giàu có nhất thế giới với cách diễn đạt ngắn gọn này về lập trường thể chế mới.

Các nước phát triển cao

Hãy xem xét nhóm ngũ phân vị giàu nhất (theo thu nhập bình quân đầu người PPP) trong số 177 quốc gia của Bảng Thế giới Penn. Như đã lưu ý trong Chương 15, năm trong số 35 quốc gia thuộc nhóm ngũ phân vị này có thu nhập cao nhờ vào sự giàu có từ dầu mỏ kết hợp với dân số nhỏ. Các quốc gia này không phải là mô hình của các thể chế chính trị và kinh tế “ bao gồm ” , như sử dụng cách diễn đạt của Acemoglu và Robinson (2012), nhưng, tất nhiên, có thể lập luận rằng nền kinh tế của họ không thể được gọi là phát triển đúng nghĩa. Sự giàu có của họ phụ thuộc vào sự may mắn của họ trong “ cuộc xổ số hàng hóa ” (dùng cách diễn đạt của Díaz Alejandro ) hơn là vào quá trình chuyển đổi cơ cấu lâu dài và quan trọng cũng như sự phá hủy sáng tạo lặp đi lặp lại dẫn đến các nền kinh tế công nghiệp và công nghệ tiên tiến ở các nước phát triển cao khác. các nước thu nhập. Kết quả là hầu hết các nước đang phát triển có thể học được rất ít từ họ về chiến lược phát triển.

Nếu chúng ta loại trừ các quốc gia giàu dầu mỏ và các quốc gia có dân số rất nhỏ khác khỏi nhóm ngũ phân vị giàu nhất của bảng Penn World, như chúng tôi đã làm để lấy mẫu 87 quốc gia của mình, thì chúng ta chỉ còn lại những quốc gia mà chúng ta thường gọi là các quốc gia phát triển cao. Các quốc gia giàu có nhất hiện nay bao gồm các nước Tây Âu, các nhánh của phương Tây, như Maddison gọi họ (tức là Hoa Kỳ, Canada, Úc và New Zealand) cộng với Nhật Bản và các quốc gia Đông Á khác của thời kỳ hậu chiến (Singapore, Hồng Kông , Hàn Quốc và Đài Loan). Cốt lõi của nhóm nước này là nhóm nước giàu nhất trong mẫu của chúng tôi (xem phụ lục của Chương 1).

Xem xét cốt lõi cứng rắn này của các nước phát triển, giờ đây chúng ta thấy phù hợp hơn nhiều với giả thuyết thể chế chủ nghĩa như được trình bày bởi Arrow. Thật vậy, nếu quay trở lại Bảng 1.1 và 1.6 trong Chương 1, chúng ta sẽ thấy loại xã hội mở mà Arrow nghĩ đến, đó là các quốc gia có nền kinh tế thị trường mở và các quốc gia dân chủ thực thi pháp quyền. Tỷ trọng thương mại trong nhóm ngũ phân vị này cho đến nay là cao nhất trong mẫu, một dấu hiệu cho thấy sự hiện diện của nhiều nền kinh tế mở nhỏ ngày càng trở nên gắn bó với nhau theo thời gian. Trên thực tế, tất cả họ đều có thể chế chính trị dân chủ (chỉ 1,1% dân số của nhóm này sống dưới chế độ phi dân chủ), và họ có chỉ số pháp quyền cao nhất (92,9 so với 64,9 ở nhóm 2 và 31,8 ở nhóm 5) . Hệ số tập trung thu nhập Gini của họ là thấp nhất trong số 5 nhóm mẫu, cho thấy rằng sự phân phối thu nhập tương đối bình đẳng của họ đóng một vai trò trong việc duy trì nền dân chủ và ổn định chính trị cũng như, có thể, là sự khoan dung đối với sự hủy diệt sáng tạo.

Nói như vậy, trước tiên, điều đáng chú ý là sự đa dạng của các cơ cấu thể chế phù hợp với mức độ phát triển kinh tế cao. Các thỏa thuận này khác nhau, từ cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và giáo dục đại học công và miễn phí đến cung cấp tư nhân các dịch vụ này, từ gánh nặng thuế tương đối cao đến vừa phải (mặc dù không thấp), từ mật độ công đoàn thấp trong thị trường lao động và thương lượng tiền lương phi tập trung cho đến các công đoàn hùng mạnh trong các hệ thống thương lượng tiền lương tập trung cao độ, và từ các quốc gia phúc lợi phát triển cao đến các quốc gia kém phát triển hơn.

Điều quan trọng hơn đối với những bài học mà chúng ta có thể học được từ kinh nghiệm của các quốc gia phát triển cao là các quốc gia này rất khác so với những gì họ đang có ngày nay trong quá trình lịch sử để đạt được một quốc gia phát triển cao, và chắc chắn không phải lúc nào cũng được hướng dẫn bởi pháp quyền và bàn tay vô hình trong quá trình này. Mặc dù ngày nay chúng có thể được coi là nền kinh tế thị trường mở, nhưng hầu hết trong số chúng đã áp dụng bảo hộ công nghiệp ở một số giai đoạn trong quá trình phát triển của mình (xem Chang, 2002) và có nền kinh tế hỗn hợp, trong đó khu vực công không chỉ cung cấp các dịch vụ xã hội và cơ sở hạ tầng cơ bản mà còn, thông qua các doanh nghiệp nhà nước, nhiều hàng hóa và dịch vụ khác. Tương tự như vậy, trong khi phần lớn các quốc gia này ngày nay có các nhà nước dân chủ thực thi pháp quyền, thì nhiều quốc gia ở Châu Âu và Đông Á không phải lúc nào cũng có các thể chế chính trị dân chủ. Đặc biệt, các nước Đông Á đã áp dụng chúng tương đối gần đây, và thường là sau chứ không phải trước khi đạt được quá trình chuyển đổi phát triển thành công.

Các quốc gia tăng trưởng cao và những kỳ tích tăng trưởng đương thời

Tất cả những điều này khiến tôi thảo luận về các quốc gia có tốc độ tăng trưởng cao và so sánh chúng với các quốc gia có thu nhập cao. Bảng 19.1 thể hiện khá rõ sự khác biệt giữa các nước có thu nhập cao và các nước có tốc độ tăng trưởng cao trong giai đoạn 1970 - 2008. Như đã lưu ý, chỉ có một nước (Na Uy) vừa nằm trong nhóm có mức tăng trưởng cao nhất trong giai đoạn đó vừa có mức thu nhập cao nhất ngũ phân vị vào đầu kỳ. Chỉ có bốn quốc gia nữa trong nhóm ngũ phân vị tăng trưởng cao nhất nằm trong nhóm thu nhập cao thứ hai vào năm 1970 (Phần Lan, Ireland, Hồng Kông và Singapore). Nếu xem lại Bảng 1.6 và 1.7 trong Chương 1, chúng ta có thể thấy rằng chỉ số pháp quyền ở các nước tăng trưởng nhanh (70,2) thấp hơn nhiều so với các nước có thu nhập cao (92,9) và thậm chí còn thấp hơn ở nhóm thứ hai của các quốc gia được phân loại theo tốc độ tăng trưởng. Trong khi hầu như tất cả các nước có thu nhập cao đều có thể chế chính trị dân chủ thì chỉ hơn một phần ba dân số ở các nước tăng trưởng cao sống vào năm 1970 dưới chế độ dân chủ. Các nước thu nhập cao có thặng dư thương mại nhỏ đối với hàng hóa sơ cấp trong khi các nước tăng trưởng nhanh có thâm hụt thương mại lớn , cho thấy xu hướng sản xuất mạnh trong mô hình chuyên môn hóa thương mại của họ. Nhóm các quốc gia có thu nhập cao là nhóm bình đẳng hơn trong mẫu (với hệ số Gini chỉ cao hơn 30) trong khi các nền kinh tế tăng trưởng cao có hệ số Gini cao hơn nhiều (38,1).

Nhìn từ góc độ thời gian dài hơn, chúng ta có thể xác định kinh nghiệm của các quốc gia có tốc độ tăng trưởng cao như vậy trong suốt thời kỳ hậu chiến trong toàn bộ thời kỳ hậu chiến.

Bảng 19.2 Những kỳ tích tăng trưởng đương thời kể từ năm 1950

Thời kỳ tăng trưởng cao a

GDP

GDPpC đầu tiên

năm b

GDPpC cuối cùng

năm b

GDPpC

2008b _

Nhật Bản

1950 - 73

8,7

23.7

76,6

77,9

Mexico

1950 - 81

6,7

25,8

39.3

29.4

Đài Loan

1950 - 97

8,5

9,6

56,9

67.1

Hồng Kông

1951 - 2008

7,0

22.7

101,7

101,7

Brazil

1953 - 80

7,8

14,5

32.1

21,5

nước Thái Lan

1958 - 95

7,9

5,5

18.3

18.1

Singapore

1959 - 2000

8.3

19,5

79.1

90.2

Hàn Quốc

1962 - 2000

7,7

11.1

48.3

58,9

Botswana

1965 - 90

12,5

3.4

18.3

25.2

Indonesia

1967 - 96

7,7

3.4

9,6

8,9

Malaysia

1969 - 97

8.1

9,7

27.2

27,5

Trung Quốc

1977 - 2008

9,8

2.0

14,8

14,8

Việt Nam

1981 - 2008

7,0

2.7

6.3

6.3

Ghi chú: gGDP: Tỷ lệ tăng trưởng tính theo Đơn vị tiền tệ địa phương theo giá cố định ngoại trừ những quốc gia có nguồn là Maddison (Hồng Kông, Đài Loan và Singapore). GDPpC: GDP bình quân đầu người

Giai đoạn tăng trưởng GDP từ 7% trở lên trong ít nhất 25 năm hoặc 6,5% trở lên trong ít nhất 30 năm. Nhật Bản từ 1950 đến 1973 không hoàn toàn phù hợp với định nghĩa nhưng được đưa vào kể từ thời kỳ tăng trưởng cao bắt đầu trước năm 1950. b Theo Tỷ lệ phần trăm GDP bình quân đầu người của Hoa Kỳ tính theo PPP.

Nguồn: Penn World Table 7.0 và Maddison ( >).<Web.taisachnhanh.cloud/MADDISON/oriindex.htm

khoảng thời gian kéo dài mà chúng có thể được gọi là những phép lạ tăng trưởng đương thời. Bảng 19.2 trình bày những kinh nghiệm này, định nghĩa phép lạ tăng trưởng là đạt được mức tăng trưởng GDP hàng năm ít nhất 7% trong hơn 25 năm hoặc mức tăng trưởng GDP hàng năm ít nhất 6,5% trong hơn 30 năm.²⁶¹

Bỏ qua Botswana, một quốc gia có dân số nhỏ và sự giàu có tự nhiên trong độ tuổi được quản lý tốt, điểm chung của tất cả các quốc gia này là họ đã đạt được thời kỳ tăng trưởng nhanh nhất trong quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng (xem phần thảo luận trong phần 3, Chương số 8). Đặc điểm chung nổi bật nhất của họ là khuynh hướng ủng hộ sản xuất trong mô hình chuyên môn hóa thương mại. Xu hướng này phù hợp với các cơ chế thương mại kết hợp thay thế nhập khẩu trong ít nhất một giai đoạn đầu (Braxin, Malaysia, Mexico, Thái Lan) với các mức độ khác nhau của việc thúc đẩy xuất khẩu sản xuất (đặc biệt là ở Hàn Quốc, Đài Loan và Singapore). Các đặc điểm khác khác nhau giữa các quốc gia. Các chế độ chính sách ít nhiều nhấn mạnh vào việc thúc đẩy ngành công nghiệp do Nhà nước lãnh đạo đi từ Hồng Kông tương đối tự do sang chế độ quản lý nhà nước với các nền kinh tế hỗn hợp ở Brazil, Hàn Quốc, Mexico và Đài Loan. Sự cởi mở đối với đầu tư nước ngoài cũng khác nhau, từ cơ chế cởi mở cao ở Hồng Kông và Singapore đến cởi mở vừa phải ở Brazil và Mexico đến những cơ chế tương đối hạn chế ở Hàn Quốc và Đài Loan (xem Fajnzylber, 1990; Amsden, 2001; Chang, 2002). Một loạt các thể chế chính trị chiếm ưu thế. Nhật Bản có một chế độ dân chủ liên tục, các giai đoạn độc tài và dân chủ xen kẽ ở các quốc gia như Brazil, Hàn Quốc và Đài Loan, và các hệ thống độc đoán liên tục (trong những năm tăng trưởng cao) chiếm ưu thế ở Trung Quốc, Mexico và Singapore.

Một quan điểm lịch sử cũng cho thấy rằng hiểu biết về các yếu tố quyết định thu nhập cao chỉ chồng chéo một phần với hiểu biết về tăng trưởng cao. Một số quốc gia phát triển ngày nay chưa bao giờ là nền kinh tế tăng trưởng nhanh: “ Úc sinh ra đã giàu có ” như Diaz-Alejandro thường nói và Hoa Kỳ, nước dẫn đầu về công nghệ, đã tăng trưởng với tốc độ (khoảng 2% mỗi năm hoặc thậm chí thấp hơn trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển). ) mờ nhạt so với tỷ lệ được ghi nhận bởi các nền kinh tế đang phát triển nhanh ngày nay . Đồng thời, đạt được tăng trưởng cao có thể không dẫn đến thu nhập cao: một số nền kinh tế có thu nhập thấp, tăng trưởng nhanh hiện nay có thể không trở nên phát triển trong tương lai nếu họ rơi vào bẫy thu nhập trung bình hoặc bị suy giảm tăng trưởng. Tất cả điều này có nghĩa là chìa khóa để duy trì trạng thái nền kinh tế phát triển không giống với chìa khóa để đạt được tốc độ tăng trưởng nhanh. Ý nghĩa chính sách của tất cả những điều này là việc áp dụng công thức, nếu chỉ có một công thức duy nhất, để duy trì mức thu nhập cao có thể hoàn toàn không phù hợp để đạt được tốc độ tăng trưởng nhanh ở một quốc gia có thu nhập thấp hoặc trung bình. Trên thực tế, đây là điểm xuất phát của lý thuyết phát triển cổ điển.

2. Bẫy nghèo và Sụp đổ tăng trưởng ở mức thu nhập thấp

Bây giờ hãy xem xét nhóm ngũ phân vị nghèo nhất (theo thu nhập bình quân đầu người PPP) trong số 177 quốc gia của Bảng Thế giới Penn. Trong nhóm này, hầu hết chúng ta có các quốc gia châu Phi cận Sahara rất nghèo (30 trong số 35 quốc gia trong nhóm) cộng với Haiti, quốc gia nghèo nhất ở Tây bán cầu, và một số quốc gia Nam và Đông Á (Afghanistan, Bangladesh, Nê-pan và Timor-Leste).

Nếu chúng ta giới hạn bản thân trong các nhóm thu nhập thấp (nhóm 4 và 5) trong mẫu 87 quốc gia của chúng tôi, mà chúng tôi có thông tin về hiệu suất tăng trưởng từ năm 1970, thì một đặc điểm nổi bật ở các quốc gia này là hầu hết các quốc gia này cũng là các quốc gia tăng trưởng chậm. . ²⁶²Trên thực tế, như đã lưu ý, ở nhóm ngũ phân vị nghèo nhất năm 1970

chỉ có 3 quốc gia (trường hợp đáng chú ý nhất là Trung Quốc) nằm trong nhóm ngũ vị phân tăng trưởng nhanh nhất. Có tới 27 quốc gia trong tổng số 36 quốc gia thuộc hai nhóm nghèo nhất năm 1970 cũng là những quốc gia tăng trưởng chậm theo nghĩa là họ đã khác biệt so với Hoa Kỳ (xem Bảng 19.1). Hai mươi hai trong số 27 quốc gia có thu nhập thấp, tăng trưởng chậm này nằm ở Châu Phi cận Sahara, phần còn lại là Bangladesh, Maroc, Paraguay, Philippines và Nepal (xem Bảng 19.1).

Thực tế này, rằng các nhóm thu nhập thấp phần lớn trùng lặp với các nhóm tăng trưởng chậm, cho thấy rõ ràng rằng phải có những yếu tố chung giải thích cho cả tăng trưởng chậm và thu nhập thấp và/hoặc có những tác động phản hồi từ thu nhập thấp đến tăng trưởng chậm, nói cách khác là có bẫy nghèo. Trong số các yếu tố phổ biến có thể giải thích và tương tác với cả tăng trưởng chậm và thu nhập thấp là các đặc điểm thể chế. Hầu hết trong số 27 quốc gia có thu nhập thấp, tăng trưởng chậm đó đều là thuộc địa của người châu Âu, những quốc gia đã lợi dụng các thể chế khai thác hiện có hoặc tạo ra các thể chế mới. Các quốc gia này có chỉ số pháp quyền thấp nhất và tỷ lệ các chế độ phi dân chủ cao nhất như được trình bày trong Bảng 1.6 ở Chương 1. Một yếu tố chung khác có thể đề cập đến là những bất lợi về địa lý. Khoảng 60% dân số ở hai nhóm nghèo nhất sống ở các nước nhiệt đới (xem Bảng 1.6 trong Chương 1). Một đặc điểm nổi bật trong nhóm các quốc gia này đề cập đến tỷ lệ mắc bệnh cao ở các quốc gia không giáp biển và dân số nhỏ. Như đã lưu ý trong Chương 18, tám quốc gia thuộc nhóm ngũ phân vị nghèo nhất không giáp biển mặc dù điều đáng chú ý là một trong số đó, Lesotho, thuộc nhóm ngũ vị phân phát triển nhanh nhất.

Tác động phản hồi của thu nhập thấp đối với tăng trưởng có thể tạo ra bẫy nghèo bao gồm nhiều kênh khác nhau đã được xem xét xuyên suốt cuốn sách này. Những điều này bao gồm các tương tác giữa quy mô thị trường nhỏ, tăng lợi nhuận theo quy mô và độ co giãn cao của nguồn cung lao động, tác động phản hồi của thu nhập thấp đối với tăng trưởng hoạt động thông qua tích lũy vốn con người hoặc điểm yếu của thể chế, và tác động của những bất lợi về địa lý làm trầm trọng thêm hậu quả bất lợi của dân số nhỏ quy mô hoặc lợi nhuận tăng theo quy mô. Kết quả của những hiệu ứng phản hồi này là sự tồn tại của một ngưỡng thu nhập mà dưới ngưỡng đó thì không thể có tăng trưởng bền vững. Ngưỡng này có thể xuất phát từ nhiều nguồn khác nhau bao gồm mức vốn nhân lực thấp ngăn cản việc khai thác “ khả năng hấp thụ ” thấp theo nghĩa của Nelson và Phelps (1966) cũng như trong Benhabib và Spiegel (2005). Các yếu tố thể chế bao gồm sự vắng mặt của pháp quyền ở các nước nghèo (như trong lời chỉ trích của Easterly về cú hích lớn năm 2006) hoặc sự tồn tại của các thể chế không cho phép tận dụng tối đa chuyển giao công nghệ (Acemoglu, Aghion, và Zilibotti). , 2006). Vẫn còn những khả năng khác là sự bất bình đẳng cao tạo ra sự bất ổn chính trị (xem Chương 16 về tác động của sự bất bình đẳng đối với ngưỡng hội tụ), quy mô thị trường nhỏ tương tác với lợi nhuận ngày càng tăng và những bất lợi về địa lý, hoặc ý nghĩa của Abramovitz (1986) là thiếu “ năng lực xã hội ” mà encom vượt qua một số yếu tố này.²⁶³

Bẫy thu nhập trung bình và sụp đổ tăng trưởng

Không phải tất cả các quốc gia có tốc độ tăng trưởng âm hoặc rất chậm đều có thu nhập thấp. Bẫy tăng trưởng chậm và sụp đổ tăng trưởng cũng có thể xảy ra ở các mức thu nhập trung bình. ²⁶⁴Theo những kinh nghiệm này, các quốc gia có thu nhập cao hơn đáng kể so với các nước nghèo nhất đã và đang có sự khác biệt về thu nhập bình quân đầu người của các nền kinh tế có thu nhập cao. Trong một số trường hợp, họ đã ghi nhận tốc độ tăng trưởng âm và do đó đã phải chịu sự sụp đổ tăng trưởng thực sự.

Như thể hiện trong Bảng 19.1, một số quốc gia trong nhóm ngũ sắc có thu nhập trung bình (nhóm 2 và 3) đã phải chịu mức tăng trưởng trì trệ hoặc âm trong giai đoạn 1970 - 2008. Các trường hợp Mỹ Latinh bao gồm Argentina, Brazil, Costa Rica, Ecuador, El Salvador, Guatemala, Honduras, Mexico, Peru, cộng với Venezuela nếu chúng ta bao gồm một quốc gia từ nhóm thu nhập cao nhất. Những kinh nghiệm này đã được thảo luận trong Chương 13, nơi chúng ta thấy rằng chính sự sụp đổ tăng trưởng sau cuộc khủng hoảng nợ của những năm 1980 đã bắt đầu thời kỳ tăng trưởng chậm của họ. Ở các khu vực khác, những trải nghiệm tương tự về bẫy hoặc sụp đổ thu nhập trung bình bao gồm Iran, Jordan và Syria ở Trung Đông và Nam Phi và Namibia ở châu Phi cận Sahara.

Hầu hết các quốc gia này đều có điểm chung là mức độ bất bình đẳng cao, mô hình chuyên môn hóa thương mại thiên về xuất khẩu hàng hóa cơ bản ²⁶⁵và các cú sốc bên ngoài, đặc biệt là khủng hoảng nợ, là tác nhân gây ra sự sụp đổ tăng trưởng. Chúng thường được sử dụng để minh họa những hạn chế về nhu cầu đối với tăng trưởng phát sinh từ bẫy nợ (Chương 13), rủi ro của việc quản lý kém nguồn tài nguyên thiên nhiên và tính dễ bị tổn thương trước những cú sốc bên ngoài trong điều kiện phụ thuộc nhiều vào xuất khẩu chính (Chương 14), cũng như sự yếu kém của các thể chế quản lý xung đột trong điều kiện bất bình đẳng cao (Chương 16).

Chuyển đổi phát triển thành công

Khoảng sáu thập kỷ trước, một số quốc gia có thu nhập cao ngày nay đã bị tụt lại phía sau so với mức thu nhập bình quân đầu người của Hoa Kỳ. Kinh nghiệm của họ tạo thành sự chuyển đổi thành công đương đại sang một trạng thái phát triển cao. Các trường hợp đáng chú ý nhất là khá ít. Hình 19.1 cho thấy, đối với một số lượng lớn các quốc gia, mức GDP bình quân đầu người theo tỷ lệ phần trăm của Mỹ năm 1950 và 2008. Hãy xem xét các quốc gia có dưới 50% GDP bình quân đầu người của Mỹ năm 1950 và hơn 75% GDP bình quân đầu người của Mỹ năm 1950. mức thu nhập của Hoa Kỳ năm 2008. Một số chuyển đổi phát triển thành công này giống với kinh nghiệm của một vận động viên chạy đường dài: tốc độ tăng trưởng không ngoạn mục như trong các phép màu tăng trưởng được xem xét trước đó nhưng tốc độ tăng trưởng cao đã được duy trì trong một thời gian dài . Áo, Phần Lan và Ireland đáp ứng các điều kiện này. Họ đạt mức thu nhập cao hơn 75% mức thu nhập của Hoa Kỳ vào năm 2008 bắt đầu từ mức thu nhập bình quân đầu người thấp hơn một nửa mức của Hoa Kỳ nhưng không quá xa. Những vận động viên chạy đường dài khác có thu nhập dưới 50% của Hoa Kỳ vào năm 1950 thì vào năm 2008 gần với mốc 75%: Ý (68,1%), Tây Ban Nha (66,8%), Hy Lạp (65,2%) và Israel (60,2%).

Các chuyển đổi thành công khác gần đây hơn và thậm chí còn ấn tượng hơn. Những kinh nghiệm (Hồng Kông, Nhật Bản và Singapore) thuộc về những phép màu tăng trưởng đã thảo luận trước đó. Trong một vài thế hệ, các quốc gia này đã chuyển từ mức thu nhập thấp hoặc trung bình thấp sang mức thu nhập rất cao (cao hơn Hoa Kỳ trong trường hợp của Hồng Kông). Đài Loan với 68,4 phần trăm và Hàn Quốc với 58,9 phần trăm thu nhập của Hoa Kỳ trong năm 2008 gần giống với trải nghiệm tương tự.

Tuy nhiên, điều đáng chú ý là hầu hết các phép màu tăng trưởng đã không dẫn đến, ít nhất là chưa dẫn đến sự chuyển đổi phát triển thành công. Ở Brazil và Mexico, quá trình chuyển đổi dừng lại ở mức thu nhập trung bình và trong 30 năm qua, các quốc gia này đã rơi vào bẫy tăng trưởng chậm với tốc độ thấp hơn nhiều so với tốc độ của các nước dẫn đầu về kỹ thuật . Chúng ta đã xem xét trong phần trước và trong Chương 13 những lý do cho việc này. Trong các trường hợp khác (Botswana, Trung Quốc, Indonesia, Malaysia, Thái Lan, Việt Nam), trong đó phép màu tăng trưởng bắt đầu tương đối gần đây từ các mức thu nhập rất thấp, quá trình chuyển đổi vẫn đang diễn ra với tốc độ cao nhưng các quốc gia vẫn còn rất xa đạt đến tình trạng phát triển cao: năm 2008 tất cả họ đều có thu nhập bình quân đầu người dưới 30% của Mỹ (xem Bảng 19.2). Không thể nói họ có thể thu hẹp khoảng cách với các nhà lãnh đạo công nghệ hay không. Liệu họ có học theo kinh nghiệm của Nhật Bản và Singapore? Hay họ sẽ rơi vào bẫy thu nhập trung bình như Brazil và Mexico?

Điều chắc chắn hơn là khi họ đạt đến mức thu nhập cao, quá trình tăng trưởng rất nhanh của họ sẽ chậm lại khi lợi nhuận trên vốn giảm dần, lợi thế của sự lạc hậu về công nghệ

của Gershenkron ngày càng tăng.

GDPpC1950

Hình 19.1 GDP bình quân đầu người so với Mỹ năm 1950 và 2008

Nguồn: Bảng 7.0 của Penn World và Dự án Maddison ( >).<www.rug.nl/feb/onderzoek(onderzoekcentra/ggdc/chỉ mục

biến mất, hoặc một cuộc khủng hoảng tài chính đẩy họ vào con đường tăng trưởng do nhu cầu hạn chế. Trên thực tế, điều này đã bắt đầu xảy ra. Kể từ cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997 - 8, tốc độ tăng trưởng GDP của Indonesia, Malaysia và Thái Lan đã giảm xuống dưới 7% (2,4%, 4,7% và 3,0% tương ứng từ năm 1997 đến 2008). Điều tương tự cũng xảy ra với Botswana sau năm 1990 (tốc độ tăng trưởng GDP 6,1% từ năm 1990 đến 2008).²⁶⁶

lời phê bình sau chót

Một kết quả thực tế được cách điệu hóa từ các tính năng và xu hướng vừa được xem xét. Đây là sự kết hợp của cái được gọi là sự khác biệt lớn - khoảng cách ngày càng lớn vẫn tiếp diễn cho đến ngày nay giữa các nước giàu nhất và nghèo nhất thế giới , và sự hội tụ của các câu lạc bộ - xu hướng hội tụ về năng suất.

trình độ của người dẫn đầu về công nghệ sau khi đã đáp ứng một số điều kiện tiên quyết . Hai tính năng này có thể thấy rõ trong Hình 19.1. Số lượng lớn các quốc gia nghèo ban đầu nằm dưới đường 45 độ (tức là năm 2008 thậm chí còn nghèo hơn so với Hoa Kỳ so với năm 1950) nói lên sự khác biệt lớn kể từ năm 1950. Thực tế là hầu hết tất cả các quốc gia ngày nay các quốc gia phát triển nằm trên đường 45 độ, tức là các quốc gia có thu nhập trung bình ban đầu này đã bắt kịp mức GDP bình quân đầu người của Hoa Kỳ, minh họa cho sự hội tụ của câu lạc bộ.

Không có một mô hình duy nhất nào có thể giải thích sự thật cách điệu này và một mô hình rõ ràng vượt trội so với các cách giải thích khác. Một mô hình phát triển cổ điển có lợi nhuận tăng dần theo quy mô và lao động dư thừa với liều lượng thích hợp để tạo ra bẫy nghèo ở mức thu nhập thấp và cất cánh sau đó là hội tụ ở mức thu nhập trung bình có thể là yêu thích của chúng tôi nhưng không thể phân biệt được ý nghĩa của nó với nhiều mô hình mô tả giả thuyết “ Gershenkron-Abramovitz ” , tức là kết hợp lợi thế lạc hậu của Gershenkron cùng với mức thu nhập ngưỡng mà dưới mức đó sự hội tụ không thể diễn ra (đặc biệt xem Chương 4 và 5 ). Ngưỡng thu nhập mà dưới mức đó có bẫy nghèo có thể do nhiều yếu tố như chúng ta đã thấy xuyên suốt cuốn sách này và được tóm tắt trong phần trước về bẫy nghèo.

Điều có vẻ rõ ràng là sự hiện diện của lợi nhuận tăng dần theo quy mô là nguyên nhân đằng sau sự hội tụ của các câu lạc bộ, như đã được tranh luận rộng rãi trong Chương 8 khi xem xét bằng chứng cho mô hình phát triển cổ điển. Cũng có vẻ như rõ ràng rằng việc tăng lợi nhuận theo quy mô sẽ củng cố khả năng nắm giữ cái bẫy và do đó đứng đằng sau sự phân kỳ lớn. Như đã lưu ý trong Chương 3, trong điều kiện lợi nhuận không đổi theo quy mô, nói đúng ra, không có trở ngại nào đối với việc áp dụng các công nghệ ưu việt cho dù số vốn sẵn có của một nhà đầu tư cá nhân nhỏ đến đâu. Bất kể giá trị của các cách giải thích khác nhau về bẫy nghèo, việc loại bỏ giả định về lợi nhuận không đổi theo quy mô và giả định lợi nhuận ngày càng tăng dường như là điều cần thiết để hiểu tại sao nếu công nghệ hiện đại cho thấy tiềm năng nâng cao mức sống lên mức thế giới đầu tiên, thì đại đa số dân số thế giới sống trong nghèo đói ở các nước kém phát triển.

Một chủ đề chính khác trong cuốn sách này là vai trò của cái gọi là các yếu tố tinh thần cơ bản quyết định sự phát triển kinh tế. Chúng ta đã nhắc lại trong các phần trước của chương này những vai trò khác nhau mà những yếu tố quyết định này có thể có trong rất nhiều trải nghiệm phát triển đương thời. Liên quan đến việc tìm kiếm yếu tố cơ bản quyết định sự phát triển kinh tế , tức là liệu thể chế. địa lý, tính cởi mở hoặc một số yếu tố quyết định sâu sắc khác, “ quy tắc ” , rõ ràng là bản thân việc tìm kiếm có thể không hiệu quả. Thất bại về thể chế ở một số quốc gia có thể là nhân tố chính cản trở sự phát triển. Rõ ràng địa lý, văn hóa hay nguồn vốn con người ban đầu không thể giải thích tại sao Triều Tiên lại nghèo hơn nhiều so với Hàn Quốc. Khi so sánh với các quốc gia khác, những bất lợi về địa lý hoặc nguồn lực yếu tố và mô hình chuyên môn hóa thương mại có thể quan trọng hơn nhiều so với các thể chế, như đã thảo luận trong các chương trước. Tác động tinh thần phát triển của chính sách thương mại có thể phụ thuộc nhiều vào các yếu tố khác nhau bao gồm quy mô kinh tế và mô hình chuyên môn hóa thương mại. Tầm quan trọng tương đối của các yếu tố quyết định khác nhau cũng có thể thay đổi theo thời gian đối với cùng một quốc gia. Ví dụ, những bất lợi về địa lý, cùng với (chứ không phải là) thiếu hiện đại hóa thể chế, có vai trò quan trọng trong việc giải thích tại sao nền kinh tế Mexico tụt hậu so với Hoa Kỳ và Tây Âu trước khi đường sắt ra đời vào cuối thế kỷ 19. nhưng ít quan trọng hơn sau đó (xem về chủ đề này, Coatsworth, 1978; và Moreno-Brid và Ros, 2009).

Hầu hết các tài liệu gần đây về các yếu tố sâu xa quyết định sự phát triển kinh tế dường như không thừa nhận quan sát đơn giản này. Những người theo chủ nghĩa bảo thủ ở bên này hay bên kia, bằng cách bỏ qua vai trò của các “ yếu tố quyết định sâu xa ” khác của sự phát triển và các tác động tương tác và phản hồi có liên quan, đã dẫn đến một nghịch lý là hạ thấp các nguyên nhân lịch sử của sự phát triển và kém phát triển. Điều này nghịch lý áp dụng cho một số người theo chủ nghĩa thể chế mới và tôi nói “ nghịch lý thay ” bởi vì chủ nghĩa thể chế mới ban đầu được truyền cảm hứng và cung cấp thông tin bởi các nghiên cứu lịch sử kinh tế và chính trị.

Ở đây có mối liên hệ với việc bỏ qua lịch sử của các nền kinh tế phát triển ngày nay khi thảo luận về lý do tại sao chúng phát triển và sự nhầm lẫn dẫn đến, mà tôi đã đề cập ở đầu chương này, giữa các yếu tố góp phần vào quá trình chuyển đổi cơ cấu kinh tế. và những nét đặc trưng của các nền dân chủ công nghiệp tiên tiến ngày nay . Năm 1986, khi bắt đầu sự hồi sinh đương thời của mối quan tâm đến lý thuyết và kinh nghiệm tăng trưởng, William Baumol đã lưu ý và phàn nàn về việc bỏ qua lịch sử kinh tế học trong kinh tế học hiện đại về tăng trưởng. ²⁶⁷Quan sát này tiếp tục có liên quan 27 năm sau đó. Để đạt được tiến bộ trong việc hiểu các yếu tố quyết định và tương tác đó, kinh tế học phát triển hiện đại và lý thuyết tăng trưởng cần rút ra nhiều hơn nữa từ lịch sử kinh tế. Điều này có nghĩa là đi theo con đường ban đầu của kinh tế học thể chế mới và cũng là ví dụ được đặt ra bởi lý thuyết phát triển cổ điển hơn nửa thế kỷ trước. Có lẽ chính ở đó, trong những hiểu biết sâu sắc về lý thuyết lâu đời và lịch sử kinh tế của các quốc gia cụ thể, nơi tìm thấy chìa khóa của Vương quốc.

Người giới thiệu

Abramovitz, M. (1952), Kinh tế học về tăng trưởng, trong BF Haley (ed.), A Survey of Contemporary Economics, Homewood, Ill.: Richard D. Irwin

Abramovitz, M. (1986), Bắt kịp, vượt lên và tụt lại phía sau, Tạp chí Lịch sử Kinh tế 46: 385 - 406

Acemoglu, D., và J. Robinson (2012), Tại sao các quốc gia thất bại?, New York: Crown Publishers

Acemoglu, D., S. Johnson, và J. Robinson (2001), Nguồn gốc thuộc địa của sự phát triển so sánh: Một cuộc điều tra thực nghiệm, American Economic Review 95/5: 1369 - 401

Acemoglu, D., S. Johnson, và J. Robinson (2002), Sự đảo ngược của vận may: địa lý và thể chế trong việc hình thành phân phối thu nhập thế giới hiện đại, Tạp chí Kinh tế hàng quý CXVII, tháng 11: 1231 - 94

Acemoglu, D., S. Johnson, và J. Robinson (2003), Câu chuyện thành công của người châu Phi: Botswana, trong D. Rodrik (ed.), Tìm kiếm sự thịnh vượng: Tường thuật phân tích về tăng trưởng kinh tế , Princeton và Oxford: Đại học Princeton Nhấn

Acemoglu, D., S. Johnson, và J. Robinson (2005), Thể chế là nguyên nhân cơ bản của tăng trưởng dài hạn, trong P. Aghion và S. Durlauf (eds.), Sổ tay Tăng trưởng Kinh tế, Amsterdam, Hà Lan: Elsevier

Ades, A., và E. Glaeser (1999), Bằng chứng về tăng trưởng, lợi nhuận ngày càng tăng và quy mô thị trường, Tạp chí kinh tế hàng quý 114/3: 1025 - 45

Aghion, P., và P. Howitt (1992), Một mô hình tăng trưởng thông qua sự hủy diệt sáng tạo, Econometrica 60: 323 - 51

Aghion, P. và P. Howitt (1998), Lý thuyết tăng trưởng nội sinh , Cambridge, MA: The MIT Press

Aghion, P., và P. Howitt (2005), Tăng trưởng với những đổi mới nâng cao chất lượng: một khuôn khổ tích hợp, trong P. Aghion và S. Durlauf (eds.), Sổ tay Tăng trưởng Kinh tế, Amsterdam, Hà Lan: Elsevier

Aghion, P., và P. Howitt (2006), bài giảng của Joseph Schumpeter. Chính sách tăng trưởng phù hợp: một khuôn khổ thống nhất, Tạp chí Hiệp hội Kinh tế Châu Âu 4/2 - 3: 269 - 314

Aghion, P., và P. Howitt (2009), Kinh tế tăng trưởng , Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT

Aghion, P., R. Blundell, R. Grif fi th, P. Howitt, và S. Prantl (2004), Đầu vào và tăng trưởng năng suất: bằng chứng từ dữ liệu bảng vi mô, Tạp chí của Hiệp hội Kinh tế Châu Âu , 2: 265 - 76

Agosín, M. và R. Ffrench-Davis (1993), Tự do hóa thương mại ở Mỹ Latinh, CEPAL

Ôn tập 50, tháng 8: 41 - 50

Akerlof, GA, và JL Yellen (1985), Một mô hình gần hợp lý của chu kỳ kinh doanh, với tiền lương và giá cả quán tính, Tạp chí Kinh tế học 100 hàng quý (Bổ sung): 823 - 38

Akerlof, GA, và JL Yellen (1986), Mô hình tiền lương hiệu quả của thị trường lao động , New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Akerlof, G., W. Dickens, và G. Perry (1996), Kinh tế vĩ mô của lạm phát thấp , Brookings Papers on Economic Activity 1: 1 - 76

Albouy, D. (2012), Nguồn gốc thuộc địa của sự phát triển so sánh: điều tra dữ liệu về tỷ lệ tử vong của người định cư, NBER Working Paper Series, Working Paper 14130

Alesina, A., và R. Perotti (1994), Nền kinh tế chính trị của tăng trưởng: một cuộc khảo sát quan trọng về các tài liệu gần đây, Tạp chí Kinh tế của Ngân hàng Thế giới 8: 351 - 71

Alesina, A., và D. Rodrik (1994), Chính trị phân phối và tăng trưởng kinh tế, Tạp chí kinh tế hàng quý 109: 465 - 90

Alesina, A., S. Ozler, N. Roubini, và P. Swagel (1996), Bất ổn chính trị và tăng trưởng kinh tế, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 1: 193 - 215

Alvarez M., JA Cheibub, F. Limongi, và A. Przeworski (2000), Dân chủ và

Phát triển: Các thể chế chính trị và phúc lợi vật chất trên thế giới, 1950 - 1990, Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Amsden, AE (1989), Người khổng lồ tiếp theo của Châu Á : Hàn Quốc và Công nghiệp hóa muộn , New York:

Nhà xuất bản Đại học Oxford

Amsden, AE (2001), Sự trỗi dậy của “ phần còn lại ” , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Armey, D. (1995) Cuộc cách mạng Tự do , Washington, DC: Nhà xuất bản Regnery

Arrow, KJ (1962), Ý nghĩa kinh tế của việc vừa học vừa làm, Review of Economic

Nghiên cứu 29: 155 - 73

Asoni, A. (2008), Bảo vệ quyền sở hữu và tăng trưởng như cân bằng chính trị, Tạp chí Khảo sát Kinh tế 22/5: 953 - 87

Auty, R. (2001), Sự phong phú về tài nguyên và phát triển kinh tế , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Auty, RM (1990), Công nghiệp hóa dựa vào tài nguyên: Gieo dầu cho tám nước đang phát triển

Quốc gia , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Azariadis, C. (1996), Kinh tế học về bẫy nghèo. Phần một: thị trường hoàn chỉnh, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 1: 449 - 86

Azariadis, C., và A. Drazen (1990), Ngưỡng ngoại tác trong phát triển kinh tế, Tạp chí Kinh tế hàng quý , 105: 501 - 26

Azariadis, C., và J. Stachurski (2005), Bẫy nghèo, inP. Aghion và S. Durlauf (eds.), Sổ tay Tăng trưởng Kinh tế , Amsterdam, Hà Lan: Elsevier

Bacha, EL (1984), Tăng trưởng với nguồn cung cấp ngoại hối hạn chế: đánh giá lại mô hình Hai Khoảng cách, trong M. Syrquin, L. Taylor, và L. Westphal (eds.), Cơ cấu và Hiệu quả Kinh tế, New York : Báo chí học thuật

Bacha, EL (1990), Mô hình ba lỗ hổng của chuyển giao nước ngoài và tốc độ tăng trưởng GDP ở các nước đang phát triển, Tạp chí Kinh tế Phát triển 32: 279 - 96

Baer, W., và I. Kerstenetzky (1964), Lạm phát và Tăng trưởng ở Mỹ Latinh , New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale

Bairam, EI (1987), Luật Verdoorn, quay trở lại quy mô và tăng trưởng công nghiệp: tổng quan tài liệu, Các bài báo kinh tế Úc 26: 20 - 42

Banerjee, A., và E. Du fl o (2003), Bất bình đẳng và tăng trưởng: dữ liệu nói lên điều gì?, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 8: 267 - 99

Bardhan, P. (1970), Tăng trưởng kinh tế, phát triển và ngoại thương: Nghiên cứu về lý thuyết thuần túy , New York: Wiley Interscience

Bardhan, P. (2004), Lịch sử, thể chế và kém phát triển, Ms. Khoa Kinh tế. đại học California, Berkeley

Barro, R. (1995), Về lạm phát và tăng trưởng kinh tế, NBER Working Paper Series, WP no. 5326, NBER, Cambridge, MA

Barro, R. (1996), Dân chủ và tăng trưởng, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 1: 1 - 27

Barro, R. (1997), Các yếu tố quyết định tăng trưởng kinh tế: Nghiên cứu thực nghiệm xuyên quốc gia , Cambridge, MA: MIT Press

Barro, R. (2000), Bất bình đẳng và tăng trưởng trong một nhóm các quốc gia, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 5: 5 - 32

Barro, R., và H. Wolf (1989), Phụ lục dữ liệu về tăng trưởng kinh tế ở một số quốc gia, Tài liệu làm việc của NBER số 2

Barro, R., và J. Lee, (2010), Một bộ dữ liệu mới về trình độ học vấn trên thế giới, 1950 - 2010, Tài liệu làm việc của NBER số 15902

Barro, R., G. Mankiw, và X. Sala-i-Marti (1995), Vốn luân chuyển trong các mô hình tăng trưởng tân cổ điển, American Economic Review 85/1: 103 - 15

Barro, RJ (1990), Chi tiêu chính phủ trong một mô hình tăng trưởng nội sinh đơn giản, Tạp chí Kinh tế Chính trị 98/5, phần 2: 103 - 25

Barro, RJ (1991), Tăng trưởng kinh tế ở một số quốc gia, Tạp chí kinh tế hàng quý , 106: 407 - 44

Barro, RJ (2008), Xem xét lại bất bình đẳng và tăng trưởng, Ngân hàng Phát triển Châu Á, Loạt bài nghiên cứu (11)

Barro, RJ và J. Lee (1993), So sánh quốc tế về trình độ học vấn, Tạp chí Kinh tế tiền tệ 32: 363 - 94

Barro, RJ, và X. Sala-i-Martin (1995), Tăng trưởng kinh tế , New York: McGraw-Hill

Basu, K. (1984), Nền kinh tế kém phát triển: Phê phán lý thuyết đương đại , Oxford: Basil Blackwell

Basu, K. (1997), Kinh tế học phát triển phân tích: Xem xét lại nền kinh tế kém phát triển, Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT

Basu, S., và D. Weil (1998), Công nghệ phù hợp và tăng trưởng, Tạp chí kinh tế hàng quý 113/4: 1025 - 54

Bateman, F., J. Ros, và J. Taylor (2009), Thỏa thuận mới và các khoản đầu tư vốn công trong Thế chiến II có tạo điều kiện thuận lợi cho “ Cú hích lớn ” ở miền Nam nước Mỹ không?, Tạp chí Kinh tế học Thể chế và Lý thuyết 165/2, 307 - 41

Baumol, WJ (1986), Tăng trưởng năng suất, hội tụ và phúc lợi: dữ liệu dài hạn cho thấy điều gì, American Economic Review 76: 1072 - 86

Baumol, WJ, SA Blackman, and EW Wolff (1989), Productivity and American Leadership: The Long View , Cambridge, MA: The MIT Press

Baumol, WJ, và EW Wolff (1988), Năng suất, hội tụ và phúc lợi: trả lời, American Economic Review 78: 1155 - 59

Becker, G., K. Murphy, và R. Tamura (1990), Vốn con người, khả năng sinh sản và tăng trưởng,

Tạp chí Kinh tế Chính trị 98/5, Phần 2: S12 - 37

Bénabou, R. (1996), Bất bình đẳng và tăng trưởng, trong BS Bernanke và J. Rotemberg (eds.), Kinh tế vĩ mô NBER hàng năm lần thứ 11, Cambridge, MA: MIT Press

Benhabib, J., và M. Spiegel (2005), Phổ biến công nghệ và tăng trưởng kinh tế, trong P. Aghion và S. Durlauf, Sổ tay Tăng trưởng Kinh tế, Amsterdam, The Nether Lands: Elsevier

Benhabib, J., và MM Spiegel (1994), Vai trò của vốn con người trong phát triển kinh tế : bằng chứng từ dữ liệu tổng hợp xuyên quốc gia, Tạp chí Kinh tế Tiền tệ 34:143 - 73

Bernard, AB, và CI Jones (1996), Công nghệ và sự hội tụ, Tạp chí Kinh tế 106: 1037 - 44

Berthelemy, JC, và A. Varoudakis (1996), Tăng trưởng kinh tế, các câu lạc bộ hội tụ và vai trò của phát triển tài chính, Oxford Economic Papers 48: 300 - 28

Bertola, G. (1993), Cấu trúc thị trường và phân phối thu nhập trong các mô hình tăng trưởng nội sinh, American Economic Review 83: 1184 - 99

Bhaduri, A. (2006), Tăng trưởng kinh tế nội sinh: một cách tiếp cận mới, Tạp chí Kinh tế Cambridge 30: 69 - 83

Bhaduri, A., và S. Marglin (1990), Thất nghiệp và tiền lương thực tế: cơ sở kinh tế để tranh luận về các hệ tư tưởng chính trị, Tạp chí Kinh tế Cambridge 14: 375 - 93

Bhagwati, J. (1978), Chế độ ngoại thương và phát triển kinh tế: Giải phẫu và hậu quả của chế độ kiểm soát ngoại hối , Cambridge, MA: Ballinger

Bhagwati, J. (1988), Chiến lược thương mại thúc đẩy xuất khẩu: vấn đề và bằng chứng, Người quan sát nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới 3: 27 - 57

Bhagwati, JN (1985), Tiểu luận về Kinh tế Phát triển , Tập. 1, Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT

Birdsall, N., D. Ross, và R. Sabot (1995), Xem xét lại bất bình đẳng và tăng trưởng: bài học từ Đông Á, Tạp chí Kinh tế của Ngân hàng Thế giới 9: 477 - 508

Blanch flower , D., và A. Oswald (1994), The Wage Curve , Cambridge, MA: MIT Press

Blanch fl ower, D., và A. Oswald (2005) Đường cong tiền lương được tải lại, Tài liệu làm việc của NBER Bleaney, M. và A. Nishiyama (2002), Giải thích tăng trưởng: cuộc thi giữa các mô hình,

Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 1/7: 43 - 56

Bowles, S. (1985), Quá trình sản xuất trong nền kinh tế cạnh tranh: Các mô hình Walrasian, Marx ian và tân Hobbesian, American Economic Review 75: 16 - 36

Boyd, J., S. Kwak, và B. Smith (2005), Tổn thất sản lượng thực liên quan đến khủng hoảng ngân hàng hiện đại, Tạp chí Tiền tệ, Tín dụng và Ngân hàng 37/6: 977 - 99

Braudel, F. (1972). Địa Trung Hải và Thế giới Địa Trung Hải trong Thời đại của Philip II , Tập. 1, S. Reynolds, chuyển ngữ, New York: Harper & Row

Bravo-Ortega, C., và J. De Gregorio (2007), Mức độ giàu có tương đối của người nghèo? Tài nguyên thiên nhiên, vốn con người và tăng trưởng kinh tế, trong Lederman và Maloney (eds), Tài nguyên thiên nhiên: Không phải lời nguyền cũng không phải số phận , Washington, DC, và Palo Alto, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford

Bruno, M. (1995), Lạm phát có thực sự làm giảm tăng trưởng không?, Tài chính và Phát triển , tháng 9, tập. 32, 35 - 8

Bruno, M. và W. Easterly (1998), Khủng hoảng lạm phát và tăng trưởng dài hạn, Tạp chí Kinh tế tiền tệ 41, 3 - 26

Burdekin, R., A. Denzau, M. Keil, T. Sitthiyot, và T. Willett (2004), Khi nào lạm phát làm tổn hại đến tăng trưởng kinh tế? Các phi tuyến tính khác nhau đối với các nền kinh tế khác nhau, Tạp chí Kinh tế vĩ mô 26: 519 - 32

Calmfors, L., và Drif fill , J. (1988) Cơ cấu thương lượng, chủ nghĩa nghiệp đoàn và hiệu quả kinh tế vĩ mô, Chính sách kinh tế 6: 13 - 61

Cardoso, EA (1981), Cung cấp lương thực và lạm phát , Tạp chí Kinh tế Phát triển 8: 269 - 84

Carneiro, D., và R. Werneck (1988), Nợ nước ngoài, tăng trưởng kinh tế và điều chỉnh tài chính , Texto para Discussao Số 202, Departamento de Economia, Rio de Janeiro: PUC/Rio

Caselli, F., G. Esquivel, và F. Leffort (1996), Mở lại cuộc tranh luận hội tụ: một cái nhìn mới về kinh nghiệm tăng trưởng xuyên quốc gia, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 1/3: 363 - 89

Cerra, V., và S. Saxena (2008), Động lực tăng trưởng: huyền thoại về phục hồi kinh tế, American Economic Review 98/1: 439 - 57

Chang, HJ (2002), Kicking Away The Ladder: DevelopmentStrategy in Historical Perspective, London: Anthem Press

Chang, HJ. (2011), Thể chế và phát triển kinh tế: lý thuyết, chính sách và lý thuyết của ông, Tạp chí Kinh tế Thể chế 7/4: 473 - 98

Chenery, HB, và AM Strout (1966), Hỗ trợ nước ngoài và phát triển kinh tế, American Economic Review 56: 679 - 733

Chenery, HB, và M. Syrquin (1975), Các mô hình phát triển, 1950 - 1970, London: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Ciccone, A., và K. Matsuyama (1996), Chi phí khởi nghiệp và ngoại tác bằng tiền như rào cản đối với phát triển kinh tế, Tạp chí Kinh tế Phát triển 49: 33 - 60

Clarke, G. (1995), Thêm bằng chứng về tăng trưởng và phân phối thu nhập, Tạp chí Kinh tế Phát triển 47: 403 - 27

Coatsworth, J. (1978), Những trở ngại đối với tăng trưởng kinh tế ở Mexico thế kỷ 19, Tạp chí Lịch sử Hoa Kỳ 83/1: 80 - 100

Commendatore P., D ' Acunto S., Panico C., và Pinto A. (2003), Các lý thuyết về tăng trưởng của Keynes, trong N. Salvadori (ed.), The Theory ofEconomic Growth: a Classical Perspective , Aldershot: Elgar, 103 - 38

Corden, WM (1984), Ngành kinh tế bùng nổ và căn bệnh Hà Lan: khảo sát và hợp nhất, Oxford Economic Papers 36: 359 - 80

Corden, WM, và JP Neary (1982), Khu vực đang bùng nổ và phi công nghiệp hóa trong một nền kinh tế mở nhỏ, Tạp chí Kinh tế 92: 825 - 48

Cornes, R., và T. Sandler (1986), The Theory of Foreignities, Public Goods, and Club Goods , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Cortés Conde, R. (1985), Nền kinh tế xuất khẩu của Argentina 1880 - 1930, trong R. Cortés Conde và S. Hunt (eds.), Các nền kinh tế Mỹ Latinh: Tăng trưởng và Khu vực xuất khẩu 1880 - 1930 , London và New York : Macmillan

, K., W. Godley, và G. Gudgin (1984), Infation Accounting ofWhole Economic Systems , Cambridge: Khoa Kinh tế Ứng dụng, Đại học Cambridge

Cripps, TF, và RJ Tarling (1973), Tăng trưởng trong các nền kinh tế tư bản tiên tiến 1950 - 1970, Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Crosby, A. (1986), Chủ nghĩa đế quốc sinh thái: Sự mở rộng sinh học của Châu Âu 900 - 1900, New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Darity, W., và L. Davis (2005), Tăng trưởng, thương mại và phát triển không đồng đều, Tạp chí Kinh tế Cambridge 29/1: 141 - 70

De La Croix, D., và M. Doepke (2003), Bất bình đẳng và tăng trưởng: tại sao mức sinh khác biệt lại quan trọng, American Economic Review 93/4: 1091 - 113

De Long, B. (1988), Tăng trưởng năng suất, hội tụ và phúc lợi: bình luận, American Economic Review 78/5: 1138 - 54

De Long, JB, (1997), Các biến thể xuyên quốc gia về tốc độ tăng trưởng kinh tế quốc gia: vai trò của công nghệ, trong J. Fuhrer và J. Sneddon Little (eds.), Công nghệ và Tăng trưởng, Boston: Ngân hàng Dự trữ Liên bang Boston

Devereux, M., và B. Lapham (1994), Sự ổn định của hội nhập kinh tế và tăng trưởng nội sinh, Tạp chí kinh tế hàng quý 59: 299 - 305

Diamond, J. (1997) Súng, vi trùng và thép , New York: WW Norton

Diamond, J. (2012), Điều gì khiến các quốc gia giàu và nghèo? The New York Review ofBooks 59/10, ngày 7 tháng 6

Díaz-Alejandro, C. (1984), Không dưới một trăm năm lịch sử kinh tế Argentina, trong G. Ranis et al. (eds), Quan điểm phát triển so sánh , Boulder: Westview

Diaz-Alejandro, C. (1985), Argentina, Úc và Brazil trước năm 1929, trong DC Platt và G. di Tella (eds.), Argentina, Úc và Canada. Nghiên cứu về Phát triển So sánh, 1870 - 1965 , New York: Nhà xuất bản St. Martin

Diaz-Alejandro, C. (1985a), Tạm biệt đàn áp tài chính, xin chào sự sụp đổ tài chính, Tạp chí Kinh tế Phát triển 19: 1 - 24

Dollar, D. (1992), Các nền kinh tế đang phát triển hướng ngoại thực sự tăng trưởng nhanh hơn: bằng chứng từ 95 nước kém phát triển nhất 1976 - 1985, Phát triển kinh tế và thay đổi văn hóa 40: 523 - 44

Domar, E. (1957), Các bài luận về lý thuyết tăng trưởng kinh tế , London: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Durlauf, S., P. Johnson, và J. Temple (2005), Kinh tế lượng tăng trưởng, trong P. Aghion và S. Durlauf (eds), Sổ tay tăng trưởng kinh tế , Amsterdam, Hà Lan: Elsevier Dutt, A. (2001), Những hạn chế về cầu và tiền lương đối với hàng hóa trong tương tác nông nghiệp-công nghiệp ở các nền kinh tế kém phát triển, trong A. Bose, D. Ray và A. Sarkar (eds.), Kinh tế học vĩ mô đương thời , New Delhi: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 93 - 127

Dutt, A. (2003), Độ co giãn thu nhập của hàng nhập khẩu, thương mại Bắc-Nam và sự phát triển không đồng đều , trong A. Dutt và J. Ros (eds), Kinh tế phát triển và Kinh tế vĩ mô theo chủ nghĩa cấu trúc. Tiểu luận Vinh danh Lance Taylor , Cheltenham, Vương quốc Anh và Northapton, MA: Edward Elgar

Dutt, AK (1984), Sự trì trệ, phân phối thu nhập và quyền lực độc quyền, Tạp chí Kinh tế Cambridge 8: 25 - 40

Dutt, AK (1990), Tăng trưởng, phân phối và phát triển không đồng đều , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Dutt, AK (2006), Tổng cầu, tổng cung và tăng trưởng kinh tế, Tạp chí Quốc tế về Kinh tế Ứng dụng 20/3, tháng 7: 319 - 36

Dutt, AK và J. Ros (2007). Cú sốc tổng cầu và tăng trưởng kinh tế, Thay đổi cơ cấu và động lực kinh tế 18(1), tháng 3: 75 - 99

Dutta, J. (1988), Ràng buộc hàng hóa tiền lương đối với một nền kinh tế đang phát triển: lý thuyết và bằng chứng, Tạp chí Kinh tế Phát triển 28/3, tháng 5: 341 - 63

Easterly, W. (1994), Kinh tế trì trệ, các nhân tố cố định và ngưỡng chính sách, Tạp chí Kinh tế tiền tệ 23: 525 - 57

Easterly, W. (2006), Đánh giá về Jeffrey Sachs, Chấm dứt nghèo đói: Khả năng kinh tế cho thời đại chúng ta , Penguin Press: New York, 2005, Tạp chí Văn học Kinh tế 44/1, tháng 3

Easterly, W. (2007), Bất bình đẳng gây ra tình trạng kém phát triển, Tạp chí Kinh tế Phát triển 84: 755 - 76

Easterly, W., và R. Levine (1997), Bi kịch tăng trưởng của Châu Phi : chính sách và sự chia rẽ sắc tộc, Tạp chí kinh tế hàng quý CXII/4, tháng 11: 1203 - 50

Easterly, W., và R. Levine (2001), Chúng ta đã học được gì từ một thập kỷ nghiên cứu thực nghiệm về tăng trưởng? Đó không phải là sự tích lũy nhân tố: các sự kiện được cách điệu hóa và các mô hình tăng trưởng, Tạp chí Kinh tế của Ngân hàng Thế giới 15/2: 177 - 219

Easterly, W., và R. Levine (2003), Vùng nhiệt đới, vi trùng và cây trồng: nguồn lực ảnh hưởng đến sự phát triển kinh tế như thế nào , Tạp chí Kinh tế tiền tệ 50: 3 - 39

Edwards, S. (1993), Mở cửa, tự do hóa thương mại và tăng trưởng ở các nước đang phát triển, Tạp chí Văn học Kinh tế 31/3: 1358 - 98

Edwards, S. (1998), Độ mở, năng suất và tăng trưởng: chúng ta thực sự biết gì?, Tạp chí Kinh tế 108 (Tháng 3): 383 - 98

Engen, E., và J. Skinner (1992), Chính sách tài khoá và tăng trưởng kinh tế, NBER Working Paper n. 4223

Engerman, S., và K. Sokoloff (2002), Yếu tố tài trợ, bất bình đẳng, và con đường phát triển giữa các nền kinh tế Thế giới Mới, Economia 3/1, Fall: 41 - 88

Esteban, J., và D. Ray (1994), Về phép đo độ phân cực, Econometrica 62: 819 - 51

Everhart, S., và MA Sumlinski (2001), Xu hướng đầu tư tư nhân ở các nước đang phát triển: số liệu thống kê giai đoạn 1970 - 2000, Tài liệu thảo luận 44, Ngân hàng Thế giới — Tổ chức Tài chính Quốc tế

Fajnzylber, F. (1989), Industrialización en América Latina: De la “ Caja Negra ” al “ Casillero Vacío ” , Cuadernos de la CEPAL, Santiago de Chile

Fajnzylber, F. (1990), Tái cấu trúc công nghiệp không thể tránh khỏi ở Mỹ Latinh , Durham và London: Nhà xuất bản Đại học Duke

Fanelli, JM, R. Frenkel, và C. Winograd (1987), Argentina, Các chính sách và chương trình ổn định và điều chỉnh , Nghiên cứu quốc gia số 12 , Helsinki: WIDER

Feenstra, R. (1996), Thương mại và tăng trưởng không đồng đều, Tạp chí Kinh tế Phát triển 49/1: 229 - 56

Fei, J., và G. Ranis (1961), Một lý thuyết về phát triển kinh tế, American Economic Review 51: 533 - 65

Fei, J., và G. Ranis (1964), Development of the Labour Surplus Economy, Homewood, IL: Irwin

Feldman, GA (1928), K teorii tempov narodnogo dokhoda. Planovoe Khoziaistvo 11: 146 - 70. Discussed in E. Domar (1957), Essays in the Theory of Economic Growth, Oxford: Oxford University Press

Feyrer, J. (2008), Sự hội tụ từng phần, Tạp chí Kinh tế vĩ mô BE 8/1, tháng 7: nghệ thuật. 19

Findlay, R. (1980), Các điều kiện thương mại và tăng trưởng cân bằng trong nền kinh tế thế giới, American Economic Review 70/3, tháng 6: 291 - 9

Findlay, R. (1981), Các yếu tố quyết định cơ bản của điều khoản thương mại, trong S. Grassman và E. Lundberg (eds.), Trật tự kinh tế thế giới: Quá khứ và triển vọng , New York: Saint Martin ' s Press

Findlay, R., và M. Lundahl (1994), Tài nguyên thiên nhiên, lỗ thoát cho thặng dư, và lý thuyết mặt hàng chủ lực, trong GM Meier (ed.), Từ kinh tế cổ điển đến kinh tế phát triển , New York: St. Martin ' s Press

Fishlow, A. (1995), Bất bình đẳng, nghèo đói và tăng trưởng: chúng ta đang đứng ở đâu?, trong M. Bruno và B. Pleskovic (eds.), Hội nghị thường niên của Ngân hàng Thế giới về Kinh tế Phát triển 1995 , Bổ sung cho Đánh giá Kinh tế của Ngân hàng Thế giới và Người quan sát Nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới, Washington DC

Fleming, JM (1955), Kinh tế bên ngoài và học thuyết tăng trưởng cân bằng, Tạp chí kinh tế 65: 241 - 56

Folster, S., và M. Henrekson (2001), Tác động tăng trưởng của chi tiêu chính phủ và thuế ở các nước giàu, Tạp chí Kinh tế Châu Âu 45/8: 1501 - 20

Forbes, K. (2000), Đánh giá lại mối quan hệ giữa bất bình đẳng và tăng trưởng, American Economic Review 90/4: 869 - 87

Franco, G. (1986), Các khía cạnh của kinh tế học của siêu đại liên kết : các vấn đề lý thuyết và nghiên cứu lịch sử về bốn siêu đại liên kết ở châu Âu trong những năm 1920, Cambridge MA: Khoa Kinh tế, Đại học Harvard (luận án tiến sĩ chưa xuất bản)

Frenkel, R. (1983) Mercado fi nanciero, Expectativas cambiarias y movimientos de capital, El Trimestre Económico 4/200: 2041 - 76

Frenkel, R., và M. Rapetti (2012), Sự mong manh bên ngoài hoặc phi công nghiệp hóa: mối đe dọa chính đối với các nước Mỹ Latinh trong những năm 2010 là gì ? Tạp chí Kinh tế Thế giới 1: 37 - 57

Frenkel, R., và J. Ros (2006), Thất nghiệp và tỷ giá hối đoái thực ở Mỹ Latinh, World Development 34/4, April: 631 - 46

Furtado, C. (1969), Desarrollo y estancamiento en America Latina: un enfoque structuralista, trong A. Bianchi (ed.), America Latina: Ensayos de Interpretación Económica , Santiago: Ed. đại học

Gallup, J., và J. Sachs (1998), Địa lý và phát triển, trong B. Pleskovic và J. Stiglitz (eds.), Hội nghị thường niên của Ngân hàng Thế giới về Kinh tế Phát triển 1998 , Washington, DC: Ngân hàng Thế giới, 127 - 78

Gallup, JL, JD Sachs, và AD Mellinger (1999), Địa lý và phát triển kinh tế , Tạp chí Khoa học Khu vực Quốc tế 22/2: 179 - 232

Galor, O., và H. Zang (1997), Khả năng sinh sản, phân phối thu nhập và tăng trưởng kinh tế: lý thuyết và bằng chứng xuyên quốc gia, Kinh tế Nhật Bản và Thế giới 9: 197 - 229

Galor, O., và J. Zeira (1993), Phân phối thu nhập và kinh tế vĩ mô, Review of Economic Studies 60: 35 - 52

Gancia, G., và F. Zilibotti (2005), Đổi mới theo chiều ngang trong lý thuyết tăng trưởng và phát triển, trong P. Aghion và S. Durlauf (eds.), Sổ tay Tăng trưởng Kinh tế, Amsterdam, Hà Lan: Elsevier

Gelb, AH (1988), Lợi lộc trời cho: Phước lành hay lời nguyền?, New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford Gerschenkron, A. (1962), Sự lạc hậu về kinh tế trong quan điểm lịch sử, Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard

Gersovitz, M. (ed.) (1983), Các tác phẩm kinh tế chọn lọc của W. Arthur Lewis, New York: Nhà xuất bản Đại học New York

Glaeser, EL, R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, và A. Shleifer (2004), Thể chế có tạo ra tăng trưởng không?, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 3/9: 271 - 303

Ghosh, A. và S. Phillips (1998), Cảnh báo: lạm phát có thể gây hại cho tăng trưởng của bạn, IMF StaffPapers 45/4: 672 - 86

Graham, B., và J. Temple (2006), Nước giàu, nước nghèo: đa cân bằng có thể giải thích được bao nhiêu?, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 1/11: 5 - 41

Graham, F. (1923), Xem xét thêm một số khía cạnh của bảo hộ, Tạp chí kinh tế hàng quý 37: 199 - 227

Grif fi n, K. (1989), Alternative Strategies ofEconomic Development , London: MacMillan

Grossman, GM, và E. Helpman(1991), Đổi mới và tăng trưởng trong nền kinh tế toàn cầu , Cambridge, MA: MIT Press

Grossman, GM, và E. Helpman (1991a), Bậc thang chất lượng trong lý thuyết tăng trưởng, Review ofEconomic Studies 58: 43 - 61

Gwartney, J., R. Holcombe, và R. Lawson (1998), Phạm vi của chính phủ và sự thịnh vượng của các quốc gia, Tạp chí Cato 18/2: 163 - 90

Gylfason, T., T. Herbertsson, và G. Zoega (1999), Một may mắn hỗn hợp, Động lực kinh tế vĩ mô 3/2: 204 - 25

Haavelmo, T. (1954), Một nghiên cứu về lý thuyết tiến hóa kinh tế , Amsterdam, Hà Lan: North-Holland

Haggard, S., và SB Webb (1993), Chúng ta biết gì về kinh tế chính trị của cải cách chính sách kinh tế?, Người quan sát Nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới 8: 143 - 68

Hall, R., và C. Jones (1999), Tại sao một số quốc gia sản xuất nhiều sản phẩm trên mỗi công nhân hơn những quốc gia khác? Tạp chí Kinh tế quý 114/1: 83 - 116

Hall, RE (1988), Thay thế liên thời gian trong tiêu dùng, Tạp chí Kinh tế Chính trị 96: 339 - 57

Hallaert, JJ (2006), Lịch sử tài liệu thực nghiệm về mối quan hệ giữa thương mại và tăng trưởng, Mondes en développement 3/ 1 35: 63 - 77

Hansson, P., và M. Henrekson (1994), Một khuôn khổ mới để thử nghiệm tác động của chi tiêu chính phủ đối với tăng trưởng và năng suất, Lựa chọn công cộng 81: 381 - 401

Harris, JR, và M. Todaro (1970), Di cư, thất nghiệp và phát triển: phân tích hai ngành, American Economic Review 60: 126 - 42

Harrison, A., và A. Rodríguez-Clare (2010), Thương mại, đầu tư nước ngoài và chính sách công nghiệp cho các nước đang phát triển, trong D. Rodrik và M. Rosenzweig (eds.), Sổ tay Kinh tế Phát triển , tập. 5, Amsterdam, Hà Lan: Elsevier

Harrod, RF (1939), Tiểu luận về lý thuyết động, Tạp chí Kinh tế 49: 14 - 33

Hausmann, R., J. Hwang, và D. Rodrik (2005), Những vấn đề bạn xuất khẩu, Tài liệu làm việc của NBER 11905

Hayek, F. von (1960), Hiến pháp của Tự do, Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago Heitger, B. (2001), Phạm vi của chính phủ và tác động của nó đối với tăng trưởng kinh tế ở các nước OECD, Kiel Working Paper số 1034. Kiel : Viện Kinh tế Thế giới

Helleiner, G. (1992) (ed.), Chính sách Thương mại, Công nghiệp hóa và Phát triển: Viễn cảnh Mới , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Helpman, E. (2004), Bí ẩn của tăng trưởng kinh tế, Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard

Hirschman, A. (1958), Chiến lược phát triển kinh tế, New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale

Hirschman, A. (1977), Cách tiếp cận liên kết tổng quát đối với phát triển, đặc biệt liên quan đến các mặt hàng chủ lực, Phát triển kinh tế và thay đổi văn hóa 25 (Bổ sung ): 67 - 98

Howitt, P. (2000), Tăng trưởng nội sinh và chênh lệch thu nhập giữa các quốc gia, American Economic Review 90: 829 - 46

Howitt, P., và D. Mayer-Foulkes (2005), R&D, thực hiện và trì trệ: lý thuyết Schumpeterian về các câu lạc bộ hội tụ, Tạp chí Tiền tệ, Tín dụng và Ngân hàng 37/1: 147 - 77

Humphreys, M., J. Sachs, và J. Stiglitz (2007), Thoát khỏi lời nguyền tài nguyên, New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia

Inada, K. (1963), Về mô hình tăng trưởng kinh tế hai khu vực: nhận xét và khái quát hóa, Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế 30: 119 - 27

Innis, HA (1930), Buôn bán lông thú ở Canada: Giới thiệu về lịch sử kinh tế Canada, Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto

Innis, HA (1940), Nghề cá tuyết: Lịch sử của nền kinh tế quốc tế, Toronto: Nhà xuất bản Đại học Toronto

Quỹ Tiền tệ Quốc tế (2009), Triển vọng Kinh tế Thế giới, Tháng 10, Washington, DC: IMF

Islam, N. (1995), Kinh nghiệm tăng trưởng: cách tiếp cận dữ liệu bảng, Tạp chí kinh tế hàng quý 110: 1127 - 70

Jaggers, K., và M. Marshall (2000), Dự án Polity IV, College Park, MD: Trung tâm Phát triển Quốc tế và Quản lý xung đột , Đại học Maryland

Jones, EL (1981), Điều kỳ diệu của Châu Âu: Môi trường, Kinh tế và Địa chính trị trong Lịch sử Châu Âu và Châu Á, Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Jones, C. (1995), Các mô hình tăng trưởng kinh tế dựa trên R&D, Tạp chí Kinh tế Chính trị 103: 759 - 84

Jones, C. (1999), Tăng trưởng: có hoặc không có hiệu ứng quy mô, American Economic Review 89/2: 139 - 44

Jones, C. (2002), Giới thiệu về Tăng trưởng Kinh tế. Phiên bản thứ hai, New York và London: Norton

Jones, LE, và RE Manuelli (1990), Mô hình lồi của tăng trưởng cân bằng: lý thuyết và hàm ý chính sách, Tạp chí Kinh tế Chính trị 98: 1008 - 28

Jorgenson, D. (1961), Sự phát triển của nền kinh tế kép, Tạp chí Kinh tế 71: 309 - 34

Kahn, RF (1959), Bài tập phân tích tăng trưởng, Oxford Economic Papers 11: 143 - 56

Kaldor, N. (1956), Các lý thuyết thay thế về phân phối, Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế 23: 83 - 100

Kaldor, N. (1957), Một mô hình tăng trưởng kinh tế, Tạp chí Kinh tế 67': 591 - 624

Kaldor, N. (1966), Nguyên nhân của tốc độ tăng trưởng kinh tế chậm của Vương quốc Anh , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Kaldor, N. (1967), Các nhân tố chiến lược trong phát triển kinh tế, The Frank W. Pierce Memorial Lectures at Cornell University, October 1966, Cornell University, Ithaca, New York

Kaldor, N. (1968), Năng suất và tăng trưởng trong ngành chế tạo: câu trả lời, Economica 35: 385 - 91

Kaldor, N. (1972), Sự không liên quan của kinh tế học cân bằng, Tạp chí Kinh tế 82/328: 1237 - 55

Kaldor, N. (1975), Lý thuyết kinh tế có gì sai?, Tạp chí kinh tế hàng quý 89/3: 347 - 57

Kaldor, N., và JA Mirrlees (1962), Mô hình tăng trưởng kinh tế mới, Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế 29: 174 - 92

Kalecki, M. (1954), El problema del fi nanciamiento del desarrollo económico, El Trimestre Económico 21: 381 - 401

Kalecki, M. (1966 [1993]) Sự khác biệt giữa các vấn đề kinh tế cốt yếu của các nền kinh tế phi xã hội chủ nghĩa phát triển và kém phát triển, trong J. Osiatynsky (ed.), Các tác phẩm được sưu tầm của Michal Kalecki , Tập. V, Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Kalecki, M. (1971), Những bài tiểu luận chọn lọc về động lực của nền kinh tế tư bản chủ nghĩa , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Kalecki, M. (1976), Tiểu luận về các nền kinh tế đang phát triển , Hassocks, UK: Harvester Press

Kaufmann, D., A. Kraay, và M. Mastruzzi (2010), Các chỉ số quản trị toàn cầu : tóm tắt phương pháp luận, dữ liệu và các vấn đề phân tích, Tài liệu nghiên cứu chính sách của Ngân hàng Thế giới số 543

Keefer, P., và S. Knack (2002), Sự phân cực, chính trị và quyền sở hữu: mối liên hệ giữa bất bình đẳng và tăng trưởng, Lựa chọn chung 111: 127 - 54

Kenny, C. và D. Williams (2001), Chúng ta biết gì về tăng trưởng kinh tế? Hoặc, tại sao chúng ta không biết nhiều?, World Development 29/1: 1 - 22

King, R., và S. Rebelo (1990), Chính sách công và tăng trưởng kinh tế: phát triển những hàm ý tân cổ điển, Tạp chí Kinh tế Chính trị 98: S126 - S150

King, RG, và R. Levine (1993), Tài chính và tăng trưởng: Schumpeter có thể đúng, Tạp chí Kinh tế hàng quý 108: 717 - 37

King, RG và S. T. Rebelo (1993), Chuyển đổi động lực và tăng trưởng kinh tế trong mô hình tân cổ điển, American Economic Review 83: 908 - 31

Klenow, P., và A. Rodriguez Clare (1997), Sự hồi sinh tân cổ điển trong kinh tế học tăng trưởng : nó đã đi quá xa? trong B. Bernanke và J. Rotenberg (eds.), NBER Macroeconomics Annual 1997 , Cambridge, MA: MIT Press

Knack, S., và Keefer, P. (1995) Thể chế và hoạt động kinh tế: kiểm định xuyên quốc gia bằng cách sử dụng các biện pháp thay thế, Kinh tế và Chính trị 7 : 207 - 27

Kormendi, R., và P. Meguire (1986), Nợ chính phủ, chi tiêu chính phủ và hành vi của khu vực tư nhân: trả lời, American Economic Review 76/5: 1180 - 7

Kraay, A., và C. Raddatz (2006), Bẫy nghèo, viện trợ và tăng trưởng, Tạp chí Phát triển

Kinh tế 82: 315 - 47

Kravis, I. (1960), Những khác biệt quốc tế trong phân phối thu nhập, Tạp chí Kinh tế và Thống kê 42, Tháng 11: 408 - 16

Kristensen, T. (1974), Phát triển ở các nước giàu và nghèo, New York: Praeger

Krueger, A. (1978), Chế độ ngoại thương và phát triển kinh tế: Nỗ lực tự do hóa và hậu quả , Cambridge, MA: Ballinger

Krueger, A., và M. Lindahl (2001), Giáo dục vì sự phát triển: tại sao và cho ai? Tạp chí Văn học Kinh tế 39/4: 1101 - 36

Krugman, P. (1987) Dải di chuyển hẹp, căn bệnh Hà Lan, và hậu quả cạnh tranh của bà Thatcher: lưu ý về thương mại với sự hiện diện của các nền kinh tế quy mô năng động, Tạp chí Kinh tế Phát triển 27/1 - 2, tháng 10: 41 - 55

Krugman, P. (1992), Hướng tới phản cách mạng trong lý thuyết phát triển, trong Kỷ yếu Hội nghị thường niên của Ngân hàng Thế giới về Kinh tế Phát triển, 1992

Krugman, P. (1995), Phát triển, Địa lý và Lý thuyết Kinh tế , Cambridge, MA: MIT Press

Kumar, MS, E. Baldacci, và A. Schaechter (2009), Các quy tắc tài khóa - neo giữ kỳ vọng cho tài chính công bền vững , Ban Các vấn đề tài chính của IMF , Washington, DC: Quỹ Tiền tệ Quốc tế

Kuznets, S. (1955), Tăng trưởng kinh tế và bất bình đẳng thu nhập, American Economic Review 45: 1 - 28

Kuznets, S. (1963), Các khía cạnh định lượng của tăng trưởng kinh tế của các quốc gia: VIII, Phân phối thu nhập theo quy mô, Phát triển kinh tế và Thay đổi văn hóa 2/11, Tháng 1: 1 - 80

La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, và R. Vishny (1997), Yếu tố pháp lý quyết định tài chính bên ngoài , Tạp chí Tài chính 52/3: 1131 - 50

La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, A. Shleifer, và R. Vishny (1998), Luật và tài chính , Tạp chí Kinh tế Chính trị 106/6: 1113 - 55

La Porta, R., F. Lopez-de-Silanes, và A. Shleifer (2007), Hậu quả kinh tế của nguồn gốc hợp pháp, Tạp chí Văn học Kinh tế 46/2: 285 - 332

Landes, D. (1998), Sự giàu có và nghèo đói của các quốc gia , New York: WW Norton

Lane, P., và A. Tornell (1996), Sức mạnh, tăng trưởng và hiệu ứng phàm ăn, Tạp chí Tăng trưởng kinh tế 1/2, tháng 6: 213 - 41

Lavezzi, A. (2001), Phân công lao động và tăng trưởng kinh tế: từ Adam Smith đến Paul Romer và hơn thế nữa, Pisa: Đại học Pisa, chưa xuất bản

Lederman, D., và W. Maloney (2002), Những câu hỏi mở về mối liên hệ giữa tài nguyên thiên nhiên và tăng trưởng kinh tế: Sachs và Warner xem xét lại, Tài liệu làm việc của Ngân hàng Trung ương Chile, n. 141, tháng hai

Lederman, D., và W. Maloney (eds.) (2007), Tài nguyên thiên nhiên: Không phải lời nguyền cũng không phải định mệnh , Washington, DC: Nhà xuất bản Đại học Stanford

Lederman, D., và W. Maloney (2008), Tìm kiếm lời nguyền tài nguyên bị thất lạc, Economia 9/1: 1 - 57

Lee, K., H. Pesaran, và R. Smith (1997), Tăng trưởng và hội tụ trong mô hình Solow ngẫu nhiên theo kinh nghiệm đa quốc gia, Tạp chí Kinh tế lượng ứng dụng 12: 357 - 92

Leeson, PF (1979), Mô hình Lewis và lý thuyết phát triển, Trường Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội Manchester 66, tháng 9: 196 - 210

Levine, R., và D. Renelt (1992), Phân tích độ nhạy của các hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia , American Economic Review 82: 942 - 63

Leibenstein, H. (1957), Kinh tế lạc hậu và tăng trưởng kinh tế , New York: Wiley

Leon-Ledesma, M., và A. Thirlwall (2002), Tính nội sinh của tỷ lệ tự nhiên, Tạp chí Kinh tế Cambridge 26: 441 - 59

Lewis, A. (1954), Phát triển kinh tế với nguồn cung lao động vô hạn, Trường Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội Man chester 28: 139 - 91

Lewis, A. (1955), Lý thuyết tăng trưởng kinh tế , Homewood, Ill.: Irwin

Lewis, A. (1958), Lao động không giới hạn: ghi chú thêm, Trường Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội Manchester, 32: 1 - 32

Lewis, A. (1969), Các khía cạnh của thương mại nhiệt đới 1883 - 1965 (Bài giảng của Wicksell), Stock holm: Almqvist & Wicksell

Lewis, A. (1972), Những phản ánh về lao động không giới hạn, trong LE di Marco (ed.), International Economics and Development (Essays in honor of Raoul Prebisch), New York: Academic Press

Lewis, A. (1976), Phát triển và phân phối, trong A. Cairncross và M. Puri (eds.), Các bài luận vinh danh Hans Singer , New York: Holms & Meier

Libanio, G. (2009), Tổng cầu và tính nội sinh của tốc độ tăng trưởng tự nhiên: bằng chứng từ các nước Mỹ Latinh, Tạp chí Kinh tế Cambridge 33: 967 - 84

Lin, JY, và Nugent, JB (1995), Thể chế và phát triển kinh tế, trong J. Behrman và TN Srinivasan (eds.), Sổ tay Kinh tế Phát triển 3: 2301 - 70, Amsterdam: Elsevier

Lipset, SM [1960] (1981), Con người chính trị: Cơ sở xã hội của chính trị , Baltimore, MD: Johns Hopkins

Lipset, SM (1994), Xem xét lại các điều kiện xã hội cần thiết của nền dân chủ: diễn văn của tổng thống năm 1993, American Sociological Review 59/1: 1 - 22

Lipton, M., và M. Ravaillon (1995), Nghèo đói và Chính sách, trong J. Behrman và T. Srinivasan (eds.), Sổ tay Kinh tế Phát triển , tập. III B, Amsterdam, Hà Lan: Elsevier

Little, I. (1982), Phát triển kinh tế: Lý thuyết, chính sách và quan hệ quốc tế , New York: Sách cơ bản

Little, I., T. Scitovsky, và M. Scott (1970), Công nghiệp và Thương mại ở một số nước đang phát triển , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Londregan, J., và K. Poole (1990), Nghèo đói, cái bẫy đảo chính và sự nắm quyền hành pháp, Chính trị Thế giới 42: 151 - 83

Lora, E. (2001), Cải cách cơ cấu ở Mỹ Latinh: cải cách cái gì và đo lường nó như thế nào, Tài liệu làm việc của Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ số 466, Washington, DC

Lora, E., và Pagés-Serra, C. (1996), La Legislación Laboral en el Proceso de Reformas Estructurales de America Latina y el Caribe, Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ, Washington, DC

Loury, G. (1981), Chuyển giao giữa các thế hệ và phân bổ thu nhập, Econometrica 49 : 843 - 67

Lucas, RE, Jr. (1988), Về cơ chế phát triển kinh tế, Tạp chí Tiền tệ

Kinh tế 22: 3 - 42

Lucas, RE, Jr. (1993), Làm nên điều kỳ diệu, Kinh tế lượng 61: 251 - 72

Lustig, N. (1980), Suy nghĩ về tiêu dùng dưới mức trong tư tưởng kinh tế Mỹ Latinh: một số cân nhắc, Đánh giá Kinh tế chính trị cấp tiến 12: 35 - 43

Machiavelli, N. (1519), Discourses on Livy , New York: Oxford University Press Maddison, A. (1982), Phases of Capitalist Development , Oxford: Oxford University Press Maddison, A. (1991), Dynamic Forces in Capitalist Development , Oxford: Oxford

báo chí trường Đại học

Maddison, A. (1993), Giải thích hoạt động kinh tế của các quốc gia, trong W. Baumol,

R.       Nelson, và E. Wolff (eds.), Sự hội tụ của Năng suất , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Maddison, A. (1995), Theo dõi nền kinh tế thế giới , 1820 - 1992, Paris: OECD

Maddison, A. (2003), Nền kinh tế thế giới: Thống kê lịch sử , Paris, OECD Mahalanobis, PC (1955), Cách tiếp cận nghiên cứu hoạt động để lập kế hoạch ở Ấn Độ,

Sankhya: The Indian Journal of Statistics 16: 3 - 62

Mankiw, G., D. Romer, và D. Weil (1992), Một đóng góp cho kinh nghiệm tăng trưởng kinh tế, Tạp chí Kinh tế hàng quý 107: 407 - 37

Mankiw, G. (1995), Sự tăng trưởng của các quốc gia, Brookings Papers on Economic Activity 1: 275 - 310

Manning, P. (1982), Chế độ nô lệ, Chủ nghĩa thực dân và Tăng trưởng kinh tế ở Dahomey, 1640 - 1980, New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Marglin, S. (1984), Tăng trưởng, Phân phối và Giá cả , Cambridge, MA: Đại học Harvard

Nhấn

Marshall, A. (1910), Nguyên lý kinh tế học . Phiên bản thứ sáu, Luân Đôn: MacMillan và Co

Matsuyama, K. (1992). Năng suất nông nghiệp, lợi thế so sánh và tăng trưởng kinh tế, Tạp chí Lý luận kinh tế 58/2: 317 - 34

Mazumdar, D. (1959), Lý thuyết năng suất cận biên của tiền lương và thất nghiệp trá hình, Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế 26: 190 - 7

McCombie, JSL (1983), Luật Kaldor khi nhìn lại, Tạp chí Kinh tế Hậu Keynes 5: 414 - 29

McLean, IW (1989), Tăng trưởng trong một nền kinh tế mở nhỏ: một cái nhìn lịch sử, trong

B. Chapman (ed.), Tăng trưởng Kinh tế Úc , Melbourne: Macmillan

McNeill, W. (1963) The Rise of the West: A History of the Human Community , Chicago: University of Chicago Press

Meade, JE (1952), Kinh tế bên ngoài và phi kinh tế trong tình hình cạnh tranh, Tạp chí Kinh tế 62: 54 - 67

Mellinger, A., J. Sachs, và J. Gallup (2000), Khí hậu, vùng ven biển và phát triển

đề cập, trong G. Clark, M. Feldman, và M. Gertler (eds.), Oxford Handbook of Economic

Địa lý , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Molana, H., và D. Vines (1989), Tăng trưởng Bắc-Nam và các điều kiện thương mại: một mô hình về các đường Kaldorian, Tạp chí Kinh tế 99: 443 - 53

Montesquieu, CL Baron de (1748), The Spirit of the Laws (bản tiếng Anh từ Cambridge: Cambridge University Press, 1989)

Moreno-Brid, JC, và J. Ros (2009), Phát triển và tăng trưởng trong nền kinh tế Mexico: Một góc nhìn lịch sử , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Murillo, M., L. Ronconi, và A, Schrank (2011), Cải cách lao động Mỹ Latinh: Đánh giá rủi ro và an ninh, trong JA Ocampo y J. Ros (eds.), The Oxford Handbook of Latin American Economics, Oxford: Oxford báo chí trường Đại học

Murphy, K., A. Shleifer, và R. Vishny (1989), Công nghiệp hóa và cú hích lớn, Tạp chí Kinh tế Chính trị 97: 1003 - 26

Murphy, K., A. Shleifer, và R. Vishny (1989a), Phân phối thu nhập, quy mô thị trường và công nghiệp hóa, Tạp chí kinh tế hàng quý 104: 537 - 64

Myint, H. (1958), Lý thuyết cổ điển về thương mại quốc tế và các nước kém phát triển, Tạp chí kinh tế 68: 317 - 33

Myrdal, G. (1957), Lý thuyết kinh tế và các khu vực kém phát triển , London: Duckworth

Myrdal, G. (1968), Kịch nghệ châu Á: Điều tra về tình trạng nghèo đói của các quốc gia , New York: Pantheon

Nelson, R. (1956), Lý thuyết về bẫy cân bằng cấp thấp ở các nền kinh tế kém phát triển, American Economic Review 46: 894 - 908

Nelson, R. (1998), Chương trình nghị sự cho lý thuyết tăng trưởng: một quan điểm khác, Tạp chí Kinh tế Cambridge 22/4: 497 - 520

Nelson, R., và E. Phelps (1966), Đầu tư vào con người, phổ biến công nghệ và tăng trưởng kinh tế, American Economic Review 56: 69 - 75

Nelson, R., và S. Winter (1982), An Evolutionary Theory of Economic Change , Cam bridge, MA: Belknap Press of Harvard University Press

Neumayer, E. (2004), Liệu “ lời nguyền tài nguyên ” có ảnh hưởng đến tăng trưởng thu nhập thực không?, World Development 32/10: 1627 - 40

North, D. (1966), Tăng trưởng kinh tế của Hoa Kỳ, 1790 - 1860, New York: WW Norton

North, DC (1981), Cấu trúc và Thay đổi trong Lịch sử Kinh tế , New York: WW Norton North, DC (1990) Các thể chế, Thay đổi Thể chế và Hiệu suất Kinh tế , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

North, DC, and Thomas, RP (1973), The Rise of the Western World , Cambridge: Cambridge University Press

North, DC, W. Summerhill, và B. Weingast (2000), Trật tự, rối loạn và thay đổi kinh tế: Mỹ Latinh so với Bắc Mỹ, trong B. Bueno de Mesquita và H. Root (eds.), Chính phủ vì thịnh vượng , Mới Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale

Noyola, JF (1956), El desarrollo económico y la in fl ación en México y otros países latinoamericanos, Investigación Económica 16: 603 - 48

Nurkse, R. (1952), Một số khía cạnh quốc tế của vấn đề phát triển kinh tế , American Economic Review 42, May: 571 - 83

Nurkse, R. (1953), Các vấn đề hình thành vốn ở các nước kém phát triển , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Nurkse, R. (1961), Mô hình Thương mại và Phát triển , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Ocampo, JA, và J. Ros (2011), Chuyển đổi mô hình trong phát triển kinh tế của Mỹ Latinh , trong JA Ocampo và J. Ros (eds.), Cẩm nang Oxford về Kinh tế Mỹ Latinh, Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Ocampo, JA, và L. Taylor (1998), Tự do hóa thương mại ở các nền kinh tế đang phát triển: lợi ích khiêm tốn nhưng các vấn đề về tăng trưởng năng suất, giá cả vĩ mô và phân phối thu nhập, Tạp chí Kinh tế 108: 1523 - 46

Ocampo, JA, C. Rada, và L. Taylor (2009), Tăng trưởng và chính sách ở các nước đang phát triển. Cách tiếp cận theo chủ nghĩa cấu trúc , New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia

Ohkawa, K., và H. Rosovsky (1973), Tăng trưởng kinh tế Nhật Bản , Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford

Olivera, J. (1964), Về cấu trúc trong lạm phát và thuyết cấu trúc Mỹ Latinh, Oxford Economic Papers 16: 321 - 32

Pack, H. (1990), Công nghiệp hóa và thương mại, trong H. Chenery và T. Srinivasan (eds.), Sổ tay Kinh tế Phát triển i: 333 - 80

Pack, H. (1994), Lý thuyết tăng trưởng nội sinh: sức hấp dẫn trí tuệ và những thiếu sót theo kinh nghiệm , Tạp chí Quan điểm Kinh tế 8: 55 - 72

Patnaik, P. (1995), Giới thiệu, trong P. Patnaik (ed.), Kinh tế vĩ mô , New Delhi: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Perala, M. (2002), Tiểu luận về tăng trưởng và phát triển kinh tế, Ph.D. Luận án, Đại học Notre Dame, Khoa Kinh tế

Perotti, R. (1993), Chính sách tài khóa, phân phối thu nhập và tăng trưởng, Đại học Columbia, Khoa Kinh tế, New York. kịch câm

Perotti, R. (1996), Tăng trưởng, phân phối thu nhập và dân chủ: dữ liệu nói gì, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 1: 149 - 87

Persson, T., và G. Tabellini (1994), Bất bình đẳng có hại cho tăng trưởng không? Lý thuyết và bằng chứng, American Economic Review 84: 600 - 21

Phelps, E. (1995), Comment on Mankiw, Brookings Papers on Economic Activity 1: 313 - 20

Pineda, J., và F. Rodríguez (2011), Lời nguyền hay phước lành? Tài nguyên thiên nhiên và phát triển con người, trong JA Ocampo và J. Ros (eds.), Oxford Handbook of Latin American Economics , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Pollin, R., và A. Zhu (2006), Lạm phát và tăng trưởng kinh tế: phân tích phi tuyến tính xuyên quốc gia, Tạp chí Kinh tế Hậu Keynes 28/4: 593 - 614

Pomeranz K. (2000), Sự khác biệt lớn: Trung Quốc, Châu Âu và sự hình thành nền kinh tế thế giới hiện đại , Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton

Prebisch, R.(1950), Sự phát triển kinh tế của châu Mỹ Latinh và những vấn đề chính của nó , New York: Liên hợp quốc

Prescott, E. (1998), Bài giảng của Lawrence R. Klein 1997. Cần thiết: một lý thuyết về năng suất nhân tố tổng hợp, Tạp chí Kinh tế Quốc tế 39/3: 525 - 51

Pritchett, L. (1997), Phân kỳ, thời điểm quan trọng, Tạp chí Quan điểm Kinh tế 3/11: 3 - 17

Pritchett, L. (2001), Giáo dục đã đi đâu?, Tạp chí Kinh tế Ngân hàng Thế giới 15/3: 367 - 93

Przeworski, A. (2004) Ví dụ cuối cùng: thể chế có phải là nguyên nhân chính của sự phát triển kinh tế, Tạp chí Xã hội học Châu Âu 45/2: 165 - 88

Quah, DT (1993), Galton ' s ngụy biện và kiểm định giả thuyết hội tụ, Tạp chí Kinh tế Scandi navian 95: 427 - 43

Rada, C. (2007), Sự trì trệ hoặc chuyển đổi của nền kinh tế kép thông qua tăng trưởng năng suất nội sinh, Tạp chí Kinh tế Cambridge 31: 711 - 40

Ram, R. (1986), Quy mô chính phủ và tăng trưởng kinh tế: một khuôn khổ mới và một số bằng chứng từ dữ liệu chéo và dữ liệu chuỗi thời gian, American Economic Review 76: 191 - 203

Ranis, G. (1995), Một cái nhìn khác về phép màu Đông Á, Tạp chí Kinh tế của Ngân hàng Thế giới 9: 509 - 34

Rao, VKRV (1952), Đầu tư, thu nhập và số nhân trong một nền kinh tế kém phát triển, Tạp chí Kinh tế Ấn Độ 1: 55 - 67. In lại trong AN Agarwala và

S.       P. Singh (eds.) (1958), Kinh tế học về tình trạng kém phát triển , Delhi: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Rapetti, M. (2011), Phối hợp chính sách kinh tế vĩ mô trong chiến lược tỷ giá hối đoái thực cạnh tranh để phát triển, Loạt tài liệu làm việc của Khoa Kinh tế, Bài báo số 117, Đại học Massachusetts tại Amherst

Rapetti, M. (2012), Tỷ giá hối đoái thực và tăng trưởng kinh tế: một số phản ánh về các kênh khả thi, Đại học Buenos Aires, chưa xuất bản

Rebelo, S. (1991), Phân tích chính sách dài hạn và tăng trưởng dài hạn, Tạp chí Kinh tế Chính trị 99: 500 - 21

Reinert, ES (2007), Các nước giàu trở nên giàu có như thế nào ... và tại sao các nước nghèo vẫn nghèo , London: Constable

Rivera-Batiz, L., và P. Romer (1991), Thương mại quốc tế với sự thay đổi logic kỹ thuật nội sinh, Tạp chí Kinh tế Châu Âu 35: 971 - 1004

Robinson, J. (1956) Sự tích lũy vốn , London: Macmillan

Robinson, J. (1962), Một mô hình tích lũy, Các bài tiểu luận về lý thuyết tăng trưởng kinh tế , London: Macmillan, 34 - 59

Rodriguez, F. (2010), Liệu một quy mô có phù hợp với tất cả trong cải cách chính sách? Bằng chứng xuyên quốc gia và ý nghĩa của nó đối với Châu Mỹ Latinh, trong S. Mainwaring và T. Scully (eds.), Quản trị Dân chủ ở Châu Mỹ Latinh , Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford

Rodríguez, F., và D. Rodrik (2001), Chính sách thương mại và tăng trưởng kinh tế: hướng dẫn của người hoài nghi đối với bằng chứng xuyên quốc gia, trong B. Bernanke và K. Rogoff (eds.), NBER Macroeconomics Annual 2000 , Cambridge , MA: Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia

Rodriguez-Clare, A. (1996), Phân công lao động và phát triển kinh tế, Tạp chí Kinh tế Phát triển 49: 3 - 32

Rodrik, D. (1994), Can thiệp đúng đắn: làm thế nào Hàn Quốc và Đài Loan trở nên giàu có, Tài liệu làm việc của NBER số 4964

Rodrik, D. (1999), Tất cả sự tăng trưởng đã đi đâu? Những cú sốc bên ngoài, xung đột xã hội và sự sụp đổ tăng trưởng, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 4/4: 385 - 412

Rodrik, D. (2008) Tỷ giá hối đoái thực và tăng trưởng kinh tế, Brookings Papers on Economic Activity 2: 365 - 412

Rodrik, D., A. Subramanian, và F. Trebbi (2004), Quy tắc thể chế: tính ưu việt của thể chế đối với địa lý và hội nhập trong phát triển kinh tế, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 2/9: 131 - 65

Romer, PM (1986), Tăng lợi nhuận và tăng trưởng dài hạn, Tạp chí Chính trị

Nền kinh tế 94: 1002 - 37

Romer, P. (1987), Tăng trưởng dựa trên lợi nhuận ngày càng tăng do chuyên môn hóa, American Economic Review 77/2: 56 - 62

Romer, PM (1990), Vốn, lao động và năng suất, Brookings Papers on Economic Activity , số đặc biệt: 337 - 67

Romer, PM (1990a), Sự thay đổi công nghệ nội sinh, Tạp chí Kinh tế Chính trị 98 (phần 2): 71 - 102

Romer, PM (1991), Lợi nhuận ngày càng tăng và những phát triển mới trong lý thuyết tăng trưởng, trong W. Barnett (ed.), Lý thuyết Cân bằng và Ứng dụng: Kỷ yếu của Hội nghị chuyên đề liên quốc gia lần thứ 6 về Lý thuyết kinh tế và Kinh tế lượng , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Romer, P. (1993), Khoảng cách ý tưởng và khoảng cách đối tượng trong phát triển kinh tế, Tạp chí Kinh tế tiền tệ 32: 543 - 73

Romer, PM (1994), Nguồn gốc của tăng trưởng nội sinh, Tạp chí Quan điểm Kinh tế 8: 3 - 22

Romer, P. (1995), Comment on Mankiw, Brookings Papers on Economic Activity 1: 275 - 326

Ros, J. (1987), Mexico từ bùng nổ dầu mỏ đến khủng hoảng nợ: phân tích phản ứng chính sách đối với các cú sốc bên ngoài, 1978 - 1985, trong Rosemary Thorp và Laurence White head (eds.), Nợ Mỹ Latinh và Khủng hoảng Điều chỉnh , Oxford: Nhà xuất bản Macmillan

Ros, J. (1991), La movilidad del capital y la e fi cacia de la política con una hành lang tín dụng, El Trimestre Económico 58: 561 - 88 (Bản tiếng Anh (1992): Vốn lưu động và hiệu quả chính sách dưới sự điều hành của tín dụng: nền kinh tế Mexico trong những năm 1980, trong

T.       Banuri và J. Schor (eds.), Financial Openness and National Autonomy, New York: Oxford University Press)

Ros, J. (1993), In fl ación inercial y con fl icto distributivo, trong J. Ros (ed.), La Edad de Plomo del Desarrollo Latinoamericano , México: Fondo de Cultura Económica

Ros, J. (1993a), Aspectos macroeconómicos de la estabilización heterodoxa, trong J. Ros (ed.), La Edad de Plomo del Desarrollo Latinoamericano , México: Fondo de Cultura Económica

Ros, J. (1994), Những ràng buộc về tài khóa và ngoại hối đối với tăng trưởng, trong A. Dutt (ed.), Những hướng đi mới trong nền kinh tế chính trị phân tích , Cheltenham và Northampton, MA: Elgar

Ros, J. (2000), Development Theory and the Economics of Growth , Michigan: Nhà xuất bản Đại học Michigan

Ros, J. (2000), Việc làm, điều chỉnh cơ cấu và tăng trưởng bền vững ở Mexico, Tạp chí Nghiên cứu Phát triển 36/4: 100 - 19

Ros, J. (2012), Mỹ Latinh: hội tụ thể chế và phân kỳ tăng trưởng, UNAM, sắp xuất bản

Ros, J. (2013), Các mô hình tăng trưởng và thương mại của Mỹ Latinh, yếu tố Trung Quốc và cơn ác mộng của Prebisch , Tạp chí Toàn cầu hóa và Phát triển , sắp xuất bản

Ros J., và P. Skott (1998), Các tác động động của tự do hóa thương mại và tiền tệ đối với việc định giá trong điều kiện lợi nhuận tăng, Trường Nghiên cứu Kinh tế và Xã hội Manchester 66, Tháng 9: 4

Rosenstein-Rodan, P. (1943), Những vấn đề của công nghiệp hóa ở Đông và Đông Nam Âu, Tạp chí Kinh tế 53: 202 - 11

Rosenstein-Rodan, P. (1961), Ghi chú về lý thuyết cú hích lớn, trong H. Ellis (ed.), Phát triển kinh tế cho Mỹ Latinh , Kỷ yếu của một Hội nghị do IEA tổ chức, New York: St. Martin ' s Báo chí

Rosenstein-Rodan, P. (1984), Natura facit saltum: phân tích quá trình tăng trưởng mất cân bằng, trong G. Meier và D. Seers (eds.), Pioneers in Development , New York: Oxford University Press

Ross, M. (1999), Nền kinh tế chính trị của lời nguyền tài nguyên, Chính trị thế giới 51: 297 - 322 Rowthorn, R. (1979), Ghi chú về định luật Verdoorn, Tạp chí kinh tế 89: 131 - 33

Rowthorn, R., và R. Kozul-Wright (1998), Toàn cầu hóa và hội tụ kinh tế: một đánh giá, Bài thảo luận UNCTAD 131 (Tháng 2)

Sachs, J. (2000), Tình trạng kém phát triển ở vùng nhiệt đới, Tài liệu làm việc của CID, tháng 12

Sachs, J. (2005), Chấm dứt nghèo đói: Khả năng kinh tế cho thời đại chúng ta , New York: Penguin Press

Sachs, J. (2012), Chính phủ, địa lý và tăng trưởng, Ngoại giao Tháng 9/Tháng 10

Sachs, JD, và AM Warner (1995), Sự phong phú về tài nguyên thiên nhiên và tăng trưởng kinh tế, Tài liệu nghiên cứu kinh tế của Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia số 5398 (tháng 12)

Sachs, JD, và AM Warner (1995a), Cải cách kinh tế và quá trình hội nhập toàn cầu, Brookings Papers on Economic Activity 1: 1 - 118

Sachs, JD, và AM Warner (1997), Nguồn gốc cơ bản của tăng trưởng dài hạn, American Economic Review 87, tháng 5: 184 - 8

Sachs, JD, và AM Warner (2001), Lời nguyền của tài nguyên thiên nhiên, European Economic Review 45: 827 - 38

Sandilands, R. (2000), Quan điểm của Allyn Young trong các lý thuyết về tăng trưởng nội sinh, Tạp chí Lịch sử Tư tưởng Kinh tế 22: 309 - 28

Sarkar, P. (1998), Cuộc tranh luận bắt kịp: điều tra thống kê, Tài liệu làm việc của Viện nghiên cứu quốc tế Helen Kellogg số 252 (tháng 4), Đại học Notre Dame

Schumpeter, J. (1942, 1950), Chủ nghĩa tư bản, Chủ nghĩa xã hội và Dân chủ . Ấn bản thứ ba, New York: Harper and Brothers

Scitovsky, T. (1954), Hai khái niệm về kinh tế đối ngoại, Tạp chí Kinh tế Chính trị 62: 143 - 51

Scully, G. (1988), Khung thể chế và phát triển kinh tế, Tạp chí Kinh tế Chính trị 86/3: 652 - 62

Segerstrom, P., T. Anant, và E. Dinopoulos (1990), Một mô hình Schumpeterian về vòng đời sản phẩm, American Economic Review 80: 1077 - 92

Sen, A. (1966), Nông dân và chủ nghĩa nhị nguyên có hoặc không có lao động thặng dư, Tạp chí Kinh tế Chính trị 74: 425 - 50

Sen, A. (ed.) (1970), Kinh tế tăng trưởng , Middlesex: Penguin Books

Sheehey, EJ (1996), Khoảng cách ngày càng tăng giữa các nước giàu và nghèo: giải thích được đề xuất, World Development 24: 1379 - 84

Skott, P., và J. Ros (1997), ' Cú hích lớn ' trong một nền kinh tế mở với các đầu vào không thể giao dịch được, Tạp chí Kinh tế Hậu Keynes 20: 149 - 62

Smith, A. (1976 [1776]), Một cuộc điều tra về bản chất và nguyên nhân của sự giàu có của các quốc gia. Ấn bản E. Cannan, New York: GP Putnam ' s Sons, 1904

Solow, RM (1956), Một đóng góp cho lý thuyết tăng trưởng kinh tế, Tạp chí kinh tế hàng quý 70: 65 - 94

Solow, R. (1979), Một nguyên nhân khác có thể gây ra sự cố định về tiền lương, Tạp chí Kinh tế vĩ mô 1: 79 - 82

Solow, RM (1988), Lý thuyết tăng trưởng: Triển lãm , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Solow, RM (1994), Quan điểm về lý thuyết tăng trưởng, The Journal ofEconomic Perspectives 8: 45 - 54

Spence, M. (2012), Sự hội tụ tiếp theo. Tương lai của tăng trưởng kinh tế trong một thế giới đa tốc độ , New York: Farrar, Straus và Giroux

Srinivasan, TN (1994), Lý thuyết và kinh nghiệm tăng trưởng dài hạn: có gì mới? Bài trình bày tại Hội nghị Tăng trưởng và Phát triển Nội sinh tại Trường Nghiên cứu Kinh tế Liên quốc gia, Đại học Siena, ngày 3-9 tháng 7 , Certosa di Pontignano, Siena, Ý

Srinivasan, TN, và J. Bhagwati (1999), Hướng ngoại và phát triển: những người theo chủ nghĩa xét lại có đúng không?, Trung tâm Tăng trưởng Kinh tế, Đại học Yale, Tài liệu Thảo luận của Trung tâm n. 806

Steindl, J. (1952), Maturity and Stagnation in American Capitalism, Oxford: Basil Blackwell Stewart, F., và E. Ghani (1992), Ngoại tác, phát triển và thương mại, trong G. Helleiner (ed.), Trade Policy , Công nghiệp hóa và Phát triển , New York: Oxford University Press

Stiglitz, J. (1976), Giả thuyết tiền lương hiệu quả , lao động thặng dư và phân phối lao động ở các nước kém phát triển, Oxford Economic Papers, 28: 185 - 207

Stiglitz, J. (1992), Bình luận về “ Hướng tới phản cách mạng trong lý thuyết phát triển ” của Krugman, trong Kỷ yếu Hội nghị thường niên của Ngân hàng Thế giới về Kinh tế Phát triển, 1992 , Bổ sung cho Đánh giá Kinh tế của Ngân hàng Thế giới và Người quan sát Nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới , Washington DC

Stolper, W., và PA Samuelson (1941), Bảo hộ và tiền lương thực tế, Review ofEconomic Studies 9: 58 - 73

Summers, R., và A. Heston (1984), Cải thiện so sánh quốc tế về sản phẩm thực và thành phần của nó, 1950 - 1980, Đánh giá về thu nhập và của cải 30: 207 - 62

Summers, R., và A. Heston (1988), Một tập hợp mới các phép so sánh quốc tế về sản phẩm thực tế và mức giá ước tính cho 130 quốc gia, 1950 - 1985 , Review ofIncome and Wealth 34: 1 - 26

Sunkel, O. (1958), La in fl ación chilena: Un enfoque heterodoxo, El Trimestre Económico 25: 570 - 99. Bản dịch tiếng Anh (1960), In fl ation in Chile: an unorthodox, International Economic Papers 10: 107 - 31

Swan, TW (1955), Các vấn đề dài hạn của cán cân thanh toán, trong HW Arndt và WM Corden (eds.), Nền kinh tế Úc: Tập sách đọc , Melbourne: Cheshire Press

Swan, TW (1956), Tăng trưởng kinh tế và tích lũy tư bản, Economic Record 66: 334 - 61

Swan, TW (1963), Các mô hình tăng trưởng: của thời kỳ vàng son và chức năng sản xuất, trong K. Berrill (ed.), Economic Development with Special Reference to East Asia, New York: Macmillan and St. Martin ' s Press

Syrquin, M. (1986), Tăng trưởng năng suất và phân bổ lại nhân tố, trong H. Chenery, S. Robinson, và M. Syrquin (eds.), Công nghiệp hóa và Tăng trưởng: Một nghiên cứu so sánh, New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Tavares, MC, và J. Serra (1971), Más allá del estancamiento: una discusión sobre el estilo de desarrollo reciente, El Trimestre Económico 33: 905 - 50

Taylor, L. (1981), Thương mại Nam-Bắc và tăng trưởng phía Nam: triển vọng ảm đạm từ quan điểm của chủ nghĩa cấu trúc, Tạp chí Kinh tế Quốc tế 11: 589 - 602

Taylor, L.(1983), Kinh tế học vĩ mô theo chủ nghĩa cấu trúc: Các mô hình áp dụng cho thế giới thứ ba , New York: Sách cơ bản

Taylor, L. (1981), Thương mại Nam-Bắc và tăng trưởng phía Nam: triển vọng ảm đạm từ quan điểm của chủ nghĩa cấu trúc, Tạp chí Kinh tế Quốc tế 11: 589 - 602

Taylor, L., và P. Arida (1988), Tăng trưởng và phân phối thu nhập trong dài hạn, trong H. Chenery và TN Srinivisan (eds.), Sổ tay Kinh tế Phát triển, tập. 1, Amsterdam, Hà Lan: Elsevier

Taylor, L, và EL Bacha (1976), Vòng xoáy bất bình đẳng: mô hình tăng trưởng đầu tiên cho Belindia, Tạp chí Kinh tế học hàng quý 90: 187 - 219

Taylor, Lance (1985), Mô hình tăng trưởng kinh tế trì trệ, Tạp chí Kinh tế Cambridge 9: 383 - 403

Taylor, Lance (1991), Phân phối thu nhập, Lạm phát và Tăng trưởng: Các bài giảng về Lý thuyết kinh tế vĩ mô theo chủ nghĩa cấu trúc , Cambridge, MA: MIT Press

Temple, J. (1999), Bằng chứng tăng trưởng mới, Tạp chí Văn học Kinh tế 37/1: 112 - 56 Temple, J., và L. Wobmann (2006), Thuyết nhị nguyên và hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 11 /3: 187 - 228

Thirlwall, A. (1979), Ràng buộc cán cân thanh toán như một lời giải thích cho sự khác biệt về tỷ lệ tăng trưởng giữa các quốc gia , Banca Nazionale del Lavoro 32/128: 45 - 53

Thirlwall, A., và MN Hussain (1982), Ràng buộc cán cân thanh toán, dòng vốn và sự khác biệt về tốc độ tăng trưởng giữa các nước đang phát triển, Oxford Economic Papers 34/3: 498 - 510

đơn giản về các định luật Kaldor , Tạp chí Kinh tế Hậu Keynes 5: 345 - 58

Tornell, A., và P. Lane (1999), Hiệu ứng phàm ăn, American Economic Review 89/1: 22 - 46

Toynbee, A. (1934), Nghiên cứu về Lịch sử , Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford

UNCTAD (1997), Báo cáo Thương mại và Phát triển , New York và Geneva: UNDP của Liên hợp quốc (vài năm), Báo cáo Phát triển Con người , New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford Liên hợp quốc (1950), Sự phát triển kinh tế của Mỹ Latinh và các vấn đề chính của nó , New York: Liên Hợp Quốc

Vandenbussche, J., P. Aghion, và C. Meghir (2006), Tăng trưởng, khoảng cách tới biên giới và thành phần của vốn con người, Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 11: 97 - 127

Vega, M. (2005), La Reforma Laboral: Un Análisis Soparado , Lima: Văn phòng ILO Khu vực Châu Mỹ Latinh và Caribe

Verdoorn, PJ (1949), Fattori che regolano lo sviluppo della produttivita del lavoro

(Các yếu tố chi phối tăng trưởng năng suất lao động), L ' Industria 1:3 - 10 (Bản dịch tiếng Anh của Thirlwall, AP và G. Thirlwall (1979) trong Nghiên cứu về Dân số và Kinh tế)

Verspagen, B. (1991), Một cách tiếp cận thực nghiệm mới để đuổi kịp hoặc tụt lại phía sau, Thay đổi cơ cấu và động lực kinh tế 2/2: 359 - 80

Viner, J. (1931), Đường chi phí và đường cung, ZeitschriftfurNationalokonomie 3: 23 - 46 (Tái bản ở Hiệp hội Kinh tế Hoa Kỳ (1953), Bài đọc về Lý thuyết Giá cả, London: Allen & Unwin)

Wade, R. (1990), Quản lý thị trường: Lý thuyết kinh tế và vai trò của chính phủ ở phương Đông

Công nghiệp hóa châu Á, Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton

Wan, HY Jr. (1971), Tăng trưởng kinh tế, New York: Harcourt Brace Jovanovich

Watkins, MH (1963), Lý thuyết cơ bản về tăng trưởng kinh tế, Tạp chí Canada về

Kinh tế và Khoa học Chính trị 29: 141 - 58

Weil, D. (2009), Tăng trưởng kinh tế. Ấn bản thứ hai, Boston: Pearson, Addison Wesley

Williamson, J. (1993), Tăng cường vốn con người, bất bình đẳng và các sự kiện nhân khẩu học dọc theo Vành đai Châu Á-Thái Bình Dương , trong N. Ogawa, GW Jones, và J. Williamson (eds.), Nguồn nhân lực trong Phát triển dọc Châu Á -Paci fi c Rim, Singapore: Nhà xuất bản Đại học Oxford

Williamson, JG(1991), Bất bình đẳng, Nghèo đói và Lịch sử, Cambridge, MA: Basil Blackwell

Ngân hàng Thế giới (2005), Tăng trưởng kinh tế trong những năm 1990: Học hỏi từ một thập kỷ cải cách, Washington: Ngân hàng Thế giới

Yavas, A. (1998), Đầu tư quá nhiều của chính phủ có làm chậm sự phát triển kinh tế của một quốc gia không? Tạp chí Nghiên cứu Kinh tế 25/4: 296 - 308

Anh, J.-I. (1994), Cơ cấu kinh tế vĩ mô, kỹ thuật nội sinh và tăng trưởng, Tạp chí Kinh tế Cambridge 18: 213 - 33

Young, A. (1928), Tăng lợi nhuận và tiến bộ kinh tế, Tạp chí Kinh tế 38: 527 - 42

Young, A. (1992), Câu chuyện về hai thành phố: tích lũy nhân tố và thay đổi kỹ thuật ở Hồng Kông và Singapore, trong O. Blanchard và S. Fischer (eds.), NBER Macroeconomics Annual, London and Cambridge: MIT Press, 13 - 54

Young, A. (1995), Sự chuyên chế của những con số: đối mặt với thực tế thống kê về kinh nghiệm tăng trưởng của Đông Á, Tạp chí Kinh tế hàng quý 110: 641 - 80

Mục lục

khả năng hấp thụ 123 - 4, tích lũy 407

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 247, 250, 253

tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 255 - 6 tỷ lệ cân bằng 235 động lực dài hạn 240 - 3 và tương tác lợi nhuận 227 - 33, 283 - 5 đảm bảo tốc độ tăng trưởng điều chỉnh theo tự nhiên

tỷ lệ 238

xem thêm tích lũy tư bản Acemoglu, D. 1, 11, 36 - 2, 364, 368 - 72,

399 - 401, 403

tỷ lệ hoạt động 18 - 19, 24, 34 lợi thế về công nghệ

lạc hậu 123 - 4, 372, 409 - 10, 411 Châu Phi 197, 295, 315, 348, 351, 395 ngành nông nghiệp (ngành truyền thống) 166, 172,

181 - 2, 197, 214, 343, 389 mô hình kinh tế kép 260 - 2 Căn bệnh Hà Lan và sự dư thừa tài nguyên 321 - 2 bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và

đáo hạn sớm 359 hạn chế hàng hóa tiền lương, trong lạm phát và

tranh cãi cấu trúc luận 266

Mẫu AK 55 - 6, 59 - 60, 155, 189, 254

Chức năng sản xuất AK 135

Công nghệ AK 198, 239 hiệu quả phân bổ 373 - 4 đất canh tác trên mỗi lao động (định nghĩa ) 34 Argentina 26, 32, 258, 292 - 4, 332, 381 Châu Á 197, 295, 346, 348, 360

xem thêm Đông Á; Nam Á; Hiệu ứng phân phối tài sản ở Đông Nam Á 347, 355 hạn chế của thị trường tài sản 285 - 8 Úc 332, 337 - 8, 403, 406

Áo 394, 409 độc tài/bất bình đẳng/phi dân chủ

chế độ 27 - 8, 346, 351, 365, 406 - 7

liên kết ngược 182 liên kết ngược 113 - 14, 116, 145

xem thêm lợi thế của công nghệ

lạc hậu tác động ngược 172 học thuyết tăng trưởng cân bằng 207, 220 Bangladesh 407

Hồi quy Barro 374 - 5

Phần mở rộng của Benhabib và Spiegel 98 - 101

Bhagwati, J. 203

lập luận cú hích lớn dựa trên ngoại ứng tiền tệ theo chiều ngang 176 - 81 kỹ thuật hiện đại (sản xuất hàng loạt) 176 - 81

kỹ thuật truyền thống (sản xuất thủ công) 176 - 80 Chiến lược đẩy lớn 1, 7 - 9, 73 - 4, 187, 216, 333, 348

xem thêm sự cởi mở và cú hích lớn: lý thuyết phát triển cổ điển phí bảo hiểm tiền tệ thị trường chợ đen 315 Bolivia 370 - 1, 400

Botswana 19, 101, 337, 398, 405, 410 Brazil 292 - 4, 346, 349, 405, 406, 409 Burundi 368

Canada 332, 353, 398, 403 vốn 5

hằng số trả về 55, 91, 254

Căn bệnh Hà Lan và sự dư thừa tài nguyên 321 bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

ngoại tác dọc 181

xem thêm hiệu suất giảm dần của vốn; nguồn lực con người; tích lũy vốn vật chất

luân chuyển vốn và rủi ro chính trị 74 - 5 hội tụ 78

bẫy nợ và sụp đổ tăng trưởng 287

Dịch bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên 320, 322 - 3

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 250 - 2

mô hình tăng trưởng nội sinh và lý thuyết phát triển cổ điển 254

tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 258 hạn chế ngoại hối và mô hình hai khoảng cách 278

tích lũy tư bản (tiếp)

bất bình đẳng tăng trưởng 354, 356

độ co giãn của cầu theo thu nhập và luận án Prebisch- Singer 319

tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 52, 55, 57 - 8, 59

nền kinh tế dư thừa lao động 135 - 6

Mô hình Lewis và nền kinh tế thặng dư lao động 131 - 4 trạng thái dừng trưởng thành 162

đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển và động lực chuyển tiếp 156, 160

mẫu tân cổ điển 43

độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 210 - 11, 214

Mô hình Rosenstein-Rodan/Hirschman 184 - 8 chênh lệch nông thôn-thành thị theo hiệu suất tăng dần theo quy mô 168 - 73

luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố và tài nguyên thiên nhiên 331, 335

chuyển đổi trạng thái ổn định và bẫy lợi nhuận 165

thay đổi cơ cấu và tích lũy nhân tố 14 đảm bảo tốc độ tăng trưởng điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên 236 - 7

xem thêm mô hình Schumpeterian về tích lũy vốn và đổi mới cân bằng thị trường vốn 303, 305, 313 luân chuyển vốn 158, 165, 188, 310

ngã tư 323 - 5

xem thêm tiết kiệm nội sinh và lưu động vốn quốc tế trong mô hình tân cổ điển; vốn di cư trên lao động 20, 66 - 7, 68

định nghĩa 35

tốc độ tăng trưởng ( định nghĩa) 35

vốn cổ phần

Căn bệnh của Hà Lan và sự dư thừa tài nguyên 324 lợi nhuận ngày càng tăng và tăng trưởng nội sinh 54 chính sách công nghiệp và những cú sốc tạm thời 311 Nền kinh tế thặng dư lao động 131

nhiều trạng thái cân bằng, kém phát triển và động lực chuyển tiếp 155 - 6, 160 mô hình tân cổ điển 43

mô hình chuyên môn hóa trong tân cổ điển và lý thuyết thương mại mới 304 - 7, 309

Mô hình Ramsey 65 - 7, 68, 69 chênh lệch nông thôn-thành thị theo hiệu suất tăng dần 170

mô hình kinh tế mở nhỏ 224

Mẫu Solow-Swan 40, 41

luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại ứng tiền tệ của tự nhiên

tài nguyên 329 - 31, 332 - 3, 335 - 7 hàng hóa thâm dụng vốn 166, 208, 300 kỹ thuật thâm dụng vốn 153 vốn-lao động 307 tỷ lệ vốn-lao động 6 hội tụ 79 cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 247, 250, 251 - 2

tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 257 tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 71 - 3 tốc độ tăng trưởng 25

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 85 tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 52, 54, 56, 57, 59 luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74

nền kinh tế thặng dư lao động 132,133 - 4, 135 - 6,140 - 1 trạng thái ổn định trưởng thành 162, 163 nhiều điểm cân bằng, nghịch lý kém phát triển và động lực chuyển đổi 159, 160

mô hình tân cổ điển 44, 45 mở và hội tụ trong lý thuyết thương mại tân cổ điển 300

độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại tác công nghệ 209, 210 Mô hình Ramsey 66, 70 Mô hình Solow 61 - 3

Mô hình Solow-Swan 40, 41 - 3 luận điểm chủ yếu, tính di động của nhân tố và ngoại tác bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên 329 - 30 quá trình chuyển đổi trạng thái ổn định và bẫy lợi nhuận 164, 165

chuyển dịch cơ cấu và tích lũy nhân tố 12

tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên 238 - 9

vốn-sản lượng 4, 42, 56, 199, 233, 236, 238 - 9, 247, 310

khu vực tư bản, xem khu vực hiện đại Caribê 19, 101, 398 Mô hình trung tâm-ngoại vi 318 - 20 Trung Mỹ 100

Chỉ số định hướng thương mại Chenery và Syrquin 316

Định lý Chenery 274

Chile 326 - 7, 370, 380, 381, 383 Trung Quốc 27, 193, 258, 327, 401, 405 , 406, 407 nhân quả tuần hoàn và tích lũy 377 - 8 mô hình/lý thuyết phát triển cổ điển 2 - 3, 6 - 7, 9 - 10, 161 - 5, 411, 412

thay đổi kỹ thuật theo nhu cầu, tỷ giá hối đoái thực và tăng trưởng 254 - 5 lợi nhuận ngày càng tăng và bẫy nghèo 189, 192 - 3, 196 - 7, 198

giả thuyết bàn tay vô hình 371 - 2 nền kinh tế thặng dư lao động 131 yếu tố quyết định trạng thái ổn định trưởng thành 161 - 4 phạm vi 7 - 9 quá trình chuyển đổi trạng thái ổn định và bẫy lợi nhuận 164 - 5

thay đổi cơ cấu và yếu tố

tích 13 - 14

xem thêm sự cởi mở và cú hích lớn: lý thuyết phát triển cổ điển

khí hậu 390, 393, 395, 397

nền kinh tế đóng 162 - 3, 206, 215, 336 câu lạc bộ hội tụ 29 - 3 1, 32, 122 - 3, 124, 4 10 - 1 1 nhóm 392 - 3

Hàm sản xuất Cobb-Douglas 174 tích lũy vốn và đổi mới 122 đổi mới nội sinh và phá hủy sáng tạo 114, 115

tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 71 - 2

nền kinh tế thặng dư lao động 128

độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 215

Ramsey người mẫu 68

mô hình kinh tế nhỏ mở 225 - 6

Mẫu Solow 61 - 2

Mô hình Solow-Swan 40

Công nghệ Cobb-Douglas 199, 200, 208, 335

Hàm tiện ích Cobb-Douglas 276, 277 Colombia 385, 401

chủ nghĩa thực dân, xem địa lý, chủ nghĩa thực dân, và kém phát triển

lợi thế so sánh 2, 214, 310 - 11, 315 - 16, 380

cạnh tranh 41, 374

độc quyền 181 - 3, 261

hoàn hảo 13, 106, 117, 177, 203

thị trường sản phẩm 117

xem thêm cạnh tranh không hoàn hảo

hội tụ có điều kiện 29, 77

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 87, 90

tăng lợi nhuận và bẫy nghèo 189, 193 luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 75

mẫu tân cổ điển 47

Congo 368 suất sinh lời cố định trên vốn 55, 91, 254 suất sinh lời cố định trên lao động 140, 215, 335 suất sinh lời không đổi theo quy mô 3, 7, 411

chiến lược đẩy lớn 176 - 7, 203

Căn bệnh Hà Lan và tài nguyên

dồi dào 321, 323

vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 93

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84, 90

tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 57 tăng lợi nhuận và bẫy nghèo 198 nền kinh tế thặng dư lao động 128

nhiều trạng thái cân bằng, kém phát triển và chuyển đổi động lực 159 - 60

mở cửa và hội tụ trong lý thuyết thương mại tân cổ điển 300 - 1

độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 208,211, 212

Ramsey người mẫu 65

chênh lệch giữa nông thôn và thành thị trong điều kiện thu nhập ngày càng tăng 172

Mô hình Solow 61

Mô hình Solow-Swan 40 - 3

luận điểm về mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại tác bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên 331 thay đổi cơ cấu và tích lũy nhân tố 13 công nghệ, bản chất của 48

ngoại tác dọc 181 tiêu dùng

mô hình kinh tế kép 261 - 2

nền kinh tế chuyên môn hóa 105, 107 tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 71, 73 giả định nền kinh tế lớn 239

chỉ số giá 276

khả năng sinh lời và tích lũy trong trung hạn 228

Mô hình Ramsey 66 - 7, 68, 69 lương 145 - 7, 249, 252 thực 250, 276, 279 hội tụ 6 - 7, 76 - 82, 164 - 5

tuyệt đối 74, 77, 189

^-convergence 76 - 7 tranh cãi 48 đạo hàm của tỷ lệ 63

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 251

vốn con người 99 - 100, 101

vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 92

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84

độ co giãn của cầu theo thu nhập và luận án Prebisch- Singer 319

tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 51 - 2, 56, 59, 60 - 1

thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo 188, 190, 192

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 357

giả thuyết bàn tay vô hình 372, 373 giả định nền kinh tế lớn 241 dài hạn 123

đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển, và động lực quá độ 156 lý thuyết thương mại tân cổ điển 299 - 301

Ramsey mẫu 69 - 70

mô hình kinh tế mở nhỏ 224 khoảng cách công nghệ 78 - 82

xem thêm hội tụ câu lạc bộ; hội tụ có điều kiện; Mỹ Latinh, hội tụ về thể chế và chính sách với sự khác biệt về tăng trưởng; vấn đề/lỗi điều phối trạng thái ổn định 8

chiến lược đẩy lớn 180, 204

tổ chức 371 - 3

giả thuyết bàn tay vô hình 372 các vấn đề/thất bại trong điều phối (tiếp) độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 208 thay đổi cơ cấu và tích lũy nhân tố 14 ngoại tác theo chiều dọc 187

Costa Rica 381 sự hủy diệt sáng tạo 2, 11, 402, 403

xem thêm sự khác biệt hóa công nghiệp và sự hủy diệt sáng tạo

hạn chế tín dụng 347, 352 thâm hụt/thặng dư tài khoản vãng lai 288, 292

Dahomey 368

khủng hoảng nợ, xem Mỹ Latinh, khủng hoảng nợ và bất ổn kinh tế vĩ mô

bẫy nợ và sụp đổ tăng trưởng 281 - 95, 408 hạn chế của thị trường tài sản và thâm hụt ngân sách bền vững 285 - 8

khung phân tích cơ bản 282 - 4 ràng buộc ngoại hối 288 - 90 cân bằng thị trường hàng hóa, khả năng sinh lời và tương tác tích lũy 283 - 5 dòng tài chính ngành 282 xem thêm Mỹ Latinh, khủng hoảng nợ và bất ổn kinh tế vĩ mô, những yếu tố quyết định sâu xa đến sự phát triển và tăng trưởng 1 , 26 - 8, 367, 371, 412 phi công nghiệp hóa 325, 338, 339

xem thêm bệnh Hà Lan và tác động phi công nghiệp hóa nhu cầu

tổng hợp 9, 40, 258, 277 cong, gấp khúc 216 - 17 de ficiency 205 - 7 trong nước 255 co giãn 8 cũng thấy nhu cầu hiệu quả; nhu cầu lao động các lộ trình tăng trưởng do nhu cầu hạn chế 295 thay đổi kỹ thuật, tỷ giá hối đoái thực và tăng trưởng do nhu cầu thúc đẩy 246 - 58

cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh: Mô hình Kaldor-Robinson 247 - 53 cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh; Động lực học dài hạn của mô hình Kaldor-Robinson: hàm tiến bộ kỹ thuật 248 - 53

tương tác trung hạn giữa tăng trưởng sản lượng và năng suất 247 mô hình tăng trưởng nội sinh và lý thuyết phát triển cổ điển, so sánh với 254 - 5

tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 255 - 6 hàm ý chính sách và bằng chứng thực nghiệm 256 - 8 các quốc gia dân chủ/bình đẳng 28, 351, 403, 404, 406

tỷ lệ khấu hao 45, 133 phá giá 230, 249 - 50, 251 - 2, 293 kinh tế phát triển

kinh nghiệm tăng trưởng 13, 189, 198, 377

xem thêm mô hình/lý thuyết phát triển cổ điển;

cạm bẫy phát triển và thương mại 6, 7 - 8 chiến lược thúc đẩy lớn 204, 205, 206 phân phối thu nhập 32 thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo đói 197, 198 độ mở và tác động ngoại lai công nghệ 216 ở các quốc gia khan hiếm tài nguyên 332 - 4 chênh lệch giữa nông thôn và thành thị ngày càng tăng

trả về 171

luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố, và ngoại tác tích cực bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên 336

chuyển đổi trạng thái ổn định và bẫy lợi nhuận 165

thay đổi cơ cấu và yếu tố

sự tích 14

xem thêm sự cởi mở và cú hích lớn: lý thuyết phát triển cổ điển

lợi tức giảm dần 58, 197

Ramsey người mẫu 65

Mô hình Solow 61 suất sinh lợi giảm dần trên vốn 52, 53,56,60, 193 vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84 nền kinh tế thặng dư lao động 134 bẫy thu nhập trung bình và sụp đổ tăng trưởng 409 mô hình tân cổ điển 44 - 5

luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố, và ngoại tác tích cực bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên 329

Định luật Verdoorn 199 hiệu suất lao động giảm dần 137

thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo đói 195 Nền kinh tế dư thừa lao động 140 độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 215

mẫu mã chủng loại sản phẩm 112 chênh lệch nông thôn - thành thị 166, 169, 172 tỷ lệ chiết khấu 66, 68, 69, 107 giá trị chiết khấu 109, 214 chênh lệch 60, 96, 165, 357, 401

tuyệt đối 189 có điều kiện 189 thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo 188,

190, 192, 193 khác biệt hóa và sáng tạo công nghiệp

hủy diệt 122, 123, 124

xem thêm Mỹ Latinh, hội tụ thể chế và chính sách với phân kỳ tăng trưởng phân công lao động 103 - 5, 106, 113, 206 Cộng hòa Dominica 383 nền kinh tế kép 214

xem thêm nền kinh tế kép của Kalecki và

Mô hình tăng trưởng theo chủ nghĩa cấu trúc

thuyết nhị nguyên (công nghệ và tổ chức) 4

Bệnh Hà Lan 313, 337, 339

Căn bệnh Hà Lan và phi công nghiệp hóa

hiệu ứng 320 - 8

luân chuyển vốn liên ngành và phi công nghiệp hóa trực tiếp 323 - 5

Mỹ La-tinh

công nghiệp hóa thay thế nhập khẩu 326

tỷ trọng sản xuất trong GDP 328

đánh giá thực tế và phi công nghiệp hóa gián tiếp 321 - 3

Nam Mỹ: Bùng nổ xuất khẩu nguyên liệu 326 - 8

Đông Á 19, 403, 404, 406

lý thuyết phát triển cổ điển, cởi mở và cú hích lớn 8

yếu tố địa lý 393, 394

bất bình đẳng tăng trưởng 351

vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 94 - 5, 96

tăng thu nhập và bẫy nghèo 189 chính sách công nghiệp và tạm thời

cú sốc 310, 312

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359, 360 yếu tố sinh thái 389 - 90, 395 tăng trưởng kinh tế 11 - 14 cơ chế kinh tế và bẫy thu nhập trung bình 347 - 9

lợi thế kinh tế nhờ quy mô 105, 185, 198, 248, 321 lợi thế kinh tế nhờ chuyên môn hóa 104 giáo dục (định nghĩa ) 35

tốc độ tăng trưởng giáo dục (định nghĩa ) 35 cấp học 21, 24 - 6

chiến lược đẩy lớn 204

đổi mới nội sinh và hủy diệt sáng tạo 116

yếu tố địa lý 391

bất bình đẳng tăng trưởng 347, 349, 352 - 3, 355 vốn con người 96 - 7, 99 - 100 vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 95

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 87,

88, 89

thu nhập bình quân đầu người 20 - 1

tăng thu nhập và bẫy nghèo 189, 192, 198

phân hóa công nghiệp và hủy diệt sáng tạo 123, 124

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

chênh lệch giữa nông thôn và thành thị trong điều kiện thu nhập ngày càng tăng 173

cầu hiệu quả 2, 130, 260, 263 - 5

cầu hiệu quả và tích lũy yếu tố sản xuất 223 - 45 giả định nền kinh tế lớn, quy luật Thirlwall và nghịch lý Thirlwall 239 - 43 động lực tích lũy dài hạn và điều kiện thương mại 240 - 3

cân bằng ngắn hạn 240 động lực dài hạn: tốc độ tăng trưởng được đảm bảo điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên 234 - 9 con đường toàn dụng lao động trong trường hợp đặc biệt 238 - 9 mô hình tân cổ điển, so với 236 - 8 ổn định cân bằng dài hạn trong nền kinh tế mở nhỏ 244 - 5

khả năng sinh lời và tích lũy trong trung hạn 227 - 33

Các mô hình Keynes, so sánh với 231 - 3 nền kinh tế mở nhỏ: các giả định cơ bản 224 - 7 hiệu quả , phân bổ 373 - 4 lợi ích hiệu quả 214 - 16

sản phẩm 276, 279

tiền lương hiệu quả tiêu dùng 280 giả thuyết 144 - 5 , 147 Mô hình Lewis và nền kinh tế thặng dư lao động 144 - 9 Định luật Verdoorn 199

ràng buộc tiền lương-hàng hóa, lạm phát , và tranh cãi của chủ nghĩa cơ cấu 265

co giãn bi quan 203 - 5, 270, 271 - 5 việc làm

mô hình kinh tế kép 262

cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 250 - 1, 252

mô hình tăng trưởng nội sinh và lý thuyết phát triển cổ điển 255

tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 255 - 6, 257 hạn chế ngoại hối và mô hình hai khoảng cách 276

full 10, 238 - 9

tăng trưởng 195 - 6, 201 nền kinh tế dư thừa lao động 129 cấp độ 271 - 2, 278 - 9 chia sẻ 22, 162, 192 lương-hàng hóa hạn chế, lạm phát và tranh cãi về cơ cấu 268

tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên 234 - 5, 236 - 8

các mô hình/lý thuyết tăng trưởng nội sinh 2, 3, 6 - 7 thay đổi kỹ thuật, tỷ giá hối đoái thực và tăng trưởng do nhu cầu thúc đẩy 254 - 5 lợi nhuận ngày càng tăng và bẫy nghèo 188 mô hình đa dạng sản phẩm 109 thay đổi cơ cấu và tích lũy nhân tố 13 cũng xem vốn con người trong thời kỳ tân cổ điển và mô hình tăng trưởng nội sinh; mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh Tiết kiệm nội sinh và luân chuyển vốn quốc tế trong mô hình tân cổ điển 64 - 82 hội tụ 76 - 82 rủi ro chính trị: các yếu tố thể chế 74 - 6 Tiết kiệm nội sinh và luân chuyển vốn quốc tế trong mô hình tân cổ điển (tiếp)

bẫy nghèo 71 - 4

Mô hình Ramsey: tiết kiệm và tăng trưởng dưới sự tối ưu hóa liên thời gian 65 - 70 Guinea Xích đạo 337 cân bằng

khoảng cách 97

trung hạn 255

bẫy, cấp thấp 5

xem thêm trạng thái cân bằng dài hạn; nhiều trạng thái cân bằng; cân bằng ngắn hạn thoát khỏi hiệu ứng cạnh tranh 117 - 18 Phương trình Euler 65 - 6, 69, 107, 108 Châu Âu 19, 360, 404

Đông và Đông Nam Bộ 5

Miền Tây 31 - 2

tỷ giá

biến dạng 315

danh nghĩa 276, 279, 280

định giá quá cao 313

chính sách 258

xem thêm tỷ giá hối đoái thực

các nền kinh tế bên ngoài, thấy lợi nhuận ngày càng tăng, các nền kinh tế bên ngoài và nhiều điểm cân bằng

cân đối bên ngoài và bên trong 272 - 4, 277 - 8, 280 cú sốc bên ngoài 408

ngoại tác 49, 53, 60, 272

xem thêm ngoại ứng tiền tệ; ngoại ứng công nghệ

các tổ chức khai thác 368 - 70, 372, 397

tích lũy nhân tố 11 - 14, 90, 355 - 6, 374

xem thêm nhu cầu hiệu quả và tích lũy yếu tố

nguồn vốn nhân tố 412

thành phần 354

phân phối 354

tranh cãi về địa lý và thể chế 398

bất bình đẳng tăng trưởng 353

chính sách công nghiệp và những cú sốc tạm thời 312

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 357 - 9

độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 214

giả thuyết pháp quyền 367, 369

Mô hình Solow 61

nhân tố di động, xem nhân tố phong phú tài nguyên thiên nhiên giá 74, 300 - 1

độ co giãn của cung nhân tố 8, 56 - 7, 214 - 16 tỷ suất sinh 347 - 8, 349

Fiji 101

cuối cùng 105 - 6,108,114,116,119,181

Phần Lan 401 , 404, 409

tài chính 292 - 4

fi scal de fi cit, bền vững 285 - 8

chính sách tài chính 257 - 8.272 - 3 , 344 - 5, 380, 384 hiệu quả hoàn thành 111 - 12, 115, 123 chi phí cố định 50, 51, 113 hiệu ứng cố định mô hình 124

Fleming, JM 207, 219 - 20

năng suất lương thực 391 - 2 Độ co giãn của nguồn cung lương thực 263 - 5 hạn chế về ngoại hối 288 - 92

xem thêm Nền kinh tế kép của Kalecki và các mô hình tăng trưởng theo chủ nghĩa cấu trúc thương mại tự do 212 - 13, 214 hiệp định thương mại tự do và liên minh thuế quan 380 - 1 yếu tố quyết định cơ bản của phát triển kinh tế 26, 411 - 12

GDP bình quân đầu người 25 - 6, 197, 350, 374,382,

393- 4

tốc độ tăng trưởng ( định nghĩa) 35

so với cấp 410 của Hoa Kỳ

GDP đầu người 401, 402

định nghĩa 35

tốc độ tăng trưởng ( định nghĩa) 35 yếu tố địa lý 1, 27 - 8,407, 411 - 12

xem thêm địa lý, chủ nghĩa thực dân và kém phát triển địa lý, chủ nghĩa thực dân và kém phát triển 387 - 400

khuếch đại các cơ chế kém phát triển 390 - 2

khí hậu 387 - 8

trữ lượng than và khai thác dầu khí 391

GDP bình quân đầu người và vĩ độ 388 vị trí địa lý và ảnh hưởng thu nhập bình quân đầu người 393 - 4

tranh cãi về địa lý và thể chế 394 - 9

chênh lệch thu nhập và bất lợi về địa lý của vùng nhiệt đới 389 - 90

thu nhập bình quân đầu người 389

hiệu quả tăng trưởng dài hạn của các vùng nhiệt đới và ôn đới 393

mở cửa thương mại và tác động lan tỏa 392 - 3 giả thuyết địa lý 394, 395 - 6, 398 tranh luận về địa lý so với thể chế 1, 367,

394- 9

Đức 194 Giả thuyết Gerschenkron-Abramovitz 98 - 101, 411

Hệ số tập trung thu nhập Gini (định nghĩa ) 36

cân bằng thị trường hàng hóa 138, 277, 283 - 5 chính sách của chính phủ 353 chi tiêu của chính phủ 284, 344 - 5, 376 Graham, F. 320 - 1

Phân hóa lớn 28 - 31, 410 - 11

Hy Lạp 409

tăng tốc tăng trưởng 172, 189 - 93

tăng trưởng sụp đổ 406 - 8

xem thêm bẫy nợ và sụp đổ tăng trưởng bài tập phân tích tăng trưởng 121 hiệu quả tăng trưởng 26 - 8 nhóm quốc gia 33 - 4, 35 vùng nhiệt đới và ôn đới 393 tốc độ tăng trưởng, khác biệt quốc tế 23 - 6, 47 - 8

hồi quy xuyên quốc gia 24 trình độ học vấn 24 - 6 hiệu suất tăng trưởng 23 Tăng trưởng GDP bình quân đầu người 25 - 6 thu nhập bình quân đầu người 24 yếu tố quyết định gần đúng 24 - 6

Haiti 406

Mô hình Harris-Todaro 167 - 9 Mô hình Harrod-Domar 4 Tính trung lập của Harrod 42 Sự không ổn định của lưỡi dao của Harrod

đề 189, 231

của Harrod 43, 68, 86, 236

của Harrod 56, 224 - 5, 229 - 30

môi trường sức khỏe và bệnh tật 390 - 1, 399 Heckscher-Ohlin model 300 - 1 Hirschman, A. 4, 176, 182, 202, 220 Her findahl index of export 339 Hirschman-Rodan model 204 Hong Kong 189, 401, 404, 405 vốn con người 411

tác động phát triển của tài nguyên thiên nhiên 339

nền kinh tế chuyên môn hóa 107 yếu tố địa lý 390 kinh nghiệm tăng trưởng 374 bất bình đẳng tăng trưởng 347, 348, 353, 354, 356 thu nhập bình quân đầu người 20

lợi nhuận ngày càng tăng và bẫy nghèo đói 188.192 sự khác biệt trong công nghiệp và sự hủy diệt sáng tạo 123

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74

đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển và động lực chuyển đổi 159 bẫy nghèo và sụp đổ tăng trưởng 407 giả thuyết pháp quyền 366, 370 thay đổi cơ cấu và tích lũy nhân tố 13

xem thêm vốn con người trong các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh

vốn con người trong mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh 83 - 101

Mô hình tăng trưởng nội sinh Lucas 91 - 6

đánh giá thực nghiệm 94 - 6

Mô hình Mankiw, Romer, và Weil 84 - 90 hàm ý và phê bình thực nghiệm 86 - 90

Mô hình tăng trưởng của Nelson và Phelps 96 - 101 Mở rộng Benhabib và Spiegel 98 - 101 Giả thuyết Gerschenkron-Abramovitz 98 - 101 chỉ số phát triển con người 339 mô hình tăng trưởng lai-tân cổ điển-nội sinh 56 - 9 siêu lạm phát 292 - 4

cạnh tranh không hoàn hảo 51, 106, 187, 198, 260, 334

xem thêm các nền kinh tế nội bộ, cạnh tranh không hoàn hảo và ngoại ứng tiền tệ hệ số nhập khẩu 233 , 235 thu nhập 4, 401

hội tụ 77 phân phối 173, 345 - 6 co giãn của cầu 241 - 2

khoảng trống

hội tụ 78, 79 - 80, 81 địa lý, thực dân và kém phát triển 389 - 90

vốn nhân lực 89, 97 lợi nhuận ngày càng tăng và bẫy nghèo đói 188 sự khác biệt trong công nghiệp và sự hủy diệt sáng tạo 122

trạng thái ổn định trưởng thành 163 - 4 mô hình tân cổ điển 48, 89

tăng trưởng cao và nhanh 402 - 6

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84, 88 khác biệt hóa công nghiệp và hủy diệt sáng tạo 123

cấp độ 26 - 8

thấp và tăng trưởng sụp đổ 406 - 8

bình quân đầu người 18 - 23

vốn bình quân lao động 20 đặc điểm kinh tế so sánh (2010) 19

nhóm quốc gia 33 - 4, 35 tương quan/hồi quy xuyên quốc gia 21, 22

tác động phát triển của tài nguyên thiên nhiên 337

trình độ học vấn 21 tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 72 địa lý, chủ nghĩa thực dân và kém phát triển 389, 393 - 4

bất bình đẳng tăng trưởng 348

vốn con người 101

vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 91, 96

tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 56, 60

thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo 197 thu nhập (tiếp)

khác biệt hóa ngành và quy mô thị trường 103

kinh tế dư thừa lao động vĩ tuyến 135, vĩ tuyến 136 và vĩ tuyến 395

tài nguyên thiên nhiên 20 - 2

mô hình tân cổ điển 43 sản lượng trên mỗi công nhân 20 - 3 mô hình chuyên môn hóa trong lý thuyết thương mại mới và tân cổ điển 309 giả thuyết thu nhập vĩnh viễn 69 tư nhân khả dụng 283 - 4 thay đổi cơ cấu và tích lũy nhân tố 13 mức sinh hoạt 72 - 3 ngưỡng 411 xem thêm bẫy bất bình đẳng và thu nhập trung bình; bẫy thu nhập trung bình; phân phối thu nhập thế giới lợi tức ngày càng tăng 6, 7

chiến lược cú hích lớn 204, 206 - 7 lý thuyết phát triển cổ điển, mở cửa và cú hích lớn 8

bất bình đẳng tăng trưởng 348, 356

khác biệt hóa ngành và quy mô thị trường 105

chính sách công nghiệp và những cú sốc tạm thời 312 bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

mô hình hiệu ứng liên kết 340 sản xuất 331 trạng thái ổn định trưởng thành 163 - 4 đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển và động lực chuyển đổi 160 mở cửa, cạm bẫy phát triển và ngoại tác công nghệ 212, 213 mô hình chuyên môn hóa trong lý thuyết thương mại tân cổ điển và mới 304 - 10

luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố, và ngoại tác tích cực bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên 332 - 3, 335

Định luật Verdoorn 200, 201 ngoại ứng dọc 181, 182, 186 cũng xem xét các nền kinh tế bên trong, cạnh tranh không hoàn hảo và ngoại ứng tiền tệ làm tăng lợi nhuận và nội sinh

tăng trưởng 51 - 61

Mẫu AK 55 - 6

đánh giá thực nghiệm 59 - 61 mô hình tăng trưởng lai-tân cổ điển-nội sinh 56 - 9

lợi nhuận ngày càng tăng, hiệu quả kinh tế bên ngoài và nhiều điểm cân bằng 151 - 74

mô hình phát triển cổ điển 161 - 5

các yếu tố quyết định trạng thái ổn định trưởng thành 161 - 4 quá trình chuyển đổi trạng thái ổn định và bẫy khả năng sinh lời 164 - 5

cân bằng cấp thấp với khu vực tư bản nhỏ 173 - 4

mất cân bằng, kém phát triển

nghịch lý và động lực chuyển đổi 154 - 61 điều kiện cho nhiều trạng thái cân bằng 159 - 61 bẫy phát triển 156 - 8 bẫy tiết kiệm 157 ngoại ứng công nghệ và thặng dư

lao động 153 - 4

xem thêm sự chênh lệch giữa nông thôn và thành thị theo hiệu suất tăng dần theo quy mô: Mô hình Kuznets-Myrdal

tăng lợi nhuận trên vốn 2, 52 - 5, 60, 96 tăng lợi nhuận theo quy mô 3, 5, 411

Căn bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên 320, 321, 322, 323

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 248

tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 258 vốn con người trong mô hình tân cổ điển 90 Lý thuyết tăng trưởng của Keynes và kinh tế học phát triển cổ điển 9

trưởng thành trạng thái ổn định 161 nhiều trạng thái cân bằng, kém phát triển

nghịch lý, và động lực chuyển đổi 159 độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 208, 211 - 12, 214 bẫy nghèo đói và sụp đổ tăng trưởng 407 luận điểm chủ lực, dịch chuyển nhân tố và ngoại ứng tiền tệ tích cực của tài nguyên thiên nhiên 329, 334, 337 thay đổi cấu trúc và nhân tố

tích lũy 11 - 12, 13 công nghệ, bản chất của 51 định luật Verdoorn 199 ngoại tác dọc 186

Ấn Độ 101, 193, 265

Indonesia 101, 405, 410 khác biệt hóa công nghiệp và hủy diệt sáng tạo trong lý thuyết tăng trưởng mới 102 - 24 chỉ trích 111 - 13 đánh giá thực nghiệm 111 - 13 quy mô thị trường 103 - 5 hàm ý chính sách 109 chuyên môn hóa, kinh tế 105 - 8 thương mại, hội nhập và tăng trưởng trong mô hình đa dạng sản phẩm 109 - 11 xem thêm Mô hình Schumpeterian

tỷ lệ việc làm công nghiệp (định nghĩa ) 36 tốc độ tăng trưởng tỷ lệ việc làm công nghiệp

( định nghĩa) 36 chính sách công nghiệp 13 xem thêm thương mại và phát triển công nghiệp hóa 8, 12, 31, 193 - 6, 204, 332, 396 bất bình đẳng và bẫy thu nhập trung bình 341 - 60 tác động tiêu cực 344

cơ chế kinh tế 347 - 9

bất bình đẳng chức năng và bất bình đẳng 354 - 6 bằng chứng phân tích lịch sử 352 - 3 phân phối thu nhập ở các nước đang phát triển và đang phát triển 341 - 2 trưởng thành sớm 356 - 60 bằng chứng hồi quy dạng giảm 351 - 2 Sự đánh đổi Smithian 342 - 3 cơ chế chính trị xã hội 344 - 6 hai nhân hai ma trận 349 - 51 cạm bẫy bất bình đẳng 358 - 9, 360 lập luận ngành công nghiệp non trẻ 215, 374 trong lạm phát

hàng rào 267 - 8

bẫy nợ và tăng trưởng sụp đổ 284, 287 kinh nghiệm tăng trưởng 376

Các mô hình tăng trưởng cấu trúc và nền kinh tế kép của Kalecki 265 - 70

Mexico 291 - 2 cấu trúc 279 - 80 xem thêm hyperin fl ation

đổi mới 98, 109, 123, 124 công nghệ 90, 353, 374, 390 - 1 xem thêm mô hình Schumpeterian các yếu tố thể chế 27 - 8, 74 - 6, 384, 398 chất lượng thể chế 352 biến động thể chế 31 điểm yếu/thất bại của thể chế 407, 411 giả thuyết thể chế 403 thể chế và phát triển 361 - 86 kinh nghiệm tăng trưởng, các vấn đề trong 374 - 9 biến thể chế 375, 377 phi tuyến tính 375 - 7 tính không thể tách rời 377 - 8 tính không đồng nhất của mẫu 378 - 9 giả thuyết bàn tay vô hình 371 - 4 tự do hóa kinh tế, hiệu quả phân bổ và tăng trưởng 373 - 4 kém phát triển, thể chế và thất bại trong điều phối 371 - 3 giả thuyết pháp quyền 363 - 71 phiên bản mạnh: thể chế cơ bản 367 - 71 phiên bản yếu: đo lường và các vấn đề nội sinh 364 - 7 xem thêm Mỹ Latinh, thể chế và chính sách hội tụ với tăng trưởng phân kỳ thể chế chỉ xem 371 thể chế sở hữu tư nhân 397 - 8 thể chế so với địa lý 394 - 9 biến công cụ tiếp cận 367 hội nhập 109 - 11 lãi suất 66, 67, 69 - 70, 72, 107, 108 khu vực hàng hóa trung gian 108 - 10 , 114 - 16, 119, 121, 181 - 3, 186, 307 nền kinh tế nội tại, cạnh tranh không hoàn hảo và ngoại ứng tiền tệ 175 - 201 lập luận thúc đẩy lớn dựa trên ngoại ứng tiền tệ theo chiều ngang 176 - 81 kỹ thuật truyền thống (sản xuất tiểu thủ công nghiệp) 176 - 80

tăng thu nhập và bẫy nghèo 188 - 98 bằng chứng về bẫy nghèo 196 - 8 tăng trưởng nhanh ở mức thu nhập trung bình 189 - 93

công nghiệp hóa và định luật Verdoorn 193 - 6

kỹ thuật hiện đại (sản xuất hàng loạt) 176 - 81 Định luật Verdoorn 198 - 201

ngoại ứng theo chiều dọc: Mô hình Rosenstein-Rodan/ Hirschman 181 - 8

tích lũy vốn và cân bằng dài hạn 184 - 8

cân bằng ngắn hạn 183 - 4 viện trợ quốc tế 2, 73

Hướng dẫn rủi ro quốc gia quốc tế 365 Độ co giãn thay thế liên thời gian 65 - 6, 69 - 70, 107

sự đầu tư

Argentina và Brazil 293 chiến lược thúc đẩy lớn 204 tích lũy vốn và đổi mới 119.121 bẫy nợ và sụp đổ tăng trưởng 284, 287 mô hình kinh tế kép 261, 262, 263 - 5 nền kinh tế chuyên môn hóa 105 - 7 tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 73 hạn chế ngoại hối và chênh lệch hai chiều mẫu 278, 279

bất bình đẳng tăng trưởng 343, 345, 350, 355 lợi nhuận ngày càng tăng và tăng trưởng nội sinh 53, 56, 57, 60 - 1

lợi tức ngày càng tăng và bẫy nghèo 189 động lực 8, 156, 158, 207 luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74

giả định nền kinh tế lớn 239 - 40, 242 Mexico 291 - 2

đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển và động lực chuyển tiếp 157 mô hình tân cổ điển 45 - 6

xu hướng 5

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 247, 253 mô hình tăng trưởng nội sinh và lý thuyết phát triển cổ điển 254

tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 255 - 6 luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74 - 5

đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển và động lực chuyển đổi 161 khả năng sinh lời và tích lũy trong trung hạn 229 - 30, 231 - 3

bảo đảm điều chỉnh tỷ lệ tăng trưởng theo tỷ lệ tự nhiên 235, 237

đầu tư (tiếp)

công khai 257

Mô hình Ramsey 66 Mô hình Solow 62 Mô hình Solow-Swan 40 thương mại và chính sách thương mại 316 giả thuyết bàn tay vô hình, xem thể chế và phát triển

Ireland 401, 404, 409 Israel 409 Ý 409

Nhật 118, 194, 403, 405, 406

Johnson, S. 368 - 70

Kaldor, N. 11 - 12, 103 - 5 Mẫu Kaldor-Robinson 247 - 53, 254 - 5 Mẫu Kaldorian 231

Tình trạng thiếu việc làm của Kaldorian 144 - 9 Luật của Kaldor 31, 194 Kalecki, M. 264 - 5

Các mô hình tăng trưởng cấu trúc và nền kinh tế kép của Kalecki 259 - 80

hạn chế trong nước 259 - 65

mẫu 260 - 3

thất nghiệp, cầu hiệu quả và độ co giãn của cung lương thực 263 - 5

ràng buộc ngoại hối và mô hình hai khe hở 270 - 80

co giãn bi quan 271 - 5

lực cản của tiền lương thực tế 276 - 9 lạm phát cơ cấu trong nền kinh tế mở 279 - 80

ràng buộc tiền lương-hàng hóa, lạm phát, và tranh cãi về chủ nghĩa cơ cấu 265 - 70 Nền kinh tế Keynes-Kalecki 318 Lý thuyết tăng trưởng của Keynes 2, 9 - 10 Mô hình Keynes và khả năng sinh lời và tích lũy trong trung hạn, so sánh với 231 - 3

Các mô hình kinh tế mở của Keynes 242 - 3 Thất nghiệp của Keynes 129 - 31 vấn đề nan giải 189, 231 lan tỏa tri thức 109, 110

Đường cong Kuznets 172, 343, 344, 358, 359 Mô hình Kuznets-Myrdal, xem sự khác biệt giữa thành thị và nông thôn khi lợi nhuận tăng dần theo quy mô: Mô hình Kuznets-Myrdal

lao động 5, 114

sản phẩm trung bình của 146

hằng số trả về 140, 215, 335

gián tiếp 248

xem thêm tỷ lệ vốn-lao động; thu nhập lao động giảm dần; sản phẩm cận biên của lao động (MPL) nhu cầu lao động

và thay đổi kỹ thuật nội sinh 247

ràng buộc ngoại hối và mô hình hai khe hở 276

mẫu tân cổ điển 44 - 5

mô hình chuyên môn hóa trong tân cổ điển và lý thuyết thương mại mới 302

Mô hình Solow-Swan 41

Định luật Verdoorn 200

tăng trưởng lực lượng lao động, nội sinh 255 - 6 lao động đầu vào 40, 78

cân bằng thị trường lao động 303, 305, 322 thể chế thị trường lao động 269 - 70 dịch chuyển lao động 171 - 2, 328 - 32

xem thêm di chuyển

năng suất lao động 20, 24 - 5, 43, 47, 52, 60, 106, 162

co giãn cung lao động 137 - 44, 174

chiến lược đẩy lớn 204, 206 - 7

đạo hàm 150 định thức 138 - 41

thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo 193, 196, 198

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

Lý thuyết tăng trưởng của Keynes và kinh tế học phát triển cổ điển 9 đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển và động lực chuyển đổi 159, 160

hoàn hảo 141 - 3

bẫy nghèo và sụp đổ tăng trưởng 407 quay trở lại lao động 141 - 4

chênh lệch giữa nông thôn và thành thị trong điều kiện thu nhập ngày càng tăng 166

luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại tác tích cực bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên 329 - 33, 334 - 5, 337

Định luật Verdoorn 199 - 200 thặng dư lao động 6, 153 - 4 , 156 - 7, 164, 184

xem thêm mô hình Lewis và nền kinh tế thặng dư lao động

hàng hóa thâm dụng lao động 153, 166, 208, 300 quốc gia không giáp biển 27, 407 giả định nền kinh tế lớn, xem nhu cầu hiệu quả và tích lũy nhân tố

Mỹ Latinh 19

luật ngân sách cân đối 380 ngân hàng trung ương 380

lý thuyết phát triển cổ điển, cởi mở và cú hích lớn 8

khủng hoảng nợ và bất ổn kinh tế vĩ mô 290 - 5, 384, 408

Argentina và Brazil: giới hạn tài chính và siêu lạm phát 292 - 4

Mexico: khủng hoảng nợ, lạm phát và sụp đổ đầu tư 291 - 2

biến giả khu vực trong hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia 294 - 5 bẫy nợ và sụp đổ tăng trưởng 285, 294 - 5 bãi bỏ quy định 381 tác động phát triển của tài nguyên thiên nhiên 339 Căn bệnh Hà Lan và sự dồi dào tài nguyên 328 tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 258 khủng hoảng tài chính 381 tự do hóa tài chính 381 , 385 chính sách tài chính 380 đầu tư trực tiếp nước ngoài 380, 381 thu ngoại hối 290 - 1 hiệp định thương mại tự do và hải quan

công đoàn 380 - 1 yếu tố địa lý 394 tranh cãi về địa lý so với thể chế 398 bất bình đẳng tăng trưởng 346, 350 - 1, 352 - 3 vốn nhân lực 101 công nghiệp hóa thay thế nhập khẩu 326 phân phối thu nhập 30 - 1 lợi nhuận ngày càng tăng và bẫy nghèo 189 chính sách công nghiệp và tạm thời

cú sốc 310, 312 bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và

đáo hạn sớm 360 Hội tụ thể chế và chính sách với phân kỳ tăng trưởng 379 - 86

cải cách kinh tế và chính trị kể từ cuộc khủng hoảng nợ 379 - 82

chính phủ và chính sách 384 - 6 hiệu suất tăng trưởng trong giai đoạn gần đây 382 - 3 đầu tư công và tăng trưởng 385 chỉ số pháp quyền 382 điều tiết thị trường lao động 381 chính sách tiền tệ 380 GDP bình quân đầu người 382 chế độ chính trị 381 - 2 tăng trưởng dân số 382 giai đoạn xuất khẩu sơ cấp 334 tư nhân hóa 381 công chính sách đầu tư 385 - 6 giả thuyết pháp quyền 368 tỷ trọng sản xuất trong GDP 328 tự do hóa thương mại 384 ràng buộc về lương-hàng hóa, lạm phát và tranh cãi về cơ cấu 265 vừa học vừa làm 103, 153 - 4, 204, 213,

248, 321 Lesotho 401 , 407 Mô hình Lewis 160, 184, 209, 215, 343 Mô hình Lewis và nền kinh tế thặng dư lao động 127 - 50 tiền lương hiệu quả và Kaldorian

thiếu việc làm 144 - 9 độ co giãn của cung lao động 137 - 44 nguồn gốc 150 yếu tố quyết định 138 - 41 trở lại lao động 141 - 4

Thất nghiệp Keynes và tiền lương đủ sống cổ điển 129 - 31

cân bằng ngắn hạn và tích lũy tư bản 131 - 4

động lực học quá độ và tính chất trạng thái ổn định 134 - 7

Mô hình Lewis-Rodan 153 - 4 Mô hình Lewis-Rosenstein-Rodan 161, 173, 336 lợi tức ngày càng tăng và bẫy nghèo 190 chính sách công nghiệp và các cú sốc tạm thời 313 trạng thái ổn định trưởng thành 164

đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển, và động lực chuyển đổi 159 Nền kinh tế phương Nam kiểu Lewis 318 mô hình hiệu ứng liên kết 204, 219, 334 - 7, 340 Giả thuyết Lipset 366 động lực dài hạn

tích lũy và tỷ giá thương mại 240 - 3 mô hình nền kinh tế mở nhỏ 224 - 5 hàm tiến bộ kỹ thuật 247 - 53 xem thêm cầu hiệu quả và tích lũy nhân tố cân bằng dài hạn

Dịch bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên 320, 322 - 3

tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 255 - 7 độ co giãn của cầu theo thu nhập và luận án Prebisch-Singer 319

nền kinh tế thặng dư lao động 134

Mẫu Solow-Swan 42 - 3

ổn định trong nền kinh tế mở nhỏ 244 - 5 luận điểm chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại ứng tiền tệ tích cực của tài nguyên thiên nhiên 330 - 1

Mô hình tăng trưởng nội sinh Lucas 91 - 7

Cân bằng M 306 - 10, 311, 313 Chuyên môn M 310 bất ổn kinh tế vĩ mô, xem Mỹ Latinh: khủng hoảng nợ và bất ổn kinh tế vĩ mô

chính sách kinh tế vĩ mô 255, 256 - 7, 273 Malaysia 405, 410

Mã Lai 401

Mô hình Mankiw, Romer, và Weil 84 - 90, 97 ý nghĩa thực nghiệm và chỉ trích 86 - 90 thiên kiến sản xuất 316, 404 - 5 lĩnh vực sản xuất 166, 194 - 5, 260 - 1, 321, 332

chi phí cận biên 51, 183

không 50

sản phẩm cận biên của lao động (MPL) 108, 129 - 30, 133, 137

không 142 - 4, 1147 điều kiện bù trừ thị trường 132 - 3, 146, 148, 277

lương bù trừ thị trường 41, 43, 156 điều kiện cân bằng thị trường 261 - 2 thất bại thị trường 14, 372 khuyến khích thị trường 310 - 11, 313

quy mô thị trường

chiến lược đẩy lớn 180, 206

định nghĩa 36

kinh tế chuyên môn hóa 107

bất bình đẳng tăng trưởng 348

thu nhập bình quân đầu người 22 - 3

bẫy nghèo và sụp đổ tăng trưởng 407 cấu trúc thị trường 114 - 15, 119 - 20, 181 tăng giá 228, 230, 231, 233, 235, 261 Điều kiện Marshall-Lerner 240 nền kinh tế trưởng thành 132 - 4 , 136, 141, 148 - 9, 157, 160, 164, 184

México 381, 405, 406, 409, 412

khủng hoảng nợ, lạm phát và sụp đổ đầu tư 291 - 2

thỏa thuận xóa nợ 292

yếu tố địa lý 399 - 400

bất bình đẳng tăng trưởng 346

vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 95

giả thuyết pháp quyền 368, 370 - 1

chương trình ổn định 292

Cuộc khủng hoảng rượu Tequila 385

Trung Đông 19, 100 bẫy thu nhập trung bình 31 - 3, 401 - 2, 408

xem thêm bất bình đẳng và bẫy thu nhập trung bình di cư

chênh lệch giữa nông thôn và thành thị theo hiệu suất tăng dần theo quy mô: Mô hình Kuznets-Myrdal 166 - 71, 173

luận điểm về mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại tác tích cực bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên 329 - 31, 332, 334, 337 Tiêu chí Mill-Bastable 214 lý thuyết tăng trưởng hiện đại 6 - 7 khu vực hiện đại 128 - 9, 182, 192, 197,

214 - 15, 343

kỹ thuật hiện đại (sản xuất hàng loạt) 176 - 81, 217, 352

lập trường tiền tệ 268 - 70 chính sách tiền tệ 258, 272 - 3, 313, 380 cú sốc tiền tệ 302

nhất thời 313 cạnh tranh độc quyền 181 - 3, 261 điều kiện độc quyền 109,114,119,121,275 Ma-rốc 19, 407 tỷ lệ tử vong 367, 370, 397 bội số cân bằng 2

chiến lược đẩy lớn 206

tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 72 thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo 192, 197 - 8

chính sách công nghiệp và cú sốc tạm thời 312 dài hạn 181

mở cửa và cú hích lớn: lý thuyết phát triển cổ điển 216 - 20 mở cửa, cạm bẫy phát triển và ngoại tác công nghệ 208 mô hình chuyên môn hóa trong tân cổ điển và lý thuyết thương mại mới 308 - 10

khả năng sinh lời và tích lũy trong trung hạn 232

asrationaleforinfantindustryargument 211 - 14 luận điểm chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại ứng tiền tệ tích cực của tài nguyên thiên nhiên 333, 336

ngoại tác dọc 186

xem thêm lợi tức ngày càng tăng, bên ngoài

các nền kinh tế, và hằng số nhân cân bằng bội 215 - 16

tỷ suất gia tăng tự nhiên 225, 253, 254, 256 - 7, 258 Harrod ' s 43, 68, 86, 236

xem thêm nhu cầu hiệu quả và tích lũy yếu tố

sự phong phú về tài nguyên thiên nhiên 2, 20 - 2, 3 17 - 40, 408 bằng chứng thực nghiệm về phát triển

hiệu ứng 337 - 40

mô hình tác động liên kết và cân bằng 340 Luận án Prebisch-Singer trong mô hình Trung tâm-Ngoại vi 318 - 20

luận điểm về mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại ứng tiền tệ tích cực 328 - 37 cạm bẫy phát triển ở các quốc gia khan hiếm tài nguyên 332 - 4

di chuyển lao động và các khu vực định cư gần đây 328 - 32

tác động liên kết và ngoại ứng tiền tệ 334 - 7 thay đổi cơ cấu và yếu tố

sự tích 13

thương mại và chính sách thương mại 316

xem thêm Bệnh Hà Lan và tác động phi công nghiệp hóa

lời nguyền tài nguyên thiên nhiên 2, 339 - 40

Mô hình tăng trưởng của Nelson và Phelps 96 - 101, 192 Phần mở rộng của Benhabib và Spiegel 98 - 101 Giả thuyết Gerschenkron-Abramovitz 98 - 101 Những người theo chủ nghĩa tân thể chế 10 - 11, 371, 399 Lý thuyết tăng trưởng tân Keynes 56 Tân cổ điển và tăng trưởng nội sinh

mô hình 39 - 63 hội tụ, dẫn xuất của tỷ lệ 63 Mô hình Solow: tốc độ tăng trưởng dự đoán 63 Mô hình Solow: trình bày chuẩn 61 - 3 Mô hình Solow-Swan: hiệu suất không đổi theo quy mô và tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh 40 - 3 công nghệ, tính chất chuyển tiếp 48 - 51 động lực học và thực nghiệm

khuyết điểm của tân cổ điển

mẫu 43 - 8

xem thêm lợi tức ngày càng tăng và nội sinh

sự phát triển

mô hình/lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển 3 - 4, 6 - 7 tích lũy vốn và đổi mới 121 hội tụ 78

tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 52, 56, 60

thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo 188, 193 phân hóa công nghiệp và phá hủy sáng tạo 123

chính sách công nghiệp và những cú sốc tạm thời 312

luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74, 75

giả thuyết bàn tay vô hình 372 nền kinh tế dư thừa lao động 130 động lực dài hạn: đảm bảo tốc độ tăng trưởng điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên, so sánh với 236 - 8

Ramsey model 70 resurgence 13 xem thêm tiết kiệm nội sinh và luân chuyển vốn quốc tế trong mô hình tân cổ điển; nguồn nhân lực trong các mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh; mô hình tăng trưởng tân cổ điển và nội sinh Lý thuyết thương mại tân cổ điển, xem thương mại và phát triển

Nepal 407 xuất khẩu ròng hàng hóa sơ cấp (định nghĩa ) 36 Hà Lan 60 lý thuyết tăng trưởng mới, xem sự khác biệt hóa công nghiệp và sự phá hủy sáng tạo trong lý thuyết tăng trưởng mới

kinh tế học thể chế mới 1, 10 - 11, 372, 384, 402, 412

Tân Tây Lan 19, 403

Nicargua 370

Nigeria 369 tiền lương danh nghĩa

mô hình kinh tế kép 261

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 249, 250 - 1, 252

fi xed 260

hạn chế ngoại hối và mô hình hai khe hở 278, 279

mô hình kinh tế mở nhỏ 224

điều chỉnh tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo theo tỷ lệ tự nhiên 234

phi tuyến tính 232, 375 - 7 hàng hóa không cạnh tranh 49 - 51, 53 không thể tách rời 377 - 8 hàng hóa phi thương mại 321, 325 Bắc Phi 19, 100 mô hình Bắc-Nam 318 Na Uy 401, 404

Nurkse, R. 4 - 5, 9, 144, 151, 175, 202, 206 - 7, 219, 260 đại dương, gần 393 - 4

Các nước OECD 19, 30, 77, 190, 258 nền kinh tế mở

chiến lược đẩy lớn 203

bẫy nợ và sụp đổ tăng trưởng 288 mô hình lý thuyết phát triển 243 ràng buộc ngoại hối và mô hình hai khe hở 279 - 80

mô hình đa dạng sản phẩm 109 nhỏ 224 - 7, 244 - 5, 302 - 4 luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại ứng tiền tệ tích cực của tài nguyên thiên nhiên 334

điều chỉnh tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo theo tỷ lệ tự nhiên 238

độ mở 7 - 9 địa lý, chủ nghĩa thực dân và kém phát triển 392 - 3 thu nhập cao và tăng trưởng 402, 403 - 4 kinh tế học thể chế mới 11 giả thuyết pháp quyền 367 thương mại và chính sách thương mại 315 xem thêm thương mại và phát triển

độ mở và cú hích lớn: lý thuyết phát triển cổ điển 202 - 20 chỉ trích và diễn giải sai 203 - 7 nhu cầu thiếu hụt 205 - 7 bi quan về độ co giãn 203 - 5 cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 207 - 16 độ co giãn của cung nhân tố và hiệu quả đạt được 214 - 16

lợi ích từ thương mại 209 - 11 nhiều điểm cân bằng làm cơ sở cho lập luận ngành công nghiệp non trẻ 211 - 14

nền kinh tế mở với ngoại ứng công nghệ 208 - 9 nhiều cân bằng và ngoại ứng tiền tệ 216 - 20 sản lượng

giá trị thực và trạng thái ổn định 45 - 7 tổng 135

mô hình kinh tế kép 261 tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 71, 72 - 3

vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 92

thu nhập bình quân đầu người 18, 20 lợi tức ngày càng tăng và bẫy nghèo 195 - 6

thua 257 - 8

mẫu tân cổ điển 43

và tương tác tăng năng suất 247 ngắn hạn 258

Mô hình Solow-Swan 40 Định luật Verdoorn 198, 201 ngoại tác dọc 181 - 2

đầu ra (tiếp)

ràng buộc tiền lương-hàng hóa, lạm phát , và tranh cãi của chủ nghĩa cơ cấu 265 xem thêm sản lượng vốn; sản lượng trên mỗi công nhân sản lượng trên mỗi công nhân 20 - 3

hội tụ 79

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 253

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84 - 6,88 lợi nhuận ngày càng tăng và tăng trưởng nội sinh 52, 56, 57

tăng lợi nhuận và bẫy nghèo 188 luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74

nền kinh tế dư thừa lao động 135 - 6

mẫu tân cổ điển 44, 46, 47

Ramsey người mẫu 67, 68

Mẫu Solow 61 - 2, 63

thương mại và chính sách thương mại 316

Định luật Verdoorn 200

Pa-ki-xtan 101

Pa-na-ma 401

Papua New Guinea 101

Pa-ra-goay 381, 407

mô hình chuyên môn hóa 412

Căn bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên 323 tranh cãi về địa lý so với thể chế 396

thu nhập cao và tăng trưởng 404 - 5

độ co giãn của cầu theo thu nhập và luận án Prebisch-Singer 319

chính sách công nghiệp và những cú sốc tạm thời 311

giả định nền kinh tế lớn 241 - 3 bẫy thu nhập trung bình và sụp đổ tăng trưởng 408

xem thêm ngoại ứng tiền tệ thương mại và phát triển 5

ngang 197, 204, 208, 218 - 20, 348

mở cửa và cú hích lớn: lý thuyết phát triển cổ điển 216 - 20

tích cực 217

dọc 186 - 7, 208, 219 - 20

xem thêm các nền kinh tế nội bộ, cạnh tranh không hoàn hảo và ngoại ứng tiền tệ; tài nguyên thiên nhiên phong phú

giả thuyết thu nhập vĩnh viễn 69

Pê-ru 326

Phi-líp-pin 101, 407

vốn vật chất

ngoại cảnh 59

kinh nghiệm tăng trưởng 374

bất bình đẳng tăng trưởng 351, 354, 355 - 6

vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 91 - 3

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84 - 6, 89, 90

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74

đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển, và động lực quá độ 159 giả thuyết pháp quyền 370

chênh lệch nông thôn-thành thị theo lợi nhuận ngày càng tăng 172 - 3

tranh cãi về chính sách so với thể chế 368 can thiệp chính sách 212, 312 biến chính sách 375, 377

đặc điểm chính trị 27 - 8, 189

bất ổn/ổn định chính trị 346, 349, 360, 403, 407

cơ chế chính trị và yếu tố địa lý 391

quyền lực chính trị và bất bình đẳng tăng trưởng 345 - 6, 398

rủi ro chính trị 74 - 6, 165, 192, 364

tăng trưởng dân số

hội tụ 77, 79

bất bình đẳng tăng trưởng 347 - 8, 355 - 6

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84, 87 lợi nhuận ngày càng tăng và nội sinh

tăng trưởng 52, 56

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74

nền kinh tế thặng dư lao động 131

Châu Mỹ Latinh 382

trưởng thành trạng thái ổn định 162

mẫu tân cổ điển 45

ở các nước phi dân chủ

( định nghĩa ) 36

Bẫy nghèo và sụp đổ tăng trưởng 407 Chênh lệch giữa nông thôn và thành thị trong điều kiện thu nhập ngày càng tăng 173

ở các nước nhiệt đới ( định nghĩa) 36 bẫy quần thể 196

bẫy nghèo 2, 401, 411

chiến lược đẩy lớn 203

tiết kiệm nội sinh và luân chuyển vốn quốc tế trong mô hình tân cổ điển 71 - 4

và tăng trưởng sụp đổ ở mức thu nhập thấp 406 - 8

giả thuyết bàn tay vô hình 372

độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 207

chuyển đổi trạng thái ổn định và bẫy lợi nhuận 164, 165

xem thêm các nền kinh tế nội bộ, cạnh tranh không hoàn hảo và ngoại ứng tiền tệ

Luận án Prebisch-Singer ở Trung tâm-Ngoại vi

mẫu 318 - 20

đáo hạn sớm 356 - 60

khác biệt hóa sản phẩm 106 - 7, 108

mẫu mã sản phẩm đa dạng 107.109 - 11.113 - 14.118

hàm sản xuất 94, 135, 157

AK135

tăng cường 163

tích lũy vốn và đổi mới 119 hội tụ 78 - 9

Dịch bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên 321 nền kinh tế nhờ chuyên môn hóa và lan tỏa nghiên cứu 106, 108

ràng buộc ngoại hối và mô hình hai khe hở 276

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84 thay đổi cơ cấu và yếu tố

tích 12

ngoại ứng công nghệ, lợi nhuận ngày càng tăng và lao động dư thừa 153

xem thêm Hiệu ứng sản xuất Cobb-Douglas tăng trưởng năng suất 2, 389

chiến lược cú hích lớn 206 tích lũy vốn và đổi mới 120,121 hội tụ 78

Căn bệnh Hà Lan và sự dồi dào tài nguyên 321 nền kinh tế chuyên môn hóa 107

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 248

mô hình tăng trưởng nội sinh và lý thuyết phát triển cổ điển 254,255, 256 vốn nhân lực 97, 98 - 100

tăng lợi nhuận và nội sinh

tăng trưởng 54

thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo 195 - 6 sự khác biệt trong công nghiệp và sự phá hủy sáng tạo 122, 123

khác biệt hóa ngành và quy mô thị trường 103 - 5

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

giả thuyết bàn tay vô hình 374 không thể đảo ngược 251 - 2

lao động 20, 24 - 5, 43, 47, 52, 60, 162

Mỹ Latinh 383

trưởng thành trạng thái ổn định 163

và đầu ra, tương tác trung hạn giữa 247

Sản phẩm đa dạng mẫu mã 110

chênh lệch giữa nông thôn và thành thị trong điều kiện thu nhập ngày càng tăng 173

quá trình chuyển đổi trạng thái ổn định và lợi nhuận

bẫy 164

Định luật Verdoorn 198, 201

tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên 235

xem thêm năng suất nhân tố tổng hợp

chuyên nghiệp _

tích lũy vốn và đổi mới 119, 121 mô hình kinh tế kép 261

Căn bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên

320, 324 nền kinh tế của chuyên môn hóa và nghiên cứu

lan tỏa 107, 108

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 247, 250, 251 - 2 đổi mới nội sinh và phá hủy sáng tạo 114, 117

tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 71, 72 bất bình đẳng tăng trưởng 343 tăng lợi nhuận và nội sinh

tăng trưởng 52, 54, 57 - 9 luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74 - 5 nền kinh tế dư thừa lao động 133, 135 - 7 tối đa hóa 41 độc quyền 177 đa cân bằng, kém phát triển

nghịch lý và động lực chuyển đổi 160 mô hình chuyên môn hóa trong lý thuyết thương mại tân cổ điển và tân cổ điển 302, 308 - 9, 310 mô hình đa dạng sản phẩm 110 chênh lệch nông thôn-thành thị ngày càng tăng

trả về 166

luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại tác tích cực bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên 335, 336

Định luật Verdoorn 200

ngoại tác theo chiều dọc 182 đảm bảo tốc độ tăng trưởng điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên 238

xem thêm pro fi tableKhả năng pro fi table

và tương tác tích lũy 283 - 5 và tích lũy trung hạn 227 - 33

Mô hình Keynes, so sánh

với 231 - 3

hoặc kênh phát triển 258 trưởng thành ổn định 162, 163 trung hạn 231 - 3 bẫy 164 - 5, 197 - 8, 333 bảo vệ quyền sở hữu 117, 364, 365,

368 - 9, 377 các biện pháp bảo hộ 214, 326 yếu tố quyết định gần đúng của nền kinh tế

phát triển 26

hàm tăng trưởng bậc hai 357

Mô hình Ramsey: tiết kiệm và tăng trưởng trong điều kiện tối ưu liên thời gian 65 - 70 trạng thái dừng: so sánh với Solow

mẫu 68

chuyển sang trạng thái ổn định 68 - 70

hiệu ứng bánh cóc 32 - 3

tỷ giá hối đoái thực 236

đánh giá cao 321 - 3

bẫy nợ và sụp đổ tăng trưởng 290

Dịch bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên 321, 327

tăng trưởng lực lượng lao động nội sinh 258

hạn chế ngoại hối và mô hình hai khe hở 270 - 1, 276 - 9, 280

điều chỉnh tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo theo tỷ lệ tự nhiên 234

xem thêm thay đổi kỹ thuật do nhu cầu, tỷ giá hối đoái thực và tăng trưởng

độ cứng thực 131

cú sốc thực sự 302

tạm thời 313

tiền lương thực tế

Dịch bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên 323, 325

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 247, 250 - 1, 253

mô hình tăng trưởng nội sinh và lý thuyết phát triển cổ điển 254, 255

ràng buộc ngoại hối và mô hình hai khe hở 270 - 1, 276 - 9

vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 92

tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 52 - 4, 57

luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 75

nền kinh tế thặng dư lao động 130

trưởng thành trạng thái ổn định 162

đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển và động lực chuyển tiếp 154, 158

mô hình tân cổ điển 44 - 5 độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 210

khả năng sinh lời và tích lũy trong trung hạn 233

Ramsey người mẫu 70

Mô hình Solow-Swan 40 - 1

luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố và ngoại ứng tiền tệ tích cực của tài nguyên thiên nhiên 330, 331, 332, 333, 337 mục tiêu 236 - 7, 249, 251 - 2

ràng buộc tiền lương-hàng hóa, trong lạm phát, và tranh cãi của chủ nghĩa cơ cấu 265 - 6

tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên 235, 236

nghiên cứu phương trình chênh lệch giá 107, 108, 115 lĩnh vực nghiên cứu và phát triển (R&D) 106 - 7, 108, 109, 110, 115, 116, 121, 123

phân bổ nguồn lực 11 - 13, 18, 118

bùng nổ tài nguyên 324

đảo ngược vận may 395 - 7

Ricardo, D. 342 - 3

Ricardo-Viner model 332 phần bù rủi ro 161, 230 hàng đối thủ (tính có thể loại trừ) 49 - 50, 51, 53 Robinson, J. 368 - 70

Mô hình Romer 53 - 4 Rosenstein-Rodan, P. 4 - 6, 9, 151, 157, 175, 187, 202 - 4, 207, 216, 219, 372 Mô hình Rosenstein-Rodan/Hirschman 181 - 8 tích lũy vốn và dài hạn cân bằng chạy 184 - 8 độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại tác công nghệ 214 cân bằng ngắn hạn 183 - 4 luận điểm chủ yếu, tính di động của nhân tố và ngoại ứng tiền tệ tích cực của tài nguyên thiên nhiên 334, 336 ngoại tác dọc 185

pháp quyền 11, 382, 402, 403 - 4, 407 chỉ số (RLI) 26 - 7, 36, 75 - 6 xem thêm thể chế và phát triển chênh lệch nông thôn-thành thị theo hiệu suất tăng dần theo quy mô: Mô hình Kuznets-Myrdal 166 - 73 nông nghiệp khu vực 166 tích lũy vốn 168 - 73 khu vực sản xuất 166 di cư 166 - 71, 173 đô thị hóa 168 - 70 phụ cấp lương 167 - 9, 171

S-cân bằng 306 - 10, 311, 313 S-chuyên biệt 310, 312 mẫu không đồng nhất 378 - 9 tiết kiệm 4

tích lũy vốn và đổi mới 119, 122 hội tụ 77, 79

nền kinh tế chuyên môn hóa và nghiên cứu

hiệu ứng lan tỏa 108

ràng buộc ngoại hối và hai khoảng cách

mô hình 275

bất bình đẳng tăng trưởng 343, 350 vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84, 87 lợi nhuận ngày càng tăng và nội sinh

tăng trưởng 55, 56, 59

lợi nhuận ngày càng tăng và bẫy nghèo 196 sự khác biệt trong công nghiệp và sự phá hủy sáng tạo 123

luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74 - 5

nền kinh tế dư thừa lao động 133, 136 - 7 giả định nền kinh tế lớn 240, 242 lý thuyết vòng đời 69 thấp 2

trưởng thành trạng thái ổn định 162

mô hình tân cổ điển 45 cởi mở, cạm bẫy phát triển, và

ngoại ứng công nghệ 207

Ramsey mẫu 68, 69, 70

Mô hình Solow 61 thay đổi cấu trúc và tích lũy nhân tố 13 Mô hình bẫy 73 cũng thấy tiết kiệm nội sinh và luân chuyển vốn quốc tế trong mô hình tân cổ điển; xu hướng tiết kiệm

xu hướng tiết kiệm 5, 58, 235, 329 mô hình tăng trưởng nội sinh và lý thuyết phát triển cổ điển 254 - 5 khả năng sinh lời và tích lũy trung hạn 228, 231, 233

Nói luật 9, 40, 254

Hiệu ứng thích hợp Schumpeterian, tiêu cực 117 - 18

Lý thuyết tăng trưởng của Schumpeter 2 Chức năng đổi mới của Schumpeter 121 Mô hình tích lũy vốn và đổi mới của Schumpeter 118 - 24 phê bình và đánh giá thực nghiệm 122 - 4 đổi mới và tích lũy vốn 120 - 2 Công nghệ và cấu trúc thị trường 119 - 20 Mô hình đổi mới nội sinh và hủy diệt sáng tạo của Schumpeter 113 - 18

đổi mới và tăng trưởng 115 - 16 đổi mới và cạnh tranh trên thị trường sản phẩm 116 - 18 hàm ý chính sách 118 công nghệ và cấu trúc thị trường 114 - 15 định lý tốt nhất thứ hai 373, 375 cú sốc 258, 294 - 5

bên ngoài 408 tiền 302, 313 thực 302, 313 tạm thời 310 - 11 Volcker 384 cân bằng ngắn hạn

mô hình kinh tế kép 260, 261, 263 giả định nền kinh tế lớn (Thirlwall) 240 Mô hình Lewis và nền kinh tế thặng dư lao động 131 - 4

Mô hình Rosenstein-Rodan/Hirschman 183 - 4 Mô hình Solow-Swan 41 - 2

Singapore 189, 401, 404, 405, 406 học kỹ năng 14

bất bình đẳng tăng trưởng 354, 355 - 6

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84 - 5, 89 chính sách công nghiệp và những cú sốc tạm thời 311 bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

chênh lệch giữa nông thôn và thành thị trong điều kiện thu nhập ngày càng tăng 173

bẫy tăng trưởng chậm 312, 409

Smith, A. 103 - 5,206,342 - 3, 362 - 3

Sự đánh đổi Smithian 342 - 3, 350 - 1 cơ chế chính trị xã hội 344 - 6

Đường cân bằng Solow 157

Mô hình Solow 4, 7

so sánh với trạng thái ổn định 68 hội tụ 77, 78, 79 - 81

tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 72 mô hình con ngườitư bản cổ điển 84 - 5,90 lợi tức ngày càng tăng và nội sinh

tăng trưởng 51, 56, 59, 61

tăng lợi nhuận và bẫy nghèo 188 luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 75

nền kinh tế thặng dư lao động 134 trưởng thành ổn định 164 mô hình tân cổ điển 45, 46, 47, 48 tốc độ tăng trưởng dự đoán 63 Mô hình Ramsey 69 - 70 trình bày tiêu chuẩn 61 - 3 công nghệ, bản chất của 51 tốc độ tăng trưởng được bảo đảm điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên 238

Solow, R. 3 - 4, 53n, 55n, 60, 189

Mô hình Solow-Swan

lợi nhuận không đổi theo quy mô và tiến bộ kỹ thuật ngoại sinh 40 - 3

tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 71 vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 92

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 84, 86, 88

thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo 188 công nghệ, bản chất của 48

Nam Mỹ 326 - 8

Nam Á 19, 100, 190, 406

Hàn Quốc 95, 118, 189, 194,346, 405, 406, 409, 411 - 12

Đông Nam Á 351

Tây Ban Nha 409 chuyên ngành 18, 110, 248

nền kinh tế 105 - 8

độ mở, cạm bẫy phát triển và ngoại ứng công nghệ 211, 212 - 13, 214

xem thêm mô hình chi tiêu chuyên môn hóa hiệu ứng 322, 325, 337 hiệu ứng lan tỏa 53, 392 - 3 hiệu ứng đứng trên vai 111 - 12 luận điểm chủ lực, xem tài nguyên thiên nhiên dồi dào trạng thái dừng 4 - 5, 6 - 7, 77

tích lũy vốn và đổi mới 120 - 1, 122

mô hình phát triển cổ điển 164 - 5 yếu tố quyết định, trưởng thành 161 - 4

Bệnh tật Hà Lan và sự dư thừa tài nguyên 322 nền kinh tế nhờ chuyên môn hóa và lan tỏa nghiên cứu 107, 108

nhu cầu hiệu quả và thay đổi kỹ thuật nội sinh 253

trạng thái ổn định (tiếp)

tiết kiệm nội sinh và bẫy nghèo 71 bất bình đẳng tăng trưởng 348

vốn con người và mô hình tăng trưởng nội sinh 91 - 2, 93

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 85 - 6,90 khoảng cách thu nhập 87

mức thu nhập 81 - 2

tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 55 - 6, 57 - 8

thu nhập ngày càng tăng và bẫy nghèo 188, 189, 192

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 357

luân chuyển vốn quốc tế và rủi ro chính trị 74, 75

nền kinh tế thặng dư lao động 133 - 4

giả định nền kinh tế lớn 241 - 2

Mô hình Lewis và nền kinh tế thặng dư lao động 134 - 7 mô hình tân cổ điển 43 - 4, 47 - 8 mô hình chuyên môn hóa trong tân cổ điển và lý thuyết thương mại mới 309 - 10

khả năng sinh lời và tích lũy trong trung hạn 233

Ramsey mẫu 67, 68 - 70

Mẫu Solow 62, 63

Mô hình Solow-Swan 40

luận điểm mặt hàng chủ lực, tính di động của nhân tố, và ngoại tác tích cực bằng tiền của tài nguyên thiên nhiên 330, 331, 333, 335

Định luật Verdoorn 199

ngoại tác dọc 185

tỷ lệ tăng trưởng đảm bảo điều chỉnh theo tỷ lệ tự nhiên 236, 237, 238

thay đổi cơ cấu 11 - 14, 136, 270, 375 tăng trưởng theo chủ nghĩa cơ cấu, xem mô hình tăng trưởng theo cơ cấu và nền kinh tế kép của Kalecki ở châu Phi cận Sahara 19, 190, 406, 407

bẫy nợ và sụp đổ tăng trưởng 294 - 5 yếu tố địa lý 394 bất bình đẳng tăng trưởng 350 vốn con người 89, 100 - 1

lĩnh vực tự cung tự cấp 127, 128 - 9, 146 - 7, 161 độ co giãn thay thế 57 - 8, 71, 138 - 40, 148 thành công và thất bại trong phát triển kinh tế 401 - 12

chuyển đổi phát triển, thành công 409 - 10 năm x năm ma trận tăng trưởng GDP trên mỗi lao động 402

GDP bình quân đầu người so với mức của Mỹ 410 thu nhập cao và tăng trưởng nhanh 402 - 6 quốc gia tăng trưởng cao và những kỳ tích tăng trưởng đương đại 404 - 6

các nước phát triển cao 403 - 4 bẫy thu nhập trung bình và sụp đổ tăng trưởng 408 bẫy nghèo đói và sụp đổ tăng trưởng ở mức thu nhập thấp 406 - 8

Thụy Sĩ 394

Syria 101

Đài Loan 95, 96, 189, 194, 346, 405, 406, 409 thuế quan 211, 279, 326, 380 thuế 74, 284, 344 - 5 thay đổi kỹ thuật, xem thay đổi kỹ thuật do nhu cầu, tỷ giá hối đoái thực và tăng trưởng công nghệ nắm bắt- lên 98 - 100 phổ biến công nghệ 97, 99 ngoại ứng công nghệ 5, 329 chiến lược đẩy lớn 204

tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 54 tăng lợi nhuận, hiệu quả kinh tế bên ngoài và đa điểm cân bằng 153 - 4

chênh lệch giữa nông thôn và thành thị trong điều kiện thu nhập ngày càng tăng 166

Định luật Verdoorn 199 - 200

xem thêm sự cởi mở và cú hích lớn: lý thuyết phát triển cổ điển

đổi mới công nghệ 90, 353, 374, 390 - 1 tiến bộ công nghệ 2, 7

hội tụ 81 - 2 nền kinh tế chuyên môn hóa và lan tỏa nghiên cứu 109

nội sinh 103, 119 mô hình tăng trưởng nội sinh và lý thuyết phát triển cổ điển 254, 255 đổi mới nội sinh và hủy diệt sáng tạo 117

vốn con người 3, 40 - 3 ngoại sinh và mô hình tăng trưởng nội sinh 92

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 90 thu nhập bình quân đầu người 18 lợi nhuận ngày càng tăng và tăng trưởng nội sinh 52, 53, 56, 60

bất bình đẳng, bẫy thu nhập trung bình và trưởng thành sớm 359

nền kinh tế thặng dư lao động 137

đa cân bằng, nghịch lý kém phát triển và động lực chuyển đổi 157 mô hình tân cổ điển 43, 45, 47 mô hình đa dạng sản phẩm 111

Mô hình Ramsey 68 chênh lệch nông thôn-thành thị theo lợi tức ngày càng tăng 166, 173

Mô hình Solow 61

Mô hình Solow-Swan 42 thay đổi cấu trúc và tích lũy nhân tố 11 - 12 công nghệ

truy cập 300 - 1

AK 198, 239

Cobb-Douglas 199, 200, 208, 335 nền kinh tế chuyên môn hóa 106 hệ số hiệu quả cố định 200 biên giới 113 - 14

khe 78 - 82, 99 - 101, 113, 123, 188

tăng lợi nhuận và tăng trưởng nội sinh 59 chính sách công nghiệp và những cú sốc tạm thời 312 bản chất 48 - 51

hàm sản xuất 111 - 12 Mô hình tích lũy vốn và đổi mới của Schumpeter 119 - 20

Các mô hình đổi mới nội sinh và phá hủy sáng tạo của Schumpeterian 114 - 15

Mô hình Solow 61

Mô hình Solow-Swan 41 thương mại và chính sách thương mại 316 chuyển nhượng 123 ngoại ứng theo chiều dọc 181 cú sốc tạm thời, xem điều kiện thương mại và phát triển

mô hình kinh tế kép 262 - 5

Căn bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên 326 độ co giãn theo thu nhập của cầu và

Prebisch-Singer luận án 319 - 20 chính sách công nghiệp và tạm thời

cú sốc 311, 312 - 13

nền kinh tế thặng dư lao động 146 - 7 động lực dài hạn 240 - 3 mô hình chuyên môn hóa trong tân cổ điển và

lý thuyết thương mại mới 307 cú sốc 294 - 5 ràng buộc về lương-hàng hóa, lạm phát và tranh cãi về chủ nghĩa cơ cấu 266 - 7, 269 Thái Lan 405, 410 Định luật/nghịch lý Thirlwalls, xem nhu cầu hiệu quả

và mô hình ba khoảng cách tích lũy nhân tố 287 - 8 năng suất nhân tố tổng hợp 121 - 2, 136, 257,

355 - 6, 375

thương mại 381

tăng từ 209 - 11

tranh cãi về địa lý và thể chế 396 phân hóa công nghiệp và hủy diệt sáng tạo trong lý thuyết tăng trưởng mới 109 - 11 độ mở 2

chính sách 376 chia sẻ 22 - 3, 36 chuyên ngành 8 xem thêm điều khoản thương mại; thương mại và phát triển thương mại và phát triển 299 - 316, 327 bằng chứng thực nghiệm 314 - 16 chính sách công nghiệp và hậu quả lâu dài của những cú sốc tạm thời 310 - 13 hàm ý chính sách 310 - 12 những cú sốc nhất thời 312 - 13

mở cửa và hội tụ trong lý thuyết thương mại tân cổ điển 299 - 301 nhân tố giá cả cân bằng và hội tụ 300 - 1

mô hình chuyên môn hóa trong tân cổ điển và

lý thuyết thương mại mới 301 - 10

nền kinh tế mở nhỏ 302 - 4

dưới lợi tức ngày càng tăng 304 - 10 kỹ thuật truyền thống(tiểu sản xuất) 176 - 80 thể chế truyền thống chủ nghĩa 372 - 3 bi kịch của cái chung 49 ma trận chuyển đổi 32 - 3 động lực chuyển đổi 31

của mô hình lý thuyết phát triển cổ điển 356 - 7 và những thiếu sót thực nghiệm của mô hình tân cổ điển 43 - 8

giá trị đầu ra ở trạng thái ổn định và thực tế trên mỗi công nhân 45 - 7

tốc độ tăng trưởng, sự khác biệt trong 47 - 8

vốn con người 92, 97

lợi tức ngày càng tăng và tăng trưởng nội sinh 59 lợi tức ngày càng tăng và bẫy nghèo 190, 193 Mô hình Lewis và nền kinh tế thặng dư lao động 134 - 7 cũng thấy lợi nhuận ngày càng tăng, các nền kinh tế bên ngoài và nhiều điểm cân bằng

bẫy

bất đẳng thức 358 - 9, 360

dân số 196

pro fi bảng 164 - 5, 197 - 8, 333

tiết kiệm 73

tăng trưởng chậm 312, 409

xem thêm cuộc khủng hoảng nợ; kinh tế phát triển; bẫy thu nhập trung bình; bẫy nghèo Thổ Nhĩ Kỳ 101 phân phối hai đỉnh 31 - 3 mô hình hai khoảng cách 287

xem thêm mô hình tăng trưởng cấu trúc và nền kinh tế kép của Kalecki

kém phát triển 5 - 6

mô hình kinh tế kép 259 - 60

tổ chức 371 - 3

nghịch lý 7, 196

xem thêm lợi nhuận ngày càng tăng, hiệu quả kinh tế bên ngoài, và sự thay đổi cấu trúc đa điểm cân bằng và tích lũy nhân tố 13 - 14

xem thêm địa lý, chủ nghĩa thực dân, và kém phát triển thiếu việc làm, thất nghiệp Kaldorian 144 - 9 266 - 7, 269

mô hình tăng trưởng kinh tế kép và cấu trúc 260, 263 - 5

Keynes 129 - 31

Vương Quốc Anh 60

Hoa Kỳ 60, 194, 401, 403, 406 yếu tố địa lý 394 tranh cãi về địa lý và thể chế 398 bất bình đẳng tăng trưởng 352 - 3

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 89 giả thuyết bàn tay vô hình 372 - 3 đô thị hóa 168 - 70

hàm công dụng của dạng Stone-Geary 71

Hệ số hiệu quả của Verdoorn 195 - 6, 198 - 201

Định luật Verdoorn 13, 193 - 6 , l98201 vòng luẩn quẩn 8, 13, 156 - 7, 205 - 7

Việt Nam 400, 405

vòng đức hạnh 13, 156 - 7, 207, 359

Volker sốc 384

lương trong phương trình lạm phát 234, 249 ràng buộc tiền lương-hàng hóa 265 - 70 quan hệ tiền lương-lợi nhuận 57 tiền lương

thực tế 252, 267

sinh hoạt cổ điển 129 - 31 tiêu dùng 145 - 7, 249, 252 đường cong 234

vi phân 170

mô hình kinh tế kép 261

Căn bệnh Hà Lan và sự phong phú tài nguyên 324 cân bằng 108, 214

fl linh hoạt 224

vốn con người trong mô hình tân cổ điển 89 công nghiệp 266 thể chế 143 - 4

sản xuất sản phẩm 266 - 7 thị trường 329 - 30

bù trừ thị trường 41, 43, 156 tối thiểu 145, 266 tiền 266, 267

cởi mở, cạm bẫy phát triển

và ngoại tác công nghệ 208 mô hình chuyên môn hóa trong thuyết tân cổ điển và thương mại mới 308 - 9 phí bảo hiểm 128 - 9, 167 - 9, 171, 181 sản phẩm 145 - 7, 261 tương đối 261 yêu cầu 335 - 6 ngưỡng 250, 252, 266 - 7, 269 xem thêm tiền lương hiệu quả; tiền lương danh nghĩa;

tiền lương thực tế đảm bảo tốc độ tăng trưởng 232 - 3, 247, 255,

256 - 7, 285

Harrod ' s 56, 224 - 5, 229 - 30 cũng xem nhu cầu hiệu quả và tích lũy nhân tố

Tây Âu 394, 395, 403 phân phối thu nhập thế giới, sự phát triển của 28 - 33 hội tụ câu lạc bộ 29 - 31, 32 hội tụ có điều kiện 29 hội tụ 33 Sự khác biệt lớn 28 - 31 mô hình tốc độ tăng trưởng 29 - 31 bẫy thu nhập trung bình 31 - 3 phân phối hai đỉnh 31 - 3

Trẻ, A. 103 - 5

Bảng 1.1 trình bày thông tin về 87 quốc gia, được tổng hợp thành năm nhóm theo GDP năm 2008 trên mỗi lao động được điều chỉnh theo sự khác biệt giữa các quốc gia về sức mua. 2 Nhóm đầu tiên bao gồm, nói chung, các nền kinh tế OECD có thu nhập cao, tức là các nước Tây Âu và các chi nhánh của phương Tây (Hoa Kỳ, Úc và Canada) cộng với 2 quốc gia Đông Á có thu nhập cao (Hồng Kông và Singapore). Nhóm 2 là tập hợp đa dạng của các quốc gia có thu nhập trung bình cao và cao ở Châu Mỹ Latinh (6 quốc gia), Nam Âu (3), Trung Đông (3), Đông Á (3) cộng với Botswana ở Châu Phi cận Sahara và New Zealand ở Châu Đại Dương . Nhóm 3 gồm 9 nước Mỹ Latinh và Caribe, 4 nước Trung Đông và Bắc Phi,

Notes

[←1]

      Một ví dụ là cuốn sách nổi tiếng của Barro và Sala-i-Martin (1995) tổng hợp những đóng góp cho lý thuyết tăng trưởng cũ và mới. Tài liệu tham khảo duy nhất ở đó về lý thuyết phát triển ban đầu là bài báo cổ điển của Lewis (1954), kỳ lạ thay, được coi là một mô hình thúc đẩy lớn. Chắc chắn là có những trường hợp ngoại lệ và những đóng góp của thời kỳ đầu đó đã trở thành đối tượng của mối quan tâm mới cùng với sự hồi sinh của kinh tế học tăng trưởng. Tôi đã tham khảo tài liệu về bẫy nghèo và đa điểm cân bằng (đặc biệt xem Murphy, Shleifer và Vishny, 1989; Krugman, 1992, 1995; Rodrik, 1994; Ciccone và Matsuyama, 1996; Rodriguez-Clare, 1996; Skott và Ros, 1997; Ros, 2000; Azariadis và Stachurski, 2005).

[←2]

      “ Avant la lettre ” vì hầu hết các tác phẩm này đều có trước mô hình tăng trưởng tân cổ điển ít nhất là do Solow chính thức hóa vào giữa những năm 50 .

[←3]

      Tôi tin rằng thật công bằng khi nói rằng chỉ có Rosenstein-Rodan mới nhận thức đầy đủ ý nghĩa cân bằng chung của hai giả định này khi kết hợp với nhau.

[←4]

      Chương 2 đề cập đến những thiếu sót thực nghiệm của mô hình Solow. Mankiw (1995) đã tóm tắt chúng rất tốt bằng cách nói rằng các dự đoán của mô hình Solow: 1) đánh giá thấp sự khác biệt về thu nhập bình quân đầu người giữa các quốc gia; 2) phóng đại tốc độ hội tụ về trạng thái ổn định; 3) phóng đại sự khác biệt về tỷ suất lợi nhuận trên vốn giữa các nước giàu vốn và các nước nghèo vốn.

[←5]

      Tôi sử dụng thuật ngữ “ phản cách mạng ” trong lý thuyết phát triển hoặc, ở những nơi khác, “ sự hồi sinh tân cổ điển ” để chỉ ra sự từ bỏ một phần trong những năm 1960 của mô hình thặng dư lao động tăng lợi nhuận trong kinh tế học phát triển. Tuy nhiên, cả hai thuật ngữ này đều có phần sai lệch, vì không có kinh tế học phát triển tân cổ điển trước những năm 1940.

[←6]

      Quan điểm cho rằng phạm vi của kinh tế học phát triển cổ điển chỉ giới hạn trong một nền kinh tế đóng có nhiều nguồn khác nhau. Một trong số đó, có lẽ là phổ biến nhất, là sự nhầm lẫn giữa bẫy tiết kiệm (thu nhập thấp dẫn đến tiết kiệm và đầu tư thấp) và bẫy lợi nhuận ( tỷ lệ lợi nhuận thấp hạn chế các cơ hội đầu tư). Trong khi cái bẫy nghèo thứ nhất có thể dễ dàng vượt qua thông qua sự di chuyển vốn quốc tế, thì cái bẫy thứ hai thì không và trên thực tế có thể bị trầm trọng hơn bởi sự di chuyển vốn. Để thảo luận về chủ đề này, xem Chương 3 và 7).

[←7]

Nó cũng hiện diện và chắc chắn là hoàn toàn rõ ràng, ở một trạng thái khá thuần túy, trong bài viết sau này của Kaldor về phát triển kinh tế. Đối với Kaldor (1967, tr. 27 - 8), tăng trưởng là “ kết quả của một quá trình tương tác phức tạp giữa việc tăng cầu do tăng cung và tăng cung do cầu tăng. ... Tốc độ của phản ứng dây chuyền sẽ càng lớn, càng có nhiều người tiêu dùng chọn mua những hàng hóa đó với phản ứng cung lớn và phản ứng từ phía cầu do tăng sản xuất càng lớn. ”

[←8]

ở châu Phi cận Sahara và 1 ở Đông Á. Nhóm 4 chủ yếu bao gồm các quốc gia có thu nhập thấp và trung bình thấp ở châu Phi cận Sahara (8), Nam Á (Ấn Độ và Pakistan), Đông Á (3, bao gồm cả Trung Quốc), Mỹ Latinh (3), cộng với Ma-rốc ở Bắc Phi. Nhóm 5 đề cập đến các quốc gia nghèo nhất trên thế giới, tất cả (ngoại trừ Nepal và Bangladesh) ở châu Phi cận Sahara. Thông tin trong bảng đề cập đến các biến số khác nhau phản ánh hoặc ảnh hưởng đến sự sẵn có của các nguồn lực và hiệu quả trong việc sử dụng nó. Phụ lục đưa ra định nghĩa đầy đủ về các biến số này cùng với các nguồn dữ liệu và giải thích chi tiết về thành phần của từng nhóm quốc gia.

2 87 quốc gia này là những quốc gia có trong cả Bảng Thế giới Penn (bộ dữ liệu PWT hoặc Summers và Heston) và Chỉ số Phát triển Thế giới (WDI) của Ngân hàng Thế giới, ngoại trừ những quốc gia mà: (a) khai thác dầu mỏ là hoạt động chủ yếu, ( b) kế hoạch hóa tập trung chiếm ưu thế trong hầu hết thời kỳ kể từ năm 1970; (c) không có dữ liệu từ năm 1970; (d) dân số dưới 1 triệu người. Xem Phụ lục để thảo luận thêm.

[←9]

Các thước đo khác như tỷ lệ nhập học phản ánh dòng chảy giáo dục hiện tại và tỷ lệ người lớn biết chữ không nắm bắt được các kỹ năng đạt được ngoài giáo dục tiểu học. Để thảo luận, xem Barro và Lee (1993).

[←10]

      Về kinh nghiệm phát triển của Botswana, xem Grif fin n (1989), Acemoglu, Johnson và Robinson (2003), và Acemoglu và Robinson (2012). Các khuôn khổ thể chế và kinh tế vĩ mô ổn định cũng như tỷ lệ tiết kiệm và đầu tư cao nhờ giá thuê tài nguyên thiên nhiên lớn (khai thác mỏ) dường như là chìa khóa cho tốc độ tăng trưởng kinh tế nhanh ở Botswana.

[←11]

      Xem Maddison (1995) và De Long (1997). Tuy nhiên, đã có những thay đổi đáng kể trong bảng xếp hạng trong nhóm này. Ví dụ, mức thu nhập bình quân đầu người cao nhất vào năm 1870 là của Úc , đứng trước Vương quốc Anh ở vị trí thứ hai với một khoảng cách lớn. Ngày nay, Hoa Kỳ, chứ không phải Úc và Vương quốc Anh, là một trong năm quốc gia giàu nhất.

[←12]

      Hoặc thậm chí trước đó trong thời kỳ hậu chiến. Điều này đã sớm được công nhận trong các tài liệu gần đây (ví dụ, xem Barro, 1991). Chương 3, phần 4, xem xét bằng chứng và các cuộc tranh luận gần đây về sự hội tụ.

[←13]

      Xem Kristensen (1974), Chenery và Syrquin (1975), Syrquin (1986), Baumol (1986), Abramovitz (1986), Baumol và Wolff (1988), Lucas (1988).

[←14]

      Về luật của Kaldor , xem Cripps và Tarling (1973), Thirlwall (1983), và Kaldor (1966 và 1967). Chương 7 và 8 xem xét các cơ chế liên quan và bằng chứng về Luật Verdoorn, liên quan đến sự tăng trưởng năng suất và sản lượng trong sản xuất.

[←15]

      Lý thuyết cũng nói về điều kiện tồn tại và tính duy nhất của trạng thái dừng. Những điều kiện này đã được xác định bởi Inada (1963; xem về chủ đề này, Wan, 1971). Các mô hình tăng trưởng nội sinh được thảo luận ở phần sau của chương này minh họa các tình huống trong đó một số điều kiện này (đối với sự tồn tại hoặc tính duy nhất) không được thỏa mãn .

[←16]

      Các thuộc tính của mô hình sẽ giữ nguyên nếu có tỷ lệ thất nghiệp không đổi (với mức lương thực tế cao hơn mức bù trừ của thị trường).

[←17]

      Đặt A = 1, để đơn giản, mức lương cân bằng có thể được viết là w = b L a + b - 1 k a , trong đó b là độ co giãn sản lượng của lao động trong hàm sản xuất. Tiền lương không phụ thuộc vào L chỉ khi b bằng (1 - a), nghĩa là lợi nhuận không đổi theo quy mô (a + b = 1).

[←18]

      Giả sử s = S/Y, a = P/Y và r = P/K, trong đó S là tổng tiết kiệm và P là tổng lợi nhuận . Sau đó, (s/a) r bằng tổng tiết kiệm chia cho vốn cổ phần.

[←19]

      Chúng ta cũng có thể xem lịch biểu của các cân bằng ngắn hạn và dài hạn trong không gian (ln y A ,ln k A ). Các phương trình tương ứng là (1) và (5 ' ). Như bạn đọc có thể xác minh, so sánh với (2) và (5) cho thấy các đường y và y* trông giống hệt các đường w và w* ngoại trừ vị trí của chúng bị dịch chuyển lên trên bởi số hạng ln [1/(1 - a)], dương (vì a < 1).

[←20]

      Cần lưu ý rằng giá trị giả định của phần lợi nhuận ( “ a ” ) là một phần ba không đồng nhất giữa các quốc gia. Tỷ lệ vốn thay đổi đáng kể, có xu hướng cao hơn 1/3 ở nhiều nước đang phát triển có thông tin. Nó là rõ ràng từ eq. (5 '' ) rằng nếu chúng tôi giả định tỷ lệ lợi nhuận cho các nhóm từ 2 đến 5 cao hơn giá trị 1/3 có vẻ phù hợp với nhóm 1, thì khoảng cách thu nhập được dự đoán sẽ còn hẹp hơn. Điều này là do tỷ lệ lợi nhuận cao hơn có xu hướng làm tăng mức thu nhập ở trạng thái ổn định trong các nhóm từ 2 đến 5. Nghiêm túc mà nói, điều này là như vậy nếu s/(n + g A + 8 ) > 1. Vì s/(n + g A + 8 là giá trị trạng thái ổn định của tỷ lệ vốn trên sản lượng, việc không đáp ứng đầy đủ điều kiện này sẽ hàm ý các giá trị thấp một cách khó tin của tỷ lệ vốn trên sản lượng ở trạng thái ổn định và thậm chí còn thấp hơn ở dưới trạng thái ổn định.

[←21]

      Trong Romer và các mô hình tăng trưởng nội sinh khác, các giả định phi tân cổ điển về công nghệ được kết hợp với giả định tối ưu hóa liên thời gian của các hộ gia đình. Trong phần trình bày các mô hình này, tôi sẽ tiếp tục giả định một tỷ lệ tiết kiệm cố định, như Solow và Swan đã làm, để tạo điều kiện so sánh với mô hình tân cổ điển trong chương này. Tôi sẽ chuyển sang tối ưu hóa liên thời gian trong Chương 3.

[←22]

      Với a + >1, hệ số góc của đường w* (được cho bởi ^/(1 - a)) lớn hơn hệ số góc của đường w (được cho bởi a + ^).

[←23]

      Solow (1988, 1994) đã đưa ra quan điểm rằng mô hình tân cổ điển có thể đáp ứng lợi nhuận tăng dần theo quy mô, với điều kiện là chúng không tạo ra lợi nhuận không đổi hoặc tăng dần trên vốn.

[←24]

      Mô hình AK đã trở thành một công cụ quan trọng trong tài liệu về lý thuyết tăng trưởng. Các phiên bản đầu tiên bao gồm Barro (1990) và Rebelo (1991).

[←25]

      Để ln w* lớn hơn ln w, chúng ta phải có số hạng a/(1 — a) ln [s/(n + d)] dương. Điều này lại yêu cầu s > n + S.

[←26]

      lợi nhuận có thể được biểu thị bằng: r = ak ^ /a [(1 — a)/w] 1 — a/a . Thay thế từ (10) và thiết lập

a +       = 1, ta được r = a. Tốc độ tích lũy: I/K = g = s (r/a) - Do đó, S trong trường hợp này bằng với

(s - S). Tổng quát hơn, với hàm sản xuất: Y = AK, tốc độ tích lũy là s A - S.

[←27]

      Ở dạng thâm canh, và giả sử a + p = 1, hàm sản xuất là: Y/L = K/L. Do đó, tốc độ tăng sản lượng trên mỗi lao động bằng tốc độ tích lũy tư bản (s - 8) trừ đi tốc độ tăng của lực lượng lao động (n).

[←28]

      Về chủ đề này, xem Solow (1956, tr.70 - 1) cũng như những đóng góp của Jones và Manuelli (1990) và King và Rebelo (1990).

[←29]

      Đạo hàm theo k, ta thu được hệ số góc của đường cong w:

dw / dk = [( 1 - a ) /ơ )( ak ( ” - 1 )/ ” + ( 1 - a )] - 1 a A [ a + ( 1 - a ) k ( 1       1       ¹

Sẽ rất hữu ích nếu xem biểu thức này là tích của hai số hạng: 1) dw/dy = [(1 - a)/ ợ ) [ak ( ” - 1)/ ” + (1 a)i' l "' l/ " = [(1 - a)/ ” ] (A/y) ( ” - 1)/ ” , phản ánh mức độ mà những người làm công ăn lương thu được từ sản lượng trên mỗi công nhân;2) dy/dk = a A [a + (1 - a) k (1 - ” )/ ” ] 1/ ” - 1) , phản ánh mức độ tăng vốn trên mỗi lao động làm tăng năng suất.

[←30]

      Như có thể dễ dàng kiểm chứng , mối quan hệ tiền lương-lợi nhuận này trở nên tuyến tính trong trường hợp công nghệ có hệ số hiệu quả cố định: với k ( 1 - ơ ) / ơ = 0, ta có: w = A - r. Với hệ số co giãn thay thế đơn vị (ơ = 1) đường cong logarit tuyến tính với độ dốc sao cho dln w/dln r = - a/(1 - a), giống như trong trường hợp Cobb-Douglas. Tổng quát hơn, độ dốc của đường cong lợi nhuận tiền lương có thể được biểu diễn như sau: dw/dr = - [a/(1 - a))] ” (w/r) ”

[←31]

      Hình dạng này của đường cong w* phụ thuộc vào giả định về tỷ lệ tiết kiệm. Mặt khác, điều kiện trạng thái ổn định sẽ ngụ ý: (s/w) r = n + 8, trong đó s là tỷ lệ tiết kiệm chung. Do tỷ lệ lợi nhuận (w) thay đổi theo tỷ lệ vốn-lao động, bất cứ khi nào độ co giãn của yếu tố thay thế khác với 1, giá trị yêu cầu của r cũng sẽ thay đổi theo k và do đó w* sẽ không độc lập với tỷ lệ vốn-lao động tỉ lệ. Mặc dù công thức này có vẻ tổng quát hơn, nhưng giả định rằng (các) tỷ lệ tiết kiệm tổng thể không đổi khi đối mặt với những thay đổi trong tỷ lệ nhân tố sản xuất, trên thực tế, là khá khó tin.

[←32]

      Như có thể thấy bằng cách thao tác (12), khi k tiến tới hữu hạn, F tiến tới một hàm tuyến tính tại K: Y = A a 1/ y K. Sản phẩm cận biên của vốn giảm khi k tăng nhưng, không giống như mô hình Solow, không hội tụ về không. Điểm khác biệt chính là tính co giãn thay thế cao khiến vốn và lao động không cần thiết cho sản xuất, theo nghĩa là F (K, L) = 0 khi L = 0 hoặc K = 0.

[←33]

      lợi nhuận có thể được viết là: r = n Y/K = n A [a + (1 — a) k ' l " ' / " | " / ' " 1 ' . Khi k tiến tới hữu hạn, n tiến tới 1 và r tiến tới a' T / '' T 1 ' A.

[←34]

      Tôi nói “ một phần ” , bởi vì nghiên cứu thực nghiệm của Baumol (1986), tiếp theo là những lời chỉ trích của Abramovitz (1986) và De Long (1988), là nguồn gốc của công trình gần đây về sự hội tụ và cũng thúc đẩy nghiên cứu lý thuyết ban đầu về nội sinh sự phát triển.

[←35]

      Trong phần tiếp theo, chúng tôi hạn chế thảo luận về các mô hình có suất sinh lợi không giảm dần trên vốn. Như đã lưu ý, động lực học quá độ của các mô hình dựa trên tính linh hoạt cao của việc thay thế nhân tố tương tự như mô hình Solow.

[←36]

      Quan sát này (có khả năng) không áp dụng cho thương hiệu tân Schumpeterian của lý thuyết tăng trưởng nội sinh trong đó mức độ mà một quốc gia đang phát triển có thể tiếp thu các tác động bên ngoài của đổi mới công nghệ đối với các nhà lãnh đạo năng suất có thể phụ thuộc vào tỷ lệ đầu tư. Tuy nhiên, việc tập trung vào việc giải thích những tiến bộ công nghệ làm cho các mô hình Schumpeterian này, được thảo luận trong Chương 5, cho đến nay hầu hết đều phù hợp với các nước công nghiệp tiên tiến.

[←37]

      Đối với bằng chứng về Đông Á gợi ý mạnh mẽ về hiệu suất giảm dần của vốn, xem Young (1992, 1995).

[←38]

      Giả định này dường như không gây tranh cãi vì tính nhất quán của mô hình Solow với các xu hướng tăng trưởng sau chiến tranh ở các nền kinh tế OECD thường được chấp nhận.

[←39]

      Mức nguyên tắc vàng là giá trị của k mà tại đó mức tiêu dùng bình quân đầu người đạt cực đại. Trong mô hình Ramsey, giá trị cân bằng của k nhỏ hơn quy tắc vàng do thực tế là các hộ gia đình coi trọng tiêu dùng hiện tại hơn tiêu dùng trong tương lai.

[←40]

      Thật vậy, nếu y 1 /y 2 = (k 1 /k 2 ) 1/3 thì k 1 /k 2 = (y 1 /y 2 ) ³

[←41]

      Với hàm sản xuất Cobb-Douglas, chúng ta có f ' (k) = ak a - 1 = ay (a - 1)/a . Với a = 1/3 và y 1 /y 2 = 10, ta được f ' (k 1 )/f ' (k 2 ) = (y 1 /y 2 ) - 2 = (yb/y i ) 2 = ( 1/10) 2 = 1/100.

[←42]

      Một điểm khác biệt quan trọng nữa là trong khi trong mô hình Solow không có gì ngăn cản trữ lượng vốn cao hơn mức tương ứng với quy tắc vàng, thì điều này không thể xảy ra trong mô hình Ramsey. Lý do là sự tối ưu hóa liên thời gian: trạng thái ổn định với trữ lượng vốn cao hơn mức nguyên tắc vàng ngụ ý rằng việc giảm trữ lượng vốn các hộ gia đình có thể đạt được mức tiêu dùng cao hơn trong mỗi thời kỳ. Theo cách đó, các hộ gia đình có thể giảm tiết kiệm và tăng tiêu dùng và tiện ích. Do đó, trong khi mô hình Solow có thể tích lũy quá mức (hoặc kém hiệu quả động ) , thì điều đó là không thể trong mô hình Ramsey.

[←43]

      So sánh với tỷ lệ hội tụ 2 phần trăm, được tuyên bố bởi Mankiw, Romer, và Weil (1992) và các nghiên cứu thực nghiệm khác (Barro, 1991, 1997), ngụ ý rằng mỗi quốc gia sẽ di chuyển một nửa tới trạng thái ổn định của mình trong 35 năm .

[←44]

      Điều này tương đương với điều kiện là xu hướng tiết kiệm cận biên (1 — <) phải cao hơn tích của tỷ lệ khấu hao và tỷ lệ vốn trên sản lượng tương thích với mức thu nhập đủ sống, 8 k / 0 ). Từ (3), đạo hàm của s đối với y là: ds/dy = y — 2 [(1 — <) 0 — 8 k ], là số dương nếu: (1 — <) > 8 k /< •

[←45]

      Hai điều kiện ảnh hưởng đến dấu của hệ số góc của biểu đồ w*. Đầu tiên, D trong hệ số góc của quỹ tích w* dương nếu: (1 - ộ) > a 8 k /ộ. Vì a nhỏ hơn 1 nên điều kiện để tỷ lệ tiết kiệm là hàm tăng của thu nhập đảm bảo cho sự bất bình đẳng này. Điều kiện khác liên quan đến mẫu số trong hệ số góc của w*. Để nó dương thì cần: (1 - ộ) (y - 0) + 8 k >0. Điều kiện này phát biểu, như có thể dễ dàng kiểm chứng từ (3), rằng thu nhập trên mỗi công nhân không được thấp đến mức tiết kiệm trên mỗi công nhân là âm.

[←46]

      Độ dốc của biểu đồ cân bằng ngắn hạn vẫn bằng “ a ” , phần vốn. Các điều kiện độ dốc cho nhiều điểm cân bằng được đảm bảo bởi thông số kỹ thuật trong eq. (3), cùng với việc đáp ứng điều kiện tỷ lệ tiết kiệm tăng theo thu nhập của mỗi lao động. Thật vậy, vì k có xu hướng ở mức hữu hạn nên hệ số góc của w* có xu hướng bằng 0 và quỹ tích w* phẳng hơn biểu đồ w. Khi ktends tok, quỹ tích w* dốc hơn đường cong. Hệ số góc của w* sau đó hướng tới D/k mà điều này dễ dàng được kiểm chứng là lớn hơn “ a ” với điều kiện là (1 - ộ) 0 / 8 k >1, đây là điều kiện để tỷ lệ tiết kiệm tăng lên cùng với thu nhập trên mỗi lao động. Quỹ tích w* dốc hơn biểu đồ w ở các giá trị thấp của k và lệch hơn ở các giá trị cao của k.

[←47]

      của Sachs, đây không phải là lý do duy nhất giải thích tại sao các nước kém phát triển hơn có thể bị mắc kẹt trong trạng thái cân bằng ở mức độ thấp. Sachs đề cập một cách rõ ràng rằng ở mức thu nhập thấp, có thể có tỷ lệ hoàn vốn ngày càng tăng. Tỷ suất sinh lợi ngày càng tăng này có thể khiến tỷ suất sinh lợi trên vốn rất thấp ở mức thu nhập thấp (Sachs, 2005, trang 250). Chúng ta sẽ trở lại với “ cái bẫy khả năng sinh lợi ” này , để phân biệt với cái bẫy tiết kiệm, trong Chương 7 và 8.

[←48]

      Tuy nhiên, Barro, Mankiw và Sala-i-Marti (1995) lập luận rằng với vốn con người bất động và không có khả năng tài trợ cho việc tích lũy vốn con người bằng cách vay mượn trên thị trường thế giới, tỷ lệ hội tụ chỉ thay đổi một chút so với trường hợp nền kinh tế đóng. .

[←49]

      Ngược lại, sự hội tụ ơ xảy ra khi độ lệch chuẩn của mặt cắt ngang của thu nhập bình quân đầu người giảm dần theo thời gian.

[←50]

      Xem ví dụ Hồi giáo (1995), Caselli et al. (1996), Klenow và Rodriguez-Clare (1997), Prescott (1998), Hall và Jones (1999), Easterly và Levine (2001).

[←51]

      Từ các phương trình (2) và (4) trong Chương 2, tỷ suất lợi nhuận có thể được biểu thị như sau: r = a (A/k) ⁽¹ - a)/a . Thay thế biểu thức này vào (3) trong Chương 2 và sau đó sử dụng y A = ak A A và g y = g A + y A , mang lại eq. (5).

[←52]

      Có thể đáng nhắc lại rằng chúng ta vẫn đang giả định lợi nhuận không đổi theo quy mô. Theo giả định này, nói một cách chính xác thì không có trở ngại nào đối với việc áp dụng các công nghệ ưu việt cho dù số vốn sẵn có của một nhà đầu tư cá nhân nhỏ đến đâu.

[←53]

      Như Abramovitz đã nói: “ Giả thuyết khẳng định rằng mức năng suất lạc hậu mang lại tiềm năng thăng tiến nhanh chóng. Đề xuất được nêu rõ ràng hơn là khi so sánh giữa các quốc gia, tốc độ tăng năng suất trong bất kỳ giai đoạn dài nào có xu hướng tỷ lệ nghịch với mức năng suất ban đầu ” (Abramovitz 1986, trang 386).

[←54]

      Abramovitz (1986), người cũng sử dụng cách diễn đạt này, bao gồm các yếu tố quan trọng của năng lực xã hội, trình độ học vấn của xã hội và các thể chế chính trị và kinh tế của nó (bao gồm cả các thể chế công nghiệp và tài chính).

[←55]

      Với độ co giãn thay thế yếu tố linh hoạt cao, tỷ lệ tiền lương tăng ít hơn so với các trường hợp khác khi tỷ lệ vốn-lao động tăng, do đó làm giảm mức giảm tỷ suất lợi nhuận trên vốn. Khi đó, sự khác biệt được dự đoán giữa các quốc gia về lợi nhuận trên vốn sẽ ít hơn.

[←56]

      Như đã được kiểm chứng dễ dàng , hệ số góc của các biểu thức k A = 0 và h A = 0 tương ứng là (1 - a)/b và a/(1 - b). Tính ổn định yêu cầu biểu đồ k A = 0 dốc hơn biểu đồ h A = 0. Điều này đến lượt nó ngụ ý a + b < 1. Với lợi tức không đổi đối với tất cả vốn (a + b = 1), ngược lại, độ dốc của cả hai lịch trình sẽ bằng 1, và nền kinh tế sẽ trải qua quá trình mở rộng hoặc suy giảm tự duy trì tùy thuộc vào việc lịch trình h A = 0 nằm trên hay dưới lịch trình k A = 0.

[←57]

      Xem thêm Pritchett (2001). Tuy nhiên, Krueger và Lindahl (2001) không đồng ý và lập luận rằng lỗi đo lường giải thích cho việc thiếu mối quan hệ giữa tăng trưởng thu nhập bình quân đầu người và tích lũy vốn con người.

[←58]

      Temple (1999, trang 135) cũng đưa ra quan điểm tương tự.

[←59]

      Phân số này được Lucas suy ra một cách nội sinh, trong điều kiện có sự bằng nhau giữa tỷ suất lợi nhuận trên vốn con người và vốn vật chất, và trong mô hình của ông, nó chỉ không đổi ở trạng thái dừng.

[←60]

      Quá trình chuyển đổi nhân khẩu học bắt đầu ở Hàn Quốc sớm hơn ở Mexico cũng đóng một vai trò nhất định. Điều này giải thích tại sao trong hai thập kỷ qua, số trẻ em trong độ tuổi đi học tăng 60% ở Mexico nhưng lại giảm 2% ở Hàn Quốc.

[←61]

      Một mô hình khác có liên quan, bên cạnh Basu và Weil (1998), là Howitt và Mayer-Foulkes (2005). Verspagen (1991) thảo luận về một mô hình phi tuyến tính khác trong đó cả hai đều có thể đuổi kịp và tụt lại phía sau.

[←62]

      Để phân tích quan điểm của Smith và Young cùng với quan điểm của Marshall và Kaldor, xem Lavezzi (2001) mà tôi dựa vào trong phần này.

[←63]

      Theo Marshall (1910), sản xuất quy mô lớn cho phép tính kinh tế của máy móc do khả năng bù lại chi phí cố định được sinh ra khi một máy móc mới được sử dụng. Một sản lượng lớn cho phép một công ty duy trì hoạt động ổn định của máy móc, và mang lại cho công ty nhiều nguồn lực hơn để chi tiêu, tiếp cận tín dụng dễ dàng hơn, v.v. Một lập luận tương tự cũng được áp dụng trong trường hợp tiết kiệm theo kỹ năng: sản lượng lớn cho phép thiết lập sự phân công lao động lớn hơn.

[←64]

      Phần này và phần tiếp theo dựa vào Gancia và Zilibotti (2005) và Aghion và Howitt (2009).

[←65]

      Kế hoạch chi tiết cho phép nhà độc quyền trong lĩnh vực hàng hóa trung gian được hưởng dòng lợi nhuận vĩnh viễn. Giá mà anh ta sẵn sàng trả cho bản thiết kế khi đó phải là giá trị chiết khấu hiện tại của lợi nhuận trong tương lai , chiết khấu với lãi suất. Nếu nhà độc quyền sẵn sàng trả ít hơn mức đó, người phát minh ra bản thiết kế sẽ có thể tìm được một doanh nhân khác sẵn sàng trả nhiều tiền hơn và đồng thời kiếm được lợi nhuận .

[←66]

      Đối với các đánh giá thực nghiệm về mô hình đa dạng sản phẩm, xem Jones (1996, 2002), Aghion và Howitt (2009), Weil (2009).

[←67]

      Sau câu nói nổi tiếng của Newton rằng “ Nếu tôi nhìn xa hơn những người khác, đó là vì tôi đang đứng trên vai những người khổng lồ ” khi nhận ra rằng Newton đã được hưởng lợi như thế nào từ kiến thức do các nhà khoa học trước đó như Kepler tạo ra.

[←68]

      Như lập luận của Sandilands (2000, trang 315, trích dẫn bởi Lavezzi, 2001): “ Young không nói rằng chuyên môn hóa bị giới hạn bởi sự hiện diện của chi phí cố định mặc dù ông ấy có nói rằng chuyên môn hóa ngày càng mang hình thức của sự xoay chuyển lớn hơn trong nền kinh tế như một tổng thể. Theo lý thuyết của ông, chi phí cố định và vòng quay gia tăng không phải là một hạn chế đối với tăng trưởng như hệ quả của nó ” .

[←69]

      Việc hình thức hóa trong phần này dựa trên Aghion và Howitt (2009).

[←70]

      Ngay cả trong trường hợp này, tích lũy tư bản không độc lập với tiến bộ công nghệ.

[←71]

      Trường hợp ngoại lệ là khi đường cong g A nằm ngang sao cho tốc độ tiến bộ công nghệ không phản ứng với tích lũy tư bản. Trong trường hợp này, giống như trong các mô hình tân cổ điển, đổi mới sẽ là lực lượng duy nhất quyết định tốc độ tăng trưởng dài hạn.

[←72]

      Aghion và Howitt (2009, ch. 5) cũng đề cập đến một phản đối khác cũ hơn đối với các bài tập phân tách tăng trưởng. Điều này xuất phát từ thực tế là tiến bộ công nghệ thường được thể hiện trong tư liệu sản xuất mới, khiến cho khó có thể tách biệt ảnh hưởng của tích lũy vốn với ảnh hưởng của đổi mới.

[←73]

      Về thuyết tiến hóa, đặc biệt xem Nelson và Winter (1982).

[←74]

      Theo Lewis: “ Tất cả các trường phái kinh tế học đều đã thử điều này [điều gì sẽ xảy ra với phân phối], nhưng dự báo yêu thích của họ - tỷ lệ lợi nhuận giảm - vẫn chưa thành hiện thực ” . (Gersovitz 1983, 452). Tất nhiên, Lewis đã viết rất hay trước khi xuất hiện các mô hình tăng trưởng nội sinh với suất sinh lợi không giảm dần trên vốn.

[←75]

      Cũng có một gợi ý trong Lewis (1954) rằng tiền lương cao có thể liên quan đến việc xem xét tiền lương hiệu quả (đặc biệt là nhu cầu giảm chi phí doanh thu trong khu vực tư bản chủ nghĩa).

[←76]

      Bởi vì nó không đổi, nên nếu muốn, tiền lương thưởng có thể được giả định bằng 0 (do đó f = 1) mà không tạo ra bất kỳ sự khác biệt đáng kể nào đối với phân tích sau đây.

[←77]

      Từ phương trình. (2), đặt L M = L, sản phẩm cận biên của lao động khi có việc làm đầy đủ (MPL F ) được cho bởi: MPL f = (1 - a) A k a , trong đó k là tỷ lệ vốn-lao động của toàn bộ nền kinh tế ( K/L). MPL F do đó là một hàm tăng của k.

[←78]

      Một công thức đơn giản của ý tưởng là biến tốc độ thay đổi trong lực lượng lao động (L) thành một hàm tăng dần của khoảng cách giữa tiền lương thực tế thực tế và tiền lương đủ sống: L = f (w - 0) với f ' >0andf(0 )=0.

[←79]

      Chia cả hai bên của eq. (2)theo L, ta có: L M /L = ((1 - a)A/w M ) 1/a k. KhiL M /L< 1, w M = fw S và những thay đổi trong k ảnh hưởng đến L M /L để lại w M không thay đổi. Ngược lại, khiL M /L=1, w M được xác định bởi w M = (1 - a) A k a và tăng k sau đó tăng w M .

[←80]

      Như trong Chương 2, tỷ lệ tích lũy tư bản là: I/K = (s/a)r — 8. Tỷ lệ tiết kiệm (s) là: s = s , a + s w (1 — a), trong đó a và (1 - a) là phần lợi nhuận và tiền lương và s , và s w lần lượt là tỷ lệ tiết kiệm từ lợi nhuận và tiền lương. Với s w = 0, s bằng s , a. Thay thế vào biểu thức cho tỷ lệ tích lũy sản lượng: I/K = s , r — 8.

[←81]

      Khả năng thứ ba là nếu fw S xảy ra bằng w*. Sau đó, giá trị ban đầu của k sẽ tồn tại theo thời gian và hai lĩnh vực cùng tồn tại một cách dứt khoát .

[←82]

      Trong bài báo của ông có một số thảo luận về các yếu tố có thể mang lại sự viên mãn của điều kiện này. Ông coi những đổi mới công nghệ (sự gia tăng của A, làm dịch chuyển quỹ tích w* lên trên), chứ không phải là sự gia tăng tính tiết kiệm (làm tăng s „ ) là cơ chế đã kích hoạt sự mở rộng của khu vực tư bản trong lịch sử. Tuy nhiên, phân tích của ông tập trung vào những gì xảy ra sau khi quá trình mở rộng ban đầu diễn ra.

[←83]

      Tỷ lệ tiết kiệm bằng tỷ lệ tiết kiệm trong lợi nhuận nhân với tỷ lệ lợi nhuận trong tổng sản lượng. Vì tỷ lệ lợi nhuận là một hàm ngày càng tăng của tỷ lệ việc làm trong khu vực tư bản, tỷ lệ tiết kiệm có xu hướng bằng không (khi L M có xu hướng bằng không) và tăng, trong suốt giai đoạn thặng dư lao động, về phía giá trị (s „ a) chiếm ưu thế khi lĩnh vực tự cung tự cấp đã biến mất.

[←84]

      Lewis có một cuộc thảo luận thú vị về hậu quả chính trị của điều này: “ Thực tế là mức lương trong khu vực tư bản phụ thuộc vào thu nhập trong khu vực tự cung tự cấp đôi khi có tầm quan trọng chính trị to lớn, vì ảnh hưởng của nó là các nhà tư bản có lợi ích trực tiếp trong việc nắm giữ năng suất lao động của người lao động. Vì vậy, các chủ đồn điền không quan tâm đến kiến thức về kỹ thuật mới hoặc hạt giống mới được chuyển đến cho nông dân …” (Lewis, 1954, tr. 409 - 10).

[←85]

      phương trình (13) có thể được viết dưới dạng: e = (q - 1)/(1 + (1 - b + bq) L M /L S ). Vì b < 1 và q > 0 nên mẫu số của biểu thức này luôn dương. Đối với tử số, và do đó, để e dương, q phải lớn hơn 1.

[←86]

      Nếu độ co giãn của sự thay thế trong tiêu dùng là bằng hoặc ít hơn thì mô hình Lewis vẫn còn rất ít trừ khi các giả định bổ sung được đưa ra (thêm về điều này bên dưới). Trong phần tiếp theo, chúng ta sẽ tập trung vào trường hợp b < 1 và bỏ qua sự gia tăng dân số. Phân tích sẽ tiến hành tương tự trong trường hợp lực lượng lao động ngày càng tăng nếu eq. (7) đã được điều chỉnh lại để tránh các hiệu ứng tỷ lệ thuần túy, sao cho S = L(L S /L) b . Chúng ta sẽ quay lại vai trò của lợi tức lao động trong khu vực S sau.

[←87]

      Từ (13) và (14) ta có: dln l M /dlnk = e/(e + 1/a). Một e dương đảm bảo rằng l M là một hàm tăng của k.

[←88]

      Một khái niệm có liên quan, nhưng không giống nhau, là lao động thặng dư là một phần của lực lượng lao động mà khi bị rút đi sẽ làm cho sản phẩm cận biên của lao động bằng với sản phẩm cận biên trong khu vực tư bản: trong trường hợp này, lao động thặng dư tồn tại cho đến khi MPL của hai khu vực bằng nhau và do đó không thể đạt được mức tăng sản lượng bằng cách phân bổ lại lực lượng lao động giữa các ngành. Đây dường như là ý nghĩa mà Fei và Ranis (1964) sử dụng khái niệm này.

[←89]

      Bản thân Lewis dường như mơ hồ về khái niệm thặng dư lao động được sử dụng. Tuy nhiên, sự mơ hồ này phần lớn sẽ biến mất khi chúng ta nhận ra rằng trên thực tế có hai mô hình khác nhau trong bài viết của ông. Đôi khi chúng được mô tả là mô hình không có thương mại giữa hai ngành và mô hình có thương mại giữa hai ngành (xem Lewis, 1972; Leeson, 1979). Phân tích của chúng tôi cho thấy rằng một mô hình tốt hơn sẽ là mô hình một ngành — hai ngành và mô hình hai ngành — hai ngành tốt hơn.

[←90]

      Ngay cả khi, như chúng ta sẽ thấy dưới đây, nó có thể ngụ ý điều gì đó tương tự nếu người ta thêm một số giả định bổ sung nhưng khá độc đoán về việc xác định mức lương đủ sống.

[←91]

      Nguồn gốc phân tích của những khó khăn này dường như là trong cuốn sách năm 1964 của họ, Fei và Ranis không hoàn toàn ý thức được rằng họ đang xác định mức lương từ điều kiện cân bằng trên thị trường thực phẩm (như họ đã làm rõ ràng trong phần phụ lục toán học cho cuốn sách năm 1961 của họ). bài báo). Tuy nhiên, việc duy trì nhất quán với quy trình này không giải quyết được tất cả các vấn đề vì ngay khi khu vực công nghiệp xuất hiện, việc xác định mức lương nông nghiệp này khiến các điều khoản thương mại giữa nông nghiệp và công nghiệp không được xác định.

[←92]

      Ông phân biệt tình huống này với tình trạng thất nghiệp theo học thuyết Keynes, trong đó cả đầu tư và tiêu dùng có thể mở rộng đồng thời và với tình huống cổ điển, trong đó để tăng đầu tư, tiêu dùng nhất thiết phải giảm.

[←93]

      Nurkse đưa ra các ví dụ về “ thuế đất cứng rắn ” của Nhật Bản vào thế kỷ 19 và hệ thống các trang trại tập thể của Liên Xô để giải quyết vấn đề huy động tiềm năng tiết kiệm.

[←94]

      f w S < w M ngụ ý rằng (w M — w S )/w S > f — 1, tức là chênh lệch thu nhập cao hơn tiền lương và không có cơ chế bình đẳng.

[←95]

      Chính thức, nếu các điều kiện sản xuất trong ngành S được cho bởi: S = (FL S ) 1b trong đó F là hàm năng suất có dạng F = (w S /p) 0 , sản lượng trên mỗi công nhân trong ngành S được cho bởi: S/ L S = (w S /p) : ' ,1b ' L S b , tăng theo L M vì hai lý do: 1) sự sụp đổ của L S tăng năng suất do có hiệu suất giảm dần theo lao động ở S; 2) khi tỷ giá thương mại thay đổi theo hướng có lợi cho khu vực S, F tăng lên.

[←96]

      Mặc dù tương tự như thất nghiệp theo thuyết Keynes theo nghĩa là có nguồn cung lao động dư thừa, nhưng loại thiếu việc làm này, giống như thặng dư lao động của Lewis, hoàn toàn có khả năng phục hồi trước những thay đổi của tổng cầu đối với hàng hóa.

[←97]

      Đặc biệt, hãy xem Akerlof và Yellen (1985, 1986) và Bowles (1985).

[←98]

      của Nurkse là một ví dụ về các tương tác xã hội, gắn liền với sự mở rộng của khu vực tư bản, dẫn đến những thay đổi về thái độ và động cơ. Những điều này, cùng với tác động của các tương tác xã hội đối với sự phổ biến và đổi mới công nghệ, đôi khi được mô tả là các ngoại ứng công nghệ năng động (xem Stewart và Ghani, 1992).

[←99]

      Người nuôi ong — ví dụ về vườn cây ăn quả, do Meade cung cấp, minh họa sự tương tác trực tiếp này giữa các nhà sản xuất. Ví dụ về nhà máy giặt là và nhiều tác động môi trường khác minh họa các trường hợp ngoại ứng công nghệ tiêu cực.

[←100]

      Một cách trình bày khác sẽ kết hợp lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô, liên quan đến ngoại tác công nghệ, với loại thiếu việc làm Kaldorian được phân tích trong Chương 6. Xem Ros (2000, ch. 4) để biết mô hình như vậy.

[←101]

      Mô hình học tập thông qua thực hành ban đầu của Arrow (1962) biến năng suất thành một chức năng của tổng đầu tư tích lũy.

[←102]

      Đơn giản là chúng ta tiếp tục bỏ qua sự tăng trưởng của lực lượng lao động.

[←103]

      Sử dụng các phương trình (1) và (2) tổng sản lượng (Y = S + M) có thể được viết là Y = L S + K a + L m 1 a . Sử dụng (4) để loại bỏ L S khỏi biểu thức này và (3) để loại bỏ L M (và cũng sử dụng phương trình (5)) sẽ cho phương trình. (7).

[←104]

      Điều đáng chú ý là với hiệu suất không đổi theo quy mô trong sản xuất của khu vực tư bản chủ nghĩa

= 0), tổng sản lượng sẽ có suất sinh lợi không đổi trên vốn, miễn là hai ngành cùng tồn tại, chính xác như trong mô hình Lewis và các mô hình AK hiện đại.

[←105]

      Xem các ví dụ liên quan, Wan (1971, ch. 2 phần 2), Barro và Sala-i-Martin (1995, phần 1.3.5), và Azariadis (1996).

[←106]

      Điều đáng chú ý là điều kiện thực sự đề cập đến việc tăng lợi nhuận hơn là các tác động bên ngoài công nghệ tích cực. Ngoại ứng công nghệ tích cực chỉ cần tích cực ở đây trong chừng mực chúng là nguồn gốc của lợi nhuận gia tăng tổng hợp.

[←107]

      Trong mô hình Rodan-Leibenstein của Ros (2000), điều kiện cần là tổng của tham số thu nhập trên vốn (a + p) và tích của tham số thu nhập tăng dần và độ co giãn cung lao động (ep), phải bằng lớn hơn một. Điều kiện này có khả năng được thỏa mãn khi độ co giãn của cung lao động cao ở mức K thấp ngay cả với một lượng nhỏ lợi nhuận tăng lên. Trong một mô hình không có tiền lương hiệu quả , với bù trừ thị trường lao động và chức năng tiện ích CES, điều kiện cần liên quan đến độ co giãn thay thế đủ cao giữa hàng hóa do hai ngành sản xuất (xem Ros và Skott, 1998).

[←108]

      Đặc điểm này giống với mô hình vừa học vừa làm của Arrow ( 1962), trong đó tốc độ tăng trưởng sản lượng bình quân đầu người ở trạng thái dừng tăng cùng với tốc độ tăng dân số. Hàm ý này thường được coi là đáng nghi ngờ về mặt thực nghiệm (ví dụ, xem Romer, 1986) và điều này chắc chắn sẽ đúng nếu nó được coi là tốc độ tăng trưởng năng suất cao nên được quan sát thấy ở các quốc gia có lực lượng lao động tăng trưởng nhanh. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là sự phản đối này dường như bỏ qua rằng hàm ý chỉ áp dụng cho trạng thái dừng. Hơn nữa, trong mô hình hiện tại với hai khu vực, hàm ý áp dụng cho tăng trưởng năng suất lao động trong khu vực hiện đại, chứ không phải tổng sản lượng bình quân đầu người, như được thảo luận dưới đây.

[←109]

      Bằng chứng trực tiếp về lợi nhuận theo quy mô cho thấy sự tồn tại của lợi nhuận tăng vừa phải theo quy mô ở một số nước đang phát triển và đã phát triển, xem Kraay và Raddatz (2007, bảng 4).

[←110]

      Để đơn giản, tôi định dạng lại ảnh hưởng của ngoại tác công nghệ để tránh các hiệu ứng quy mô thuần túy. Khi đó hàm sản xuất là: Y = (K/L) p K a (AL) la . Phương trình của các đường cong y A và y A * được cho bởi: y A = k Aa + p và y A * = [s/(n + g A ~+ ờ)| a/la k Một p /a . Từ các phương trình này, chúng ta có thể giải quyết giá trị trạng thái ổn định của đầu ra trên mỗi công nhân hiệu quả: y A* = [s/(n + g A + 8] (a + p )/,la = [(s/(n + g MỘT + 8)) a/1 _ a ] (1 + p /a,la p )) . Biểu thức này rất giống với giá trị trạng thái ổn định của y A trong mô hình Solow (xem eq. 5 ' trong Chương 2). Sự khác biệt liên quan đến tham số lợi nhuận tăng dần mà sự hiện diện của nó làm tăng tác động tích cực của tỷ lệ tiết kiệm và tác động tiêu cực của tăng trưởng lực lượng lao động đối với mức thu nhập ở trạng thái dừng. Thật vậy, tác động của tham số lợi nhuận tăng lên đối với mức thu nhập ở trạng thái dừng giống hệt như tác động của việc mở rộng tỷ trọng vốn trong mô hình Solow.

[←111]

      Chính thức, tốc độ hội tụ (Q) có thể được viết là: Q = a s- r* (r/r* - 1)/(ln w* - ln w). Thay thế từ đường cong tiền lương lợi nhuận mang lại: Q = a s- r* |(K/K*)'' /a (w*/w) (1 - a)/a - 1]/(ln w* - ln w).

[←112]

      Trong Hình 7.1, tốc độ tích lũy cao nhất khi khoảng cách giữa các đường cong w* và w là lớn nhất.

[←113]

      Do di cư cần có thời gian nên di cư cao hơn làm giảm mức độ việc làm trong nông nghiệp trong giai đoạn hiện nay mà không làm tăng nguồn cung lao động trong khu vực công nghiệp đô thị.

[←114]

      Không giống như các chương trước, trạng thái cân bằng ngắn hạn không có sự cân bằng thu nhập từ lao động giữa các ngành (w M = w A ). Điều này là do việc di cư rất tốn kém và sự dịch chuyển lao động là không hoàn hảo. Mô hình này cũng khác với mô hình Harris và Todaro ở chỗ chênh lệch tiền lương thành thị ở nông thôn là ngoại sinh và trạng thái cân bằng ngắn hạn có sự cân bằng giữa tiền lương kỳ vọng ở thành thị và tiền lương ở nông thôn. Trong mô hình này, mức lương kỳ vọng ở thành thị lại là một hàm nghịch đảo của tỷ lệ thất nghiệp ở thành thị vì xác suất có việc làm giảm khi tỷ lệ thất nghiệp tăng.

[←115]

      Tuy nhiên, điều này không phải do sự gia tăng việc làm ở thành thị ban đầu làm tăng xác suất có việc làm, mà là do với sự dịch chuyển lao động không hoàn hảo, nhu cầu lao động ở thành thị cao hơn sẽ làm tăng mức lương ở thành thị, dẫn đến tỷ lệ di cư cao hơn.

[←116]

      Chỉ trong một phạm vi trình độ trung bình của lực lượng lao động đô thị (so với nguồn vốn) mà tiền lương ở đô thị không tăng. Trong phạm vi này, lực lượng lao động đủ lớn để bù đắp những tác động tích cực về lợi nhuận đối với tích lũy tư bản nhưng lại quá nhỏ để áp lực tăng lương ở thành thị tạo ra sự gia tăng trong phí bảo hiểm tiền lương.

[←117]

      Trong bối cảnh này, tiền lương thực tế có thể có xu hướng giảm trong suốt quá trình đô thị hóa đến mức chi phí di cư ngày càng tăng làm tăng giá cung lao động cho ngành công nghiệp.

[←118]

      Tuy nhiên, phân tích của chúng tôi còn lâu mới đưa ra được một tài khoản đầy đủ về các cơ chế do Myrdal dự kiến.

[←119]

      Về vai trò của mô hình tăng trưởng và ảnh hưởng của nó đối với phân phối thu nhập và nghèo đói, xem trong số những vấn đề khác (Grif fin , 1989). Đối với một cuộc khảo sát nghiên cứu về chủ đề này, xem Lipton và Ravaillon (1995, phần 5).

[←120]

      Sự bất bình đẳng về ảnh hưởng này có tác dụng tương tự như thể lợi nhuận trong nông nghiệp ngày càng tăng bởi vì năng suất nông nghiệp có xu hướng giảm cùng với sự sụt giảm của lực lượng lao động nông nghiệp. Như đã lưu ý ở trên khi đề cập đến Myrdal, sự phân phối lại các kỹ năng này có xu hướng kéo dài giai đoạn gia tăng bất bình đẳng, cũng như làm tăng mức độ bất bình đẳng mà tại đó “bước ngoặt ” xảy ra .

[←121]

      Công thức sau đây với tỷ lệ chi tiêu biến đổi và tiền lương hiệu quả tạo ra một hình dạng tương tự như trong Hình 7.A.1. Giả sử (1 - a)/a = zw M ' . Giả sử để đơn giản b = 0 (lợi nhuận lao động không đổi trong khu vực S), độ co giãn của cung lao động trở thành: e = (^ + A (L M / L S ) @ )/(1 + L M /L s ), trong đó: d = ^/[(1 - a)/a) - ^], A = [w/(1 - d)] @ /a [(1 - s „ a)/(1 - a)] @ , và d là một tham số của hàm nỗ lực (xem Chương 6). Khi a = 1, @ âm và e giảm xuống L M tăng. Độ dốc của đường cong w tăng theo L M . Khi (1 - a)/a > d dương và e tăng trong một khoảng với L M . Độ dốc của đường cong w giảm khi L M tăng. Cuối cùng, khi a có xu hướng về không, @ có xu hướng về không và e lại giảm khi L M tăng. Độ dốc của đường cong w sau đó tăng theo L M . Hai trạng thái cân bằng cấp thấp với trữ lượng vốn dương (một ổn định và một không ổn định) có thể phát sinh từ hình dạng này của đường cong w.

[←122]

      Về hình thức, như có thể dễ dàng kiểm tra, khi w = 1 thì không có giá trị nào của F và L thỏa mãn đồng thời các điều kiện (6) và (7 ) .

[←123]

      Các mô hình liên quan là “ mô hình cơ sở hạ tầng ” của Murphy, Shleifer và Vishny (1989), cũng như các mô hình của Rodrik (1994) và Rodriguez-Clare (1996) với nhiều trạng thái cân bằng trong nền kinh tế mở (xem Chương 14).

[←124]

      Kết quả định tính không thay đổi nếu hàng hóa S là hàng hóa thay thế tốt cho hàng hóa M hoặc nếu có lao động dư thừa trong ngành S liên quan đến tiền lương hiệu quả trong ngành M.

[←125]

      điểm kỹ thuật kiểu Dixit-Stiglitz-Ethier (được sử dụng bởi Rodriguez-Clare, 1996).

[←126]

      Các thuộc tính của mô hình cũng tương tự như của Berthelemy và Varoudakis (1996) ngoại trừ giả định trong mô hình của họ về công nghệ AK (xem Chương 2). Ở Berthelemy và Varoudakis, tương đương với I-sector của chúng tôi là một hệ thống ngân hàng làm trung gian tiết kiệm. Bởi vì nó hoạt động theo quy mô kinh tế, quy mô của khu vực này rất quan trọng đối với năng suất của toàn bộ nền kinh tế.

[←127]

      Như đã trình bày trong Skott và Ros (1997), độ co giãn theo giá được cho bởi: - @ lnIi/ @lnpi = 1/(1 — ơ) — (a + ơ — 1)/n(1 — ơ)a

[←128]

      Điều kiện này là thực tế vì nó ngụ ý rằng tính kinh tế theo quy mô không quá lớn.

[←129]

      lợi nhuận trong lĩnh vực I được tiêu thụ. Giả định đơn giản hóa này là không cần thiết trong một nền kinh tế mở với sự luân chuyển vốn.

[←130]

Bằng chứng trong Baumol, Blackman, và Wolff (1989), Dollar (1992) và Easterly (1994), cũng như được trình bày trong Chương 1, có xu hướng tuân theo cùng một khuôn mẫu.

[←131]

      Hãy để gy, g L và g M tương ứng là tốc độ tăng trưởng của năng suất, việc làm và sản lượng. Thay thế từ g M = gy + g L thành gy = c + vg M , ta có gy = [c/(1 - v)] + [v/(1 - v)] g L . Để có mối quan hệ tích cực giữa năng suất và tăng trưởng việc làm, hệ số v phải nhỏ hơn 1.

[←132]

      Ngược lại, các ngành phi công nghiệp có xu hướng thể hiện mối quan hệ tiêu cực giữa năng suất (gy) và tăng trưởng việc làm (g L ). Ví dụ, Cripps ' và Tarling ' s (1973) gộp hồi quy cho các nền kinh tế phát triển trong giai đoạn 1950 - 1970 cho kết quả như sau đối với nông nghiệp và khai khoáng:

Nông nghiệp: gy = 2.153 - 0.919g L       R 2 = .172       N = 42

(.319)

Khai thác: gy = 2,961 - 0,799g L       R 2 = .417

(.160)

Lỗi tiêu chuẩn được hiển thị trong ngoặc đơn.

[←133]

      Đối với các giá trị dương của độ co giãn thay thế, giá trị dương của tham số lợi nhuận tăng dần không còn là điều kiện cần thiết để v/(1 - v) dương. Tuy nhiên, trong trường hợp lợi nhuận không đổi theo tỷ lệ (tức là, với tham số lợi nhuận tăng dần bằng 0), giá trị của v/(1 - v) bằng đơn vị (như kết quả của Kaldor ' s ngụ ý) sẽ yêu cầu độ co giãn rất cao đáng kinh ngạc của yếu tố thay thế (nếu độ co giãn của cung lao động đối với sản xuất lớn hơn 1).

[←134]

      Chúng tôi sẽ lập luận rằng bao gồm bằng chứng yếu hơn về định luật Verdoorn đối với các mặt cắt ngang của các nước phát triển trong các giai đoạn sau. Hãy xem, về chủ đề này, Cripps và Tarling (1973), người đã tìm thấy sự thất bại của định luật Verdoorn trong giai đoạn 1965 - 1970, có thể là kết quả của việc thắt chặt thị trường lao động trong giai đoạn này ở các nước phát triển.

[←135]

      Stiglitz trong bình luận của ông về bài báo của Krugman (1992) cũng đưa ra một quan điểm tương tự, tình cờ cho thấy sức sống của cách giải thích “ chủ nghĩa bi quan xuất khẩu ” đối với lập luận thúc đẩy lớn: “... Rosenstein-Rodan (1943) đã thành công trong chính thức hóa ý tưởng của anh ấy, tôi nghi ngờ rằng những ý tưởng đó sẽ dễ chịu hơn. Trong mô hình của ông, các hiệu ứng thu nhập liên quan đến lợi nhuận ngày càng tăng khiến nền kinh tế bị mắc kẹt trong trạng thái cân bằng ở mức thấp. Như Krugman đã chỉ ra, vấn đề phát sinh từ việc thiếu nhu cầu, nhưng một khi chúng ta mở cửa nền kinh tế cho thương mại quốc tế, lập luận này sẽ mất đi hiệu lực ” . (Stiglitz, 1992, trang 41). Xem thêm Romer (1993) để có cách giải thích tương tự về lập luận cú hích lớn.

[←136]

      Điều kiện xuất khẩu xuất hiện ở hai điểm trong bài báo. Trên P. 203 lưu ý rằng: “ Quốc tế

[←137]

      Ví dụ, hãy xem Rao (1952) và những cảnh báo của ông chống lại “ một ứng dụng khá kém thông minh - không phải về phía Keynes - của cái có thể được gọi là kinh tế học Keynes đối với các vấn đề của các nước kém phát triển ” (Rao, 1952, trang 206 - 7).

[←138]

      của Taylor và Arida (1988) về các lý thuyết phát triển, dựa trên mô hình của Basu, mang lại những đóng góp của Rosenstein-Rodan và Nurkse dưới tiêu đề “ Các mô hình theo nhu cầu ” .

[←139]

      Với lợi tức giảm dần theo lao động trong ngành S và thu nhập từ lao động ở đó là sản phẩm trung bình, chứ không phải là sản phẩm cận biên của lao động, có thể cả lao động và vốn đều có thể bị mất từ thương mại. Lý do là sự thu hẹp việc làm trong ngành M (sau khi mở cửa thương mại) có thể dẫn đến sự sụt giảm năng suất trong ngành S (thông qua việc gia tăng tình trạng thiếu việc làm), mặc dù tiền lương sản phẩm trong ngành M tăng, tiền lương tiêu dùng thực tế giảm. Giả định về năng suất lao động không đổi trong ngành S (lợi tức lao động không đổi) loại trừ trường hợp thú vị và quan trọng này mà ở đây không phải là trọng tâm chính của chúng ta. Để biết phân tích chính thức, xem Ros (2000, Phụ lục của Chương 7).

[←140]

      Đây là trường hợp độc lập với thực tế là phải tồn tại một lập luận tốt nhất thứ hai để bảo vệ. Mặt khác, can thiệp chính sách tối ưu là trợ cấp sản xuất cho ngành thâm dụng vốn. Xem, về chủ đề này, Bardhan (1970).

[←141]

      Điều tương tự cũng áp dụng cho phiên bản nền kinh tế mở của một mô hình với tiền lương hiệu quả , chừng nào tình trạng thiếu việc làm của người Kaldorian còn tồn tại trong khu vực truyền thống.

[←142]

      Bên cạnh việc làm cho giao lộ K thấp có nhiều khả năng xảy ra hơn, độ co giãn cao hơn của nguồn cung lao động còn có một hệ quả khác. Đường cong w phẳng hơn trong trường hợp nền kinh tế mở. Điều này có xu hướng tạo ra mức lương thực tế cao hơn ở trạng thái cân bằng mức cao. Ở trạng thái cân bằng này, khu vực M lớn hơn so với dưới chế độ tự cung tự cấp và tiền lương được hưởng lợi từ việc tăng năng suất liên quan đến việc mở rộng khu vực M, cũng như từ chi phí nhập khẩu hàng hóa S thấp hơn.

[←143]

      Để thuận tiện cho việc so sánh với trường hợp trước, chúng tôi giả định rằng đầu vào trung gian có bản chất là chi phí cố định. Giá của hàng hóa trung gian sau đó không phụ thuộc vào khối lượng đầu ra trong bất kỳ lĩnh vực riêng lẻ nào, nhưng giảm theo số lượng lĩnh vực công nghiệp hóa.

[←144]

      của Hirschman (1958) về tăng trưởng cân bằng chủ yếu dựa trên những cân nhắc về tính khả thi: “ Tất nhiên, đây là mấu chốt chính mà tôi phải lựa chọn với lý thuyết tăng trưởng cân bằng: ứng dụng của nó đòi hỏi một lượng lớn chính xác những khả năng mà chúng ta đã xác định. nó có thể sẽ rất hạn chế về nguồn cung ở các nước kém phát triển ” (trang 52 - 3).

[←145]

      Để có một cuộc khảo sát toàn diện về lý thuyết tăng trưởng của Keynes, hãy xem Commendatore, D ' Acunto, Panico và Pinto (2003).

[←146]

      Việc điều chỉnh tỷ lệ tự nhiên ngoại sinh diễn ra thông qua những thay đổi trong tỷ giá hối đoái thực tế và tiền lương sản phẩm. Vấn đề tương tự đã được giải quyết trong các mô hình tân cổ điển bằng cách giả định tỷ lệ vốn-sản lượng linh hoạt là kết quả của sự thay thế công nghệ giữa vốn và lao động (gây ra bởi những thay đổi về giá nhân tố) và trong các mô hình tân Keynes bằng cách giả định tỷ lệ tiết kiệm linh hoạt thay đổi là kết quả của việc phân phối lại thu nhập khi có đầy đủ việc làm giữa các nhà tư bản và người lao động (với các xu hướng tiết kiệm khác nhau) (xem Sen, 1970, về một đánh giá cổ điển).

[←147]

      Như chúng ta sẽ thấy, hai đặc điểm của nền kinh tế cho phép tổng cầu có những tác động dài hạn này. Đầu tiên là sự tồn tại của cạnh tranh không hoàn hảo trên thị trường nội địa. Điều này, mặc dù thực tế là các công ty phải đối mặt với nhu cầu hoàn toàn co giãn ở thị trường nước ngoài, cho phép nhu cầu trong nước có tác động đến khả năng sinh lời và đầu tư, và do đó, đến mức việc làm và sản lượng trong tương lai. Thứ hai là sự tồn tại của tính linh hoạt tiền lương không hoàn hảo ngăn tiền lương danh nghĩa liên tục giảm khi có tỷ lệ thất nghiệp dương.

[←148]

      Điều đáng chú ý là có hai trường hợp trong đó tỷ suất lợi nhuận không phụ thuộc vào tỷ lệ tích lũy. Đầu tiên là khi thị trường trong nước cạnh tranh hoàn hảo và do đó z = 0. Khi đó, có một tỷ suất lợi nhuận duy nhất độc lập với tỷ lệ tích lũy tư bản và bằng (a 1) (đường nằm ngang trong Hình 10.1). Thứ hai là khi tất cả tư liệu sản xuất được nhập khẩu (m = 1) và không có tác động của những thay đổi trong đầu tư đối với doanh thu nội địa. Tỷ suất lợi nhuận khi đó bằng [(z + a) i]/(1 + zs „ ).

[←149]

      của Joan Robinson , đây là “ tỷ lệ tích lũy mong muốn ” , “ tỷ lệ tích lũy chỉ tạo ra kỳ vọng về lợi nhuận cần thiết để duy trì lợi nhuận đó ” (Robinson, 1962, trang 130 trong Sen, 1970).

[←150]

      Đối với các mô hình theo truyền thống Kalecki-Steindl, xem Taylor (1983) và Dutt (1990).

[←151]

      Lưu ý rằng mặc dù độc lập với tỷ lệ tích lũy, tỷ suất lợi nhuận vẫn là một hàm số dương của tỷ giá hối đoái thực.

[←152]

      Hay, theo thuật ngữ của Bhaduri và Marglin (1990), chế độ tăng trưởng là “ hứng khởi ” hơn là “ trì trệ ” .

[←153]

      Bên cạnh các mô hình lạm phát theo cơ cấu , phương trình tiền lương phù hợp với các mô hình tiền lương hiệu quả và tài liệu về đường cong tiền lương (xem Rapetti, 2011, để thảo luận thêm).

[←154]

      Thật vậy, miễn là tỷ giá hối đoái danh nghĩa không đổi, giá hiện tại trong lạm phát bằng không và hiện tại trong lạm phát trùng với lạm phát dự kiến.

[←155]

      Tuy nhiên, có một điểm tương đồng thú vị với các mô hình tỷ lệ tự nhiên (hoặc NAIRU). Trong các mô hình này, NAIRU phụ thuộc vào các thông số thị trường lao động và điều kiện cạnh tranh trên thị trường hàng hóa. Trong mô hình của chúng tôi, tỷ lệ việc làm cân bằng cũng phụ thuộc vào các tham số này. Những thay đổi về mức lương mục tiêu (đối với cùng một tỷ lệ việc làm) hoặc thay đổi về mức tăng sẽ thay đổi vị trí của cả hai biểu và do đó, tỷ lệ việc làm cân bằng.

[←156]

      Các kết quả tương tự mà tôi muốn nhấn mạnh sẽ đạt được trong một mô hình trong đó tăng trưởng bị hạn chế bởi nhu cầu ở cả hai quốc gia hoặc trong một mô hình trong đó một quốc gia bị hạn chế về cầu và nước kia bị hạn chế về cung (như trong các mô hình Bắc-Nam của Taylor, 1981 và 1983, và Dutt, 1990 và 2003, có Keynes-Kalecki North và Lewis South). Mô hình trong phần này dựa trên Dutt (2003).

[←157]

      Trong bối cảnh nền kinh tế nhỏ, điều kiện cung và cầu trong nước, chứ không phải điều kiện cầu nước ngoài, trở nên quan trọng trong việc xác định mức độ xuất khẩu của một quốc gia . Trên thực tế, trong bối cảnh này, không có nhu cầu đối với hàng xuất khẩu của một quốc gia (và do đó có độ co giãn theo thu nhập của cầu đối với hàng xuất khẩu của một quốc gia ), chẳng hạn như nhu cầu đối với ô tô của Mexico. Thay vào đó, những gì có là nhu cầu về ô tô trong một thị trường mà các nhà sản xuất ô tô Mexico cạnh tranh.

[←158]

      Trên thực tế, giả định về nền kinh tế lớn là cần thiết nhưng chưa đủ . Hãy xem xét nước ngoài trong mô hình trên. Đó là một nền kinh tế lớn và ở trạng thái cân bằng dài hạn, chúng ta có g F = (e H /e F ) g H . Luật của Thirlwall có áp dụng không? Câu trả lời là không, vì rõ ràng g F không được quyết định bởi g H và độ co giãn của cầu theo thu nhập. Tốc độ tăng trưởng của nước ngoài trong mô hình về cơ bản được xác định bởi xu hướng tiết kiệm và đầu tư ở nước ngoài và không phụ thuộc vào các điều kiện thương mại.

[←159]

      Tôi biết ơn José Antonio Ocampo về những cuộc trò chuyện về chủ đề này.

[←160]

      Về khía cạnh này, Kaldor đưa ra ví dụ về một đường ống: khi một đoạn đường ống (có chiều dài đơn vị) được xây dựng, lượng tăng đầu ra (chất lỏng được vận chuyển) lớn hơn lượng tăng đầu vào (các vật liệu được sử dụng để xây dựng đường ống). hình trụ). Ví dụ này nhằm đại diện cho các loại quy mô kinh tế ở cấp độ nhà máy khác nhau trực tiếp đến từ việc tăng sản lượng.

[←161]

      của Kaldor về tiến bộ kỹ thuật nội sinh, xem Ocampo và Taylor (1998), Rada (2007), và Ocampo, Rada và Taylor (2009, ch. 8).

[←162]

      Để hiểu rõ hơn về quan điểm của Robinson , xem Dutt (2006) và Dutt và Ros (2007).

[←163]

      Trong trường hợp những thay đổi kỹ thuật có thể đảo ngược, điều này đòi hỏi tỷ lệ vốn-lao động giảm ban đầu không bù đắp được những tác động tích cực đến năng suất của tỷ lệ việc làm ngày càng tăng.

[←164]

Một nghiên cứu về 88 cuộc khủng hoảng ngân hàng từ năm 1970 đến năm 2002 cho thấy bảy năm sau cuộc khủng hoảng, sản lượng trung bình thấp hơn gần 10% so với xu hướng (IMF, 2009).

[←165]

      Đặc biệt, xem Kalecki (1954), in lại trong Kalecki (1976).

[←166]

      của Kalecki thường được trình bày với sản lượng trong ngành nông nghiệp được cố định sao cho độ co giãn của cung theo giá được giả định bằng 0 (xem Taylor, 1983 và 1991; Basu, 1984). Chúng tôi muốn cho phép độ co giãn dương của nguồn cung thực phẩm và sau đó khám phá ý nghĩa của độ co giãn này có giá trị cao hơn hoặc thấp hơn.

[←167]

      Ví dụ, trong trường hợp Cobb-Douglas, as = p (1 - b)/b S và S = [(P M /W M ) f (1 - b)] (1 - b)/b b T, trong đó (1 - b) là tỷ trọng lao động trong sản lượng.

[←168]

      Trong một công thức tổng quát hơn, có thể chỉ ra rằng độ dốc cũng phụ thuộc vào độ co giãn của nhu cầu thực phẩm.

[←169]

      Nếu công nhân nông nghiệp có mức tiêu thụ tích cực đối với hàng chế tạo, thì điều kiện thương mại cao hơn, bằng cách tăng việc làm trong nông nghiệp, sẽ có xu hướng làm tăng nhu cầu đối với hàng chế tạo của công nhân nông nghiệp. Hiệu ứng này sẽ có xu hướng bù đắp cho sự sụt giảm việc làm trong lĩnh vực sản xuất phát sinh từ việc công nhân công nghiệp tiêu thụ sản phẩm chế tạo thấp hơn. Nó sẽ làm cho lịch trình phẳng hơn, hoặc thậm chí có độ dốc dương, tùy thuộc vào độ co giãn của cung lương thực (và do đó là cầu lao động nông nghiệp) đối với những thay đổi trong điều kiện thương mại. Nói chung, độ dốc của lịch trình MM cũng sẽ phụ thuộc vào độ co giãn của cầu lương thực theo giá và thu nhập. Nhu cầu lương thực càng co giãn thì mức giảm tiêu thụ hàng công nghiệp càng nhỏ, vì một phần của sự suy giảm tiền lương thực tế giờ đây sẽ do nhu cầu lương thực.

[←170]

      Kalecki (1976, trang 47) tiếp tục tuyên bố rằng “ hai yếu tố sẽ liên quan ở đây: a) nguồn cung lương thực không co giãn dẫn đến tiền lương thực tế giảm b) lợi ích của việc tăng giá lương thực không ảnh hưởng đến các chủ sở hữu nhỏ. , mà là cho các nhà tư bản ” . Ông giải thích vai trò của yếu tố thứ hai này như sau: “ nếu lợi ích của việc giá lương thực cao hơn thuộc về địa chủ, thương gia hoặc người cho vay tiền, thì việc giảm tiền lương thực tế do giá lương thực tăng sẽ không có tác dụng đối ứng. tăng nhu cầu đối với hàng hóa tiêu dùng đại chúng ở một phần của đất nước; để tăng lợi nhuận sẽ không được chi tiêu chút nào, hoặc sẽ được chi tiêu cho những thứ xa xỉ ” . Điều này có nghĩa là kết quả phụ thuộc vào giả định rằng lợi nhuận không được chi cho hàng hóa M? Câu trả lời là không, trái ngược với những gì Kalecki gợi ý. Xu hướng tiêu dùng ngoài lợi nhuận tích cực sẽ chỉ làm cho sự dịch chuyển lên trên của lịch trình MM lớn hơn so với xu hướng ngược lại. Tỷ giá thương mại nông nghiệp sẽ tăng nhiều hơn, vì tiền lương thực tế tính theo lương thực sẽ phải giảm nhiều hơn để bù đắp cho mức tiêu dùng tăng lên ngoài lợi nhuận . Nhưng điều này không thay đổi được thực tế là sự gia tăng đầu tư khiến việc làm trong ngành công nghiệp không bị ảnh hưởng. Các

[←171]

      Mô hình nền kinh tế mở với lực cản tiền lương thực tế ở phần sau của chương này (phần 3) áp dụng rõ ràng một công thức tiền lương hiệu quả .

[←172]

      Đối với các công thức tương tự, xem Cardoso (1981), Taylor (1983), Basu (1984) và Dutt (1990).

[←173]

      Xem Ros (1993) để xem xét các tài liệu và các quan điểm khác nhau về vai trò của xung đột và các vấn đề phối hợp trong việc thúc đẩy tiền lương trong lạm phát.

[←174]

      Điều này yêu cầu rằng quá trình xuất không bị ảnh hưởng bởi những thay đổi trong I*. Đây sẽ là trường hợp miễn là L* nhỏ hơn tổng lực lượng lao động.

[←175]

      Nếu chính phủ cố gắng ngăn chặn sự đánh giá thực tế thông qua phá giá danh nghĩa, nó sẽ dẫn đến lạm phát, như sẽ thảo luận sau.

[←176]

Điều này là do, với độ co giãn theo giá nhập khẩu là 1, do hàm tiện ích Cobb-Douglas của chúng ta, độ co giãn theo giá xuất khẩu dương là đủ để đáp ứng điều kiện Marshall-Lerner.

[←177]

Để giải thích về các quá trình phóng thích cao dọc theo những dòng này, hãy xem Franco (1986), Taylor (1991) và Ros (1993).

[←178]

      Do đó, khuôn khổ kế toán về mặt thực tế theo hai cách: dòng thu nhập danh nghĩa và dòng chi tiêu giảm phát và lợi nhuận tài chính ròng khi giảm phát. Do đó, thu nhập thực tế được định nghĩa là chi tiêu thực tế cộng với sự thay đổi về của cải tài chính thực tế ( Xem CouttS, Godley và Gudgin, 1984; RoS 1993a).

[←179]

      Theo các Giả định về hành vi Thiết lập giá trong Chương 10, tỷ lệ lạm phát là Như nhau cho dù được đo bằng giá HÀNG HÓA ĐẦU TƯ hay giá BÁN HÀNG trong nước.

[←180]

      Một số bài báo trình bày bằng chứng thực nghiệm từ hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia ủng hộ giả thuyết rằng lạm phát cao có tác động bất lợi (mặc dù không tuyến tính) đối với tăng trưởng. Xem Barro (1995), Bruno (1995), Bruno và Easterly (1998), Ghosh và Phillips (1998), Khan và Senhadji (2001), và Burdekin et al. (2004); để xem lại tài liệu, xem Pollin và Zhu (2006).

[←181]

      Bẫy nợ mà hậu quả là nền kinh tế có thể sụp đổ được thảo luận trong Ros (1999). Lưu ý rằng, trong phần tiếp theo, bằng cách bỏ qua các động lực nợ, chúng ta bỏ qua các tương tác giữa việc trả lãi cho khoản nợ nước ngoài và thâm hụt tài khoản vãng lai .

[←182]

      Nguồn gốc của (4) sử dụng:

A H / K = (A H / H )( H / K ) = (A H / H ) h       h = H / K

A B = K = (A B / B )(B / K ) = (A B / B ) b       b = b / k

và A D o / K = ( A d g = D g )( D g / K ) = ( A D g / D g^g       d o = D o / K

phương trình (4) cũng có thể suy ra từ định nghĩa thâm hụt cơ bản bền vững. Trừ nợ nước ngoài, thâm hụt cơ bản bền vững được cho bởi biểu thức sau: thâm hụt cơ bản = (g + p ) h + (g - r B ) b

Cộng các khoản thanh toán lãi thực đối với nợ trong nước (r B b) vào thâm hụt cơ bản bền vững này và trừ đi thuế lạm phát (ph) sẽ tạo ra thâm hụt ngân sách thực bền vững:

thâm hụt thực = thâm hụt chính + r B b - ph = g ( h + b )

[←183]

      Ngoài ra, nếu các hạn chế của thị trường tài sản đối với chi tiêu của chính phủ luôn ràng buộc, thì nền kinh tế sẽ hội tụ dọc theo đường r(g) tới các tỷ lệ lợi nhuận và tích lũy cân bằng.

[←184]

      Việc xử lý dòng vốn tư nhân về mặt hình thức khác với cách xử lý thông thường hơn vốn xác định một chức năng rõ ràng cho dòng vốn ròng . Nhu cầu về trái phiếu trong nước khi đó được xác định hoàn toàn bởi giới hạn ngân sách của khu vực tư nhân. Cách xử lý của chúng tôi cũng phản ánh sự khác biệt trong chính cách tiếp cận. Tài sản nước ngoài và đầu tư trong nước ở đây là những thứ thay thế gần nhau: đầu tư tư nhân giảm sẽ dẫn đến giảm dòng vốn ròng , ngay cả khi chênh lệch lãi suất không đổi. Đối với nhiều nước đang phát triển, cách này có vẻ phù hợp hơn so với cách tiếp cận thông thường vì ít nhất một lý do: đầu tư trực tiếp nước ngoài, cũng thuận chu kỳ như đầu tư tư nhân nói chung, là một thành phần quan trọng của dòng vốn tư nhân ròng .

[←185]

      Nếu nhu cầu về trái phiếu không co giãn hoàn toàn, thì việc tăng đầu tư công được tài trợ bằng trái phiếu có thể trở nên bền vững bằng cách tăng lãi suất (và do đó, nhu cầu cổ phiếu đối với trái phiếu " b " , và quyền sở hữu trái phiếu gb). Nhưng khả năng này hoạt động trong giới hạn khá hẹp. Đầu tiên, sự gia tăng trong “ b ” sẽ được bù đắp một phần bởi sự giảm bớt trong “ h ” , do đó thâm hụt ngân sách bền vững sẽ tăng ít hơn so với việc nắm giữ trái phiếu. Thứ hai, khi lãi suất thực tế vượt quá tốc độ tăng trưởng, tác động của việc trả lãi đối với bản thân thâm hụt ngân sách (r B A b) sẽ vượt quá lợi ích thu được từ việc nắm giữ trái phiếu (g A b), dẫn đến việc điều chỉnh giảm đầu tư công (chứ không phải tăng) để giữ trạng thái cân bằng trên thị trường tài sản trong nước. Để thảo luận đầy đủ hơn về chủ đề này, xem Ros (1991).

[←186]

      Ngoài ra, mô hình có thể được đóng lại bằng cách sử dụng danh tính cán cân thanh toán. Đặt thay đổi trong dự trữ quốc tế bằng 0, nó trở thành điều kiện cân bằng trên thị trường ngoại hối. Sử dụng đặc điểm kỹ thuật cho nhập khẩu và mối quan hệ giữa tỷ lệ lợi nhuận - tỷ lệ xuất khẩu bắt nguồn từ Chương 10, chúng ta có thể viết lại điều kiện cân bằng cán cân thanh toán như sau:

ddp = ( m - d G ) g + r / z (1 - t ) + r * d G - (1 + a / z ) u

[←187]

      Tất nhiên, phạm vi chuyển đổi giới hạn ngoại hối thông qua phá giá tỷ giá hối đoái thực là một sự khác biệt lớn đối với mô hình hai chênh lệch thông thường. Trong các phiên bản co giãn-bi quan ban đầu của các mô hình này, quỹ tích của các kết hợp (tăng trưởng và tỷ giá hối đoái thực) sẽ nằm ngang.

[←188]

      Xem, trong số những người khác, Romer (1990) và Barro (1991). Phát hiện này có lẽ không còn đúng nữa nếu người ta kéo dài thời gian phân tích đến 12 năm qua đã chứng kiến sự tăng trưởng nhanh chóng ở một số quốc gia châu Phi và một số quốc gia Mỹ Latinh phần lớn là kết quả của sự bùng nổ nhu cầu hàng hóa đến từ Trung Quốc và Ấn Độ.

[←189]

      Barro (1997) đã lập luận rằng việc đưa tỷ lệ lạm phát vào hồi quy tăng trưởng làm cho giả Mỹ Latinh trở nên không đáng kể . Như chúng ta sẽ tranh luận sau, kết quả này phù hợp với quan điểm rằng việc đưa vào những năm 1980 là rất quan trọng đối với ý nghĩa của các biến giả . Trong trường hợp của châu Phi cận Sahara, chỉ có một biến số (tỷ lệ tiêu dùng của chính phủ trên GDP) mà sự thiếu sót của nó khiến cho biến giả trở nên có ý nghĩa .

[←190]

      Các hồi quy bao gồm cả bình phương của thuật ngữ thu nhập cũng được ước tính. Tác động chính của việc đưa vào thuật ngữ này (vốn thể hiện một dấu âm nhất quán) là chuyển hệ số hiệu quả đối với thu nhập ban đầu (không bình phương) từ âm sang dương. Do đó, các kết quả tương tự như kết quả được báo cáo trong Chương 8.

[←191]

      Xem, về tài liệu cũ, Little, Scitovsky, và Scott (1970), Helleiner (1992), Edwards (1993), Ffrench-Davis và Agosin (1993).

[←192]

      Các mô hình liên quan khác có trong Rodrik (1994), Rodriguez-Clare (1996), và Ciccone và Matsuyama (1996).

[←193]

      Trong trường hợp còn lại, ta có: b < f. Điều này ngụ ý: (1 - a) (1 + p ) < (1 - b), tức là tỷ trọng lao động của ngành M/I tích hợp nhỏ hơn tỷ trọng lao động của ngành S. Khi đó, độ dốc của biểu đồ là âm . Phân tích trường hợp này tương tự như phân tích trong Hình 14.2 (xem Ros, 2000, ch. 9).

[←194]

      Điều này là do quỹ tích của trạng thái cân bằng thị trường vốn vẫn dốc hơn quỹ tích của thị trường lao động ở mức cao K M . Điều kiện cần và đủ là a > b và f > 0.

[←195]

      Trong Rodriguez-Clare (1996), khu vực S sử dụng các đầu vào phi thương mại được sản xuất theo lợi tức ngày càng tăng. Sau đó, chúng tôi có ba cấu hình . Đầu tiên, trong một phạm vi giá trị thấp của tổng vốn cổ phần, tồn tại một trạng thái cân bằng S duy nhất. Khi đó, trên một loạt các giá trị trung gian của vốn dự trữ, tồn tại hai trạng thái cân bằng ổn định, với sự chuyên môn hóa về hàng hóa S và M. Đối với giá trị vốn cổ phần cao, chúng ta có điểm cân bằng M duy nhất.

[←196]

      Lưu ý từ eq. (9) rằng tỷ suất lợi nhuận trong ngành S, được đánh giá ở mức lương cân bằng M, r M s , là hàm tăng dần của số lượng người sản xuất hàng hóa I (n). Số lượng nhà sản xuất nhiều hơn làm tăng chi phí đơn vị của mỗi hàng hóa I và làm giảm cầu lao động trong ngành I. Điều này có tác động tiêu cực đến w M * và do đó có xu hướng làm tăng tỷ suất lợi nhuận trong ngành S, mà không sử dụng tôi hàng hóa. Tác động tiêu cực này đối với tiền lương được bù đắp trong trường hợp tỷ suất lợi nhuận trong ngành M, vì số lượng nhà sản xuất nhiều hơn dẫn đến chi phí cao hơn cho ngành M: r M * là một hàm giảm dần của số lượng nhà sản xuất.

[←197]

      Trong Rodrik (1994), trình độ kỹ năng ảnh hưởng đến sự tồn tại của nhiều trạng thái cân bằng. Trong mô hình của Rodrik , lĩnh vực sản xuất đầu vào phi thương mại dưới nền kinh tế quy mô cần thâm dụng lao động có kỹ năng. Trình độ kỹ năng sau đó đóng một vai trò trong sự tồn tại của nhiều trạng thái cân bằng, cùng với quy mô của vốn cổ phần. Trình độ kỹ năng cao hơn có thể bù đắp một phần cho chi phí cao phát sinh từ một thị trường nhỏ đối với hàng hóa loại I và do đó làm giảm quy mô vốn dự trữ cần thiết cho sự tồn tại của trạng thái cân bằng loại M.

[←198]

      Đối với K* > K 1 , điều kiện sau phải được thỏa mãn : (1 - b)/b > [(1 - a)/a] (1 +       (1 - 1/ 0 ).

giả định a > b ngụ ý rằng (1 - b)/b > (1 - a)/a. Để điều kiện đặt hàng thứ hai đạt được lợi nhuận tối đa giữa các nhà sản xuất Ii , điều cần thiết là (1 +       (1 - 1/ 0 ) < 1 (xem Skott và

Ros, 1997). Tổng hợp lại, các bất đẳng thức này đảm bảo thỏa mãn điều kiện trên.

[←199]

      Điều này yêu cầu như trong trường hợp trước: (1 - b)/b > [(1 - a)/a] (1 + ^ )(1 - 1/ 0 ). Sự thỏa mãn của bất đẳng thức này được đảm bảo bởi các điều kiện tương tự như trước đây (a > b, và điều kiện bậc hai để lợi nhuận tối đa giữa I i nhà sản xuất).

[←200]

      Khi có sự khác biệt về quy mô của lực lượng lao động, sự khác biệt về mức thu nhập ở trạng thái dừng cũng sẽ tỷ lệ thuận với quy mô của lực lượng lao động (do tồn tại hiệu suất tăng dần theo quy mô trong khu vực I).

[←201]

      Nếu chúng ta giả định rằng hàng hóa S là hàng hóa chính, thì quá trình chuyển đổi có thể được hiểu là mô tả các vấn đề về cán cân thanh toán và cuối cùng là sự khởi đầu của quá trình công nghiệp hóa ở các quốc gia dồi dào tài nguyên đang phải đối mặt với sự suy giảm tỷ giá thương mại đối với các mặt hàng xuất khẩu chính của họ.

[←202]

      Cho đến khi, nghĩa là, cuối cùng nó đạt đến mức cao của vốn cổ phần làm cho khu vực M có lợi nhuận rõ ràng từ quan điểm của các nhà đầu tư cá nhân và trừ khi giá của hàng hóa S giảm nhanh đến mức loại bỏ S -sự cân bằng.

[←203]

      của Rodrik (1994) về Hàn Quốc và Đài Loan đặc biệt phù hợp với khuôn khổ của chúng tôi. Theo ông, đặc điểm phân biệt kinh nghiệm tăng trưởng của các quốc gia này là tỷ lệ đầu tư tăng mạnh và bền vững vào đầu những năm 1960. Thông qua một loạt các biện pháp can thiệp của chính phủ, bằng cách trợ cấp và điều phối các quyết định đầu tư, chính sách của chính phủ đã thành công trong việc phân bổ lại các nguồn lực cho các ngành công nghiệp thâm dụng vốn hiện đại. Với lợi nhuận ngày càng tăng trong các hoạt động này, việc tái phân bổ này đã nâng cao tỷ lệ lợi nhuận trên vốn và đẩy nền kinh tế vào con đường tăng trưởng cao. Trình độ tay nghề tương đối cao của lực lượng lao động ở cả hai nước là điều kiện cho sự thành công của chính sách công nghiệp.

[←204]

      Đối với một ví dụ tương tự với công nghệ Ricardo và hàng hóa liên tục, xem Krugman (1987).

[←205]

      Xem Hallaert (2006) để biết lịch sử toàn diện của tài liệu thực nghiệm về thương mại và tăng trưởng từ các nghiên cứu trường hợp quốc gia của OECD (Little et al., 1970) và NBER (Krueger, 1978; Bhagwati, 1978) trong những năm 1970 cho đến tài liệu gần đây về vai trò của các chính sách bổ sung trong quá trình tự do hóa thương mại.

[←206]

      Đặc biệt, hãy xem Grossman và Helpman (1991), Matsuyama (1992), và Feenstra (1996).

[←207]

      Một nghiên cứu gần đây đã đưa ra một hướng khác để giải thích tại sao mối quan hệ giữa thương mại tự do hơn và tăng trưởng lại mong manh là điều tra tập hợp các điều kiện theo đó sự cởi mở hơn đối với thương mại quốc tế có thể thành công, chẳng hạn như vai trò của các rào cản gia nhập ngành, phát triển cơ sở hạ tầng, và tính linh hoạt của thị trường lao động (xem Harrison và Rodríguez-Clare, 2010). Tôi sẽ quay lại chủ đề này trong Chương 17.

[←208]

      Về chủ đề này, xem Gelb (1988), Ross (1999), và Auty (2001). Lane và Tornell (1996) và Tornell và Lane (1999) trình bày các mô hình trong đó sự bùng nổ tài nguyên thiên nhiên khuyến khích hành vi tìm kiếm đặc lợi và tạo ra sự chậm lại trong tăng trưởng kinh tế. Các đặc điểm về thể chế và các mối liên kết trong nước yếu kém cũng là cơ sở để phân biệt giữa các nguồn tài nguyên thiên nhiên " nguồn điểm " - chẳng hạn như dầu hoặc khoáng sản - và các loại cây trồng có tác động bất lợi đối với sự phát triển và các loại cây trồng " phân tán " , chẳng hạn như vật nuôi hoặc sản phẩm nông nghiệp được sản xuất. bởi các trang trại gia đình nhỏ. Xem chủ đề Perala (2002).

[←209]

      Các mô hình Bắc-Nam ban đầu được phát triển bởi Findlay (1980, 1981), Taylor (1981, 1983), và Molana và Vines (1989). Trong phần này, tôi dựa vào Dutt (2003).

[←210]

      Tôi đang giả sử, đối với simPlicity, Khả năng ảnh hưởng của ProPensity để tiết kiệm tiền thuê dựa trên tỷ lệ tích lũy. Đối với trường hợp tổng quát hơn, xem Ros (2000, ch. 8).

[←211]

      Tỷ giá hối đoái thực được định nghĩa là Tỷ lệ giá giữa hàng hóa có thể giao dịch và hàng hóa không thể giao dịch.

[←212]

      Trung Quốc đã vượt qua Hoa Kỳ để trở thành đối tác thương mại lớn của Brazil vào năm 2009, đây là đối tác thương mại lớn thứ hai của Argentina, Colombia và Peru, đối tác thương mại lớn của Chile ở châu Á và là người mua lớn nhất các sản phẩm nông nghiệp của Argentina. Xem Hoa hồng (2012).

[←213]

      Về luận điểm về mặt hàng chủ lực, xem Innis (1930, 1940) và Watkins (1963) về sự phát triển kinh tế của Canada . Cách tiếp cận này sau đó đã được áp dụng cho các “ khu vực định cư gần đây ” khác, bao gồm Hoa Kỳ (Bắc, 1966), Úc (McLean, 1989) và Argentina trong giai đoạn trước năm 1929 (Diaz Alejandro, 1984; Cortés Conde, 1985) . Xem Findlay và Lundahl (1994) để biết khảo sát về những đóng góp này.

[←214]

      Trong điều kiện lợi nhuận không đổi, độ dốc của quỹ tích w = w* là dương, nhưng tiền lương không tăng cùng với trữ lượng vốn dọc theo quỹ tích, vì w* độc lập với trữ lượng vốn. Trong trường hợp này w* chỉ là một hàm của s M và 8.

[←215]

      Không có sự dịch chuyển lao động và hàm cung lao động không co giãn, quỹ tích trở thành một đường nằm ngang trong không gian (L, K) tại giá trị ngoại sinh cho trước của lực lượng lao động.

[←216]

      Nếu không có sự dịch chuyển lao động (và biểu đồ L = 0 theo chiều ngang), quốc gia dồi dào tài nguyên sẽ có lượng vốn và tiền lương thực tế thấp hơn so với quốc gia nghèo tài nguyên.

[←217]

      Mô hình Kuznets-Myrdal của Chương 7 (phần 4) trình bày một phân tích rõ ràng về trường hợp này trong bối cảnh mô hình nền kinh tế mở hai khu vực với di cư từ nông thôn ra thành thị.

[←218]

      Sự hiện diện của một ngành sử dụng nhiều tài nguyên không chỉ ảnh hưởng đến vị trí mà còn ảnh hưởng đến độ dốc của đường cong w*. Nguồn gốc của độ dốc này được thể hiện trong Phụ lục.

[←219]

      Nếu các đường cong w và w* không cắt nhau, sẽ có một trạng thái cân bằng duy nhất không có khu vực M, tức là quá trình công nghiệp hóa không khả thi do quy mô lực lượng lao động nhỏ.

[←220]

      Xem thêm Gylfason, Herbertsson, và Zoega (1999), Neumayer (2004), Melhum, Moene, và Torvik (2006), và Humphreys, Sachs, và Stiglitz (2007).

[←221]

      Điều đáng chú ý là không nên nhầm lẫn quan điểm cổ điển với quan điểm của Kaldorian và các mô hình tăng trưởng hậu Keynes khác. Trái ngược với những gì thường được khẳng định trong các tài liệu gần đây (ví dụ, xem Perotti, 1996, trang 175; Birdsall, Ross, và Sabot, 1995, trang 477), phân phối thu nhập theo chức năng không quyết định đầu tư và tăng trưởng trong những mô hình này và bất bình đẳng cao hơn không gây ra tăng trưởng cao hơn. Thay vào đó, quan hệ nhân quả diễn ra theo cách khác: tăng trưởng và đầu tư là những yếu tố quyết định phân phối thu nhập. Ví dụ, trong Kaldor (1956), phân phối thu nhập là biến phụ thuộc: tăng trưởng cao hơn dẫn đến phân phối lại theo hướng lợi nhuận , chính xác là để tạo ra các khoản tiết kiệm nội sinh cần thiết để tài trợ cho tỷ lệ tích lũy cao hơn.

[←222]

      Để xem xét và tổng hợp các lập luận chính và bằng chứng thực nghiệm trong tài liệu này, xem Bénabou (1996) và Perotti (1996). Chúng ta sẽ xem xét các tài liệu sau năm 2000 sau.

[←223]

      Do đó, bất bình đẳng có hại cho tăng trưởng, vì nó dẫn đến sự phân phối lại thu nhập tiến bộ hơn. Phép biện chứng tốt đẹp của lý luận này hơi khó hiểu và đặt ra ít nhất hai câu hỏi liên quan mà theo hiểu biết của tôi, vẫn chưa được trả lời trong cách tiếp cận này: Tại sao các biện pháp phân phối lại nên có hình thức thuế ngăn cản đầu tư? Tại sao chi tiêu chính phủ phân phối lại, nếu được áp dụng, chẳng hạn, để tăng cường tích lũy vốn con người của người nghèo, lại không thuận lợi cho tăng trưởng ?

[←224]

      Perotti (1993) tìm thấy những hệ số tích cực, mặc dù không đáng kể, đối với chuyển giao trong hồi quy tăng trưởng.

[←225]

      Nếu bất cứ điều gì, mối quan hệ trên khắp Mỹ Latinh là tích cực; xem Fishlow (1995).

[←226]

      Điều đáng chú ý là phân tích toàn diện của Clarke (1995) về hồi quy “ dạng rút gọn ” kết luận rằng mối tương quan nghịch giữa bất bình đẳng và tăng trưởng đúng với cả các nền dân chủ và phi dân chủ. Như đã đề cập, nghiên cứu thực nghiệm về tác động của bất bình đẳng thông qua chính sách tài khóa đã gây thất vọng.

[←227]

      Đối với các mô hình về khả năng sinh sản nội sinh và mối quan hệ của nó với vốn con người và phân phối thu nhập, xem Becker, Murphy và Tamura (1990), Galor và Zang (1993), và De la Croix và Doepke (2003), trong số những người khác.

[←228]

      Cũng cần lưu ý rằng, như chúng ta sẽ thấy chi tiết hơn dưới đây, Barro (2000) đã phát hiện ra rằng hệ số của biến bất bình đẳng trong một hồi quy tăng trưởng là âm và có ý nghĩa ở mức thu nhập thấp và dương và có ý nghĩa. không thể ở mức thu nhập cao. Xem thêm Chương 8 về chủ đề này.

[←229]

      Điều đáng chú ý là phương trình đường cong Kuznets mở rộng này và hàm tăng trưởng đều là bậc hai một phần vì những lý do giống nhau, đó là sự tương tác giữa lợi nhuận tăng vừa phải theo quy mô và nguồn cung lao động co giãn ở mức thu nhập trung bình và thấp. Thật vậy, sự phát triển của lợi nhuận nhân tố khi thu nhập bình quân đầu người thay đổi, vốn là một nhân tố giải thích cho tính phi tuyến tính của đường cong Kuznets, nằm sau mô hình tỷ lệ tăng trưởng hình bướu. Điều này ngụ ý rằng các tham số b 1 và b 2 không độc lập với a 1 và a 2 .

[←230]

      Thảo luận sau đây giả định B > 1, ngụ ý tác động phi tuyến tính và tương đối lớn của bất bình đẳng đối với tăng trưởng ở mức độ bất bình đẳng cao. Với ỊỈ < 1, tác động tiêu cực của bất bình đẳng đối với tăng trưởng là lớn ở mức độ bất bình đẳng thấp và nhỏ ở mức độ cao. Thực tế là sự gia tăng bất bình đẳng trong phạm vi thu nhập trung bình trong trường hợp này sẽ làm nổi bật, thay vì làm giảm bớt, đường cong chữ U ngược của tốc độ tăng trưởng.

[←231]

      Như đã thảo luận trong Chương 1, nghiên cứu của Quah ( 1993 ) về xác suất chuyển đổi được ước tính trong giai đoạn 1962-1984 phát hiện ra rằng cả sự dịch chuyển lên và xuống đều cao nhất ở các nền kinh tế có thu nhập trung bình.

[←232]

      Được trích dẫn bởi Rodrik et al. (2004).

[←233]

      Trong số những đóng góp ban đầu có Scully (1988) và Knack và Keefer (1995). Nếu bao gồm những đóng góp của các nhà khoa học chính trị về mối quan hệ giữa các thể chế chính trị và sự phát triển, thì tài liệu ứng dụng về chủ đề này sẽ cũ hơn.

[←234]

      Như họ đã nói: “ Một cơ sở hạ tầng xã hội thuận lợi cho mức sản lượng cao trên mỗi công nhân cung cấp một môi trường hỗ trợ các hoạt động sản xuất và khuyến khích tích lũy vốn, tiếp thu kỹ năng, phát minh và chuyển giao công nghệ. Cơ sở hạ tầng xã hội như vậy được định giá phù hợp để, theo ngôn ngữ của North và Thomas [1973], các cá nhân thu được lợi nhuận xã hội từ hành động của họ dưới dạng lợi ích cá nhân ” ( Hall và Jones, 1999, trang 84).

[←235]

      Để biết phần thảo luận chi tiết về các chỉ số thể chế được sử dụng trong các nghiên cứu xuyên quốc gia, xem Glaeser et al. (2004).

[←236]

      Khi họ lập luận liên quan đến rủi ro sung công: “... phù hợp với chiến thắng trí tuệ của Đồng thuận Washington, dữ liệu cho thấy điểm trung bình về rủi ro sung công trong mẫu tăng từ 5 năm 1982 lên 9 (với điểm trung bình là 9,5) vào năm 1997. Bất kể các biện pháp rủi ro sung công nào, rõ ràng đó không phải là các quy tắc, thủ tục hoặc chuẩn mực vĩnh viễn cung cấp các biện pháp kiểm tra và cân bằng đối với chủ quyền ” (Glaeser et al, 2004, trang 276).

[←237]

      Theo định nghĩa của North (1981), thể chế là “ một tập hợp các quy tắc, thủ tục tuân thủ và các chuẩn mực đạo đức và hành vi đạo đức được thiết kế để hạn chế hành vi của các cá nhân vì lợi ích tối đa hóa của cải hoặc tiện ích của người chủ ” (trang 201 - 2).

[←238]

      Trên thực tế, như được chỉ ra bởi Glaeser et al. (2004, trang 279), hai trong số ít các biện pháp hạn chế hiến pháp sẵn có (các biện pháp độc lập tư pháp và xem xét hiến pháp) không tương quan với thu nhập bình quân đầu người.

[←239]

      Trước Smith, Montesquieu (1748) cũng nhấn mạnh tầm quan trọng của các ràng buộc đối với chính phủ.

[←240]

      Ví dụ, Hall và Jones (1999, trang 99) tuyên bố: “ chúng tôi nhận ra một cách rõ ràng rằng cơ sở hạ tầng xã hội là một biến nội sinh. Các nền kinh tế không được ưu đãi ngoại sinh với

[←241]

      AJR lưu ý rằng những Người hành hương quyết định định cư ở các thuộc địa Bắc Mỹ thay vì Guyana một phần vì tỷ lệ tử vong cao ở Guyana.

[←242]

      Coatsworth (1978) đưa ra một phân tích sâu sắc về sự tồn tại lâu dài của các thể chế Tân Tây Ban Nha ở Mexico sau độc lập như một trở ngại lớn đối với sự phát triển kinh tế ở đất nước này trong thế kỷ 19.

[←243]

      Trước đó, Hayek (1960) đã lập luận rằng truyền thống thông luật của Anh ưu việt hơn luật dân sự của Pháp, vốn được phát triển trong thời kỳ Napoléon nhằm hạn chế sự can thiệp của thẩm phán vào các chính sách của nhà nước (xem thêm Lipset, 1994).

[←244]

      Được trích dẫn trong Bateman, Ros và Taylor (2009).

[←245]

      Tương tự như vậy, chế độ phân biệt chủng tộc đã tạo ra một nền kinh tế và xã hội kép ở Nam Phi, nhưng trái với khẳng định của Acemoglu và Robinson (2012, trang 265), việc bãi bỏ nó không loại bỏ được chủ nghĩa nhị nguyên kinh tế, ít nhất là theo nghĩa của Arthur Lewis, được trích dẫn bởi các tác giả. Để làm được điều này, cần phải có một quá trình tích lũy vốn trong một thời gian dài. Nói cách khác, thuyết nhị nguyên không nhất thiết là sản phẩm của các thể chế khai thác (phân biệt chủng tộc ở Nam Phi) mà là sản phẩm của sự mất cân bằng về tỷ lệ các yếu tố (vốn và lao động) như đã thảo luận trong Chương 6.

[←246]

      Các nghiên cứu khẳng định rằng một khu vực lớn của chính phủ ảnh hưởng tiêu cực đến tăng trưởng kinh tế bao gồm Barro (1991), Engen và Skinner (1992), Hansson và Henrekson (1994), Gwartney, Holcombe và Lawson (1998), và I'Olster và Henrekson ( 2001). Một số bài báo tuyên bố đã tìm thấy tác động tích cực của quy mô chính phủ đối với tăng trưởng kinh tế (xem Ram, 1986, và Kormendiand Meguire, 1986).

[←247]

      Giả thuyết thông thường này đôi khi được gọi là đường cong Armey (xem Armey, 1995). Công bằng mà nói, không phải tất cả các hồi quy tăng trưởng xuyên quốc gia đều có đặc điểm tuyến tính trong đại diện cho quy mô chính phủ. Một số tác giả cũng chú ý đến thành phần của chi tiêu chính phủ. Ví dụ, Yavas (1998) và Heitger (2001) xem việc tăng quy mô chính phủ do tăng tiêu dùng của chính phủ là có tác động bất lợi đến tăng trưởng, trong khi việc tăng quy mô phát sinh từ đầu tư của chính phủ sẽ có tác động tích cực đến tăng trưởng.

[←248]

      Để xem lại tài liệu, xem Pollin và Zhu (2006).

[←249]

      Một trong nhiều ví dụ khác là thuật ngữ bậc hai cho chế độ chính trị mà Barro (1996) sử dụng và điều này khiến ông kết luận rằng dân chủ hơn sẽ tốt cho tăng trưởng ở mức độ tự do chính trị thấp nhưng bắt đầu gây bất lợi cho tăng trưởng sau mức độ tự do chính trị vừa phải. tự do.

[←250]

      Điều đáng chú ý là tính không đồng nhất của tham số không giống như tính phi tuyến tính. Cái trước giả định rằng mô hình của các yếu tố quyết định tăng trưởng là khác nhau đối với mỗi quốc gia (ngay cả khi dạng chức năng là như nhau). Loại thứ hai giả định rằng mô hình là giống nhau đối với tất cả các quốc gia khác nhau nhưng tác động của các biến xác định tăng trưởng là phi tuyến tính. Trong thực tế, cả hai vấn đề có thể rất liên quan và rất khó để phân biệt giữa hai vấn đề.

[←251]

      Nhóm 20 quốc gia này bao gồm các quốc gia Mỹ Latinh có thông tin trong Bảng Thế giới của Penn.

[←252]

      Các chế độ nhắm mục tiêu lạm phát hiện đang chiếm ưu thế ở các nước Mỹ Latinh lớn. Chi-lê và Cô-lôm-bi-a là những quốc gia tiên phong áp dụng các mục tiêu khí hóa từ năm 1990 và 1991 tương ứng. Peru đã đưa ra chế độ tỷ giá hối đoái thả nổi vào năm 1994 và vào năm 2002, ngân hàng trung ương đã thay thế các mục tiêu định lượng đối với tổng tiền tệ bằng các mục tiêu lạm phát sử dụng lãi suất làm công cụ chính của chính sách tiền tệ. Sau cuộc khủng hoảng 1994 - 5, Mexico thả nổi đồng peso và năm 1999 chuyển sang chế độ lạm phát mục tiêu, cuối cùng áp dụng lãi suất mục tiêu làm công cụ chính sách. Brazil cũng gia nhập nhóm nước này vào năm 1999 sau cuộc khủng hoảng tỷ giá hối đoái vào đầu năm đó.

[←253]

      Đó là Argentina, Brazil, Chile, Colombia, Ecuador, Mexico, Panama và Peru. Xem về chủ đề này và sự độc lập của Ngân hàng Trung ương, Jácome và Vázquez (2005), Kumar, Baldacci và Schaechter (2009), và Ros (2012).

[←254]

Các quốc gia trong Bảng 17.3 là những quốc gia có sẵn dữ liệu về đầu tư công trong một thời gian dài. Dữ liệu sau năm 2000 không có sẵn trên cơ sở so sánh.

[←255]

Các quốc gia nhiệt đới, như đã đề cập trong Chương 1, được định nghĩa là những quốc gia có hơn 50% diện tích đất liền nằm giữa chí tuyến Cự Giải và chí tuyến Ma Kết, tức là giữa vĩ độ 23,5 độ Bắc và 23,5 độ Nam.

[←256]

      Sachs (2000) không trình bày chi tiết điểm quan trọng này. Tôi chỉ có thể nghĩ đến hai quốc gia nhiệt đới không bị thuộc địa hóa: Ethiopia và Liberia. Thực vậy, cả hai đều là những nước nghèo, nhưng có lẽ quá ít để tạo thành một sự phản đối dứt khoát đối với quan điểm thể chế chủ nghĩa.

[←257]

      Nhớ lại rằng AJR (2001) sử dụng dữ liệu về tỷ lệ tử vong của những người định cư ở các thuộc địa châu Âu, như một thước đo về mức độ khó khăn khi định cư tại một thuộc địa cụ thể, và về nguy cơ bị sung công vào cuối thế kỷ 20 như một thước đo về chất lượng của các cơ quan. Họ nhận thấy rằng những khu vực thân thiện với những người định cư châu Âu vào thế kỷ 17, 18 hoặc 19 đã kết thúc với “ các thể chế tốt ” vào cuối thế kỷ 20, và những khu vực không thân thiện với những người định cư châu Âu đã kết thúc với “ thể chế tồi ” .

[←258]

      Lưu ý rằng Przeworski sử dụng GDP bình quân đầu người thay vì đô thị hóa hoặc mật độ dân số, như AJR, để đo lường mức độ phát triển kinh tế.

[←259]

      Tôi biết ơn Emilio Ocampo vì những cuộc trò chuyện về câu hỏi này.

[←260]

      So sánh thu nhập bình quân đầu người giữa hai thị trấn là ước tính phỏng đoán khi xem xét thu nhập bình quân đầu người ở Nogales, Arizona và bang Sonora ở Mexico.

[←261]

      Spence (2012, trang 54) xác định 13 kinh nghiệm của các quốc gia có tốc độ tăng trưởng GDP bình quân 7%/năm trở lên trong ít nhất 25 năm. Các quốc gia này được bao gồm trong Bảng 19.2 ngoại trừ Malta và Oman mà chúng tôi đã loại trừ do dân số rất nhỏ của họ. Tuy nhiên, các giai đoạn của phép màu tăng trưởng mà chúng tôi xác định không giống như của Spence .

[←262]

      Tỷ lệ phần trăm của tổng số các quốc gia có thu nhập thấp đồng thời là các quốc gia tăng trưởng chậm có thể sẽ tăng lên nếu có thêm thông tin trong Bảng Thế giới của Penn. Các quốc gia như Haiti, Afghanistan hoặc Nepal, không nằm trong mẫu 87 quốc gia, có thể sẽ thuộc nhóm tăng trưởng chậm.

[←263]

      Như đã lưu ý trong Chương 3, Abramovitz (1986) bao gồm các yếu tố quan trọng của năng lực xã hội là trình độ học vấn của xã hội và các thể chế chính trị và kinh tế của nó (bao gồm cả các thể chế công nghiệp và tài chính).

[←264]

      Sự khác biệt bắt đầu từ thu nhập cao là rất hiếm. Như thể hiện trong Bảng 19.1, chỉ có hai nước có thu nhập cao năm 1970 (New Zealand và Venezuela) nằm trong hai nhóm ngũ phân vị thấp nhất theo tăng trưởng 1970 - 2008. Trong quá khứ, Argentina cũng thuộc nhóm nước có thu nhập cao ban đầu này và phân kỳ khỏi các nhà lãnh đạo công nghệ. Tỷ lệ suy giảm tăng trưởng ở mức thu nhập cao có thể thay đổi trong tương lai nếu tình trạng suy thoái hiện tại của châu Âu kéo dài trong một thời gian dài.

[←265]

      Điều này cũng áp dụng cho Mexico, một nước xuất khẩu dầu lớn vào thời điểm xảy ra sự sụp đổ tăng trưởng.

[←266]

      Tuy nhiên, điều đáng chú ý là ngay cả khi tốc độ tăng trưởng cuối cùng có thể chậm lại, thì trình độ của công nhân đầu ra cũng có thể vượt qua trình độ của những người dẫn đầu về công nghệ ngày nay nếu tỷ lệ đầu tư tiếp tục cao hơn ở những người dẫn đầu và ngay cả khi tỷ lệ của tăng trưởng năng suất hội tụ với tăng trưởng của các nhà lãnh đạo công nghệ. Trên thực tế, ngày nay, Hoa Kỳ, quốc gia có thể được cho là dẫn đầu về công nghệ, lại không có sản lượng trên mỗi công nhân cao nhất trong số các nền kinh tế phát triển. Na Uy và Hồng Kông làm.

[←267]

      Như ông đã nói: “ Đối với tất cả sự quan tâm hiện nay được thể hiện trong chủ đề tăng trưởng kinh tế dài hạn và các chính sách bề ngoài hướng đến việc kích thích nó, dường như không được công nhận rộng rãi rằng phân tích kinh tế đầy đủ về những vấn đề như vậy đòi hỏi phải nghiên cứu cẩn thận về lịch sử kinh tế - nếu chỉ vì nó ở đó mà bằng chứng thích hợp sẽ được tìm thấy. Các nhà sử học kinh tế đã cung cấp những tư liệu cần thiết, dưới dạng những hiểu biết sâu sắc, những phân tích mạnh mẽ, cũng như một lượng dữ liệu dài hạn phong phú đáng ngạc nhiên. Tuy nhiên, không ai trong số này nhận được sự quan tâm đầy đủ mà họ xứng đáng nhận được từ các thành viên của ngành kinh tế học nói chung ” (Baumol, 1986, trang 1072).