CHÍNH TRỊ VÀ PHÁT TRIỂN

Giới thiệu quan trọng

Olle Tornquist

Ấn phẩm SAGE

Luân Đôn • Thousand Oaks • New Delhi

nội dung

Lời nói đầu  ix

Giới thiệu  1

Phần l: Nghiên cứu về Chính trị và Phát triển của Thế giới Thứ ba —  5

1      Khu vực có vấn đề  7

Phát triển thế giới thứ ba  7

I  Chính trị phát triển của thế giới thứ ba: Sự cộng sinh

\  của Lĩnh vực Chính trị và Kinh tế  9

\ Chủ đề khác? . .14

2       Tiểu ngành  16

Hiện đại hóa chính trị  16

Chính trị thế giới thứ ba  17

Chính trị phát triển  20

Chính trị và Hậu phát triển  23

Một cái nhìn khác?  29

3       Phương pháp phân tích  31

4       Liên hệ chính trị và khoa học  35

Kế thừa thực dân và chống thực dân  35

Mối quan tâm của các cường quốc, nghiên cứu khu vực và hiện đại hóa

Lý thuyết  36

Quan tâm đến các vấn đề phát triển, nghiên cứu chuyên đề và lý thuyết phụ thuộc               36

Về các điều khoản của thị trường thế giới - Nghiên cứu khu vực và

Thuyết Tân cổ điển  37

Tìm kiếm các mô hình mới - Chủ nghĩa thể chế và

Các quan điểm hậu Mác  38

Phần 2: Thảo luận về Chính trị và Phát triển của Thế giới Thứ ba 41

5       (I) Hiện đại hóa và Phát triển Chính trị  45

Xã hội học chính trị và kinh tế hiện đại hóa  45

Từ truyền thống đến hiện đại  47

Phân tích định hướng xã hội rộng  48

Dự án hiện đại hóa phương Tây so với Dự án quốc gia-nhà nước cấp tiến  50

Tóm tắt  51

vi Chính trị và phát triển

6       (II) Hiện đại hóa sửa đổi và Phát triển có định hướng  54

Điểm Khởi Hành Mới Trong Điều Kiện Hiện Đại Hóa Chưa Hoàn Toàn  54

Xung đột, Chủ nghĩa khách hàng, Thể chế kém hiệu quả và Nhà nước có thể điều động  56

Các nhóm lợi ích có tổ chức, tính liên tục của lịch sử và sự lãnh đạo chính trị  58

Chính trị trật tự so với sự phát triển phi tư bản chủ nghĩa  59

Tổng kết  61

7       (II)I Sự phụ thuộc và Chính trị  64

Ảnh hưởng chính trị của tình trạng kém phát triển  64

Quyết Định Kinh Tế Quốc Tế  66

Chống chủ nghĩa đế quốc và phát triển tự trung tâm  66

Tổng kết  68

8       (IV) Chính trị Giai cấp và Quyền tự trị Tương đối của Nhà nước 70 Mô hình Phát triển Thực tế  70

Lớp học và sở thích  72

Lớp Chính trị  74

Quyền tự chủ tương đối của Nhà nước  75

Chủ nghĩa Mác chính trị  77

Tóm tắt  77

9       (V) Các chính trị gia và quan chức trục lợi  80

Không có con đường tắt để tiến bộ  80

Cơ sở Nea-Classical  80

Quá Nhiều Chính Trị  81

Mô hình giải thích kinh tế  82

Giải giới Nhà nước và các nhóm lợi ích đặc biệt  83

Tổng kết  84

10       (VI) Tính ưu việt của các thể chế  86

Từ cuộc thảo luận trước đó đến cuộc thảo luận mới  86

Cá nhân và Thị trường không phải là Tất cả  86

Chi phí Giao dịch và Định hướng của Bang  87

Thể chế và Tổ chức Chính trị  90

Giải thích về Thể chế và Lịch sử  96

Xây dựng Dân chủ và Chính phủ Tốt  97

Tóm tắt  102

11       (VI) Những giải pháp thay thế hậu chủ nghĩa Mác  106

Tb-J Cần phải sửa đổi chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa thể chế  106

Kiểm soát Tài nguyên, Thống trị Chính trị và Phong trào Xã hội  108

Từ Lý thuyết Thực chất đến Khung Phân tích  112

Nội dung  vii

Những chuyển động mới và một  lợi ích chung thay thế  113

Tổng hợp  115

Phần 3: Từ Nhà Trường Đến Quan Điểm Và Nghiên Cứu Của Mình: Trường Hợp Dân Chủ Hóa  119

12       Hướng tới Nghiên cứu Dân chủ hóa trong Bối cảnh Hậu kỳ

Phát triển  123

Hiện Đại Hóa Dân Chủ và Chuyên Chế  124

Chủ nghĩa tân hiện đại, Tinh hoa duy lý, Xã hội dân sự và

'Quản trị tốt'  125

Làm thế nào hiệu quả là các mô hình giải thích của ngày hôm nay?  127

Vấn đề nghiên cứu nào xứng đáng được tiếp tục chú ý?  132

13       Từ xã hội dân sự và vốn xã hội đến chính trị của

Dân Chủ Hóa  135

Những Điểm Yếu Lý Thuyết Chung  136

Bài toán tổng quát hóa  139

Sự liên quan đáng ngờ  141

Điểm yếu của chính trị chống lại sự phân mảnh  142

Phân Chia Lợi Ích Và Dân Chủ Hóa  150

Hướng tới Nghiên cứu Chính trị của Dân chủ hóa  152

Kết luận  168

Câu hỏi học tập  172

Tài liệu tham khảo  176

Chỉ số  189

lời nói đầu

Điều thoạt đầu có vẻ là một công việc khá đơn giản là viết một văn bản giới thiệu - một công việc tôi có thể hoàn thành trong thời gian rảnh rỗi và trên cơ sở kiến thức đã có - đã tỏ ra đòi hỏi nhiều cách tư duy lại và phân tích trí tuệ mới, cùng với một nỗ lực đáng kể để trình bày tài liệu theo (tôi hy vọng) một phong cách đáng kể. Đầu tiên, sẽ không thể hoàn thành cuốn sách gốc bằng tiếng Thụy Điển nếu không dành một phần trong cái gọi là nhiệm vụ nghiên cứu cao hơn trước đây của tôi về khoa học chính trị - tập trung vào các nước đang phát triển (1991-97) - để thực hiện nhiệm vụ. (Do đó, một sổ cái xác nhận là món nợ của tôi đối với SAREC, bộ phận hợp tác nghiên cứu trong Cơ quan Viện trợ Phát triển Thụy Điển, Sida, đã tài trợ cho cuộc hẹn nghiên cứu của tôi.) Ngoài ra, sau đó, phần lớn ấn bản tiếng Anh đã được sửa đổi và mở rộng đã được viết trong môi trường kích thích của Khoa Khoa học Chính trị và Trung tâm Phát triển và Môi trường tại Đại học Oslo, nơi tôi đã chuyển đến vào năm 1997.

Bản thảo đầu tiên đã sẵn sàng vào mùa thu năm 1994. Các sinh viên tham gia khóa học cơ bản về nghiên cứu phát triển tại Đại học Uppsala đã đưa ra những nhận xét có giá trị về văn bản và truyền cảm hứng cho tôi giới thiệu những thay đổi sâu rộng. Điều tương tự cũng xảy ra với các Thạc sĩ và Tiến sĩ. các sinh viên tại Uppsala đã tham dự khóa học hàng năm về 'Nhà nước, Phát triển và Dân chủ hóa', cũng như một số sinh viên tại Oslo có cùng mối quan tâm. Tôi cảm ơn tất cả các bạn! Tôi cũng đã nhận được sự khuyến khích và góp ý phê bình từ Peter Mayers, người đã dịch cuốn sách gốc sang tiếng Anh, các biên tập viên và độc giả tại Sage, cùng nhiều đồng nghiệp. Tôi xin đặc biệt cảm ơn Maria Edin (người đã tham gia và giảng dạy chính khóa học mà cuốn sách này dự kiến ban đầu), Lars Rudebeck (người đã cân nhắc những câu hỏi này kể từ khi xuất bản một cuốn sách về chủ đề liên quan vào năm 1970), Ishtiaq Ahmed, Bjorn Beckman , Henrik Berglund và Lars Lindstrom (người hướng dẫn và tư vấn cho sinh viên về những câu hỏi tương tự tại Khoa Khoa học Chính trị tại Đại học Stockholm), Anders Uhlin (người đầu tiên thực hiện các nhiệm vụ tương tự tại Khoa Khoa học Chính trị tại Đại học Lund và hiện đang tiếp tục làm như vậy tại trường Đại học Nam Stockholm mới), nhiều người tham gia hội thảo nghiên cứu Skytteanum tại Bộ Chính phủ tại Đại học Uppsala, và một số đồng nghiệp mới của tôi tại Oslo.

Olle Tiirnquist Kungshamn và Oslo

Giới thiệu

Đây là cuốn sách dành cho sinh viên chính trị, những người cũng quan tâm đến việc giải quyết các vấn đề phát triển trong cái gọi là Thế giới thứ ba (và cho sinh viên phát triển, những người cũng muốn xem xét sâu các khía cạnh chính trị của nó); dành cho sinh viên, nghĩa là những người có thể cần được giới thiệu về chủ đề, về các trường phái tư tưởng chính và cách một người có thể bắt đầu lập kế hoạch cho một nghiên cứu phê bình của chính mình - một nghiên cứu đặt câu hỏi về sự thật thông thường.

nói cách khác, đây không phải là cuốn sách ủng hộ các nghiên cứu phổ quát về 'sự phát triển chính trị' (vốn thường lấy kinh nghiệm ở phương Tây làm xuất phát điểm), các nghiên cứu cụ thể về chính trị của Thế giới thứ ba, hoặc các nghiên cứu liên ngành về chính trị của sự phát triển. Thay vào đó, nó là một cuốn sách xem xét các công việc có liên quan trong các khuôn khổ thống trị để giúp chúng ta bắc cầu và vượt qua chúng; làm cầu nối và vượt ra ngoài những khuôn khổ đó bằng cách trước tiên xác định các câu hỏi chung liên quan đến chính trị liên ngành của sự phát triển, sau đó tập trung vào các tác nhân chính trị, quy trình, thể chế và cấu trúc ảnh hưởng (và _ bị ảnh hưởng bởi) các vấn đề phát triển, và chỉ sau đó (trên cơ sở kiến thức thực nghiệm vững chắc về chính Thế giới thứ ba) mở ra những khái quát rộng rãi và thậm chí phổ quát. Trên thực tế, những nghiên cứu cụ thể như vậy về chính trị liên quan đến các vấn đề phát triển ở Thế giới thứ ba có thể được coi là một phân ngành mới với khoa học chính trị, tạm thời được gọi là 'chính trị và phát triển'. (Chúng ta sẽ trở lại trong Chương 1 với cuộc thảo luận quan trọng về khái niệm 'Thế giới thứ ba'.)

Nghiên cứu chính trị và sự phát triển của Thế giới thứ ba là quan trọng và bổ ích - nhưng đòi hỏi khắt khe. Để bắt đầu, người ta phải biết (và có lẽ cũng quan tâm đến) các vấn đề phát triển và vai trò của chính trị. Đối với các nhà khoa học chính trị, điều này ngụ ý mở rộng năng lực của một người để bao gồm sự hợp tác liên ngành và kiến thức về cách các yếu tố khác nhau liên quan đến nhau trong các quá trình phát triển. Sau đó (một khi cách thức mà chính trị liên quan đến quá trình này đã được xác định), cần có những nghiên cứu thực nghiệm có cơ sở vững chắc về bản thân các thành phần chính trị; các nghiên cứu mặc dù có đặc điểm thực nghiệm vững chắc nhưng không đánh mất các quan điểm so sánh và lý thuyết. Đối với hầu hết chúng ta, điều này đồng nghĩa với việc tốn thời gian tìm kiếm thông tin cần thiết trong lĩnh vực này, bên cạnh việc đọc các tài liệu liên quan. Cuối cùng, người ta phải có khả năng định vị nghiên cứu ở góc độ so sánh và mở ra những khái quát hóa; và điều này, tất nhiên, bao hàm cả kiến thức về các lý thuyết, bối cảnh và trường hợp khác.

Phải kết hợp tất cả những điều này là một tình thế tiến thoái lưỡng nan, nhưng không có con đường tắt nào. Những người muốn nghiên cứu 'chính trị và phát triển' một cách nghiêm túc phải

có thể ngồi trên nhiều chiếc ghế đẩu khác nhau cùng một lúc mà không bị ngã ở giữa. Cuốn sách này là để giúp chúng tôi quản lý nhiệm vụ này. Do đó, bạn sẽ không tìm thấy thông tin chi tiết về bất kỳ lĩnh vực nào mà chúng ta cần nắm vững - có những cuốn sách khác dành cho lĩnh vực đó - nhưng bạn sẽ tìm thấy phần giới thiệu giúp tổng hợp tất cả lại với nhau.

Sau đó, chìa khóa, theo kinh nghiệm của tôi, là một đánh giá ngắn gọn. Có ba lý do cho việc này. Trước tiên, xem xét lại vì cần phải định hướng bản thân và nắm bắt ý tưởng về những gì đã, nên và có thể làm. Nếu không có kiến thức về bối cảnh này, có thể có ít nghiên cứu phê bình đặt câu hỏi về các sự thật thông thường. Nếu không có khả năng này để tìm ra con đường của riêng mình, thay vào đó, có thể có xu hướng chạy theo các giáo sư bảo trợ và các xu hướng hợp mốt. Thứ hai, xem xét lại bởi vì chúng ta cần biết những gì cần tìm kiếm khi sau đó thăm dò các lý thuyết về chính trị và phát triển, số lượng lớn các nghiên cứu định hướng thực nghiệm và tài liệu rải rác nhưng quan trọng chỉ có sẵn trong lĩnh vực này. Đánh giá, thứ ba, thực sự ngắn gọn - bởi vì tất cả công việc này rất tốn thời gian.

Cấu trúc của cuốn sách, do đó, như sau. Phần 1 là phần giới thiệu về cuộc tranh luận về việc nên nghiên cứu chính trị và phát triển ở Thế giới thứ ba về cái gì. Làm thế nào một người nên xác định khu vực vấn đề? Các nghiên cứu nên được tổ chức như thế nào liên quan đến các môn học chuyên ngành khác nhau? Những cách tiếp cận phân tích nào có thể phân biệt được? Những yếu tố chính trị và bên ngoài nào khác đã định hình các nghiên cứu và các trường phái tư tưởng khác nhau?

Bằng cách này, chúng ta cũng có thể hình thành các câu hỏi để cấu trúc Phần 2 của cuốn sách, đây là một cuộc khảo sát quy mô nhỏ về các trường phái tư tưởng chính đã hình thành nên nghiên cứu về chính trị và sự phát triển của Thế giới thứ ba theo thời gian. Chúng tôi hỏi làm thế nào các học giả khác nhau - trong các thời điểm chính trị và trí tuệ khác nhau - đã phác họa chủ đề và chỉ rõ, mô tả và giải thích các vấn đề, và kết quả của những quy định nào.

Một mặt, tôi đã cố gắng trình bày một tường thuật mang tính phê bình, và không có nỗ lực đặc biệt nào nhằm che giấu quan điểm của riêng tôi đằng sau những công thức được cho là khách quan. (Tốt hơn hết là người đọc có thể xác định lập trường của tác giả - và do đó có thể đề phòng những sai lầm và xuyên tạc có thể xảy ra - hơn là việc tác giả sử dụng một ngôn ngữ có chủ đích trung lập khiến cho việc đọc phê bình trở nên khó khăn hơn). mặt khác, tranh luận nhân danh bất kỳ trường phái cụ thể nào. Đại diện của các định hướng khác nhau nên được. có thể nhận ra vị trí của vùng đất như được mô tả ở đây. Điều này giúp người đọc dễ dàng hình thành một bức tranh công bằng và chính xác về những gì người khác đã làm; sau đó để có thể tự mình tiến lên phía trước.

Sau đó, Phần 3 nói về cách tiến hành sau khi một người đã ổn định chủ đề nghiên cứu và phải quyết định định hướng nào, lý thuyết nào và phương pháp phân tích nào hiệu quả nhất. Điểm xuất phát phải là những vấn đề mà người ta thấy đặc biệt quan tâm. Bước tiếp theo là tìm kiếm những công cụ phân tích và giải thích có vẻ hiệu quả nhất , nhưng không bắt buộc phải áp dụng các nguyên tắc của bất kỳ trường phái nào.

Do đó, Phần 3 chỉ có thể dựa trên một ví dụ về cách một người có thể tiến hành trong một chủ đề nghiên cứu cụ thể. Chủ đề được chọn làm e xampl e là chủ đề đương đại trọng tâm nhất: các quá trình dân chủ hóa trong khuôn khổ phát triển của Thế giới thứ ba.

Để bắt đầu, tôi chỉ ra cách người ta có thể lập luận để xác định rõ vấn đề dân chủ hóa trong bối cảnh phát triển muộn, và cách người ta có thể có lập trường về sự đóng góp của các trường phái khác nhau. ^th a t là các lý thuyết và quan điểm được cung cấp? Làm thế nào hiệu quả là họ? Bạn có thể hợp tác với tôi không? Những lĩnh vực nào cần nhiều kiến thức hơn? Khi cố gắng trả lời những câu hỏi như vậy, tất nhiên, cần phải vượt qua sự xem xét độc lập về các trường phái tư tưởng khác nhau trong Phần 2. Đây là Phần 3 , bởi ngược lại, tôi tranh luận cho luận điểm của riêng tôi. Lập luận ban đầu của tôi là cần phải vượt ra khỏi mối bận tâm thời thượng với tầng lớp trung lưu , tầng lớp ưu tú duy lý và 'quản trị tốt', và thay vào đó tập trung vào các vấn đề dân chủ hóa từ bên dưới.

Sau đó, câu hỏi tiếp theo là nên áp dụng cách tiếp cận phân tích nào - hoặc trong trường hợp này , làm thế nào để thực sự bắt đầu nghiên cứu dân chủ hóa từ bel ?w. Quan điểm chủ đạo là xã hội dân sự, và quyền miễn trừ c i v i c tạo ra vốn xã hội. Tuy nhiên, tôi không thấy điều này có liên quan và hiệu quả. Tôi chứng minh lập luận của mình trong bốn phần : thứ nhất, bằng cách nhắc lại một lời phê bình sống còn liên quan đến các tiền đề lý thuyết và thực nghiệm của chính xã hội dân sự/vốn xã hội l mô hình; thứ hai, bằng cách đặt câu hỏi về sự phát triển của nó đối với các bối cảnh của Thế giới thứ ba; thứ ba (và chủ yếu), bằng cách chỉ ra kết quả thực nghiệm như thế nào từ các nghiên cứu so sánh của riêng tôi ở Ấn Độ , Indonesia và Philippines về xã hội dân sự/ phong trào cộng đồng dân sự thực sự ưu tiên, cho dân chủ hóa, lên tiếng chống lại chắc chắn . Thay vào đó, những kết quả này gợi ý rằng việc nghiên cứu chính trị của dân chủ hóa vừa phù hợp vừa hiệu quả hơn . Do đó, cuối cùng, tôi sẽ thảo luận về cách khái niệm hóa điều này và đề xuất một cách tiếp cận về mặt không gian chính trị, sự bao hàm và chính trị hóa.

đến nay, cuốn sách chủ yếu được sử dụng trong ba bối cảnh trí tuệ:

•     thứ nhất, như một phần giới thiệu về nghiên cứu đặc biệt về 'chính trị và phát triển ' trong các khoa chính trị cũng như các đơn vị nghiên cứu phát triển liên ngành; phần giới thiệu sau đó có thể đi kèm với các tài liệu mở rộng hơn về các chủ đề đặc biệt (chẳng hạn như chế độ dân chủ, nhà nước, xã hội dân sự, giới hoặc sắc tộc) ở các khu vực thuộc Thế giới thứ ba khác nhau. Bằng cách này, cuốn sách đã được sử dụng bởi các sinh viên đã tốt nghiệp cũng như chưa tốt nghiệp quan tâm đến việc hiểu quan điểm phê bình dưới nhiều góc độ khác nhau - ví dụ, để viết một bài luận.

•     thứ hai, như một phần giới thiệu thường xuyên hoặc tự học về các quan điểm chung trước khi sinh viên thăm dò các khóa học chuyên đề hoặc nghiên cứu khu vực.

thứ ba, như một tổng quan về diễn ngôn về các quan điểm, lý thuyết và cách tiếp cận khác nhau - và như một lời giới thiệu về cách chúng có thể được sử dụng - dành cho sinh viên, nhà báo và nhân viên hỗ trợ phát triển (trong số những người khác), những người sắp thực hiện các cuộc điều tra về của riêng họ.

Chắc chắn phần lớn cuốn sách bao gồm những phân tích phê phán về những quan điểm khác nhau, và phải thừa nhận rằng những văn bản như vậy thường dài và khó. Tuy nhiên, tôi đã cố gắng viết đủ rõ ràng để người đọc không cần phải biết trước mọi thứ về các lý thuyết.

Tôi cũng đã cố gắng giữ cho văn bản đủ ngắn gọn để dành chỗ cho việc khám phá những cuốn sách khác. Rốt cuộc, như đã chỉ ra, chúng ta phải tiết kiệm đủ thời gian để phóng to bức tranh chỉ trong những lĩnh vực và trường hợp cụ thể mà chúng ta đặc biệt quan tâm.

Cuối cùng, vì lý do không gian, các tài liệu tham khảo được giới hạn trong các tác phẩm được trích dẫn, cùng với một số tác phẩm tiêu chuẩn nhất định và (nếu thiếu) các ví dụ về loại nghiên cứu dự kiến. (Trong trường hợp sau, do sự tập trung thực nghiệm của riêng tôi vào châu Á, các nghiên cứu về khu vực đó của thế giới chiếm ưu thế.) Tuy nhiên, giới hạn cần thiết này đối với các tác phẩm tiêu chuẩn được sử dụng lần đầu cũng có thể gây hiểu nhầm. Với cấu trúc thống trị ngày càng toàn cầu hóa trong lĩnh vực này, các tác phẩm tiêu chuẩn thường xuất phát từ các cường quốc phương Tây nói tiếng Anh thống trị. Người đọc phải nhận thức được thực tế là nhiều nghiên cứu - thường ít nhất cũng hay và thú vị không kém - cũng được thực hiện trong các bối cảnh khác, tất nhiên bao gồm cả ở Thế giới thứ ba.

PHẦN 1

NGHIÊN CỨU CHÍNH TRỊ VÀ SỰ PHÁT TRIỂN CỦA THẾ GIỚI THỨ BA

Ihifhiart của t h eb o° ka . lms , đến . identlf fy what the nghiên cứu về chính trị và i^H^Thihithe hihi Wld s .t - and to sfuitarusousty ff f™ th at w ? 11 cấu trúc việc xem xét các trường phái tư tưởng chính trong phần thứ hai.

nCÙpÍLl athLdi^. th e p cướp ' em ,khu vực được giới thiệu và auííor đưa ra đề xuất cho chủ sở hữu của riêng mình . Trong Chương 2 nghiên cứu về orgamsahim o e ^ f               và tôi đã ăn . de ' veo hiện tại liên quan đến otthga sujte o s

d scuss ed „ a n l_ t dòng ip đĩa phụ i tsel f được phân cách. ChaptX 3 in thành — jenady. khoa học 1 ap P ro e s ,. trong khi e. Chương 4 thảo luận về " sXh bên ngoài của igĩt               có               sjt “ d =

1 Khu vực có vấn đề

Thế giới thứ ba phát triển

Lý do cuối cùng cho cuốn sách này là điều mà bạn sẽ không tìm thấy nhiều trong đó - những vấn đề nghiêm trọng của sự phát triển mà hầu hết mọi người ở Thế giới thứ ba đang phải đối mặt và cũng liên quan đến phần còn lại của chúng ta. Các nhà phân tích khác đã viết nhiều cuốn sách hay về những vấn đề đó. Bạn, quan tâm đến văn bản này, có lẽ đã đọc một số trong số họ. Do đó, thay vào đó, chúng ta sẽ tiến lên phía trước bằng cách tập trung vào cách chính trị ảnh hưởng (và bị ảnh hưởng bởi) sự phát triển.

Tuy nhiên, trước khi làm như vậy, chúng ta hiểu thế nào là phát triển và những vấn đề ở Thế giới thứ ba có gì đặc biệt?

Theo cách sử dụng thông thường, thuật ngữ 'sự phát triển 7 có nhiều khía cạnh và thường cũng có giá trị. Vì mục đích khoa học, do đó, nó là . cần thiết để giải quyết cho một răng chính xác hơn. Ở mức độ chung, "phát triển" trong cuốn sách này đề cập đến một quá trình mà các nguồn lực được đưa vào sử dụng tốt hơn - đó là một khu vực, hoặc một lĩnh vực của xã hội (như công nghiệp hoặc nông nghiệp). Thuật ngữ 'bette(_ requffes, tất nhiên, giải thích về cách thức và đối tượng mà một cách sử dụng tài nguyên cụ thể có               lợi               hơn cách khác.

Đối với việc sử dụng tài nguyên nhất định thậm chí có thể dẫn đến - cùng một lúc - sự phát triển tốt nhất có thể cho một nhóm xã hội và sự phát triển tiêu cực cho một nhóm xã hội khác. Các nguồn lực được đề cập bao gồm tài nguyên thiên nhiên, công nghệ và vốn - cũng như lao động con người, khả năng lập kế hoạch và hợp tác. Tuy nhiên, đối với các ngành khoa học xã hội, chúng ta thường coi tài nguyên thiên nhiên và công nghệ là của cải và tập trung vào những gì con người làm.

Do đó, các vấn đề phát triển của Studythg liên quan đến việc xác định và phân tích-những khó khăn mà mọi người gặp phải trong... . những nỗ lực của họ để tạo ra - trên cơ sở 1 những sở thích và ý tưởng đa dạng của họ               - . sử dụng tốt nhất có thể .. của

tiềm năng  của ...đất nước mình,  khu vực gr ngành của xã hội. .

Ở mức độ này, các vấn đề về phát triển - và các lý thuyết khác nhau về chúng - là phổ biến. Tuy nhiên, ở đây chúng ta tập trung sự chú ý vào Thế giới thứ ba. Ngay từ đầu, tôi sẽ lập luận rằng ranh giới của thuật ngữ này vẫn có ý nghĩa. Mặt khác , sự kế thừa từ chủ nghĩa thực dân và cuộc đấu tranh dân tộc vẫn còn ý nghĩa . Mặt khác, sự phát triển ở Thế giới thứ ba - quá trình phi công nghiệp hóa bao gồm cả Đông Á - đã diễn ra tương đối muộn. Những người mới đến có thể rút ra kinh nghiệm từ các nước công nghiệp hóa trước đây nhưng phải đối mặt với những điều kiện khá khác biệt, thường bị chi phối bởi những người đi trước.' Cuối cùng, sự phát triển muộn màng này đã dẫn đến những đau khổ và khó khăn lớn trong việc điều chỉnh cho một số lượng rất lớn người dân, ngay cả trong những trường hợp thành công.

đã và đang là đáng kể. (Từ nay về sau, 'sự phát triển muộn' và 'sự phát triển của Thế giới thứ ba' hoặc 'sự phát triển ở Thế giới thứ ba' do đó sẽ được sử dụng thay thế cho nhau.)

Những người khác đặt câu hỏi về điều này, nói về sự đa dạng và đặc thù, và đề nghị nên dựa trên kết quả thực nghiệm hơn là với các giả định về một khu vực vấn đề chung. Họ nói rằng điều quan trọng là phải có được kiến thức khách quan và toàn diện về các quốc gia và khu vực riêng lẻ trước khi đắm mình trong các câu hỏi chính trị, so sánh và có thể cả những câu hỏi chung về phát triển.2 Theo đó, họ dành ưu tiên cho việc nghiên cứu các khu vực có nền văn hóa chung (ví dụ như miền nam Ấn Độ hoặc thế giới Ả Rập) và cho các học viện chẳng hạn như những học viện chuyên về Châu Phi hoặc Châu Á.

Theo như tôi hiểu, có hai lập luận cơ bản cho quan điểm này. Một là dựa trên quan điểm cho rằng phần lớn các cuộc thảo luận về phát triển liên quan đến các mô hình và hình thức hỗ trợ đối đầu nhau trong Chiến tranh Lạnh và cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc. Bây giờ những mô hình và dự án này đã được thông qua. Trên thực tế, theo tuyên bố, không còn nhiều lựa chọn thay thế bao quát như vậy. Do đó, sự khác biệt về văn hóa và địa phương khác trở nên quyết định. Lập luận thứ hai là, bên cạnh các dự án chính trị không hợp lệ, các lý thuyết khoa học ở cấp độ chung cũng rất không phù hợp bởi vì các nước đang phát triển đã trở nên quá khác biệt với nhau, trong khi các đặc điểm cụ thể lại có tầm quan trọng lớn như vậy.

Tôi chắc chắn có thể đồng tình với phần lớn điều này, đặc biệt là với nhu cầu nghiên cứu thực nghiệm kỹ lưỡng. Tuy nhiên, tổng hợp lại, tôi nghĩ rằng các cuộc tranh luận đã đi quá xa và đưa chúng ta đi sai đường.

ị i Có thể, ngay từ đầu, phần lớn cuộc tranh luận về phát triển (và/nhiều hội thảo phát triển liên ngành và các chương trình nghiên cứu phát triển nữa) bắt nguồn từ các tranh chấp và lợi ích của Chiến tranh Lạnh và cuộc đấu tranh chống thực dân. Khu vực . . stuthe s - tuy nhiên, đừng để Jack bỏ cuộc . Chúng có thể hữu ích cho các nghiên cứu so sánh về các trường hợp tiếng còi để giải thích sự khác biệt bằng cách xác định các liên kết còn thiếu), nhưng chúng chủ yếu bắt nguồn từ lợi ích của các siêu cường và đồng minh của họ trong việc thu thập chuyên môn cần thiết để gây ảnh hưởng đến các thuộc địa cũ và các quốc gia khách hàng đã trở thành thị trường quan trọng hoặc nước nhận hỗ trợ phát triển chính. Vì vậy, ngay cả khi những lợi ích như vậy thường giúp dễ dàng tìm kiếm các nguồn lực cho giáo dục và nghiên cứu, thì đối với tôi, cách tiếp cận này dường như không thực sự đổi mới, ít nhất là không phải từ quan điểm của nghiên cứu phê bình.3

Thứ hai, có thể đúng là nhiều giải pháp thay thế phát triển từ Chiến tranh Lạnh và cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc giờ đây đã trở thành lịch sử . Họ không còn là những mô hình hiện tại cần so sánh. Tuy nhiên, n^^rh câu chuyện cũng như cuộc đấu tranh chống đói nghèo đã kết thúc với Cái lạnh. Chiến tranh. Bây giờ có những mô hình khác cần được so sánh. Ví dụ, sự điều chỉnh kinh tế theo chủ nghĩa tân tự do hoàn toàn trái ngược với chiến lược đã được áp dụng ở các quốc gia đang phát triển ở Đông Á. Ngoài hiện trường , mwwvCT , các tùy chọn mới đang xuất hiện, đặc biệt là trong số các dịch vụ phổ biến hoặc g a . Cuối cùng, nghiên cứu về chính trị và sự phát triển muộn không chỉ là vấn đề ... của việc khai thác các mô hình chính sách phát triển khác nhau ; nó cũng là , và ít nhất là ở mức độ cao , a. câu hỏi phân tích chính trị và phát triển như thế nào . đến tog ether toàn vẹn; và mặc dù cán cân quốc tế-TSfpDwerItas thay đổi, phần lớn thực tế này vẫn không thay đổi đối với hầu hết mọi người ở Thế giới thứ ba.

5/  Các quốc gia đang phát triển ngày càng khác với một

/anniniu. Chúng ta không còn có thể đánh đồng Thế giới thứ ba với Đẳng cấp thứ ba trong thời kỳ Pháp Cách mạng, hay mô tả nó như một loại giai cấp vô sản thống nhất trên phạm vi toàn thế giới . Làm thế nào ver, cấu trúc, instiunio ns và tổ chức cr ăn bởi cioinntnite^ chống chủ nghĩa phong kiến và chống chủ nghĩa đế quốc là ti11 Mor ^^niverycinniwontthseenTđồng ý rằng quốc tế liên kết , và hướng tới nó varinus quan hệ phụ thuộc mới, đang khẳng định tầm quan trọng lớn hơn bao giờ hết . Trên e chỉ cần theo dõi các pa g es m kinh doanh và đối ngoại các tờ báo để nhận ra sức mạnh to lớn của rnntninni tài chính diễn viên sở hữu. Điều tương tự cũng có thể nói về các đại gia truyền thông như vậy. một CNN và Các tổ chức tài chính như Quỹ Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Thế giới.

Những phổ biến này inrtOTs, cũ và mới, không có tác dụng giống nhau. không cần phải nói , ở các nước rất khác nhau , chẳng hạn như Ta nz a ni a và Đài Loan. Quốc tế hóa , ví dụ, tương tác với các điều kiện kinh tế và chính trị nội bộ. Nhưng chúng ta không nên bỏ qua tầm quan trọng cơ bản của lịch sử cũng như của quá trình quốc tế hóa mới chỉ bởi vì những chiến công cụ thể mang tính quyết định khi mục đích của chúng ta là giải thích trong khác nhau . _ Chúng tôi cần cô trà để phân tích những khác biệt này và tôi cần biết họ liên hệ với khuôn khổ của di sản của quá khứ như một hệ thống ngày càng tích hợp.

/ ỵ  Thứ tư , tôi sẽ ^gu^ thậm chí không phải là chính trị của sự phát triển bên trong

/  các quốc gia của tôi đã khiến tôi thay đổi nhiều đến mức chúng tôi bắt buộc phải trở lại

với s p ecific . Vẫn còn một loại chính trị đặc biệt của thời kỳ phát triển muộn , khía cạnh chính trị của nó bao trùm trong nó os e ^^  —

Tôi sẽ kiểm tra luận điểm gây tranh cãi này chặt chẽ hơn; Vì nếu nó không giữ được thì người ta có thể đặt câu hỏi — bất chấp các lập luận trước đó — liệu Khoa học có gọi là Cần thiết để áp dụng một cách tiếp cận bao quát đối với các đặc điểm chính trị và phát triển của Thế giới thứ ba hay không.

Chính trị phát triển của thế giới thứ ba:

Sự cộng sinh của các lĩnh vực chính trị và kinh tế

Tôi không tranh luận rằng đặc biệt Chính trị phát triển của Thế giới thứ ba - cấu thành lĩnh vực vấn đề của cuốn sách này và kêu gọi nhà phân tích kỹ lưỡng hơn các khía cạnh chính trị - được đặc trưng bởi cách thức chính trị

và các lĩnh vực kinh tế, giống như ở các quốc gia công nghiệp hóa trước đây , là e -. ti chặt chẽ đan xen, nhưng trong một làn sóng như vậy rằng chính trị l _ _ đặc biệt là y imp hoặc t an t. Tôi sẽ đề cập đến sự cộng sinh giữa các lĩnh vực chính trị và kinh tế ^ — do đó có ý nghĩ về sự kết hợp thống trị về mặt chính trị của cả hai lĩnh vực này — và tôi sẽ lập luận rằng điều này có thể được truy nguyên từ thời đại đô thị , các cuộc cách mạng dân tộc và tương đối muộn p ost-colonial opment nỗ lực phát triển.

Quá trình chuyển đổi nội sinh sang chủ nghĩa tư bản

Trong các xã hội feu dal, các địa chủ đã phải sử dụng các tác động chính trị ngoại kinh tế để buộc các nông nô phải mang lại một phần sản phẩm mà họ sản xuất ra. Người nông dân nhất định có quyền tiếp cận với các công cụ sản xuất và đất đai, nhưng đối với sự ép buộc đối với câu hỏi liệu họ có thể khai thác những nguồn tài nguyên đó trên bản thân họ .

Ở hầu hết các khu vực của châu Âu, điều này đã thay đổi với sự lan rộng của chủ nghĩa tư bản và các cuộc cách mạng tư sản. Giai cấp thống trị cũ mất chỗ đứng. Tuy nhiên , đồng thời, phần lớn dân số lại mất khả năng tiếp cận với lao động và tư liệu sản xuất. Vì vậy, ngay cả khi các lãnh chúa phong kiến dis a pp eare d, những người dân thường không thể tự mình tồn tại. Thay vào đó, họ buộc phải bán sức lao động của mình cho nhà tư bản, những người kiểm soát hầu hết các nguồn tài nguyên. Do đó, phán quyết mới cl a ssdid jlQjLseeth, sử dụng nhiều biện pháp cưỡng chế chính trị như người tiền nhiệm của nó               - nó

tiết kiệm thường đủ. Chính trị và kinh tế vẫn phụ thuộc vào nhau , nhưng dưới những hình thức mới . Chính trị cũng không kém phần quyết định. Chẳng hạn, đã có thể phân biệt giữa nhà nước và xã hội dân sự.4

Điều này diễn ra theo nhiều cách khác nhau, một cách tự nhiên, và quá trình p là một quá trình không đồng đều. Ví dụ, các mối quan hệ nửa phong kiến vẫn tồn tại trên các điền trang lớn ở Đông Âu . Hơn nữa, trong hầu hết các trường hợp, chủ nghĩa trọng thương đóng một vai trò quan trọng.5 Ngay cả ở những quốc gia như Vương quốc Anh, sự điều tiết và bảo hộ của nhà nước quan trọng hơn là điều hiển nhiên từ sự xác định chủ yếu của lịch sử rút ra từ những tuyên bố của Adam Smith về thị trường tự do lý tưởng . Hơn nữa, nếu chúng ta theo chân những người châu Âu di cư đến các thuộc địa có người định cư chẳng hạn như ở Bắc Mỹ, chúng ta phát hiện ra rằng ở đó không phải là các cuộc cách mạng tư sản dân tộc, mà đúng hơn là sự tiêu diệt dân số bản địa - kết hợp với tinh thần tiên phong của chủ nghĩa tự do và sau đó là việc bãi bỏ lao động nô lệ - đã dọn đường cho chủ nghĩa tư bản và sự tách biệt tương đối giữa nhà nước và xã hội dân sự.

Mở rộng thuộc địa của chủ nghĩa tư bản

Tuy nhiên, chúng tôi đặc biệt quan tâm đến điều gì đã xảy ra khi chủ nghĩa tư bản bắt đầu lan sang Thế giới thứ ba, nghĩa là đến những thuộc địa không thể bị chinh phục dễ dàng như ở Bắc Mỹ hoặc Úc. Ở thế giới thứ ba—Woxlth—tư bản sm d i d n iTOl nronlrib rrte to—bất kỳ —mức độ đáng kể nào - đối với một sự tách biệt tương đối về chính trị và các lĩnh vực xtomic ^ Ngược lại, sự cưỡng bức chính trị lâu dài thường là cần thiết để chinh phục cả các dân tộc cũng như các quốc gia và tổ chức hiện có. Và sự phụ thuộc này lại cần thiết để tạo ra và duy trì các mối quan hệ bất bình đẳng trong thương mại, canh tác đồn điền và khai thác nguyên liệu thô.

Những người xây dựng đế chế ở một mức độ nào đó có thể dựa vào các công cụ quyền lực của chính họ và cai trị trực tiếp từ đô thị, chẳng hạn như thông qua các thống đốc. Nhưng những dụng cụ điện này không đủ. Do đó, họ cũng cai trị bằng các biện pháp gián tiếp — một phần thông qua những người thực dân đã thành lập chính họ ở các 'tỉnh' mới (đặc biệt là ở Châu Mỹ Latinh), và một phần bằng cách ủng hộ các lãnh chúa giống như phong kiến địa phương và để họ thực hiện công việc (đặc biệt là ở Châu Phi và Châu Á).

người xây dựng đế chế tư bản chủ nghĩa đã góp phần bảo tồn và thúc đẩ ... y phát triển b . đã evifitpd trong các đồng điện tử. Sau đó, những điều này củng cố lẫn nhau, và điều trớ trêu là chủ nghĩa tư bản ở Thế giới thứ ba do đó đã định hình không giống nhau mà là một kiểu Hội nhập tương tự của các lĩnh vực S- chính trị và kinh tế mà nó có dưới quyền erminnhũnnhe Weni.? nhruTnhn~~^ là nguồn gốc của sự cộng sinh giữa các lĩnh vực chính trị và kinh tế vốn vẫn là đặc điểm của mối quan hệ giữa chính trị và phát triển ở phần lớn các nước đang phát triển ngày nay.               _

cách mạng quốc gia

Nhưng đó không phải là tất cả. Sự cộng sinh này nhanh chóng trở thành một trở ngại cơ bản đối với sự phát triển - thậm chí, khá nghịch lý, đối với chính nền kinh tế thuộc địa. Ví dụ, các đồn điền thuộc địa đòi hỏi một biện pháp cưỡng chế chính trị lớn. Điều này đã kìm hãm sự năng động của nền kinh tế. Mảnh đất mà các nhà tư bản có thể phát triển thành quyền lực kinh tế và Độc lập chính trị là nghèo nàn. Các cuộc cách mạng tư sản sâu rộng dễ thấy bởi sự vắng mặt của chúng . Do đó, Thế giới thứ ba hợp tác với các cuộc cách mạng tư sản ở châu Âu, trở thành các quốc gia Trung Quốc - mang tính chất chính trị rõ rệt?               ■

^ Gần như tất cả các lực lượng đối lập phải tự định hướng chủ yếu để đạt được những thay đổi bằng các biện pháp chính trị. Cái này. là cách duy nhất mà hầu hết mọi người đều nói, để dọn đường cho sự phát triển kinh tế và xã hội. Cả những người theo chủ nghĩa dân tộc tư sản và những người Cộng sản đều thấy không thể chờ đợi một kiểu phát triển tư bản tự nhiên và tiến bộ nào đó. Thay vào đó, họ tìm kiếm 'con đường ngắn ' về chính trị để phát triển cuộc đấu tranh chính trị pmeniHRadlcal chống lại bọn đế quốc - và tin rằng bọn tay sai của họ sẽ dẫn đến các quốc gia-dân tộc độc lập. Những thứ này sẽ có thể trong

họ tiến hành cải cách ruộng đất chống phong kiến và. nhà phát triển mduttrch - ment . Chỉ thông qua sự can thiệp chính trị như vậy, con đường mới được mở ra cho một loại song song ở Thế giới thứ ba với những thay đổi mang tính cách mạng toàn quốc và quá trình hiện đại hóa của thế giới. Hướng Tây.

Sau đó, ở đây, chúng ta có một lý do quan trọng nữa tại sao y p oli *ị cal và các lĩnh vực kinh tế ở Thế giới thứ ba tiếp tục phát triển cùng nhau trong một thời trang thể hiện trước đây đặc biệt impanabti..

5       ] thứ rnarmsm là Hi anchcmn-U-chabanFd\0..dichthe^colpn uilchS-chad-yx-chtrnil^7 cnprcnm-nae essarv để duy trì e i r ^ploltativechfl3th bật, vị trí op thứ 7 cũng phải được chỉ định hàng đầu ưu tiên cho p oliti calw. ô . rkand . . o rganis i ng để có được bất cứ nơi nào .

Dự án phát triển quốc gia-nhà nước

Điều này có xu hướng hướng tới một chính trị thống trị . trong xen kẽ của _ các -. Các lĩnh vực chính trị và kinh tế Càng được tăng cường khi chính phủ chiến thắng của chúng ta ở Thế giới thứ ba nắm quyền kiểm soát đối với £_°ld c°l trên i al stat e a ppa? aT5ses7First trong tiếng Latin ch'mbbica. đâu ^th e ltruggl e th en tiếp tục agimsChủ nghĩa thực dân mới của người Orineric và các mái vòm kiểu phong kiến ti c chức sắc. Ở Châu Á, và cuối cùng là ở Châu Phi. Các chính trị gia cấp tiến đã có thể khởi động các dự án hàng đầu dựa trên quốc gia . Đó là một que sti o n. hội nhập các dân tộc thiểu số và các dân tộc thiểu số khác , tạo ga tm ga thực tế và chống lại mọi hình thức của chủ nghĩa thực dân . Ichriinmcmtary và các cơ quan điều hành sẽ được sử dụng để thu được productton gantg, vì các doanh nhân trong nước cũng yếu như các công ty quốc tế lớn mạnh .                                         

Ngoài những người theo chủ nghĩa dân tộc, các hoạt động xã hội khác cũng hoạt động như chúng ta . Đặc biệt là sau Chiến tranh thế giới thứ hai , và trong thời gian chiến tranh cũ ," các chính phủ ' thân thiện' và các cơ quan viện trợ - ở các quốc gia đang trong thời kỳ công nghiệp hóa ở cả phương Tây và phương Đông - đều bị thu hút bởi niềm đam mê tương tự đối với các khả năng đạt được sự phát triển nhanh chóng thông qua meth ods có kế hoạch và do nhà nước lãnh đạo .

Chính trị của sự trì trệ và tăng trưởng nhanh

Các dự án quốc gia ban đầu ở hầu hết các nước đang phát triển hiện đang gặp khủng hoảng. Nhiều con đường tắt chính trị để đạt được mức sống tốt hơn đã không mang lại kết quả mong muốn. Kế hoạch tập trung thường đã chứng minh một. sự thất bại. Môi trường đã bị hủy hoại. Nhiều người hơn bất cứ nơi nào khác trên thế giới vẫn còn nghèo và bất lực. Phụ nữ được giữ xuống. Dân tộc, tôn giáo và các nhóm thiểu số khác bị áp bức. Danh sách những thất bại là một danh sách dài. Xét về tất cả những điều này, có lẽ không có gì ngạc nhiên khi trong hơn một thập kỷ nay, những lời kêu gọi bãi bỏ quy định và tư nhân hóa đã vang lên - mục tiêu là làm sâu sắc thêm xã hội dân sự và thu hẹp lĩnh vực chính trị.

Tuy nhiên, để bắt đầu, điều quan trọng là phải giữ ý thức về tỷ lệ lịch sử ở đây. Chúng ta không nên đổ bé ra ngoài cùng với nước tắm. Ví dụ, chỉ khoảng mười năm trước, tất cả chúng ta đều bày tỏ lòng kính trọng đối với Cách mạng Pháp. Các nhà bình luận lưu ý, chắc chắn, rằng cuộc cách mạng đã đi chệch hướng và kết thúc ■ trong kinh hoàng. Tuy nhiên, ý nghĩa lịch sử của sự kiện này đã được nhấn mạnh: quyền công dân; tự do, bình đẳng và bác ái; sự đột phá của Khai sáng và chủ nghĩa duy lý. Nói cách khác, một số khía cạnh tốt hơn của chủ nghĩa hiện đại giờ đã lạc lối. Vì vậy, chúng ta đừng trở thành nạn nhân của xu hướng thời thượng là bỏ qua (hoặc chỉ nhấn mạnh vào những gì đã sai với ) đối lập của Cách mạng Pháp trong thời đại của chúng ta - các cuộc cách mạng dân tộc nhiệt đới của Thế giới thứ ba.

Tất nhiên, những cuộc cách mạng này và các phong trào đạt được chúng đều bị ảnh hưởng bởi các dự án hiện đại hóa ở phương Tây cũng như ở các nước xã hội chủ nghĩa nhà nước. Ngoài ra, những phong trào này có quan điểm phê phán đối với những người mà họ gọi (đúng hay sai) là người theo chủ nghĩa truyền thống ; có nguồn gốc từ tôn giáo cứng rắn, tính chất dân tộc hoặc quan hệ nửa phong kiến. Nhưng đặc điểm thực sự quan trọng và độc đáo về mặt lịch sử của những phong trào này là một thứ khác. Đồng thời, một phần lớn trong số họ đã cố gắng cải cách nền văn hóa và tôn giáo của chính họ. Họ tìm cách kết hợp những yếu tố tích cực từ truyền thống của mình với những hiểu biết và kinh nghiệm có giá trị của chủ nghĩa hiện đại phương Tây (bao gồm các cuộc cách mạng tư sản và định hướng xã hội chủ nghĩa), để những người dân thường có thể trở thành những công dân độc lập trên đất nước của họ; để họ có thể kiểm soát và phát triển nguồn lực của mình; và để họ có thể cải thiện điều kiện sống của chính họ. Theo một cách nhất quán , . đấu tranh cho dân chủ và nhân quyền. trong thế giới thứ ba không phải là mới cũng không phải               là một phương Tây độc quyền

đổi mới. Khá thalrcontrar jal  ~'

Tất nhiên, đặc điểm của các dự án quốc gia này rất đa dạng. Zapatistas cũ (ở Mexico), chẳng hạn, có một dòng, Nyerere thứ hai, Mao thứ ba, Gandhi thứ tư, Nehru thứ năm. Granteth đó là lịch sử của . quốc gia-nhà nướcthuildefs đã được viết. Các điều kiện khu vực và địa phương đã bị bỏ qua. Danh tính quốc gia thay thế đã được che giấu. Quan điểm của những người bị áp bức hiếm khi hình thành điểm xuất phát. Và chắc chắn đã có nhiều điều không ổn, như đã đề cập ở trên, và kết quả khác xa so với dự kiến. Tuy nhiên, về mặt khoa học, thật không hợp lý khi phủ nhận nỗ lực chung để cải cách và đưa ra luận điểm về cái từng được gọi là 'truyền thống' và 'hiện đại'. Tương tự như vậy, sẽ thật khó xử nếu bỏ qua những tiến bộ và quá trình lịch sử đã được thiết lập. Không chỉ những tiến bộ như, quyền công dân ở các quốc gia độc lập, mà còn cả những cải cách ruộng đất khiêm tốn và không đầy đủ - tuy nhiên, so với những gì tôi đã xảy ra trong nhiều thế kỷ của chủ nghĩa thực dân, nó nổi bật như những thay đổi nhanh chóng và quyết liệt để tôi tốt hơn.

Hơn nữa, ngoài việc giữ ý thức về tỷ lệ lịch sử, chúng ta nên nhớ rằng việc bãi bỏ quy định và tư nhân hóa thường không

takei!,.pla€e-- thfo ugh--the.. sức mạnh và sự độc lập ngày càng tăng của các doanh nhân và doanh nhân. Ngược lại, sức mạnh của những nhóm như vậy

đã phụ thuộc vào 'mo'srpart vào những thay đổi chính trị đáng ngờ trong đó các lực lượng chính trị nước ngoài thường tham gia. Kết quả chính là một số chính trị gia, quan chức_và_/ -hoặc các cộng sự của họ đã có thể ,được thành lập: chính quyền s ~ là tư nhân hoặc gửi danh sách tư nhân - như nhiều quốc gia nơi các chương trình điều chỉnh cơ cấu đã được thực hiện, cũng như ở nhiều nền kinh tế thần kỳ của Đông và Đông Nam Á hiện đang phải đối mặt với sự điều chỉnh.

Cuối cùng, hầu hết các học giả đều đồng ý rằng quy định chính trị mạnh mẽ và hiệu quả nằm sau, trong nhiều năm, những trường hợp duy nhất về sự phát triển kinh tế và xã hội rộng lớn và nhanh chóng được tìm thấy ở Thế giới thứ ba,

cụ thể là ở Đông và Đông Nam Á - trong khi cuộc khủng hoảng gần đây trong khu vực có liên quan khá nhiều đến các hình thức tư nhân hóa bán tư nhân khác nhau và một loạt các quy định hiệu quả được đề cập trong đoạn trước .

Vì vậy, mấu chốt của vấn đề hiếm khi là chính trị quá nhiều, hoặc những đường tắt chính trị không khôn ngoan, hoặc cách người ta chọn đặt nó. Chính trị rõ ràng là cần thiết. Vấn đề đặt ra là hình thức, nội dung và quy trình chính trị nào thúc đẩy loại hình phát triển nào? Thậm chí rnnre-thiportantly:

hiện ra? Rõ ràng, trong mọi trường hợp7thatchhechvnchiosischF chính trị và kinh tế sphanFsch sdtiir/th^  hay tệ hơn , có tầm quan trọng to lớn

ở hầu hết các nước đang phát triển.

Chủ đề khác?

Do đó, các đặc điểm được phân định rõ ràng của nền chính trị phát triển của Thế giới thứ ba xét về khía cạnh cộng sinh giữa các lĩnh vực chính trị và kinh tế tạo nên điều mà tác giả này cho là cách mô tả vấn đề phù hợp nhất cho các nghiên cứu có hệ thống về các khía cạnh chính trị của nó - nghĩa là, nghiên cứu về chính trị và phát triển muộn. Tất nhiên, những người khác đã đề xuất các chủ đề khác nhau, bao gồm hiện đại hóa, tìm kiếm tiền thuê phụ thuộc và chi phí giao dịch. phần thứ hai của cuốn sách, do đó, chúng ta sẽ hỏi một cách chính xác. những loại chủ đề nào mà các học giả khác đã dành ưu tiên trong các khung mẫu của họ. Tuy nhiên, trước khi làm như vậy, đã đến lúc tiến hành ở đây bằng cách đặt câu hỏi thay vào đó, các nghiên cứu khoa học chính trị về sự phát triển muộn đã được tổ chức và nên được tổ chức như thế nào.

ghi chú

1 khái niệm về sự phát triển muộn nói chung, hãy xem một nghiên cứu cổ điển Gerschenkron, Sự lạc hậu về kinh tế trong quan điểm lịch sử.

phân ngành

2 Phân ngành

Các khía cạnh chính trị của sự phát triển của Thế giới thứ ba đã hiếm khi được giải quyết theo cách riêng của họ. Thông thường, họ có tỷ lệ b e e n ■■nj i v .un n. trong p^argins của ba khung thời trang hơn tôi làm việc ThhiLThuly^hiThoHcha Tôi hiện đại hóa , Thứ ba Wo chhiphi.itic và AnThrpphi-l cs của , . phát triển- Cần phải tổ chức công việc một cách hiệu quả-

Hiện đại hóa chính sách

Phát triển nói chung, như chúng ta biết , là một quá trình mang tính giá trị ý tưởng. Si m ila r l y, (sự phát triển của pohtics, rằng tôi s) h như. cho đến nay chủ yếu liên quan đến nghiên cứu về e^WThSpd^               W e

chúng ta sẽ quay lại chi tiết khi thảo luận về va ri 0us s chools của Tôi mặc dù trong phần thứ hai của cuốn sách, nhưng hãy để chúng tôi phác thảo một số (đặc điểm có liên quan đến việc tổ chức các nghiên cứu.                            

Điểm khởi đầu trong các nghiên cứu chính thống của nhà phát triển chính trị / elo pm i en là những phân tích phi chủ nghĩa Mác về cách thức. m° der các hệ thống chính trị (co m p ' l ex , professional,.legimate v.v.) se em ed để wrnth trong West-E urope oil qud _ Quốc gia Bắc Mỹ es. 1 Các chức năng cơ bản mà apymph /               systi^được cho là xử lý bao gồm d pululTh               và

tuyển dụng, sở thích^^^^n và ag? re gati?n, cotu^nwalcalii^^ 1 mle  ^mlrule aphin allon and .rule ad Ịudic a tioun hr modern ies ,

thfchuns đã được chăm sóc bởi các tổ chức aThmganunhiun chẳng hạn như các nhóm lợi ích , các đảng phái, quốc hội và các phương tiện thông tin đại chúng.

.  giờ ngoài ra còn có n orm.a.thin ^^^i^^in ion / cho giờ tan c e ^^rn-

.^tW ing làm thế nào một nền chính trị ổn định và hợp pháp shruld.be được thiết kế^để ngăn chặn sự tái xuất hiện của Chủ nghĩa phát xít/Chủ nghĩa phát xít và chứa đựng C ommu hi sm - bao gồm cả cách đại diện pullhial^^cuacy .

Cuối cùng đã có những nỗ lực để phát triển gen về e . lịch sử của các chức năng và thể chế chính trị hiện đại.- Al co un trie s , analyst s of i  dev elopme

chdchhi notw^^^^^^^spSiapaiiiin. The re m a in i n g ^estiun, ^refor/ was hr cách các diễn viên khác nhau đã giải quyết họ khác nhau

vào cuối những năm 50 và đầu những năm 60 , một nỗ lực đặc biệt mạnh mẽ đã được thực hiện để áp dụng mô hình này cho pgie n đang phát triển . của chính trị th e Jchth W hoặc ld cũng vậy. Các nghiên cứu và lý tưởng của phương Tây chúng tôi đang ở đây được hình thành trong các lý thuyết vĩ đại phổ quát về sự phát triển chính trị. Đây là sau đó áp dụng cho ' thế giới phi phương Tây' . học giả hỏi, f hoặc sự thiếu cân nhắc đối với các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba xử lý 'các chức năng phổ quát' chẳng hạn như

xã hội hóa chính trị hay tập hợp lợi ích? Có phải đã phát triển các nền văn hóa chính trị hiện đại, cũng như các tổ chức như đảng, để giải quyết chúng? Liệu các hệ thống chính trị và các chính trị gia có thể đồng thời xử lý các thách thức như hội nhập quốc gia, huy động xã hội, phát triển kinh tế và . xã hội . phúc lợi mà ở phương Tây đã được trải ra trong nhiều thế kỷ? . Làm thế nào có thể xây dựng các chính phủ ổn định và hợp pháp, đồng thời kiềm chế những người theo chủ nghĩa dân tộc cực đoan và những người Cộng sản? Hoặc, theo cách tiếp cận của các học giả bất đồng chính kiến, làm thế nào có thể xây dựng được các chính phủ hợp pháp khô cằn, ổn định để thúc đẩy một dự án nhà nước cấp tiến ? Hay để xây dựng các phong trào chính trị mạnh mẽ để hìnhKFhinpenal-ism,_expl0itatio n „a andđộc tài“?               '               ~               '

^ Về mặt lý thuyết, mô hình này bị giới hạn / 4 Các học giả hàng đầu thậm chí không thể đồng ý về ý nghĩa của phát triển chính trị. Các nhà sử học được yêu cầu thăm dò sự xuất hiện của nền chính trị hiện đại ở châu Âu và Bắc Mỹ đã tìm thấy rất ít bằng chứng về các chức năng và mô hình chung mà các nhà khoa học chính trị tổng quát đã đề cập đến. 5 Ứng dụng nghiêm ngặt trong thế giới thứ ba của sự phát triển chính trị. các lý thuyết rất ít, khô khan và bỏ qua các yếu tố quan trọng không phù hợp với các phạm trù phổ quát. * ; » Các nghiên cứu phê bình về các phiên bản chủ nghĩa Mác của các lý thuyết phát triển chính trị và các dự án chính trị được chỉ ra. vấn đề tương tự s. 0               '               .

Tuy nhiên, các nghiên cứu mang tính chuẩn mực và thực dụng hơn về sự phát triển chính trị vẫn tồn tại và có một sức sống mới trong những năm tám mươi và HếchC ' ^net, chủ yếu sau sự chuyển đổi từ các chế độ chuyên chế ở Nam Âu . , Châu Mỹ Latinh và sau đó là Đông Âu cũng ch ' . Nhiều nỗ lực trước đây nhằm che đậy các yếu tố cấu trúc và lịch sử chung đã bị loại bỏ và thay thế bằng các nghiên cứu quy phạm rõ ràng về thể chế chính trị và hành động hợp lý của giới tinh hoa - ủng hộ các khái niệm và giá trị hơi phi ngữ cảnh về xã hội dân sự, nhân quyền, dân chủ chính trị và quản trị tốt.'

Chính trị thế giới thứ ba

Việc tập trung vào các lý thuyết, khái niệm và chuẩn mực lớn mang tính phổ quát trong nghiên cứu về hiện đại hóa chính trị đã liên tục bị tấn công từ các học giả về chính trị 'thực tế' của Thế giới thứ ba. Lập luận cơ bản của họ là chúng ta cần nghiên cứu các thể chế, tổ chức.chính sách và hệ tư tưởng như vậy. lấy chúng theo mệnh giá, bối cảnh hóa chúng, và xem xét ThQwnchistorins? Tất nhiên, điều này có thể được thực hiện theo nhiều cách khác nhau và ở các mức độ khác nhau. Một số Sgt_agj.d e-gr-aThch hroxjchjg và thay vào đó tập trung vào các nghiên cứu so sánh về các thể chế, chức năng và vấn đề chính trị thực sự tồn tại.8 Những người khác áp dụng những gì họ cho là những phạm trù phù hợp hơn, chẳng hạn như chủ nghĩa gia trưởng và chủ nghĩa bảo trợ-khách hàng.9 Tuy nhiên, những người khác cho rằng cần phải suy nghĩ lại hoàn toàn, hỗ trợ cho các hoạt động khám phá, lịch sử và nhất quán hơn theo ngữ cảnh. 10               '

Hộp 2.1 Khía cạnh chính trị

Chúng tôi cố gắng trong cuốn sách này để có được một tiêu chuẩn cụ thể bám vào bô trong reWton để phát triển muộn. Do đó chúng tôi có thể như k của chúng tôi làm thế nào, ở vị trí đầu tiên , chính trị như vậy có thể được đẩy nhanh và các khía cạnh quan trọng nhất của nó được mô tả.                             r               . J

Mọi người hợp tác theo nhiều cách s . Hãy để chúng tôi | eav e _ nuci^mSL sang một bên (nhưng không phải mối quan hệ họ hàng và mở rộng tôi ami|ie s, wHc h thường có ý nghĩa chính trị to lớn ở các nước đang phát triển ) và ^ce^^ trên xã hội lớn hơn. Chúng ta hãy tự mình giải quyết các vấn đề về kinh tế và chính trị Hình ảnh m bạn của chúng tôi rntod một quảng trường công cộng có chợ và" một cuộc tụ họp công cộng are^ và một tập hợp các tòa nhà xung quanh g s .                           

Trong một số tòa nhà này, hàng hóa và dịch vụ được sản xuất và trao đổi trên thị trường. Chúng ta có thể gọi jthi là lĩnh vực kinh tế -

Jn các tòa nhà khác các nhóm người khác nhau|e thu thập,  f hoặc

vì họ quan tâm đến các nhiệm vụ cụ thể , một phần là vì / _^uss^ nếu và cách thức mà theo quan điểm của họ là mọi người trong công ty nên vận hành như thế nào . Các nhóm khác nhau sau đó c onver g e trong khu vực trung tâm m ebng để quyết định những gì họ có điểm chung và làm thế nào điều này

Có một  coez^s màu xám là nơi pdmcal e^rnyis

quan trọng nhất trong các từ khác , chính trị ở đâu ? thứ eci o n o m f i e! t c ome together" Điều gì xảy ra trong produdfon và d to               fctL

những người cộng tác về mặt chính trị. Những wno ^busate p^^cil^ tìm cách điều tiết sản xuất và tổ chức e , thương hiệu . eb  °

nâng cao lợi ích giai cấp của họ với he| p của cả hai . các tổ chức và định chế pubhc và pnvate .

Một cách khác để phác họa s-ni-re chính trị là chỉ rõ đặc điểm của nó và phân biệt giữa hình thức và nội dung của nó . hình thức và nội dung của chính trị. (S ee Hình 2.1.)

Hình 2.1 Phạm vi, hình thức, nội dung và quy trình chính trị

Bắt đầu với - phạm vi của các câu hỏi về lĩnh vực chính trị, thể chế và hoạt động hành động đã được Cnolitidsaut-C^- trong ot he r-    '

words , have been the'Object of common societa Ld eliberatio nZ Cái nào 1 do tư nhân tiến hành- ■ và -được kiểm soát thay thế?J( Cái nào : " tất nhiên không có nghĩa là -các hoạt động như vậy không mang lại hậu quả chính trị ?)               ~               '               ' ■               -               ■               '

ft đã trở nên ngày càng phổ biến, kể từ đầu những năm 1980, để đặt'' nhà nước chống lại xã hội dân sự. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng chính trị và chính trị hóa có thể có ý nghĩa nhiều hơn nhà nước và sự mở rộng của nó. Chính trị hóa cũng có thể diễn ra, vì             

ví dụ, thông qua các phong trào và tổ chức trong xã hội dân sự. Do đó , chính trị tồn tại đối với nhà nước và các bộ phận của xã hội dân sự. Và chúng ta không nên vì tầm cỡ quốc tế, bao gồm các tổ chức chính trị cũng như các tập đoàn kinh doanh.

Sau đó là các hình thức chính trị. Chúng đề cập đến các cấu trúc, thể chế và tổ chức chính trị. Các hình thức chính trị được tìm thấy ở nhiều cấp độ khác nhau - địa phương, quốc gia và quốc tế. Các cấu trúc và quy tắc như vậy bao gồm các câu hỏi về hiến pháp, sự phân chia quyền lực trên thực tế giữa các nhánh lập pháp, hành pháp và tư pháp, vai trò của quân đội trong xã hội, v.v. Các hình thức chính phủ - có thể ít nhiều mang tính dân chủ - cũng được đề cập ở đây, cũng như các thể chế hoặc quy tắc không chính thức thường được nghiên cứu dưới dạng văn hóa chính trị. Cuối cùng, các hình thức chính trị cũng bao gồm các thể chế theo nghĩa các tổ chức (từ nay về sau tôi sẽ chỉ sử dụng, để tránh hiểu lầm, thuật ngữ 'tổ chức' hoặc các tên gọi cụ thể hơn). Đây có thể là các cơ quan tổng thể chẳng hạn như tiểu bang hoặc chính quyền địa phương, hoặc các đảng và nhiều tổ chức và phong trào khác hoạt động trong lĩnh vực chính trị (bao gồm cả các nhà lãnh đạo và thành viên của họ).

Thứ ba, nội dung chính trị. Một phần này, có nghĩa là ý tưởng, hành động 

các chương trình và chiến lược chính trị để tiếp tục phát triển. Một phần nó có nghĩa là các quyết định thực tế được đưa ra và việc thực hiện chúng, bao gồm cả hành chính công - những gì được thực hiện, tức là bằng các biện pháp chính trị.

Cuối cùng, chúng ta hãy xem xét các quá trình chính trị diễn ra trong đấu trường chung mà các chủ thể chính trị hoạt động trong đó. Đấu trường và các quá trình được cấu thành và giới hạn bởi phạm vi, hình thức và nội dung của chính trị; nghĩa là, bởi các vấn đề đã được chính trị hóa, bởi các cấu trúc, thể chế và tổ chức chính trị, và bởi các ý tưởng và chiến lược chiếm ưu thế. Các tác nhân chính trị sau đó hợp tác và cạnh tranh trong nỗ lực bảo vệ các lợi ích khác nhau và thực hiện các kế hoạch của họ. Và tất nhiên, hành động của họ cũng có tác động ngược lại đối với phạm vi, hình thức và nội dung của chính trị.

Chính sách phát triển

Về cơ bản , các nghiên cứu về hiện đại hóa chính trị cũng như chính trị của Thế giới thứ ba đã bị chỉ trích bởi các học giả lập luận rằng các vấn đề về phát triển "opmen " không phải là điểm xuất phát và được giải quyết một cách hiệu quả. .Jthiyanlairn.anaanlanniir^dpoliHcali'Cien-Các nhà khoa học đã tự tước đi khả năng của mình . meanmgfuTabouFwhat is p robabquthe~worthsrirtosr^^ that t anab s plute thqon go Fitchppqulation suit er and ca^ Tevenrniake

Phân ngành lý
dochhim^mhichaeirx^^  tài nguyên. . Chính trị, các nhà phê bình con -

clu de , rnu st thay vì được nghiên cứu tốt nhất như là một phần của quá trình phát triển chung tại: nghiên cứu về chính trị của sự phát triển.

để chứng minh luận án của họ, các học giả về chính trị học phát triển lập luận rằng nhiều hoàn cảnh và nhân tố kết hợp với nhau trong một quá trình phát triển . Chắc chắn có thể tìm thấy các lý thuyết bao quát về sự phát triển - yếu tố nào là trung tâm nhất và chúng liên quan với nhau như thế nào . Ví dụ, một số học giả nhấn mạnh hiện đại hóa, những người khác phụ thuộc . 12 Y qu các nhà phê bình thừa nhận, chúng ta cần hạn chế trọng tâm thực nghiệm của mình vì sẽ không hiệu quả nếu nghiên cứu nhiều khía cạnh cùng một lúc. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào.

Tất nhiên, một mặt, có thể nghiên cứu một số trong những tác nhân Impojqunthiac nhất trong giới hạn của các dòng khoa học xã hội đã được thiết lập . Ví dụ, các nhà địa lý con người phân tích cách con người sử dụng tài nguyên thiên nhiên. Các nhà xã hội học và nhân chủng học nghiên cứu các chuẩn mực phát sinh như thế nào và vai trò của nó sự phân hóa xã hội và các phong trào xã hội diễn ra. Xin chào các nhà lưu trữ tập trung vào những thay đổi theo thời gian. Các nhà kinh tế nhìn vào cách mọi người sản xuất rất tốt và dịch vụ và trao đổi. chúng trên thị trường. Khoa học chính trị tập trung vào cách mọi người thiết lập các thể chế để tổ chức một xã hội và để có được ảnh hưởng đối với sự phát triển . Các fac to rs khác cần tập trung bao gồm ngôn ngữ và tôn giáo.

Mặt khác , các học giả về chính trị phát triển vẫn tiếp tục nghiên cứumgch£vetopmenL_ca.n. không được ví như ~~ một smorgasbord mà mỗi chuyên gia khác nhau có thể cống hiến cho sự phát triển -Contri butioujU-Ecnz thn-chararfpr ojhi của họ , mndch anh ta có kết quả nghiên cứu phát triển syf, ít phụ thuộc vào . thg-SirniqufthpchngrethenSuEanZQnch^^

mà chỉ có một đặc điểm riêng biệt của nó khi tất cả chúng đã được nấu chín. cùng nhau. Vì vậy , ngay cả nếu chúng ta cần tập trung về một số yếu tố (ví dụ như yếu tố chính trị), trước hết chúng ta phải nghiên cứu xem những yếu tố này có liên quan như thế nào với những yếu tố khác của cô ấy.

~ Do đó , các vấn đề cụ thể của quá trình phát triển - mà lần đầu tiên có thể xảy ra có chỗ trong các môn học truyền thống -r yêu cầu một kiến thức o _f _a_d.iay.ent khu vực . Lấy trường hợp các nhà địa lý con người nghiên cứu về mà tài nguyên thiên nhiên của các quốc gia đang phát triển có thể bị vấy bẩn - những học giả như vậy khó có thể bỏ qua lợi ích chính trị và kinh tế và tổ chức. Và hầu hết các nhà kinh tế học phát triển đều nhận ra rằng dù giả định của họ về hoạt động của các thị trường hoàn hảo là gì , họ cũng phải nghiên cứu các yếu tố thể chế.

Các sinh viên chính trị và phát triển lập luận rằng điều này nên được đã giải quyết vấn đề này bằng cách ngồi xuống~và~ãnãlysing chính trị ngang bằng với Tthe-mte r- dl lĩ?ĨÌSĨ a ĩ^pTobd£.míL_hi_. d eyeỊopment. Nếu chúng tôi quan tâm, chúng tôi sẽ dành 1 giờ chiều , . chẳng hạn , chúng ta phải áp dụng các lý thuyết liên ngành về các vấn đề nông nghiệp để xác định những yếu tố thiết yếu nào có liên quan và chúng liên quan đến nhau như thế nào - và sau đó. nghiên cứu vai trò của chính trị khi tất cả các yếu tố cùng hội tụ, tập trung đất đai; thontroTfinputs và tưới tiêu hợp lý ; phân mảnh và độc quyền thị trường; lớp học

phân ngành

và tổ chức dân tộc; và sự thay thế của wom _ enare „ a mon <g the and eniial hnnienictthg /diễn viên, vậy thì tầm quan trọng của p o l i tics _

J1I 'The S ekindso Finterdisciplinally or iented q ueries has a usuaiypia^d khó khăn hàng đầu, bắt nguồn từ khoa học chính trị khởi hành ^Jf^jhefluommez wha?cụ thể hơn về việc không biết cách thức và'các chính trị gia...được sử dụng để ảnh hưởng đến eSnomy đã thu hút sự quan tâm của tôi -^bish^.po tha thayniteteS trong số; econom al For j ns tance '/ l i assi fl a d ec o oncm e is rs> i su'0 h như Adam smith, Karr Marx và JM Keynes đã chào hàng ^thealh ° f pniitics và các nhóm lợi ích có tổ chức. trong ' the __ ec 0n° m y u a n d, v i y everse- .Tj'o'n yolitic S al a iCononiy aSSUnied tuyệt vời i mp ortanc e d u r i ng^th ep ost - chiến tranh f nỗ lực để re b nild' Châu Âu và' Nhật Bản và' đến. năng lượng t e . tăng trưởng ở Che .former cnioni u . Một ví dụ cổ điển về bối cảnh béo hơn bên ngoài ■ ] * s .G unna b M , yI thJt- AKot Drama* Lmmore những năm gần đây ; Hơn thế nữa,. lý thuyết về jent - s ẽekĩng các chính trị gia và quan chức,' 4 và về các yếu tố không nhất quán , đã đạt được tầm quan trọng đặc biệt .               V. ahidenis của th e

Harin g, tuy nhiên; ma gy^titri butiQ ns±y_stuiietus--QL the p united- ni dni^pni^ ^ ^ yflmim ^thth r5MSn jỳ : s ầhoìãrs hav^ p artial disassociationfro0 chính trị c e nc e E Sgg ;;-°Many srholaethkp aVan kết luận rằng, lý tưởng nhất là hiệu quả               J p oỉịíiiạ ss S ,f o d e ! ve l e op^

Không kêu gọi thành lập một angnC-j xã hội mới . disci P-lị n n' 'mmt.'flas* mep^h^alaliT^^ingc.;' alal^opmaly^^alhudalalalalalkh và cùng với các quá trình của một số yếu tố liên quan đến nhau thdudmg ““nmthi nociaTand CultoaK nó" sẽ có khả năng đặc biệt về tầm quan trọng của chính trị. (Xem Hình) 2.2.)                             „„^4-^70«

Tuy nhiên, những dự án như vậy không chỉ được nâng cấp lại ^^

của f . estanl^hVd inuftuite s and discisplmes7^tandịHg“gu a rd"^vẽr■tuely

o ,,,'hcual,lik”alalto.>reth<--tas,s-nire«pi J ni. ! l^nb'aUs3l« W - ) T I ,r 1

Hình 2 .2 Nghiên cứu phát triển với tư cách là một bộ môn hoặc một bộ môn hình ảnh hoặc các viện riêng biệt bao gồm nhiều chuyên ngành phụ có liên quan với nhau

t.he__West--j-trst--as-much asz-did-ma ny luận điểm về hiện đại hóa chính trị. Do đó, darum. - đi, cần phải chuyển sang khám phá thực nghiệm cẩn thận hơn, để nghiên cứu các quá trình thực tế, bao gồm cả ở cơ sở

về khía cạnh lịch sử và văn hóa.16

Trong khi vấn đề này tuy nhiên, có thể được xử lý trong khuôn khổ nghiên cứu về chính trị của sự phát triển, nhưng một sự phản đối khác gây rắc rối hơn cho ■ những sinh viên muốn tập trung vào các yếu tố chính trị- Lập luận ngụ ý về điều này nghiêm trọng hơn đối với -j&tu - elikstrhtumosf các lý thuyết về roliko tr politic s. dành ít chỗ cho việc nghiên cứu chuyên sâu về các động lực cụ thể và tầm quan trọng của chính trị như quản lý hành chính và các hình thức chính phủ, thể chế và tổ chức, hệ tư tưởng và diễn ngôn, chính sách và chiến lược. Các ví dụ thường được đưa ra nhất là các lý thuyết hiện đại hóa và sự phụ thuộc theo định hướng kinh tế - xã hội 'cũ', 17 nhưng người ta cũng có thể đề cập đến những nỗ lực hợp thời trang hơn hiện nay nhằm xây dựng một lý thuyết thay thế cho 'sự phát triển khác', trong đó chính trị không chỉ đối lập với xã hội dân sự mà còn thường được coi là một phần của vấn đề 7 .

Chính trị và Phát triển muộn

Do đó, các vấn đề chính với các khung được mô tả cho đến nay là:

•     rằng các nghiên cứu về phát triển chính trị thiếu cơ sở thực nghiệm đầy đủ  .

thuộc Thế giới thứ ba, có xu hướng áp dụng các chuẩn mực phương Tây một cách thiếu phê phán'

và cũng có xu hướng tập trung vào cấp độ của giới tinh hoa 'quốc gia';

•     cố gắng cung cấp phát hiện thực nghiệm mssing này thông qua  tôi

khám phá và mô tả về chính trị của Thế giới thứ ba có nguy  cơ

mang tính đặc thù;  II

•     rằng cả hai khuôn khổ này đều lấy chính trị làm điểm xuất phát chứ không phải các vấn đề về phát triển;

•     rằng các phân tích liên ngành về chính trị của sự phát triển, đầu tiên giống như các nghiên cứu về phát triển chính trị), thường áp dụng các đại lý thuyết lấy châu Âu làm trung tâm và thậm chí nghiêm trọng hơn là thiếu một định dạng lý thuyết dành không gian thích hợp cho tầm quan trọng của chính trị.

Tôi cho rằng  nhiều vấn đề trong số này có thể được giải quyết bằng cách

ngoài những khuôn khổ cũ để xác định và kết hợp, thay vào đó, những lợi thế của chúng. Do đó, những sinh viên chính trị có chung mối quan tâm nghiêm túc (nhưng không nhất thiết là hàng đầu) đối với các vấn đề phát triển nên có thể tạo ra một phân ngành mới trong khoa học chính trị mà , một cách ngắn gọn, có thể được gọi là 'chính trị và phát triển'. Một phân ngành mà ma; được ví như phát triển kinh tế j^trong chủ đề lớn r của kinh tế học. Tuy nhiên, một phân ngành nên xác định câu hỏi của nó.

a Xdopme nt, but then coaernt rafe on e^Mrieafly "Th^ThThTh m  (ralher :Hano^ n

với tất cả QthCT- fartoTh a rnd onlyl y-therea fl-pr chuyển sang .universal

Bắt đầu với Chính trị của Developmentert

Ban đầu, khi học chính trị và phát triển , chúng tôi rút ra, thu hút những lợi thế của XteSrf chính trị sf d phát triển ^^ m r' I d a om 'tTh.y yêu cầu hình thức Uforming' the p robl e_ m i s h w £ un d er / o r o d f Th^t sự ra đi của phân ngành của chúng ta cũng giống như n the fi ^ihThi.o hiL.mJ te nrt chính trị nhưng các vấn đề về phát triển là gì a1 the J fi^fiy peo;le/ncou.nter \! ^nỗ lực để thực hiện (trên cơ sở lợi ích của đám cháy ar/lVideas) cách sử dụng tiềm năng tốt nhất có thể? AJW 8 '“Có liên quan đến nhiều yếu tố khác nhau, nếu cần phải chắc chắn m '               d/velopm'em

giả từ,nhiều dfedpta^ trong r' le ' lo ;'.j o j r p r/ a ' , -, s ' e ve l ///t lý thuyết, và từ kiến thức 0f ' peoples actol pro b Ị ems - Thao tác A*ShL ed tính bằng mm yêu cầu shidente °f sụhb^^^^TheThflímãrsãn^^^fe^Ì8vel oV men t ^i ÌeS

Tuy nhiên, trong phạm vi khuôn khổ, nhiệm vụ tiếp theo của chúng tôi, fe t°,i d en tif y,vấn đề của chúng ta, chính trị f devetopmrrt (xem trang .

10' whm.hfi ảẹ Ị^ựlàiĩSsdevplopment?. -AMMLeff o rts,to. JỊnạ u g s t1 ^' S ThTh/S vjS  sử dụng o ffiaeirpoOmtiaL công ty của chúng tôi^CTdoptorits jusfio'XUS-rvllM.rolfc

chính trị đóng vai trò này, và vai trò gì Thật là thú vị .

< —  —-

phát triển'

*7 „1 _ ZThr \ xã hội học/

nhân chủng học

địa lý \

nhân loại \

địa lý \

Hình 2.3 Các phân ngành định hướng phát triển khác nhau hợp tác trong lĩnh vực chung của nghiên cứu phát triển

Liên quan và tập trung vào chính trị thế giới thứ ba

thích tiến hành bằng cách từ đó n n các khía cạnh liên quan của bản thân chính trị Th to ÍS ou bài tập về nhà, trong khoa học chính trị.. Ví dụ, nếu chúng ta biết về tầm quan trọng chung của nhà nước trong quá trình phát triển nông nghiệp, chúng ta có thể tập trung vào tính năng động của nhà nước; hoặc nếu chúng ta thấy rằng việc phê chuẩn dân chủ có thể cho phép nhiều nông dân làm ăn hơn , sử dụng tốt hơn các nguồn lực của họ, thì chúng ta có thể tập trung vào các vấn đề của quá trình dân chủ hóa như vậy. Vấn đề chỉ đơn giản là một khi chúng ta được thông tin đầy đủ một cách hợp lý về cách chính trị:: liên quan7đến các khía cạnh khác nhau của sự phát triển, thì chúng ta có thể               f/7

tập trung chúng tôi vào các vấn đề chính trị có liên quan.  '  '  ZZTh",—

Tại thời điểm này, thay vào đó, chúng ta chuyển sang những lợi thế của nền chính trị tồi tệ của Thế giới thứ ba. Đó là, đối với những nỗ lực vượt qua các lý thuyết cũ không hợp lệ và không đủ cơ sở thực nghiệm với các nghiên cứu trường rắn, mô tả và đôi khi thậm chí cả khám phá. Tuy nhiên, có một xu hướng sẵn có trong liên doanh này hướng tới chủ nghĩa đặc biệt. Vì vậy, làm thế nào chúng ta có thể lập kế hoạch và thực hiện các truy vấn thực nghiệm có cơ sở vững chắc theo quan điểm lý thuyết và so sánh ? Điều này có thể xảy ra- thf~we~emplơỹ" ~ơt phát triển các câu hỏi 'về o~ nhận dạng t-^fTT'Những vấn đề liên quan đến bên trong Đệ tam. Chính trị thế giới^^^.^ phân loại các câu chuyện trong giới khoa học chính trị.. (Bên cạnh đó, trong phạm vi khoa học chính trị, chúng ta có thể đi 'vượt ra ngoài' chính trị so sánh' - nền chính trị đã được thiết lập , phụ thuộc ? các bộ phận của tính ổn định của hành chính công , tư tưởng chính trị và quan hệ quốc tế.)

Vì vậy, nếu chúng ta tóm tắt phân ngành mới, cho đến nay và chỉ trong một câu, chúng ta sẽ làm như vậy bằng cách đề cập đến nghiên cứu cụ thể về các thể chế chính trị, cấu trúc, tác nhân và các quá trình ảnh hưởng đến ( và

Sau đây là bốn ví dụ về các câu hỏi có thể được đặt ra trong lĩnh vực chính trị và phát triển :

•     Trong bối cảnh phát triển kinh tế nhanh chóng ở các nước công nghiệp hóa mới, vai trò của một nhà nước tự chủ tương đối đã được đặc biệt coi trọng. Trong lĩnh vực chính trị phát triển này, giờ đây chúng ta có thể đặt câu hỏi, chẳng hạn, về đặc điểm của loại nhà nước tự trị này và nó đã diễn ra như thế nào ngay từ đầu.

•     Các cuộc thảo luận về các vấn đề phát triển địa phương, vai trò tiêu cực của quản lý tập trung và phân chia cũng như các lợi ích kinh tế xã hội ngày càng bị phân tán đã được nhấn mạnh.

Trong lĩnh vực chính trị phát triển này, chúng ta có thể đặt câu hỏi ' ví dụ, khi nào, bằng cách nào và loại phân quyền nào có thể ảnh hưởng đến e Nhiều tổ chức phi chính phủ và các phong trào phổ biến mới cố gắng phát triển/phát triển. Sau đó, khi nào họ tìm ra kmd của dem ° crati ^™ sẽ giúp gì? Họ gặp vấn đề gì khi t.rythg to fa v our spch democr atisation? Tầm quan trọng của những nỗ lực như vậy đối với dân chủ hóa ở cấp địa phương cũng như quốc gia là gì ?               .. j ,

e Bản thân chất điều chỉnh cấu trúc có thể được định nghĩa là p art u lar kindoi chính trị của sự phát triển, bao gồm t p r i vatisation của p ubh c ^ouices d bãi bỏ quy định. Do đó, chúng tôi có thể tro cho bài kiểm tra p le , h ow đây là quản trị nhà nước, hoạt động của chế độ dân chủ hoặc các vấn đề tham nhũng.

Tạo nền tảng và chuyển hướng nghiên cứu chính trị

Phát triển Upside-Do wn

Nhược điểm chính của các nghiên cứu chính thống ' của palthcal ' develo p me ni , _ như tôi đã đề cập trước đây, là việc thiếu kinh nghiệm nền tảng thứ ba

Thế giới, sự ủng hộ của các mô hình dân chủ dựa trên empirica I khái quát hóa từ phương Tây, và tập trung vào giới tinh hoa . Mặc dù vậy, tuy nhiên, tôi không tìm thấy gì \vrongwithsatGeneral isat lonor thậm chí grand unrnersai-thanones. Dầu ngược lại, lợi thế/kỹ thuật' này của nghiên cứu về sự phát triển chính trị ( và đặc biệt là jtrytitryrjtryryth/các nhà phê bình ciog''các nhà sử học so sánh) có thể giúp chúng ta bù đắp cho tốc độ Tc^ không thể tránh khỏi               khi nghiên cứu về Thế giới thứ ba khi

b u ildi n g cơ sở thực nghiệm vững chắc còn thiếu .

Phân môn  2

nói cách khác, những gì chúng ta nên làm - ngay khi có những nền tảng thực nghiệm vững chắc hợp lý cho các khía cạnh khác nhau của chính trị và sự phát triển của Thế giới thứ ba - là mở rộng sự phát triển chính trị pthe-nghiên cứu và biến nó thành thuyết học thuyết . cơ sở upsid e-down! Đầu tiên, đó là, chúng ta nên mở rộng khuôn khổ 'bằng cách . bắt đầu không phải với những vấn đề hạn hẹp về sự phát triển của chính trị, mà với những câu hỏi phù hợp hơn về vai trò của chính trị khi mọi người '■■■ cố gắng cải thiện cuộc sống và tận dụng các nguồn lực của mình. Thứ hai, chúng ta không còn nên bắt đầu với những khái quát hóa thực nghiệm dựa trên các chuẩn mực và kinh nghiệm của Châu Âu và Bắc Mỹ, mà nên bắt đầu bằng các kết quả thực nghiệm của chúng ta về chính trị và sự phát triển của Thế giới thứ ba. Cuối cùng, chỉ khi đó chúng ta mới nên hướng về phương Tây để tìm kiếm những trải nghiệm có thể soi sáng cho sự hiểu biết của chúng ta về những gì đã xảy ra ở 'Thế giới thứ ba, nhưng cũng để đưa ra những quan điểm mới mẻ về chính phương Tây. Trên thực tế, phần lớn cách tiếp cận và phương pháp để làm điều này đã được các nhà sử học so sánh phát triển. (Chúng ta sẽ trở lại với chúng trong Chương 6.)

Hai ví dụ về cách người ta có thể mở rộng và lật ngược nghiên cứu về sự phát triển chính trị như sau:

•     Phần lớn các cuộc thảo luận về sự phát triển kinh tế của Thế giới thứ ba đã dựa trên những khái quát hóa thực nghiệm từ phương Tây và dựa trên các học thuyết lý thuyết về thị trường tự do của phương Tây. Tuy nhiên, các nghiên cứu thực nghiệm ít sai lệch hơn về tăng trưởng nhanh ở Đông và Đông Nam Á cho thấy rằng sự can thiệp của nhà nước (bao gồm cả việc củng cố thị trường trong nước trước đây) có ý nghĩa quyết định. Ý tưởng là khi lấy những kết quả đó làm điểm xuất phát để so sánh với các nước công nghiệp hóa trước đó, chúng ta có thể vượt xa các phiên bản lý tưởng hóa về sự gia tăng độc lập của tư bản tư nhân và thay vào đó, chuyển sang chủ nghĩa trọng thương, một số khía cạnh của quá trình phát triển khá muộn. công nghiệp hóa ở phía Bắc và phía Đông của châu Âu, và tất nhiên là cả Nhật Bản. Bằng cách này, sự hiểu biết của chúng ta về sự phát triển của Thế giới thứ ba (và, như một tác dụng phụ, cả về phương Tây) có thể cải thiện rất nhiều - một số nỗ lực đã được thực hiện. 19

•     Tương tự như vậy, phần lớn các cuộc thảo luận về dân chủ hóa trong khuôn khổ phát triển của Thế giới thứ ba đều dựa trên các phiên bản lý tưởng hóa của các kinh nghiệm lịch sử của phương Tây, bao gồm cả tầm quan trọng của xã hội dân sự. Khi các kết quả từ các nghiên cứu thực nghiệm ít sai lệch hơn về các quá trình dân chủ hóa thực sự của Thế giới thứ ba được đưa ra, tôi sẽ lập luận rằng việc lấy những kết quả đó làm điểm khởi đầu để so sánh với các trường hợp trước đó sẽ mang lại hiệu quả như nhau.

Khó khăn nhưng cần thiết

Tất nhiên, cách này giải quyết tình thế khó khăn bằng cách xây dựng một phân ngành mới ^nthin khoa học chính trị - và sau đó gặp gỡ các học giả khác với khuôn khổ nghiên cứu khu vực hoặc phát triển thì đúng hơn. hơn giải quyết

ở đó - không hề đơn giản. Những người tiếp tục học nâng cao làm cho / con đường của họ dễ dàng hơn bv mở rộng năng lực của họ trong các phân ngành khoa học chính trị được thành lập 1 chứ không phải là phụ lục e.uk.- hihi y trong năng lực của họ với kiến thức về chính trị phát triển và '7/               bv thực hiện 'dày' 1 cuộc điều tra thực nghiệm tại hiện trường Yetthis

/ con đường đòi hỏi là không thể tránh khỏi nếu một người không muốn từ bỏ việc nghiên cứu các vấn đề phát triển cũng như không từ bỏ việc theo đuổi tính chính xác khoa học.

để thành công1, những nỗ lực theo hướng này phải được thể chế - hỗ trợ về mặt pháp lý. Đầu tiên, tôi muốn đề xuất bằng cách ủng hộ hoạt động hợp tác liên ngành và nghiên cứu trong phạm vi liên ngành - Gentees - hoặc các viện nếu phù hợp các vấn đề.._-o£-chhird--chVer4d--chính sách-của^sự phát triển có thể liên tục trở thành các khía cạnh chính trị rất riêng của họ trong bộ phận của chính mình. Đứng thứ hai trong các bộ chính trị, bằng cách đưa ra các hướng dẫn giới thiệu về —về— các —chủ đề—chung—các chủ đề, lý thuyết và cách tiếp cận.iO..Lpolitrcs--m:hi4a-ta-de\chtrpmTmchch/o7PtrOaching Thế giới thứ ba trong khi s . Nếu không, chúng tôi không thể liên quan đến chuyên môn có liên quan ngoài chính trị so sánh; hoặc chúng ta có thể có trách nhiệm ủng hộ các khía cạnh cụ thể, phi lý thuyết và phi so sánh của các nghiên cứu khu vực.

Nói cách khác, chúng ta phải ngồi ổn định một cách hợp lý trên ba chiếc ghế đẩu khác nhau cùng một lúc: trên một chiếc để xác định các câu hỏi của chúng ta trong khuôn khổ chính trị phát triển; mặt khác để chúng ta đắm chìm trong tầm quan trọng của nền chính trị Thế giới thứ ba; trên một phần ba để so sánh với các trường hợp khác. Nhưng điều đó là chưa đủ - cả ba chiếc ghế đẩu cũng phải đứng trên nền tảng thực nghiệm vững chắc.

Trên thực tế, những nghiên cứu tốt về chính trị và phát triển đòi hỏi một lượng thời gian, năng lượng và sự đồng cảm hiếm có để thu được kiến thức thực nghiệm vững chắc. Tất nhiên, một phần điều này phản ánh thực tế là chúng ta cần thêm thời gian để thích nghi với các nền văn hóa và điều kiện khác với nền văn hóa của mình, không chỉ khi đến từ phương Bắc mà còn từ những hoàn cảnh tương đối đặc quyền ở chính Thế giới thứ ba. Hơn nữa, một nền tảng thực nghiệm vững chắc thậm chí còn trở nên quan trọng hơn trước đây. Như đã nói , emp hasised^ colcaauahsm-aad—the- str' hi

chuhi fch±° ct  .and. thông tin m thư viện bên ngoài

hợp tác với các học giả khác và (vì frn de nx s chL w oẽl l .ouch'hi '''''yhers) để có được siêu phim hoạt hình g ldan°ẽ reZhzzrts ththhthch 0 ^- Q churUe, we do n't wZte t ta dans mo pey _ but ths IS exa ctLy.nrhaU.ro v™.ld _do U-crcw a II ụ|?„ 0 1| t ', „ 0 , U .Q

^z^không phải vậy. _°f “^chng nghiên cứu về thế giới thứ ba poKtfcs <m d ,y tác giả này sẽ có nó . Ov'er timeZd m UchZZfichch'strchl'rs có các opMomxxm khác nhau trên Hchiỵ ° d ip ẽ ^c^ l ^ì°■ F m íẽu dl mg on _th° po liti cs of development, or oTmngto bn^lthem! Trong..phần thứ hai của cuốn sách , fSore, wn sch ' 11 ow những vấn đề này đã được nhận thấy trong các trường tiểu học o'

nghĩ. Nhưng trước khi làm như vậy, chúng ta hãy tiếp tục bằng cách thảo luận ngắn gọn về những loại phương pháp mà người ta có thể nhận ra và áp dụng.

ghi chú

1   Tất nhiên, cũng có những cuộc thảo luận tương tự nhưng ít ảnh hưởng hơn nhiều về quản trị xã hội chủ nghĩa lý tưởng và quy tắc nhà nước xã hội chủ nghĩa thực tế.

2     Almond, 'Giới thiệu: Một cách tiếp cận chức năng đối với chính trị so sánh r .

3   Ví dụ, hãy xem Dahl, A Preface to Democracy Theory; Kornhauser, Chính trị của Xã hội Đại chúng; và Schumpeter, Chủ nghĩa tư bản, Chủ nghĩa xã hội và Dân chủ.

4   Đối với một bài phê bình gần đây, xem Cammack, Chủ nghĩa tư bản và Dân chủ trong Thế giới thứ ba.

5     Tận mắt thấy Tilly. Sự hình thành các quốc gia dân tộc ở Tây Âu.

6     Ví dụ, hãy xem Tornquist, Có gì sai với chủ nghĩa Mác? Tập 1 và 2.

7    Tất nhiên, chúng ta sẽ quay lại những nghiên cứu này trong Phần 2 của cuốn sách. Để có bản tóm tắt, theo quan điểm của tôi, hiệu quả nhất trong các dự án lớn, hãy xem O'Donnell và S^^fitter, Transitions from Authoritarian Rule. Đối với một biểu hiện gần đây, xem Ngân hàng Thế giới, World Development Rryort 1997.

8     Để biết ví dụ về sách giáo khoa, hãy xem Cammack et al., Third Wo:Id Polttics.

9     Đối với một ví dụ trong sách giáo khoa, xem Clapham, Chính trị thế giới thứ ba.

10    Ví dụ, hãy xem Manor, Suy nghĩ lại về Chính trị Thế giới Thứ ba.

11   Ví dụ, xem cuộc thảo luận thú vị gần đây về các nghiên cứu khu vực của Hoa Kỳ liên quan đến châu Á, trong Bản tin của các học giả châu Á quan tâm, Tập. 29, Số 1 và 2.

12     Để xem xét toàn diện, xem Martinussen, Xã hội, Nhà nước & Thị trường.

13     Myrdal, Phim truyền hình châu Á.

14    Tôi sẽ sử dụng thuật ngữ chung 'các lý thuyết về hành vi trục lợi ' liên quan đến công việc của các học giả, những người mà chúng tôi sẽ trả lời trong Phần 2 của cuốn sách, chẳng hạn như Bhagwati và cộng sự, những người nhấn mạnh 'lợi nhuận phi sản xuất trực tiếp-s :ekmg', những người theo thuyết lựa chọn công cộng như Buchanan; và Mancur Olson, với phân tích của ông về hành vi của các nhóm lợi ích đặc biệt có tổ chức.

15     Theo như tôi hiểu, đây không chỉ là trải nghiệm của người Scandinavi.

16   Ví dụ, hãy xem Schuurman, Beyond the Impasse; Sachs, Từ điển Phát triển; Carmen, Phát triển tự chủ; và các phần của Hettne, Lý thuyết phát triển và Tam thế giới.

17     Ví dụ, xem Manor, Suy nghĩ lại về Chính trị Thế giới Thứ ba.

18     Cf. Phần 3 của cuốn sách dành cho những phân tích phê phán về khuynh hướng này.

19   Ví dụ, xem những so sánh với kinh nghiệm của Nhật Bản (chủ yếu được nêu trong Johnson, MITI và Phép màu Nhật Bản; th White, Các quốc gia phát triển ở Đông Á; trong Wade, Quản lý thị trường; và m Johnson, Tolitical Institutions and Econo ri c Perf o rmance?). Cf. cả Gunnarsson, 'Chủ nghĩa trọng thương Cũ và Mới'.

3 phương pháp phân tích

thế đấy . nỗ lực . đến id . vi t nếu y , cái gì nghiên cứu về chính trị và phát triển của Thế giới thứ ba là một thứ nên được về, chúng ta đã thảo luận về vấn đề và cơ quan của cuộc điều tra. Bây giờ chúng ta cũng phải hỏi làm thế nào các phân tích rất có thể được thiết kế.               ,

đêm trước _ _ cách tiếp cận ^yticãl là có thể. Ở giai đoạn này, tôi sẽ không ủng hộ r của ? ny one i n P^hnihn r. Rằng rmghrim Dlyumgchhe _to đưa ra hiệu quả rằng các phương pháp tiếp cận liên quan đến ST PaWTin ar định hướng tốt hơn các phương pháp khác, trước khi haVing trình bày các trường thuê khác nhau theo cách               chính xác và độc lập.

^th y wh e n - we . đã có được quan điểm đúng đắn nhất có thể về các orântaticrns khác nhau, và cách tiếp cận liên quan đến chúng, chúng tôi sẽ ngừng trong nghệ thuật P 3 để thảo luận về ho . w để đánh giá những gì người khác đã làm và làm thế nào để vượt qua những ý tưởng của riêng chúng ta.

Nói cách khác , trong chương ngắn này , chúng ta sẽ hiểu được cách tiếp cận phân tích là gì. là có thể về nguyên tắc. Qua đó, chúng tôi cũng có thể sử dụng các công cụ irndyticai điều đó sẽ giúp chúng tôi xác định và thảo luận về ss trong ahlw 2 của được rồi w hic h a pp ro nhức nhối thực sự được áp dụng trong các trường phái tư tưởng khác nhau.

• Để bắt đầu, chúng ta phải chú ý đến cách các nhà nghiên cứu sử dụng quan điểm lịch sử.

Một số r ese a rchers hài lòng với việc phác thảo một lb ac k lịch sử - ^ d \ w h ereupon họ tiếp tục nhấn mạnh các diễn viên đương thời. những người khác ví dụ , về chính trị cũng như sự phát triển bằng cách tham chiếu đến di sản thuộc địa . r đến thể chế thuộc địa p re-c . Một số làm điều này bởi stres si ng -Others bằng cách phát huy cách thức mà các thể chế hoặc ý tưởng cũ hoạt động trong các điều kiện mới

• Tuy nhiên, trên hết, chúng ta phải đặt ra hai câu hỏi bổ sung: (1) Các nhà nghiên cứu nhấn mạnh loại nào khi phân tích chính trị và phát triển?

(2) Ở cấp độ xã hội nào, họ bản địa hóa những yếu tố này ?

các nhà nghiên cứu phân tích chính trị và sự phát triển bằng cách tham chiếu chủ yếu đến : (a) chủ thể hành động ; (b) các cấu trúc và thể chế ( là cơ sở cho những gì hành động có thể thực hiện, cũng như các giới hạn của chúng); hoặc (c) sự tương tác giữa các tác nhân và những điều kiện đó ?

Một ví dụ về sự tương tác như vậy sẽ là khi các tác nhân ảnh hưởng đến y dhe_piLes_of_the.-game_axi d _các mối quan hệ quyền lực, đồng thời ^Ê^SĨgĩHgtin ^và cố gắng thay đổi thế hệ R. Do đó/1 dcTnoTthpcI^W

phương pháp phân tích

cấu trúc/tổ chức ảnh hưởng đến các tác nhân hoặc cách thức  ,sonuXth

XInttons (theo đó taus vẫn <m Slr . uclureS /, inSl ,il"t i 0th o 0n t 'Ỉ0n aX trên 'khác). Rath^ 1 có nghĩa là chính nó . _

(2) Các nhà nghiên cứu có bản địa hóa các tác nhân này không , Stru'tures/iththththnnknk.™ ( InJDX pa sea rn chủ yếu ở (a) quốc gia; (bljUe  th

tetX e o p iety và bang (cho m^---------------------

“ByiĩXPage^SSXnd bang,theInl không thththxx iwrtof liomSry tích hoặc trùng nhau giữa soõáy  (th vvhiyh

X o o"u a Insthl be refemXo soth aM the state, res e ctive l y) , but instead of the link or connect i on itedf .

Bo x 3.1 Khái niệm thể chế

Các yếu tố trung tâm là gì?

Trong khi thảo luận về các phương pháp phân tích, chúng ta nên nhấn mạnh lại một vấn đề khái niệm quan trọng - đó là ý nghĩa được gán cho thuật ngữ 'thể chế'. Thuật ngữ này thường được cho là để chỉ cả hai quy tắc chung của trò chơi (Chỉ ra những gì người chơi có thể và tôi nên làm) và các khuôn khổ quy tắc có tổ chức (chẳng hạn như> chính phủ của tiểu bang Jor althth, hoặc về vấn đề đó là một trường đại học rời™^- Ina Theo nghĩa InXdVs Các thể chế để tránh hiểu lầm, do đó, từ nay trở đi, tôi sẽ chỉ sử dụng 'tổ chức theo nghĩa trước đây (các quy tắc của shin thứ ththththththththththththth sử dụng thuật ngữ tổ chức', hoặc các cách gọi cụ thể khác như 'nhà nước hoặc đảng .

Hãy để chúng tôi phác họa những điều nhỏ nhoi đó .. và . ques !± s n n thfch ofctors1/' phân loại phương pháp phân tích® ^«>^8 to JhiT fccooris Các học giả nắm giữ hầu hết các tapOrtant, và ở đâu đồ chơi là .các yếu tố đã nói.i Th x IchtX chúng tôi nhận được nhiều hơn x , tất nhiên, hơn f we ha — -—- kvJ1 Pict^iWegititiou^^HWe^S ^cty và hành độngSS S S Sutorture. Nhưng thldtoVXthi-Xo-X^ vicv.rt fr™H4nl4thtomWstto cũng nhìn vào thertiukageTanrtmtenSnfio^^ vie In^qỉỉsdne^cto;rei?o^t^^^ị^jĩeĩWũẽsé tehavInur of mrivithials and groups in swtetyas dajsive In.thevanulym of l po vour ^ phát triển Nghiên cứu truyền cảm hứng cho cái gọi là chủ nghĩa hành vi teInXX hai - tác động qua lại giữa tác nhân và . có cấu trúc j ns titJtti< uar< trong xã hội - chúng tôi tìm thấy arnlyste 'thdythg C—^ÉnSon che culture orciVic co-operation (' racial -r-ta l'), and social or g a nis atio

và huy động.  ■. ....., thứ 1

' Trong ba cấu trúc sauUre I thể chế Trong xã hội - chúng tôi tìm thấy ■ greatePXmber e>f phân tích chủ nghĩa Mác về chủng tộc và kinh tế n° shudtoes .

Hình 3.1 Các phương pháp phân tích

Những cấu trúc như vậy được cho là có tính quyết định đối với mối quan hệ giữa chính trị và phát triển. Quảng trường này cũng bao gồm các nhà kinh tế học, các nhà xã hội học và những người khác, theo cách tương tự, nhấn mạnh các yếu tố thể chế trong toàn xã hội.

Trong ô vuông thứ tư - các chủ thể trong mối liên kết giữa xã hội và nhà nước - rơi vào tay những học giả cho rằng việc tập trung vào vai trò của các chủ thể như các chính trị gia và đảng phái trong mối liên hệ giữa xã hội và nhà nước là hiệu quả nhất. _

Trong hình vuông (năm>- sự tương tác giữa các tác nhân và cấu trúc/thể chế trong mối liên kết giữa xã hội và nhà nước - ví dụ như MgToj^ndx, những nghiên cứu đó^5*d7o~focus, đồng thời, các đảng Olft'^ và các phong trào quần chúng ' ( mterprefion j ar, và ảnh hưởng đến các cấu trúc và thể chế cdrtdrttOri hành động của họ^ và điều này đóng vai trò gì trong mối liên hệ giữa xã hội và _the^nhà nước.

Trong ô vuông' sáu^Cấu trúc/thể chế trong mối liên kết giữa xã hội và nhà nước - chúng tôi đặt các nhà nghiên cứu phân tích tầm quan trọng của, ví dụ, các thể chế doanh nghiệp trong mối liên hệ giữa xã hội và nhà nước.

Trong ô vuông số bảy - các tác nhân trong lĩnh vực nhà nước - các nhà nghiên cứu mùa thu cho rằng chính trị và sự phát triển được nghiên cứu tốt nhất bằng cách xem xét kỹ các hoạt động của các quan chức chính quyền địa phương và tiểu bang (bao gồm cả những người được gọi là quan chức trục lợi), những người được cho là cư xử một cách hợp lý và tư lợi.

Ví dụ, trong ô vuông số tám - sự tương tác giữa các tác nhân và cấu trúc/thể chế trong phạm vi nhà nước - được tìm thấy, những người điều tra cái gọi là những người theo chủ nghĩa cứng rắn và những người mềm mỏng trong .the-state bị ảnh hưởng bởi, diễn giải và cố gắng “thay đổi hình thức chính phủ và quan hệ quyền lực.

5 qua re nine _ cấu trúc/ thể chế; trong ^'ejphere chA tainf ninhc.' những người nhấn mạnh taF'rt'"*  the p

tính chất của các thể chế nhà nước để quản lý và sự quản lý.

Thay cho lời kết, chúng ta hãy nhấn mạnh rằng mmyre ® ea h C o h We V e C r ol mb ;:; er của 'ce.u'.rse, cách tiếp cận phân tích (một sau ^2?°^ r ^ thnall * cùng một lúc). Ví dụ, các nhà kinh tế f° cu sing on so-c a lled ^nse zme wy* có những người theo chủ nghĩa Mác tuyệt vời emppsv? 1 ' các công ty X gần giống nhau trong lĩnh vực nhà nước areantron^ như cách prim » e akin ninm soaetybXve Tuy nhiên, các công cụ phân tích mà chAdAchuAm đang tạo ra nó ; efi l X 1 1 . t n. là "P trong phần hai của cuốn sách f what tedtf Lorrache-S na liên kết với các trường khác nhau đã học T h ereow J 0reove h th'fi actua^ha^ct^ ộị phương pháp tiếp cận khác biệt cho đến bây giờ chỉ được gợi ý về ý chí sau khi trở nên rõ ràng hơn .

4 Mối liên hệ chính trị và khoa học

Tuy nhiên, trước khi chuyển sang xem xét các trường phái tư tưởng khác nhau, điều quan trọng là phải phác họa, theo cách tích hợp, bối cảnh đã để lại dấu ấn trong nghiên cứu về chính trị và sự phát triển muộn, đặc biệt là liên quan đến các thành phần chuẩn mực và quy định chính sách . Vì các lý thuyết và phân tích khoa học xã hội không chỉ đơn giản là kết quả của một quá trình đổi mới nội tại trong mỗi lĩnh vực tương ứng. Hơn nữa, điều này áp dụng ở mức độ cao nhất đối với các yêu cầu về chính trị và sự phát triển của Thế giới thứ ba.

ghi chú

Kế thừa thuộc địa và chống thuộc địa

Hầu hết các nghiên cứu về chính trị và sự phát triển trước Chiến tranh thế giới thứ hai đều bị ảnh hưởng bởi nhu cầu của các quốc gia mẹ (và của các cường quốc thuộc địa mới như Hoa Kỳ) về kiến thức chuyên môn về các thuộc địa cũ và mới. Các cuộc điều tra về 'các nền văn hóa thấp kém nhưng kỳ lạ' - thuộc loại được chấp nhận trong xã hội lịch sự - cũng thuộc loại này. Mục tiêu là duy trì quyền lực tối cao và thúc đẩy lợi ích kinh tế của các công dân của đô thị. Do đó, những nghiên cứu như vậy hiếm khi đóng vai trò quan trọng nào sau quá trình phi thực dân hóa, hoặc trong cuộc chiến chống lại chủ nghĩa thực dân mới.

Mặt khác, rất nhiều lập luận mạnh mẽ được đưa ra trong giới bất đồng chính kiến - liên quan đến chương trình nghị sự của những người theo chủ nghĩa dân tộc chiến thắng - đã đạt được tầm quan trọng lâu dài. Chúng bao gồm các nghiên cứu và lý thuyết về chủ nghĩa đế quốc, về tầm quan trọng của việc vận động và tổ chức chính trị hiệu quả, và về sự cần thiết của cải cách ruộng đất và kế hoạch phát triển nhà nước. Một lý do, cho sự phù hợp liên tục này là do các phong trào nắm quyền lực nhà nước, và có khả năng thúc đẩy các kế hoạch của họ từ bên trên, thường tìm cách đạt được cải cách ruộng đất và kế hoạch hóa nhà nước. Một yếu tố khác là các tổ chức cấp tiến hơn thay vì trở thành một phần của phe đối lập chống lại các chế độ mới thường thúc đẩy các giải pháp tương tự nhưng (như họ thấy) phù hợp hơn ; ít nhất là Mỹ Latinh, nơi các phong trào mạnh mẽ nhắm vào chủ nghĩa thực dân mới ở Bắc Mỹ và các nhà tài phiệt trong nước liên minh với nó. Ngoài ra, tất nhiên, cuộc đấu tranh cho tự do vẫn tiếp tục ở Việt Nam, các thuộc địa của Bồ Đào Nha và Nam Phi.

Lợi ích của các cường quốc, nghiên cứu khu vực và lý thuyết hiện đại hóa

Đồng thời, cuộc đấu tranh chống chủ nghĩa đế quốc và các cuộc cách mạng quốc gia ở Thế giới thứ ba đã dẫn đến hoạt động sôi nổi ở phía bên kia, các nước công nghiệp phát triển hàng đầu. Các quốc gia đô thị trước đây đã cố gắng duy trì sự thống trị của họ nhưng không thành công . Đầu tiên là Mỹ Latinh và sau đó là Philippines _ nơi Hoa Kỳ tiếp quản - và sau đó, sau Chiến tranh thế giới thứ hai , cả những nơi khác nữa. Sáng kiến đã được chuyển cho Hoa Kỳ và Liên Xô. Hai siêu cường này sau đó đã bắt tay vào Col d W ar _ một cuộc cạnh tranh trên phạm vi toàn thế giới về các lợi ích chính trị và kinh tế.

Cả hai bên đều cần chuyên môn một cách nhanh chóng về một số lượng lớn các quốc gia và các lĩnh vực có tầm quan trọng chiến lược và kinh tế. Tuy nhiên, khi hiểu biết về các thuộc địa, những người mới đến như Hoa Kỳ, Liên Xô và Úc thiếu truyền thống của những người lâu đời như Anh, Pháp và Hà Lan. Do đó , các tổ chức nghiên cứu khu vực đã được thành lập. Tại những cơ sở như vậy, sinh viên, nhà nghiên cứu và chuyên gia có thể học ngôn ngữ và nghiên cứu văn hóa, đồng thời đắm mình trong các vấn đề như chính trị và kinh tế.

Ngoài ra, các mô hình phát triển cạnh tranh và hàng triệu hỗ trợ cho các quốc gia mới độc lập ngày càng trở nên quan trọng. Do đó, các chương trình nghiên cứu phát triển đặc biệt đã được thành lập - một số trong các ngành truyền thống, một số khác liên quan đến các viện nghiên cứu khu vực, và một số khác là các viện theo quyền của họ.

Hầu hết các học giả đều cho rằng các nước thuộc Thế giới thứ ba đang trên đường hướng tới một mô hình phát triển kiểu châu Âu lý tưởng. Sau đó, họ tiến hành , trên cơ sở giả định này, để nghiên cứu các vấn đề và cơ hội phát sinh trong cuộc hành trình. Cái gọi là quan điểm hiện đại hóa này chiếm ưu thế ở phương Tây và ở các nước đang phát triển là đồng minh của nó. Một biến thể theo định hướng của chủ nghĩa Mác đã được áp dụng ở phương Đông và các nước đang phát triển cấp tiến hơn . Do đó, quan điểm hiện đại hóa _ trong các biến thể quan trọng nhất của nó - là vị trí hiển nhiên để chúng ta xem xét các trường phái tư tưởng chính.

Quan tâm đến vấn đề phát triển, chuyên đề

Nghiên cứu và lý thuyết phụ thuộc

hi đã mất nhiều thời gian hơn để những xu hướng này tạo ra bước đột phá trong các chính sách phát triển và nghiên cứu ở các quốc gia ít thống trị hơn. Tức là ở các quốc gia thiếu thuộc địa và chưa phát triển các lợi ích đáng kể trong các quốc gia phát triển độc lập . Ngược lại, trong những năm sáu mươi và bảy mươi, ở đây có chỗ cho

Liên hệ chính trị và khoa học  37

một phản ứng chính trị thứ ba đối với những thay đổi trong Thế giới thứ ba và sự can thiệp của các cường quốc.

hoạt động thay thế này đường lối chính trị nhằm nghiên cứu và hỗ trợ các phong trào giải phóng và các dự án quốc gia-dân tộc mới 'theo cách thức riêng '. Điều này không nhất thiết đòi hỏi một cách tiếp cận ngây thơ và thiếu phê phán, ngay cả khi điều đó đôi khi ■■ -được tìm thấy. Mục tiêu đơn giản là để đảm bảo rằng các chương trình hỗ trợ và che giấu như vậy được đặt ra dựa trên lợi ích và vấn đề của các nước đang phát triển hơn là lợi ích và vấn đề của các nước phát triển mạnh nhất.

Ở các quốc gia Scandinavi, trong lịch sử, định hướng này thậm chí đã giành được một nền tảng chính thức nhất định trong mười năm hoặc lâu hơn. Nó cũng là điểm xuất phát quan trọng cho các chương trình nghiên cứu phát triển; các vấn đề của các nước đang phát triển được đặt ở trung tâm, và các nghiên cứu chuyên đề hơn là khu vực được khuyến khích. Tuy nhiên, các xu hướng tương tự cũng rất lớn, đặc biệt là mối liên hệ với các cơ quan phát triển được tổ chức lại, các tổ chức tự nguyện và các tổ chức nghiên cứu ở các quốc gia khác.

nội dung bên ngoài này / , các công thức đã được sửa đổi và chịu ảnh hưởng một phần của chủ nghĩa Mác về sự hình thành chế độ viễn cảnh được coi là rất quan trọng - ví dụ như các tác phẩm của Gunnar Myrdal. Tuy nhiên, chẳng bao lâu sau, các lý thuyết về tính phụ thuộc quốc gia được lan truyền rộng rãi và hình thành một trường phái của riêng chúng . Điều này xảy ra có liên quan đến sự trỗi dậy của phong trào chính trị cấp tiến mới . và các nỗ lực phát triển, đặc biệt là ' ở Mỹ Latinh, một phần của Châu Phi và ở một mức độ nào đó ở Đông và Đông Nam Á.

cái gọi là trường phái phụ thuộc tạo thành điểm thứ hai của trường phái phụ thuộc . trong bài đánh giá của chúng tôi về những ý tưởng khoa học quan trọng nhất về chính trị và sự phát triển của tôi . Những học giả này cho rằng chủ nghĩa đế quốc đã ngăn cản sự xuất hiện của một mô hình phát triển kiểu châu Âu lý tưởng ở Thế giới thứ ba . Sau đó, họ tiến hành theo khuôn khổ này để nghiên cứu xem điều này diễn ra chính xác hơn như thế nào. Bất chấp chủ nghĩa cực đoan chính trị phổ biến trong các nhóm phụ thuộc, các đặc điểm logic về kinh tế và xã hội chiếm ưu thế . Việc thiếu các nghiên cứu chính trị mới có lẽ đã trở nên trầm trọng hơn bởi cách giải thích lệnh cấm thường xuyên thiếu phê phán , ủng hộ Thế giới thứ ba theo cách riêng của nó và tránh can thiệp vào công việc nội bộ của các quốc gia mới. Tuy nhiên, dần dần, cái mới các dự án quốc gia-nhà nước đã phải chịu những phê phán cấp tiến do chính những người dân ở các quốc gia này lên tiếng. Từ đó xuất hiện một cơ sở tinh lọc về chính trị phát triển nói chung, và về các cơ sở kinh tế và xã hội của nhà nước nói riêng.

Về các Điều khoản của Thị trường Thế giới - Khu vực

Nghiên cứu và lý thuyết tân cổ điển

Ngay sau đó, tuy nhiên v er / , các thủy triều thay đổi. Thời đại cách mạng dân tộc đã qua. Nhiều dự án quốc gia mới bị mắc cạn. Trong l ar g e

Tây phương các quốc gia và trong một quốc tế hùng mạnh 1 hoặc g a m sati °ns, những lời giải thích và quy định tự do đồng thời trở nên phổ biến . Chúng tôi chủ yếu tập trung vào các lý thuyết tân cổ điển về các quan chức và quan chức trục lợi , cũng như về cái gọi là các chương trình điều chỉnh cơ cấu .

Đáng chú ý là giờ đây các nghiên cứu chính trị cũng được nâng cao1 . Một mặt , chắc chắn, những lời ca ngợi về thị trường tự do đã có mặt trời . Nhưng mặt khác , đầu tiên là các nhà kinh tế và sau đó là một loạt các p o1itica1 các nhà khoa học b1amed t phủ nhận sự thất bại của các quốc gia về can thiệp chính trị quá mức nói chung và nỗ lực đi tắt đón đầu chính trị cấp tiến nói riêng. Các y a1 như vậy khuyến nghị can thiệp chính trị từ bên ngoài - ở những quốc gia mà , như những các học giả cho rằng, các chính trị gia 'ăn bám' và các quan chức quan liêu đã ngăn cản ' sự phát triển theo định hướng thị trường lành mạnh' . Họ kêu gọi sự can thiệp chính sách từ phía các quốc gia viện trợ và, nếu có thể , tự do hóa chính trị, bao gồm nhân quyền và một mức độ dân chủ hóa nhất định.

Luận điểm chiến lược điện tử là lợi ích cá nhân của các chính trị gia và quan chức , cùng với vai trò thống trị của các thể chế chính trị và các hình thức chính quyền , có tầm quan trọng quyết định hoàn toàn. Lập luận này hợp pháp , trở lại , một tham vọng bá chủ nhất trong số các nhà khoa học chính trị , ■ đôi khi hẹp hòi như điều mà các nhà kinh tế thể hiện với tuyên bố của họ về vai trò cơ bản của vốn và thị trường.

Do đó , một thế hệ nghiên cứu mới bất ngờ xuất hiện - về tham nhũng, chính trị không hiệu quảninstrttufipsZ ^Ie c^^  ca11ed

tạo ra nhà dân chủ tức thì Tồi tệ nhất, những hiểu biết cũ kỹ của cả các nhà nghiên cứu về mối quan hệ hiện đại và sự phụ thuộc về nhiều các điều kiện cần thiết cho quá trình dân chủ hóa vững chắc là khác nhau . 1

Đồng thời, nhu cầu tăng lên đối với các nghiên cứu được sử dụng ở nhiều quốc gia và khu vực hơn , gần giống như ở Hoa Kỳ trong những năm 50 và 60 . Các nhóm và tổ chức quan trọng hoặc quan tâm đến thế giới đang phát triển hiện đang cũng được tìm thấy ở các quốc gia nhỏ như Scandmavrn - It h as được coi là quan trọng trong một thời gian, đối với kỳ thi p 1e , đối với c quire ' re 1 evant kiến thức ' về couturier năng động về kinh tế của Đông Nam Á . Đồng thời, can thiệp có điều kiện với tư cách là một ce và chính phủ 1 trở nên phổ biến hơn, đặc biệt11 y ở đâu - như ở Châu Phi _ sự phát triển kinh tế đã gây khó khăn cho pp oi ting .

Tìm kiếm các mô hình mới - Quan điểm thể chế và hậu Mác

ban đầu Tuy nhiên, vào cuối những năm 1980, bức tranh đã thay đổi một lần nữa . cái đ C o 1d Chiến tranh đã kết thúc. Các quy định phi tự do đã chiếm ưu thế so với các kết quả đã hứa hẹn. Tăng số lượng học giả và chuyên gia đã nhận ra rằng bản báo cáo kinh tế ấn tượng nhất trong Thế giới thứ ba - t h tại của Đông Á - đã đồng thời chứa đựng mọi yếu tố của can thiệp chính trị. Những người khác ngày càng trở nên hoài nghi về sự phát triển 'thông thường ' cũng như về chính trị như vậy, thay vào đó giải cấu trúc các quan điểm thống trị và tập trung vào các lựa chọn thay thế khác nhau, thường là ' phi chính trị ' .

Không cần biết phê bình quan trọng thế nào, ' tuy nhiên, điều hợp lý ở đây là tập trung vào chính trị. Trong số những học giả làm như vậy, các lý thuyết thực chất lớn khẳng định giá trị chung có xu hướng ■ được thay thế bằng các khung phân tích rộng, trong đó các nhà nghiên cứu có thể hình thành và kiểm tra các giả thuyết; các giả thuyết - thường được tách rời và mang theo từ các trường phái tư tưởng trước đó, nhưng cũng có một số giả thuyết mới.

Một khuôn khổ như vậy tập trung vào các thể chế và tổ chức trong cả nhà nước và xã hội dân sự. Các cơ quan viện trợ tài trợ cho sự phát triển của các xã hội dân sự và tìm kiếm nguồn gốc của các hình thức chính quyền hợp pháp, phù hợp và hiệu quả - trong khi vẫn băn khoăn về cách khuyến khích 'quản trị tốt' như vậy và về cách các xã hội dân sự có thể tạo ra các 'nền dân chủ tốt' tương đương. Chủ nghĩa tân tự do của James Buchanan đã qua rồi, trong khi công trình của Samuel Hutunigton về các thể chế và tổ chức chính trị hiện đại đang trải qua một thời kỳ phục hưng. 2 Tuy nhiên, hiện tại , mặc dù h thời trang đang thay đổi nhanh chóng, có lẽ những người đồng cấp đương thời và ít bảo thủ hơn của Huntington mới là những người nổi bật nhất - ví dụ như Adam Przeworski, người kết hợp chủ nghĩa thể chế và lý thuyết trò chơi;' Douglass North, người nhấn mạnh tầm quan trọng của luật chơi ổn định và có thể dự đoán được;4 Robert Putnam, người khám phá vai trò quan trọng của các cộng đồng dân sự trong xã hội dân sự; 5 Robert Wade, người phân tích vai trò/phần trung tâm của quản trị nhà nước ở Đông Á;' và Peter Evans, người nói về các quốc gia 'nhúng' và thích kết hợp các thể chế cứng và vốn xã hội mềm. 7

Một khuôn khổ phân tích khác đang hình thành là khuôn khổ mà tôi gọi là hậu Mác-xít. Điều này chủ yếu không đề cập đến người đàn ông y post-modp_m- criti cs of development entkThay vào đó, điều này IS hướng tới chính trịTanddevelppme nt an dtham chủ yếu dựa trên fentu^Jx Lnhững người nghiên cứu chính trị thực tế, chỉ trích không công bằng những jdea ^ liên quan và 'từ bỏ' trên chính trị s. Tất nhiên, một số học giả tập trung vào chính trị cũng đang áp dụng các quan điểm hậu hiện đại một cách hiệu quả 8 nhưng về cơ bản, có một sự bất mãn lan rộng đối với cả những quy định của chủ nghĩa tân tự do và Đông Á. Những đánh giá phê phán về Cánh tả cũ, và sự xuất hiện của các phong trào mới với thời đại riêng của chúng , cho thấy rằng cả lịch sử lẫn sự đổi mới của các quan điểm cấp tiến đều không dừng lại. Tất nhiên, lý thuyết Marxist hình vuông cũng không đủ, nhưng ngày càng có nhiều học giả không hài lòng với những nghiên cứu hạn hẹp về thị trường, thể chế chính trị và hình thức chính phủ. Rõ ràng là cần phải phân tích không chỉ tình trạng mà cả những gì xảy ra trong xã hội. Và khi đối tượng là hiểu các xung đột và các quá trình liên quan, cả những người theo chủ nghĩa thể chế xét lại và những người theo chủ nghĩa Mác đang suy nghĩ lại thường đồng ý rằng một số yếu tố của chủ nghĩa Mác là hiệu quả và có thể được kết hợp với những hiểu biết sâu sắc do những người theo chủ nghĩa thể chế nói trên đưa ra. 9

PHẦN 2

1 Đối với một phân tích kích thích về điểm thứ hai pm f d Raimis cf . iFOtwich, On Primacy of Politics th Dewtopmrtht và Hai lời cổ vũ t° r "mach . n' Political Development và P Th thaW an d ■ ■ Trật tự trong các xã hội đang thay đổi. Ci. als o Hunt i ng to n , The 'Th dW ket''

3      Xem es P e C iall y Przeworski, Democracy and các Manet.  T^ n ™ c

4      Xem e rpaXu“th:  MM* a^ge và Kinh tế

Hiệu suất.

5      P u t n am, Making Democracy Work .

6      Wade, Quản lý  thị trường M. ru. m i««nK>n t Str a te-

6    EsVOn X bS' Quyền tự chủ; »nd Evans 'I nt “d" c 't° t n; ^ pms* CapM gies a^ d^Public-Private Divide' and ' Gove rnm e nt Actthn, S oc i a l Cap it''" 8 * f^orn^, Làn sóng nghệ tây; an d H er yanto, ' D i scourse and stath -

; chỉ  đề cập đến ba ví dụ, Martthsth The Theoretic ^ Heri^

Lực lượng.

LUẬN VỀ
CHÍNH TRỊ VÀ SỰ PHÁT TRIỂN CỦA
THẾ GIỚI THỨ BA

Trong số những mô tả và giải thích về vai trò của chính trị trong quá trình phát triển đã hình thành cơ sở cho các trường phái khác nhau, chúng ta chỉ có thể dành sự quan tâm ở đây cho những điều quan trọng nhất. Điều tôi hy vọng đạt được là một cái nhìn tổng quan mà không bỏ sót những điểm tương đồng và khác biệt cơ bản.

Tại thời điểm này, chúng ta sẽ sử dụng các công cụ đã được mài dũa trong phần đầu của cuốn sách. Do đó, điểm xuất phát không phải là các chủ đề điển hình của chính trị so sánh (đảo chính quân sự, củng cố nền dân chủ, v.v.) mà là vai trò của chính trị trong các quá trình phát triển - sau đó chúng tôi tập trung vào chính động lực của các khía cạnh chính trị. Hơn nữa, trong khi các câu hỏi sau đây từ Phần 1 có thể không phải lúc nào cũng được sắp xếp theo thứ tự chặt chẽ, mỗi trường phái tư tưởng sẽ được phân biệt và phân tích theo chúng:

•     Làm thế nào để các nhà nghiên cứu xác định khu vực vấn đề? Làm thế nào để các học giả liên quan đến những cách khác nhau để mô tả chính trị và phát triển trong Thế giới thứ ba đã được thảo luận trong Chương 1? Những câu hỏi nào nên được ưu tiên?

•     Làm thế nào để các nhà nghiên cứu được đề cập mô tả nghiên cứu về chính trị và phát triển? Làm thế nào để các học giả liên quan đến các định hướng như những gì được thảo luận trong Chương 2, bao gồm nghiên cứu về phát triển chính trị, chính trị của Thế giới thứ ba và chính trị của sự phát triển? (Những) chủ đề nào tạo thành cơ sở và những định hướng khoa học nào có liên quan?

•     Làm thế nào để các nhà nghiên cứu mô tả và giải thích các vấn đề? Nơi nào trong ma trận từ chương 3 (Hình 3.1) có thể định vị các văn bản khung mẫu? Các tác giả của họ có tập trung vào các diễn viên, cấu trúc và thể chế hoặc tác động qua lại của chúng không? Có phải những yếu tố này được tìm thấy trong xã hội, lĩnh vực nhà nước, hoặc mối liên hệ giữa xã hội và nhà nước? Các quan điểm lịch sử được sử dụng như thế nào ?

•     Những chính sách phát triển chính trị nào đã định hình các định hướng , mô tả và giải thích học thuật khác nhau, và chúng làm phát sinh những chính sách nào? Những liên kết chính trị và khoa học được phác họa trong Chương 4 có

quan điểm và phân tích của fra med? Làm thế nào, phù hợp với việc phát triển LthnfChOlOiCh và Eld có thể được thúc đẩy bởi e'lool có nghĩa là gì ? 1 . các biện pháp kinh tế-chính trị được khuyến nghị ?

các chủ đề ^rdordgog nE ng overmchn* của hiện đại hóa và của sự phụ thuộc.m cluj, ,rd. tôi . tại , l |'', , ll.p'rds. farthS d°v el oping chúng. Đối với những thứ này, chúng ta có thể thêm neo-cl ;rd s 'rd l . hình ảnh.. như win MtfetWo ít đồng nhất hơn so với amewo r ks w i th 'h'' greabee aignWficanl ^w°to al wo sẽ nhìn vào bảy sdu°ols (nơi có thể . schxth rnch^ ghs hiện đại hóa schxth rnch^ghs this PeaspOdiVe/chẳng hạn như^ythiise^ w o '' có quan hệ OtEdErnEient) . Ta cũng bàn r i ro rru” e ' , \ fe d o t ^-^ t ỉad^nọ■-;í°w^°C'^oiUỉhaly ut d ,ng| ° h é s l'^xĩỉs m OTde W và derethpmirnt nhà tư bản thon gọn được phân tích bởi Mar 1 giây

P'.-ol'  ■...ddrd rdc'-trdrd

v .  7  . X  1 •- _n-iiMnnmv)

(5) Sau đó, hãy tuân theo các lý thuyết chính trị tân cổ điển về các hoạt động tìm kiếm đặc lợi, với các chương trình điều chỉnh cơ cấu tân tự do như liều thuốc được kê toa để chữa bệnh.

Cuối cùng, chúng ta xem xét hai khuôn khổ phân tích chiết trung hơn có ý nghĩa lớn nhất hiện nay:- (6) Quan điểm một-là-thể chế, tập trung vào luật chơi trong nhà nước và xã hội dân sự. Ví dụ, trong khuôn khổ này, nhiều học giả nhấn mạnh đến 'quản trị tốt', một số lấy cảm hứng từ các quốc gia đang phát triển ở Đông Á, trong khi những người khác nói về 'vốn xã hội' và khả năng hợp tác trong xã hội. (7) Một cách tiếp cận khác - được đưa ra bởi những người tạm thời được coi là hậu Mác-xít, những người tìm cách kết hợp việc phân tích các yếu tố vật chất, các thể chế và các phong trào xã hội. Các yếu tố từ các lý thuyết và phương pháp của Marx và Weber thường được kết hợp với nhau; trong khi một số bổ sung, ví dụ, bài phân tích chủ nghĩa cấu trúc về quyền bá chủ và tầm quan trọng của các ý tưởng và bản sắc, hoặc nhấn mạnh tầm quan trọng của các tổ chức phổ biến.

I    ở đây đã chỉ ra rằng các trường phái khác nhau và các trường phái của chúng không phải lúc nào cũng loại trừ lẫn nhau. Đôi khi điều này là do họ nhìn vào những phần khác nhau của Thế giới thứ ba; đôi khi nó phản ánh sự tập trung vào các vấn đề khác nhau. Do đó, khi một người đã làm quen với nhiều trường phái khác nhau và đã chọn một chủ đề nghiên cứu, thì không nhất thiết phải đăng ký theo một trường phái tư tưởng nghiêm ngặt nào. Thay vào đó, người ta thường có thể kết hợp các lý thuyết khác nhau trong một công việc phân tích lỏng lẻo hơn. Chúng ta sẽ trở lại những câu hỏi này trong phần thứ ba của cuốn sách.

Sự xuất hiện của các trường theo thời gian

Tôi là bạn _ PZ.1 Bảy trường phái tư tưởng về chính trị và phát triển ở Thế giới thứ ba

Phát triển chính trị

Nếu tìm kiếm trong một câu duy nhất để nắm bắt được bản chất của quan điểm, hiện đại hóa, thì người ta có thể nói rằng các nhà nghiên cứu theo truyền thống này trước tiên cho rằng các nước đang phát triển đang và nên trên đường hướng tới một mô hình phát triển kiểu châu Âu lý tưởng, và sau đó điều tra mức độ và cách thức có vấn đề mà điều này đã diễn ra.

Xã hội học chính trị và kinh tế hiện đại hóa

Ban đầu các nhà lý luận hiện đại hóa tiếp cận việc nghiên cứu chính trị và phát triển như thế nào? Họ đã phân định chủ đề như thế nào?

Vào đầu những năm 1950, hầu hết các nhà khoa học chính trị đều bận rộn với lý thuyết chính trị và các phân tích tương đối tĩnh về các thể chế chính trị (chẳng hạn như hiến pháp). Do đó, họ không được trang bị đầy đủ để thảo luận về những thay đổi năng động, bao gồm cả chính trị và phát triển . Thay vào đó, nguồn quan trọng nhất của các cách tiếp cận thay thế lại là các nghiên cứu có hệ thống, thực nghiệm và đôi khi liên ngành về hành vi xã hội. Trong trường hợp không có tư duy mới trong lĩnh vực khoa học chính trị, các nhà nghiên cứu quan tâm đến việc tạo ra một khởi đầu mới đã vay mượn các khái niệm phân tích được phát triển bởi các nhà xã hội học và ở một mức độ nào đó các nhà kinh tế học và các nhà sử học kinh tế.

Đối với nghiên cứu về chính trị và phát triển, cần nhấn mạnh ba nguồn cảm hứng.

Ban đầu, một số nhà nghiên cứu đã tiến hành dựa trên cơ sở một trong số nhiều dòng điều tra của Max Weber về tầm quan trọng của các giá trị và thái độ1 ( bao gồm cả tuyên bố của ông rằng không chỉ các điều kiện cấu trúc thuận lợi mà cả đạo Tin lành đã mở đường cho sự phát triển tư bản chủ nghĩa ở Tây Âu). Những học giả này đã phân biệt các thái độ và giá trị truyền thống với hiện đại hoặc thúc đẩy phát triển. Theo cách tiếp cận của họ, 'con người truyền thống' là 'lo lắng, nghi ngờ, thiếu tham vọng, hướng tới những nhu cầu trước mắt, theo định mệnh, bảo thủ và bám vào các thủ tục đã được thiết lập tốt ngay cả khi chúng không còn phù hợp'. Mặt khác, ' con người hiện đại' 'dễ thích nghi, độc lập, hiệu quả, hướng đến "kế hoạch dài hạn, coi thế giới là dễ thay đổi và trên hết, tự tin về khả năng mang lại sự thay đổi' bằng cách chính trị.2

đầu vào, và sử dụng nhiều lao động hơn. Giai đoạn “tăng trưởng bền vững” tiếp nối giai đoạn thứ tư với sự phổ biến của công nghệ hiện đại, sau đó xã hội đạt đến giai đoạn thứ năm - giai đoạn được gọi là tiêu thụ hàng loạt . Theo 'tuyên ngôn phi Cộng sản' này, thì các vấn đề phát triển có tính chất nội tại, và chúng chỉ có thể được giải quyết thông qua kích thích bên ngoài, tinh thần kinh doanh, ■ và khoa học hiện đại . Do đó , các nhà khoa học chính trị giờ đây đã cố gắng hình thành một dạng song song trong lĩnh vực chính trị với tất cả ■ " giai đoạn kinh tế và xã hội được xác định bởi những người theo chủ nghĩa Mác cũng như những người không theo chủ nghĩa Mác. Loại chính trị nào đã đi cùng với các giai đoạn và động lực đó?

3 . trở thành tiêu chí cụ thể và phổ quát nhất trong số pi

4  -=năm±r

5.     tedv^n khuếch tán về mặt chức năng và đặc biệt  về mặt chức năng (như

giữa người sử dụng lao động và nhân viên d) .

.Cois;que ntl y, pol ; t t t ; ca ns :Xhat w ndive d or no nwgativw r&tol f f EFB pa x n " d df en p t               u an'

đã từng là tổ chức chính trị hiện đại và một tổ chức . s ; đã ăn ' “đồng thời cải cách ruộng đất thô bạo, bao gồm việc xây dựng các quốc gia dân tộc, tăng trưởng kinh tế, lợi ích giai cấp .- đến .promote mo 7 ern .d a a i lon memory Walt R os t ow ' s 'phi phúc lợi, và đại diện chính trị mở rộng. Hơn nữa, làm thế nào nó sẽ công nghiệp hóa. Tương tự y, chúng ta nên d ao rpc from m t ra diti on thông qua đó có thể ngăn chặn những người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiến và những người Cộng sản , đồng thời xây dựng phương án thay thế của Cộng sản , với chiến lược sản xuất khác biệt và đa dạng của nó . 5 Có khó khăn gì trong một chính thể dân chủ và ổn định hợp lý của anh ấy không ? Trên thực tế, về điểm thứ hai, cần phải đạt được mức tiêu thụ khối lượng trưởng thành eCO n 0 Ceern.t of thiếu khoa học , các nhà phân tích không thuộc Maana.st đã không chỉ rút ra kết luận hiện đại hóa sân khấu truyền thống 'xp^dp^^ion onao c . g chiếm ưu thế, như là các quan điểm cấp bậc mà còn về các lý thuyết sau chiến tranh ở phương Tây về cách ngăn chặn sự di chuyển của xã hội và công nghệ ^               Fuliow soc i a l), f^aly và sự tái xuất hiện của Chủ nghĩa phát xít/Chủ nghĩa Quốc xã và chống lại Chủ nghĩa cộng sản bằng con đường của

xã hội cổ xưa 1 (tời o no ° a ow Sjhowver  , nền dân chủ đại diện và khá tinh hoa.7 Chúng ta sẽ sớm trở lại với nền dân chủ

h■c•eeein■ . _e... e.. .al; ..  bạn  . .

điều kiện để mực'-chr được tạo ra / and ere the re a ft er s prea dt o phần còn lại Về nguyên tắc, những người theo chủ nghĩa Mác cổ điển ấp ủ những quan niệm tương tự. Nền công nghiệp chưa phát triển a^cuhur" ở E u d op nd cr itic a l s t a g e - co mp an i es gener a te oped và truyền thống a l phải được siêu việt. Chủ nghĩa đế quốc có lẽ sẽ, của worin. Trong suốt 50 năm qua, họ, người dân chủ nghĩa bất chấp mọi thứ đóng góp cho một nhà tư bản tương đối tiến bộ thu được nhiều lợi nhuận, thu lại một khoản tiền               lớn

(I) Hiện đại hóa và phát triển chính trị  49

SEỊ r . s “~^ .su ch

các giá trị'. 9  năm,  ity ' nd cam kết với giáo xứ

;' ; 'f'thdmmffa' r Vv ;n ' eil i tôi . ; n gl ^''g 1 emxi'• ?V /HP;'w: : ■•, l h■: fr .ma h '

cơ quan chức năng ion? NolitiXl C hiện đại có phải là 1 m t hJ không!? tôi s l a ti v e . và điều hành e

fuw g /-,-,'y.-.Ị .,<?■ a \'. -o ■•< - ý- d ,' nl.

wontrib annnlnlnl?sxm cư xử í n n ' M aĩ m tS í,ĩh:ẹ n Oỉ.edl aS l - Wl i ' - U p0 l r . một ?*°® t Udy'h? > Đầu máy

n ..■'.o-•. f tho• o . o ? o h -o■p..ro “ontribx maa o go s ■ lh á olard -ontrib l àlá■ a l a°l'om''°''^ g 1 'r' 1- 1 1; h0 "° mon p trong W 0 r o

"Slba±?nf aXaliX theo quan điểm của họ là heXtìy hád  p °in te .- Đầu tiên, họ

chủ nghĩa đế quốc, trong quá trình tl đến Jmghe aontribhrontribxin fnli.ih, nlnl nỗ lực thực hiện để đạt được rap Ugg aOJrnn a ?A^S} i- ' d in , th ' cơ hội của phần lớn hơn poShs òvndrsỉd               Thứ hai, 'hy liên quan đến

cấu trúc, và mteresrts fcaner hoặc fun 1 ct i ? hướng đến thái độ kinh tế và lhUU„ht O 'Zh a X ) , C , l ■ rS Snl 1 'han to aananihed to andtorrnln r o t w hll ri : o1° Pr o .Sty ^and các thể chế đã như w s; , ' d ọ 1 'o r m;; n g l :; tôi 1 :? aI ' a ' l Po ; n - a '■ rgan1 s r • i ° ns . c °ula' do, aswali tương phản với những người không phải là Mar xi sts, finaUv tho c bin..pr rtic u l . ar               Bởi

“ĩ^^mxy bXfOrOtX ar S c o : p ĩ 1 £ìịS■"r'ỉC•
chủ nghĩa thực dân trong việc duy trì thym. y  . re “p'dahsm và

ever, ths the dO': 0a °grni d g' l g 0d g I rOSOg S ^ C h 1 Or S - Wfa®^' h °w;
Mô hình phương Tây (hoặc Liên  Xô) - A ollo w a , sort of i dealised

Chính trị và phát triển

cụ thể d so h ci e al r p ch ro o c ic e ss o e f s a n n a d ly h ti i c s a t l or i i n c s a t l ru e m ve n n t s s . _ _ _ o A n nd su t ch he c w la h ss o ifi le ca lot ti on o s _

a;..).' ■.i."'' 1 -.- - ■

khi có thể nắm bắt được thực tế của Thith World

hóa phương Tây so với Dự án Nhà nước-Quốc gia Radica bị loại bỏ trừ khi chủ nghĩa đế quốc và ■. chủ nghĩa thực dân mới đã bị đấu tranh' và được thay thế bằng nền độc lập kinh tế và quốc gia thực sự.

Mục tiêu thực sự là để thúc đẩy các lực lượng xã hội được cho là đã đứng đằng sau quá trình hiện đại hóa của phương Tây. bao gồm các nhà tư bản năng động, nông dân và Công nhân. Do đó, những người cấp tiến cho biết, điều quan trọng là phải ủng hộ những doanh nhân như vậy vì họ đã thúc đẩy sự phát triển của nền kinh tế quốc gia. Vì vậy, phải tiến hành triệt để cuộc cải cách ruộng đất; hiệu ứng năng động sẽ dẫn đến. nếu năng lực phát triển chưa được tận dụng của số đông các nhà sản xuất được giải phóng. Do đó, tiêu chuẩn sinh kế của người dân phải được cải thiện để họ có thể trở nên ít phụ thuộc hơn - về mặt kinh tế, chính trị và văn hóa - vào các nhà cai trị truyền thống của họ, và để họ có thể hỗ trợ và tham gia vào những thay đổi nhanh chóng của nền kinh tế và các nơi khác. Tất cả điều này đòi hỏi, nhiệt độ lông thú, tổ chức chính trị và sự can thiệp mạnh mẽ của nhà nước. Đối với phía bên kia nói chung là hùng mạnh về kinh tế và quân sự, trong khi các nhà tư bản quốc gia, nông dân và công nhân yếu thế.

Thương mại, đầu tư và viện trợ phát triển đương nhiên được hoan nghênh, trong chừng mực chúng không làm suy yếu các chính sách đã đề ra. Tuy nhiên, trên thực tế, tác động của việc áp đặt điều kiện này là các quốc gia đang phát triển theo chiến lược này phải dựa vào phương Đông và các nước không liên kết.

Các nhà nghiên cứu về hiện đại hóa tiến hành dựa trên giả định rằng các nước đang phát triển đang trên đường hướng tới một mô hình phát triển lý tưởng của châu Âu. Sau đó, họ nghiên cứu mức độ và cách thức có vấn đề mà điều này xảy ra.

Chủ nghĩa hành vi hình thành điểm xuất phát, m hình thức của các nghiên cứu hệ thống, thực nghiệm và thường liên ngành về hành vi xã hội. Các nhà nghiên cứu hiện đại hóa được truyền cảm hứng bởi :các nhà xã hội học và kinh tế học , những người đã phân biệt :h::o dem với truyền thống, và là những người đã xác định các giai đoạn phát triển khác nhau .

Hệ thống chính trị cũng sẽ phát triển như một kết quả của quá trình :o:ernization về xã hội, kinh tế và văn hóa. Các nước thuộc Thế giới thứ ba đã lạc hậu. Đó là vấn đề tiếp cận tính hiện đại một cách đại khái như các nước phát triển đã làm.

Có cả những biến thể không theo chủ nghĩa Mác và theo chủ nghĩa Mác của quan điểm này. Cả những người không theo chủ nghĩa máy móc và những người theo chủ nghĩa Mác cổ điển đều nhất trí rằng chủ nghĩa đế quốc và chủ nghĩa tư bản làm suy yếu những đặc điểm giống như phong kiến cản trở sự phát triển được tìm thấy ở các nước đang phát triển. Ngược lại, những người theo chủ nghĩa Mác chống thực dân lập luận rằng sự lạc hậu của Thế giới thứ ba

được hỗ trợ và làm trầm trọng thêm bởi chủ nghĩa đế quốc. Do đó cần có sự can thiệp chính trị - giống như ở nước Nga cũ.

5.    Những người không theo chủ nghĩa Mác chủ yếu nghiên cứu cách các chủ thể trong xã hội cư xử, cách các hệ thống xã hội và chính trị vận hành, và ở một mức độ nào đó, hệ thống chính trị liên kết xã hội và nhà nước với nhau như thế nào. Họ đã giải thích mối quan hệ giữa chính trị và phát triển bằng những phương pháp này. Câu hỏi chính là liệu hệ thống chính trị và các nhà lãnh đạo có thể xây dựng các thể chế hiện đại và một chính thể hợp pháp hay không và bằng cách nào, bất chấp quá trình hiện đại hóa nhanh chóng không thể tránh khỏi. Những người theo chủ nghĩa Mác có nhiều điều để nói về tầm quan trọng của chính trị. Tuy nhiên, đồng thời, họ giải thích các mô hình chính trị về lợi ích giai cấp và cấu trúc kinh tế.

6.    Tuy nhiên, tất cả đều đồng ý rằng các nước đang phát triển phải lặp lại mô hình hiện đại hóa được phát triển ở phương Tây hoặc phương Đông. Ngoài ra, các lý thuyết và công cụ phân tích được sử dụng đều dựa trên các nghiên cứu về Châu Âu và Bắc Mỹ.

7.    Trong số những người không theo chủ nghĩa Mác, một mô hình hiện đại hóa của phương Tây đã kết tinh, ưu tiên thay đổi kinh tế và xã hội - điều đồng thời sẽ dẫn đến sự phát triển chính trị cũng như chứa đựng những người theo chủ nghĩa dân tộc cấp tiến và những người Cộng sản. Trong số những người theo chủ nghĩa Mác, một dự án quốc gia-dân tộc cấp tiến đã hình thành, nhấn mạnh tầm quan trọng của định hướng nhà nước - với sự hỗ trợ của phương Đông và của những người theo chủ nghĩa dân tộc cánh tả ở Thế giới thứ ba (và những người bạn của họ ở những nơi khác).

ghi chú

ví dụ, ther anthhoÕgyẠA^lA p^zth frheDeVe^Ai^d^d, ^nian (xem, for và Powell, Chính trị so sánh) who'bitht ^gfp'ngAL^ p nợ ỉl' (xem —!mond Ỉ? vid Ethi thvtpoi«:ic:i > 's:wh: o bs' [1]a t id r ge l y. on thứ wr - Ta -t -th. ■ ids Các khía cạnh của sự phát triển chính trị).

T;,th'hi Xam pTa .-Tách .đều là sớm và plaam, Ĩ^Pỉms n f  A™s. Cl cũng vậy, p hoặc '

Chủ nghĩa tư bản và chế độ dân chủ ở Thế giới thứ ba.

12 Almond và Powell, So sánh Chính trị.

và các luận điểm thường quy chuẩn tập trung vào . chức năng hài hòa.3 Đây là sự khởi đầu của một số thú vị. nghiên cứu về lịch sử so sánh/, chủ yếu nhấn mạnh xung đột giữa các chủ thể có lợi ích và ý tưởng khác nhau trong bối cảnh lịch sử độc đáo. Ban đầu, có rất ít nghiên cứu khung mẫu về các vấn đề liên quan đến sự phát triển muộn; có thể ngoại trừ cuốn sách của Barrington Moore về nguồn gốc xã hội của chế độ độc tài và dân chủ. cũng liên quan đến một số trường hợp của Thế giới thứ ba.4 Tuy nhiên, sau này , những quan điểm tương tự đã được đưa vào các nghiên cứu hiệu quả về những thay đổi chính trị thực tế ở nhiều quốc gia thuộc Thế giới thứ ba. Và trong quá trình này, một số học giả đã cải thiện những phân tích của họ về các nhóm lợi ích có tổ chức bằng cách thay vào đó, họ tự xếp mình vào những người đang nghiên cứu chính trị giai cấp với khuôn khổ của các quan điểm phụ thuộc đã được sửa đổi (mà chúng ta sẽ đề cập lại trong Chương 8), và sau đó là quan điểm đương thời . framework nữa (Chương 10 và 11).

Những người khác tranh luận về hiệu quả của các luận điểm hiện đại hóa nhiều hơn trên cơ sở các quan sát thực nghiệm về Thế giới thứ ba. Những người theo chủ nghĩa khách hàng đã chứng minh rằng những công cụ phân tích như vậy đã bỏ qua một phần lớn thực tế phức tạp của Thế giới thứ ba và diễn giải sai phần còn lại hoặc chủ yếu là hiện đại hoặc truyền thống. Đây là sự khởi đầu của các nghiên cứu về chính trị của Thế giới thứ ba có cơ sở vững chắc hơn nhưng ít định hướng phát triển hơn về mặt thực nghiệm (xem Chương 2).

Theo các nhà phê bình như Lloyd và Suzanne Rudolf, không có cái gọi là hiện đại hay truyền thống một cách rõ ràng.' Ví dụ, việc áp dụng nền dân chủ choderhi phương Tây vào khuôn khổ của Ấn Độ có thể làm trầm trọng thêm lòng trung thành với giai cấp cũ và sắc tộc, trong khi những pha cà phê này ; các hiện tượng có thể tạo ra một mức độ tham gia phổ biến và duy trì một loại hệ thống chính trị dân chủ 'hiện đại' . Theo đó, những nhà phê bình này tiếp tục, điều quan trọng là phải tránh những phân tích có hệ thống hoành tráng và những bộ công cụ phân tích không đúng chỗ từ phương Tây. Thay vào đó , cần phải tiến hành các nghiên cứu chuyên sâu - nếu cần với cách tiếp cận chính trị-nhân học - về các thể chế thực sự đang tồn tại.

Ngoài ra, nhiều sinh viên theo chủ nghĩa hiện đại hóa chính trị lập luận rằng lý thuyết hiện đại hóa có xu hướng cho rằng hiện đại hóa văn hóa và xã hội nhất thiết phải gắn liền với sự phát triển chính trị. Ngay cả các học giả về phát triển chính trị cũng đã đánh giá thấp các vấn đề. Ở đây chúng tôi đến với những người can thiệp.

Theo học giả có tài hùng biện nhất, Samuel Huntington, nền dân chủ phương Tây ổn định đã không xuất hiện theo những kỳ vọng trước đó . 6 Đúng, như chúng ta biết, nhiều đồng nghiệp của ông đã chỉ ra những khó khăn liên quan đến quá trình chuyển đổi sang môi trường hiện đại, hợp pháp và hợp pháp hơn.

u •  - t " học giả rnanv này đặt ra câu hỏi về một trong những lý thuyết và quan niệm về các hệ thống chính trị ổn định. ■ Nhưng Huntington ahnost đã đảo ngược mọi thứ-

Để trở thành gm with I uy mmf^^nyiiti c al de ve lopment, drawed as they are f ROOT down. Chủ nghĩa hiện đại dường như tạo ra • tình trạng bất ổn chính trị, Liên quan đến vấn đề đặc thù , o l i-pg° i _ t liên quan đến hệ thống chính trị m các phong trào cộng sản, và các hình thức chuyên chế lặt vặt của gove^rnment. Đó là attem P ts tại g en r? j isi S .. g m th ib e gan hỏi thực hi st o rica do đó cần thiết để bổ sung cho những giải thích định hướng xã hội về chính trị ! ialised               oman^o trở nên cụ thể hơn nhiều so với umvarsa tics với các nghiên cứu về các thể chế chính trị, các tổ chức và các nhà lãnh đạo của chúng .

Những điều này hoàn toàn đóng vai trò độc lập và quyết đoán vai, c fi a '; l y, ^notthe Xirnisystem deVeloped. ^o^™ 11 ''"rnirnirnipvwrnirnin wr<z rnifZanata Torniy subrninttal mức độ hơn nữa , ^thout a

Ngay cả ecornirnite như Gunnar My^stt^sed- f ' ym poirntrni a poSly 'e' s s_ c ° S ' s <'' rV '''i V ' e . eC °' ii '' > e '. S 1 t , 1 - , tôi t | tôi ' 1 ' tốt p^yetf các tổ chức và rnirniisatiorni               đã đốt cháy một phần tốt của

vấn đề phát triển trên một 'mềm; trạng thái kém hiệu quả?____

P Nhóm tWrd của chúng tôi, các nhà thống kê, đã thực hiện một cách tiếp cận khác- T^; aeSd, rnithmhthat quá trình^ul và econ °nu'{fi° de rni_rniy wt itom t ptete y, athd fX Bu w c m '.'rnififlhi. numeeXs wrse aPdforemost, that busme ss and che nuddle class n , <:e.: , n d t'oxe: se ,l i rni S bgii'rnirnirry 1 ° s .eefeb°brge°,s^ sae 1 e tS t 1 l n rth■°l-wo“s mà các học giả mà một nhà hoạt động đã có

zpo của các phong trào phổ biến rộng rãi vàJC^^PXttth^ th^^atista tiếp tục, có dấu hiệu thay đổi dần dần _ w; thm ^ ^“Xetitutirtu thứ . r .f srnirni- cái nhìn chằm chằm

đã thêm các chính trị gia 'tiến bộ', quan chức nhà nước và thậm chí cả sĩ quantr^* a;dbngefro;;g>thi v w l °c;' 1 ? i ;,s;í , èco i n°t„ic-' 1 "erUc< u ■fi.b ;!; <l b oc a l SS k l dev g lop manti Ví dụ, các nhà thống kê đưa ra Nehru ' s Tôi thấy là' Nosserx ^ gypi ^kaWs Indonesia (unea^ 2 ), đang ở gần đó '^w AArAAAA. cố gắng. Họ lập luận rằng cần chú ý nhiều hơn đến viện trợ . .

khả năng của nhà nước.

Xung đột, Chủ nghĩa khách hàng, Thể chế kém hiệu quả và Nhà nước có cơ hội điều động

Việc phân định khu vực có vấn đề đã bị ảnh hưởng và thay đổi như thế nào . Các câu hỏi được đặt ở trung tâm như thế nào ?  _ , „ „ _, T „ ment --a

Hãy để usbegm với thẻ Ustorims so sánh. T h rni  'h,urni rni

the at e U S gX n i W t it e h sesof hiện đại hóa, dựa trên sự phát triển mạnh mẽ của các frnichtrns pohtirni. “dXcĩurX' ỈÌ±ỉ ■ được giới thiệu bởi 'câu hỏi về lịch sử cụ thể ^^>^2 Wifi giữa các tác nhân có tổ chức khác nhau với ý tưởng emprrx,aB khác nhau. Kinh nghiệm châu Âu sẽ không lặp lại P r y pw \! 1 rniurni nhưng các chủ đề chung liên quan đến lịch sử ' changvrniarniwrni IS được dựa trên prnipeche so sánh,               một emkagase'f Xh e

'potths teaders, mgrniisations và các tầng lớp xã hội, hoặc  8 ~

quyền lực hoặc thepolitiSl eXpropriatio n andredistnbut10 t n of ^."rmTtion ptowey người ta nên liên tục liên hệ nghiên cứu của mình m *e internal® cteaxne i:^ | ms < oỉdĩbibS'ní:ẹẹlĩỉĩdOnpẽỉẳo:ỉ^ H ^ t0 ' i" d w m th n ^er p Vireddependency^ectiveS e (t o a b w m viewe d : Chương 8), và sau này trong những người khinh miệt như chúng ta l

Thứ hai, khách hàng. Như đã đề cập ở trên, họ chỉ trích lý thuyết bàn giấy phổ quát và sự phân đôi cứng nhắc - giữa hiện đại và truyền thống. Do đó, họ tiến ra thế giới thực nghiệm với mục đích nghiên cứu các thể chế 'truyền thống'; các thể chế, chắc chắn, đã tồn tại, tuy nhiên, : cũng đã - thay đổi - theo mức độ hiện đại hóa - đã - đạt được. Trong phạm trù thể chế truyền thống này, - những người theo chủ nghĩa bảo trợ bao gồm sắc tộc, quan hệ bảo trợ - khách hàng, và tương tự - chính quyền gia trưởng. Những điều này đối lập với bộ máy quan liêu hợp pháp-duy lý của Weber, được đặc trưng bởi bộ máy quan liêu dựa trên các quy tắc khách quan, các lĩnh vực thẩm quyền được xác định rõ ràng, các mối quan hệ được sắp xếp hợp lý giữa cấp trên và cấp dưới, việc làm tự do và theo hợp đồng, thăng tiến theo năng lực, đào tạo thường xuyên và đầy đủ , và bồi thường dưới hình thức tiền lương cố định.

Nhiều học giả trong lĩnh vực này, bao gồm cả những người tập trung vào quản lý hành chính công , hiện đã đồng ý rằng mối quan hệ giữa chính trị và phát triển được đặc trưng bởi việc các nhóm thống trị sử dụng chủ nghĩa bảo trợ và chủ nghĩa gia trưởng để chiếm lấy phần lớn các nguồn lực của xã hội cho mình, và để khuất phục và loại trừ quần chúng.

Nhưng những khái niệm này có nghĩa là gì? 'Mối quan hệ giữa người bảo trợ và khách hàng' dựa trên sự trao đổi cá nhân lẫn nhau về hàng hóa hoặc dịch vụ giữa các chủ thể không bình đẳng. Thuật ngữ này bắt nguồn từ nhân học định hướng chính trị. Ví dụ, mối quan hệ khách hàng quen địa phương nảy sinh khi những người nông dân (khách hàng) bất lực cần liên hệ với thế giới bên ngoài gia đình, cánh đồng và xóm làng của họ. Đối với điều này, họ cần sự hỗ trợ và bảo vệ vật chất từ các chủ đất lớn và những người có ảnh hưởng khác (những người bảo trợ). Sự đền đáp đến dưới hình thức lòng trung thành và các dịch vụ khác nhau.

Mối quan hệ giữa người bảo trợ và khách hàng trong bối cảnh chính trị rộng lớn hơn cũng có hình thức trao đổi: một mặt các chính trị gia và quan chức dành sự đối xử có lợi cho các doanh nhân và chủ đất lớn, và mặt khác là các nhóm bỏ phiếu quan trọng. Đổi lại, họ nhận được sự hỗ trợ về kinh tế và chính trị. Chủ nghĩa khách hàng chính trị, về cơ bản, được liên kết với các ông chủ ở các cấp độ khác nhau với khả năng của chính họ trong việc cung cấp sự bảo trợ để đổi lấy các dịch vụ và phiếu bầu. Trò chơi này được chơi theo hai cách. Đầu tiên, thông qua 'bộ máy chính trị' không có ý thức hệ gì hơn là một quốc gia quyết định phân phối lợi ích chính trị theo tỷ lệ đầu tư của các nhà tài trợ của họ. Thứ hai, thông qua một chính quyền gia trưởng trong đó các quan chức có quan hệ họ hàng với cấp trên của họ (hoặc nếu không thì làm hài lòng họ) có thể sử dụng chức vụ của họ theo ý muốn.

Christopher Clapham đã sản xuất một cuốn sách giáo khoa có thể truy cập theo hướng này. Hơn nữa, ông định vị các hiện tượng được đề cập bên trong các thể chế và bộ máy nhà nước (chính thức) hiện đại. Ông gọi đó là kết quả của chủ nghĩa tân ái quyền sinh học cộng sinh.8

Mặt khác, những người theo chủ nghĩa can thiệp tập trung vào nhà nước. Họ cho rằng đặc điểm chính trị trong bối cảnh phát triển của Thế giới thứ ba là thiếu các thể chế chính trị ổn định và hiệu quả.

hoặc g an i s ations; thể chế và tổ chức có thể kết hợp , hòa giải và xử lý các áp lực và nhu cầu khác nhau do hiện đại hóa kinh tế và xã hội tạo ra.  .

Theo quan điểm của H un Tington, sự khác biệt quan trọng nhất giữa các quốc gia không phải là hình thức chính phủ của họ, (dân chủ ít nhiều , nếu không phải là ) mà là khả năng quản lý. Ổn định và trật tự chính trị là những điều chính yếu . H e coi một hoặc một vài đảng chính trị mạnh, linh hoạt và hiện đại là đặc biệt quan trọng ở đây. Nhưng làm thế nào có thể. chúng được tạo ra ? Eutre-p reneurs chúng tôi đang ở đây thường là những người nông dân yếu đuối và chủ sở hữu l an d bảo thủ mạnh. Những người theo chủ nghĩa can thiệp tập trung sự chú ý của họ một cách phù hợp vào tầng lớp trung lưu mới gồm các quan chức và quan chức chính phủ . th th e cuối cùng , các nhà phân tích như Huntington đã đặt hy vọng của họ vào các sĩ quan tiến bộ và tổ chức quân sự hiện đại :

cái đ các nhà thống kê, cuối cùng, đã đưa ra một phân tích có cảm hứng từ chủ nghĩa Mác hơn về n i sat i hiện đại . Họ lập luận rằng sự phát triển của chủ nghĩa tư bản là 'không đồng đều, • A Strong gb our g eo i s i e _ một người có thể theo đuổi một chính trị ổn định và hiệu quả trong chính mình - đã dễ thấy bởi sự vắng mặt của nó. Vì vậy , nếu ca p 1tal1sm và cap pit a list yếu, thì các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba có thể có cơ hội trở nên độc lập và có ý nghĩa hơn. các chủ thể thực tế của nhà nước như một nhà tư pháp đặc biệt , các quan chức và viên chức nhà nước được hưởng đáng kể khả năng vận động . Chính điều này đã đặc trưng cho chính trị trong bối cảnh phát triển của Thế giới thứ ba . Do đó, điều quan trọng là phải nghiên cứu xem khi nào và bằng cách nào những nhóm chủ chốt đó tìm ra chính sách của họ vì lợi ích của người dân thường, và tiến hành cuộc đấu tranh cải cách ruộng đất, công nghiệp hóa nhằm hướng tới độc lập dân tộc . a-vis 'neo -colo hi alism '.

Tổ chức biên tập Lợi ích , Tính liên tục của Lịch sử và Lãnh đạo Chính trị

Cách tiếp cận của các nhà sử học so sánh , như đã được chỉ ra là tập trung vào các xung đột b giữa các lợi ích có tổ chức trong các mối quan hệ giữa . chính trị , sự ổn định và xã hội - khuôn khổ của những chuyển động lịch sử độc đáo và trong những ràng buộc quốc tế . Các phương pháp bao gồm, chủ yếu là sự tương phản của các bối cảnh , để tạo ra các mô tả hiệu quả và các phương pháp của các vấn đề cụ thể, cũng như thảo luận có phê phán về các trường hợp tương tự của mb y ngô hoặc các trường hợp khác nhau, do đó giải thích các khác biệt bằng cách tạo ra các liên kết kinh dị hoặc giải thích các điểm tương đồng bằng cách xác định co mm trên các mẫu số tương ứng.' Tuy nhiên, chẳng mấy chốc, bất kỳ ý tưởng nào trong số này đều thấm ướt Ế f m th er được phát triển liên quan đến các chủ đề cụ thể hơn , chẳng hạn như khách hàng , để mà chúng ta sẽ trở lại bên dưới, hoặc chính trị giai cấp , như trong Ch a pt er 8, hoặc các khuôn khổ đương đại sẽ được xem xét lại trong Chương 10 và 11 .

phán của những người theo chủ nghĩa khách hàng và sự mô tả nhiều sắc thái hơn về các điều kiện phức tạp, và các tổ chức , tổ chức chính trị vì lợi ích của các nhà đầu tư và các nhà thống kê . satio ns

(W Sửa đổi hiện đại hóa và hướng dẫn phát triển  59

và mặt khác , vai trò lãnh đạo đã thực sự tạo nên một trường phái hiện đại được sửa đổi , tuy nhiên, chính những lời giải thích mà họ đề xuất lại kém sáng tạo và nổi bật hơn . Chúng ta hãy nhớ lại, một lần nữa, ma trận về các cách tiếp cận phân tích khác nhau trong Chương 3. Hiện đại hóa ban đầu bao gồm các chủ thể (và ở một mức độ nào đó là các cấu trúc) trong xã hội . chung và cơ quan chính trị nói riêng ; _ _ Ngược lại , những người theo chủ nghĩa xét lại tập trung nhiều hơn vào các chủ thể và thể chế bên trong nhà nước, hoặc trong mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội. Tuy nhiên, cuối cùng thì những người theo chủ nghĩa xét lại vẫn giữ quan điểm nhân quả cũ trong quan điểm chế độ ; mterv entio ni sts và statists thậm chí còn nâng cao định hướng quy phạm của nó.

Đầu tiên, các clie n teli s ts thường giải thích mục tiêu trung tâm của họ . _ chủ nghĩa bảo trợ và p ở chủ nghĩa nguyên tắc tồn tại trong mối liên hệ với các cấu trúc hiện đại - xét về tính liên tục của các thể chế. Vai trò của các thể chế như vậy trong một bối cảnh kinh tế và xã hội rộng lớn ( và đương thời ) đã được giảm bớt . Tuy nhiên, kết luận của những người theo chủ nghĩa khách hàng vẫn dựa trên luận điểm về sự hiện đại hóa không hoàn chỉnh. Các yếu tố còn sót lại của xã hội truyền thống sẽ bị hủy hoại, họ dường như muốn thế, bởi các lực lượng thị trường 1 mạnh hơn , các cơ quan hành chính nhà nước ngày càng hợp pháp và hợp lý hơn, và các công dân được khai sáng, có ý thức và tự do hơn trong n tại các trạng thái của dimini.shmg h không đồng nhất. Giống như các nhà lý thuyết hiện đại hóa ban đầu, phục hồi, những người theo chủ nghĩa khách hàng ưu tiên cho các yếu tố trong nước.

Ngoài ra, cái đ Luận điểm của những người theo chủ nghĩa can thiệp về việc thiếu chính trị hoặc sự can thiệp cũng được giải thích theo quán tính lịch sử trong nước. Chủ nghĩa thực dân và chủ nghĩa đế quốc chỉ đóng một vai trò nhỏ ở đây. Trọng tâm là về việc hiện đại hóa xã hội và kinh tế của xã hội đã làm suy yếu như thế nào _ hoặc ở một mức độ nào đó mà không phải lúc nào cũng có thể được giải quyết bởi - các thể chế và tổ chức chính trị truyền thống . Một số học giả cho rằng cần khuyến khích một số đảng phái hiện đại và các tổ chức quân sự . (Tuy nhiên, các chuyên gia về chính trị di enteli và chủ nghĩa gia trưởng không gặp cũng gặp khó khăn lớn trong việc tìm ra các đặc điểm cấu trúc trong các tổ chức này.)

Các quy tắc chính trị và hành vi và hệ tư tưởng của các chủ thể cũng khiến các nhà thống kê theo định hướng Manas quan tâm . Tuy nhiên, cuối cùng, họ giải thích quyền tự do hành động mà nhà nước và các chủ thể chính trị được hưởng theo các thuật ngữ của các điều kiện có cấu trúc . Họ cho rằng cơ cấu kinh tế và xã hội vô cùng phức tạp. Ở nhiều nước đang phát triển, không có phương thức sản xuất nào là dolinkanl, và chủ nghĩa tư bản và tức là giai cấp tư sản chỉ phát triển yếu.

Chính trị trật tự so với phát triển phi tư bản chủ nghĩa

Các phân tích của các nhà sử học so sánh đã không cung cấp cơ sở f hoặc một dự án d e velo pment mạch lạc . Về cơ bản, những người theo chủ nghĩa khách hàng đã ban hành các khuyến nghị chung để thúc đẩy quản lý nhà nước hiện đại.

thị trường hoạt động tốt hơn, quyền genume .andfreedom-sj^ejnine v entionists and statists, hwananh đã làm việc „ 0ut ' wo i di s mn. c g r jnsanan dựa trên lợi ích của các cường quốc phương Tây và củng cố uy tín của các thể chế chính trị và tổ chức vững chắc và hiệu quả ; khác dựa trên lợi ích của các quốc gia phương Đông và nhấn mạnh căn phòng ter rad rhe l ii Po t it P c < ojef ha that of những người theo chủ nghĩa can thiệp , có thể được gọi là■ t the epo li,t i “trật tự. Ý tưởng cơ bản ở đây là xã hội 1 và nền kinh tế không chỉ không đủ để tiếp tục phát triển , mà còn rất nhiều ?_ mLy^Lk p Zmnine với, các cơ hội phát triển chính trị và W est er n - style /emocracylh_T. hy vọng. Ngược lại, những nỗ lực trong việc này d hướng rủi ro creatmg'               -

calunrest và bất ổn một d tăng cường các ưu điểm p e cts oo f ^adica roi' 1 ™- n Cộng sản và những người khác. Trong ee ^d cơ bản là hiện đại hóa xã hội và kinh tế - w ith Tây Âu và UJSA là mô hình - sẽ bị đe dọa như wnfl. Các thời gian, chúng ta có thể nhớ b bây giờ là đầu những năm sáu mươi và onwarfs.                                           insti-n .

Nó là cần thiết- do đó, để tập trung vào ổn định po^' l kth tổ chức và tổ chức. Điều này có nghĩa là một và một bên chiếm ưu thế (cộng với một vài bên nhỏ hơn trên j'th'the ^'y'; Các tổ chức này sẽ giải quyết các lợi ích khác nhau của chúng tôi và yêu cầu, ami hạn chế rủi ro của việc phổ biến mất kiểm soát sự tham gia - ( dựa vào ' m sĩrumei' kiểm đếm, trên thực tế, Đảng Cộng sản Bắc Viehlam khi đó có một sự đố kỵ nhất định, đặc biệt là đối với với _ chế độ Mỹ ở Sài Gòn.) Nơi có               nhiều lựa chọn tốt hơn r eoov;e r, r OeOoey

các khoản có thể được chuyển đến các tổ chức khác có liên quan đến b ' moLy (bao gồm cả ngân hàng tài chính). Nhiệm vụ lịch sử của các tổ chức như vậy là w ? * 0 ( mở cánh cửa cho tầng lớp trung lưu, trong khi vẫn tiếp tục p ohllcal ^sự tham gia của quần chúng trong phạm vi hợp lý này Trong số               fontempoi'a«

khẩu hiệu (ít nhất là trong bối cảnh Latin-A merican) là rm ddle-cla ss ^Thật khó để nói quá th at ar g umen t s của thứ đó là gõ pervi để hợp pháp hóa phần lớn các s u pp or t lâu đời của Hoa Kỳ để , so- c a lled.authp itanan but non-Cộng sản (và do đó có lẽ, ^hoặc^oĩ^ta chế độ ở các nước đang phát triển Indom^, để thực hiện ' nhưng Trong một ví dụ điển hình, Hoa Kỳ đã hợp nhất phần lớn lợi ích của mình theo định hướng 'modOrnisOrs' của họ vào cuối những năm 50.

sản đã chứng tỏ được khả năng chiến thắng cao hơn nhiều . ing .ev'y -OÍe^y Cuộc bầu cử điên cuồng . Hỗ trợ đã được shi fted thay vì hoàn toàn _ t J ;C hno cr C o t ™a một mặt, và mặt khác là các sĩ quan thân thiện - năm 1965 , chế độ Trật tự Mới khét tiếng được hình thành .                             .

Cuối cùng, dự án của các nhà thống kê được chúng tôi gọi chung là phát triển không theo định hướng sotta^st. p re mi se của nó là đó là oc ^ a j C và phát triển kinh tế^ đã diễn ra dưới hình thức không đồng đều đến nỗi mẹ của 2 o uSO0c cũng như những người lao động không thể chỉ đạo xã hội theo ý muốn của nó . ^urse N e' ithyp ■ rõ ràng là tư bản chủ nghĩa cũng không phải là một xã hội^ c rõ ràng p^ble: ÃL o: từ. Thay vào đó, những người ủng hộ lập luận rằng , có chỗ cho thứ gì đó giữa - phát triển phi tư bản chủ nghĩa - dưới sự lãnh đạo của các quan chức, chính trị gia và sĩ quan tiến bộ. - Những lực lượng như vậy - ngoài những ý tưởng tốt - có cơ hội sử dụng nhà nước trong cuộc chiến chống lại chủ nghĩa thực dân mới và chế độ chuyên quyền, cũng như cải cách ruộng đất, quốc hữu hóa các công ty nước ngoài và công nghiệp hóa nhanh chóng. Sự hỗ trợ từ khối phương Đông rất quan trọng để tạo điều kiện cho những nhà lãnh đạo cấp tiến như vậy đứng lên chống lại phương Tây, giành được sự ủng hộ của quần chúng và tránh bóc lột giai cấp nông dân để thúc đẩy quá trình công nghiệp hóa nhanh chóng. Theo thời gian, những người ủng hộ nghĩ rằng, một phong trào công nhân và nông dân mạnh mẽ sẽ nổi lên, và những thay đổi theo định hướng xã hội chủ nghĩa sẽ trở nên khả thi.10

Cái gọi là các quốc gia dân chủ-dân tộc mà theo các nhà lý thuyết là đi theo con đường này bao gồm hầu hết các nước đang phát triển mà Liên Xô có quan hệ thân thiết. Các ví dụ bao gồm Ai Cập của Nasser, Indonesia của Sukarno (cho đến năm 1962), Algeria của Ben Bella và Boumedienne, Ấn Độ của Nehru và Indira Gandhi (mặc dù có một số hạn chế), các thuộc địa cũ của Bồ Đào Nha ở Châu Phi và cuối cùng là Ethiopia và Afghanistan trước khi sụp đổ.

Bản tóm tắt

Một sự thay đổi nhất định đã diễn ra từ định hướng hệ thống chức năng rộng lớn . quan điểm kinh tế và xã hội đến các phân tích chi tiết và bối cảnh hơn về các lợi ích có tổ chức, các thể chế chính trị, và tầm quan trọng của các can thiệp và lãnh đạo chính trị.

Nhóm đầu tiên của những người theo chủ nghĩa xét lại hiện đại hóa, các nhà sử học so sánh, đã bác bỏ những khái quát hóa về hoạt động của các hệ thống chính trị ở phương Tây, bao gồm cả những ý tưởng về sự cân bằng và hài hòa tương đối. Thay vào đó, những lời giải thích hiệu quả kêu gọi tập trung vào xung đột giữa các chủ thể có lợi ích và ý tưởng khác nhau trong các bối cảnh lịch sử độc đáo, bị hạn chế bởi các mối quan hệ phụ thuộc quốc tế. Do đó, chẳng bao lâu sau, nhiều nhà sử học so sánh đã cải thiện ý tưởng của họ và thực hiện các nghiên cứu của họ trong các khuôn khổ khác, chẳng hạn như các khuôn khổ về chính trị giai cấp (Chương 8) và các khuôn khổ hiện đại về Thể chế và chủ nghĩa hậu Mác (Chương 10 và 11).

Nhóm thứ hai, những người mà chúng tôi gọi là những người theo chủ nghĩa khách hàng, đã chỉ trích việc sử dụng phổ biến các khuôn khổ phân tích dựa trên kinh nghiệm của phương Tây và sự phân đôi cứng nhắc giữa truyền thống và hiện đại. Thay vào đó, họ gọi. cho các nghiên cứu chi tiết về các thể chế và tổ chức đã tồn tại và chưa thay đổi cùng với quá trình hiện đại hóa. Chúng bao gồm các mối quan hệ giữa người bảo trợ và khách hàng theo sắc tộc, và các cơ quan quản lý phi hiện đại hoặc gia trưởng.

Theo các học giả này,
chính trị trong bối cảnh phát triển của Thế giới thứ ba được đặc trưng bởi thực tế là các nhóm thống trị

đã sử dụng chủ nghĩa bảo trợ và chủ nghĩa gia trưởng để giành lấy thành quả phát triển cho mình, đồng thời để khuất phục và loại trừ quần chúng. Đơn thuốc chung cho căn bệnh này bao gồm quản lý hành chính nhà nước hiện đại, thị trường vận hành tốt hơn, các quyền và tự do công dân.

5.    Nhóm thứ ba của những người theo chủ nghĩa xét lại hiện đại hóa, mà chúng tôi gọi là những người theo chủ nghĩa can thiệp, chỉ trích luận điểm rằng hiện đại hóa kinh tế, xã hội và văn hóa cũng sẽ thúc đẩy sự phát triển chính trị. Ngay cả các học giả về phát triển chính trị cũng đã đánh giá thấp các vấn đề. Kết quả thường hoàn toàn ngược lại. Chính trị và sự phát triển của Thế giới thứ ba được đặc trưng bởi việc thiếu các tổ chức và thể chế chính trị ổn định và hiệu quả; thể chế và tổ chức có thể kết hợp, hòa giải và xử lý các áp lực và nhu cầu khác nhau do hiện đại hóa kinh tế và xã hội tạo ra.

6.    Do đó, hình thức chính phủ (dân chủ hoặc thiếu dân chủ chẳng hạn) ít quan trọng hơn năng lực của chính phủ. Cần phải đầu tư vào việc ổn định thể chế và tổ chức - nền chính trị của trật tự. Ở những nơi không có lựa chọn tốt hơn, các tổ chức quân sự có thể phải được hỗ trợ. Mục tiêu là thừa nhận tầng lớp trung lưu trong khi vẫn duy trì sự tham gia chính trị của quần chúng trong giới hạn 'hợp lý'.

7.    Cuối cùng, chúng ta đến với những người theo chủ nghĩa xét lại lấy cảm hứng từ chủ nghĩa Mác, những người mà chúng ta gọi là những nhà thống kê. Họ cũng coi quá trình hiện đại hóa kinh tế và xã hội đã diễn ra là đáng thất vọng. Họ cho rằng mô hình phát triển không đồng đều đến mức cả giai cấp tư sản lẫn công nhân đều không thể thúc đẩy xã hội tiến lên. Ngay cả khi giai cấp tư sản 'tiến bộ' nhận được sự ủng hộ của công nhân và nông dân thì cũng không có nhiều tiến bộ xảy ra.

8.    Trong tình huống này, họ tiếp tục, nhà nước và các chính trị gia, nhà quản lý hành chính và sĩ quan của nó được hưởng không gian rộng rãi bất thường để điều động. Với sự giúp đỡ của khối phương Đông, họ có thể thay đổi xã hội từ bên trên theo hướng có thể gọi là phi tư bản chủ nghĩa, nếu không muốn nói là xã hội chủ nghĩa. Điều này sẽ thu hút sự ủng hộ của nông dân và tạo ra một giai cấp công nhân, khi đến lúc thích hợp, có thể thúc đẩy các giải pháp xã hội chủ nghĩa.

ghi chú

^2 h L C Lth e ? r , s * Ấn bản tiếng Thụy Điển của cuốn sách này , tôi đã thay đổi nhãn cũ là những người theo chủ nghĩa thể chế' thành ' những người theo chủ nghĩa can thiệp'. Điều này nhằm nhấn mạnh sự khác biệt , với khuôn khổ gần đây hơn (mà chúng ta sẽ trở lại trong chương 10) nhấn mạnh tính ưu việt của các thể chế.

„ V J O1 tức là những nỗ lực ban đầu trong khuôn khổ nghiên cứu ban đầu của Sth? 3 , [2]deve]o p men t_, xem ví dụ về Binder et a, Crises and Sequences in Political Development. (Theo Cam mack , Capitalism and Democracy, p. 147, publicaticrn was dchmed - nghiên cứu đã bắt đầu sớm hơn nhiều.) Để biết thêm citicai en ? u ^ es thấy ' cho e ^ am P le z Ti lỊy , Sự hình thành các quốc gia ở Tây Âu.

4    Moore, Nguồn gốc xã hội của chế độ độc tài và dân chủ.

5    Rudolph và d Rudolph, Tính hiện đại của truyền thống.

6   Huntington, ' Sự suy đồi chính trị của sự phát triển chính trị' và trật tự chính trị trong các xã hội đang thay đổi.

7    Myrdal, Phim truyền hình châu Á.

8    Clapham chính trị thế giới thứ ba. Clapham cũng mô tả bối cảnh lịch sử và kinh tế xã hội

9    Cf Skocp °l an d Somers , ' Sử dụng Lịch sử So sánh trong Macrosoci a l Inquiry' .

„ 10 , FOTa đánh giá 3:1 d thảo luận về 'chủ nghĩa phi tư bản', xem Palmberg, Những vấn đề của định hướng xã hội chủ nghĩa ở châu Phi.  .  J

(III) Lệ thuộc và chính trị 65

7 (III) Sự phụ thuộc và Chính trị

Nếu người ta có thể, giống như với trường phái hiện đại hóa01 , để tóm tắt lại bản chất của quan điểm phụ thuộc ma sgle ce , thì người ta có thể nói rằng các nhà nghiên cứu phụ thuộc cho rằng _ nó trái ngược với các đồng nghiệp theo định hướng hiện đại hóa của họ - rằng chủ nghĩa đế quốc đã ngăn cản sự xuất hiện ở các nước đang phát triển một mô hình phát triển lý tưởng không phải là châu Âu hay mô hình phát triển tự cho mình là trung tâm, và sau đó p tiến hành nghiên cứu cụ thể việc ngăn ngừa này diễn ra như thế nào.

Ảnh hưởng chính trị của tình trạng kém phát triển

Một cách để phát hiện ra trường phái phụ thuộc là tập trung vào bốn ma của nó trong các nguồn cảm hứng. 1 Cái đầu tiên bao gồm m gốc của theone công việc của Ủy ban Kinh tế Liên hợp quốc về Châu Mỹ Latinh , 2 đã cho rằng thương mại quốc tế tự do không phải lúc nào cũng có lợi cho các nước đang phát triển . Nguồn thứ hai là của Paul Baran Phân tích công suất là những trở ngại đối với sự phát triển do chủ nghĩa thực dân tạo ra ở thứ ba châu Á. 3 Thứ ba là lý thuyết về chủ nghĩa đế quốc của Lênin; Thông thạo nhất ở đây là lập luận bổ sung rằng, ở các nước phát triển không đồng đều như Nga và nhiều quốc gia thuộc Thế giới thứ ba, chính giai cấp vô sản - chứ không phải giai cấp tư sản yếu - mới có thể và phải hoàn thành mục tiêu. cuộc cách mạng bomgmk (sau đó những người cấp tiến sẽ có thể đưa chính chủ nghĩa xã hội vào chương trình nghị sự ). Cuối cùng, nguồn cảm hứng thứ tư là cuộc cách mạng táo bạo và nhanh chóng ở Cuba.               . .

Một cách khác - có lẽ quá sư phạm - của 0aractensmg trường phái phụ thuộc là một phản ứng khoa học và chính trị từ quan điểm của Thế giới thứ ba chống lại quan điểm hiện đại hóa . Sau đó tất cả, điều thực sự quan trọng duy nhất mà các trường phái hiện đại hóa và phụ thuộc chia sẻ là một bức tranh lý tưởng hóa về sự phát triển của phương Tây . Bốn điểm xung đột đặc biệt quan trọng ở đây.

Các nhà lý thuyết hiện đại hóa đầu tiên liên quan đến các vấn đề của Đệ tam Thế giới phụ thuộc vào các yếu tố lịch sử bên trong. Những người theo chủ nghĩa Mác hiện đại hóa , cho phần của họ , thường hài lòng với phần phụ lục. tại _ những người theo chủ nghĩa cộng sản đã bảo tồn những cấu trúc kiểu phong kiến mà họ hihi gặp ở các nước đang phát triển. Tuy nhiên, sự phụ thuộc có thể đảo ngược tất cả điều này, đổ lỗi cho chủ nghĩa tư bản bên ngoài - cho dù dưới hình thức chủ nghĩa thực dân ngày hôm qua hay chủ nghĩa đế quốc ngày nay .

Về kinh tế, các nhà nghiên cứu hiện đại hóa (bao gồm cả những người theo chủ nghĩa Mác và mong họ ) cho rằng các vấn đề của các nước đang phát triển phản ánh một mặt phẳng của chủ nghĩa tư bản ; do đó, điều cần thiết là họ tuyên bố sẽ lan rộng quá trình hiện đại hóa năng động từ các nước công nghiệp hóa sang các nước đang phát triển và từ thành phố đến nông thôn. Mặt khác, những người theo thuyết phụ thuộc lập luận rằng vấn đề là có quá nhiều chủ nghĩa tư bản (ít nhất là một loại ký sinh), chứ không phải quá ít. Các nước công nghiệp hóa và các thành phố đã phát triển nhờ các nước thuộc Thế giới thứ ba kém phát triển và các vùng nông thôn. Do đó, mô hình lý tưởng của phương Tây về chủ nghĩa tư bản sản xuất là không thể tưởng tượng được ở Thế giới thứ ba.

Thứ ba, hiện đại hóa Những người theo chủ nghĩa Mác cho rằng điều quan trọng là không nên thúc ép các yêu cầu xã hội chủ nghĩa quá sớm, và nhu cầu của thời điểm hiện tại là tham gia với cái gọi là giai cấp tư sản tiến bộ và các chính trị gia và quan chức đồng minh của họ để mang lại những thay đổi mang tính chất dân tộc chủ nghĩa tư sản . . Tuy nhiên, những người theo thuyết phụ thuộc đã vặn lại rằng chủ nghĩa tư bản và giai cấp tư sản đã khuất phục Thế giới thứ ba rồi. Vì vậy, những người bị áp bức phải trực tiếp đấu tranh cho chủ nghĩa xã hội.

Thứ tư, những người ủng hộ trường phái hiện đại hóa sửa đổi đắm mình trong những vấn đề như chủ nghĩa bảo trợ, thể chế chính trị không ổn định và khả năng điều động của nhà nước. Mặt khác, các nhà nghiên cứu về sự phụ thuộc lập luận rằng việc nghiên cứu những vấn đề như vậy hầu như vô nghĩa - trừ khi chúng được giải thích như một phần của bối cảnh rộng lớn hơn được đánh dấu bằng sự phụ thuộc quốc tế và xung đột xã hội và kinh tế.

Khi đó, đối với các học giả phụ thuộc, việc nghiên cứu chính trị trong bối cảnh phát triển của Thế giới thứ ba không phải là trọng tâm của chính nó. Chắc chắn là họ đã hỏi chính trị và phát triển đã đi cùng nhau như thế nào. Hơn nữa, họ tập trung không chỉ vào sự phụ thuộc kinh tế mà cả sự phụ thuộc chính trị. Cuối cùng, rõ ràng họ đã nắm giữ những quan điểm nhất định về các vấn đề chính trị, kể cả về những gì nên được thực hiện. Tuy nhiên, họ coi các chính sách mở cửa cho các nước đang phát triển bị hạn chế bởi các cấu trúc xã hội và kinh tế nói chung, và bởi sự phụ thuộc quốc tế nói riêng, nên trên thực tế có rất ít điều có thể đạt được. Theo đó, những nghiên cứu cụ thể hơn về cách thức các vấn đề phát triển liên quan đến các hình thức, nội dung và quy trình của chính trị dường như là điều không đáng kể.

Điều thực sự quan trọng - điều liên kết các nước đang phát triển và phải là chủ đề nghiên cứu trung tâm - là các mối quan hệ phụ thuộc kinh tế quốc tế, cả về lịch sử và đương đại. Những điều này cũng hình thành điểm xuất phát tự nhiên để phân tích; sự phụ thuộc về xã hội, văn hóa và chính trị - từ đó ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa chính trị và phát triển.

Sự phụ thuộc có nghĩa là, trong số những thứ khác, chủ quyền chính trị quốc gia đã không được thừa nhận. Những cải tiến trong các thể chế và tổ chức chính trị dường như hầu như vô nghĩa. Nhà nước thuộc Thế giới thứ ba về cơ bản là một công cụ cho tư bản quốc tế và các thuộc hạ trong nước của nó. Các hình thức chính phủ dân chủ là không thể xảy ra. Những người cai trị thiếu cơ sở ủng hộ của quần chúng và do đó cần phải dùng đến các phương pháp chuyên chế của tác giả để duy trì vị thế của họ. Giai cấp công nhân truyền thống tương đối có đặc quyền và trong bất kỳ trường hợp nào cũng quá nhỏ để cung cấp

động lực cho một dự án thay thế. Mặt khác, những người thực sự nghèo và bị gạt ra bên lề xã hội (những người bị chủ nghĩa tư bản bóc lột một cách gián tiếp) có thể đóng một vai trò quan trọng.

Chủ nghĩa quyết định kinh tế quốc tế

Như đã chỉ ra ở trên, các nhà lý thuyết phụ thuộc đã giải thích gần như tất cả điều này bằng các thuật ngữ xác định - bằng cách tham khảo, nghĩa là, đối với cấu trúc kinh tế . (Xem nội dung chính về các cách tiếp cận phân tích khác nhau trong Chương 3 . )

Trước hết , họ chỉ ra một loạt quan hệ bất bình đẳng - ở cấp độ địa phương , quốc gia và quốc tế - giữa . số lượng đô thị ries và các vệ tinh của họ. Mỗi đô thị thống trị và độc quyền các vệ tinh của mình, sung công một phần lớn thặng dư kinh tế của họ thông qua thị trường và sử dụng hầu hết các nguồn lực thu được một cách không hiệu quả.4

Mặt khác , các nhà lý thuyết phụ thuộc đã xây dựng một lý thuyết về sự trao đổi bất bình đẳng . Họ tuyên bố rằng các quốc gia và khu vực sản xuất các sản phẩm có thể so sánh được đã không nhận được các khoản thanh toán tương đương . của các chi phí tiền lương khác nhau nói riêng.5

Thứ ba, các học giả phụ thuộc đã đối chiếu một nền kinh tế cốt lõi tự cho mình là trung tâm lý tưởng với một nền kinh tế ngoại vi hướng ra bên ngoài . Mô hình tự cho mình là trung tâm dựa trên sự cùng tồn tại của hai thứ hỗ trợ lẫn nhau " cơ chế công nghiệp - một phương tiện sản xuất , sản phẩm cuối cùng của sản phẩm hàng hóa tiêu dùng đại trà.6 Mặt khác, mô hình hướng ngoại lại phụ thuộc vào xuất khẩu nguyên liệu thô sang các nước công nghiệp và nhập khẩu tư liệu sản xuất từ họ. Kết nối năng động giữa ngành công nghiệp và. e nông nghiệp đã vắng mặt. Hơn nữa, toàn bộ nền kinh tế bao gồm một số trong chế độ đan xen bản chất của sản xuất - tư bản chủ nghĩa và phi tư bản chủ nghĩa . 7

Đồng thời, trường học phụ thuộc đã tạo ra những mối liên hệ cực kỳ quan trọng đối với con trai Je , nó đã đưa tình trạng nghiên cứu trở lại. đối với một điều kiện vốn đã đặc trưng cho chế độ học chế độ ban đầu - việc áp dụng phổ biến một lý thuyết vĩ mô cứng nhắc cho các quốc gia đang phát triển và vajyhig một cách rộng rãi. Sự phân đôi giữa sự phát triển trong Hơn nữa, chúng ta và tình trạng kém phát triển ở miền Nam đã sớm chứng tỏ sự cứng nhắc và khó sử dụng như sự khác biệt giữa hiện đại và truyền thống .

Chống chủ nghĩa đế quốc và phát triển tự trung tâm

Ý nghĩa của các đặc điểm phụ thuộc trong điều kiện của một dự án phát triển chính trị là gì ?

nguyên tắc, một mô hình yêu cầu phát triển lấy mình làm trung tâm là các nước đang phát triển chống lại chủ nghĩa đế quốc và loại bỏ mối quan hệ phá hoại của sự phụ thuộc. Các học giả về sự phụ thuộc đã tuyên bố rằng họ có thể chỉ ra rằng, trong những giai đoạn nhất định. .-khi sự xâm nhập của chủ nghĩa đế quốc ít mạnh mẽ hơn ở các quốc gia cụ thể : hoặc . khu vực, đã có dấu hiệu của một mô hình độc lập và hiệu quả hơn . của sự phát triển kinh tế và chính trị.

Điều này không có nghĩa là cô lập ■ - 'chỉ' quan hệ ít bất bình đẳng hơn với thế giới phát triển. Một số nhà nghiên cứu nhấn mạnh sự cần thiết phải đặc biệt thận trọng khi giao dịch với phương Tây nói chung và Hoa Kỳ nói riêng. Những người khác nói rằng các nước xã hội chủ nghĩa nhà nước thời đó cũng không khá hơn là bao. Tuy nhiên, gần như tất cả đều đồng ý rằng sự hợp tác giữa các nước đang phát triển - chẳng hạn như thông qua Phong trào Không liên kết - phải được tăng cường. (Dĩ nhiên, ngoài việc ủng hộ sự phát triển lấy bản thân làm trung tâm, hầu hết các nhà nghiên cứu về sự phụ thuộc đều khuyến nghị một chính sách định hướng xã hội chủ nghĩa.)

Theo quan điểm của những người ủng hộ trường phái phụ thuộc, điều này không có nghĩa là không thể xảy ra ở các nước đang phát triển tương đối độc lập. Tuy nhiên, nhiều người cho rằng ở những nơi đế quốc và tay sai thống trị, không thể tránh khỏi những thay đổi mang tính cách mạng (bằng các biện pháp bạo lực và phi dân chủ).

Như đã đề cập ở trên, các nhà lý thuyết phụ thuộc đã bác bỏ các dự án cộng sản và dân tộc chủ nghĩa cánh tả trước đó. Xét cho cùng, điểm khởi đầu của những dự án như vậy là trước khi có thể thực hiện các giải pháp mang tính chất xã hội chủ nghĩa, cần phải tiến hành (có hoặc không có những người Cộng sản ở vị trí lãnh đạo) các cuộc cách mạng dân tộc, tư sản và chống phong kiến. Ngược lại, những người theo thuyết phụ thuộc lại cho rằng các nước thuộc Thế giới thứ ba đã hoàn toàn bị chủ nghĩa tư bản (kiểu ký sinh ) xâm nhập. 8 Hơn nữa , đại đa số quần chúng đã không bị biến thành những người làm công ăn lương truyền thống, và thay vào đó "chỉ" bị gạt ra ngoài lề xã hội, tất cả các thành phần của họ đều quan tâm đến các chính sách xã hội chủ nghĩa cách mạng. Do đó, những người ủng hộ lập luận, tốt nhất là nên bỏ qua các phong trào cũ - như đã xảy ra ở Cuba, và như Che Guevara sau đó đã cố gắng ở những nơi khác.

Tuy nhiên, cùng với thời gian, tầm quan trọng của những khác biệt quan trọng về lý thuyết và chính trị này dần dần giảm đi. Người Việt Nam đã chiến thắng, và Trung Quốc và Liên Xô đã cãi nhau. Người Việt Nam đã rất thành công trong đường lối truyền thống nhưng mang tính cách mạng của họ đến nỗi tất cả các nhóm cánh tả đều tỏ lòng kính trọng họ, và sau đó bằng lòng với việc diễn giải các văn bản cơ bản của chủ nghĩa Mác-Lênin để mang lại lợi ích cho riêng họ, hơn nữa xin chào nhiều quý vị - cũng như trong nhiều phong trào đoàn kết phương Tây - một loại liên minh không lành mạnh đã xuất hiện giữa những người chống chủ nghĩa đế quốc đã trang trí tường của họ bằng áp phích của Che Guevara và những người dành sự kính trọng cao nhất của họ cho Chủ tịch Mao. Rốt cuộc, cả hai phe đều kêu gọi một cuộc đấu tranh cách mạng nghiêm khắc hơn so với cuộc đấu tranh do Moscow khuyến nghị. Và mặc dù thực tế rằng những người theo chủ nghĩa Mao là bảo thủ - theo nghĩa tiếp tục thúc đẩy tính ưu việt của cái gọi là cuộc đấu tranh chống phong kiến - giờ đây họ đã làm tất cả những gì có thể để chống lại các phong trào cánh tả ít nhiều thân thiện.

đến Mát-xcơ-va. (Thực ra, Philippines - châu Mỹ Latinh của châu Á - là một trong số ít trường hợp các nhà cách mạng một mặt theo chủ nghĩa Mao, mặt khác theo trường phái phụ thuộc Mỹ Latinh, không chỉ thực hiện một cuộc ly hôn thông thường với Moscow). - định hướng Cộng sản mà còn hình thành hai cực quan trọng nhất trong cánh tả cấp tiến.)

Bản tóm tắt

1 Những người theo thuyết phụ thuộc cho rằng chủ nghĩa đế quốc đã ngăn cản sự xuất hiện của một mô hình phát triển kiểu châu Âu lý tưởng hoặc mô hình tự cho mình là trung tâm . Sau đó, họ tiến hành nghiên cứu cách phòng ngừa này xảy ra.

2.     Căn nguyên của cái ác không phải là những điều kiện bên trong mà là những điều kiện bên ngoài, và không phải chủ nghĩa tư bản quá ít mà là quá nhiều (ít nhất là một loại ký sinh trùng). Do đó, sẽ vô nghĩa nếu tập trung vào các yếu tố bên trong như chủ nghĩa bảo trợ mà không coi chúng là một phần của bối cảnh lớn hơn. Và thật vô lý khi đấu tranh chống lại các cấu trúc kiểu phong kiến truyền thống khi chủ nghĩa tư bản thống trị và chủ nghĩa xã hội nên được đưa vào chương trình nghị sự.

3.     Những lời giải thích được đưa ra có đặc điểm kinh tế và tất định luận . Sự phát triển của các nước công nghiệp hóa và của các vùng đô thị của các nước đang phát triển diễn ra với cái giá là sự kém phát triển của Thế giới thứ ba và của vùng nông thôn. Không gian hoạch định chính sách bị hạn chế nghiêm trọng bởi các mối quan hệ phụ thuộc không bình đẳng. Chủ quyền quốc gia bị xâm phạm. Nhà nước là một công cụ của tư bản quốc tế và các thuộc hạ trong nước của nó. hình thức chính phủ dân chủ là khó xảy ra. Phần lớn phổ biến vẫn bị thiệt thòi và nghèo.

4.     Sự phát triển lấy mình làm trung tâm lý tưởng đòi hỏi các nước đang phát triển phải loại bỏ các mối quan hệ phụ thuộc có tính hủy hoại. ở những nước bị đế quốc và tay sai nắm chắc, cần phải có những chuyển biến cách mạng.

ghi chú

1  Để xem xét và phân tích trường phụ thuộc, xem Blomstrom và Hettne, Lý thuyết phát triển trong quá trình chuyển đổi.

2  Ủy ban Kinh tế Liên hợp quốc về Châu Mỹ Latinh, ECLA, bao gồm các nhà kinh tế như Raoul Prebisch và Celso Furtado.

3   Baran, Nền kinh tế chính trị của tăng trưởng.

4  Nhân vật nổi bật bằng tiếng Anh là Andre Gunder Frank. Ví dụ, xem 'Sự phát triển của tình trạng kém phát triển'; Chủ nghĩa tư bản và Tình trạng kém phát triển ở Mỹ Latinh; Mỹ Latinh: Kém phát triển hay Cách mạng; Lumpenbour geoisie - Phát triển Lumpenbour; và 'Sự phụ thuộc đã chết, Sự phụ thuộc trường tồn và cuộc đấu tranh giai cấp'.

5   Học giả nổi bật ở đây là Emmanuel, Trao đổi bất bình đẳng.

6       Nhánh công nghiệp tư liệu sản xuất' sản xuất máy móc cho nhánh công nghiệp hàng tiêu dùng sản xuất hàng hóa mà những người làm công ăn lương ở cả hai khu vực có nhu cầu.

7       Samir Amin là nhà nghiên cứu hàng đầu ở đây. Lĩnh vực nghiên cứu của anh ấy là Châu Phi; bằng tiếng Anh, xem trực tiếp Accumulation on a World Scale; Phát triển không đồng đều; và Chủ nghĩa đế quốc và sự phát triển không bình đẳng.

8       Do đó, họ cũng bác bỏ luận điểm (trong lý thuyết về sự phát triển phi tư bản chủ nghĩa - xem Chương 6) rằng một không gian rộng lớn cho sự vận động chính trị đã xuất hiện do một chủ nghĩa tư bản phát triển yếu.

8 (IV) Chính trị Giai cấp và Quyền tự trị Tương đối của Nhà nước

Một lời chỉ trích thường được đưa ra chống lại cơ sở của trường phái phụ thuộc là quan điểm vĩ mô của nó khiến việc phân biệt các sắc thái trở nên khó khăn. Ví dụ, lý thuyết phụ thuộc cổ điển ít tính đến sự khác biệt trong chính sách và con đường phát triển thực tế của các quốc gia và khu vực khác nhau. Do đó, nhiều người trong số những người được truyền cảm hứng từ cách tiếp cận phụ thuộc thấy rằng, một mặt, điều quan trọng là phải học hỏi từ các nghiên cứu tiền bối cảnh hóa của các nhà sử học so sánh (mà chúng tôi đã chỉ ra trong Chương 6) và mặt khác, để sửa đổi đối số phụ thuộc ban đầu và để cải thiện hai điểm yếu của nó. Đầu tiên là tuyên bố rằng hầu như tất cả sự phát triển ở Thế giới thứ ba đã bị chặn. Thứ hai là quan điểm cho rằng sự đối kháng của giai cấp thế giới thứ ba và các mô hình chính trị được xác định bởi các quan hệ sản xuất tư bản chủ nghĩa phổ biến.1 Chúng ta sẽ lần lượt xem xét từng câu hỏi.

Mô hình phát triển thực tế

Do đó, để bắt đầu, tiền đề cơ bản của trường phái phụ thuộc - rằng sự bành trướng tư bản chủ nghĩa ở Thế giới thứ ba đã tạo ra tình trạng kém phát triển và khiến cho sự phát triển lý tưởng lấy bản thân làm trung tâm là không thể - được đưa ra để tự phê bình gay gắt. Ngày càng rõ ràng rằng một loạt các nền kinh tế thuộc Thế giới thứ ba hướng ngoại đang phát triển rất nhanh. Chúng ta sẽ phân biệt bốn khuynh hướng quan trọng giữa các học giả trong lĩnh vực này.

cần đề cập rằng một số nhà nghiên cứu đã từ bỏ hoàn toàn trường phái phụ thuộc, và về cơ bản quay trở lại với chủ nghĩa lạc quan phát triển cổ điển. Chẳng hạn, các học giả như Bill Warren đã chỉ ra sự tăng trưởng kinh tế nhanh chóng đang diễn ra ở Đông Á và tuyên bố rằng, khi chủ nghĩa thực dân chấm dứt, và với một số nước đang phát triển ở vị thế mạnh hơn, chủ nghĩa tư bản quốc tế không còn là ký sinh nữa mà tiến bộ hơn - đại khái là như Marx đã từng lập luận.2

Tuy nhiên, trong số những người sửa đổi và hoàn thiện luận điểm phụ thuộc ban đầu, một nhóm đã nghiên cứu hệ thống thế giới. Immanuel Wallerstein cho rằng hệ thống tư bản chủ nghĩa thế giới đã xuất hiện ngay từ những năm 1500. Ông đã phân tích những thăng trầm của hệ thống này theo thời gian. Ông nhận định rằng triển vọng phát triển của mỗi quốc gia được quyết định bởi những biến đổi mang tính chu kỳ này, cũng như vị trí của quốc gia đó trong hệ thống. Khi đó, ở một mức độ nhất định, vị trí của từng quốc gia trong hệ thống có thể bị thay đổi. Các nước đang phát triển không phải là số phận vĩnh viễn. Wallerstein cũng phân biệt một mức độ trung bình của các loại - cái gọi là bán ngoại vi.3

Một cách tiếp cận khác và rộng hơn được thực hiện bởi những người nghiên cứu sự phát triển thực tế - bất chấp sự phụ thuộc - đang diễn ra ở một số quốc gia. Ví dụ, ở giai đoạn đầu, Henrique Cardoso (sau này là Tổng thống Brazil) đã tham gia vào một nghiên cứu tiên phong về Mỹ Latinh4 liên quan đến các con đường phát triển khác nhau đối với các tầng lớp và lợi ích khác nhau. Các phân tích tương tự cũng được thực hiện đối với các quốc gia khác, chẳng hạn như Kenya.5 Ngày càng có nhiều học giả cho rằng giai cấp tư sản trong nước đang đầu tư vào các lĩnh vực năng động và đạt được sức mạnh kinh tế và chính trị. Hơn nữa, xét về tổng thể, trường phái phụ thuộc chưa bao giờ giành được nhiều sự ủng hộ của các học giả cấp tiến ở một quốc gia như Ấn Độ, với thị trường nội địa rộng lớn và các công ty tư nhân hùng mạnh.6 Trên thực tế, ngay cả các nền kinh tế hướng ngoại thành công ở Đông Á ban đầu cũng dựa trên về mở rộng thị trường trong nước; tất nhiên, một sự thật mà nhiều người tránh né vì lý do ý thức hệ.

với các nền kinh tế đang phát triển nhanh chóng của Đông và Đông Nam Á, đặc biệt khó phát hiện ra bất kỳ nhà tư bản tư nhân trong nước đang lên nào có thể được mô tả là động lực. Đúng hơn, nhà nước là nhân tố quyết định - nhưng không phải là điểm mạnh của những người theo thuyết phụ thuộc. Thay vào đó, họ tiếp tục đi theo con đường quốc tế. Họ giải thích những phép màu kinh tế mới khá đơn giản là kết quả của một sự phân công lao động quốc tế mới phát sinh cùng với sự phân công cũ. trước đây, nhiệm vụ chính của các nước đang phát triển là sản xuất nguyên liệu thô, trong khi các nước phát triển chủ yếu sản xuất các sản phẩm công nghiệp. Giờ đây, theo tuyên bố, cốt lõi của chủ nghĩa tư bản mạnh mẽ và tiên tiến hơn bao giờ hết đã giúp các tập đoàn xuyên quốc gia bành trướng có thể đặt một số cơ sở sản xuất công nghiệp của họ ở các nước đang phát triển có môi trường kinh doanh thuận lợi (bao gồm cả mức lương thấp ).7

Tất cả những người theo chủ nghĩa xét lại phụ thuộc đó, chắc chắn, cũng đã xem xét các hậu quả chính trị của các phân tích kinh tế được sửa đổi của họ.8 Tuy nhiên, mặc dù kiến thức mới thu được về các diễn biến kinh tế thực tế là quan trọng, nhưng phần lớn các nhà nghiên cứu được đề cập vẫn ở trên một sân chơi kinh tế tương tự như các các nhà lý thuyết phụ thuộc ban đầu. Khung phân tích và đối tượng nghiên cứu phần lớn giống nhau. Nhiệm vụ là kiểm tra phân tích kinh tế một cách nghiêm túc và cải thiện nó. Các nghiên cứu đổi mới về lĩnh vực chính trị và tác động của nó chủ yếu dễ thấy bởi sự vắng mặt của chúng. Kết quả - không thể coi thường bản thân nó - nếu có bất cứ điều gì là một loại thuyết quyết định sâu sắc liên quan đến nền kinh tế chính trị của các nước đang phát triển.9 (Xem ma trận về các cách tiếp cận phân tích khác nhau trong Chương 3.)

Lớp học và sở thích

Theo cách tương tự, lập luận của trường phái phụ thuộc rằng các vấn đề phát triển nảy sinh từ quan hệ sản xuất tư bản chủ nghĩa phổ biến đã được xem xét kỹ lưỡng. Theo các nhà lý thuyết về sự phụ thuộc, mô hình bóc lột tư bản mang tính hủy diệt đã để lại dấu ấn đối với các giai cấp và đối kháng xã hội và kinh tế của Thế giới thứ ba nói chung (trừ một số nước xã hội chủ nghĩa rõ ràng). Do đó, tư bản quốc tế đã dắt mũi các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba. Do đó, đa số người dân có lợi ích chung trong việc đưa chủ nghĩa xã hội vào chương trình nghị sự.

Tuy nhiên, chẳng bao lâu sau, mô hình phát triển thực tế chỉ ra rằng mọi thứ ít đơn giản hơn. Khi giải quyết câu hỏi đó, ban đầu nhiều nhà nghiên cứu theo chủ nghĩa xét lại đã đặt các câu hỏi chính trị sang một bên. Tuy nhiên, trong trường hợp này, họ đã làm như vậy để ủng hộ một phân tích kinh tế xã hội cơ bản. Điều này rất quan trọng, vì sự tập trung vào các xung đột và lợi ích kinh tế-xã hội đã tạo ra những cơ hội mới để vượt qua chủ nghĩa kinh tế vốn đã rất nổi bật trước đó. Do đó, cuối cùng, thậm chí có thể thảo luận chi tiết hơn về các hành động cụ thể của nhà nước và của các chủ thể chính trị khác. Chúng ta sẽ trở lại vấn đề này. Tuy nhiên, trước tiên chúng ta hãy chuyển sang bản thân các nghiên cứu kinh tế xã hội. Đúng là một số học giả (được đề cập trong phần trước) khi điều tra mô hình phát triển kinh tế thực tế đã lưu ý rằng các xung đột được đề cập rất phức tạp và cả lợi ích của các giai cấp cũng như mối quan hệ sức mạnh giữa chúng đã thay đổi. Tuy nhiên, những người khác đã đào sâu hơn. Chúng ta hãy đi theo họ.

Bây giờ là đầu những năm bảy mươi. Sự quan tâm đến phân tích nghiêm ngặt của chủ nghĩa Mác, cũng như các chiến lược của chủ nghĩa Lênin và chủ nghĩa Mao, đã ở mức cao. Nhiều quy định hiện nay có thể đã được thông qua, nhưng có lý do chính đáng để sử dụng những hiểu biết sâu sắc về lý thuyết phê phán xuất hiện sau đó.

Bất kể lập luận của người ta dựa trên kinh điển hay nghiên cứu thực nghiệm chuyên sâu, rõ ràng là các nhà lý thuyết phụ thuộc ban đầu không có cơ sở vững chắc khi nói về chủ nghĩa tư bản và các giai cấp. Trong khi Marx bắt đầu từ sản xuất nói chung - và trình độ kỹ thuật và tổ chức xã hội của nó nói riêng - thì những người tiên phong của lý thuyết phụ thuộc, như A. G. Frank, lại tập trung sự chú ý lớn nhất của họ vào thương mại và tích lũy tư bản.

Chắc chắn không có nhà phê bình nào phủ nhận rằng thương mại và tích lũy tư bản đã được tìm thấy trên khắp thế giới trong nhiều thế kỷ. Cũng không ai phản đối quan điểm cho rằng các nước tư bản phát triển thống trị Thế giới thứ ba và chiếm đoạt tài nguyên và sản xuất dư thừa của nó. Nhưng điều này không nhất thiết có nghĩa là phương thức sản xuất đang vận hành ở các nước đang phát triển bản thân nó đã mang tính chất tư bản chủ nghĩa. Vì phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa được đặc trưng không chỉ bởi các nhà tư bản mà còn bởi những người lao động làm công ăn lương 'tự do', những người không bị buộc phải làm việc bằng các biện pháp cưỡng bức rõ ràng.

Chủ nghĩa tư bản này chỉ tồn tại một phần ở các nước Thế giới thứ ba. Một số phương thức sản xuất khác nhau cùng tồn tại với nhau. Các biến thể đặc biệt rõ rệt đối với tổ chức sản xuất xã hội, bao gồm cả việc kiểm soát tư liệu sản xuất. Công nhân được trả lương 'tự do' chắc chắn được tìm thấy, chủ yếu trong các ngành công nghiệp hiện đại. Tuy nhiên, nổi bật nhất là số lượng lớn những người lao động bị lệ thuộc về mặt xã hội và chính trị, nông dân thuộc nhiều loại bị áp bức, thợ thủ công và thương nhân đa dạng, người giúp việc gia đình, v.v. Các tầng lớp thống trị cũng đa dạng. Ví dụ, các địa chủ nửa phong kiến vẫn giữ được tầm quan trọng đáng kể. Có nhiều đối kháng và có nhiều lợi ích.10

Những hiểu biết sâu sắc này đã có tác động chuyển mối quan tâm từ các mô hình kinh tế cấp độ chung, chủ yếu tập trung vào các yếu tố bên ngoài, sang các phân tích chi tiết về các mối quan hệ giai cấp bên trong. Các cuộc tranh luận phức tạp về phương thức sản xuất đã được tiến hành xa và gần. 11 Chức năng bóc lột và lệ thuộc thực sự như thế nào, và một phân tích giai cấp lý tưởng sẽ như thế nào?12

Hơn nữa, như đã đề cập ở trên, những phân tích kinh tế xã hội sâu sắc đó thậm chí còn tạo ra những quan điểm mới và hiệu quả về chính trị và nhà nước (không thể không nói đến những lời chỉ trích đưa ra đối với những tuyên bố của trường phái phụ thuộc về phát triển kinh tế).

Đầu tiên, sự quan tâm đến việc phân tích tốt hơn các quan hệ sản xuất đòi hỏi phải thừa nhận sự cần thiết phải tính đến các yếu tố chính trị và tư tưởng theo một cách nào đó. Đối với những quan hệ sản xuất cần nghiên cứu kỹ hơn không phải là những sự sắp xếp thuần túy tư bản chủ nghĩa. Điều đặc biệt quan trọng ở đây là sự tham gia của một biện pháp cưỡng chế ngoài kinh tế lớn vào sự lệ thuộc của lao động.

Thứ hai, sự quan tâm ngày càng tăng đối với các xung đột và điều kiện xã hội (hơn cả các yếu tố kinh tế đã có mặt khắp nơi trước đó) có nghĩa là các nhà nghiên cứu có thể đưa ra kết luận tốt hơn về cách các chủ thể khác nhau sử dụng chính trị và nhà nước để thúc đẩy lợi ích của họ.13

có thể tìm thấy rất ít xung đột tư bản chủ nghĩa đích thực . Trong trường hợp đó, một kết luận hợp lý có thể là bác bỏ phần lớn lời chỉ trích do các học giả phụ thuộc đưa ra đối với lập luận của Cánh tả cũ rằng, trước khi chủ nghĩa xã hội có thể được đưa vào chương trình nghị sự, cần phải đấu tranh chống lại các quan hệ sản xuất gần như phong kiến. Nói cách khác, những người cực tả như Che Guevara có thể là mốt nhưng có điều gì đó trong lập luận cũ rằng mọi người sẽ không đứng lên vì chủ nghĩa xã hội chỉ vì một số du kích dũng cảm đi đầu.

Hai cách khác nhau để xác định và giải thích mối quan hệ giữa chính trị và phát triển xuất hiện phù hợp với những lời chỉ trích này. Hầu hết các nhà nghiên cứu đều dựa trên cách tiếp cận bối cảnh hóa của các nhà sử học so sánh (xem Chương 6),15 nhưng theo con đường thứ nhất.

họ tập trung vào quyền lực và giai cấp nhà nước và bên kia tập trung vào quyền tự chủ tương đối của nhà nước. Chúng ta sẽ xem xét từng xu hướng trong tum.

Lớp chính trị

Các nhà nghiên cứu áp dụng quan điểm thứ nhất đã phân tích các tầng lớp và phe phái khác nhau đã sử dụng nhà nước như thế nào để đạt được lợi ích của họ. Bằng cách này, họ đã cố gắng giải thích các hình thức, nội dung và các quá trình của chính trị nói chung và kinh tế chính trị nói riêng. Một ví dụ ban đầu về hướng dẫn này là nghiên cứu về Mỹ Latinh do Cardoso và Faletto thực hiện. Các tác giả này đã phân biệt ba con đường dẫn đến cái gọi là công nghiệp hóa phụ thuộc . Một 'tự do' ở Argentina, nơi vốn nước ngoài thống trị. Một 'người theo chủ nghĩa dân tộc-dân túy' ở Brazil, nơi một loạt các lực lượng xã hội hợp tác thông qua nhà nước. Và thứ ba là ở Chile và Mexico, nơi một “nhà nước phát triển” tìm cách giải quyết sự thống trị của nước ngoài và sự thiếu vắng của một tầng lớp tư bản mạnh trong nước bằng cách thúc đẩy phát triển công nghiệp, và bằng cách xây dựng một liên minh giữa tầng lớp trung lưu và quần chúng đã được huy động trước đó.16

Có thể tìm thấy một minh họa khác trong so sánh của John Martinussen về cách các giai cấp thống trị khác nhau ở Ấn Độ và Pakistan tìm cách bảo vệ lợi ích của họ thông qua nhà nước. Ngoài những điều khác, Martinussen nhận thấy rằng sự tồn tại của nền dân chủ nghị viện ở Ấn Độ phản ánh một “giai cấp tư sản dân tộc” tương đối mạnh, thường tìm cách khẳng định lợi ích của mình thông qua các cơ quan đại diện tương đối ổn định.17

Ngoài ra, nhiều học giả đã quay trở lại phân tích của Marx về 'Chủ nghĩa Bonaparte' ở Pháp, và sự kiểm tra của Engels về sự cai trị của Bismarck ở Đức. 18 Những nhà nghiên cứu này tìm cách kiểm tra (nhưng thường bằng lòng với việc áp dụng) luận điểm rằng, khi giai cấp tư sản mới nổi và giai cấp công nhân vẫn còn tương đối yếu, thì một nhà nước chuyên chế sẽ xuất hiện.

Ví dụ, Guillermo O'Donnell đã nói về ba giai đoạn của Mỹ Latinh: một nhà nước 'đầu sỏ' do giới thượng lưu thống trị dựa trên các lĩnh vực xuất khẩu; một thời kỳ 'dân túy' trong đó giai cấp tư sản mới dựa vào sự thay thế hàng nhập khẩu, nhu cầu trong nước và liên minh chiến thuật với quần chúng đô thị; và một giai đoạn 'quan liêu-độc đoán', trong đó thay thế nhập khẩu bị loại bỏ và các nhà kỹ trị quân sự và dân sự mời tư bản nước ngoài vào, và các đại diện cho các hiệp hội khác nhau giữa các nhóm cầm quyền tham gia vào một loại chủ nghĩa tập đoàn ưu tú độc tài.19 Các phân tích tương tự cũng được thực hiện. thực hiện ở các khu vực khác - ví dụ, Đông và Đông Nam Á20 và một phần của Châu Phi.21

Cuối cùng, cần đề cập rằng các nhà nghiên cứu như Claude Meillassoux và Issa Shivji đã lập luận rằng, khi giai cấp tư sản yếu một cách bất thường và nhà nước tương đối mạnh, thì đó là sự xuất hiện và đặc điểm của một bộ máy quan liêu nhà nước mạnh cần được thảo luận. Một mặt , bộ máy quan liêu này dựa trên giai cấp tiểu tư sản và hành động vì lợi ích của giai cấp tiểu tư sản. Mặt khác, nó cũng chiếm đoạt các cơ quan nhà nước và tài nguyên.22

Nhiều trước đó, bản thân Mao, chắc chắn, đã nói về ' các nhà tư bản quan liêu ', những người đã kết hợp một nền tảng vững chắc trong nền kinh tế với sự kiểm soát của nhà nước đối với chúng ta . Nhưng càng nhiều nhà nghiên cứu và nhà hoạt động buộc phải tính đến việc kiểm soát các nguồn lực nhà nước (chứ không phải vốn tư nhân) , thì sự phân tích giai cấp thông thường càng phải như vậy . được kéo dài. 23 (Đối với các học giả ngày nay đã giải quyết vấn đề này như thế nào, chúng ta sẽ trở lại câu hỏi này sau.)

để tổng hợp lên, các cách tiếp cận được mô tả dựa trên sự phân tích sâu sắc về cấu trúc kinh tế xã hội và lợi ích , xung đột và liên minh của các lớp học. Quyền lực chính trị cuối cùng dựa trên các nguồn lực của cỉass trong sản xuất. Nhà nước và các thể chế chính trị - nhất là các đảng và các tổ chức lợi ích gắn kết nhà nước và xã hội với nhau - thực sự quan trọng. Tuy nhiên, bản thân chúng không quan trọng , mà đúng hơn là vì các giai cấp có thể lợi dụng các cơ quan nhà nước, cơ quan chính trị . các đảng phái, công đoàn và các chính trị gia có ảnh hưởng. (Xem ma trận x về các cách tiếp cận phân tích khác nhau trong Chương 3.)

Quyền tự chủ tương đối của Nhà nước

, quan điểm thứ hai tập trung vào những gì đã xảy ra ở cấp độ Chính trị ( với các hình thức, nội dung và quy trình của nó) ; đưa ra cấu trúc comple x cl ass và cội nguồn lịch sử của nó. Điều này có nghĩa cả trong nhà nước và trong mối liên kết giữa nhà nước và xã hội.

Một nhà phân tích sáng tạo của Marx và Antonio Gramsci24 durthg this per i od ,. Nic os Poulantzas, nhấn mạnh rằng, trong khi các lĩnh vực kinh tế và chính trị đan xen dưới chế độ phong kiến, thì các lĩnh vực chính trị ở đây tương đối tự trị dưới chế độ tư bản. Chỉ trong trường hợp dân tộc, và về lâu dài, nhà nước mới phục vụ lợi ích của giai cấp thống trị.25

Các học giả như Hamza Alavi đã mở rộng cách tiếp cận này đến các quốc gia d eve l - thg s.26 Ngay cả một phân tích ngắn gọn về Nam Á cũng cho thấy rõ ràng rằng nó không phải lúc nào cũng có trường hợp các thể chế chính trị, hoặc các tổ chức, các quan chức và các chính trị gia phục vụ các giai cấp thống trị về kinh tế . Mặc dù có sự tương đồng cơ bản về điều kiện kinh tế - xã hội ở nhiều nước thuộc Thế giới thứ ba, các hình thức, nội dung và quá trình chính trị rất đa dạng.

thứ khác lời nói, điều kiện trong lĩnh vực chính trị không thể chỉ được coi là kết quả của sự lệ thuộc bên ngoài và của giai cấp. Quyền tự chủ tương đối mà nhà nước hậu thuộc địa được hưởng rõ ràng là lớn một cách bất thường . Điều này đòi hỏi phải nghiên cứu tầm quan trọng của các thể chế chính trị, các nhà hoạt động của các tổ chức xa và các chính trị gia theo đúng nghĩa của họ - đặc biệt là để hiểu được mối quan hệ giữa chính trị và phát triển .

Nhưng làm thế nào, chính xác hơn, quyền tự trị tương đối của lĩnh vực chính trị có thể được xác định và giải thích ở đâu mà Thế giới thứ ba có liên quan ? Rốt cuộc, khó có trường hợp nào mà các nước đang phát triển được đặc trưng bởi loại chủ nghĩa tư bản phát triển cao, mà theo quan điểm của Poulantzas, trao cho lĩnh vực chính trị quyền tự chủ rộng rãi . Thay vào đó, dường như điều kiện ngược lại thu được ở Thế giới thứ ba - rằng các chính trị gia và nhà nước mạnh ở nơi chủ nghĩa tư bản yếu.

Nhiều nhà nghiên cứu nhấn mạnh đến lợi ích giai cấp và đấu tranh giai cấp đã cố gắng giải quyết bí ẩn này một lần nữa với sự trợ giúp của các lập luận do Marx và những người khác cung cấp về chủ nghĩa Bonaparte ở Pháp và bàn tay sắt của Bis marck ở Đức. Theo cách tiếp cận này, tầm quan trọng của các chính trị gia, và cả quyền tự do hành động của họ, nảy sinh từ sự bế tắc trong cuộc đấu tranh giai cấp. Các chủ nhà châu Âu cũ đang trên đường ra đi. Cả nhà tư bản lẫn công nhân đều không đủ mạnh để nắm giữ vai trò thống trị. Các học giả được đề cập cho rằng có một trạng thái cân bằng tương tự giữa các giai cấp ở các nước đang phát triển. Điều này giải thích tại sao các chính trị gia có thể hành động tự do như vậy.

Tuy nhiên, vẫn còn phải xác định các điều kiện đương đại ở Thế giới thứ ba tương ứng như thế nào với các điều kiện ở châu Âu một thế kỷ trước. Ngoài ra, tất nhiên, quyền tự chủ của lĩnh vực chính trị cần phải được phân định và xác định.

Để giải quyết vấn đề này, các nhà nghiên cứu này lại quay sang cấu trúc giai cấp phức tạp phổ biến ở các nước đang phát triển. đó là  tôi

họ lập luận rằng điều này giải thích tại sao không có nhóm nào đủ mạnh để cai trị. Thay vào đó, lĩnh vực này tương đối tự do đối với các chính trị gia và các quan chức có thể thiết lập một chế độ hợp pháp và ổn định hợp lý. Tôi Ví dụ, các chiến lược phát triển khá triệt để không có nghĩa là không thể thực hiện được, miễn là lợi ích lâu dài của các nhóm thống trị trong việc duy trì sở hữu tư nhân được đảm bảo.

Nhưng tự do là một chuyện và khả năng là một chuyện khác. Nói cách khác, làm sao tôi có thể giải thích sự thật rằng các chính trị gia và quan chức không chỉ được tự do hành động mà còn có khả năng hành động mạnh mẽ? Chà, tuyên bố J đã đi, nền tảng thuộc địa và tân thuộc địa có ý nghĩa quyết định ở đây. Ở Thế giới thứ ba, nhà nước đã thực sự 'phát triển quá mức', được nhìn nhận trong mối quan hệ với cấu trúc kinh tế xã hội của chính các quốc gia. Ở các nước đang phát triển, chính trị và nhà nước không chỉ phản ánh cơ cấu kinh tế và xã hội trong nước. Nếu điều này không xảy ra, các chính trị gia và quan chức sẽ không quan trọng như vậy hoặc có khả năng hành động hiệu quả như vậy. Các nước đang phát triển cũng đã kế thừa các thể chế và tổ chức thuộc địa và tân thuộc địa tiên tiến và rộng lớn. Đây là những thứ mà tôi đã tạo ra bởi những người cai trị trước đây, những người đã có một cơ sở giai cấp mạnh mẽ (và một người cuối cùng bắt nguồn từ các nước công nghiệp hóa). Do đó, giờ đây, các chính trị gia và quan chức ở Thế giới thứ ba có thể xây dựng thêm trên các thể chế và tổ chức ấn tượng này, bao gồm bộ máy công sở , cảnh sát và quân đội.

Tóm lại, người ta có thể nói rằng tầm quan trọng đặc biệt của chính trị và nhà nước ở các nước đang phát triển được giải thích là do bất kỳ giai cấp đương thời nào cũng không có khả năng thúc đẩy chương trình nghị sự cụ thể của riêng mình, và do khả năng của các chính trị gia và quan chức trong việc sử dụng các thể chế và tổ chức. (cả trong nhà nước và trong mối liên hệ giữa xã hội và nhà nước) mà bọn thực dân hùng mạnh đã gây dựng nên. (Xem ma trận về các phương pháp phân tích khác nhau trong Chương 3.)

Sự kết hợp các giải thích này - dựa trên nhiều cách khác nhau về giai cấp, thể chế và tổ chức - không phải là một giải thích tồi. Tuy nhiên , tất nhiên, nó vẫn phải tìm ra và giải thích tất cả những điều này đã thay đổi như thế nào theo thời gian. Khi quyền tự trị tương đối của nhà nước thuộc Thế giới thứ ba giảm đi, người ta chắc chắn có thể khoe khoang rằng thay vào đó, vị thế của các nhà tư bản trong và ngoài nước đã được củng cố. Ngoài ra, chẳng hạn như ở Ấn Độ, các tầng lớp và phe phái khác nhau đã thành công trong việc xâm nhập vào nhà nước để thúc đẩy lợi ích riêng của họ. Tuy nhiên, làm thế nào mà chính các quan chức và chính trị gia thường chính xác - chẳng hạn như ở một số vùng của Đông và Đông Nam Á - lại thành công trong việc tập hợp quyền lực lớn hơn cho cả nhà nước và cho chính họ? Do đó, đây là một câu hỏi khác mà chúng ta sẽ có lý do để thảo luận thêm - khi chúng ta xem xét các học giả đương thời đã tiếp cận các vấn đề tương tự như thế nào.

Chủ nghĩa Mác chính trị

Nhiều nhà nghiên cứu chắc chắn đã kết thúc các phân tích của họ với các dữ liệu thu thập được biết làm thế nào sự phát triển có thể được thúc đẩy bằng các biện pháp chính trị. Howvei / sự phát triển xa hơn của quan điểm phụ thuộc trong một thời gian dài của giai cấp và tính tương đối của một sự không thống nhất ngụ ý rằng không có một dự án phát triển nhất quán và chung mới nào .

Ví dụ, nhiều người đã nuôi dưỡng chủ nghĩa hoài nghi đối với chiến tranh các khẩu hiệu của lý thuyết phụ thuộc rằng không thể có sự phát triển xứng đáng với tên gọi ở Thế giới thứ ba nếu không có các cơ chế xã hội cách mạng . Nó là cần thiết để tinh chỉnh .insights, lý thuyết và phương pháp luận. Mặt khác , những               học giả này chắc chắn cũng tin rằng radic l _ _

chính trị gia ? r g anisations sẽ có thể sử dụng các phân tích lớp sâu hơn và ms1ghts về quyền tự chủ tương đối của nhà nước tôi n hoặc d e rt o thúc đẩy' một phát triển It ern ive. Do đó, cuối cùng, người ta có thể p cướp ab ly kết những quy định tự nguyện đơn giản hóa quá mức mở đường cho những hy vọng giữa một số người các nhà nghiên cứu phân tích chủ nghĩa Mác tốt và hiện thực chính trị kỹ thuật có thể thay đổi trạng thái của sự vật.

Bản tóm tắt

Khi sự tăng trưởng cực kỳ nhanh chóng được ghi nhận ở một số quốc gia đang phát triển hướng ngoại , một lập luận trung tâm của

trường phái phụ thuộc - rằng sự bành trướng của chủ nghĩa tư bản trong Thế giới thứ ba đã tạo ra tình trạng kém phát triển và khiến cho sự phát triển 'thực sự' không thể thực hiện được - bị chỉ trích gay gắt hơn. Chẳng hạn, một số nhà nghiên cứu tuyên bố rằng giai cấp tư sản trong nước đã phát triển mạnh mẽ, trong khi những người khác thảo luận về một sự phân công lao động quốc tế mới.

2.     Luận điểm thứ hai của trường phái phụ thuộc - rằng chính sự bóc lột tư bản chủ nghĩa nhưng ăn bám đã xác định các xung đột và giai cấp về kinh tế và xã hội ở Thế giới thứ ba - cũng được xem xét kỹ lưỡng. Vì rõ ràng là không phải lúc nào nhà nước cũng đấu thầu tư bản, và 'nhân dân' không phải lúc nào cũng có chung lợi ích. Nhiều học giả đã chuyển từ các mô hình kinh tế cấp độ chung và các yếu tố bên ngoài sang các phân tích chi tiết về các mối quan hệ giai cấp bên trong.

3.     Các phân tích kinh tế xã hội sâu sắc đã tạo ra những quan điểm mới và hiệu quả về chính trị và nhà nước. Quan hệ sản xuất không phải là quan hệ sản xuất thuần túy tư bản chủ nghĩa. Cũng cần phải dành nhiều nỗ lực cho việc nghiên cứu chính trị và tư tưởng. Khi làm như vậy, nhiều học giả đã dựa vào cách tiếp cận bối cảnh hóa của các nhà sử học so sánh (xem Chương 6).

4.     Một số nhà nghiên cứu đã phân tích cách các tầng lớp và phe phái khác nhau sử dụng chính trị và nhà nước để thúc đẩy lợi ích của chính họ.

5.     Những người khác tập trung vào cấp độ chính trị (cả lĩnh vực riêng của nhà nước và mối liên hệ giữa nhà nước và xã hội). Họ tuyên bố rằng nhà nước thuộc Thế giới thứ ba đã thể hiện một mức độ tự chủ cao bất thường. Cấu trúc lớp phức tạp có nghĩa là không lớp nào có thể thúc đẩy dự án của chính nó thông qua. Đồng thời, các chính trị gia và quan chức có thể sử dụng các thể chế và tổ chức nhà nước 'phát triển quá mức' do thực dân hùng mạnh để lại.

6.     Các quy định đơn giản của trường phái phụ thuộc ban đầu đã được thay thế bằng nỗ lực đạt được những hiểu biết tinh tế, lý thuyết và phương pháp luận . Hy vọng là những điều này có thể đóng góp - với một chủ nghĩa Mác chính trị được cải thiện - để thay đổi tình trạng của mọi thứ.

ghi chú

1   Người đọc phê bình có thể muốn biết rằng tác giả là thành viên sáng lập của nhóm nghiên cứu Akut có trụ sở tại Thụy Điển - từ đầu những năm 1970 đến giữa những năm 1980 - là một trong những biểu hiện của nỗ lực này nhằm phát triển quan điểm phụ thuộc. Tuy nhiên, sau đó, các nhà nghiên cứu riêng lẻ - trong cái mà bây giờ chỉ là một mạng lưới - cũng đã tìm kiếm những con đường khác.

2   Warren, Chủ nghĩa đế quốc, Người tiên phong của Chủ nghĩa tư bản. (Bài báo gốc của Warren được đăng trên New Left R<view, số 81, 1973.)

3     Wallerstein, Nền kinh tế thế giới tư bản chủ nghĩa.

4   Đặc biệt xem Cardoso và Faletto, Sự phụ thuộc và Phát triển ở Mỹ Latinh. (Bản sửa đổi của bản gốc tiếng Tây Ban Nha xuất bản năm 1971.)

5      Leys , ' Sự tích lũy vốn có , sự hình thành giai cấp và sự phụ thuộc enc y'.

6   Giữa chào e tốt nhất các phân tích về sự phát triển tư bản chủ nghĩa của Ấn Độ đương đại có thể được đề cập đến Bagchi, Đầu tư tư nhân ở Ấn Độ 1900-1939.

7   TRONG tiếng Anh, đặc biệt xem Frobel, Heinrichs và Kreye, The New International Division of Labour.

B S Một số nhà nghiên cứu cũng lấy cảm hứng từ cái gọi là lý thuyết về quy định , tập trung vào cách thức quy trình làm việc và sử dụng cần câu đã thay đổi ở các quốc gia như vậy. như Hoa Kỳ A. (Nhà nước cũng đóng một vai trò quan trọng ở đây.) F hoặc một ứng dụng để câu hỏi về sự phát triển của Thế giới thứ ba, xem Ominami, L e tiers monde dans la crise.

9  Cho một ví dụ điển hình từ thời kỳ này, xem Marcussen và Torp' Inter quốc hữu hóa Tư bản.

10 Amon g các g nghiên cứu đột phá là Laclau, 'Chế độ phong kiến và Chủ nghĩa tư bản ở Mỹ Latinh'.

11 !h đ Innkan de bate là ?có lẽ là toàn diện nhất. Đối với ag oo d overv i ew và kiểm tra c _n hcal , xem Thorner, "Semi-feudalism or Capitalism'.

12 Đối với như oli d làm việc theo truyền thống này từ thời kỳ này, xem Dj ur feldt an d hindherg, Phía sau Nghèo đói y. (Xem thêm tác phẩm sau này của họ, mà họ là tác giả cùng với Athreya , Những rào cản bị phá vỡ.

13 Vì thứ nhất ví dụ rõ ràng từ thời kỳ mà tôi biết, xem Martinussen, Staten i Perifere og Post-koloniale samfund.

14 Đối với r một. kỳ thi _ từ thời kỳ này, xem Tornquist, Dilemmas of Third World Communism.

15 Một nghiên cứu y thường xuyên đề cập đến là Moore, Nguồn gốc xã hội của chế độ độc tài và dân chủ.

16  Cardoso và Falett o, Sự phụ thuộc và Phát triển bằng tiếng Latinh Am er i ca.

17  Martinussen, Staten i Perifere và Post-koloniale samfund.

rn Marx , The Dghteenth Brumaire của Louis Bonaparte, Engels, The Origin. o của Gia đình, Sở hữu Tư nhân và Nhà nước.

19    O ' Donne ll, Hiện đại hóa và quan liêu-độc quyền sm .

20     Xem ví dụ, Higgot và Robison, Đông Nam Á.

21     Vì thảo luận quan trọng, xem Beckman, 'Whose Stat e ?'.

22    Meillassoux , ' Phân tích giai cấp về quá trình quan liêu ở M a li'' an d Sh ivji, Đấu tranh giai cấp ở Tanzania.-

23   Đối với một criti q ue , xem lonquist, Tiến thoái lưỡng nan của chủ nghĩa cộng sản thế giới thứ ba và d Điều gì sai với chủ nghĩa Mác.

24   Nhà lý luận và lãnh đạo chủ nghĩa cộng sản tiên phong trong những năm 20 và 30 ở Ý .

25   Xem , trong EngUshi trong th e vị trí đầu tiên, Poulantzas, Quyền lực chính trị và Giai cấp xã hội.

26     Alavi, 'Nhà nước trong các xã hội hậu thuộc địa'.

9           (V) Các chính trị gia và quan chức trục lợi

Không có đường tắt để tiến bộ

là cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980. Sự phát triển nhanh chóng về kinh tế và xã hội đã thực sự rõ ràng ở một số nơi nhất định , và p a r ti cu larly in East and South-East Asia. Tuy nhiên, sự chú ý đã được tập trung ở phần cuối trên regfoth nơi các vấn đề đã được mở rộng và dự kiến trước đó đã đến

Sự tỏa sáng của các dự án phát triển chính trị có thể thường được bắt nguồn từ các khuyến nghị quyết liệt của cơ quan phụ thuộc .trường học hoặc để hoàn thiện các ý tưởng của những người theo chủ nghĩa xét lại hiện đại về các thể chế chính trị mạnh mẽ hơn và sự can thiệp của chính phủ . Do đó, số lượng nhà nghiên cứu ngày càng tăng có thể đồng ý rằng vấn đề nằm ở sự thiếu sót của hệ thống chính trị p một d trong sự kém phát triển của xã hội dân sự. Có một mối quan tâm ngày càng tăng rõ rệt đối với vai trò của nhà nước, các hình thức của quản trị , và đặc điểm của xã hội dân sự.                           

Đó là một câu hỏi, sau đó, cf hiểu những gì đã được hợp tác với nhà nước và hợp tác với xã hội dân sự. Hầu hết các lý thuyết cũ là như vậy đó không phải là một phần của vấn đề, Những người đã cố gắng giải quyết Đó là do các khái niệm được phát triển hơn nữa như chính trị giai cấp và quyền tự trị tương đối của các chất đó , tuy nhiên , không được chào đón trong xã hội lịch sự trong những năm tám mươi. Xã hội dân sự và nhà nước không nên là bạn ght z được thảo luận theo cách như vậy. Các công cụ sắc bén đã được gene rfinv missingmg J mor th er , để phân tích sâu về các khía cạnh chính trị như các khía cạnh of thwel^mnnt Do đó, lĩnh vực này được để trống cho những ý tưởng mới (hay chính xác hơn là hồi sinh những ý tưởng cũ ).

Mặt bằng tân cổ điển

Điều tự nhiên đối với nhiều nhà kinh tế là dựa trên các nghiên cứu của họ về các mô hình tân cổ điển và các giả định liên quan đến cách thức vận hành của một nền kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa lý tưởng. Điều này bao gồm một vai trò hạn chế cho nhà nước.

Để bắt đầu, các nhà kinh tế này đặt các mô hình và giả định của họ về thực tế kinh tế được quan sát như một khuôn mẫu. Bằng cách này, họ có thể phân biệt chính sách nào tuân theo 'con đường duy nhất' và chính sách nào khác với chính sách đó. Không có gì ngạc nhiên khi kết luận là sự can thiệp của nhà nước là quá mức.

Sau đó, tất nhiên, những can thiệp này phải được mô tả và giải thích. Các nhà lý thuyết này quả quyết rằng về nguyên tắc, có thể nghiên cứu hệ thống chính trị theo cách tương tự như nghiên cứu kinh tế học. Một cách để làm điều này là áp dụng khái niệm thị trường chính trị. Nói cách khác, một lần nữa, các nhà lý thuyết này đã rút ra các mô hình và giả định của họ liên quan đến nền kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa. Lần này, một khuôn mẫu kinh tế được sửa đổi một chút đã được đặt trên thực tế chính trị. Do đó, những sắp xếp nào phù hợp với lý tưởng và cách sắp xếp nào khác với lý tưởng đó.

Sau đó, ý tưởng là các chính trị gia, quan chức và cử tri có thể được nghiên cứu ít nhiều giống như các doanh nhân và người tiêu dùng duy lý và tư lợi trên thị trường. Đây là một loại câu trả lời tân cổ điển cho luận điểm của chủ nghĩa Mác rằng hành vi chính trị được quyết định bởi lợi ích và đấu tranh của các giai cấp. (Lợi ích và đấu tranh được quyết định bởi vị trí của mọi người trong cấu trúc kinh tế và xã hội hơn là giả định tân cổ điển về lợi ích cá nhân.)

Quá Nhiều Chính Trị

Những tiền đề này đã xác định một phần lớn vấn đề. Vì nếu người ta đặt hình ảnh của một nền kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa lý tưởng lên trên cả thực tế kinh tế và chính trị, thì vấn đề nhất thiết phải là can thiệp chính trị quá mức.

Khi đó, theo định nghĩa, rủi ro rõ ràng là chính trị và nhà nước chỉ cản trở hơn là thúc đẩy sản xuất và thị trường. Trên thực tế, đó không phải là một câu hỏi về sự phát triển mà là về các trạng thái săn mồi.

Cũng giống như các doanh nhân, các chính trị gia và quan chức được coi là những chủ thể hợp lý quan tâm đến lợi ích kinh tế của họ. Các nhóm có tổ chức trong xã hội (ví dụ như công đoàn) được cho là đại diện cho lợi ích đặc biệt của các thành viên của họ. Chắc chắn , về lâu dài , các nhóm như vậy có lợi ích trong việc thúc đẩy phát triển kinh tế. Rốt cuộc, làm khác đi có nghĩa là cưa bỏ cành cây mà chính họ đang ngồi trên đó. Khi đó, việc thúc đẩy phát triển là vì lợi ích chung. Tuy nhiên, trong ngắn hạn, có rất nhiều vấn đề xuất hiện. Lĩnh vực chính trị dường như không hoạt động giống như một thị trường tư bản lý tưởng, trong đó mỗi doanh nhân phải sản xuất ngày càng hiệu quả hơn để tồn tại. Thay vào đó, việc các chủ thể chính trị sử dụng ảnh hưởng và vị thế của mình để phân phối lại các nguồn lực có lợi cho họ dường như là hoàn toàn hợp lý - thay vì cố gắng làm cho chiếc bánh to hơn .               ,               1               ,

Các nhà lý thuyết này tuyên bố rằng vấn đề còn trở nên tồi tệ hơn khi các nhóm lớn cử tri nhận thấy rằng họ sẽ thua cuộc nếu họ không bỏ phiếu cho các chính trị gia hứa hẹn nhiều loại lợi ích, hoặc nếu họ không tham gia các tổ chức quyền lực bảo vệ các lợi ích đặc biệt hơn là quyền lợi của chính phủ.

lợi ích chung. Cuối cùng, ngay cả các doanh nhân cũng phải tập trung nỗ lực vào việc xây dựng mối quan hệ tốt với các chính trị gia và quan chức quyền lực.

Theo cách này, một logic phá hoại đã được tạo ra. Rất nhiều thời gian và tiền bạc đã được sử dụng cho các hoạt động không hiệu quả mà thực tế chẳng khác gì việc phân phối lại tốn kém. Những người chịu trách nhiệm thiết lập thể chế và điều tiết chính trị và nhà nước phát hiện ra rằng phần thưởng sẽ đạt được - dưới hình thức ủng hộ bỏ phiếu nhiều hơn và nhiều tiền hơn - bằng cách tăng quan liêu, sao chép và phân phối lại. Các doanh nhân cũng cần đầu tư vào bảo vệ và giảm cạnh tranh để kiếm tiền. Tăng trưởng do đó đã dừng lại.

Đồng thời, tất nhiên, nhà nước hợp hiến không thể thiếu - với luật kinh doanh và các quyền và tự do dân sự của nó - đã bị hủy hoại. Những người thống trị hệ thống đã độc chiếm các thể chế và tổ chức chính trị, và nhờ đó được đối xử đặc biệt. Theo quan điểm này, thì sự can thiệp vào thị trường tư bản chủ nghĩa đã làm suy yếu không chỉ nền kinh tế mà còn cả nền dân chủ. Điều ngược lại cũng được áp dụng: nền kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa là điều kiện tiên quyết cho chế độ dân chủ. Một số học giả thậm chí còn coi đó là một phần của nền dân chủ.

Nếu tình trạng này có thể được thay đổi, thì sẽ không còn cần thiết phải tiêu tốn năng lượng và tiền bạc vào các hoạt động không hiệu quả. Các hiệu ứng động cũng sẽ dẫn đến, vì các doanh nhân sẽ cần đầu tư vào sản xuất và mọi người sẽ phải làm việc chăm chỉ hơn. Các lợi ích khác bao gồm luật pháp và trật tự tốt hơn, các quyền và tự do được nâng cao, và nền dân chủ kiểu phương Tây.

Mô hình giải thích kinh tế

Lúc đầu, một số nhà khoa học chính trị có thể hài lòng. Hiện tại, ngay cả các nhà kinh tế học cũng nói rằng nguồn gốc của mọi vấn đề phải được tìm kiếm ở cấp độ chính trị. Tuy nhiên, nó sớm . đã chứng minh trường hợp rằng, bất chấp một số lạc đề trong triết học chính trị, các nhà kinh tế đã giải thích các vấn đề chính trị theo cách riêng của họ và sử dụng các thuật ngữ kinh tế của riêng họ.

Theo đó, các yếu tố quan trọng nhất được cho là nằm ở cấp độ chính trị - đặc biệt là trong lĩnh vực nhà nước, nhưng cũng ở một mức độ nào đó trong mối liên kết giữa xã hội và nhà nước. Hơn nữa, trọng tâm là các chủ thể cá nhân như các chính trị gia và quan chức, chứ không phải các cấu trúc hoặc thể chế hoặc sự tương tác giữa các cấu trúc và chủ thể. (Xem ma trận về các phương pháp phân tích khác nhau trong Chương 3.)

Ba mô hình giải thích chiếm ưu thế. Đầu tiên là cái gọi là trường lựa chọn công cộng, với người đoạt giải Nobel James Buchanan đứng đầu. Theo quan điểm này, nguyên nhân của sự can thiệp phá hoại của nhà nước vào thị trường được tìm kiếm trong các hành động chính trị và quan liêu của các chủ thể tư lợi, những người có hành vi hoàn toàn hợp lý (theo nghĩa ngắn hạn).i

Mô hình thứ hai được trình bày bởi Mancur Olson. Olson lập luận rằng các tổ chức có lợi ích mạnh có xu hướng quá giang nhờ nỗ lực của những người khác và ủng hộ lợi ích ngắn hạn của các thành viên hơn là lợi ích chung.2

JN Bhagwali và RA Srinivasan đã xây dựng một cách tiếp cận thứ ba.3 Họ lập luận rằng sự lãng phí kinh tế và xã hội lớn xảy ra khi một số chủ thể cố gắng - bằng các biện pháp chính trị và quan liêu - để tạo ra và duy trì các công ty độc quyền , đồng thời thu tiền thuê từ đó. Cái gọi là các hoạt động trục lợi hay trục lợi trực tiếp phi sản xuất4 là một trở ngại đối với đầu tư thúc đẩy phát triển. Các ví dụ bao gồm đưa hối lộ hoặc vận động hành lang để áp dụng thuế bảo hộ.

Tuy nhiên, điểm chung của ba cách tiếp cận này là chúng giải thích tác động tiêu cực của chính trị đối với sự phát triển với lập luận rằng hệ thống chính trị khiến cho hành vi trục lợi có thể xảy ra. Trong một thị trường tư bản lý tưởng, tối đa hóa tiện ích cá nhân dẫn đến sản xuất mới. Ngược lại, chính trị và nhà nước đã tạo điều kiện cho các cá nhân và nhóm lợi ích có lý trí và tư lợi mang lại sự phân phối lại thặng dư kinh tế theo hướng có lợi cho họ. Điều này tạo ra lãng phí kinh tế và xã hội.5

Giải trừ vũ khí Nhà nước và lợi ích đặc biệt

Các kết luận đã được đưa ra. Không có đường tắt chính trị để tiến bộ. Thị trường và cá nhân phải được giải phóng. Nhà nước và các lợi ích đặc biệt phải được giải giáp.

Trước hết, điều này có nghĩa là tư nhân hóa các hoạt động của nhà nước, bãi bỏ quy định thị trường, loại bỏ các hệ thống giấy phép khác nhau và các rào cản thương mại (ví dụ như liên quan đến nhập khẩu và đầu tư nước ngoài), và cắt giảm triệt để lợi ích của nhà nước. Các chính trị gia sẽ ít phải phân phối hơn, và các cá nhân cũng như các nhóm lợi ích đặc biệt sẽ ít phải tranh giành hơn.

Thứ hai, khu vực chính trị còn lại được giao thực hiện một nhiệm vụ quan trọng - thành lập các thể chế và tổ chức hiệu quả để duy trì trật tự hiến pháp. Điều này có nghĩa là duy trì luật pháp và trật tự, bảo vệ quyền sở hữu tư nhân và ban hành luật kinh doanh tốt. Nhiều hoạt động còn lại trong khu vực nhà nước đã được phân cấp. Tự do thông tin cũng cần thiết - để chống độc quyền và tạo thuận lợi cho trao đổi thị trường.

Thứ ba, cần phải đào sâu và củng cố xã hội dân sự so với nhà nước. Không gian riêng tư phải được mở rộng. Điều này có nghĩa là khuyến khích sự lão hóa của nhiều tổ chức - bao gồm các hiệp hội kinh doanh, nhà thờ, Câu lạc bộ Rotary và Tổ chức Ân xá Quốc tế. Nhiều nhà lý thuyết tân cổ điển cũng đưa vào f^nfly hạt nhân. Tuy nhiên, các công đoàn không đủ điều kiện (họ là những lợi ích đặc biệt, và tệ nhất là bị chính trị hóa). Các quyền và tự do dân sự phải được bảo vệ - chống lại nhà nước - và nền dân chủ chính trị theo phong cách nghiêm khắc của Chúng tôi cần được thiết lập.

Thứ tư, cần phải điều chỉnh các phương pháp hợp tác và hỗ trợ quốc tế cho phù hợp với nhu cầu thay đổi cơ cấu này. Viện trợ thường là nguồn thu thêm lợi nhuận cho các chính trị gia và quan chức. Điều này đã giúp họ tránh được những thay đổi cần thiết. Do đó, các nhà tài trợ nên khuyến khích một nền kinh tế thị trường tư bản tự do, thích nghi với thực tế cạnh tranh quốc tế, và các thể chế và tổ chức nhà nước mạnh mẽ để đảm bảo trật tự công cộng và các điều kiện kinh doanh ổn định. Các quyền và tự do dân sự nên được thúc đẩy, và cả các cuộc bầu cử dân chủ nếu có thể. Thật vậy, các nhà tài trợ nên đưa ra điều kiện hỗ trợ của họ dựa trên việc các quốc gia tiếp nhận hết lòng áp dụng các chính sách như vậy.

Cách tiếp cận này không chỉ cung cấp khuôn khổ cho các chương trình điều chỉnh cơ cấu nổi tiếng, nó còn ẩn sau phần lớn áp lực gây ra bởi việc lãnh đạo các quốc gia và tổ chức nghiêm khắc của Chúng tôi về nhân quyền, được gọi là NGO (tổ chức phi chính phủ tự nguyện), và sự chuyển đổi từ các hình thức chính quyền độc tài sang các hình thức chính quyền dân chủ hơn ('theo các hình thức có trật tự', như điểm này thường được diễn đạt).

Bản tóm tắt

Trên cơ sở các giả định và mô hình tân cổ điển, những người ủng hộ trường phái này lập luận rằng chính trị và nhà nước cản trở hơn là thúc đẩy sự phát triển.

Trong một thị trường tư bản lý tưởng, hành vi tối đa hóa lợi ích cá nhân đã dẫn đến nền sản xuất mới. Ngược lại, chính trị và nhà nước cho phép các cá nhân tư lợi và duy lý phân phối lại các nguồn lực theo hướng có lợi cho họ, tạo ra sự lãng phí kinh tế và xã hội trong quá trình này.

Không có đường tắt chính trị để phát triển. Cá nhân và thị trường phải được giải phóng. Nhà nước và các lợi ích đặc biệt phải được giải giáp. Chủ nghĩa hợp hiến và quyền tự do thông tin phải được bảo vệ. Xã hội dân sự (không bao gồm các nhóm lợi ích đặc biệt) phải được củng cố. Viện trợ phải được cấu trúc để thúc đẩy sự điều chỉnh cấu trúc và các quyền và tự do dân sự.

ghi chú

1   Ví dụ, hãy xem Buchanan, Tollison và Tullock, To Ward a Theory of the Rent-seeking Society; và Buchanan, Tự do, Thị trường và Nhà nước.

2     Olson, Sự trỗi dậy và suy tàn của các quốc gia.

3    Ví dụ, xem Bhagwati, Essays in Development Economics; Bhagwati, , Trực tiếp! /' Các hoạt động tìm kiếm lợi nhuận không hiệu quả (DUP)'; và Bhagwati và Srini vasan, Tìm kiếm doanh thu'.

4     Tương ứng là tìm kiếm lợi nhuận phi sản xuất (DUP) và tìm kiếm tiền thuê.

5    Về hoặc hai tổng quan có lợi cho trường phái này, xem Srinivasan, 'Neoclassical Political E c onomy, the State and Economic Development 7 ; và Findlay 'Nền kinh tế chính trị mới có phù hợp với các nước đang phát triển không?'.

10              (VI) Tính ưu việt của các thể chế

từ cuộc thảo luận trước đó đến cuộc thảo luận mới

chúng ta đang tiếp cận thscuissthn đương đại^ Các mô hình phụ thuộc và hiện đại hóa ban đầu do đó có thể được coi là những vấn đề chính của lịch sử. Tuy nhiên, nhiều nhà nghiên cứu vẫn mang theo định hướng e oid bên mình giống như một loại chấn lưu - f hoặc phần e inost m ? v ý nghĩa cân bằng, mà còn ở mức độ như kế skchitonsi trong nghiên cứu trích dẫn cl< EX vẫn được sản xuất, hơn nữa, trong khuôn khổ của các trường phái xét lại. Như chúng ta sẽ thấy, người đàn ông y của ngày hôm nay ví dụ, các nghiên cứu đặc sắc của deino c bắt nguồn từ việc sử dụng lại ^dtrnisahon theo quan điểm. Những lập luận về việc tìm kiếm tiền thuê nhà và các thủ tục tố tụng 1 cục ucra ts, hơn nữa, vẫn đóng một vai trò quan trọng, và do đó làm điều đó _ lớp pofifin

Cuối cùng, cần nhấn mạnh rằng các mô hình của ngày nay không phải là những lý thuyết thực chất vĩ đại tuyên bố tính tự nhiên chung . Thay vào đó, chúng là những khuôn khổ phân tích rộng rãi cho phép chúng ta tìm hiểu vô íchAnh ấy phát hiện và đưa ra giả thuyết trong các trường học trước đây. Có hai xu hướng, m y dew, là quan trọng nhất ở đây. Một là sindy mới của tectes thể chế. Thứ hai là nỗ lực phát triển một lý thuyết hậu Mác - xít . Cho phép Hoa Kỳ bắt đầu với p e r s p e ctiv e theo chủ nghĩa thể chế .

Cá nhân và Thị trường không

Mọi thứ

Như đã đề cập ở trên, phong cách tân cổ điển của thế kỷ 19 80 | hà ! các vấn đề phát triển phát sinh từ quá nhiều nhà nước và chính trị và ít xã hội dân sự.  T-CNTT

Nhiều nhà khoa học chính trị đã đón nhận một cách trân trọng _ w \- J những người theo chủ nghĩa tân cổ điển của thập niên tám mươi đã vượt qua d Marxi s ts của những năm bảy mươi. Tuy nhiên, sau một thời gian, đường ống dẫn điện chính trị nhận thấy đây là một chiến thắng pyrrhic. Giờ đây họ đang đối đầu với thậm chí nhiều lời giải thích kinh tế hơn. Phạm vi, hình thức , cnnk'In. Và các quá trình chính trị không được công nhận là sở hữu hầu như bất kỳ lời giải thích nào

R a th er , m bất kỳ nhà kinh tế nào cũng chỉ trích th e hành động mà tất cả mọi thứ không phải là một phần của một thị trường thuần túy đã được coi là đó là một số thứ mà con mèo đã kéo vào.1 Vào năm 1993 , trên thực tế, một trong những nhà phê bình, Douglass North, thậm chí đã nhận được giải thưởng Nobel về kinh tế. Chắc chắn rồi, một trong những lập luận của ông là một số thể chế cụ thể thúc đẩy sự phát triển và dẫn đến chi phí giao dịch lớn. Cấp, có thể đọc điều này như một đóng góp phù hợp với luận điểm tân tự do về săn mồi chính trị. Tuy nhiên, bản thân North lại có quan điểm rằng các thể chế không phải là ngoại lai và bên ngoài cũng không nhất thiết phải can thiệp vào hoạt động của thị trường. Thay vào đó, chúng hình thành một phần không thể thiếu trong sự phát triển của thị trường.2

Do đó, một loạt các nhà khoa học chính trị và kinh tế học đã đi đến cùng một kết luận: nghiên cứu hành vi tư lợi cá nhân trong các thị trường chính trị và kinh tế là không đủ - không phải khi mục đích là phân tích mối quan hệ giữa chính trị và kinh tế trên một mặt. mặt khác, và các vấn đề phát triển Thay vào đó, họ tuyên bố, chúng ta nên dành những nỗ lực chính của mình để nghiên cứu các thể chế.

Vậy thì, họ có ý gì khi nói các thể chế?' Một số định nghĩa rộng đến mức làm cho khái niệm này hầu như đồng nghĩa với cách cư xử và phong tục (các thể chế phi chính thức). Ngược lại, những người khác yêu cầu sự sắp xếp có tổ chức - chẳng hạn như một hệ thống các quy tắc do nhà nước thực thi. Đồng thời, các học giả mcnny quan niệm đảng hay cơ quan nhà nước dưới dạng thể chế. Theo nghĩa sau, tôi đã chọn, như đã đề cập trước đó, để nói về 'các tổ chức' hơn là 'các tổ chức'. Theo đó, người ta có thể kết luận rằng hầu hết các định nghĩa 'có điểm chung là ý tưởng chung về một thể chế là địa điểm của một nguyên tắc ứng xử, hành động hoặc hành vi được chuẩn hóa hoặc kết tinh chi phối một lĩnh vực quan trọng của đời sống xã hội và tồn tại theo thời gian'.4 Vì ví dụ, North nhấn mạnh 'các quy tắc, đặc điểm thực thi của các quy tắc và các chuẩn mực hành vi cấu trúc nên sự tương tác lặp đi lặp lại của con người'; 5 điều này Bao gồm các quyền và nghĩa vụ trong giao dịch kinh tế và trong công việc chính trị. Nói cách khác, các thể chế là những quy tắc ít nhiều được chính thức hóa của trò chơi trong một xã hội.

Vậy thì chúng ta hãy xem xét kỹ hơn - một số cách tiếp cận chủ yếu của chủ nghĩa thể chế đối với các vấn đề phát triển. Đầu tiên là những chương trình tập trung vào các yếu tố kinh tế, sau đó là những chương trình đặt chính trị ở trung tâm hoặc chuyên về các thể chế liên quan đến chính trị trong xã hội dân sự.

Chi phí giao dịch và định hướng của bang

Các nhà kinh tế theo chủ nghĩa thể chế nghiên cứu về phát triển thường tập trung vào cái mà Douglass North gọi là chi phí giao dịch.6 Chi phí phát sinh, tức là liên quan đến việc trao đổi hàng hóa và dịch vụ; chi phí để thiết lập các liên hệ giữa các chủ thể kinh tế (với sự trợ giúp của thông tin), để đạt được các thỏa thuận và để đảm bảo rằng các hợp đồng đã ký kết được duy trì. Các giao dịch càng phức tạp, chi phí càng cao và nhu cầu sắp xếp thể chế phù hợp càng lớn. Nó là trong

liên quan đến việc chính thức hóa và phát triển các sắp xếp như vậy mà nhà nước tham gia vào bức tranh. Do đó , nghiên cứu về chi phí giao dịch là chìa khóa để hiểu mối quan hệ giữa chính trị và phát triển . Một đặc điểm đặc trưng của các nền kinh tế Thế giới thứ ba là chi phí hành động xuyên suốt cao. Tuy nhiên, ở một số nơi, tiến bộ đã đạt được - trên hết, nhiều người vẫn nói, bất chấp cuộc khủng hoảng hiện nay, ở các khu vực của châu Á.

Trên thực tế, sức mạnh lớn nhất của các nhà kinh tế theo chủ nghĩa thể chế - bên cạnh khả năng giải thích tại sao liệu pháp sốc tự nó không đủ để giải quyết các vấn đề của Đông Âu - có thể thấy được . cách phân tích những tiến bộ quan sát được, ít nhất là cho đến gần đây, ở Đông Nam Á và một phần của Đông Nam Á.

Đối với vấn đề Đông và Đông Nam Á , cái gọi là các quốc gia phát triển ban đầu , phân tích cấu trúc xã hội rộng rãi, bao gồm cả phân tích có nguồn gốc từ chủ nghĩa Mác , đã không tỏ ra hiệu quả như vậy. Nói chung , ở những quốc gia này/các nhà tư bản tư nhân hùng mạnh và các lực lượng khác trong thị trường và xã hội dân sự, không phải những người chịu trách nhiệm thúc đẩy sự phát triển . Thay vào đó, đó là các chính trị gia, quan chức và nhà nước. Cũng không có nhà khoa học tân cổ điển nào - những người đã dành tất cả sự quan tâm và chú ý của họ về cách thị trường nên vận hành, hơn là cách chúng thực sự hoạt động và phát triển - đã giúp ích rất nhiều. Theo tân classfcs, chi phí hành động chuyển đổi là ngoại tác. Do đó, nỗ lực gần như duy nhất của các thể chế chính trị đối với tiến bộ kinh tế là bảo vệ quyền sở hữu tư nhân và mặt khác là tránh xa thị trường. Và tất nhiên , điều này rất phù hợp với thực tế là, ở Đông và một số khu vực ở Đông Nam Á, tổ chức và quy định của nhà nước là cực kỳ nổi bật, và ở một mức độ nào đó vẫn còn , mặc dù bị suy yếu bởi tư nhân hóa. Một phần, điều này cuối cùng đã được Ngân hàng Thế giới thừa nhận trong báo cáo năm 1993 về 'Sự thần kỳ của Đông Á', bất chấp nhiều thỏa hiệp chính trị . số 8

Đúng hơn, chính các nhà kinh tế định hướng thể chế đã tạo ra những phân tích thú vị và đầy hứa hẹn nhất về cách thức và lý do nhà nước hay hội đồng quản trị và quy định chuẩn bị đường cho những phép màu kinh tế. Các biện pháp được đề cập có liên quan nhiều hơn là chỉ s b le pháp luật cho hoạt động kinh doanh. Một trụ cột chính của chứng đau thắt ngực! mô hình (của Đài Loan và Hàn Quốc) là cải cách ruộng đất do nhà nước lãnh đạo để có thể các nhóm lớn để tăng sản xuất và làm cho nó hiệu quả hơn , từ đó hình thành cơ sở cho các thị trường nội địa năng động. Hai trụ cột khác có thể áp dụng rộng rãi hơn, một là , ít nhất là ban đầu, các nhà tư bản tư nhân tương đối yếu , và mặt khác , các chính trị gia, sĩ quan và nhà kỹ trị đầy quyền lực, những người ban đầu không có để nhận đơn đặt hàng từ một trong hai hiệp hội, chủ nhà lớn hoặc bu smes lớn . Tại b est , f hoặc chẳng hạn, họ chống lại các công ty độc quyền phá hoại cũ và thúc đẩy đầu tư sản xuất. Và với tư cách là những nhà lãnh đạo nhà nước , y kêu gọi đoàn kết dân tộc, thường là chống lại chủ nghĩa cộng sản. Cuối cùng, chúng ta không nên (như nhiều nhà phân tích có xu hướng) quên trụ cột thứ tư quan trọng không kém m các hình thức đàn áp, lệ thuộc nhân dân nói chung và lực lượng lao động nói riêng.

Các ý tưởng về một nhà nước phát triển là một ý tưởng cũ; đó là một khái niệm trung tâm p t ví dụ như ^^^g của Friedrich List (người xuất hiện rất nhiều trong các cuộc tranh luận về quá trình hiện đại hóa muộn của nước Đức) và Karl Ma rx . Các Khái niệm đương đại được Chal mers Johns °n thiết lập vào đầu những năm 1980 trong các nghiên cứu của ông về Nhật Bản nói riêng.9 Gần đây , Adrian Leftwich h đã đưa ra định nghĩa chung sau đây về các trạng thái phát triển: ' nhà nước có nền chính trị tập trung đủ quyền lực, tự chủ và năng lực làm trung tâm để định hình, theo đuổi và khuyến khích việc đạt được các mục tiêu phát triển rõ ràng, cho dù bằng cách thiết lập và thúc đẩy các điều kiện và định hướng của tăng trưởng kinh tế, hoặc bằng cách tổ chức nó một cách trực tiếp, hoặc một sự kết hợp khác nhau của cả hai.'io Nói cách khác , những người theo chủ nghĩa thể chế có thể chỉ ra rằng loại hình can thiệp Điều quan trọng đối với việc tạo ra sự tăng trưởng nhanh chóng ở Đông Á gợi nhớ đến những điều được sử dụng ở các quốc gia phát triển trước đó, chẳng hạn như Đức. và các rs công nghiệp hóa muộn khác . Cũng không phải như vậy, trong những trường hợp trước đây, rằng apure và thị trường tự do tự nó tạo ra sự phát triển.u Trên thực tế , có rất nhiều các biện pháp được thực hiện ở Đông Á ngày nay thậm chí có thể được cho là giống với chủ nghĩa trọng thương của châu Âu.12

này không nhất trí với nhau về mọi thứ. 13 Đúng, gần như tất cả họ đều cho rằng điều kiện cơ bản của sự phát triển ở phương Đông Như tôi đã từng rằng nhà nước - những người ra quyết định kinh tế hàng đầu và đặc biệt là bộ máy quan liêu - đã tự chủ và năng động hơn rất nhiều trong quan hệ với các nhóm lợi ích kinh tế và chính trị khác nhau hơn là trong hnstangn Latin. Amerlcach Ở khu vực thứ hai, những địa chủ hùng mạnh và các doanh nhân tư nhân với những lợi ích đặc biệt thường ngăn cản những nỗ lực hiệu quả đối với sự phát triển. Ở Đông Nam Á, điều tương tự cũng xảy ra đúng là Philippines. Và mặc dù không có sự tập trung đất đai như nhau ở các quốc gia như Indonesia và Thái Lan, nhưng vẫn . cải cách cũng bị hủy bỏ ở đó.

Tuy nhiên, có sự bất đồng đáng kể về mức độ và loại hình tự trị của nhà nước . Rõ ràng là hiện nay phần lớn quyền tự chủ ban đầu đã bị xói mòn bởi quá trình tư nhân hóa và quốc tế hóa. Nhưng liệu các nhà kỹ trị nhà nước có hoàn toàn độc lập sớm hơn hay họ tham gia - cùng với các quan chức - trong một sự hợp tác được thể chế hóa từ lâu với các nhà quản lý nhà nước và doanh nghiệp tư nhân ? rs thực sự? Ví dụ, có sự khác biệt lớn giữa Hàn Quốc và Indonesia?i6

Hơn nữa, những yếu tố nào bên cạnh quyền tự chủ của nhà nước như vậy là quan trọng nhất ? Một số nhà nghiên cứu nhấn mạnh tầm quan trọng của sự can thiệp có chọn lọc và thường là độc đoán của nhà nước vào nền kinh tế nhằm thúc đẩy lợi nhuận đầu tư vào một số lĩnh vực then chốt và đảm bảo rằng các lĩnh vực đó trở thành cạnh tranh.17 Những người khác lập luận rằng sự can thiệp của nhà nước diễn ra ở hầu hết các nước đang phát triển, và đặc điểm thực sự khác biệt của mô hình Đông Á là sự kết hợp giữa một nhà nước hiệu quả và tự chủ có khả năng giảm chi phí giao dịch, với một khu vực kinh doanh tự do và năng động.18 Tất nhiên, các quốc gia phát triển khác nhau cũng khác nhau về mặt này ; Hàn Quốc đến gần mô hình đầu tiên, Đài Loan gần mô hình thứ hai.

Trong mọi trường hợp, lý thuyết truyền thống của chủ nghĩa Mác về quyền tự chủ của nhà nước - rằng khả năng điều động của nhà nước là lớn nhất khi các giai cấp quan trọng nhất cân bằng lẫn nhau - rõ ràng là không đủ. Các lớp yếu và trạng thái mạnh ngay từ đầu. Hơn nữa, quan điểm đối lập của Weber về một chính quyền gia trưởng kìm hãm sự phát triển với một bộ máy quan liêu hợp pháp-hợp lý thúc đẩy phát triển cũng không phù hợp với trường hợp này. Thay vào đó, chúng ta thường tìm thấy một kiểu kết hợp có thể thúc đẩy sự phát triển.19

Các ý kiến khác nhau nhiều hơn về câu hỏi quan trọng nhất: làm thế nào chúng ta có thể giải thích những câu chuyện thành công này đã hình thành và sau đó thay đổi như thế nào? Chúng tôi sẽ sớm quay lại vấn đề này trong một phần về các cách tiếp cận giải thích trong khuôn khổ thể chế - nhưng cũng trong chương tiếp theo khi thảo luận về các lựa chọn thay thế hậu Mác-xít. Trên thực tế, các phân tích về các lực lượng xã hội và cuộc đấu tranh của họ đối với các nguồn lực ngày càng trở nên quan trọng. Các quy định ban đầu đã bị phá hoại trong thập kỷ qua bởi ít nhiều lợi ích tư nhân, cả trong nước và nước ngoài, trong khi tầng lớp trung lưu và lao động cũng phát triển.

Thể chế và Tổ chức Chính trị

Về phần mình, phần lớn các nhà khoa học chính trị nắm lấy cơ hội để hướng sự quan tâm của chúng tôi về lĩnh vực mà họ coi là lĩnh vực cốt lõi của chủ đề thừa kế - thể chế và tổ chức chính trị. ' Chính trị cụ thể ' đã được nhấn mạnh , sau nhiều thập kỷ trong đó chúng tôi tập trung chủ yếu vào các tác nhân cá nhân và (ít nhất là trong các nghiên cứu phát triển) vì vậy các giải thích bên ngoài tập trung vào hành vi xã hội, lợi ích giai cấp và lợi ích kinh tế cá nhân.

Đưa Nhà nước trở lại

Ban đầu, người ta khẳng định, nhiều tổ chức (còn thường được gọi là thể chế) hoạt động như những chủ thể quan trọng với lợi ích của riêng họ. Chúng bao gồm các bộ máy quan liêu, các tổ chức quân sự, và cuối cùng là toàn bộ nhà nước. Theda Skocpol, trong số những người khác, đang làm việc theo truyền thống của các nhà sử học so sánh như Barrington Moore.20 Những học giả này cho rằng nhà nước bao gồm một tập hợp các tổ chức dân tộc học, cảnh sát và quân sự ít nhiều được điều phối bởi một cơ quan hành pháp . . Như vậy, nhà nước phát triển mệnh lệnh và chức năng riêng của mình. Ví dụ, nó cố gắng duy trì sự ổn định chính trị và đối phó thành công với các quốc gia khác. Hơn nữa, để có được các nguồn lực cho những mục đích như vậy, nhà nước phải cạnh tranh với các giai cấp thống trị. Vì mục đích này, có thể cần phải có được sự ủng hộ của quần chúng. Do đó, các học giả nên đưa nhà nước trở lại các phân tích của họ.21

Trong cuộc tranh luận về mối quan hệ giữa chính trị và phát triển, chính những mối đe dọa bên ngoài như vậy đối với nhà nước đã được viện dẫn để giải thích, một phần, sự xuất hiện của các nhà nước thúc đẩy phát triển. Các mối đe dọa và khiếu kiện đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng tình cảm dân tộc để huy động toàn dân trong các nỗ lực phát triển hy sinh quên mình. Những ví dụ bao gồm Hàn Quốc đối đầu với Bắc Triều Tiên, Đài Loan đối đầu với Trung Quốc và cái gọi là chế độ Trật tự Mới của Suharto ở Indonesia đối đầu với những người Cộng sản trong nước vào giữa những năm 60.

Thời kỳ Phục hưng của Nghiên cứu Phát triển Chính trị

Từ những năm tám mươi trở đi, cũng đã có sự hồi sinh của những đặc điểm quan trọng trong diễn ngôn về phát triển chính trị. Điều này chủ yếu xảy ra sau quá trình chuyển đổi từ các chế độ độc tài ở Nam Âu, Mỹ Latinh và cuối cùng là ở Đông Âu.

Như đã chỉ ra trước đó trong cuốn sách, phần lớn những nỗ lực trước đây trong việc đề cập đến các yếu tố cấu trúc và lịch sử chung đã bị loại bỏ. Hầu hết các chấn lưu cũ theo lý thuyết hiện đại hóa đã bị ném qua tàu. Hai đặc điểm vẫn còn - và trở nên • thậm chí còn rõ ràng hơn so với trong quá trình phát triển chính trị ban đầu, đó là suy nghĩ khi những giải thích về cấu trúc dựa trên hiện đại hóa (hoặc sự phụ thuộc) đã bị loại bỏ. Đầu tiên, các nghiên cứu quy phạm về tự do hóa, pháp quyền, nhân quyền, dân chủ phương Tây và quản trị tốt. Thứ hai, những giải thích về hành vi chính trị và lãnh đạo trong khuôn khổ thể chế nhất định có tác dụng. Nói cách khác, tuyên bố cho rằng, các thể chế chính trị tạo thành một khuôn mẫu ảnh hưởng đến hành vi của con người. Trong số các thể chế được đề cập là hiến pháp, các hình thức chính phủ, các thỏa thuận hợp tác , các quy tắc và pháp lệnh, và tổ chức và phương thức hoạt động của chính quyền nhà nước. Hơn nữa, nhiều cộng đồng, chính quyền và quản trị               cũng bị ảnh hưởng bởi sức mạnh và cấu trúc của xã hội dân sự. Cho phép

•  trước tiên chúng ta thảo luận về các thể chế chính trị rõ ràng và sau đó chuyển sang

tầm quan trọng của xã hội dân sự.

j Dân chủ và Quản trị

TÔI

I Liên quan đến nhà nước, để bắt đầu, ba chủ đề chính được kết tinh: I nghiên cứu về dân chủ hóa, mối liên hệ giữa dân chủ và phát triển, và các vấn đề về quản trị. 22

Tôi  Hầu hết các truy vấn mới về dân chủ hóa đều mang tính quy chuẩn - không chỉ bởi

■ ủng hộ dân chủ, như hầu hết các sinh viên, nhưng cũng bằng cách tham gia

92  Chính trị và phát triển

Nền dân chủ phương Tây như một xuất phát điểm không có vấn đề gì. Các định nghĩa về dân chủ hóa và dân chủ tập trung vào các hình thức phương Tây hiện tại của chúng và cách chúng có thể được thúc đẩy, thay vì thừa nhận rằng các tuyên bố và hình thức khác nhau đã phát triển trong các bối cảnh khác nhau, qua nhiều năm và thậm chí nhiều thế kỷ. Hơn nữa, hầu hết các nghiên cứu đều tập trung vào tầng lớp ưu tú, do đó ít quan tâm đến các nhu cầu, sự phản kháng và tổ chức của quần chúng. (Chúng ta sẽ trở lại những vấn đề đó trong các chương còn lại của cuốn sách.)

Trong khuôn khổ này, trước hết các nhà nghiên cứu có xu hướng nhấn mạnh sự chuyển đổi từ chế độ chuyên chế sang các hình thức dân chủ cơ bản của phương Tây, sau đó là sự củng cố của nó.

Hai, hoặc một số người có thể nói là ba, trường phái tư tưởng chiếm ưu thế trong các tài liệu về quá trình chuyển đổi sang chế độ dân chủ. Đầu tiên là một phiên bản cập nhật của quan điểm hiện đại hóa sửa đổi. Quan điểm chung là luận điểm của Lipset cho rằng hiện đại hóa kinh tế-xã hội tạo ra dân chủ.23 Tuy nhiên, ngoài các yếu tố quyết định kinh tế, một danh sách dài các biến số trung gian hiện đang được xem xét - văn hóa chính trị, tính hợp pháp và hiệu quả của chế độ, quá trình phát triển lịch sử, cấu trúc giai cấp và mức độ bất bình đẳng (đặc biệt là sự gia tăng của tầng lớp trung lưu), sự chia rẽ quốc gia, cấu trúc nhà nước, tập trung hóa, cấu trúc chính trị và hiến pháp, hiệu suất phát triển, các yếu tố quốc tế và quan trọng nhất là sự lãnh đạo chính trị. Các tác phẩm cơ bản bao gồm ba tập về Dân chủ ở các nước đang phát triển, do Larry Diamond, Juan J. Linz và Seymour M. Lipset biên tập, cũng như Làn sóng thứ ba của Samuel Huntington.24

Quan điểm thứ hai coi dân chủ hóa như là một phần của quá trình tự do hóa chưa hoàn thiện trong thời kỳ khủng hoảng kinh tế và ý thức hệ và sự tan rã thể chế. Một điều kiện tiên quyết chung về cấu trúc là hầu hết giai cấp tư sản đã chống lại chủ nghĩa độc tài tác giả, nhưng lập luận cơ bản là khủng hoảng và suy tàn mang lại nhiều tự do hơn cho các đảng lãnh đạo và các nhà lãnh đạo liên quan - và coi hành động hợp lý của họ là quan trọng nhất. Do đó, trọng tâm là những xung đột, thỏa hiệp và hiệp ước giữa 'những người theo đường lối cứng rắn' và 'những người theo đường lối mềm mỏng' trong giới tinh hoa về hiến pháp, các quy tắc bầu cử, sự kiểm soát của quân đội, v.v. Một lập luận cho rằng cơ hội cho một nền dân chủ phương Tây nổi lên là tốt nhất nếu có sự thỏa hiệp giữa các tầng lớp mà không có quá nhiều ảnh hưởng và áp lực từ các lực lượng cấp tiến từ bên dưới. Các công trình tiêu chuẩn chủ yếu phát triển từ chương trình nghiên cứu về Chuyển đổi từ chế độ độc đoán ở Nam Âu và Mỹ Latinh, do Guillermo O'Donnell và Philippe Schmitter điều phối.25

Gần đây hơn, Michael Bratton và Nicolas van de Walle đã bổ sung một nghiên cứu so sánh về quá trình chuyển đổi chế độ ở Châu Phi. Một trong những kết luận của họ là di sản châu Phi của

quy tắc tân gia trưởng. . . phân biệt Châu Phi với các khu vực trên thế giới, nơi chủ nghĩa độc đoán mang nhiều hình thức quan liêu hơn. . . . Cuộc biểu tình chính trị quần chúng (quan trọng hơn) giới tinh hoa nhà nước đương nhiệm. Hơn nữa, động lực cho tự do hóa chính trị không bắt nguồn từ sự chia rẽ giữa những người ôn hòa và những người theo chủ nghĩa cứng rắn giữa những người cai trị mà từ những xung đột về quyền tiếp cận chiến lợi phẩm giữa những người theo đuổi và những người bên ngoài đối với hệ thống bảo trợ của nhà nước. . . . Và bởi vì lợi ích ... là nhà nước và các nguồn lực khổng lồ của nó, các cuộc đấu tranh ... dẫn đến kết quả tổng bằng không hơn là thỏa hiệp và hiệp ước.26

Một phiên bản tinh tế của quan điểm ban đầu được đại diện bởi các phân tích của Ad am Przeworski về các hành động hợp lý của các chủ thể trong các lĩnh vực thể chế nhất định. Do đó, về mặt lý thuyết, bối cảnh cụ thể của x t s ít quan trọng hơn và khác nhau các trò chơi được chính thức hóa trong giới thượng lưu có thể trở nên phổ biến gần như phổ biến.27

y ardstick trong các nghiên cứu chính thống về sự củng cố của chế độ dân chủ, giống như trong các nghiên cứu xem xét quá trình chuyển đổi từ chế độ độc tài hoặc chế độ độc tài các hình thức dân chủ phương Tây hiện nay. Có hai cách để xem xét điều này . One định nghĩa sự hợp nhất trong các thuật ngữ tích cực . Actois phải tuân theo hệ thống dân chủ chính trị và suboidi na te của họ hành động để các thiết chế dân chủ chính trị. Đến lượt mình, các tổ chức phải từ bỏ quy trình này và phải thúc đẩy các quyền tự do . 2 s Một người khác bác bỏ việc an ủi dân chủ một cách tiêu cực bằng cách chỉ ra những gì h để loại trừ các lĩnh vực dành riêng cho mcludmg của chế độ cai trị độc tài , quyền lực thành hoàng của các lãnh chúa vẫn còn thống trị, và các cuộc bầu cử gian lận.29

Một định hướng liên quan trong các nghiên cứu thể chế về chính trị được đổi mới . quan tâm dưới hình thức nào của chính phủ thúc đẩy phát triển tốt nhất ; Cuộc tranh luận này liên quan đến những tranh cãi trong Chiến tranh Lạnh và liệu có cần thiết phải cai trị độc đoán để tích lũy các nguồn lực trực tiếp nhằm thúc đẩy sự phát triển nhanh chóng hay không. Với chiến thắng của We st il Euro p em 1989, trọng tâm của sự chú ý đã chuyển sang Thế giới thứ ba trong g chung và Đông và Đông Nam Á nói riêng. Phần lớn điện tử . tranh luận là bình thường một về các quyền tự do và nền dân chủ của phương Tây đối lập với nhau , như người ta vẫn thường gọi chúng là những người Hồi giáo chuyên quyền và các nhà cai trị ltarran có thẩm quyền của phương Đông . 30 Tuy nhiên , cũng có những nghiên cứu thực nghiệm hoặc quan điểm thú vị về mối quan hệ giữa các hình thức chính phủ khác nhau và phát triển trung ương cũng như cấp địa phương. Trên thực tế, nghiên cứu về Trung hòa hóa đã thu hút nhiều sự chú ý.' 1

Hơn nữa, cần lưu ý rằng nhiều nhà nghiên cứu nhận thấy các câu hỏi về hình thức quy tắc ít quan trọng hơn những khả năng thực tế o fa gove ^ an ent . ĐẾN . vượt qua . Về khía cạnh này, vấn đề giữa các sinh viên của các thể chế kiểm soát tài chính 1 không phải là liệu sự can thiệp của nhà nước có thúc đẩy sự phát triển hay không, cũng như sự quản lý hành chính và quản lý đô thị . Kết quả là các nghiên cứu về chế độ chính quyền nào là tự trị , hủy bỏ hợp pháp-duy lý , v.v. TRÊN. Phần lớn các cuộc thảo luận về các vấn đề phát triển ở châu Phi (nhưng cũng ở các vùng của Châu Á), ví dụ, h as b een

về chủ nghĩa gia trưởng và chủ nghĩa bảo trợ.32 Ngoài ra, Kohlp đã sử dụng thuật quản trị capãatỹlthd"TKẽ~độ~ữf-hiệu quả-lịch sử-lịch sử hóa để giải thích liệu các quốc gia khác nhau ở tiểu lục địa Ấn Độ có thành công trong các chính sách phát triển của họ hay không.33 Một số điều này gợi nhớ đến Huntington' luận điểm cũ               của s               về sự cần thiết của chính trị hiệu quả hơn

Nhưng trong khi Huntington sử dụng lý thuyết hiện đại hóa để giải thích sự phát triển kinh tế xã hội đã làm suy yếu các tổ chức 'truyền thống' như thế nào và kêu gọi các tổ chức 'hiện đại' hơn, thì Kohli và những người khác lại đề cập đến quá trình chuyển đổi I của chính các tổ chức này, và các cách thức nền dân chủ nào đã lan rộng đến cấp độ địa phương. Trong trường hợp của Ấn Độ, hầu hết các thể chế đều xuống cấp, và Đảng Quốc đại đã bị các nhà lãnh đạo địa phương và các nhóm làm suy yếu , trong và sau chính phủ tập trung và dân túy của Indira Gandhi - với ngoại lệ chính là Tây Bengal, nơi những người Cộng sản nắm giữ lắc lư.

Ngoài ra, nhiều nhà nghiên cứu còn thảo luận về cách thức tổ chức chỉ đạo và điều hành nhà nước - cái gọi là quản trị tốt. Mục tiêu là cải thiện quản lý khu vực công, đảm bảo trách nhiệm giải trình chính trị và tài chính, thúc đẩy tính minh bạch và pháp quyền. Ngoài ra, nhiều người lập luận rằng các hình thức quản lý và điều hành phải hợp pháp.34

Chúng tôi sẽ sớm quay lại vấn đề này khi thảo luận về các quy định rõ ràng giữa các học giả ưu tiên cho các thể chế. Tuy nhiên, cần nhấn mạnh ngay từ đầu rằng bằng cách từ bỏ nhiều cách giải thích cấu trúc cũ dựa trên lý thuyết hiện đại hóa, các nhà nghiên cứu về quản trị thường bỏ qua việc tiếp tục phân tích các điều kiện mà theo đó các nguyên tắc tốt của họ có thể có cơ hội xuất hiện và được áp dụng. 35 Vì trong khi các nhà kinh tế học theo chủ nghĩa thể chế đã thực hiện một cách tiếp cận rộng hơn (so với các đồng nghiệp theo trường phái tân cổ điển của họ, họ chỉ tập trung vào thị trường), thì nhiều nhà khoa học chính trị lại thu hẹp tầm nhìn của họ vào 'cốt lõi' của chính trị.

Xã hội dân sự và vốn xã hội

Ở một mức độ nào đó, có lẽ, điều này được cân bằng bởi mối quan tâm mới giữa một số nhà khoa học chính trị về cách thức quản lý và điều hành bị ảnh hưởng bởi xã hội dân sự. Họ cho rằng quá trình dân chủ hóa ở Đông Âu và một số khu vực ở Mỹ Latinh chủ yếu nhằm phục hồi xã hội dân sự. Hơn nữa, những người khác nói thêm, dân chủ không chỉ là về các cuộc bầu cử - mà có thể trở thành quy tắc của đám đông - mà còn về các quyền và tự do khác nhau cũng như các thỏa thuận hiến pháp. Rốt cuộc, họ kết luận, đó là lý do tại sao chúng ta nói về dân chủ tự do- "

Những nền tảng tự do đó của nền dân chủ phương Tây, ở một mức độ lớn, được phản ánh trong khái niệm xã hội dân sự. Xã hội dân sự, thông thường, được định nghĩa là một lĩnh vực có thể được gọi là 'tự hiến và tự vận động', tách biệt khỏi gia đình và độc lập với nhà nước. Nó chủ yếu bao gồm các tổ chức tự nguyện và công cộng (mặc dù do tư nhân kiểm soát)

tôi  giao tiếp. Nó được thể chế hóa thông qua các quyền khác nhau đối với

Tôi  nhà nước (nhưng cũng được nhà nước duy trì); và nó đã xuất hiện thông qua sự gia tăng

I  của các quan hệ kinh tế - xã hội tương đối độc lập, đối lập với gia đình,

chúa phong kiến và nhà nước chuyên chế. Do đó, hoạt động của công ty trên thị trường cũng được bao gồm trong các phân tích cổ điển về xã hội dân sự, nhưng không phải là lĩnh vực ■ thân mật, gia đình. Đối với các nhà lý thuyết tự do như Tocqueville, xã hội dân sự là sự tương tác xã hội khá văn minh giữa 'đám đông' và nhà nước. Mặt khác, trong diễn ngôn phong trào xã hội đương đại và thường cấp tiến hơn, xã hội dân sự cũng (hoặc nên) độc lập với thị trường. Giống như nhà nước, nền kinh tế tư bản chủ nghĩa được coi là mối đe dọa đối với các mối quan hệ xã hội tự chủ và hợp tác. Và trong trường hợp này, các phong trào xã hội dựa trên bản sắc - bao gồm những phong trào liên quan đến sắc tộc, tôn               giáo, khuynh hướng tình dục hoặc lối sống thay thế, và đôi khi

j  - cũng có thể là một phần trong nỗ lực củng cố

quyền tự chủ của xã hội dân sự. Đối với các nhà phân tích phong trào 'mới', 'thậm chí' những người theo truyền thống được bao gồm trong 'đám đông' hoặc 'quần chúng' có thể liên kết và hành động một cách hợp lý như những               kẻ trộm cư xử tốt.37

I  Luận điểm chung về xã hội dân sự và dân chủ, do đó, là

Ị  cái trước làm tiền đề cho cái sau; rằng xã hội dân sự là một

' đảm bảo chống lại 'dân chủ toàn trị' và độc tài; rằng xã hội dân sự  càng mạnh (hoặc sôi động) thì nền dân chủ càng tốt; Và

j  rằng xã hội dân sự đang bị đe dọa bởi 'quá nhiều' chính trị và

j nhà nước mở rộng, thì nền dân chủ cũng vậy. Để ủng hộ dân chủ, thay vào đó, người ta nên  tăng cường xã hội dân sự thay vì chống lại nhà nước và chính trị, bao gồm, một số

chẳng hạn, bằng cách hỗ trợ sự phát triển của nền kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa, hoặc, tôi nói những điều khác, bằng cách đồng thời thúc đẩy quyền tự chủ của xã hội dân sự (bao gồm các               phong trào liên quan đến bản sắc) chống lại thị trường.

I  Mệnh đề mở rộng hơn một chút về vốn xã hội là

Tôi  xã hội là không đủ - nhưng nó cần một cộng đồng công dân. cái này nhiều hơn

Tôi  hơn là một cuộc tranh luận giữa những người theo chủ nghĩa tự do, nhấn mạnh thị trường và quyền, và

Tôi  cộng đồng, nhấn mạnh mối quan hệ cộng đồng sâu xa. Nhiều cái của

những  ý tưởng hiện tại về đạo đức công dân dựa trên sự lôi cuốn của Robert Putnam

Tôi viết  cuốn sách Làm cho nền dân chủ hoạt động.38 Putnam nghiên cứu thể chế tương tự

tôi  cải cách chính quyền địa phương ở các vùng khác nhau của Ý, nhận thấy rõ rệt

;  các hoạt động dân chủ tốt hơn ở miền bắc hơn ở miền nam, và

tôi  lập luận rằng điều này là do vốn xã hội ở vùng trước nhiều hơn ở vùng

1  cái sau. Vốn xã hội chủ yếu được định nghĩa là sự tin tưởng giữa các cá nhân khiến cho

• mọi người  dễ dàng làm mọi việc cùng nhau hơn, vô hiệu hóa những người đi xe tự do và vì

tôi  đồng ý về các biện pháp trừng phạt đối với các chính phủ không hoạt động hiệu quả. Lòng tin

Đến lượt mình, Ị  , theo Putnam, thay đổi chủ yếu theo sự sống động của

Tôi  cuộc sống hiệp hội, bao gồm các dàn hợp xướng tương đối không phân cấp, bóng đá

j  và hiệp hội quan sát chim. Và cuộc sống liên kết phong phú này

Tôi  chào miền bắc, anh ấy kết luận, là do nó có nguồn gốc từ thành phố cuối thời trung cổ-

Tôi  nêu văn hóa - đối lập với chế độ phong kiến chuyên chế ở phương Nam. Conse

Thông thường, nếu có khó khăn, phân hóa xã hội, hoạt động của chính phủ kém hiệu quả và thiếu dân chủ, người ta nên ủng hộ việc thành lập các mạng lưới và kế hoạch phát triển liên minh hợp tác xã . 39

Tất nhiên, vấn đề này dễ bị chỉ trích . Để bắt đầu, p ara dig m rõ ràng là quy chuẩn. Hầu hết các nghiên cứu không phải về xã hội dân sự ' hiện thực đang tồn tại ' mà về các giả định chuẩn mực về cái tốt và cái xấu và về việc khái quát hóa các kinh nghiệm của phương Tây - hoặc một cách để diễn giải các kinh nghiệm của người phương Tây . Hơn nữa, mô hình loại bỏ các mối quan hệ về quyền lực trong xã hội dân sự sang một bên và cho rằng các công dân đều bình đẳng. Thay vào đó , chính mật độ và cấu trúc của các hiệp hội và hoạt động công cộng tương đối độc lập với nhà nước (và đôi khi cả thị trường ) mới là vấn đề quan trọng . Và mặc dù điều đó là quan trọng, các quá trình đằng sau d ah điều này không được mô hình tập trung vào.

những bình luận của cô ấy sẽ phải chờ. Một số phê bình có liên quan đến khuôn khổ hậu Mác-xít, sẽ được xem xét trong chương tiếp theo . Các điểm bổ sung sẽ được đề cập trong Phần 3 của cuốn sách , trong đó các nghiên cứu về dân chủ hóa và dân chủ được thảo luận chặt chẽ hơn , như một minh họa về cách một người có thể chuyển từ khuôn khổ và trường học phổ thông sang nghiên cứu về chính mình . sở hữu.

Giải thích về thể chế và lịch sử

Như đã chỉ ra, nhiều cách giải thích được những người theo chủ nghĩa thể chế sử dụng gợi nhớ đến những cách giải thích được áp dụng bởi những người theo chủ nghĩa xét lại chế độ phi Mác-xít đã được xem xét trước đó. Tuy nhiên, xét về ma trận của các cách tiếp cận phân tích y tế khác nhau trong Chương 3 , mối quan hệ giữa chính trị và phát triển giờ đây được mô tả và giải thích rõ ràng hơn dưới dạng các thể chế và tổ chức chính trị (và đặc biệt là nhà nước). Trước hết , nhiều thể chế liên quan đến nhà nước này (theo nghĩa tổ chức ) hoạt động như những chủ thể độc lập và quan trọng; mặt khác , các thể chế đặt ra các giới hạn và hoạt động như các phong tục hoặc chuẩn mực cho các chủ thể khác ( bao gồm cả các cá nhân). Ở một mức độ nào đó, điều này được bổ sung bởi các thể chế liên kết nhà nước và xã hội - như chúng ta U như bởi nền văn hóa lịch sử được thể chế hóa của chủ nghĩa tự do và sự hợp tác thịnh hành trong xã hội dân sự, nền văn hóa nghiên cứu, cuối cùng , một số rese archers cũng đã rời khỏi những giải thích thuần túy về thể chế và quan tâm nhiều hơn đến tác động qua lại giữa các chủ thể và thể chế . Điều tương tự cũng xảy ra đối với các nhà phân tích làm sáng tỏ các quy tắc thể chế của nền kinh tế . gặp khó khăn khi áp dụng lý thuyết duy lý để giải thích hành vi của các chủ thể cá nhân một cách dứt khoát.40

Bằng cách nào đó , những cách tiếp cận này gợi lại luận điểm của chủ nghĩa Mác rằng các giai cấp bao gồm các chủ thể theo quyền riêng của họ và đồng thời xác định hành vi của mọi người (vì mọi người thuộc về các giai cấp). câu hỏi là làm thế nào các giai cấp hoặc các tổ chức nên được phân định và giải thích . Những người theo chủ nghĩa Mác chỉ ra cách sản xuất diễn ra - và gặp khó khăn trong cuộc nổi dậy. Nhưng những người theo chủ nghĩa thể chế làm gì? Điều đó không phải lúc nào cũng rõ ràng, và các vấn đề là đáng kể.

Để bắt đầu, khái niệm về thể chế đôi khi (mặc dù không phải luôn luôn) không rõ ràng và gần như bao trùm tất cả. Không cần phải nói, một lý thuyết sẽ không đầy đủ nếu biến giải thích trung tâm của nó có thể bao gồm gần như mọi thứ có thể.

Chắc chắn, hơn nữa, khi mục đích là để giải thích những thể chế (không phải lúc nào cũng được mô tả rõ ràng) này, những người có thẩm quyền như Douglass North khẳng định rằng các thể chế chỉ ra cách thức mà các xã hội phát triển và tạo nên chìa khóa cho sự hiểu biết về sự thay đổi lịch sử.41 Một thuật ngữ được sử dụng trong bối cảnh này là 'sự phụ thuộc vào con đường', theo đó nó có nghĩa là, khi hai quốc gia có (ví dụ) hiến pháp và nguồn lực kinh tế tương tự nhau , thì kết quả sẽ không hạnh phúc như nhau cho cả hai quốc gia, bởi vì họ có xuất phát điểm lịch sử khác nhau. Tuy nhiên, thuật ngữ này chủ yếu được sử dụng để chỉ tính liên tục lịch sử với các thể chế được thành lập trước đó. Theo đó, North bổ sung thêm rằng trong khi các thể chế chắc chắn đã chi phối hành vi của con người, thì các thể chế sau này đã thay đổi các thể chế. Cuối cùng thì, chính 'quá trình học tập của con người [mà] định hình cách các thể chế phát triển'. 'Chính văn hóa đã cung cấp chìa khóa cho sự phụ thuộc vào con đường.'43

ở cấp độ tổng quát, nhiều người theo chủ nghĩa thể chế có thể tìm thấy rất ít điểm khác biệt trong cách giải thích nhân quả do các nhà lý thuyết hiện đại hóa đưa ra về hành vi và văn hóa của con người. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa thể chế từ bỏ các lý thuyết hiện đại hóa chính thống và thảo luận về vấn đề này một cách lịch sử, mà không phải lúc nào cũng rao giảng về tính ưu việt của văn hóa phương Tây. Hơn nữa, các học giả quan tâm đến 'các quá trình học tập' và văn hóa thường đi xa hơn một bước, bằng cách tập trung vào tác động qua lại giữa các chủ thể và thể chế. Ví dụ, do đó người ta có thể kết hợp việc phân tích các quy tắc thể chế của trò chơi với việc phân tích hành vi hợp lý của các chủ thể.

Xây dựng nền dân chủ và Chính phủ tốt

Không có khuyến nghị đơn giản hay dự án phát triển kinh tế-chính trị rõ ràng nào tự động tuân theo các phân tích của chủ nghĩa thể chế. Ngược lại, điểm khởi đầu cơ bản đối với nhiều người theo chủ nghĩa thể chế là người ta không thể đơn giản áp dụng liệu pháp sốc kinh tế bằng các quy tắc mới của trò chơi. Phải mất một thời gian dài để thiết lập các chuẩn mực và hành vi ban hành trong các thể chế mạnh mẽ và linh hoạt.

Tuy nhiên, điều quan trọng, tất cả đều đồng ý, là cố gắng xác định và thúc đẩy các hình thức thúc đẩy phát triển của chính phủ, các thể chế và tổ chức (đặc biệt là bằng các phương tiện có thể giảm chi phí giao dịch). Chúng ta có thể xác định ba công thức chung: một là thúc đẩy cái có thể gọi là dân chủ tức thì, một là ủng hộ 'quản trị tốt', thứ ba là kết hợp hỗ trợ cho 'vốn xã hội' và 'quản trị tốt' để ủng hộ 'chính phủ tốt'.

Đơn thuốc đầu tiên chỉ đơn giản là thúc đẩy tự do hóa kinh tế và chính trị, hoặc làm sâu sắc thêm xã hội dân sự, do đó làm suy yếu các chế độ độc tài và củng cố doanh nghiệp và tầng lớp trung lưu. Trong khi đó, người ta nên tạo ra các thỏa hiệp và hiệp ước giữa các tầng lớp để mở đường cho quá trình chuyển đổi có trật tự sang các hình thức dân chủ phương Tây hạn chế - với bầu cử ở vị trí hàng đầu - và pháp quyền. Một trường hợp điển hình là cuộc bầu cử do Liên Hợp Quốc làm trung gian ở Campuchia vào tháng 5 năm 1993.

Điều này, trong nhiều năm, đã là ý tưởng chung của hầu hết các học giả về dân chủ hóa và các chính phủ cũng như các cơ quan ở phương Tây. Sau đó, người ta quan tâm nhiều hơn đến việc củng cố nền dân chủ bằng cách biến 'nền dân chủ bầu cử' thành ' chế độ dân chủ tự do' phương Tây 'thực sự'. Theo Huntington, đây là khi bạn có 'những hạn chế đối với quyền lực của cơ quan hành pháp; tư pháp độc lập để duy trì pháp quyền; bảo vệ các quyền cá nhân và quyền tự do biểu đạt, hiệp hội và tín ngưỡng, và sự tham gia; xem xét quyền của các nhóm thiểu số; giới hạn về khả năng của đảng cầm quyền trong việc thiên vị quá trình bầu cử; đảm bảo hiệu quả chống lại sự bắt giữ tùy tiện và sự tàn bạo của cảnh sát; không kiểm duyệt; và sự kiểm soát tối thiểu của chính phủ đối với các phương tiện truyền thông.”4 Tất nhiên, một số người sẽ do dự trong việc ủng hộ lập luận của Huntington rằng điều này có nghĩa là quay lưng lại với các nền văn hóa phi phương Tây (chẳng hạn như những nền văn hóa chịu ảnh hưởng của Hồi giáo), nhưng hầu hết đều ủng hộ việc truyền bá và chế tác . Chúng tôi nghiêm khắc các hình thức của chủ nghĩa tự do.

Những người khác ít quan tâm đến các hình thức chính phủ hơn là khả năng quản lý và 'quản trị tốt'. Vào cuối những năm 80 và đầu những năm 90, khi các chính sách điều chỉnh cơ cấu theo định hướng tân tự do không mang lại kết quả như mong đợi, đặc biệt là ở Châu Phi, Ngân hàng Thế giới cho rằng phần lớn thất bại là do 'khủng hoảng quản trị'. Do đó, cần phải có 'quản lý phát triển hợp lý'. Các khía cạnh chính là: năng lực và hiệu quả trong quản lý khu vực công; trách nhiệm giải trình; khung pháp lý; thông tin; và minh bạch. Theo thuật ngữ của Ngân hàng Thế giới, các vấn đề chủ yếu liên quan đến việc không thể tách biệt khu vực tư nhân và khu vực công cũng như thiết lập một khuôn khổ chính trị và pháp lý có thể dự đoán được cho sự phát triển, các quy định quá mức, phân bổ sai nguồn lực và sự không minh bạch trong quá trình ra quyết định . 45 Tất nhiên, đây là một quan điểm khá kỹ trị. Tuy nhiên, đồng thời, ủy ban hỗ trợ phát triển của OECD46 đã có lập trường chính trị hơn. Người ta lập luận rằng các tiêu chí quản trị nên được tính đến trong các chính sách viện trợ nước ngoài và các định nghĩa của Ngân hàng Thế giới nên được liên kết với sự phát triển có sự tham gia, quyền con người, các yếu tố dân chủ và nói chung là chính phủ hợp pháp47.

Tuy nhiên, như đã chỉ ra, phần lớn mối quan tâm đến các nguyên tắc quản trị và điều hành tốt bị tách biệt khỏi các nghiên cứu rộng hơn (bao gồm cả của các nhà lý thuyết hiện đại hóa hiện đã bị bỏ rơi) về cách thức và thời điểm các chính quyền hiệu quả và tương đối tham nhũng có thể xuất hiện và thúc đẩy phát triển. Tương tự như vậy, những giải thích lịch sử được đưa ra cho sự phát triển của một xã hội dân sự vững mạnh cũng đang gây tranh cãi. Trong mọi trường hợp, những giải thích như vậy hầu như không dẫn đến các lựa chọn hành động rõ ràng. Do đó, một số chuyên gia đã cố gắng trong nhiều năm để đưa ra các quy tắc tốt của trò chơi gần như táo bạo như việc các nhà kinh tế của IMF bán các giải pháp thị trường 'phổ quát'.

Tuy nhiên, gần đây, Ngân hàng Thế giới đã thực hiện một nỗ lực nghiêm túc trong Báo cáo Phát triển Thế giới năm 1997, Nhà nước trong một Thế giới đang thay đổi, để phân tích và đưa ra các ý tưởng về cách thúc đẩy cả quản trị tốt theo nghĩa quản lý và 'chính phủ tốt'. '. 4 ' 3 Trên thực tế, ở cấp độ chung, báo cáo chỉ ra rằng thời thế đã thay đổi không chỉ trong giới học thuật mà còn trong các tổ chức hoạch định chính sách của phương Tây như Ngân hàng, nếu không phải lúc nào cũng xảy ra trên thực tế thì về nguyên tắc. Bây giờ không còn là vấn đề chỉ 'làm đúng giá' mà còn là các thể chế.

Cơ sở của báo cáo bao gồm, thứ nhất, việc thừa nhận tác động tích cực một phần của các quy định của nhà nước trong nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới đã đề cập trước đó về tăng trưởng kinh tế nhanh chóng ở Đông và Đông Nam Á.49 (Tuy nhiên, trớ trêu thay, cuộc khủng hoảng hiện nay ở khu vực này hầu như không xác nhận sự ưa thích của báo cáo sau này đối với các 'mô hình' Đông Nam Á ít bị kiểm soát hơn của Thái Lan và Indonesia so với các mô hình Đông Á - và bản thân người đứng đầu Ngân hàng đã thực sự thừa nhận rằng họ đã 'sai lầm'.50) Thứ hai, báo cáo phản ánh những hiểu biết ngày càng tăng về vấn đề trị liệu sốc và nhu cầu về các thể chế thích hợp ở các quốc gia xã hội chủ nghĩa cũ và • các quốc gia đã điều chỉnh về cơ cấu ở Châu Phi, chưa kể đến sự sụp đổ hoàn toàn trong các trường hợp như Afghanistan và Somalia. Thứ ba, tất nhiên, báo cáo dựa trên các diễn ngôn và hành động được đề cập trước đó ủng hộ 'quản trị tốt '. Tuy nhiên, thứ tư, giờ đây, tầm quan trọng của xã hội dân sự và khả năng tin tưởng lẫn nhau và hợp tác của mọi người cũng được thêm vào điều này.

Vậy thì, những điểm chính của báo cáo mới là gì? Điểm mấu chốt, người ta khẳng định, là cả sự phát triển do nhà nước quản lý lẫn sự vắng mặt hoàn toàn của nó đều không thành công. Sử dụng thuật ngữ giống như nhiều tổ chức phi chính phủ khi mô tả các hoạt động can thiệp của họ trong xã hội dân sự, Ngân hàng Thế giới muốn nhà nước đóng vai trò là 'người hỗ trợ', 'người xúc tác' và 'đối tác'. Như trong các bài viết trước đây về 'quản trị tốt', hiệu quả được coi là nền tảng, nhưng giờ đây Ngân hàng đã phóng một tên lửa hai tầng.

Giai đoạn đầu tiên là 'phù hợp với khả năng': tập trung vào những gì bắt buộc, thực hiện tốt và cắt giảm phần còn lại, bao gồm cả các can thiệp 'mở rộng' và các dịch vụ xã hội; tập trung vào luật pháp và trật tự, ổn định kinh tế vĩ mô, cơ sở hạ tầng hợp lý (bao gồm cả y tế cơ bản), giúp đỡ những người dễ bị tổn thương nhất (ví dụ, vào thời điểm thiên tai) và bảo vệ môi trường. Do đó, phần lớn bước đầu tiên giống với các biện pháp điều chỉnh cơ cấu trước đó và, theo lập luận, vẫn được áp dụng ở các phần lớn của Thế giới thứ ba, bao gồm hầu hết châu Phi, một số quốc gia ở Mỹ Latinh, Trung Đông,

Nam Á và một phần của Liên Xô cũ. Hiện tại, Ngân hàng có thể sẽ bổ sung thêm phần lớn Đông Nam Á. Giai đoạn thứ hai và sáng tạo hơn, sau đó là 'tăng cường' các thể chế nhà nước và chống lại các hành vi tham nhũng. Một mặt, các bước chính là cải thiện luật chơi, ủng hộ kiểm tra và cân bằng, và ủng hộ cạnh tranh (ví dụ đối với các dịch vụ trước đây do nhà nước cung cấp, chẳng hạn như y tế và giáo dục). Mặt khác, cần khuyến khích 'tiếng nói', 'quan hệ đối tác' và 'sự tham gia'. Dân chủ, theo tuyên bố, có thể tốt - nhưng sự tham gia và vốn xã hội (với các tổ chức phi chính phủ là tác nhân quan trọng) quan trọng hơn.

Điều này không có nghĩa là nền dân chủ kiểu phương Tây là giải pháp duy nhất.

Kinh nghiệm từ các vùng của Đông Á cho thấy rằng nơi nào có sự lan rộng

I     tin tưởng vào các tổ chức công cộng, thảo luận hiệu quả ở cấp cơ sở và tôn trọng pháp quyền, có thể đáp ứng các điều kiện cho sự can thiệp đáp ứng của nhà nước.SI

Do đó, người ta không thể không nhớ lại các khuyến nghị trước đây trên cơ sở kinh nghiệm của Đông Á về cách thiết lập hiệu quả của nhà nước, như Robert Wade đã tóm tắt:51

•     Thành lập một 'cơ quan thí điểm' hoặc 'bộ tổng tham mưu kinh tế' trong bộ máy quan liêu trung ương mà trọng tâm chính sách là hồ sơ công nghiệp và thương mại của nền kinh tế và con đường phát triển trong tương lai của nó.

e Phát triển các thể chế chính quyền hiệu quả trước khi hệ thống được dân chủ hóa.

•      Phát triển các thể chế nghiệp đoàn trước hoặc trước khi hệ thống được dân chủ hóa.

Ngoài ra, Peter Evans hiện đã có một nỗ lực và được Ngân hàng gợi ý nhằm kết hợp hai quan điểm này lại với nhau.53 Người ta lập luận rằng, lý tưởng nhất là nên kết hợp các thể chế nhà nước hiệu quả (ít nhất là cho đến gần đây) của Đông Á và các tổ chức xã hội . vốn trong xã hội dân sự. Do đó, kết quả có thể là 'chính phủ tốt'.

Làm thế nào điều này sẽ được thực hiện? So với các tài liệu trước đây, Ngân hàng Thế giới hiện nay chủ yếu tiến hành từ việc đưa ra các mục tiêu cũng như xem xét các phương tiện. Người ta lập luận rằng vấn đề chính là tất cả các lợi ích được đảm bảo trong tình hình hiện tại. Tuy nhiên, 'các nhà hoạch định chính sách ủng hộ sự thay đổi' có cơ hội trong thời kỳ khủng hoảng, khi có những mối đe dọa mạnh mẽ từ bên ngoài và trước khi một chính phủ mới được thành lập. Trong những tình huống như vậy, người ta nên học hỏi từ Machiavelli và nên sử dụng chiến lược và chiến thuật phù hợp, xác định người thắng và người thua, và đưa ra các cải cách theo trình tự sao cho ở mỗi giai đoạn, người ta có thể có được đa số người chiến thắng ở phe 'đúng' - và có thể bù đắp cho những kẻ thua cuộc mạnh mẽ.

Chúng ta sẽ mô tả đặc điểm như thế nào - từ quan điểm phê bình - những khuyến nghị chính sách đó? Tất nhiên, đúng là báo cáo vẫn bao gồm các yếu tố của các chính sách điều chỉnh cơ cấu trước đây. Về khía cạnh đó, các chính sách thực tế do Quỹ Tiền tệ Quốc tế và Ngân hàng Thế giới áp dụng khi đối mặt với cuộc khủng hoảng hiện nay ở châu Á là một bước thụt lùi. Nhưng nếu chỉ chỉ ra sự thỏa hiệp rõ ràng giữa điều này và những nỗ lực mới nhằm làm cho các thể chế trở nên đúng đắn thì sẽ là nông cạn. Thay vào đó, tôi gợi ý rằng, một bài đọc quan trọng nên được hưởng lợi từ những điểm phân tích sâu hơn sau đây.

Để bắt đầu, báo cáo làm sống lại các yếu tố quan trọng của sự phát triển chính trị mỏng manh của những năm 60 - với các luận điểm toàn cầu dựa trên phương Tây về chính trị phù hợp với các giai đoạn phát triển kinh tế xã hội khác nhau, các chức năng chính trị phổ quát, các thể chế 'hiện đại', và một số xung đột và mâu thuẫn Gust 'rối loạn chức năng'). Theo cách tương tự, Ngân hàng phân tích các mối quan hệ giữa chính trị và kinh tế, giữa nhà nước và xã hội dân sự.

Tương tự như vậy, mối bận tâm về các thể chế chính trị hiệu quả giống với những luận điểm cũ của Samuel Huntington ở một mức độ nào đó, mặc dù trật tự chính trị hiện tại (với Iraq là ngoại lệ chính) ít dựa trên việc gửi thủy quân lục chiến hơn.

một đặc điểm mới là nỗ lực kết hợp các thể chế nhà nước mạnh hiệu quả và vốn xã hội trong xã hội dân sự. Điều này nghe có vẻ khá công bằng, nhưng đề xuất mới cũng liên quan đến lập trường đáng ngờ về dân chủ. Trong khi lặp lại những lời chỉ trích thời thượng của các tổ chức phi chính phủ về cái gọi là dân chủ bầu cử, hợp tác, đối tác và tham vấn được ưu tiên, và thậm chí việc dân chủ hóa thực sự của nhà nước và chính trị cũng bị gạt sang một bên.

Cuối cùng, và không kém phần quan trọng, báo cáo vẫn còn rất hạn chế khi xác định lợi ích nào và lực lượng xã hội, kinh tế và chính trị nào có thể thực thi 'chính phủ tốt'. Ngay cả mối bận tâm của các nhà lý thuyết phát triển chính trị ngày hôm qua về hiện đại hóa kinh tế xã hội như một khuôn khổ cho sự thay đổi trong các hệ thống chính trị chức năng của họ cũng bị bỏ rơi. Có rất ít dấu hiệu cho thấy các nhóm và lợi ích xung đột của các nhà sử học xã hội học so sánh (không nói về những người theo chủ nghĩa Mác). Trong nhà nước cũng như xã hội dân sự, mọi người được cho là bình đẳng hợp lý và có thể hợp tác - ngoại trừ một số lợi ích nhất định mà các nhà hoạch định chính sách sáng suốt có thể đấu tranh vào thời điểm khủng hoảng, với sự hỗ trợ của Ngân hàng .

Tóm lại, tài liệu chính sách quan trọng mới của Ngân hàng Thế giới dựa trên các luận điểm chính trong trường phái tư tưởng thể chế và là một bước quan trọng vượt ra ngoài các kế hoạch điều chỉnh cơ cấu tân cổ điển. Tuy nhiên, nó không xác định được các lực lượng xã hội, kinh tế và chính trị. Hơn nữa, báo cáo hạn chế quá trình dân chủ hóa - tiến tới bầu cử, thay vào đó chuyển sang mở cửa các thể chế nhà nước hoạt động hiệu quả với sự tham vấn của những người hợp tác trong xã hội dân sự; những người được coi là bình đẳng hợp lý và chia sẻ những ý tưởng và sở thích tương tự.

Bản tóm tắt

Nghiên cứu về hành vi tư lợi trong các thị trường chính trị và kinh tế, nhiều nhà khoa học chính trị và kinh tế học đã nói, là không đủ. Thay vào đó , các thể chế - luật chơi - nên được xem xét kỹ lưỡng.

Các nhà kinh tế theo chủ nghĩa thể chế thường tập trung vào chi phí giao dịch - nghĩa là chi phí để tạo mối liên hệ giữa các chủ thể kinh tế, để đạt được thỏa thuận và để đảm bảo rằng các hợp đồng đã ký kết được duy trì. Những chi phí này cao ở hầu hết các nước đang phát triển. Tuy nhiên, ở nhiều vùng của Đông Á, cho đến gần đây, nhiều học giả đã đồng ý rằng có thể hạ thấp những chi phí này bằng phương tiện của một 'nhà nước phát triển' tương đối tự trị và hiệu quả.

Các nhà khoa học chính trị nhấn mạnh tầm quan trọng của các thể chế và tổ chức chính trị và đặc biệt là nhà nước theo quyền riêng của họ, trái ngược với những người giải thích các kết quả và quá trình chính trị dưới dạng hành vi xã hội, lợi ích giai cấp hoặc lợi ích kinh tế cá nhân. Thứ nhất, nhà nước hoạt động như một chủ thể với lợi ích riêng của mình, và đôi khi các hành động của nó thúc đẩy sự phát triển. Mặt khác, đã có sự hồi sinh của những đặc điểm quan trọng trong diễn ngôn về sự phát triển chính trị sau sự chuyển đổi từ các chế độ độc tài. Nhiều nỗ lực trước đây nhằm che đậy các yếu tố lịch sử và cấu trúc chung đã bị loại bỏ. Hai đặc điểm vẫn còn: (a) nghiên cứu quy phạm về tự do hóa, pháp quyền, nhân quyền, dân chủ phương Tây và quản trị tốt; (b) giải thích các quốc gia về hành vi chính trị và lãnh đạo trong các khuôn khổ thể chế nhất định.

Các ý tưởng và thể chế chính trị tạo thành một khuôn mẫu ảnh hưởng đến hành vi của con người. Trong số các thể chế có hiến pháp, các hình thức chính phủ , các thỏa thuận hợp tác, các quy tắc và pháp lệnh, các tổ chức và phương thức hoạt động của các cơ quan hành chính nhà nước. Nhiều người nói thêm rằng việc quản lý và điều hành cũng bị ảnh hưởng bởi sức mạnh và cấu trúc của xã hội dân sự.

Các thể chế về sau chủ yếu được giải thích bằng cách tham khảo các thể chế trước đó, những thể chế đã ảnh hưởng đến hành vi của con người, từ đó dẫn đến những thay đổi về thể chế. Một số học giả tiến thêm một bước bằng cách đắm mình trong sự tương tác giữa các chủ thể và các quy tắc được thể chế hóa.

Nhiều người theo chủ nghĩa thể chế có quan điểm chỉ trích về các đơn thuốc đơn giản. Phải mất một thời gian dài để thiết lập các chuẩn mực và hành vi ban hành trong các thể chế mạnh mẽ và linh hoạt. Tuy nhiên, các học giả này chắc chắn coi việc cố gắng xác định và đóng góp vào sự xuất hiện của các thể chế và tổ chức thúc đẩy phát triển là rất quan trọng. Một số dành ưu tiên cho một số nguyên tắc 'quản trị tốt' (nhưng đôi khi quên mất những điều kiện tiên quyết phải có để một nền quản trị tốt như vậy xuất hiện); đồng thời, họ mong muốn củng cố xã hội dân sự (nhưng không hoàn toàn rõ ràng về những biện pháp nào có thể thực sự làm được điều này).

Ngân hàng Thế giới đã cố gắng trong Báo cáo Phát triển Thế giới năm 1997 về nhà nước để phân tích và đưa ra các ý tưởng về cách thúc đẩy 'chính phủ tốt'. Vấn đề không chỉ là 'đặt giá đúng' mà còn là vấn đề của các thể chế. Tuy nhiên, báo cáo không xác định các lực lượng chính trị, kinh tế và xã hội đang thúc đẩy. Hơn nữa, nó có xu hướng hạn chế dân chủ hóa đối với việc giới thiệu các cuộc bầu cử. Việc mở ra các thể chế nhà nước hiệu quả với sự tham vấn của những người đồng điều hành trong xã hội dân sự càng trở nên quan trọng hơn.

ghi chú

1 Ví dụ, xem Toye, Dilemmas of Development.

2     North, Hiệu suất kinh tế theo thời gian.

3    Để có một đánh giá cơ bản về quan điểm tân thể chế, xem March và Olsen, 'The New Institutionalism', trang 734-49; một tài khoản phát triển hơn của cùng các tác giả được tìm thấy trong Các tổ chức khám phá lại.

4    Martinussen, 'Giới thiệu chung về chủ đề trong bối cảnh nghiên cứu phát triển', tr. 7ff.

5     North, 'Thể chế và Tăng trưởng Kinh tế', tr. 1321.

6    Có lẽ cần đề cập rằng ngay cả khi nhiều nhà kinh tế học thể chế nghiên cứu cái mà chúng ta gọi là chi phí giao dịch ở đây, thì không phải lúc nào họ cũng sử dụng khái niệm này.

7    Trong cuộc thảo luận này và các cuộc thảo luận tiếp theo, chúng tôi đặt các thành phố-nhà nước của Hồng Kông và Singapore sang một bên.

8    Ngân hàng Thế giới, Điều kỳ diệu Đông ABian. Xem thêm phân tích hấp dẫn về những xung đột và thỏa hiệp trong quá trình thực hiện báo cáo trong Wade, 'Nhật Bản, Ngân hàng Thế giới, và Nghệ thuật Duy trì Mô hình'.

9    Johnson, MITI và Phép màu Nhật Bản. Cf. cũng có màu trắng, 'Các quốc gia đang phát triển và công nghiệp hóa xã hội chủ nghĩa ở thế giới thứ ba'; và các quốc gia đang phát triển ở Đông ABia. (Q. also Amsden, Người khổng lồ tiếp theo của Châu Á.)

10    Leftwich, 'Đưa ^Chính trị trở lại', tr. 401.

11    Xem Gunnarsson, 'Lý thuyết Phát triển và Công nghiệp hóa Thế giới Thứ ba'; và 'Chủ nghĩa trọng thương Cũ và Mới'.

12    Tất nhiên, liệu chúng có thể được giải thích theo cùng một cách hay không lại là một câu hỏi khác.

13    Để biết một số tổng quan ngắn gọn, xem Lauridsen,. 'Cuộc tranh luận về Nhà nước Tối ưu Phát triển'; Thể chế và Phát triển Công nghiệp; và 'Đưa chính trị trở lại' của Adrian Leftwich.

14     Cf. Evans, 'Giai cấp, Nhà nước và Sự phụ thuộc ở Đông Á'.

15    Đối với một bài báo thú vị với quan điểm thể chế, hãy xem Evans, 'Predatory, Developmental, and Other Apparatuses: A Comparative Political Economy Perspective on the Third World State'. (Để có phân tích toàn diện hơn, hãy xem Evans, Embedded Autonomy.)

16     Xem ví dụ, Leftwich, 'Bringing Politics Back In'.

17     Đặc biệt xem Wade, Governing the Market.

18    Xem, ví dụ, Gunnarsson,. 'Dirigisme hay Chế độ Thương mại Tự do?'.

19     Cf. Leftwich, 'Đưa chính trị trở lại '.

20      Moore, Nguồn gốc xã hội của chế độ độc tài và dân chủ.

21    hết, hãy xem tuyển tập về thành lập trường học của Evans el al., Đưa Nhà nước trở lại.

22    Để có hai ví dụ chung tốt, xem Hadenius, Democracy and Development; và Chiến thắng và Khủng hoảng của Dân chủ.

23     Lipset, Người đàn ông chính trị.

24    Diamond và cộng sự, Dân chủ ở các nước đang phát triển, Tập 2, 3 và 4; và Huntington, Làn sóng thứ ba. Để có nỗ lực phát triển hơn nữa quan điểm này , hãy xem Diamond, 'Phát triển Kinh tế và Dân chủ được xem xét lại'. Cf. cũng như Linz và Stepan, Các vấn đề của Chuyển đổi Dân chủ và Hợp nhất.

25    Để biết tóm tắt và tham khảo thêm, xem O'Donnell và Schmitter, Chuyển đổi từ chế độ độc đoán. Đối với một bài viết đánh giá có liên quan một phần, xem Shin, 'Về làn sóng dân chủ hóa thứ ba'.

26     Bratton và van de Walle, Những thử nghiệm dân chủ ở châu Phi.

27    Hãy xem trực tiếp Przeworski, Dân chủ và Thị trường. Cf. cũng như Przeworski và Limongi, 'Modernisation: Theories and Facts'; và Karl và Schmitter, 'Các phương thức chuyển đổi ở Châu Mỹ Latinh, Nam và Đông Âu'.

28     Cf. O'Donnell, 'Chuyển tiếp, Liên tục và Nghịch lý'.

29     Valenzuela, 'Củng cố dân chủ trong bối cảnh hậu chuyển đổi'.

30     Huntington, Cuộc đụng độ của các nền văn minh?

31    Ví dụ, Siiowy và Inkeles, 'Tác động của Dân chủ đối với Tăng trưởng Kinh tế và Bất bình đẳng'; SITeT nsen, Dân chủ, Độc tài và Phát triển; và Dân chủ và Dân chủ hóa; Turner và Hulme, Quản trị, Quản trị và Phát triển; và Crook and Manor, 'Sự phân cấp dân chủ và hiệu quả thể chế' .

32    Ví dụ, hãy xem Sandbrook, The Politics of Afr ica's Economic Stagnation; và Chính trị phục hồi kinh tế của châu Phi; xem cả Jackson và Rosberg, Quy tắc cá nhân ở Châu Phi da đen.

33     Kohli, Nhà nước và Nghèo đói ở Ấn Độ; và Dân chủ và Bất mãn.

34    Ví dụ, xem Ngân hàng Thế giới, Quản trị và Phát triển; Báo cáo Phát triển Thế giới 1997; và Hyden và Bratton, Quản trị và Chính trị ở Châu Phi.

35    Cf. Leftwich, 'Đưa chính trị trở lại' (trang 421, trong số những nơi khác); và 'Quản trị, Dân chủ và Phát triển'.

36    Ví dụ, hãy xem Huntington, 'Sau Hai Mươi Năm'; và Bell và cộng sự, Hướng tới Dân chủ Tự do ở Châu Á Thái Bình Dương. Cf. cũng như các tài liệu tham khảo trong chú thích sau đây về xã hội dân sự.

37    Về xã hội dân sự, xem trực tiếp Cohen và Arato, Xã hội dân sự và Lý thuyết chính trị; và Keane, Xã hội dân sự và Nhà nước. Ví dụ, xem thêm Karlsson, The State of State; và Hadenius và Uggla, Làm cho xã hội dân sự hoạt động.

38     Putnam, Làm cho nền dân chủ hoạt động.

39    Đối với những nỗ lực áp dụng lý thuyết của Putnam trong bối cảnh Thế giới thứ ba, xem Dự án Agora, Dân chủ và Vốn xã hội trong các xã hội phân đoạn; và Evans, 'Hành động của Chính phủ, Vốn xã hội và Phát triển'.

40     Ví dụ, hãy xem Przeworski, Democracy and the Market.

41    North, Thể chế, Thay đổi Thể chế và Hiệu quả Kinh tế.

42     Ví dụ, xem Putnam, Làm cho nền dân chủ hoạt động, tr. 179ff.

43     North, Hiệu suất kinh tế theo thời gian, tr. 3 và tr. 14ff. tương ứng.

44     Huntington, 'Sau Hai Mươi Năm', tr. 7.

45    Xem Ngân hàng Thế giới, Quản trị và Phát triển; và Quản trị: Kinh nghiệm của Ngân hàng Thế giới.

46     Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế.

47    của OECD, DAC về Phát triển có sự tham gia và Quản trị tốt. Cf. cũng như Hyden, 'Quản trị và Nghiên cứu Chính trị'; và Hyd€n, Hỗ trợ sự phát triển của xã hội dân sự.

48     Ngân hàng Thế giới, Báo cáo Phát triển Thế giới 1997.

49     Ngân hàng Thế giới, Điều kỳ diệu Đông Á.

50     Bưu điện Jakarta, ngày 5 tháng 2 năm 1998.

51     Ngân hàng Thế giới, Báo cáo Phát triển Thế giới 1997, tr. 116.

52    Các trích dẫn từ Wade, Governing the Market, Ch. 11: 'Bài học từ Đông Á' và bao gồm 'đơn thuốc' 7, 8 và 9, trang 370-77.

53    Evans, 'Hành động của Chính phủ, Vốn xã hội và Phát triển'. (' Hội đồng gồm các chuyên gia bên ngoài bị phân biệt' mà từ đó nhóm soạn thảo báo cáo của Ngân hàng đã 'nhận được lời khuyên hữu ích', bao gồm Peter Evans, Atul Kohli, Seymour Martin Lipset và Douglass North.)

11              (VII) Những lựa chọn thay thế hậu chủ nghĩa Mác

Sự cần thiết phải sửa đổi chủ nghĩa Mác và

chủ nghĩa thể chế

Tôi đã chọn mô tả xu hướng thứ hai trong cuộc tranh luận đương đại là hậu Mác-xít, mặc dù nó cũng chứa đựng các yếu tố hậu thể chế và mặc dù, thật không may, khái niệm này đôi khi được liên kết với chủ nghĩa hậu hiện đại . Nói một cách khá rõ ràng: dưới tiêu đề hậu Mác-xít của chúng ta là những người theo chủ nghĩa Mác theo chủ nghĩa xét lại, những người không chỉ sàng lọc mà còn vượt ra ngoài các quan điểm mang tính quyết định - cũng như những người theo chủ nghĩa thể chế theo chủ nghĩa xét lại, những người không chỉ quan tâm đến các quá trình xã hội rộng lớn hơn mà còn quan tâm đến các lực lượng và xung đột xã hội. Các học giả đó một cách riêng biệt và cùng nhau tìm cách sửa đổi và kết hợp các yếu tố quan trọng và hữu ích từ các quan điểm trước đó. Ví dụ, một số nhà thể chế thuộc loại trước đây nói về 'cách tiếp cận nhà nước trong xã hội'.1

Theo quan điểm của những người theo chủ nghĩa hậu Mác, các nghiên cứu về lý thuyết và thực tiễn của chủ nghĩa Mác đã chứng minh rằng phần lớn chủ nghĩa Mác truyền thống phải được sửa đổi và vượt qua một cách cơ bản.2 Bổ sung và bổ sung là chưa đủ. Chủ nghĩa Mác truyền thống đã gặp khó khăn đặc biệt trong việc tính đến các yếu tố chính trị và phân tích chúng một cách thấu đáo. Ngoài ra, tuyên bố còn cho rằng, những người khác đã có những đóng góp quan trọng cho phân tích chính trị. Ở một mức độ nào đó, điều này đề cập đến các học giả có nghiên cứu tập trung vào các chính trị gia trục lợi, nhưng trên hết là những người có nỗ lực làm sáng tỏ tầm quan trọng của các thể chế, hành động của mọi người và nhận thức của họ.

Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa hậu Mác lập luận rằng những đóng góp này đã mang lại cho họ một kết quả đáng tiếc: chúng đã khiến con lắc lắc sang một thái cực khác. Theo quan điểm của các nhà lý thuyết này, nhấn mạnh hành vi ích kỷ của các cá nhân hoặc tầm quan trọng độc lập của các thể chế cũng như của các hành động và ý tưởng của con người là chưa đủ. Do đó, điều quan trọng là chúng ta không vứt bỏ đứa trẻ bằng nước tắm và bác bỏ chủ nghĩa Mác. Ngược lại, nhiều hiểu biết của nó có thể giúp chúng ta tiến lên phía trước.

Điều đó có nghĩa là gì? Khi phân tích các chính trị gia và quan chức trục lợi, những người theo chủ nghĩa hậu Mác cho rằng sẽ không có kết quả nếu quy các hành vi chính trị thành giả định rằng các cá nhân tư lợi hợp lý chỉ đang tiến vào một loại thị trường khác. Tuy nhiên, bản thân việc phân tích hành vi trục lợi không bị bỏ rơi - 'chỉ' giải thích nguyên nhân dưới dạng các cá nhân tư lợi. Thay vào đó, người ta lập luận rằng, người ta nên phân tích dựa trên vị trí của con người trong cấu trúc ■ kinh tế và xã hội rồi bổ sung thêm các yếu tố giải thích.

Hơn nữa, những người theo chủ nghĩa hậu Mác vẫn tiếp tục, có một số cách - không chỉ một - để xác định lợi ích chung và lợi ích đặc biệt. Những cá nhân ích kỷ không phải là tất cả những gì có. Các xung đột xã hội và kinh tế làm nảy sinh các giai cấp và các phong trào xã hội với các lợi ích cơ bản và dự án xã hội khác nhau. Tương tự như vậy, người ta không nên quên nỗ lực rộng rãi nhằm giành độc quyền tiền thuê trên thị trường - bên ngoài các lĩnh vực chính trị và hành chính được xác định hẹp.

Vậy thì chúng ta hãy chuyển sang vai trò của các thể chế. Tất nhiên, những người theo chủ nghĩa hậu Mác đồng ý rằng các thể chế là quan trọng và rằng những nỗ lực nhằm điều chỉnh chính trị và phân phối lại không phải lúc nào cũng như mãi mãi là không hiệu quả và có tính phá hoại. Tuy nhiên, họ thêm ba điều.

Đầu tiên, những người theo chủ nghĩa thể chế bỏ qua các nguồn lực vật chất, sự huy động và phân phối không đồng đều của chúng, và những xung đột về chúng. Khi những người theo chủ nghĩa thể chế xem xét các nguồn lực (chẳng hạn như thuế hoặc thu nhập từ dầu mỏ), họ thường bỏ qua cách thức các nguồn lực nói trên được tích lũy, phân phối, kiểm soát và sử dụng. (Ví dụ, ngay cả đặc lợi ăn bám cũng có thể được sử dụng hiệu quả - chẳng hạn như nhiều thứ đã làm ở Indonesia hơn là Nigeria). các thể chế và tổ chức khác nhau rất nhiều về tính hiệu quả và ổn định. Ví dụ, họ đã thất bại trong việc phân tích các lợi ích và giai cấp mới và xung đột đằng sau quá trình tư nhân hóa và phá hoại những gì dường như là các thể chế hiệu quả ở Đông và Đông Nam Á.

Thứ hai, những người theo chủ nghĩa hậu Mác nói, những người theo chủ nghĩa thể chế đặt quá nhiều căng thẳng vào tính liên tục của lịch sử. Điều này bỏ qua thực tế là chỉ một số tổ chức tồn tại và tiếp tục phục vụ những lợi ích nhất định trong hoàn cảnh mới. Ví dụ, khi việc chia khoán 'truyền thống' còn tồn tại, nó có thể ít phản ánh sự tồn tại dai dẳng của 'yếu tố phong kiến' hơn là thực tế là thể chế này đã thích nghi với chủ nghĩa tư bản đương đại và đóng một vai trò quan trọng trong đó. Một mô hình như vậy xứng đáng được nghiên cứu theo đúng nghĩa của nó.

Thứ ba, những người theo chủ nghĩa hậu Mác nhấn mạnh đến việc phân tích lợi ích và nhận thức của mọi người , và của các chủ thể như các phong trào và tổ chức xã hội và chính trị . Xét cho cùng, với những sắp xếp về cấu trúc và thể chế hiện nay, chính các phong trào và tổ chức mới ■ có khả năng thay đổi mọi thứ. Xã hội dân sự, xét về đời sống hiệp hội độc lập hợp lý , thông tin liên lạc công cộng và bản sắc của Jsucb~as~th0se~basethbir và khuynh hướng tình dục), tự nó là không tốt. Các công dân thậm chí có thể có avieoneBỏ phiếu^acErnfrd^ertain^bertieFnhưng~họ.~không phải là FeguHthF tôn trọng khác , và các hiệp hội và phương tiện truyền thông của họ có thể bị chinh phục và đặc trưng , ví dụ, bởi aut horitananinfras~and~way.s~0f~ readthgnthe xã hội, và bởi. hẹprẽĩỉ^õũsthind~ethnĩcToỹãĩtĩẽthilTĩĩthicãĩĩF7õr

TÔI

 nghiên cứu về sự bất bình đẳng và xung đột, cũng như về động lực của sự thống trị và quyền bá chủ. Hơn nữa, sự tham gia và hợp tác của công dân trong các hiệp hội là tốt, và những ý tưởng tốt đẹp như ý tưởng về sự phát triển của/người khác có thể được thêm vào, nhưng thông thường quá trình dân chủ hóa và sự phát triển của một quốc gia cũng đòi hỏi bản sắc tập thể, nhận thức, trí tưởng tượng, các tổ chức, kế hoạch và hành động liên quan đến lợi ích và tầm nhìn chung.3

Kiểm soát tài nguyên, thống trị chính trị và

phong trào xã hội

Sau khi đặt những người theo chủ nghĩa hậu Mác trong mối quan hệ với các quan điểm khác, bản thân họ mong muốn tiến hành như thế nào khi điều tra chính trị và phát triển? Cần lưu ý rằng không có bộ sưu tập thống nhất nào về các nhà khoa học xã hội được đề cập ở đây. Các xu hướng rất nhiều và thường mới; thật khó để biết cái nào sẽ là quan trọng nhất. Sau đó, cho phép tôi tập trung vào bốn luồng mà bản thân tôi thấy thú vị nhất:' một con đường bắt đầu với sản xuất và phân loại nhưng mở rộng phân tích; thay vào đó, một cách khác bắt đầu với các thể chế nhưng đặt chúng trong động lực của các xung đột chính trị và kinh tế xã hội; và hai cách tiếp cận khác tập trung vào sự thống trị và các phong trào chính trị trong khi tương tự liên hệ chúng với bối cảnh rộng lớn hơn.

Phân tích giai cấp mở rộng và các thể chế theo bối cảnh

Do đó, xu hướng đầu tiên là mở rộng phân tích về cách thức sản xuất diễn ra. Khi nghiên cứu, để bắt đầu, khả năng của con người trong việc sản xuất nhiều hơn, tốt hơn và hiệu quả hơn, người ta cũng phải xem xét liệu điều này có được thực hiện theo cách bền vững với môi trường trong thời gian dài hay không. Ví dụ, để hiểu được điều này ngụ ý điều gì, người ta chỉ cần nhớ lại, ví dụ, số người chết của Union Carbide ở Bhopal, Ấn Độ, hoặc vụ chém, đốt và che khuất mặt trời gần đây của chủ đồn điền ở Đông Nam Á.

Hơn nữa, khi điều tra cách thức phân công lao động được cấu trúc , ai kiểm soát tư liệu sản xuất, hoặc thặng dư được tích lũy, phân phối và sử dụng như thế nào, người ta nên cẩn thận bao gồm các quy trình, phương tiện kiểm soát và yếu tố sản xuất quan trọng đó. bị chủ nghĩa Mác truyền thống bỏ sót. Ví dụ, một số nhóm nhất định có thể giành quyền kiểm soát độc quyền đối với các nguồn lực quan trọng bằng các biện pháp chính trị; các nguồn lực mà sau đó họ có thể hướng tới các mục đích sử dụng ít nhiều sinh lãi và phát triển, và những nguồn lực mà họ có thể sử dụng để bòn rút tiền thuê độc quyền bên cạnh đó - các loại tiền thuê mà cuối cùng có thể bị lãng phí hoặc đầu tư một cách hiệu quả.

Do đó, theo cách này, có thể tính đến việc chủ nghĩa tư bản mở rộng khác nhau như thế nào theo thời gian và ở các khu vực khác nhau của Thế giới thứ ba. Không có một               wav toa tích lũy vốn nhưng manv. Thị trường khác nhau; cũng vậy

cách mà chúng được quy định. Hơn nữa, sự can thiệp của nhà nước cần một ; đa dạng về hình thức và mức độ.5

:  Người ta cũng có thể xem xét các thể chế chính trị, các tổ chức và các chủ thể trong

chiều sâu. Trên thực tế, đây là xu hướng thứ hai mà tôi muốn nhấn mạnh.

; Tất nhiên, người ta có thể đơn giản bổ sung thêm một phân tích về thể chế khi người ta đã bao  quát hết mức có thể bằng cách sử dụng lớp mở rộng.

Ị  đã phân tích ở trên. Tuy nhiên, đổi mới và hiệu quả hơn là

Tôi đặt các thể chế tại điểm giao nhau giữa một bên là các điều kiện kinh tế và xã hội cơ bản mà chúng dựa vào, và mặt khác là các tác nhân ảnh hưởng đến các thể chế đó và bị chúng hạn chế. Bằng cách này, có thể phân tích tác động qua lại giữa các tác nhân và hoàn cảnh của họ . 6

,, Ví dụ, các chính trị gia trục lợi hoặc các tổ chức quyền lực dựa vào những nguồn lực nào? Những chủ thể này có thể đóng góp cho sự phát triển không? Khung thể chế hoặc quy tắc của trò chơi là gì? Họ sẽ dựa trên lợi ích của ai? Những tác động đối với triển vọng của nền dân chủ là gì ? Sự mở rộng tư bản chủ nghĩa phụ thuộc vào sự độc quyền và cưỡng chế chính trị ở mức độ nào?

Đó là những loại câu hỏi ngày càng trở nên quan trọng khi chúng ta phải đi xa hơn, chẳng hạn như thảo luận về các thể chế dân chủ như vậy, hoặc việc chế tạo chúng theo chủ nghĩa tinh hoa, để nghiên cứu các động lực rộng lớn hơn của J về sự ra đời, sự tồn tại của chúng và hơn thế nữa. phát triển . Một nghiên cứu tiên phong là Capitalist Development ment and Democracy của Rueschemeyer và cộng sự, nhấn mạnh tầm quan trọng của sự xuất hiện các thể chế dân chủ của các xung đột và giai cấp mới dưới chủ nghĩa tư bản, đặc biệt là giai cấp công nhân, hơn là chủ nghĩa tư bản như vậy và tầng lớp trung lưu. 7 Một minh họa khác là nỗ lực của một số học giả nhằm đặt các phân tích của họ về thể chế chính trị trong khuôn khổ của các bộ phận và cấp độ cụ thể của nhà nước và các lực lượng xã hội khác nhau.8

Tương tự như vậy, đó là những loại câu hỏi mà chúng ta phải đặt ra khi các nghiên cứu về thiết lập thể chế như vậy không còn đủ để hiểu được tốc độ, sự phát triển và các động lực liên quan đến cuộc khủng hoảng hiện nay ở Đông và Đông Nam Á. Có thể tìm thấy những ví dụ điển hình trong các nghiên cứu gần đây về các chính sách công nghiệp cũng như các nhóm lợi ích và tầng lớp mới đang nổi lên cùng với sự gia tăng vốn ở Đông và Đông Nam Á.9

Sau đó, những kết luận nào có thể được rút ra về chính trị và phát triển ? Cũng giống như nhiều người theo chủ nghĩa thể chế, những người theo chủ nghĩa hậu Mác cho rằng tầm quan trọng của các doanh nhân kinh tế tự do và năng động đã được đề cao quá mức , trong khi tầm quan trọng của sự can thiệp của nhà nước đã bị đánh giá thấp (cả về lịch sử phát triển của Tây Âu và kinh nghiệm của các nước đang phát triển ngày nay). . Ở mức độ chung, họ cũng sẽ

đồng ý rằng nhiều tầng lớp trong xã hội Thế giới thứ ba - bao gồm cả doanh nhân và chủ đất - vẫn yếu hơn so với ở châu Âu. Tuy nhiên, khi giải thích lý do tại sao nhà nước và các nhà lãnh đạo của nó không chỉ tương đối độc lập mà còn có khả năng hành động hiệu quả, những người theo chủ nghĩa hậu Mác trước tiên tìm kiếm nguồn gốc quyền lực của các thể chế, tổ chức, chính trị gia và quan chức trong việc kiểm soát các nguồn lực. Để bắt đầu, bản thân các tác nhân như vậy kiểm soát nhiều tài nguyên quan trọng. Hơn nữa, trong nhiều trường hợp - và rõ ràng nhất là liên quan đến việc bãi bỏ quy định, tư nhân hóa và điều chỉnh cơ cấu - họ tự biến mình hoặc những cộng sự thân cận của họ thành cái có thể được gọi là các nhà tư bản chính trị tư nhân. Ngoài nhiều trường hợp điều chỉnh cơ cấu ở Thế giới thứ ba trước đây ở Châu Phi (và ở một mức độ nào đó ở Mỹ Latinh), điều này cũng áp dụng cho các trường hợp như Trung Quốc, Ấn Độ và Indonesia, nơi ở giai đoạn đầu các phong trào quốc gia cấp tiến và rộng rãi đã thực hiện một áp lực mạnh mẽ từ bên dưới nhân danh sự can thiệp của nhà nước để thúc đẩy phát triển nhưng khi đó tư nhân hóa đã bén rễ. Chủ nghĩa tư bản được tiêm nhiễm chính trị kiểu này có thể ngăn cản sự phát triển tiến bộ hơn của xã hội dân sự, bao gồm tổ chức phổ biến và chính trị hóa phù hợp với lợi ích và ý tưởng. Vì vậy, ngay cả khi phi độc quyền hóa là một câu hỏi quan trọng đối với các nhóm xã hội lớn, thì triển vọng cho một nền dân chủ hóa ổn định và triệt để không phải là điều tốt nhất. Ví dụ, tại các quốc gia đang chìm trong khủng hoảng ở Đông và Đông Nam Á, một số tiến bộ nhất định đã đạt được ở Hàn Quốc và Thái Lan, nơi một số tổ chức nổi tiếng đã xuất hiện, trong khi tình hình khó khăn hơn ở Indonesia, nơi không có sự chuyển đổi có trật tự từ thể chế cũ và nơi không có tổ chức quần chúng nhân dân để xây dựng dân chủ (ngoài các phong trào tôn giáo ) rn

Thống trị chính trị

Lĩnh vực vấn đề thứ ba là nghiên cứu chi tiết hơn về các hình thức thống trị chính trị khác nhau xuất hiện cùng với sự bành trướng tư bản chủ nghĩa muộn và thường được gọi là chính trị.

Để bắt đầu, nhiều nhà xã hội học và sử gia so sánh lập luận (và do đó có nguy cơ lý tưởng hóa một số vấn đề) rằng quá trình công nghiệp hóa ban đầu của Tây Âu đã tạo ra một xã hội dân sự với phong trào lao động rộng lớn và tương đối đồng đều. Điều này có nghĩa là người dân có thể được hòa nhập vào chính trị và các hình thức chính phủ dân chủ có thể xuất hiện. Mặt khác, ở nhiều nước đang phát triển (chẳng hạn như ở Balkan), quá trình công nghiệp hóa bị hạn chế và chậm trễ sẽ tạo ra một xã hội dân sự yếu kém, đặc trưng bởi các tổ chức quần chúng cũng yếu kém và rời rạc. Đồng thời, các hình thức hạn chế hoặc tinh hoa của chính phủ dân chủ thường được giới thiệu trong tầng lớp trung lưu và các khu vực cầm quyền, theo đó các chính trị gia cố gắng kết hợp các tầng lớp bình dân và giành được phiếu bầu của họ bằng các phương tiện như chủ nghĩa bảo trợ và 'chủ nghĩa dân túy'. Ví dụ, đây là cách mà Nicos Mouzelis tiến hành phân tích các trường hợp của Argentina và Chile.11 Một khuôn khổ tương tự cũng có thể có ý nghĩa ở các quốc gia như Ấn Độ và Philippines.12

Các học giả khác cũng chọn theo tinh thần tương tự để chỉ tập trung vào những thể chế và tổ chức liên kết nhà nước và xã hội, ví dụ như các đảng phái chính trị và các thỏa thuận tập đoàn. Làm thế nào để các bộ phận khác nhau của nhà nước liên quan đến các tác nhân và lực lượng trong xã hội? Ở nhiều quốc gia hậu thuộc địa, bộ máy thống trị nhà nước và các đảng cầm quyền đang bị khai thác. Vậy thì, những mối liên kết mới giữa nhà nước và xã hội là gì?13 Liệu có một số loại sắp xếp nghiệp đoàn xuất hiện ở các quốc gia như Trung Quốc không?14 Vai trò và động lực của lòng trung thành tôn giáo và dân tộc ở Nam Á là gì?15 Paul Brass^trong số những người khác , nhấn mạnh cách thức mà các nhà lãnh đạo chính trị nuôi dưỡng và sử dụng lòng trung thành nguyên thủy.16 Về châu Phi, Mahmood Mamdani chỉ ra di sản của chủ nghĩa thuộc địa gián tiếp muộn vẫn được các nhà cai trị và các bên tranh chấp tạo ra.-"

Tuy nhiên, một cách tiếp cận khác là nhấn mạnh - cùng với Antonio Gramsci, người theo chủ nghĩa xét lại chủ nghĩa Mác thời kỳ đầu, người đã chiến đấu chống lại chủ nghĩa phát xít ở Ý - rằng không chỉ lợi ích vật chất mà cả các ý tưởng chính trị cũng ảnh hưởng và thống trị con người . Làm thế nào để mọi người giải thích thực tế? Chúng bị chi phối như thế nào bởi cái gọi là diễn ngôn chi phối (các mẫu diễn giải bao gồm bản sắc, biểu thức, khẳng định và quan niệm)? Làm thế nào để họ lần lượt ảnh hưởng đến các diễn ngôn này? Tầm quan trọng của văn hóa đại chúng hiện đại và các khái niệm ngày càng toàn cầu về tự do, bình đẳng và chế độ dân chủ là gì? Làm thế nào để tất cả điều này tương tác với bản sắc dân tộc và tôn giáo? Cho đến nay, các bài viết mang tính lý thuyết vẫn chiếm ưu thế.18 Tuy nhiên, một ứng dụng thực nghiệm thực sự trong ba tập hiện đã có sẵn, minh chứng cho kết quả của việc phân tích như vậy sự phát triển của chủ nghĩa dân tộc Hindu ở Ấn Độ; người ta lập luận rằng cái sau là .lcss về những bản sắc nguyên thủy hơn là sự liên kết hóa các ý tưởng hiện đại về các quyền và tự do dân chủ. 1 9

phong trào phổ biến

Cuối cùng, nhiều người theo chủ nghĩa hậu Marx tập trung vào việc làm thế nào mà sự bành trướng tư bản chủ nghĩa không đồng đều (và thường bị tiêm nhiễm chính trị) dẫn đến nhiều xung đột, bản sắc và lòng trung thành (và thường chồng chéo lên nhau). Các phong trào xã hội và chính trị cũ phát triển có vấn đề. Các phong trào mới xuất hiện, bắt nguồn từ các xung đột kinh tế xã hội mà còn từ các phong trào môi trường và phụ nữ . Tất cả những điều này ảnh hưởng đến xã hội như thế nào? Ý nghĩa chính trị là gì? Loại hình phát triển nào được thúc đẩy? Chúng ta sẽ trở lại những vấn đề này trong chương cuối cùng của cuốn sách, nhưng chúng ta hãy chỉ ra những trường phái tư tưởng chính.

Hai điểm xuất phát chiếm ưu thế. Đầu tiên là sự hoài nghi về những ý tưởng hợp thời trang và có tính chuẩn mực về sự xuất hiện và tác động tích cực của các xã hội dân sự (đời sống hội đoàn dày đặc và giao tiếp công cộng) ở phương Tây và giữa các công dân được cho là bình đẳng. Thay vào đó, trong khi không ai chống lại xã hội dân sự với tư cách như vậy, xu hướng thứ nhất bắt nguồn từ các cách tiếp cận lịch sử và xã hội học so sánh đã đề cập trước đó nhấn mạnh

tài nguyên, bất bình đẳng, xung đột" và ít nhiều hành động có tổ chức.20 Mối quan hệ giữa một mặt là những mâu thuẫn và vấn đề mới với mặt khác là động lực và hành vi của các phong trào cũ và mới là gì? Các xu hướng là gì ? và tiềm năng của các cuộc biểu tình và tổ chức mới giữa những người lao động, nông dân, các chuyên gia, sinh viên , các nhà bảo vệ môi trường và những người khác, cũng như, ví dụ, giữa các tổ chức cộng đồng?21

Hơn nữa, các phong trào như vậy (có thể ít nhiều có tổ chức) thường gặp khó khăn trong việc hình thành các khối chính trị hùng mạnh - trong khi các chính trị gia vô đạo đức dễ dàng sử dụng tôn giáo hoặc khác biệt sắc tộc để huy động sự ủng hộ của quần chúng. Mặt khác, một mức độ tự do hóa kinh tế và chính trị có thể mở rộng không gian cho các phong trào quần chúng. Có lẽ ít cần thiết hơn trước để chinh phục nhà nước trước khi thúc đẩy phát triển thay thế. Do đó, dân chủ hóa từ bên dưới (để thúc đẩy các hình thức dân chủ cơ bản cũng như phát triển chúng hơn nữa) có thể trở thành một giải pháp thay thế thực tế hơn. Có thể điều này có nghĩa là có hy vọng về một quá trình dân chủ hóa diễn ra triệt để và phổ biến bắt nguồn từ gốc rễ..22

Điểm xuất phát thứ hai cũng quan tâm đến xung đột và bất bình đẳng (và không nên nhầm lẫn với các nghiên cứu hậu hiện đại và chủ nghĩa thể chế về xã hội dân sự). Tuy nhiên, trọng tâm của nó là nhiều hơn vào nhận thức của chính mọi người và vào việc họ đóng khung các phong trào mới. Điều này liên quan đến mối quan tâm hậu Mác đã đề cập trước đây về sự thống trị chính trị và ý thức hệ. Làm thế nào để mọi người giải thích thực tế? Làm thế nào để họ phản ứng chống lại cái gọi là diễn ngôn chi phối? Ví dụ, khi nào thì khách hàng không chỉ đơn thuần phàn nàn về một người bảo trợ không công bằng mà còn có thể đoạn tuyệt với mối quan hệ áp bức nói chung? Khi nào các phong trào mới xuất hiện? Tại sao một số trở nên cấp tiến và những người khác phản động?23

Từ lý thuyết thực chất đến khung phân tích

Trong khi các học giả trong khuôn khổ chủ nghĩa thể chế đã gạt bỏ phần lớn cơ sở giải thích cũ của họ trong các lý thuyết hiện đại hóa cốt lõi, thì những người theo chủ nghĩa hậu Mác từ bỏ phần lớn quan điểm quyết định luận của chủ nghĩa Mác cổ điển về chính trị và nhà nước, thay vào đó thừa nhận sức mạnh giải thích của chính trị và ý thức hệ . hình cầu. Tuy nhiên, những người theo chủ nghĩa hậu Mác vẫn tiếp tục nhấn mạnh vào việc định vị chính trị, hệ tư tưởng và thể chế trong bối cảnh xã hội của chúng và chú ý đến những gì họ coi là lợi ích và xung đột vật chất cơ bản. Về khía cạnh này, những người theo chủ nghĩa hậu Mác đã dựa nhiều vào các nhà sử học và xã hội học so sánh, những người đầu tiên nổi dậy chống lại chủ nghĩa chức năng và các khía cạnh hài hòa của trường phái tư tưởng hiện đại hóa.

Tôi cho rằng bản chất hậu Mác-xít này được thực hiện theo ba bước. Đầu tiên, những người theo chủ nghĩa hậu Mác tham gia vào nhiều lý thuyết thực chất có bản chất tất định luận, đặc trưng cho chủ nghĩa Mác truyền thống, đặc biệt là những lý thuyết dựa trên lý thuyết về giá trị của nó.

Tiếp theo, họ tập trung vào việc phác thảo một khuôn khổ - bối cảnh khái niệm và phân tích - trong đó hình thành và kiểm tra các giả thuyết khác nhau . Theo cách này, họ cố gắng giữ lại cảm giác về tổng thể, ngay cả khi đắm mình trong các chi tiết cụ thể. Đồng thời, họ kiềm chế ném những lời giải thích quan trọng vào đống phế liệu chỉ vì mục đích dành cho các thể chế và ý tưởng chính trị sự chú ý mà chúng đáng lẽ phải có; theo quan điểm của họ, cách tiếp cận này không loại trừ cách tiếp cận kia.

Trong khuôn khổ này, cuối cùng, họ tiến hành trên hai mặt trận. Một mặt, họ tìm cách giải thích càng nhiều càng tốt với sự trợ giúp của một phân tích mở rộng về cách các nguồn lực quan trọng được kiểm soát và thặng dư được tích lũy , phân phối và sử dụng - và sau đó họ bổ sung điều này bằng các phân tích về thể chế, chính trị và hệ tư tưởng, v.v. Mặt khác, thay vào đó, họ bắt đầu với các thể chế nhưng đặt chúng trong động lực của các xung đột chính trị và kinh tế xã hội.

Nói cách khác, chúng xác định các yếu tố quan trọng trong cả nhà nước và xã hội - và có lẽ đặc biệt là trong mối liên kết giữa chúng. Chính trị và kinh tế gắn bó chặt chẽ về mặt chính trị ở các nước đang phát triển. Mối quan tâm trước đây của chủ nghĩa Mác về cách cấu trúc chi phối hành vi con người giờ đây được bổ sung bằng sự thừa nhận tầm quan trọng của các thể chế. Trong khi đó, những người theo chủ nghĩa thể chế xét lại đang làm điều ngược lại . Cuối cùng, những người theo chủ nghĩa hậu Mác cũng dành sự quan tâm của họ cho các phong trào và tổ chức xã hội và chính trị, và tầm quan trọng của các ý tưởng và cái gọi là diễn ngôn trong việc phân tích các mối quan hệ quyền lực. Do đó, sự tương tác giữa các tác nhân và cấu trúc I thể chế thường có tầm quan trọng trung tâm.

Vấn đề lớn đối với những người theo chủ nghĩa hậu Mác là họ không thể làm mọi thứ cùng một lúc. Từ bỏ lý thuyết cốt lõi của chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa quyết định nhường chỗ cho chủ nghĩa chiết trung và sự phân mảnh. Nói thì dễ hơn là giải quyết vấn đề này bằng cách sử dụng bức tranh toàn cảnh làm khuôn khổ, trong đó người ta có thể tập trung vào các thể chế hoặc phong trào xã hội, thử nghiệm các cách giải thích khác nhau nhưng vẫn giữ các mảnh ghép lại với nhau.

Các phong trào mới và một lợi ích chung thay thế

Như đã đề cập trước đó, các phân tích hậu Mác không đồng nhất. Họ cũng không hỗ trợ cho một dự án phát triển chính trị tổng hợp. Tất nhiên, những lời chỉ trích đối với thuyết quyết định kinh tế và xã hội trước đó đã dẫn đến việc từ bỏ các luận điểm cũ về sự phát triển từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội do các quy luật lịch sử quy định. Mặc dù vậy, tôi muốn nhấn mạnh một số khuynh hướng quan trọng.

Ngày nay, những người hậu Mác không chỉ chú ý đến các yếu tố kinh tế - xã hội cơ bản mà còn quan tâm đến phạm vi, hình thức, nội dung và tư tưởng của chính trị. Do đó, họ nhấn mạnh rằng ngay cả những thay đổi chính trị, mà theo các tiêu chuẩn trước đó sẽ được coi là ngoài lề, trên thực tế lại rất quan trọng. Những thay đổi như vậy có thể bao gồm việc giới thiệu các cuộc bầu cử do giới tinh hoa thống trị, một số quyền và tự do công dân, và các chương trình điều chỉnh cơ cấu ít tàn bạo hơn.24

Thứ hai, có sự quan tâm rộng rãi đến các phong trào và tổ chức xã hội và chính trị mới. Việc những điều này được gọi là mới có thể được coi chủ yếu là biểu hiện của thực tế rằng nhiều mâu thuẫn và vấn đề phức tạp đã xuất hiện liên quan đến những thay đổi nhanh chóng diễn ra ở các nước đang phát triển (và điều mà các công cụ phân tích truyền thống của chủ nghĩa Mác không thể nắm bắt được một cách đầy đủ). Luận đề ngầm định ở đây là nhiều phong trào trong số này có thể mang mầm mống của một thế hệ mới gồm các yêu cầu, hành động và tổ chức cấp tiến và bắt nguồn từ quần chúng. Mặt khác, nhiều phong trào và tổ chức cũ đã trở nên cứng nhắc và không có khả năng tiếp nhận những câu hỏi mới. Một số thậm chí đã trở thành một phần của vấn đề, theo cách tương tự như các dự án quốc gia cấp tiến trước đó. Theo những người theo chủ nghĩa hậu Mác, có thể xảy ra rằng một số phong trào mới - và một số phong trào cũ - sẽ hội tụ và trở thành chính trị hóa, theo nghĩa là thực hiện một bước từ việc định hướng nhiều lợi ích và ý tưởng đến việc liên kết với nhau để tạo ra một dự án phát triển chính trị chung.25 Và có lẽ, trong trường hợp đó, dân chủ hóa từ bên dưới có thể vừa trở thành một công cụ sống còn vừa là một phần của chính mục tiêu đó.26

Cuối cùng, phần lớn những người theo chủ nghĩa hậu Mác-xít đều kiên định với quan điểm rằng những đối kháng đáng kể giữa các nhóm và giai cấp khác nhau ■ trong xã hội khiến không thể phân biệt được bất kỳ lợi ích chung hiển nhiên nào trong các vấn đề phát triển (liên quan đến những lợi ích đặc biệt sau đó có thể được xác định ). Ngược lại, có nhiều cách khác nhau để thúc đẩy phát triển . Chắc chắn người ta có thể đầu tư vào các nhóm xã hội vốn đã mạnh. Chắc chắn người ta có thể tin tưởng vào khả năng rằng nếu những người như vậy được cấp lợi nhuận cao hơn và môi trường kinh doanh tốt hơn, thì một số người trong số họ cũng sẽ tăng đầu tư. Chắc chắn người ta có thể khẳng định rằng điều này cuối cùng sẽ cải thiện điều kiện của những người dân thường. Nhưng nhiều người theo chủ nghĩa hậu Mác-xít tin rằng kết quả, về mặt phát triển, ít nhất sẽ tốt như vậy (và có lợi hơn cho công cuộc maiorify, bên cạnh đó, nếu đầu tư được thực hiện ở mức độ cao nhất có thể trong các tác động năng động của việc phân phối lại các nguồn lực. Điều này có nghĩa là đầu tư nhiều hơn vào đại đa số nhân dân, những người mà khả năng lao động chăm chỉ và sáng tạo của họ không được sử dụng hết trong các điều kiện phổ biến, hơn là vào thiểu số vốn đã mạnh mẽ - đại khái là khi đất đai được phân phối lại từ địa chủ kiểu phong kiến cho nông dân cần cù và độc lập, để từ đó tăng gia sản xuất, xóa đói giảm nghèo, dọn đường cho công nghiệp hóa , tạo tiền đề cho dân chủ.

Bản tóm tắt

Những người hậu Mác đến từ hai hướng. Những người theo chủ nghĩa Mác theo chủ nghĩa xét lại từ bỏ quan điểm tất định luận của họ về chính trị và nhà nước, thay vào đó thừa nhận sức mạnh giải thích của chính trị và hệ tư tưởng. Tuy nhiên, họ nhấn mạnh vào nhu cầu tiếp tục tính đến các yếu tố vật chất cơ bản, các lợi ích khác nhau và xung đột. Đồng thời, những người theo chủ nghĩa thể chế xét lại lập luận rằng chính trị nói chung và nhà nước nói riêng phải được phân tích trong bối cảnh của các xung đột và lực lượng xã hội trong xã hội.

Trong khi nhận ra tầm quan trọng của việc các chính trị gia và quan chức trục lợi, những người theo chủ nghĩa hậu Mác cũng bổ sung các phân tích về trục lợi trong các doanh nghiệp tư nhân ; họ không quy vấn đề chính trị vào vấn đề lợi ích cá nhân, mà bắt đầu từ vị trí của con người trong cơ cấu kinh tế và xã hội - và do đó, thảo luận về các lợi ích khác nhau cũng như việc sử dụng đặc lợi nhiều hay ít.

Trong khi thừa nhận tầm quan trọng của các thể chế và tổ chức, những người theo chủ nghĩa hậu Mác cũng thảo luận về các nguồn lực vật chất, sự huy động và phân phối không đồng đều của chúng, và những xung đột về chúng. Điều này, tuyên bố đi' LÀ để giải thích, đại khái, tại sao các tổ chức và thể chế nhà nước khác nhau về hiệu quả và sự ổn định, và cách chúng thay đổi theo thời gian.

Những người theo chủ nghĩa hậu Mác cố gắng giải thích những cách khác nhau mà chủ nghĩa tư bản mở rộng ở Thế giới thứ ba (bao gồm cả thông qua các phương tiện chính trị). Các lý thuyết tất định luận thực chất và các nghiên cứu thể chế hẹp được đặt sang một bên. Đối tượng là kết hợp phân tích giai cấp và phân tích thể chế. Đồng thời, những người theo chủ nghĩa hậu Mác nhấn mạnh tầm quan trọng của việc nghiên cứu sở thích và tư tưởng của con người, cũng như các phong trào và tổ chức xã hội và chính trị (đặc biệt là những tổ chức liên kết với xã hội nhà nước ). Về cơ bản, t huy,p0st-Mainisls-sẽ thảo luận rất chi tiết về các phương pháp so sánh lịch sử và xã hội học tập trung vào sự bất bình đẳng, xung đột và các hành động ít nhiều có tổ chức.

Vấn đề chính đối với những người hậu Mác là họ không thể làm mọi thứ cùng một lúc. Họ cố gắng duy trì ý nghĩa tổng thể và tránh phân mảnh bằng một khuôn khổ cho phép họ tập trung vào các tình huống khác nhau và thử nghiệm các giải thích thay thế.

Không có dự án hậu chủ nghĩa Mác thống nhất. Trên hết, tư tưởng cũ về sự phát triển lịch sử có tính quy luật từ chủ nghĩa tư bản lên chủ nghĩa xã hội đã

được đặt sang một bên. Tuy nhiên, đa số những người theo chủ nghĩa hậu Marx khẳng định rằng các xung đột xã hội cơ bản và các xung đột khác gây khó khăn cho việc phân biệt lợi ích chung hiển nhiên trong các vấn đề phát triển cũng như (trái ngược với điều này) một tập hợp các lợi ích đặc biệt rõ ràng đang đe dọa. Ngoài ra, những người theo chủ nghĩa hậu Marx lập luận rằng hiệp hội tự nguyện và giao tiếp công khai trong các xã hội dân sự dày đặc là không đủ. Người ta phải đặc biệt chú ý đến các lợi ích khác nhau, các phong trào và tổ chức xã hội và chính trị. Những cái cũ thay đổi; những cái mới phát triển cùng với sự chuyển đổi nhanh chóng của các nước đang phát triển. Một số trong số này có thể mang mầm mống của một thế hệ mới gồm các yêu cầu, hành động và dự án phát triển chính trị cấp tiến và bắt nguồn từ quần chúng, với việc giới thiệu và làm sâu sắc thêm nền dân chủ ở phía trước.

ghi chú

1    Xem một số đóng góp trong Migdal et al., Quyền lực Nhà nước và Lực lượng Xã hội.

2    Đối với các phần của chủ nghĩa Mác áp dụng về mặt chính trị, xem ví dụ Omvedt, Rein venting Revolution; và TOmquist, VVhat đã sai với chủ nghĩa Mác và 'Cộng sản và Dân chủ ở Philippines'.

3    Chúng ta sẽ trở lại chi tiết về sự phê phán mô hình xã hội dân sự và vốn xã hội trong Chương 13.

4    Xin lưu ý ở đây, cũng như trong chương này nói chung, hiếm khi có thể xác định được các tác phẩm tiêu chuẩn. Do đó, thông thường, tôi chỉ đưa ra các ví dụ về nghiên cứu mà tôi có trong đầu.

5    Để có một ví dụ điển hình, hãy xem Bangura, 'Quy tắc độc tài và Dân chủ ở Châu Phi'.

6     Cf. Isaac, Quyền lực và Học thuyết Mác.

7     Rueschemeyer et al., Sự phát triển của chủ nghĩa tư bản và nền dân chủ.

8    Xem một số đóng góp trong Migdal và cộng sự, Quyền lực Nhà nước và Lực lượng Xã hội - tuy nhiên, chương của Kohli nằm trên ranh giới giữa chủ nghĩa thể chế và chủ nghĩa hậu Mác-xít tập trung vào xung đột và lực lượng xã hội; và điều tương tự cũng có thể nói về Quyền tự chủ nhúng của Peter Evans, 'Giới thiệu: Các chiến lược phát triển vượt qua sự phân chia công-tư' và 'Hành động của chính phủ, vốn xã hội và phát triển'.

9    Ví dụ, hãy xem Joma và cộng sự, Điều kỳ diệu bị hiểu lầm ở Đông Nam Á; Jomo, Những chú hổ gặp rắc rối; và Hadiz, Người lao động và Nhà nước trong Trật tự Mới Indonesia. Xem thêm các tập đã biên tập sau: Hewison et al., Southeast Asia in the 1990s; Rodan, Những phe đối lập chính trị ở châu Á công nghiệp hóa; Robison và Goodman_, Người giàu mới ở châu Á; và Rodan và cộng sự, Kinh tế chính trị của Đông Nam Á. Cf. ví dụ, Gibbon và cộng sự, Chủ nghĩa độc đoán, Dân chủ và Điều chỉnh Cơ cấu; và Gibbon, Thay đổi xã hội và Cải cách kinh tế ở Châu Phi.

10    Ví dụ, đối với những lo lắng tương tự liên quan đến Châu Phi, xem các tác phẩm được trích dẫn trước đây của Gibbon, 'Một số suy nghĩ về "Xã hội dân sự" và Thay đổi chính trị'; và Mamdani, Công dân và Đối tượng.

11    Ví dụ đầu tiên, hãy xem Mouzelis, Chính trị ở Bán ngoại vi. Về sau Mouzelis đã cố gắng trình bày một khung mẫu trong đó ông so sánh cách

mà một xã hội bị chi phối về mặt chính trị và ý thức hệ với cách thức sản xuất hàng hóa. phần này , sau đó, người ta rút ra những điểm tương đồng nhất định giữa hoạt động chính trị và sự phát triển kỹ thuật trong sản xuất; một phần, người ta ví việc kiểm soát các bộ máy chính trị với việc kiểm soát các đơn vị kinh tế. Xem Mouzelis, Post Marxist Alternatives.               -

12    Để có một phân tích tương đối thú vị và có liên quan về Philippines, xem Anderson, 'Cacique Democracy and the Philippines'.

13    Cf. Migdal, 'Nhà nước trong xã hội'. Cf. đồng thời - ở ranh giới giữa chủ nghĩa thể chế và chủ nghĩa hậu Mác - Kohli, 'Tập trung hóa và Bất lực'.

14    Ví dụ, xem Shue, 'Quyền lực Nhà nước và Tổ chức Xã hội ở Trung Quốc'; và Unger và Chan, 'Chủ nghĩa nghiệp đoàn ở Trung Quốc'.

15    Để biết tổng quan, xem Ahmed, Bang, Quốc gia và Dân tộc ở Nam Á Đương đại.

16    Trước tiên hãy xem Đồng thau, Dân tộc và Chủ nghĩa dân tộc.

17     Mamdani, Công dân và Đối tượng.

18    Trong số các tác phẩm kinh điển về lý thuyết có Laclau và Mouffe, Quyền bá chủ và Chiến lược xã hội chủ nghĩa. Trong số các tác phẩm tiêu chuẩn liên quan đến thực nghiệm hơn còn có Anderson, Cộng đồng tưởng tượng.

19     Blom Hansen, Làn sóng nghệ tây.

20     Cf. Chương 6 và 8.

21    Để biết một số ví dụ, hãy xem- Brandell, Công nhân trong Công nghiệp hóa Thế giới Thứ ba; Andra và Beckman, Sức mạnh Liên minh trong ngành Dệt may Nigeria; Lindberg và Sverrisson, Các phong trào xã hội đang phát triển; Rudebeck, Khi nền dân chủ có ý nghĩa; Rudebeck và T6mquist, với Rojas, Dân chủ hóa ở Thế giới thứ ba; và Mohanty và Mukherji, với Tornquist, Nhân quyền. Cf. cũng là những nỗ lực để phát triển các phân tích về 'Các Lực lượng Xã hội: Gắn kết với Quyền lực Nhà nước', trong Migdal et al., Quyền lực Nhà nước và Lực lượng Xã hội.

22     Để tham khảo, xem Chương 13.

23    Ví dụ, xem các phần có liên quan của Escobar và Alvarez, The Making of Social Movements in Latin America.

24     Ví dụ, hãy xem Beckman, 'Whose Democracy?'.

25     Xem ví dụ, Omvedt, Reinventing Revolution.

26     Một lần nữa, chúng ta sẽ trở lại những vấn đề đó trong Chương 13.

PHẦN 3

TỪ NHÀ TRƯỜNG ĐẾN
QUAN ĐIỂM VÀ NGHIÊN CỨU CỦA
RIÊNG MÌNH: TRƯỜNG HỢP DÂN
CHỦ HÓA

Mục đích của việc phân tích phê phán các trường phái trong Phần 2 là giúp người đọc hình dung và có lập trường đối với các cách mô tả và giải thích khác nhau về các vấn đề hiện tại, trước khi đưa ra lựa chọn về cách mô tả và giải thích. giải thích, và sau đó tiếp tục. Nhưng làm thế nào để một người thực hiện sự lựa chọn này? Và làm thế nào để một người tiến lên từ thời điểm đó?

Cần nhấn mạnh rằng mặc dù người ta phải biết về các cách tiếp cận khác nhau trước khi lựa chọn, nhưng điều này không có nghĩa là người ta phải nắm lấy một hoặc .ja thcr trường được xác định hẹp. Thay vào đó, chỉ cần duy trì trong một khuôn khổ nhất định là đủ .

Đầu tiên, điều này là do có ít nhất một điểm yếu chung trong hầu hết các phương pháp tiếp cận (điều này lần đầu tiên tôi thấy rõ ràng trong quá trình làm việc và điều mà tôi đã không thể xem xét theo cách mà tôi muốn). ) - đây là các quan điểm lịch sử thậm chí còn ngắn hơn và các giải thích theo định hướng lịch sử còn thiếu sót hơn tôi đã sợ. Có lẽ điều này là do các nhà khoa học xã hội tập trung vào các tác nhân và cấu trúc ngày nay thường chiếm ưu thế. Một lý do nữa có thể nằm ở chỗ các quỹ nghiên cứu phần lớn đến từ các nỗ lực nhỏ theo định hướng kết quả nhạy cảm với xu hướng cho các cơ quan ngoại giao và viện trợ. Tuy nhiên, vì bất kỳ lý do gì, tệp . tỷ lệ lịch sử thường không thực tế. Những ý tưởng và dự án như cải cách ruộng đất được kỳ vọng sẽ mang lại kết quả mong muốn trong vòng vài năm. Cuộc đấu tranh chống thực dân và dự án quốc gia dân tộc cấp tiến đã bị bỏ qua và lãng quên. Đột nhiên, sự phát triển nhanh chóng được phát hiện ở Đông Á. Một nhóm các nhà phân tích ngay lập tức kết nối nó với các yếu tố có thời gian gần nhất (chẳng hạn như các nỗ lực xuất khẩu do nhà nước chỉ đạo muộn màng). Cho đến giữa năm 1997, họ thậm chí còn cho rằng các quốc gia chuyên chế kiêm định hướng thị trường ở Đông Nam Á tốt hơn các quốc gia có quy định chặt chẽ hơn ở phía bắc. Sau đó, một thời gian ngắn sau, nhiều diễn viên giống hệt nhau chạy trốn khỏi khu vực và tốt nhất, như World Baiank, thú nhận rằng họ 'đã hiểu sai'. Hầu hết

tất cả các lý thuyết phát triển (cả quan điểm phụ thuộc nữa) đều dựa trên sự so sánh với một bức tranh lý tưởng hóa và không chính xác về giai đoạn phát triển bình dị của phương Tây. Và mặt khác, những người chú ý đến sự thật về tính liên tục của lịch sử hiếm khi có thể giải thích được cái gì tàn lụi và cái gì tồn tại.               ,

Hơn nữa, ở một số khía cạnh, các trường phái và lý thuyết khác nhau có thể - thậm chí còn bổ sung cho nhau - liệu điều này có phải là do các điểm nhấn riêng biệt của chúng đã phát triển từ các bối cảnh khác nhau (ví dụ, lý thuyết phụ thuộc vào các vấn đề nghèo đói ở Mỹ Latinh, hoặc các lý thuyết thể chế thường nằm ngoài các quốc gia phát triển ở Đông Á), hoặc bởi vì chúng tập trung vào các yếu tố khác nhau , chẳng hạn như giai cấp và thể chế).

Sau đó, chiến lược mà tôi muốn giới thiệu là sau khi làm quen với các trường phái khác nhau, người ta bắt đầu bằng cách chọn chủ đề nghiên cứu mà người ta thấy quan tâm nhất: chẳng hạn như dân chủ hóa ở Thế giới thứ ba, hoặc cách thức nhà nước , các tổ chức lợi ích, ý thức hệ hoặc sắc tộc ảnh hưởng đến mối quan hệ giữa chính trị và phát triển.

Sau đó, người ta có thể quay trở lại các trường phái khác nhau và những cách giải thích khác nhau của họ, và đặt câu hỏi khá đơn giản là liệu nghiên cứu trước đó đã xử lý chủ đề mà người ta quan tâm như thế nào và nếu có thì như thế nào. Ví dụ, tầm quan trọng của giới tính hiếm khi được xem xét. 1 Những lý thuyết và quan điểm nào được đưa ra? Nếu chúng ta muốn kiểm tra chúng, các trường hợp thực nghiệm quan trọng cần nghiên cứu là gì? Nếu chúng ta muốn mô tả và giải thích các câu hỏi thực nghiệm quan trọng, thì đâu là phạm trù và lý thuyết hữu ích nhất để hướng dẫn chúng ta? Họ có thể được kết hợp? những lĩnh vực nào cần làm thêm? Điều này có thể giải quyết như thế nào?

Cuối cùng, tuy nhiên, người ta phải cẩn thận. Người ta không thể đơn giản nhổ lên, như. Ỉ ỹat a smorgasbor d, bất cứ món ăn nào tấn công vào phương pháp tiếp cận theo lối tiếp cận theo kiểu cách mà tôi khuyên không nên nhầm lẫn với chủ nghĩa thực dụng không có xương sống. Tôi rất vui khi thấy những bức màn sắt ngăn cách các trường học cũ bị phá bỏ, tuy nhiên, điều quan trọng là phải giữ lại một khuôn khổ bao trùm chặt chẽ. Các phần hoặc giải thích mà một người đang làm việc phải ăn khớp với nhau. Do đó, các yếu tố vay mượn từ quan điểm khác phải liên quan đến khuôn khổ 'của chính mình'.

Hãy để tôi lấy một ví dụ để làm rõ những gì tôi muốn nói. Nếu một người thiên về giải thích cấu trúc là chủ yếu, nhưng đồng thời cũng bị thuyết phục rằng những phân tích về hành vi trục lợi theo chủ nghĩa tân cổ điển] nắm bắt được một điều gì đó quan trọng, thì người ta buộc phải đặt câu hỏi quan điểm ban đầu của mình rằng hành vi của các cá nhân bị chi phối bởi chính họ như thế nào. vị trí trong cấu trúc có thể được dung hòa với giả định tân cổ điển rằng hành vi của con người bắt nguồn từ lợi ích cá nhân hợp lý.2

Một khuôn khổ có thể được đặt ra trên cơ sở của các trường phái trước đó (và thống nhất hơn nhiều), hoặc người ta có thể chọn làm việc trong một trong hai trường phái sau này; người theo chủ nghĩa thể chế hay người hậu Mác-xít. Trong mọi trường hợp, những lý thuyết sau này mang tính chất của các khuôn khổ phân tích hơn là của các 'lý thuyết lớn' thực chất.

Trên thực tế, tôi tin rằng hầu hết các nhà nghiên cứu ngày nay đều có thể đồng ý về điều này. Các lý thuyết và trường phái thực chất vĩ đại - dù có nguồn gốc từ chủ nghĩa Mác hay không có nguồn gốc từ chủ nghĩa Mác - đang suy tàn. Ngay cả nỗ lực mới nhất thuộc loại này - lập luận tân cổ điển về các chính trị gia và quan chức trục lợi - cũng không còn thuận buồm xuôi gió nữa.

, ứng dụng gián điệp thuộc loại đối lập - những phân tích của chủ nghĩa hậu hiện đại về những mảnh vỡ tưởng tượng - đã bị thay thế. Thay vào đó , đối với tôi, có vẻ như chính những khuôn khổ phân tích rộng rãi - như những khuôn khổ theo chủ nghĩa thể chế và hậu Mác-xít - đang có chỗ đứng. Chúng không đưa ra những lời giải thích bao quát đơn giản, nhưng ở mức độ nào đó chúng cũng cung cấp những bối cảnh mang tính khái niệm và phân tích. Sau đó, con đường mở ra cho việc phác thảo và thử nghiệm các lý thuyết và giả thuyết có thể áp dụng ít nhiều cho toàn bộ thế giới đang phát triển, nhưng trong bất kỳ trường hợp nào cũng phải phù hợp với quốc gia hoặc khu vực mà người ta tập trung vào. Các kết quả thu được do đó có thể được so sánh với các trường hợp khác, cuối cùng và người ta có thể cố gắng khái quát hóa từ chúng.

Theo đó - vì người ta phải bắt đầu với những vấn đề mà bản thân thấy thú vị và quan trọng nhất, tiến triển từ kiến thức về các trường phái tư tưởng khác nhau đến quan điểm và nghiên cứu của chính mình - Phần 3 của cuốn sách chỉ có thể dựa trên một ví dụ . Chủ đề được chọn làm ví dụ là một trong những chủ đề đương đại trọng tâm nhất: các quá trình dân chủ hóa trong khuôn khổ phát triển của Thế giới thứ ba.

Do đó, ở đây, tôi chuyển từ mục đích của tôi trong Phần 2 - phân tích các trường phái khác nhau một cách phê phán nhưng không đẩy một luận điểm thành một định hướng cụ thể là tốt nhất - để đưa ra một ví dụ về cách một người có thể lập luận cho một quan điểm và lĩnh vực nghiên cứu của của chính mình. Phần thứ 3 tôi sẽ tranh luận cho luận điểm của riêng tôi.

Chương 12 Tôi sẽ chỉ ra cách người ta có thể chỉ rõ vấn đề dân chủ hóa và đưa ra quan điểm về sự đóng góp của các trường phái khác nhau . Qua ví dụ này, kết luận là chúng ta nên vượt ra khỏi mối bận tâm về tầng lớp trung lưu, giới tinh hoa duy lý và 'quản trị tốt', và thay vào đó tập trung vào các vấn đề dân chủ hóa từ bên dưới.

Sau đó, câu hỏi tiếp theo là làm thế nào một người nên tiến hành nghiên cứu thực tế của chính mình. Do đó, Chương 13 là một ví dụ về cách người ta có thể lập luận cho một cách tiếp cận và thiết kế nghiên cứu cụ thể. Với ví dụ này, mô hình thống trị của xã hội dân sự và vốn xã hội bị chỉ trích. Thay vào đó, tôi cho rằng, người ta nên tập trung vào chính trị của dân chủ hóa xét về không gian chính trị, sự hòa nhập và chính trị hóa.

ghi chú

1    Đối với công việc quan trọng, hãy xem Waylen, Giới trong Chính trị Thế giới Thứ ba.

2   Ví dụ, một số người theo chủ nghĩa hậu Mác giải quyết vấn đề này bằng cách bác bỏ giả định về lợi ích cá nhân hợp lý, ngay cả khi thảo luận về cách mọi người cố gắng thu tiền thuê trên cơ sở quyền sở hữu và kiểm soát của họ đối với các nguồn lực • sản xuất, tức là vị trí của họ trong cấu trúc. . Cf. phần về hậu chủ nghĩa Mác ở trên; Cf. cũng như Tornquist, Chủ nghĩa Mác có gì sai? Tập 1 và 2.

12           Hướng tới nghiên cứu của

Dân chủ hóa trong bối cảnh phát triển muộn

Các từ thông dụng mới của những năm 1990 là dân chủ và dân chủ hóa.' Trước tiên, cần xác định các khái niệm mà một người đang sử dụng. Giống như hầu hết các nhà nghiên cứu về dân chủ, tôi thấy hiệu quả nhất về mặt khoa học và ít nghi ngờ nhất về mặt chính trị, là bắt đầu với sự giảm phát của nền dân chủ hẹp và theo chủ nghĩa phổ quát hơn là theo chủ nghĩa tương đối rộng và văn hóa. Hầu hết dường như đều đồng ý rằng cốt lõi của nền dân chủ hiện đại là chủ quyền của người dân phù hợp với nguyên tắc hiến pháp và đảm bảo bình đẳng chính trị giữa các công dân hoặc thành viên quốc gia đủ độc lập để thể hiện ý chí của họ . trên Là cơ sở của quyết định đa số giữa các công dân trưởng thành hoặc các thành viên có ' một phiếu bầu/không có quyền ứng cử/và quyền tự do ngôn luận 3 và hiệp hội thứ hai. Do đó, dân chủ hóa có thể được định nghĩa theo nghĩa thúc đẩy và phát triển hơn nữa dân chủ với tư cách là một ý tưởng và một phương pháp.

tối thiểu của chủ nghĩa phổ quát không có nghĩa là tất cả các yếu tố có liên quan đến dân chủ và dân chủ hóa theo một nghĩa nào đó đều có giá trị chung như nhau. Ngược lại, .. những điều này thay đổi theo thời gian và giữa các nền văn hóa cũng như các hệ thống kinh tế và xã hội; và cả hai học giả và các chính trị gia đều có những quan điểm khác nhau về chúng.2

Chế độ dân chủ f/em có thể khác nhau, ví dụ, giữa chính quyền và sự kiểm soát của nhân dân trực tiếp và gián tiếp: tương tự như vậy, các hình thức dân chủ hóa (hoặc các phương tiện để thúc đẩy dân chủ) bao gồm, chẳng hạn, công việc = wffihiQ.aar-QUtsidha £Stablished"pelitical-.system.

Phạm vi của nền dân chủ có thể bao gồm từ tình huống trong đó khu vực công nhỏ đến tình huống trong đó khu vực công dân chủ bao trùm hầu hết mọi thứ mà mọi người có chung (bao gồm cả các nhà máy, các hiệp hội khác nhau của xã hội dân sự và có lẽ cả sự phân công lao động trong hộ gia đình). ). Tương tự như vậy, chúng ta có thể bao gồm mức độ mà các chủ thể thúc đẩy dân chủ hóa vượt ra ngoài phạm vi chính trị được xác định hẹp.

Nền dân chủ đồng tài chính nói về việc các tác nhân thích sử dụng nền dân chủ ' và nền dân chủ cho mục đích gì . Kết quả (dự định và thực tế) có thể khác nhau về hiệu quả và, ví dụ, từ việc thúc đẩy bình đẳng kinh tế và xã hội đến việc thiết lập các chính sách tân tự do (miễn là các thủ tục dân chủ được xác định ở mức tối thiểu nêu trên là

tôn trọng). Tương tự, chúng ta nên hỏi loại dân chủ nào mà các nhà dân chủ ủng hộ và họ dự định sử dụng nó như thế nào.

Tuy nhiên, có lẽ câu hỏi quan trọng nhất - câu hỏi mà chúng ta nên tập trung vào - liên quan đến các điều kiện tiên quyết cho dân chủ và dân chủ hóa. bên cạnh các cuộc bầu cử công bằng, tự do ngôn luận và lập hội - vốn đi kèm với định nghĩa tối thiểu về dân chủ - chẳng hạn, một số chủ thể có thể lập luận rằng quá trình dân chủ hóa đòi hỏi ít bất bình đẳng kinh tế xã hội hơn, trong khi những người khác có thể cho rằng quyền sở hữu tư nhân và kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa là rất quan trọng.

Câu trả lời cụ thể cho qu£Stionjof pr^ci^  phụ thuộc, 'tất nhiên,

về phạm vi, của chế độ dân chủ và dân chủ hóa - cũng như về quốc gia có lẽ là tỉnh đang được kiểm tra. Mặc dù vậy, chúng ta hãy bắt đầu với những kết luận mà những người khác đã đạt được ở mức độ vượt trội.

Sau đó, quay trở lại với các trường học trong Phần 2 - nhưng lần này trên cơ sở câu hỏi cơ bản về cách nghiên cứu trước đó đã giải quyết, chủ yếu, các điều kiện tiên quyết cho dân chủ và dân chủ hóa trong bối cảnh phát triển của Thế giới thứ ba. Đầu tiên, một sự lặp lại nhỏ của các mô hình giải thích có sẵn. Sau đó, một cuộc thảo luận về mức độ hiệu quả của các mô hình này, những vấn đề nào cần nghiên cứu thêm và cách tiếp cận những vấn đề đó một cách tốt nhất.

Hiện đại hóa dân chủ và độc tài

Chỉ ba hoặc bốn thập kỷ trước, quan điểm chủ yếu cho rằng hiện đại hóa và mở rộng tư bản chủ nghĩa - theo kiểu phương Tây được lý tưởng hóa - là điều kiện tiên quyết cơ bản cho sự phát triển chính trị và dân chủ ở các nước đang phát triển. Cả những người theo chủ nghĩa Mác và những người không theo chủ nghĩa Mác đều thực hiện các nghiên cứu định hướng xã hội ngoài luồng. Những người lấy cảm hứng từ ^a'rxisrn'j truyền thống nhấn mạnh cấu trúc xã hội và kinh tế cũng như tầm quan trọng của một dgm^               (có thể dẫn đến cuộc chiến giành một nhà nước-dân tộc và

giải quyết tàn dư phong kiến). 3 ( Người không thuộc Tharxi] dsspoke of mode rn - như • trái ngược với giá trị - v truyền thống giữa^nhóm và cá nhân, đặc biệt là nhóm fiddle của

Ngay sau đó, othcrs đã sửa đổi những quan điểm này. Như chúng ta đã thấy, Samuel . Huntingt on nằm trong số những người khẳng định rằng hiện đại hóa kinh tế và xã hội không tự động dẫn đến phát triển chính trị và dân chủ, mà dẫn đến những xung đột kinh tế và xã hội mới (mà các thể chế và tổ chức chính trị cũ không có khả năng giải quyết). Do đó, 'trật tự chính trị' phải được tạo ra thông qua các thể chế và tổ chức ổn định và hiện đại (trong trường hợp xấu nhất, với sự trợ giúp của các sĩ quan quân đội hiện đại hóa), nhằm tạo điều kiện cho tầng lớp trung lưu tham gia chính quyền và ngăn chặn các cuộc nổi dậy của quần chúng . Tương tự như vậy, những người theo chủ nghĩa Mác ở khối phương Đông cho rằng hiện đại hóa hiếm khi tạo ra một nền kinh tế quốc gia.

giai cấp tư sản hoặc giai cấp công nhân đủ mạnh để thúc đẩy một nền dân chủ tự do đang vận hành. Do đó, vừa có thể vừa cần thiết phải đặt cược vào các chính trị gia tiến bộ và các nhà quản lý nhà nước (một lần nữa, trong trường hợp xấu nhất, với sự hỗ trợ của các sĩ quan), để cải cách ruộng đất và công nghiệp hóa có thể được thực hiện, từ đó tạo ra lực lượng quần chúng mạnh mẽ hơn.                           

Các nhà lý thuyết ổé phndpneỵ.^ umreca Iktu đã lộn ngược tất cả những điều này. Họ lập luận rằng chủ nghĩa tư bản và hiện đại hóa hoàn toàn không tạo ra những điều kiện tiên quyết cho dân chủ, mà là cho chế độ độc tài. Các nước đang phát triển không thực sự độc lập. Những người cai trị phụ thuộc vào vốn nước ngoài hơn là vào tài nguyên và công dân của chính đất nước họ. Một loại tình trạng khẩn cấp vĩnh viễn trở nên không thể tránh khỏi. Trong trường hợp xấu nhất, mọi người phải tiến hành đấu tranh vũ trang để thay đổi cách thức của mọi thứ.

Phân tích của giai cấp CMarxistHso chắc chắn đã sửa đổi bức tranh này bằng cách cố gắng tính đến - làm thế nào • các nhóm lợi ích có tổ chức khác nhau đã cố gắng gây ảnh hưởng đến nhà nước và lợi dụng nó. Một số nhà nghiên cứu này cũng nói về một quốc gia thuộc Thế giới thứ ba 'phát triển quá mức' đã thừa hưởng các thể chế và tổ chức thuộc địa mạnh mẽ, và đã trở nên tự trị một cách bất thường đối với các giai cấp trong xã hội. Tuy nhiên, ngay cả khi cách tiếp cận này có thể giúp chúng ta giải thích tại sao nền dân chủ xuất hiện và tồn tại ở một số quốc gia như Ấn Độ, tác động chính của phân tích là góp phần phân tích tinh tế và năng động hơn về các hệ thống độc tài được tìm thấy ở phần lớn các nước đang phát triển.

Cuối cùng, nhiều học giả đã giải thích về sự thiếu dân chủ trong khuôn khổ nhà nước (và các lực lượng xã hội hoạt động bên trong nó) mà xã hội bị ảnh hưởng. Những người theo chủ nghĩa tân cổ điển đã nói về các chính trị gia không tìm kiếm và các quan chức độc quyền, những người đã độc quyền hóa các cơ quan nhà nước vì " lợi ích riêng " của họ . . Sự kém hiệu quả và suy tàn của chính phủ dân chủ ở các quốc gia như Ấn Độ đã chứng minh cho việc thiếu cơ chế quản lý phổ quát và các thể chế và tổ chức chính trị mạnh. Cuối cùng, những người theo chủ nghĩa Mác^ đã chỉ ra thực tế rằng chủ nghĩa tư bản ở Thế giới thứ ba đã gây ra bởi các lực lượng đã giành được quyền kiểm soát độc quyền các nguồn lực của nhà nước và các quyền điều tiết - một lần nữa giả định rằng chính quyền độc đoán, hoặc ít nhất là chủ nghĩa tập đoàn do nhà nước thống trị hoặc sự kết hợp giữa chủ nghĩa dân túy và dân chủ-cacique(ông chủ),

Chủ nghĩa tân hiện đại, Tinh hoa duy lý, Xã hội dân sự và 'Quản trị tốt'

Vì vậy, vào cuối những năm 70 và đầu những năm 80 - khi nền dân chủ bắt đầu nảy mầm ở Thế giới thứ ba, mặc dù từ rất sớm,

các lý thuyết của chủ nghĩa arxist - lập luận rằng sự phát triển của chủ nghĩa tư bản chủ nghĩa là tiền đề cho chế độ dân chủ tư bản - . thu hút sự chú ý một lần nữa. Một số người cho rằng công ty độc quyền chính trị và khu phức hợp và bộ máy quản lý hành chính thông thường là một trở ngại đối với sự bành trướng mạnh mẽ của tư bản chủ nghĩa . Điều này có thể làm nảy sinh các cuộc đàm phán ở cấp độ tinh hoa và một mức độ phân chia tự do, mà từ đó có thể dẫn đến quá trình dân chủ hóa hạn chế . sự phát triển của chủ nghĩa tư bản đặt cơ sở cho dân chủ hóa. 0 Những người khác nhấn mạnh nhiều hơn vào bộ ba xã hội hoạt động trong những bối cảnh như vậy, và đặc biệt là vai trò của giai cấp w<^ ^ng . 1Về bản chất, họ tạo thành một sự tương phản với những người theo chủ nghĩa hiện đại hóa thông thường hơn , với sự tập trung của họ vào tầng lớp trung lưu và giai cấp tư sản quốc gia . 7

“ Mặt khác, rn.^nyjilthhqsg^ho^gpswanp-wirithUdESh^th c V ~ opthntedjmthy^^của chủ nghĩa tư bản tạo ra sự cai trị độc tài đã không tái hiện lại các phương pháp tiếp cận cấu trúc dài hạn của họ mà thay vào đó đặt mem oniacthv'cththrni để tập trung vào chuyển đổi thực tế từ chế độ chuyên chế độc tài sang chế độ dân chủ hơn. Họ mô tả những quá trình chuyển đổi này như là một quá trình tự do hóa không hoàn toàn - process whththJ lake- place. ^trong suốt thời kỳ khủng hoảng kinh tế và lý tưởng lý tưởng và sự tan rã thể chếTTlieir giải thích, chúng tôi mav~t , cca~n7'f^)quan tâm đến THOQKard^m ths^thường -lmers'i trong giới thượng lưu tương tác với nhau, làm thế nào họ bị ảnh hưởng bởi các quy tắc của trò chơi và cách họ diễn giải các quy tắc này cũng như cố gắng thay đổi chúng. Tất cả điều này khác nhau giữa các quốc gia, tất nhiên, nhưng một đặc điểm chung là 'giai cấp b usgeois, hoặc ít nhất là các bộ phận quan trọng của nó ở phía đông, coi chế độ độc tài là "không thể bỏ qua ". . . hoặc bởi vì nó đã đặt nền móng cho sự phát triển hơn nữa của chủ nghĩa tư bản hoặc bởi vì nó đã chứng tỏ mình không đủ năng lực để làm như vậy'. Một tình huống phổ biến nữa là

Ngược lại, những người truyền cảm hứng cho quan điểm tân cổ điển của họ không bằng lòng với việc đặt các cách tiếp cận cũ của họ sang một bên; thay vào đó, họ kiên định với những tuyên bố của mình về những chính trị gia ích kỷ, trục lợi , những người nuôi dưỡng chính trị hóa chính trị và những con đường tắt chính trị 'vô ích' để phát triển . .Do đó, họ cho rằng dân chủ hóa giả định trước việc dỡ bỏ chính quyền - ngoại trừ những chức năng liên quan đến việc duy trì luật pháp và trật tự, bảo vệ nhãn hiệu tư bản chủ nghĩa và nền kinh tế quảng cáo làm sâu sắc hơn xã hội dân sự (bao gồm cả trên cấp liên quốc gia). Do đó, điều chỉnh cơ cấu là điều kiện tiên quyết cho quá trình dân chủ hóa.

Gần như đồng thời, các nhà khoa học chính trị và những người khác • đã phát triển những quan điểm mới về thể chế và tổ chức. Họ nói, nhà nước không chỉ là cánh tay nối dài của giai cấp thống trị; nó quan trọng theo đúng nghĩa của nó. Nó có những chức năng và lợi ích riêng biệt (chẳng hạn như ổn định chính trị, hoặc duy trì vị thế thuận lợi so với các quốc gia khác). Điều này đến lượt nó lại đòi hỏi các nguồn tài nguyên phong phú và sự ủng hộ của quần chúng dưới một hình thức nào đó - điều có thể nhường chỗ cho một mức độ dân chủ hóa thấp hơn .

Các học giả khác, như chúng ta đã thấy, tập trung Cmore vào institutio ns (theo nghĩa luật chơi). Kết quả là một loạt các nghiên cứu về cách thức trong các điều kiện thể chế, bao gồm hiến pháp mới và hệ thống bầu cử, ảnh hưởng như thế nào đến các cuộc đàm phán giữa các tầng lớp tinh hoa có lý trí khác nhau trong thời kỳ. tran sthion from authoritari an-.tQ.-rnior-eidcmQcraiti.C -ruleOnTn một cách song song, nhiều nhà nghiên cứu tập trung vào tầm quan trọng của quản trị theo hiến pháp , các thể chế và tổ chức ổn định, và tính hiệu quả, đặc biệt là hiện nay khi chủ đề chính đã trở thành 'sự sự củng cố của d emocrac y'. 11 Một đơn thuốc cơ bản dường như liên quan đến các ý tưởng về ' quản trị tốt' do World Baank ủng hộ. Mặt khác được chỉ ra bởi sự tôn trọng thể hiện ở phương Tây đối với các thể chế và tổ chức ổn định và hiệu quả (cho đến gần đây) được tìm thấy ở các quốc gia có tinh thần phát triển ở Đông và Đông Nam Á, bao gồm cả những nỗ lực được thực hiện để kết hợp các nhóm lợi ích đáng kể thông qua hợp tác và nhà nước— các thỏa thuận hữu quan .

Cuối cùng , chúng ta nên nhớ mối quan tâm mới về cách văn hóa và các thể chế trong xã hội ảnh hưởng đến quản trị và điều hành. Có thể thấy một ví dụ trong lập luận rằng vốn xã hội - dưới hình thức tin tưởng lẫn nhau và hợp tác giữa các công dân - thúc đẩy nền dân chủ hiệu quả.12

Làm thế nào hiệu quả là các mô hình giải thích của ngày hôm nay?

Sau phần lặp lại ngắn gọn về các mô hình giải thích quan trọng nhất này, câu hỏi đặt ra trước mắt chúng ta là chúng có liên quan và quan trọng như thế nào?

Le Lus xem xét câu hỏi này ngay trước ba tình huống phổ biến trong .the deveinrang wori dTlth^fir&tryreva'ils ở các quốc gia nơi các dự án phát triển nhà nước dân tộc và chính phủ dân chủ tập trung đang gặp khủng hoảng và chuyển đổi - chẳng hạn như ở Ấn Độ hoặc Mexico . Người ta thấy /Chchncin ở nhiều quốc gia nơi chế độ chuyên chế chuyên chế thay thế các hình thức chính quyền dân chủ có sẵn và sau đó bị mắc cạn, và nơi tầng lớp trung lưu lãnh đạo đã khai sinh ra xã hội dân sự và nền dân chủ tinh hoa đã tồn tại trước đó; các ví dụ bao gồm một số £2ỗSỊTtry^ ở L atin America_a nri Châu Phi và cả Philippines . Thử thách này xảy ra ở các quốc gia nơi chế độ cai trị độc đoán đã góp phần vào sự phát triển kinh tế và xã hội nhanh chóng, và nơi các nhóm thống trị tuyên bố rằng dân chủ hóa quá nhiều có nguy cơ làm mất đi tất cả những gì đã đạt được; nhiều quốc gia ở Đông và Đông Nam Á phù hợp với dự luật ở đây.

Hiện đại hóa và tầng lớp trung lưu

Đầu tiên chúng ta hãy xem xét luận điểm không theo chủ nghĩa Mác rằng hiện đại hóa kinh tế và xã hội cùng tầng lớp trung lưu mạnh hơn chuẩn bị đường cho chế độ dân chủ. Đương nhiên, cách tiếp cận này có nhiều điều để giới thiệu nó.

Mặt khác , các quá trình tương tự và các lực lượng xã hội cũng nằm sau nhiều gương mặt ủng hộ dân chủ Mems ngày nay. Việc bãi bỏ quy định về kinh tế và chính trị đã xảy ra có thể là không thể tránh khỏi, nhưng trong mọi trường hợp, nó góp phần làm suy yếu liên tục các thể chế và tổ chức quan trọng đối với nền dân chủ. Ví dụ, ngay cả Philippines - với quá trình dân chủ hóa do tầng lớp trung lưu lãnh đạo được đánh giá cao - vẫn tiếp tục bị đóng dấu bởi chế độ dân chủ-ông chủ tinh hoa của thời trước, bất chấp thực tế là cơ sở xã hội của hệ thống cũ (dưới hình thức bè phái chính trị và chủ nghĩa bảo trợ) đang dần bị suy yếu. Vẫn còn thiếu một cơ sở mới vững chắc để tiếp tục dân chủ hóa (chẳng hạn như có thể được cung cấp bởi các tổ chức dựa trên quần chúng đại diện cho các lợi ích và ý tưởng khác nhau về cách thức tổ chức xã hội và để mắt đến các đại diện chính trị của họ). Và ở những quốc gia mà các chính sách độc đoán đặc biệt quan trọng trong quá trình phát triển, thường thiếu các doanh nhân tương đối độc lập và các nhóm trung lưu, những người đã tạo cơ sở cho quá trình chuyển đổi từ các hình thức chính phủ độc tài sang dân chủ hơn.

Mặt khác, các quan điểm thông thường lấy cảm hứng từ mô hình hiện đại hóa không phải lúc nào cũng tính đến vai trò cực kỳ quan trọng mà một số grQUp&-actuaJl.v thuộc tầng lớp trung lưu mới và được giáo dục tốt đóng vai trò quan trọng trong quá trình dân chủ hóa. Đặc biệt là"" có nghĩa là Nhà báo, luật sư, công nhân chè, giáo sĩ và chuyên gia môi trường (và các nhà hoạt động nữ thuộc tất cả các nhóm như vậy), những người thành lập các tổ chức độc lập để bảo vệ quyền, sự liêm chính nghề nghiệp của họ và/hoặc để thực hiện công việc phát triển thực sự (do đó phù hợp với nhu cầu và nguyện vọng phổ biến rộng lớn hơn).

Động lực và xung đột của ■ Chủ nghĩa tư bản

Thứ hai, hãy để . chúng tôi xem xét luận điểm hiện đại hóa của chủ nghĩa Mác rằng chủ nghĩa tư bản làm suy yếu độc quyền chính trị và sự cai trị độc đoán, đồng thời tạo ra một xã hội dân sự, những xung đột mới và trên hết là giai cấp công nhân thúc đẩy những thay đổi dân chủ. Tất nhiên cũng có nhiều trong này. .

Đồng thời, khó tổng quát hóa từ Europ£an ..expcri-__,^. thế giới thứ ba, đặc biệt là trong trường hợp các quốc gia và khu vực nơi lĩnh vực chính trị đang và' 'có tầm quan trọng đặc biệt đối với" sự phát triển tư bản chủ nghĩa. trong chương trình nghị sự ở đại đa số các nước đang phát triển, những người nắm giữ quyền lực trước đây thường thành công trong việc tổ chức lại mạng lưới của họ và giữ được các nguồn tài nguyên mà họ đã chiếm được. - chẳng hạn như ở Đông và Đông Nam Á . - chúng ta còn cách xa sự chuyển đổi văn hóa và công nghiệp kéo dài cổ điển nói chung, và sự xuất hiện của một tầng lớp lao động lớn và tương đối đồng nhất nói riêng. Vì vậy, ngay cả khi những người lao động sẽ. có khả năng đóng một vai trò cực kỳ quan trọng trong quá trình dân chủ hóa ở Thế giới thứ ba, chúng ta phải xác định điều gì phân biệt các trường hợp này với các trường hợp lịch sử cụ thể tạo thành cơ sở cho các khái quát hóa được chấp nhận chung về mối liên hệ giữa chủ nghĩa tư bản và chế độ dân chủ,13 Điều này là cần thiết nếu chúng ta trong trường hợp tốt nhất là có thể sửa đổi các quan điểm và kiểm tra các khái quát hóa.

Chuyển tiếp do ưu tú lãnh đạo

Thứ ba, chúng ta có thể xem xét các nghiên cứu được thực hiện về quá trình chuyển đổi từ chính phủ độc đoán sang chính phủ dân chủ hơn xuất hiện từ các cuộc đàm phán giữa giới tinh hoa chính trị (mang lại một loại 7 chế tạo nền dân chủ tức thời 7 ). Đây rõ ràng là một cách tiếp cận hiệu quả để phân tích nhiều nước đang phát triển. Giao dịch ngựa của giới tinh hoa là một đặc điểm nổi bật của quá trình chuyển đổi từ chế độ độc tài sang chế độ dân chủ hơn ở các quốc gia như Chile, Nam Phi và thậm chí cả Philippines (bất chấp sự ra đi bắt buộc của Marcos và các cuộc biểu tình ôn hòa) và Indonesia. Hơn nữa, gần đây, các đặc điểm đặc biệt của nhiều quá trình chuyển đổi ở châu Phi đã được phân tích theo khía cạnh ít đàm phán hơn giữa các tầng lớp ưu tú (với nguồn gốc từ các cộng đồng C() kinh doanh tư nhân rộng lớn) và tập hợp nhiều quần chúng hơn đằng sau các chính trị gia, những người cố gắng tiếp cận tương đối. nguồn lực phong phú của nhà nước và các hệ thống bảo trợ của nó.14

Tuy nhiên, những quan điểm theo chủ nghĩa tinh hoa đó đã bỏ qua sự phản đối lâu dài và sâu rộng - và cả tác phẩm mang tính xây dựng - của . những người bình thường đã dọn đường cho quá trình dân chủ hóa (có giới hạn) thông qua các cuộc đàm phán của giới tinh hoa và các chính trị gia tranh giành để tập hợp quần chúng. Chúng cũng không
cung cấp cho chúng tôi bất kỳ sự trợ giúp thực sự nào để hiểu tại sao phe đối lập phổ biến hiếm khi có thể gây ảnh hưởng (vẫn ít tham gia hơn) vào chính quá trình chuyển đổi, hoặc đóng một vai trò quan trọng sau khi được bảo vệ (theo cái gọi là quan tâm củng cố và làm sâu sắc dân chủ).

chế độ dân chủ đang khủng hoảng và chuyển đổi (ví dụ, Ấn Độ và Mexico). Đây cũng là những nỗ lực quan trọng nhất để tái tạo và làm sâu sắc thêm nền dân chủ đến từ các nhóm hành động phổ biến và các tổ chức cấp cơ sở - những tổ chức hiếm khi thực sự có khả năng ảnh hưởng đến nền dân chủ.

Cuối cùng, một lần nữa chúng ta phải nhắc lại rằng, ở những quốc gia mà chế độ độc tài đặt cơ sở cho một 'nền dân chủ tức thời' xuất hiện từ các cuộc đàm phán giữa giới tinh hoa. Ở những quốc gia phát triển độc tài đó, chúng ta có thể mong đợi sự kết hợp của tự do hóa hạn chế thông qua sự kết hợp giữa giao dịch ngựa kéo ở Mỹ Latinh giữa những người nắm giữ quyền lực khác nhau và huy động quần chúng từ trên xuống của châu Phi đằng sau các chính trị gia cố gắng tiếp cận các nguồn lực của nhà nước ( thường bằng cách nuôi dưỡng lòng trung thành sắc tộc và tôn giáo). Hiện tại, Indonesia là một ví dụ điển hình; có thể Nigeria sẽ làm theo.

Nhà nước so với xã hội dân sự

Thứ tư, chúng ta hãy xem xét luận điểm tự do giữa nhà nước và xã hội dân sự. Tất nhiên, không ai phủ nhận rằng các công dân tự do và các hiệp hội là một phần cấu thành của nền dân chủ (hoặc ít nhất là một điều kiện tiên quyết cho nó).

Mặt khác, tôi sẽ lập luận rằng, những lý thuyết cho rằng chính xã hội dân sự ngày càng sâu sắc pmrnnnffts._djmio cracy là không hiệu quả. Ngay cả khi quá trình dân chủ hóa do giới tinh hoa lãnh đạo đã được kết hợp với sự hồi sinh của xã hội dân sự do tầng lớp trung lưu lãnh đạo, Jhis đã maiai.nl.y chuẩn bị sẵn con đường cho chính trị gia cấp địa phương và chủ nghĩa dân túy được cá nhân hóa ở cấp quốc gia (như, ví dụ, ở Philippines). Ở các quốc gia có các dự án nhà nước-dân tộc không thống nhất và chế độ dân chủ tập trung (ví dụ , Ấn Độ), tự do hóa có nhiều khả năng nuôi dưỡng chủ nghĩa bảo trợ, tổ chức theo nhóm cụ thể và huy động dân túy trên cơ sở bản sắc tôn giáo hoặc văn hóa. Và như chúng ta đã thấy, ở đâu mà các chế độ độc tài vẫn tồn tại, tư nhân hóa và bãi bỏ quy định đã tạo điều kiện cho hầu hết những người nắm giữ quyền lực cũ tổ chức lại mạng lưới của họ và d~~ le gaĩĩ sẽ~ sở hữu hầu như riêng tư của họ đối với phần lớn hơn resomccsdKeyJchd_already....earlierxoiifrthled.,.(^điều này thậm chí còn xảy ra ở những nước được gọi là xã hội chủ nghĩa như Trung Quốc). Sự tách biệt giữa nhà nước và xã hội dân sự vẫn là chú ar. Vai trò đặc biệt của những nỗ lực phổ biến trong xã hội dân sự , cuối cùng, cũng bị chỉ trích. Tuy nhiên , chúng ta sẽ trở lại trong chương kết của cuốn sách .

Ngoài ra còn có một khía cạnh quốc tế đối với luận án về nhà nước so với xã hội dân sự. ManvIMthmfruai.gktha.lisatiQn..anfru ththrnat thnalj5 hỗ trợ cho con người đúng ts ^ làm suy yếu aut h pritaria n jegime s và nền dân chủ chân chính - đặc biệt là ' các hiệp hội trong xã hội dân sự hợp tác xuyên biên giới. Đương nhiên, một mặt, thật dễ dàng để đồng ý với đề xuất này, ít nhất nếu người ta nhớ lại vị trí bị phơi bày trong đó các chủ thể ủng hộ dân chủ vẫn thấy mình dưới các chế độ như Nigeria hoặc Indonesia. Mặt khác, điều quan trọng cần nhớ là một trong những điều kiện tiên quyết của nền dân chủ là một nền dân chủ được phân chia ranh giới rõ ràng - bao gồm các công dân hoặc thành viên có quyền tự quản lý. Theo những gì tôi biết, không có ví dụ nào - ở bất kỳ mức độ nào được cho là của IMfrutha-nyac như một quá trình dân chủ hóa thực sự tương đối mà không liên quan đến nhà nước-dân tộc, hoặc một khu vực tương đối tự trị của chính quyền địa phương trong cùng một.!6

' Quản trị tốt'

Thứ năm, chúng ta hãy xem xét chủ nghĩa thể chế mới và 'quản trị tốt'. Những điều này đã truyền bá nhận thức quan trọng rằng các điều kiện tiên quyết của chế độ dân chủ không chỉ mang tính chất xã hội và kinh tế - nhiều yếu tố tổ chức và chính trị-thể chế cũng cần thiết.

Tuy nhiên, ngay cả khi - không cần phải nói - không ai phản đối yêu cầu về quản trị hiệu quả và không thể nghi ngờ, thì vấn đề thực sự_iS- d;Q-khám phá-các điều kiện theo đó quản trị như vậy thực sự có thể hình thành. Có một sự thiếu hụt của các nghiên cứu như vậy. Như đã chỉ ra trong Chương 10, ngay cả báo cáo gần đây của Ngân hàng Thế giới về nhà nước cũng không xác định được các lực lượng xã hội, kinh tế và chính trị thúc đẩy. Thay vào đó, 'quản trị tốt' được đưa ra - tốt nhất là cùng với 'dân chủ tức thời' - giống như các giải pháp thị trường tân tự do đã được các nhà kinh tế của IMF quảng bá trên toàn thế giới từ khá lâu rồi.

Nói cách khác, những người theo chủ nghĩa thể chế tìm kiếm nguyên nhân của 'quản trị tốt', ngoài ra, có xu hướng xem xét vấn đề từ bên trên, giống như Samuel Huntington đã làm.!7 Sự phản đối phổ biến từ bên dưới dễ dàng trở thành một yếu tố gây xáo trộn hoặc 'rối loạn chức năng'. Ví dụ, quản trị thị trường hiệu quả ở Đông Á thường được giải thích theo quyền tự chủ của nhà nước đối với các nhóm rắc rối và 'lợi ích đặc biệt' trong xã hội. Robert Wade, chúng ta có thể nhớ lại, thậm chí còn kết thúc cuốn sách nổi tiếng của mình về chủ đề này với khuyến nghị rằng 'các thể chế hiệu quả của quyền lực chính trị [nên được phát triển] trước, [và] các thể chế nghiệp đoàn như hoặc trước đây, hệ thống được dân chủ hóa', như đã đề cập ở trên . hơn nữa, các tác giả này chủ yếu liên hệ việc quản lý không hiệu quả ở các quốc gia như Ấn Độ với 'chính trị hóa quá mức', và với các thể chế và tổ chức chính trị và hành chính 'mềm' không có khả năng giải quyết các yêu cầu trên phạm vi rộng hoặc thực thi các quyết định chính trị.!9 Trên thực tế,

báo cáo gần đây của World Balank về 'chính phủ tốt' có xu hướng hạn chế dân chủ hóa đối với việc giới thiệu các cuộc bầu cử. Các thể chế nhà nước hiệu quả với sự tham vấn của những người hợp tác trong các xã hội dân sự được coi là quan trọng hơn.

Vốn xã hội

Thứ sáu, chúng ta có thể nhớ lại mối quan tâm mới về đức tính công dân, lòng tin và sự hợp tác - như được thu thập dưới tiêu đề 'vốn xã hội'. Những điều như vậy rõ ràng là một khía cạnh quan trọng của các hình thức dân chủ, và chúng cũng quan trọng đối với các kết quả.

Việc một nền văn hóa dân chủ thúc đẩy dân chủ là .nf.cnirrc^ một sclt - hiển nhiên. Tuy nhiên, nhiều người trong số các nhà nghiên cứu TKem đang đề cập lập luận rằng họ đang tìm kiếm các thực tiễn và thái độ có thể thúc đẩy dân chủ hóa, làm sâu sắc thêm một nền dân chủ đã tồn tại và làm cho nó hiệu quả hơn. Tuy nhiên, vẫn còn phải giải thích sự tăng trưởng của vốn xã hội theo một cách thuyết phục hơn - điều này không chỉ đơn thuần là viện dẫn những sự tiếp nối lịch sử có thể gây tranh cãi. Và ngay cả khi vốn xã hội được coi là điều kiện tiên quyết cho một loại 'dân chủ tốt' nào đó - và trong một số điều kiện nhất định, điều đó có thể mang lại nhiều lợi ích - vẫn có điều gì đó đáng lo ngại về cách trường vốn xã hội - trường logic Lof old - có xu hướng giải thích chính trị theo cách giảm thiểu về cơ bản , mà không dành bất kỳ sự chú ý nào cho wõrfin,mẽĩankfunankTgank:n~7in,c^^ chẳng hạn như hoạt động chính trị, hành động chiến lược và tổ chức. Như đã đề cập, chúng ta sẽ trở lại với việc phê phán mô hình xã hội dân sự và vốn xã hội trong chương kết luận.

Vấn đề nghiên cứu nào xứng đáng được tiếp tục chú ý?

Trong bối cảnh của những sơ suất và thiếu sót được ghi nhận trong cuộc thảo luận về các quan điểm đã được thiết lập về dân chủ hóa, có lý do để nhấn mạnh mười yếu tố và hoàn cảnh sau đây là đặc biệt đáng để nghiên cứu trong tương lai:

Các điều kiện tiên quyết để củng cố và làm sâu sắc thêm các quá trình mạng hóa demo do tầng lớp trung lưu lãnh đạo là gì? Rốt cuộc, ngay cả những trường hợp điển hình như Philippines, vẫn gợi lại nền dân chủ ông chủ tinh hoa của thời trước.

Điều gì sẽ xảy ra ở những quốc gia mà các chế độ độc tài đã góp phần vào sự phát triển kinh tế và xã hội nhanh chóng, đồng thời sự kết hợp giữa một bên là các doanh nhân và tầng lớp trung lưu, bên kia là một xã hội dân sự tương đối độc lập, đã cung cấp các điều kiện cho nền dân chủ khác nơi carmot được tìm thấy? Đâu là những điều kiện tiên quyết cho sự xuất hiện của ■ một ' ■ xã hội dân sự tự trị hợp lý bên cạnh một kiểu phát triển tư bản chủ nghĩa được tiêm nhiễm chính trị?

Đặc điểm và tầm quan trọng của các tổ chức trong các nhóm trung lưu mới được giáo dục tốt, đặc biệt là khi những tổ chức này kết nối với những nguyện vọng và nhu cầu phổ biến rộng lớn hơn là gì?

Có triển vọng nào cho thấy người lao động ở các quốc gia được đặc trưng bởi sự bành trướng tư bản chủ nghĩa được tiêm nhiễm chính trị có thể đóng vai trò quan trọng trong quá trình dân chủ hóa như những người đồng cấp của họ đã từng làm ở châu Âu không?

Làm thế nào để cuộc đấu tranh phổ biến rộng rãi mở đường cho, và nó tạo điều kiện như thế nào, huy động sự ủng hộ của quần chúng và/hoặc đàm phán của giới tinh hoa về quá trình chuyển đổi từ chế độ độc tài sang dân chủ hóa hơn nữa?

Làm thế nào mà các lực lượng quần chúng chân chính hợp lý hiếm khi có thể gây ảnh hưởng, thậm chí còn ít tham gia hơn vào quá trình chuyển đổi từ chế độ độc tài sang chế độ dân chủ hơn, hoặc đóng một vai trò quan trọng sau đó trong việc củng cố và làm sâu sắc thêm nền dân chủ? Nói cách khác, những điều kiện tiên quyết nào phải được hoàn thành, để cho phép các lực lượng quần chúng được tích hợp vào hệ thống chính trị, thay vì được tích hợp vào nó bằng các phương tiện như chủ nghĩa bảo trợ, chủ nghĩa dân túy và chủ nghĩa tập đoàn nhà nước?

Làm thế nào để toàn cầu hóa và hỗ trợ quốc tế cho nhân quyền và dân chủ ảnh hưởng đến sự xuất hiện - không thể thiếu cho mọi quá trình dân chủ hóa - của một nền dân chủ được phân định rõ ràng?

Cái gọi là 'quản trị tốt' có thể xuất hiện trong những điều kiện nào? các động lực là gì? Vậy thì mối quan hệ giữa những nỗ lực thúc đẩy, một mặt, thể chế hóa và tổ chức hiệu quả từ bên trên, và mặt khác, những nỗ lực và yêu cầu thay thế từ bên dưới là gì?

Trong những điều kiện nào thì vốn xã hội phát triển trong các xã hội và các nhóm khác nhau? Nó ảnh hưởng đến dân chủ và dân chủ hóa theo những cách nào?

Các điều kiện tiên quyết (cấu trúc và thể chế cũng như, ví dụ, hệ tư tưởng) phải được đáp ứng để các phong trào quần chúng có thể hội tụ với nhau là gì? Những điều kiện nào cần thiết để họ đưa ra những câu hỏi, quan điểm và tổ chức bao quát như vậy để có thể dẫn đến một nền chính trị dân chủ hóa hiệu quả và toàn diện hơn?

ghi chú

1    Phần sau đây dựa trên T6rnquist, kasarinlan 'Whither Studies of Asian Democra- isation' và Tuần báo Kinh tế và Chính trị.

134 Chính trị và phát triển

2     Để có một cuộc thảo luận thú vị, hãy xem Markoff, Waves of Democracy.

3     Kể cả Moore, Nguồn gốc xã hội của chế độ độc tài và dân chủ.

4     Diamond và cộng sự, Dân chủ ở các nước đang phát triển; và Huntington, Làn sóng thứ ba.

5     Ví dụ, xem Hewison et al., Đông Nam Á trong những năm 1990.

6     Ví dụ, xem Therbom, 'The Rule of Capital and the Rise of Democracy'.

7     Đặc biệt xem Rueschemeyer et al., Capitalist Development and Democracy.

8     O'Donnell và Schmitter, Chuyển đổi từ chế độ độc tài.

9     Sđd., tr. 27 và 48ff.

10     Ví dụ, hãy xem Przeworski, Democracy and the Market.

11     Ví dụ, xem Mainwaring và cộng sự, Các vấn đề trong Hợp nhất Dân chủ.

12     Xem Putnam, Làm cho nền dân chủ hoạt động; và, ví dụ, dự án Agora, Democracy and Social Capital in Segmented Societies; và Evans, 'Giới thiệu: Các chiến lược phát triển vượt qua sự phân chia công-tư' và 'Hành động của chính quyền, vốn xã hội và phát triển' .

13     Đối với một số nỗ lực gần đây theo hướng này , xem Brandelt Workers in Third-World Industrialization; Hadiz, Người lao động và Nhà nước trong Trật tự Mới Indonesia; và Andra và Beckman, Union Power in the Nigerian Textile Industry.

14     Bratton và van de Walle, Những thử nghiệm Dân chủ ở Châu Phi.

15     Thậm chí không phải trong các nghiên cứu như Tổ chức, Dân chủ và Trật tự Toàn cầu.

16    Tất nhiên, thêm vào đó, dân chủ hóa trong các hiệp hội khác nhau với số lượng thành viên được phân định rõ ràng.

17     Huntington, 'Sự phát triển chính trị và sự suy đồi chính trị' và trật tự chính trị trong các xã hội đang thay đổi.

18     Wade, quản lý thị trường. Sự kết hợp của tôi về khuyến nghị 8 và 9 của Wade , trang 372-7.

19     Cf. Kohli, Dân chủ và Bất mãn.

13 Từ xã hội dân sự và vốn xã hội đến nền chính trị dân chủ hóa

Những vấn đề quan trọng nhưng hay bị bỏ qua trong cuộc tranh luận về dân chủ hóa mà chúng ta đã chỉ ra trong Chương 12 có một mẫu số chung : tất cả chúng đều đòi hỏi chúng ta phải xem xét dân chủ sâu hơn, vào những khối xây dựng cơ bản của nó. Vì vậy, câu hỏi tiếp theo là, chúng ta thực sự tiến hành nghiên cứu quá trình dân chủ hóa từ bên dưới như thế nào?1

Như chúng ta biết, mô hình thịnh hành là xã hội dân sự, và cộng đồng dân sự tạo ra vốn xã hội. Điều này có liên quan và hiệu quả không? Tôi không tth^ vì vậy. Tôi sẽ tranh luận về khung mẫu trong bốn phần: đầu tiên bằng cách nhận ra những điểm yếu lý thuyết chung của nó; thứ hai bằng cách đặt câu hỏi về sự liên quan của nó trong Thế giới thứ ba; thứ ba bằng cách lập luận rằng nó vẫn không giải quyết được những vấn đề cấp bách nhất; thứ tư bằng cách chỉ ra các kết quả thực nghiệm từ các nghiên cứu so sánh của riêng tôi về những nỗ lực phổ biến nhằm dân chủ hóa trong xã hội dân sự phản đối các luận đề này như thế nào. Do đó, cuối cùng, thay vào đó, tôi sẽ tranh luận về một cách tiếp cận khác trong khuôn khổ nghiên cứu về chính trị của quá trình dân chủ hóa.

Trước khi đi xa hơn, bạn đọc có thể muốn quay lại phần trình bày chung về khung mẫu ở Chương 10, trong phần phụ có tựa đề 'Xã hội dân sự và Vốn xã hội'. Do đó, chỉ cần đưa ra một bản tóm tắt ngắn gọn về các luận điểm chung về dân chủ ở đây là đủ:2

•      Xã hội dân sự - hoặc các hiệp hội độc lập và truyền thông đại chúng

- là điều kiện tiên quyết của dân chủ.

•     Xã hội dân sự càng mạnh (hoặc dày đặc và sôi động) thì nền dân chủ càng tốt.

•     Giống như xã hội dân sự bị đe dọa bởi 'quá nhiều chính trị' và một nhà nước mở rộng, nền dân chủ cũng vậy.

•     Tuy nhiên, những người ủng hộ vốn xã hội lập luận rằng xã hội dân sự là chưa đủ, mà cần phải có một cộng đồng dân sự .

•     Dân chủ hóa nói chung và thực hiện dân chủ nói riêng là do vốn xã hội.

•     Vốn xã hội gần giống như niềm tin giữa các cá nhân, cho phép mọi người hợp tác và theo dõi chính phủ.

•     Niềm tin thay đổi theo đời sống hiệp hội phi thứ bậc, bao gồm các câu lạc bộ bóng đá và hội quan sát chim.

•     Loại cuộc sống liên kết này là do 'sự phụ thuộc vào con đường' lịch sử. (Ví dụ, lập luận ban đầu là sự liên kết dày đặc

cuộc sống ở miền bắc nước Ý bắt nguồn từ nền văn hóa thành phố-nhà nước cuối thời trung cổ.)

• Vì vậy, nếu muốn thúc đẩy quản trị dân chủ, thì nên hỗ trợ các mạng lưới và, ví dụ, các kế hoạch phát triển cộng đồng hợp tác.

Điểm yếu lý thuyết chung

Để sử dụng một công thức chung, xã hội dân sự và vốn xã hội có thể ổn như những khái niệm chuẩn tắc. (và cá nhân tôi tán thành hầu hết các lý tưởng), nhưng tôi không thấy chúng là công cụ phân tích hiệu quả trong các nghiên cứu về dân chủ hóa.3

Đầu tiên, như đã được chỉ ra trong Chương 10, mô hình này gạt bỏ các mối quan hệ quyền lực trong xã hội dân sự sang một bên và cho rằng các công dân đều bình đẳng. Tuy nhiên, hầu hết các nghiên cứu khoa học xã hội chỉ ra rằng những xung đột về quyền lực, chẳng hạn như liên quan đến giai cấp và giới tính, và những khác biệt, chẳng hạn như liên quan đến sắc tộc và tôn giáo, là hoàn toàn cơ bản - bao gồm các quá trình dân chủ hóa ludip gjn .

/thSeconthHầu hết mọi người sẽ tranh cãi về tầm quan trọng của các diễn ngôn anth-pnfliic của các hiệp hội tương đối độc lập với nhà nước, và, thậm chí tốt hơn, với cả thị trường - nhưng các quá trình đằng sau tất cả điều này cũng bị mô hình gạt sang một bên . Về mặt lịch sử, xã hội dân sự có nghĩa là " xã hội được tạo ra về mặt chính trị " của các công dân (không bao gồm nô lệ, đám đông, người bản địa và người nhập cư - và, tất nhiên, được phân biệt với tình trạng vô chính phủ ) . xã hội^qf công dân , từ các xã hội phi công dân như những xã hội dựa trên nơi cư trú hoặc quan hệ họ hàng. Do đó, người ta nên cẩn thận trong việc tương phản hoặc thậm chí cả Jucitth g-pe-li t cs và xã hội chống lại..nhau . Mặt khác, tất nhiên, sẽ hữu ích nếu phân biệt giữa một bên là chính quyền dân sự của toàn xã hội (bao gồm thông qua các đảng phái và các nghị sĩ) và bên kia là bộ máy hành chính và quân đội . Chúng ta cần cho phép quyền lực tuôn ra từ các hệ thống phân cấp, quyền lực hợp pháp, các nguồn lực chung và sự kiểm soát điều hành đối với chúng. Nhưng ngay cả trong một số ít trường hợp mà các nhà lý thuyết xã hội dân sự phân biệt như vậy, vẫn có sự thiếu quan tâm đến mức độ mà các chính phủ chỉ huy bộ máy nhà nước của họ, và các công dân chỉ huy các chính phủ của họ. Ví dụ, trong công trình tiêu chuẩn dày gần 800 trang về xã hội dân sự và chính trị của Cohen và Arato, hầu như không có bất kỳ tài liệu tham khảo lý thuyết hay thực nghiệm nào về các tác động ủng hộ dân chủ hóa của gần một thế kỷ hợp tác ở Bắc Âu giữa các phong trào quần chúng, chính phủ và nhà nước. ở các cấp độ khác nhau; các bộ phận trong đó cũng đã được dán nhãn chủ nghĩa tập đoàn xã hội và dân chủ hiệp hội. Tuy nhiên, tôi tin rằng hầu hết chúng ta sẽ đồng ý về sự khác biệt giữa nhà nước I các mối quan hệ xã hội dân sự trong các nền dân chủ được thiết lập tốt và trong các chế độ độc tài như Ba Lan dưới thời Cộng sản, hoặc LjthmAmerica dưới chính quyền quân sự.

QThird ,' có sự mập mờ trên . tầm quan trọng của nền kinh tế. Hầu hết các gia đình + xã hội 1 cho rằng xã hội dân sự hiện đại xuất hiện cùng với sự trỗi dậy của các quan hệ kinh tế - xã hội tương đối độc lập đối lập với gia đình là lãnh chúa phong kiến và nhà nước chuyên chế. Một số thêm vào lợi ích hỗn hợp của chủ nghĩa tư bản về các tác động chống lại xã hội của nó. Nhưng mô hình xã hội dân sự không đưa ra công cụ chính xác nào để phân tích những động lực này. Trong lĩnh vực này, đúng hơn là khuôn khổ theo định hướng của chủ nghĩa Mác là sắc nét và quan trọng nhất. Nó nhấn mạnh rằng ông phân chia con người dưới chế độ phân công lao động 'tư sản' và chế độ đa nguyên xã hội, nếu không bị phản đối về mặt chính trị, có xu hướng tạo ra chủ nghĩa độc đoán quan liêu hơn là chế độ đa nguyên chính trị. Nhưng ngay cả trong lý thuyết khá cấp tiến của Cohen và Arato về xã hội dân sự, điều này hầu như không được thảo luận hay sử dụng. Ngược lại, người ta cho rằng cách tốt nhất để chống lại những tác động tiêu cực của chủ nghĩa tư bản là làm sâu sắc thêm xã hội dân sự tương tự. ) với tư cách là người đứng đầu nhằm gây ảnh hưởng đến nhà nước và chính trị.

Thứ tư, sự tồn tại và sức mạnh của xã hội dân sự là những giải thích lịch sử nghèo nàn cho nền dân chủ. Xã hội dân sự đã cùng tồn tại với các loại chế độ rất khác nhau - kể cả chủ nghĩa phát xít ở Ý và Đức. Lấy thêm một ví dụ nữa, xã hội dân sự Thụy Điển rất sôi động với nguồn gốc lịch sử sâu xa của nó tương phản rõ rệt với quá trình dân chủ hóa tương đối muộn của đất nước.

Tất nhiên, các quyền công dân có tầm quan trọng sống còn đối với bất kỳ nhà dân chủ nào, và một khi quyền bầu cử được thêm vào, các quyền và quyền bầu cử cùng nhau tạo thành phần lớn cơ sở cho cách thức cụ thể để quản lý xã hội nói chung, các nguồn lực và các cơ quan của nó, mà chúng ta gọi là dân chủ. Nhưng giàn khoan dân sự hts arp n bao giờ cũng giống như nền dân chủ . Trước khi trở thành một phần của chế độ dân chủ, chúng là những phần tử của hiến pháp . Và mặc dù 'không gian' tự do của một số quyền công dân thường trở thành điểm nóng cho sự tham gia của quần chúng và đấu tranh cho dân chủ, chúng ta nên nhớ rằng dân chủ thường xuất hiện thông qua các phương tiện bất hợp pháp và bất chấp • thiếu các quyền công dân. Dù sao đi nữa, các cuộc đấu tranh dân chủ bên trong hoặc bên ngoài một không gian tự do như vậy là một câu hỏi về xung đột kinh tế xã hội (chẳng hạn như về giai cấp) và về chính trị nhằm thay đổi các quy tắc, cũng như phân công lao động và tài nguyên (ít nhất là đối với một mức độ mà cả các quyền dân sự và chính trị trở nên phổ quát), hơn là vấn đề về các hiệp hội xã hội dân sự để giải trí và giúp đỡ lẫn nhau, bất kể quan trọng đến đâu, trong khuôn khổ của các quy tắc và sự bất bình đẳng hiện có.

Đúng là các nhà hoạt động xã hội dân sự đã đấu tranh chống lại các chế độ toàn trị ở Ba Lan và Châu Mỹ Latinh đã tự giới hạn mình một cách có ý thức trong việc củng cố xã hội dân sự và dân chủ hóa một số hiệp hội của nó, nhằm gây ảnh hưởng và làm suy yếu các chế độ - như đã từng không thể chinh phục nhà nước, chiến đấu với quân đội và dân chủ hóa toàn bộ xã hội và các thể chế của nó. Nhưng nó cũng đúng không kém rằng

nhà hoạt động cơ sở có thiện chí và làm việc chăm chỉ đã bị gạt sang một bên. Bản thân một số nhà lý luận xã hội dân sự hàng đầu cũng bắt đầu viết về điều này.4

Vậy thì, ý tưởng mở rộng về tầm quan trọng đối với nền dân chủ của một xã hội dân sự mạnh xét về đời sống hiệp hội sôi nổi trong các cộng đồng dân sự là gì ; một cuộc sống hiệp hội được cho là do con đường phụ thuộc vào các nền văn hóa thành phố-nhà nước cũ, để tạo ra vốn xã hội dưới hình thức niềm tin tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác giữa các cá nhân, và trong trường hợp cuối cùng để tạo ra chính phủ dân chủ tốt ?

(flursVone có thể đặt câu hỏi về cách giải thích sự phụ thuộc vào đường đi của 'vụ nổ lớn'5. Luận án không giúp chúng tôi”phân tích sự tái tạo của lịch sử - để giải thích những gì tồn tại và tại sao - và giải thích cho thực tế rằng các hiện tượng có vẻ giống nhau như các hiệp hội không nhất thiết có cùng chức năng (ví dụ, để thúc đẩy chính phủ dân chủ) trong những điều kiện khác nhau. Phần lớn luận điểm, như chúng ta biết, dựa trên lập luận của Robert Putnam rằng những cải cách thể chế thành công ở miền bắc nước Ý là do nó được thừa hưởng nhiều vốn xã hội hơn so với rằng Putnam đã không chấp nhận những thay đổi theo thời gian, rằng mức độ công dân dao động nhiều hơn so với đã nêu, rằng các chuẩn mực quan trọng khá giống nhau ở các khu vực và rằng sự khác biệt quan trọng giữa chúng là do 'những hạn chế lớn do địa lý, vị trí (khu vực động đất) áp đặt ở phía nam), kinh tế và chính trị'.7 Chẳng hạn, theo Sidney Tarrow, 'mọi chế độ cai trị miền nam nước Ý từ việc người Norman thành lập chế độ quân chủ tập trung vào thế kỷ thứ mười hai cho đến chính phủ không thống nhất tiếp quản ở đó vào năm 1861 đều là nước ngoài và được cai trị với logic khai thác thuộc địa, [và] tình trạng nửa thuộc địa của miền nam nước Ý [không] đột nhiên biến mất cùng với sự thống nhất.8 Lý do hợp lý duy nhất khiến một học giả uyên bác như Putnam có thể bỏ sót điều này, Tarrow lập luận, là có có gì đó không ổn với 'mô hình wjtfumà anh ấy đã chuyển sang lịch sử' .9

(thứ hai, nhưng các yếu tố _ và bị bỏ qua khác dường như -tothe-quan trọng - cả hai đều nhằm giải thích cho hình thức chính phủ (bao gồm cả chế độ dân chủ) và chính sự gia tăng của vốn xã hội. Chẳng hạn, có thể giải thích như thế nào về Sicily vào năm 1922 , có 'số lượng hợp tác xã nông dân được thành lập và điều hành tại địa phương cao nhất và số lượng tổ chức tín dụng nông thôn... được thành lập tại địa phương cao thứ hai ở Ý ' ? nó có 'mạnh hơn và quyền lực hơn so với đối tác của nó ở Emilia Romagna'?i0 Tại sao chủ nghĩa phát xít lại xuất hiện trong các cộng đồng dân sự phía bắc của Putnam và do đó vốn dĩ là các cộng đồng dân chủ ngay từ đầu? Những vụ bê bối đương thời của họ về quản lý tồi và tham nhũng - và về sự trỗi dậy của các hiệp hội dân sự ở miền nam?ii Có lẽ điều quan trọng nhất là: những nỗ lực có chủ ý và mạnh mẽ của những người Cộng sản Ý, và của nhiều đảng viên Đảng Xã hội và Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo nữa, ở những vùng quan trọng của miền bắc - kể từ thế kỷ XIX nio constit ute and workthrough cinhunssoctationsnhz-Do sự yếu kém của cách giải thích về sự phụ thuộc vào con đường, có thể tin rằng loại hình chính trị này có tầm quan trọng sống còn cả trong quá trình dân chủ hóa và trong việc tạo ra vốn xã hội.-"

Nói cách khác, ,            cả hai đều quan tâm đến sự gia tăng và

do đó, người ta có thể cụ thể hóa một câu hỏi-' làm thế nào và tại sao tư bản xã hội có thể chuyển thành dân chủ hóa thành một chính phủ dân chủ hiệu quả. Trong vụ bê bối của Putnam có những mối tương quan nhưng ít chuỗi nhân quả và không có tác nhân thay đổi, tại sao và bằng cách nào các câu lạc bộ bóng đá luôn thúc đẩy hợp tác bên ngoài câu lạc bộ và trong các lĩnh vực xã hội rộng lớn hơn? 'Chuỗi nhân quả giữa hoạt động ngắm chim và hoạt động chính trị' là gì?i4 Mọi người có khả năng thực sự đứng lên chống lại các chính phủ hoạt động không hiệu quả và đề xuất các chính sách khác đến đâu? Một lần nữa, làm thế nào và tại sao Putnam và những người theo ông lại loại trừ những lời giải thích hợp lý khác cho tất cả những điều này - bao gồm cả nhà nước và chính trị?

Cuối cùng, tại sao cộng đồng dân sự lại đòi hỏich mie-tothẹ-alomtìĩTnitr?-- Nhìn kỹ hơn, người ta thực sự thấy rằng biến phụ thuộc của các nhà phân tích vốn xã hội không phải là dân chủ hóa, cũng không phải là thực hành dân chủ (bất chấp tên sách và đơn xin tài trợ) mà là đi ^hiệu quả công việc - vốn không phải là một phần của định nghĩa 'bình thường' hay chế độ dân chủ - mà thường được nhấn mạnh bởi những người theo chủ nghĩa Lênin công cụ, trong số những người khác.15 Tất nhiên, nội dung hoặc kết quả của nền dân chủ có ảnh hưởng nhất định đến sự củng cố của nó, nhưng như chúng ta biết từ chủ nghĩa phát xít ở châu Âu hay Đông và Đông Nam Á trước khủng hoảng, hoạt động của chính phủ hoàn toàn không liên quan rõ ràng đến một kiểu chế độ dân chủ.

Các vấn đề về khái quát hóa

Áp dụng mô hình xã hội dân sự I vốn xã hội bên ngoài khuôn khổ chủ yếu là châu Âu của nó cũng có nghĩa là các thực tế lịch sử có xu hướng bị gạt sang một bên. Ví dụ, trong khi Gniananh^her-bernhs-sfud-ics về sự trỗi dậy của tính hiện đại và dân chủ chỉ ra sự liên quan của xã hội dân sự (và thậm chí cả nội chiến) trong khuôn khổ châu Âu, họ cũng làm rõ rằng việc định hình xã hội công dân. các xã hội, hay các bản demo, ở Thế giới Mới khá nhằm vào những người thuộc địa cũ và người bản địa; rằng quá trình hiện đại hóa do bên ngoài gây ra và các bước tiếp theo hướng tới nền dân chủ ở các quốc gia như Nhật Bản an-wasuna-iniy-a?arniedutninhx4au.ghJlie-Nhà nước từ trên cao ; và rằng công cuộc hiện đại hóa ban đầu ở các thuộc địa ban đầu được đề xuất bởi những kẻ chinh phục nhưng sau đó lại bị những người theo chủ nghĩa dân tộc nổi giận chống lại họ, những người thường thêm vào quá trình dân chủ hóa ban đầu và luôn lợi dụng nhà nước và chính trị.i 6

Ví dụ, về châu Phi đương đại, Mahmood Mamdani gần đây đã chứng minh một cách mạnh mẽ cách sử dụng có vấn đề của mô hình xã hội dân sự I vốn xã hội theo quan điểm về di sản của chủ nghĩa thực dân muộn.17 'Các xã hội dân sự thực sự tồn tại' chủ yếu ở các khu vực đô thị; phần còn lại, các''chủ thể,' nằm dưới sự cai trị thông thường, "whidlTnflriW^ver, đã được thực dân tích hợp, cải tiến và sử dụng. Phần lớn cuộc đấu tranh của những người theo chủ nghĩa dân tộc là về phi phân biệt chủng tộc trong các xã hội dân sự - nơi mà sau cuộc sống của các chủ thể là hoặc được điều hành thông qua chủ nghĩa bảo trợ hoặc các quốc gia độc đảng 'giác ngộ và phát triển'. Dân chủ hóa giữa các chủ thể ở cấp cơ sở thậm chí hiếm khi được thực hiện. Một số ít nỗ lực thực sự vẫn thiếu sự phối hợp chặt chẽ với các phong trào xã hội dân sự đô thị. Và xã hội dân sự biệt lập không kém các phong trào, bao gồm nhiều phong trào ủng hộ dân chủ gần đây, hoặc trở nên nông cạn và mang tính hình thức - hoặc lại tiếp cận cuộc sống của các đối tượng thông qua các mối liên kết khách hàng chủ nghĩa có khả năng bùng nổ dựa trên, chẳng hạn như dân tộc hoặc tôn giáo. nhiều khu vực khác của Thế giới thứ ba (Tuy nhiên, ở châu Á, người ta có thể nói thêm rằng ngày càng có nhiều nỗ lực mạnh mẽ hơn, nhưng không nhất thiết là thành công hơn, nhằm tạo ra những công dân thực sự và thúc đẩy dân chủ hóa thông qua các cuộc đấu tranh 'chống phong kiến' ở nông thôn).

Tất nhiên, hiện nay đúng là quan hệ thương mại và tư bản chủ nghĩa cũng đang lan rộng. Nhưng điều này không phải lúc nào cũng đi kèm với ' loại doanh nghiệp và tầng lớp trung lưu khá độc lập về mặt chính trị, và sự tách biệt tương đối giữa nhà nước và xã hội dân sự, mà hiện đại hóa thường gắn liền với nó. Ví dụ, ngay cả trước cuộc khủng hoảng ở Indonesia năng động, đã có một số sự tháo dỡ nhà nước, nhưng chủ yếu là do các phe phái đã độc quyền các nguồn lực của nó thậm chí sớm hơn, chứ không phải bởi các nhà tư bản mới mạnh mẽ và các thành viên của tầng lớp trung lưu từ 'bên ngoài' (những người thường trở thành đối tác thay thế). Các nhà cai trị và giám đốc điều hành còn sống sót tổ chức lại các 'lãnh thổ' và mạng lưới của họ, đồng thời có thể hợp pháp hóa việc tư nhân hóa các nguồn lực công cộng trước đây mà họ đã nhúng tay vào. Trên thực tế, quá trình tư nhân hóa này đang khiến việc điều chỉnh các giao dịch và xung đột hàng ngày ngày càng khó khăn, chưa kể đến việc kế nhiệm chính trị. Do đó, đây cũng là nền tảng của phần lớn cuộc khủng hoảng hiện nay trong khu vực.

Cuối cùng, những nỗ lực cụ thể để xuất khẩu luận điểm vốn xã hội gặp phải những vấn đề khác, chủ yếu là luận điểm không có khả năng giải thích cho di sản của chủ nghĩa thực dân muộn (đã được thể hiện trong nghiên cứu của Putnam về mối quan hệ giữa miền bắc và miền nam nước Ý) và

cùng tồn tại với rs độc đoán.rule giống như sian của người Indonesia . Hơn nữa, những người theo thuyết này thậm chí còn không đặt nó vào...thnflie^feiF cách giải thích phụ thuộc vào con đường bị chỉ trích nhiều của nó về sự gia tăng của vốn xã hội và vì sự cẩu thả của nó đối với các biến số 'trung gian' giữa vốn xã hội và quản trị dân chủ hiệu quả (bao gồm cả xã hội). -động lực kinh tế,

sự can thiệp của chính phủ, và tổ chức chính trị). Gần như điều duy nhất họ thắc mắc là liệu luận điểm của họ có tốt hơn những ý tưởng đã lỗi thời và mang tính quyết định tương tự về mối liên hệ giữa phát triển kinh tế và dân chủ hay không.18 Trên thực tế, như đã được đề cập trong Chương 12, người ta thậm chí có thể đánh đồng trường phái vốn xã hội của những năm 1990 với trường phái logic thủ đô của những năm bảy mươi.

Sự liên quan đáng ngờ

Khoa học xã hội cũng là về sự phù hợp xã hội, ngoài sự tò mò của việc áp dụng và thử nghiệm các luận điểm trên toàn cầu. Các nhà nghiên cứu và các công cụ phân tích của họ có thực sự giải quyết các tình huống khó xử xã hội hiện có và quan trọng không? Kể từ những năm tám mươi, mô hình xã hội dân sự (sau này được bổ sung với các luận điểm về vốn xã hội) đã được hoan nghênh rộng rãi. Đây không phải là cơ hội để thảo luận tại sao, i9 nhưng ít nhất thì mô hình cũng không đặc biệt hữu ích nếu người ta cho rằng, như nhiều người trong chúng ta, thiếu tổ chức chính trị phổ biến và đại diện dựa trên lợi ích và

được coi là vấn đề nghiêm trọng nhất bởi vì:

•     những nỗ lực thực sự nhằm dân chủ hóa xuất hiện trong quá trình đấu tranh giải phóng đã bị hủy hoại nghiêm trọng bởi sự suy thoái của chính các phong trào và bởi sự trỗi dậy của các lực lượng độc tài mới đàn áp các phong trào và giảm bớt hoặc chuyển hướng các chương trình cải cách ruộng đất và y tế và giáo dục đầy tham vọng, tất cả ban đầu nhằm biến chủ thể thành công dân;

•     các phong trào dân sự mới nổi sau đó góp phần vào việc khai thác dưới quyền của các chế độ độc tài (như ở Mỹ Latinh và Philippines trong những năm tám mươi) đã không thể tạo ra các tổ chức và đại diện chính trị hiệu quả - do đó, giao dịch ngựa không thể tránh khỏi liên quan đến hầu hết các quá trình chuyển đổi sang dân chủ là bị giới tinh hoa chính trị truyền thống nắm bắt, chủ nghĩa bảo trợ của họ và chủ nghĩa tập đoàn nhà nước (đôi khi) đang nổi lên của họ;

•     cộng sự có thể tóm tắt các vấn đề liên quan đến việc 'củng cố' nền dân chủ như là 'điều gì đó chuyên nghiệp hơn được tìm thấy . . . hơn là các yếu tố thể chế', cụ thể là 'sự vắng mặt của các dự án tập thể, của các hệ tư tưởng hội nhập xã hội, của các lực lượng chính trị có thể xác định rõ ràng, của các cấu trúc kết tinh của lợi ích được đại diện^ 20

11 chế độ chuyên chế vẫn còn tồn tại, ngay cả ở Đông và Đông Nam Á năng động, song hành với sự trỗi dậy của chủ nghĩa tư bản, hiện đại hóa nói chung, các yếu tố của xã hội dân sự và sự hình thành vốn xã hội - nhưng không nhất thiết phải đi kèm với dân chủ hóa.

Điểm yếu của chính trị chống lại sự phân mảnh

Cuối cùng , mô hình mới không chỉ khả thi và hoàn toàn không đủ nếu có bất kỳ điều gì ảnh hưởng đến chính tôi. kết quả ts . tojl„sma„,‟tight y ‟ đi xuống‟i các cơ quan phổ biến theo định hướng đổi mới trong lĩnh vực này ; . 'đi lật đổ các tổ chức này (Vì nhiều chiến lược đảng phái cũ ... và các lý thuyết học thuật đang ngày càng trở nên vô giá trị)21 nhằm nghiên cứu theo thời gian các quá trình dân chủ hóa từ bên dưới thông qua các cách thúc đẩy tương tự của các phong trào các ý tưởng về xã hội dân sự y 1 vốn xã hội và dân chủ hóa trong những điều kiện rất khác nhau ; 22

•       ở Indonesia năng động về kinh tế nhưng đàn áp về chính trị cho đến gần đây, nơi các phong trào quần chúng cũ đã bị loại bỏ và những phong trào mới sắp xuất hiện;

•       ở Châu Mỹ Latinh của Châu Á, Philippines, nơi Cánh tả cũ đã trở nên không còn phù hợp và các phong trào mới đang cố gắng thực hiện

đường;

• Trong trường hợp ấn tượng nhất về những nỗ lực đổi mới dự án phát triển quốc gia-nhà nước dân chủ cấp tiến từ bên dưới thông qua các phong trào quần chúng và chính sách của chính phủ, đó là ở bang Kerala, miền tây nam Ấn Độ.

Í Ị ba trường hợp này là câu đố học thuật và thế tiến thoái lưỡng nan của xã hội Ishrhat ' tất cả các tổ chức mà tôi đã theo dõi chủ yếu đều có những thành tựu ~~ (

J với việc hợp nhất các lợi ích, ý tưởng, nhóm và hành động bị phân mảnh . Đây là  '

" có một xã hội dân sự tương đối mạnh ở Philippines và có lẽ là xã hội dân sự mạnh nhất của Thế giới thứ ba ở Kerala; và

—  1   •«-  11  ______ 2 —  ÍT  inair nocf -fri m*ih-

Vì vậy, vấn đề mang tính quyết định của dân chủ hóa không phải là vấn đề của xã hội 1 và vốn xã hội mà là vấn đề của nền dân chủ yếu kém về nguồn lực . thu hút mọi người cùng chung sở thích và ý tưởng, và trong quá trình đó, đấu tranh cho quá trình dân chủ hóa . Hơn nữa , có những dấu hiệu mạnh mẽ rằng vốn xã hội không tự xuất hiện trong xã hội dân sự mà thông qua các hoạt động có chủ ý. công việc chính trị và

Indonesia2 3

Vấn đề nan giải đối với phong trào dân chủ ở Indonesia là những người bất đồng chính kiến mới bị cô lập khỏi người dân nói chung. Điều này là do sự tàn phá của các phong trào phổ biến rộng rãi vào giữa những năm sáu mươi và chế độ độc tài trong Trật tự mới của Suharto. TH-lr-ee-entiqtht thậm chí còn không thể thành lập các tổ chức... tự trị dựa trên thành viên. Ngoài các tổ chức tôn giáo, hầu như không có bất kỳ phong trào nào giữa những người có quan hệ với nhau. Điều này cũng đúng đối với các hệ tư tưởng phê phán và ý thức lịch sử. Hầu hết các nhóm bất đồng chính kiến đã phải hoạt động từ bên trên và bên ngoài các trung tâm đô thị chính, nơi đã và đang có một mức độ bảo vệ nhất định từ bạn bè và đồng minh tạm thời ở các vị trí có ảnh hưởng. Theo cách này, các lớp bất đồng chính kiến rời rạc đã phát triển qua nhiều năm.

Sự bành trướng của chủ nghĩa tư bản có thể gián tiếp thúc đẩy dân chủ hóa, nhưng là con dao hai lưỡi. Một mặt, sự bành trướng có liên quan đến cả sự can thiệp của nhà nước độc đoán và sự phân công lao động thường phá vỡ các liên minh giai cấp cũ và làm nảy sinh nhiều lợi ích và phong trào. Mặt khác, ngay cả sự tự do hóa hạn chế cũng tạo ra một số không gian có thể cho phép một số người cố gắng cải thiện một phần mức sống của họ bằng những nỗ lực khác nhau của địa phương - thay vì luôn phải giành lấy quyền lực chính trị trước và sau đó dựa vào sự can thiệp của nhà nước. Trong nhiều năm, không gian địa phương này và nhu cầu vượt qua sự phân mảnh kinh tế xã hội đã thúc đẩy hoạt động ủng hộ dân chủ từ bên dưới. Bất chấp mọi thứ, do đó, rất nhiều tổ chức phi chính phủ định hướng phát triển có thể liên hệ với các tầng lớp xã hội mới trong xã hội và để một thế hệ sinh viên cấp tiến mới liên quan đến nông dân (bị ảnh hưởng nặng nề bởi việc trục xuất) và công nhân công nghiệp mới. Do đó, các phong trào mới có tiềm năng quan trọng và không chỉ là sản phẩm của làn sóng dân chủ toàn cầu và một số cuộc tranh cãi bên trong sân khấu chính trị của Jakarta - chúng còn bị chi phối bởi sự mở rộng tư bản và các tầng lớp mới do đó nổi lên.

Hơn nữa, từ đầu những năm 1990 đã có xu hướng gắn kết sự phát triển thay thế và hoạt động nhân quyền trong xã hội dân sự với chính trị. Các nhóm chính cố gắng hết sức để liên hệ các vấn đề cụ thể và các mối quan tâm đặc biệt với các quan điểm chung hơn. Nhưng khi làm như vậy, họ cũng có xu hướng mắc kẹt trong kiểu chính trị hóa hạn chế với một số nền tảng xã hội ở cấp cơ sở, hoặc những nỗ lực của họ ở những viễn cảnh rộng lớn hơn mà không có nhiều cơ sở xã hội - cuối cùng thậm chí còn gây rắc rối cho nhau và cho những người theo dõi họ.

Do đó, chính họ đã không thể tạo ra một sự cởi mở dân chủ. Thay vào đó, các điểm tập hợp 'bên ngoài' đã tạo ra và làm phát sinh nhiều phong trào chung hơn để chuyển đổi từ chế độ độc tài. Và trong một phong trào rộng lớn hơn như vậy, nhiều nhà dân chủ hoàn toàn có quan hệ họ hàng với các nhà dân chủ dân túy được chấp nhận về mặt pháp lý, trong khi những người khác tiếp tục hoạt động manh mún và công việc phát triển, hoặc nhấn mạnh vào việc xây dựng đảng 'nhất quán' từ trên xuống.

Đây là điều đã xảy ra vào giữa năm 1996 khi chính phủ lật đổ nhà lãnh đạo phe đối lập ôn hòa Megawati Sukarnoputri, trong khi nhiều nhà dân chủ chân chính cố gắng liên hệ với hệ thống chính trị được công nhận bởi

144  Chính trị và phát triển  I

Tôi đang huy động càng nhiều cử tri tiềm năng càng tốt ở phía sau. cô ấy Trước cuộc bầu cử năm 19977Fth a all yKeTepme displayeTitsmc ^^               ' _

những người biểu tình nfifthy'cfacldhgclownon và phong trào dân chủ nói chung bằng vũ lực tàn bạo (do đó trớ trêu thay lại tạo ra bạo loạn sắc tộc và tôn giáo). Nhưng đồng thời là điểm yếu cơ bản của t he . bản thân chuyển động cũng trở nên rõ ràng như vậy - sự phân mảnh của nó và Tôi tách biệt giữa các nhà hoạt động từ trên xuống, những người có xu hướng bỏ chạy. việt vị và tôi các nhà hoạt động cơ sở chưa thể tạo ra sự quan tâm t-ba sed 1^ các tổ chức quần chúng từ thấp.                                                                                                                                                                       

Vào thời điểm viết bài này , cuộc khủng hoảng kinh tế và chính trị đã thúc đẩy điều này. Mặc dù thị trường, hầu hết các nhà lãnh đạo doanh nghiệp, IMF, -Ngân hàng Thế giới và các phương tiện truyền thông quốc tế cuối cùng đều chống lại chế độ Suh arto , nhưng không ai tìm ra giải pháp thay thế cho nó. Trong nhiều năm, họ đã thúc đẩy chế độ và các chính sách chung của nó. Điều này giúp ed để tạo ra các lợi ích được đầu tư bán tư nhân ngày càng mạnh mẽ, những người . trực tiếp hoặc               •

tôi trực tiếp phụ thuộc vào sự bảo trợ của Suharto; nó làm suy yếu mọi nỗ lực xây dựng các thể chế và tổ chức lẽ ra có thể mở đường cho con đường cho các khế ước xã hội, các thỏa hiệp giữa các nhà cải cách dân sự, tôn giáo và quân sự , và sự kế vị có trật tự; và nó duy trì vị trí yếu kém của phong trào dân chủ , khiến cho việc xây dựng các tổ chức đại diện dựa trên quần chúng ( chẳng hạn như công đoàn) và, tất nhiên, các đảng phái chính trị, ngoài các phong trào dựa trên lòng trung thành tôn giáo và sắc tộc, gần như là không thể .

Phi -líp-pin 2 ^

Có lẽ bước đột phá đáng kinh ngạc nhất đối với các cuộc nổi dậy dân chủ mới của tầng lớp trung lưu ở Thế giới thứ ba đã diễn ra ở Philippines vào tháng 2 năm 1986. Các cuộc biểu tình ôn hòa của quần chúng và phản đối gian lận bầu cử quy mô lớn đã làm mất khả năng của quân đội và hạ bệ chế độ Mar cos. Các nhà 'dân chủ quốc gia' do Cộng sản lãnh đạo và Quân đội Nhân dân Mới chủ yếu dựa vào nông dân của họ, những người cho đến lúc đó đã liên tục giành được sức mạnh, đã nhanh chóng đánh mất thế chủ động. Corazon Aquino trở thành tổng thống mới. Tự do kinh tế và chính trị đã được chào đón. Phil ippines trở nên thịnh hành trên thị trường viện trợ quốc tế. Tuy nhiên, gần như ngay lập tức, nhiều tổ chức phi chính phủ và các phong trào quần chúng đã góp phần vào sự sụp đổ của chế độ đã mất chỗ đứng. Thậm chí ngày nay, chính thể này vẫn tiếp tục gần như là một bức tranh biếm họa về nền dân chủ-dân chủ của người định cư Mỹ theo chủ nghĩa cá nhân, hướng đến cá tính và chống lại hệ tư tưởng - vốn được xuất khẩu sang thuộc địa cũ của Hoa Kỳ và sau đó bị các gia tộc và ông chủ kiểu phong kiến tuân theo và lợi dụng. . Tất nhiên, phần lớn cơ sở kinh tế-xã hội cũ của 'nền dân chủ cacique' được khôi phục của Philippines đang sụp đổ, nhưng các hình thức vững chắc mới không xuất hiện; mặc dù đã có, ít nhất là cho đến cuộc khủng hoảng hiện nay, một số tiến bộ kinh tế và ổn định chính trị tương đối ở rìa các quốc gia năng động của

Đông và Đông Nam Á. Tuy nhiên, nền dân chủ hóa của tầng lớp trung lưu được đánh giá cao vẫn chưa có nền tảng vững chắc, bao gồm cả sự đại diện rõ ràng hợp lý về các lợi ích và ý tưởng khác nhau cho sự thay đổi xã hội.

Do đó, câu hỏi quan trọng nhất là liệu các phong trào và tổ chức quần chúng mới có thể trở nên quan trọng như thế nào trong việc củng cố nền dân chủ hay không và bằng cách nào. Đối với hầu hết các 'nhà dân chủ quốc gia' cũ, dân chủ hóa chính trị nói chung và chính trị bầu cử nói riêng đơn giản là không có ý nghĩa. Vào đầu những năm 1990, thay vào đó, tôi quyết định đi theo kinh nghiệm của các bộ phận theo định hướng đổi mới của Cánh tả. , NGO và các đoàn thể. Đối mặt với cuộc bầu cử năm 1992, ba người trong số họ đã thành lập một phong trào bầu cử thông qua một chương trình nghị sự do nhiều nhóm tiến bộ khác nhau tạo ra làm chương trình riêng của mình. Các từ khóa là 'lợi ích của người dân', 'dân chủ có sự tham gia', 'phát triển bền vững' và 'cải cách cơ cấu thực sự'. Theo tinh thần của chủ nghĩa hiện thực, các thành viên hàng đầu cũng đã làm trung gian cho một liên minh với liên minh bầu cử tự do, với thượng nghị sĩ được kính trọng Salonga là ứng cử viên tổng thống của liên minh này. Đúng là hầu hết các nhà hoạt động phong trào đều háo hức nhấn mạnh rằng các nỗ lực chính trị mới phụ thuộc vào các nhiệm vụ cơ bản của họ, chẳng hạn như các đoàn viên hoặc nhân viên NGO 'ủng hộ các sáng kiến của chính người dân' và các hình thức chính trị áp lực ngoài nghị viện . . Nhưng bây giờ họ thực sự muốn bổ sung và tận dụng tất cả những điều này để huy động phiếu bầu cho các đại diện chính trị tiến bộ.

Tuy nhiên, kết quả chỉ ra rằng năng lực được chứng nhận của các phong trào mới và các tổ chức liên quan để thực hiện các hành động, tiến hành công việc phát triển thay thế, nuôi dưỡng xã hội dân sự và hỗ trợ các mạng cộng đồng và hợp tác 'lý tưởng' không thể chuyển thành phiếu bầu và hơn thế nữa. nền chính trị rộng rãi và năng động của dân chủ hóa. Ví dụ, hầu hết các nhà hoạt động ưu tiên cho công việc tiến bộ 'bình thường' của họ độc lập với chính trị đảng phái và đặc biệt là bầu cử. Nhiều nhóm hoàn toàn không liên kết với những nỗ lực mới. Đó là một nhiệm vụ khó khăn để thuyết phục những người cấp tiến, những người mà Cánh tả đã nói trong nhiều năm rằng việc họ bỏ phiếu theo cách nào không quan trọng, rằng lần này nó sẽ thực sự tạo ra sự khác biệt. Kết quả là các ứng cử viên đối thủ đã giành được rất nhiều phiếu bầu ngay cả từ những người đã từng đấu tranh chống lại họ - chẳng hạn như trong một liên đoàn hoặc một nhóm hành động hoặc hợp tác xã. Lợi ích tập thể, chẳng hạn như những lợi ích được gán cho nông dân, công nhân hoặc thành viên hợp tác xã, thường không đủ mạnh để tạo ra phiếu bầu cho các ứng cử viên cấp tiến. Việc mua phiếu bầu hoàn toàn không thể bị cưỡng lại ngay cả trong thành trì lúc bấy giờ của hợp tác xã khổng lồ ở Tarlac, do người sáng lập huyền thoại bất đồng chính kiến và đã nghỉ hưu của Quân đội Nhân dân Mới, 'Dante' Buscayno, đứng đầu. Và vì phong trào bầu cử về cơ bản mang cùng những vấn đề mà các nhóm cấu thành của nó thường nhấn mạnh trong công việc ngoài nghị viện của họ, và ít chú ý đến.

về cách một người nên quản lý các nguồn lực công cộng và thực hiện những ý tưởng chung tuyệt vời của họ, thay vào đó, lĩnh vực này được mở cho các ứng cử viên dân túy và chính trị khách hàng.

Theo quan điểm của những kinh nghiệm này, hầu hết các nhà hoạt động hàng đầu đều nói về sự cần thiết phải thể chế hóa phong trào bầu cử, nhưng ít xảy ra. Hơn nữa, trước cuộc bầu cử năm 1995 , các nhóm và phong trào tiến bộ đã tan rã hơn nữa. Các tổ chức theo định hướng đổi mới vẫn ở đó nhưng tự giới hạn trong việc hỗ trợ các ứng cử viên cá nhân 'hợp lý' khác nhau và hỗ trợ các nỗ lực của địa phương, nơi cần có nhiều không gian hơn cho các tổ chức cấp cơ sở tiến bộ và các tổ chức phi chính phủ, nhờ vào sự phân cấp quyền lực của nhà nước . Tuy nhiên, đồng thời, việc triển khai Bộ luật Chính quyền địa phương vào giữa những năm 1990 cũng mở đường cho các ông chủ truyền thống và các tổ chức khách hàng của họ. Đúng là hiện nay đã có nhiều kinh nghiệm, xã hội dân sự mạnh hơn và vốn xã hội đã được phát huy. Nhưng vấn đề cơ bản vẫn là biến các lợi ích, nhóm và hành động rời rạc thành một nền chính trị dân chủ hóa mở rộng. Tại thời điểm viết bài (trước cuộc bầu cử năm 1998 ), chẳng hạn, vẫn còn phải xem có bao nhiêu công việc sẽ được đưa vào phương tiện chính trị thường trực khá mới, 'Akbayan! - Đảng Hành động của Công dân', và những gì có thể xảy ra từ nó. Thay vào đó, nhiều bộ phận của phong trào dường như đặt cược vào sự đại diện theo ngành và huy động sự ủng hộ đằng sau các chính trị gia truyền thống khác nhau để (tốt nhất) đổi lấy 'các chính sách vì người dân' nhất định.

Kerala 26

Kerala thì khác. Nó đã giành được sự công nhận quốc tế vì đã đạt được, bên cạnh nền dân chủ ổn định, mức độ tương đối cao về y tế, giáo dục và phúc lợi xã hội, mặc dù tổng sản phẩm quốc gia trên đầu người thấp hơn mức trung bình của Ấn Độ. Điều này có liên quan đến lịch sử lâu đời của một xã hội dân sự sôi động khác thường (phần lớn trong số đó ngày nay được gọi là vốn xã hội) có nguồn gốc sâu xa, đặc biệt là ở miền Nam, trong các phong trào cải cách tôn giáo-xã hội khác nhau và sau đó là trong nhiều hiệp hội công dân khác như tốt, chẳng hạn như hợp tác xã và phong trào thư viện. Mô hình phát triển con người Kerala này, mặc dù tăng trưởng chậm, nhưng không còn giá trị do tăng trưởng trì trệ và sự điều chỉnh cơ cấu của Ấn Độ, cùng nhiều lý do khác. Nhưng một thế hệ mới của các hiệp hội xã hội dân sự, bao gồm Phong trào Khoa học Nhân dân ấn tượng (KSSP), đã đóng vai trò quan trọng trong việc tạo ra các chiến dịch lớn cho hành động dân sự và hợp tác phát triển cộng đồng. Kể từ cuối thế kỷ 7, đã có những chiến dịch mạnh mẽ chống lại sự hủy hoại môi trường và xóa mù chữ, phân cấp, canh tác theo nhóm dựa vào cộng đồng và lập bản đồ tài nguyên. Điều này cũng đã tạo ra quá trình dân chủ hóa hơn nữa và có tác động tích cực đến hoạt động của chính phủ. Ví dụ, hiện tại, sự phân cấp thực sự và một quá trình lập kế hoạch hoàn toàn độc đáo từ bên dưới đang diễn ra với sự tham gia rộng rãi của quần chúng^

Tuy nhiên, đây chỉ là một mặt và đôi khi bị bóp méo của đồng xu. Người ta cũng phải nói thêm rằng các kết quả tích cực thay đổi theo thời gian - và chúng (do những hạn chế về kinh tế) thay đổi nhiều hơn theo các chính sách chính trị và chính trị được lòng dân hơn là theo sự sôi động của xã hội dân sự hoặc mức độ (ước tính gần đúng) của vốn xã hội.

Trong một quan điểm so sánh của Ấn Độ, để bắt đầu, Amartaya Sen và Jean Dreze gần đây đã kết luận rằng 'hành động công có quyết tâm' giải thích cho sự phát triển con người tích cực ở Kerala so với Tây Bengal kém ấn tượng hơn và Uttar Pradesh khốn khổ (nhưng năng động một phần về kinh tế). Họ lập luận rằng việc giải phóng các sáng kiến kinh tế phải đi kèm với sự can thiệp nhiều hơn chứ không phải ít hơn của chính phủ để hỗ trợ hành động công.28

Ngoài vấn đề này, chúng ta hãy thảo luận về tuyên bố của Putnam rằng rất khó để kiểm tra giả thuyết cạnh tranh đã đề cập trước đó rằng chính trị cấp tiến chứ không phải vốn xã hội phụ thuộc vào con đường giải thích cho cả sự hợp tác của công dân và chính phủ dân chủ tốt - rằng điều này khó bởi vì những người cánh tả thậm chí chưa bao giờ xuất hiện lên nắm quyền ở miền nam nước Ý, và chỉ khi đó người ta mới có thể nghiên cứu hoạt động của họ.29 Tuy nhiên, bây giờ chúng tôi có thể làm điều đó ở Kerala và Tây Bengal.

Ở Kerala, phong trào cánh tả mạnh mẽ bắt nguồn từ Malabar thuộc Anh trước đây ở phía bắc - với xã hội dân sự và vốn xã hội ít hơn nhiều so với các bang Cochin và Travancore trực thuộc ở phía nam. Nhờ áp lực phổ biến và sự can thiệp của nhà nước, những người xã hội chủ nghĩa và những người Cộng sản đó không chỉ quản lý để thực hiện cuộc cải cách ruộng đất nhất quán nhất của Ấn Độ trong toàn bang, mà còn tạo ra nhiều cộng đồng dân sự hơn ở miền bắc trước đây rất phong kiến so với ở miền nam, vì ví dụ, bản sắc đẳng cấp vẫn đóng một vai trò quan trọng hơn. Ngay cả bây giờ, một chiến dịch quy mô lớn mới để lập kế hoạch phổ biến từ bên dưới dường như thành công hơn ở nông thôn so với khu vực thành thị, cũng như xung quanh quận Trichur ở trung tâm và xa hơn về phía bắc so với các xã hội dân sự cũ ở phía nam.

Tương tự như vậy, những người Cộng sản ở Tây Bengal không chỉ có cơ sở chính ở các vùng nông thôn có nguồn gốc phong kiến sâu xa, mà ngay tại đó và kể từ giữa những năm 70, họ đã xoay sở để tạo ra sự phân quyền dân chủ ấn tượng nhất của Ấn Độ và rất nhiều cộng đồng. hợp tác và phát triển (mặc dù sử dụng một số bảo trợ thay thế và nhiều chính sách từ trên xuống, so với Kerala). Điều này hơi nhiều so với những gì người ta có thể nói về phần phía đông của Bengal, Bangladesh, nơi mà vào cuối những năm 70, đã tồn tại chủ nghĩa địa chủ tương tự và những ý tưởng về phân quyền dân chủ, nhưng sau đó đã nổi lên vô số hiệp hội tự nguyện (được thúc đẩy bởi tất cả các loại cơ quan nước ngoài ủng hộ xã hội dân sự và vốn xã hội) hơn là những người Cộng sản dân chủ cưỡng bức.30

Trở lại Kerala một lần nữa, như đã rõ ràng cho đến bây giờ, đó là rộng rãi và chính trị hóa các phong trào quần chúng vượt ra ngoài chủ nghĩa cộng sản mà từ khoảng những năm 20 trở đi đã tạo ra phần lớn quá trình dân chủ hóa và phát triển con người tích cực trong bang, cả từ bên ngoài và sau này cả từ bên trong chính quyền bang và sự quản lý. Tuy nhiên, bất chấp cải cách ruộng đất ấn tượng. sự phát triển trì trệ và sự hợp tác d c i v ic hiện đang trở thành một vấn đề lớn. Nhưng vấn đề này chủ yếu liên quan đến đặc tính tư sản nhất quán của cuộc cải cách . Một kết quả tích cực là có nhiều công dân độc lập hơn ở Tây Bengal - một kết quả tiêu cực là các cá nhân và gia đình khá bất hợp tác về mặt kinh tế. Do đó, trong khi tổ chức OT có chính trị chuyên sâu và sự can thiệp của nhà nước vẫn tồn tại, tổ chức 'cũ' này và chính trị hóa ngày càng bị ảnh hưởng bởi các hoạt động và lợi ích kinh tế được tư nhân hóa và nguyên tử hóa - sớm mở rộng ra ngoài lĩnh vực nông nghiệp sang thương mại , bất động sản, v.v. Vì vậy, mặc dù hiện nay nhiều người nói về / hoặc chính trị hóa', nhưng điều này chỉ đúng theo nghĩa là Các tổ chức kinh tế nguyên tử hóa thường sử dụng chính sách nhà nước và truyền thống một cách ích kỷ và không hiệu quả . Do đó, nguyên nhân sâu xa là tư nhân hóa và nguyên tử hóa gây ra sự hợp tác khác nhau giữa các nhà sản xuất và công dân ở các cấp độ khác nhau . Và đến lượt mình, việc khắc phục những vấn đề như vậy, như chúng ta sẽ thấy trong giây lát, thực sự đòi hỏi rất nhiều hỗ trợ chính trị .

I  M oreo ver, trong khi đúng là phần lớn công việc theo định hướng đổi mới để

Tôi đã phát triển từ các phong trào xã hội dân sự như KSSP, thúc đẩy sự phát triển thay thế bằng cách dân chủ hóa hơn nữa, phong trào xã hội dân sự sau này đã bị cáo buộc từ lâu. Tôi đã bị buộc tội từ bỏ N GO 'bình thường' nếu không xu hướng bỏ qua tầm quan trọng của chính trị cấp tiến và các tổ chức cánh tả đã được thiết lập.31 Tuy nhiên, quan trọng hơn, kết quả của tôi là cách mà các vấn đề mở rộng và duy trì nhiều đặc điểm nổi bật các chiến dịch phổ biến từ giữa những năm 80 đến đầu những năm 90 không phải vì 1 sự tôn trọng dành cho Cánh tả đã được thiết lập mà đúng hơn là sự thiếu chính sách hiệu quả của chính các phong trào .

Về điểm này, do thiếu chỗ, chúng ta hãy chuyển trực tiếp sang các mẫu số commrm. Đầu tiên, trong bối cảnh xã hội của Kerala.,. được đánh dấu bởi sự mở rộng các mối quan hệ tiểu tư bản sau cải cách ruộng đất và với dòng tiền di cư đến từ vùng Vịnh, dường như không có sự quan tâm rộng rãi ngay lập tức giữa nhiều nhà lập pháp phân tán đối với các ý tưởng của phong trào về việc liên doanh. kiểm soát dân chủ và quản lý l an d và các nguồn lực khác để cải thiện sản xuất. Bất chấp các chiến dịch , tôi không có phong trào xã hội mạnh mẽ nào (như phong trào cải cách ruộng đất) tiến lên phía trước. 'Thứ hai' hầu hết các lựa chọn thay thế phát triển phi đảng phái ' được đề xuất không có ý nghĩa gì trong logic của công chúng một tầng lớp dmi ni • và các phong trào và đảng cánh tả đã được thành lập - ngoại trừ khi các hoạt động đó hình thành một phần của chính quyền cấp cao nhất của Mặt trận Cánh tả - down d ev elopment chính sách. Do đó, các nhà hoạt động bị cô lập về chính trị, một nền chính trị không có các biện pháp cần thiết nhất quán: phi tập trung hóa dân chủ . Thứ ba, bản thân các nhà cải cách nhận thấy khó khăn

mà sau này đã không làm. Thứ tư,-^^^^^^^^th!thQrâsrn.and/ hoặc chính sách cân nhắc chính trị ,.ngăn cản những người theo chủ nghĩa cải cách giải quyết bản chất của những vấn đề như vậy, bao gồm nhiều xung đột và lợi ích kinh tế xã hội, cộng với mối liên hệ của họ với các lợi ích được đầu tư trong logic cản trở của nền chính trị đã được thiết lập, bảo thủ cũng như cánh tả.

Do đó, một lần nữa, thiếu sự hội tụ của các vấn đề, các nhóm và hành động rời rạc - mặc dù đây là một trong những xã hội dân sự sôi động nhất mà người ta có thể nghĩ đến - bởi vì trong trường hợp cuối cùng, các nhóm định hướng đổi mới không thể nắm vững chính sách thúc đẩy một nhóm như vậy. hội tụ, trong khi các bên và tổ chức được thành lập từ chối thúc đẩy nó.

Tuy nhiên, các nhà hoạt động đã học được bài học của họ.33 Hầu hết các chiến dịch không thể duy trì khi Mặt trận Cánh tả thua cuộc bầu cử năm 1991.34

Nhưng sau một thời gian, những người theo chủ nghĩa cải cách đã xoay sở để thay vào đó chuyển sang một kế hoạch phi tập trung hóa do New Delhi đề ra để chống lại những cách thức đáng ngờ mà chính quyền bang Kerala mới do Quốc hội lãnh đạo đã cố gắng phá hoại điều tương tự. Do đó, các nhà cải cách cũng đã thành công trong việc thuyết phục các chính trị gia Mặt trận cánh tả đối lập, những người từng do dự khi còn đương chức, nhảy vào phong trào và cam kết thực hiện phân quyền nhất quán hơn, nếu và khi nào' họ được bầu trở lại chức vụ .

Thật thú vị, điều này đã không khiến Mặt trận Cánh tả thực sự sử dụng cuộc bầu cử panchayat35 năm 1995 để phát triển nhu cầu, sáng kiến và tầm nhìn của địa phương, cũng như không đặt ưu tiên hàng đầu cho sự phân cấp và phát triển địa phương trong cuộc bầu cử Quốc hội năm 1996 tiếp theo. Một định hướng như vậy, khá rõ ràng, sẽ kêu gọi thay thế các lực lượng và áp lực thay thế từ bên dưới. Nhưng sau đó, áp lực này đã được tạo điều kiện nhanh chóng và khéo léo (so với 'thời kỳ chiến dịch' trước đó cho đến năm 1991). Một khi phe Cánh tả giành chiến thắng trong cuộc bầu cử và tộc trưởng Cộng sản EMS Namboodiripad đã nhấn mạnh vào sự phân cấp nhất quán, các nhà hoạt động học thuật cũng như rất có năng lực đã tìm cách tiếp cận Ban Kế hoạch Nhà nước, sử dụng kinh nghiệm nhiều năm từ các dự án KSSP để khởi động ngay lập tức. một chiến dịch phổ biến quy mô lớn được chuẩn bị kỹ lưỡng để lập kế hoạch từ bên dưới, đồng thời để các chính trị gia hàng đầu tự hào hứa rằng sẽ không còn chỉ một vài phần trăm ngân sách phát triển nhà nước dành cho tất cả các panchayat tham gia nghiêm túc vào chương trình, mà là từ 35 và 40 phần trăm. Do đó, có không gian mới cho những nỗ lực phổ biến được kiềm chế trước đây - nhưng chỉ nhờ vào các cuộc bầu cử, áp lực chính trị và sự can thiệp của chính phủ. Chính quyền địa phương đã có một số quyền lực thực sự và nhiều chính trị gia mới đã được bầu, đặc biệt là phụ nữ. Các đảng tập quyền phải tạo ra kết quả trong các đấu trường phát triển mới, điều này mang lại một số khoảng trống cho các nhà cải cách. Được hỗ trợ bởi các nhà cải cách kiêm chuyên gia, chính quyền địa phương có thể thay đổi cơ chế hành chính tập trung và phân chia, cố gắng phối hợp các biện pháp khác nhau ở cấp huyện, khu phố và thôn bản, và quan trọng nhất là tạo điều kiện thuận lợi cho vô số hiệp hội tự nguyện phân tán (và các tổ chức bị phân tán). vốn xã hội mà họ phải nuôi dưỡng) cho những nỗ lực xã hội chung. Loại chiến dịch vận động quần chúng sớm hơn có thể được thể chế hóa và hợp pháp hơn (bao gồm cả từ quan điểm dân chủ) khi được thực hiện với sự hợp tác tôn trọng lẫn nhau với các chính quyền địa phương được bầu chọn. Ở Scandi navia, chúng ta có thể nhớ lại sự hợp tác 'xưa cũ' giữa các phong trào quần chúng và chính quyền các cấp. Dù sao đi nữa, nhiều trở ngại vẫn còn ở phía trước ở Kerala. Tôi đặc biệt lo lắng rằng các chính trị gia và quan chức có quyền lợi đặc lợi có thể khiến kế hoạch đầy ấn tượng từ bên dưới không được theo dõi một cách nhanh chóng và đủ hiệu quả bằng các quy định mới và một chiến dịch ấn tượng không kém để thể chế hóa (về mặt chính trị và hành chính) các nỗ lực lập kế hoạch và thực sự thực hiện các dự án.36 Tuy nhiên, một xã hội công dân phát triển hơn về mặt chính trị có thể có cơ hội tốt để thực hiện các bước quan trọng phía trước.

Phân mảnh lợi ích và dân chủ hóa

Tóm lại, cho đến nay, nền chính trị của dân chủ hóa mang tính quyết định hơn là một xã hội dân sự năng động với nguồn vốn xã hội. Ngay cả trong những xã hội như vậy, vấn đề chính của dân chủ hóa là sự phân chia lợi ích, các nhóm và hành động, bất kể là có mục đích tốt hay không. Để khắc phục điều này, cần phải phát triển các liên kết giữa các nỗ lực xã hội dân sự khác nhau cũng như giữa họ với chính quyền tiểu bang hoặc địa phương - nghĩa là chính trị và xã hội chính trị.

Chống lại kết luận này về Tầm quan trọng đặc biệt của chính trị, người ta có thể tranh luận rằng : phân tích 0n-ef-4ntejFests_andnits--se€ie-ecQnomic Roots là cơ bản hơn . Sự phân công lao động, sự lệ thuộc của con người và sự chiếm đoạt thặng dư là vô cùng phức tạp và mâu thuẫn dưới sự bành trướng hiện nay của chủ nghĩa tư bản. Điều này tạo ra các chiến lược sinh tồn theo chủ nghĩa cá nhân, chủ nghĩa bảo trợ, tổ chức theo nhóm cụ thể và huy động trên cơ sở bản sắc tôn giáo và văn hóa. Chúng ta còn cách xa một sự chuyển đổi văn hóa và công nghiệp kéo dài cổ điển nói chung, và sự xuất hiện của các phong trào giai cấp công nhân mới lớn và tương đối đồng nhất nói riêng.

Tuy nhiên, quá trình này cũng được gọi là tạo điều kiện thuận lợi . Nhiều nguồn lực quan trọng và các điều kiện tiên quyết khác để kinh doanh có lãi, bao gồm cả sự phụ thuộc của lao động và sự điều tiết của thị trường) được kiểm soát thông qua nhà nước và thường bị độc quyền bởi các nhóm và cá nhân đặc biệt. Ví dụ rõ ràng nhất là cách mà gia đình Suharto đã sử dụng nhà nước để có được đặc quyền tiếp cận các lĩnh vực có lợi nhuận của toàn bộ nền kinh tế Indonesia. Tuy nhiên, những đặc điểm ít nổi bật hơn như sự kiểm soát chính trị bán tư nhân ở Kerala của một ngân hàng hợp tác xã nông thôn hoặc sự phân công của các nhà thầu cũng rất quan trọng.

Sự tạo thuận lợi chính trị này cho chủ nghĩa tư bản thông qua sự độc quyền của nhiều t_resQurces -wa&-neglectedthy.the oid^leftisfmovemmfs và các bên quan trọng khác nhau . Thay vào đó, họ dành ưu tiên cho đất đai và vốn do tư nhân kiểm soát. Do đó, họ không thể đấu tranh một cách hiệu quả với "sự trỗi dậy đồng thời của các công ty độc quyền kinh tế và chính trị, thay vào đó, đôi khi họ thậm chí còn thúc đẩy điều này.

Nhưng mọi thứ đã thay đổi, những bài học đã được rút ra và những thực tế mới đã làm nảy sinh những xung đột, lợi ích và phong trào mới. Các nghiên cứu gần gũi về nhiều năm nỗ lực của các phong trào trong các bối cảnh khác nhau như Philippines, Kerala và Indonesia cho thấy rằng những lý do chính khiến những người khác nổi tiếng) mà họ không ưu tiên cho DCmocratisati là: (a) rằng họ cần đấu tranh chống độc quyền về mặt chính trị của nhiều nguồn lực và quy định quan trọng khác nhau, đồng thời cố gắng rằng họ phải tìm ra cách huy động và phối hợp hành động hiệu quả giữa những người và các nhóm có lợi ích không đặc biệt bị chia cắt và do đó thống nhất như vậy.

Ví dụ, những người nông dân tản cư, những thương nhân bị gạt ra bên lề xã hội, những người lao động bị đàn áp hoặc những sinh viên thất vọng cố gắng cải thiện cuộc sống của họ ở Indonesia tiếp tục gần như ngay lập tức phải đối mặt với nhà nước ở nhiều cấp độ khác nhau. Cải cách ruộng đất cũng như chủ nghĩa thương mại ở vùng nông thôn Kerala tạo ra các hình thức hợp tác mới cần thiết trong việc sử dụng các nguồn tài nguyên phân tán - bao gồm đất, nước, đầu vào và lao động - từ đó kêu gọi phi tập trung hóa chính trị và cải thiện thể chế cho chính quyền địa phương dân chủ . Việc Dante Buscayno lơ là dân chủ hóa nội bộ trong hợp tác xã khổng lồ của 'ông ta' ở Tarlac (nhằm tiến nhanh nhất có thể đến các nhiệm vụ chính trị cao cấp hơn) đã gây ra thảm họa như vụ phun trào Mt. Pinatubo gần đó khi các thành viên không hành động phù hợp với những lợi ích cơ bản với tư cách là 'những người nông dân chân chính' mà ông đã gán cho họ.

Dù sao đi nữa, vì vấn đề phân mảnh kinh tế xã hội là một vấn đề và có tầm quan trọng như nhau trong ba bối cảnh khác nhau, nên nó chỉ là yếu tố nền tảng cơ bản cho các nghiên cứu về dân chủ hóa - chứ không phải là yếu tố để mô tả và giải thích các quá trình và kết quả khác nhau . Thay vào đó, trước tiên chúng ta phải nghiên cứu các loại dân chủ hóa mà các phong trào cố gắng thực hiện và sau đó phân tích cách thức họ tiến hành.

Các phong trào có quan điểm khác nhau về dân chủ và dân chủ hóa. Tuy nhiên, họ có thể sẽ đồng ý với các định nghĩa tối thiểu , được đưa ra trong chương trước (Chương 12). Họ không tán thành ý tưởng chủ nghĩa hậu hiện đại cho rằng mọi thứ đều đặc thù về mặt văn hóa, cũng không tán thành ý tưởng tân dân tộc chủ nghĩa và độc đoán rằng có một loại 'dân chủ giá trị châu Á' nào đó. Họ không gặp vấn đề gì - trong việc tách nền dân chủ với tư cách là một thủ tục khỏi nội dung của nó - nghĩa là, nội dung của nó xét về khía cạnh , của sự phát triển thay thế cụ thể mà họ muốn thực hiện theo những cách thức dân chủ. Cũng không có vấn đề nghiêm trọng nào trong việc phân biệt giữa variop tefotry l- (hoặc các thủ tục) của nền dân chủ mà họ muốn dành ưu tiên cho/chẳng hạn như ít nhiều trực tiếp phổ biến.

....,

/ . kiểm soát và tham gia. Nhưng phần lớn trong số này dành cho nền dân chủ như một

<ííư J/  khá tĩnh và phương pháp phổ quát. Dân chủ hóa (hoặc cách để

£  dân chủ và sự phát triển hơn nữa của nó) là một cái gì đó rất khác biệt.

ani'-'-'''  Để bắt đầu, điều này bao gồm rất nhiều ý tưởng về ^các ion tiền điều kiện Jbr

dân chủ và về mở rộng.; Và những phần mở rộng tiền-condthnnsannith này thay đổi theo cohdthotas trong các bối cảnh khác nhau và với các quan điểm của các phong trào khác nhau. Hơn nữa, một số người có thể giới hạn dân chủ hóa ở việc đưa ra các quyền công dân cơ bản, trong khi những người khác có thể lập luận rằng nó cũng kêu gọi cải cách ruộng đất, xóa mù chữ, giáo dục và các quyền cơ bản khác.37 Một số người có thể nói rằng dân chủ hóa có thể bị giới hạn trong lĩnh vực chính trị thông thường, trong khi những người khác muốn mở rộng nó đến các bộ phận của nền kinh tế và xã hội dân sự. Tuy nhiên, quan điểm của tôi không phải là lập một danh sách đầy đủ hay đưa ra một định nghĩa chuẩn mực, mà là cho phép một phân tích cởi mở và có phê phán về các vị trí khác nhau của các chủ thể về các điều kiện tiên quyết và phạm vi của nền dân chủ .

Hướng tới Nghiên cứu Chính trị của Dân chủ hóa

Điều quan trọng không kém là bên cạnh việc hướng tới một số hình thức dân chủ nhất định (và một số quyết định dân chủ nhất định để thúc đẩy phát triển), và sau đó (đề xuất một cách để đạt được điều đó thông qua việc đáp ứng các điều kiện tiên quyết nhất định, như đã chỉ ra ở trên), các hành động hoặc các hành động cũng đòi hỏi các phương tiện hoặc hoạt động hiệu quả . Chúng ta cần tập trung vào quá trình phát triển và áp dụng các phương tiện để đưa ý tưởng của các phong trào • về dân chủ hóa ra khỏi mặt đất về mặt chính trị của dân chủ hóa. là cách tiếp cận và phân tích quá trình này, để giải thích nó một cách tốt nhất và giúp hình thành các cuộc thảo luận về cách hỗ trợ nó.

Vì giờ đây chúng ta đã vượt ra khỏi mô hình xã hội dân sự/vốn xã hội, và đang tập trung hơn vào mối liên hệ giữa các phong trào khác nhau trong xã hội dân sự, và giữa họ với chính quyền tiểu bang hoặc địa phương, thay vào đó, chúng ta phải tìm kiếm các công cụ phân tích giữa các học giả về xã hội-xã hội. các phong trào chính trị và đảng phái,38 và các mối liên kết thể chế có liên quan giữa nhà nước và xã hội.39 Tôi đề nghị rằng để nghiên cứu quá trình dân chủ hóa từ bên dưới bằng cách phân tích chính trị dân chủ hóa của các phong trào, chúng ta nên tập trung vào ba khía cạnh. Đầu tiên, với ' cấu trúc cơ hội chính trị' mà các nhà phân tích phong trào nói đến, đâu là không gian cho các nỗ lực ủng hộ dân chủ? Thứ hai, vì mọi người cũng phải xích lại gần nhau và ảnh hưởng đến chính trị, 'cơ cấu huy động' (dùng ngôn ngữ của cùng các nhà lý thuyết) mà các phong trào áp dụng là gì; nghĩa là, mọi người được đưa vào chính trị như thế nào? Thứ ba, vì những người này được đưa vào chính trị để đưa ra những lợi ích và ý tưởng của họ, những lợi ích và ý tưởng này được chính trị hóa như thế nào?

Không gian Chính trị.

Thật hợp lý khi phân biệt bốn khía cạnh của các yếu tố cùng nhau tạo thành cấu trúc cơ hội chính trị chi phối hoạt động chính trị của các phong trào:

sự cởi mở hoặc đóng cửa tương đối của hệ thống chính trị (được định nghĩa rộng rãi không chỉ bao gồm nhà nước và các thể chế chính trị mà còn, ví dụ, các nhóm đưa ra các yêu cầu phổ biến);

sự ổn định hoặc không ổn định tương đối của sự liên kết giữa các nhóm thống trị tạo thành cơ sở cho chính thể đã được thiết lập;

khả năng để các phong trào liên kết với các bộ phận của giới thượng lưu;

khả năng và xu hướng của nhà nước nói riêng để đàn áp các phong trào.0

Tuy nhiên, tôi hoàn toàn đồng ý với kết luận rằng 'ý tưởng cốt lõi đan kết các sợi chỉ khác nhau... là sự mở và đóng của không gian chính trị cũng như vị trí thể chế và thực chất của nó'.41 Một mặt, chúng ta có thể nghiên cứu điều này không gian như vậy. Trên ,thp_niher-. h a. nd WP cũng có thểjnalyse-thow^he-movemShts tự đọc các cơ hội và tại sao họ kết luận về ÌInTspace^aỉỉãble cho 5^hoặc.kXnimyseIl' của họ thực hiện các nghiên cứu cơ bản" về cấu trúc cơ hội trong các trường hợp khác nhau, nhưng sau đó tập trung vào phân tích những gì mà các phong trào đạt được. Điều này có thể được phân loại theo hai khía cạnh. Thứ nhất, liệu họ có tin rằng có đủ không gian cho công việc có ý nghĩa trong hệ thống chính trị đã được thiết lập hay không. (Hệ thống chính trị - các bộ phận được 'thiết lập' - được xác định một cách rộng rãi không chỉ bao gồm các thể chế chính trị chính thức mà còn, ví dụ, việc tạo ra áp lực chính trị và các yêu cầu từ bên trong xã hội dân sự.) Thứ hai, liệu họ có tin rằng có thể và cần thiết để thúc đẩy dân chủ hóa trực tiếp trong xã hội dân sự trong các điều kiện phổ biến hay không (bao gồm cả sự phân chia không đồng đều"quyền lực và nguồn lực) - hoặc nếu họ cảm thấy rằng trước tiên một người có thể và phải tạo ra hoặc nắm bắt các công cụ chính trị như các tổ chức đảng và nhà nước, tốt nhất là dân chủ hóa chúng, và sau đó tạo điều kiện thuận lợi về mặt chính trị cho các quyền công dân và 'điều tốt' xã hội dân sự.42 Trong Hình 13.l, chúng ta đạt được bốn vị trí cơ bản.43

Ở Indonesia - cho đến khi Suharto sụp đổ gần đây - có rất ít không gian cho hoạt động dân chủ chiều trong hệ thống đã được thiết lập, nguy cơ bị đàn áp cao , ít dấu hiệu chia rẽ thực sự trong liên minh cầm quyền và chỉ thỉnh thoảng mới có khả năng các phong trào liên kết với nhau. các bộ phận hạn chế của giới thượng lưu. Do đó, những người cấp tiến ở bên trái trong ma trận và những người ôn hòa ở bên phải. Các nhà hoạt động chính trị hóa rõ ràng nhằm vào nhà nước và hệ thống chính trị - bao gồm cả những người đã liên kết với Megawati vào đầu năm 1996 và phải đối mặt với sự đàn áp - được tìm thấy trong hộp I. Dưới đây trong hộp là nhiều nhà dân chủ cấp tiến khác, những người thay vì ưu tiên cho công việc gián tiếp hơn trong xã hội dân sự, ví dụ bằng cách thúc đẩy dân sự và

Hình 13.1 Vị trí cơ bản của các phong trào trên không gian cho công việc chính trị

nhân quyền và phát triển thay thế. Ngược lại, trong hộp II là những người ít định hướng dân chủ rõ ràng hơn, những người đã cố gắng làm việc thông qua hai đảng 'đối lập' được công nhận, như Megawati đã làm trước khi bà bị lật đổ, hoặc trong các bộ máy nhà nước khác nhau và Hiệp hội trí thức Hồi giáo tiến bộ. (ICMI) (mặc dù sau này vào thời điểm đó đã ngày càng gắn liền với chế độ), giống như cựu lãnh đạo NGO Adi Sasono. cuối cùng của hộp IV , là nhiều nhân viên NGO bán tự trị nhưng cũng có nhà lãnh đạo Hồi giáo Abdurrachman Wahid (Gus Dur). Cái sau không liên kết với chính phủ mà nằm trong hệ thống chính trị được xác định rộng rãi và cố gắng tác động gián tiếp đến nó bằng các loại hành động tự hạn chế nhằm hỗ trợ một xã hội dân sự tự trị hơn mà chúng ta biết từ những năm 80 ở Đông Âu. Tất nhiên, phần lớn những điều này sẽ thay đổi sau sự sụp đổ gần đây của Suharto. Một tình huống có thể xảy ra là /Philipphres.

Ở Philippines xu hướng đàn áp đã giảm bớt và hệ thống chính trị cởi mở. Tuy nhiên, có rất ít cơ hội để các nhà dân chủ theo định hướng đổi mới hoạt động trong khuôn khổ các cuộc bầu cử theo đa số đơn giản tại các khu vực bầu cử một thành viên được đặc trưng bởi 'chính trị máy móc', theo đặc tính (ví dụ: trong lĩnh vực điện ảnh, thể thao và truyền thông), và các ông chủ địa phương với tiếp cận kinh doanh hoặc tài chính mờ ám của chính phủ. Ngoài ra, cựu tướng và tổng thống (cho đến năm 1988) Ramos đã khá thành công trong việc xây dựng một liên minh cầm quyền mới giữa các chính trị gia và doanh nhân hàng đầu, kể cả ở các tỉnh. Những người theo chủ nghĩa dân chủ có thể liên hệ tốt với các bộ phận của giới tinh hoa về các vấn đề cụ thể, nhưng về các vấn đề chung thì bây giờ có lẽ ít dễ dàng hơn trước đây. Do đó, kể từ đầu những năm 1990, đã có hai xu hướng chính giữa các nhóm định hướng đổi mới. Một là chuyển từ hộp I sang hộp II, nghĩa là kết hợp công việc ngoài nghị viện với

Theo Nicos Mouzelis, người ta có thể phân biệt về mặt lịch sử (như chúng ta đã biết từ các chương trước) giữa sự hòa nhập của người dân vào chính trị trên cơ sở các phong trào quần chúng rộng rãi tương đối tự trị được tạo ra bởi sự phát triển kinh tế toàn diện (như ở nhiều nơi ở Tây Âu) . ), và sự kết hợp tinh hoa của những người có tổ chức kém vững chắc hơn vào các chính thể tương đối tiên tiến trong các xã hội phát triển muộn về kinh tế (như ở Balkan và nhiều nước thuộc Thế giới thứ ba). 44

Tất nhiên, những khái niệm này đòi hỏi phải xây dựng thêm. Theo Mouzelis, người ta có thể nói về hai cách kết hợp mọi người vào các chính thể tương đối tiên tiến: chủ nghĩa bảo trợ và chủ nghĩa dân túy. Oientelism, chủ yếu, được liên kết với các ông chủ ở các cấp độ khác nhau với khả năng của chính họ trong việc cung cấp sự bảo trợ để đổi lấy các dịch vụ và phiếu bầu. Hiện tại, tôi xin nói thêm, chủ nghĩa bảo trợ đôi khi được 'hiện đại hóa' dưới hình thức nhà nước.

chủ nghĩa nghiệp đoàn. Mặt khác, chủ nghĩa dân túy thường đi cùng với các nhà lãnh đạo có sức thu hút, những người có khả năng bày tỏ cảm xúc và ý tưởng của quần chúng, nhưng không nhất thiết phải quan tâm đến lợi ích của họ, và những người có vị trí cần thiết cho sự ổn định của các nhà lãnh đạo kế cận và khả năng bảo trợ những người ủng hộ họ. Ngoài ra, tôi cho rằng, các nhà lãnh đạo chính trị nhằm mục đích đưa mọi người hòa nhập vào chính trị đôi khi ' thử đi tắt bằng cách thêm vào các yếu tố của chủ nghĩa bảo trợ (và đôi khi cả chủ nghĩa dân túy), ví dụ như Cộng sản ở Tây Bengal với quyền tiếp cận các nguồn lực của nhà nước và một bộ máy đảng mạnh mẽ. Hãy để chúng tôi dán nhãn cho sự bảo trợ thay thế này.

Vậy thì, làm thế nào để các phong trào cố gắng hòa nhập hơn là kết hợp mọi người vào chính trị? Theo Sidney Tarrow, người ta có thể phân biệt giữa hai phương pháp cơ bản: một phương pháp nhấn mạnh hành động tập thể tự trị và một phương pháp khác tập trung vào nội tâm hóa các hành động và phong trào trong các tổ chức có một số lãnh đạo. Tarrow lập luận, và các nghiên cứu của tôi xác nhận, rằng yếu tố quan trọng nhất nhưng thường bị bỏ qua trong việc tổ chức phong trào là cái mà ông gọi là 'cơ cấu huy động '. Những điều này liên kết 'trung tâm' (về mặt xác định mục tiêu và phương tiện lãnh đạo được tổ chức chính thức) và 'ngoại vi' (về mặt hành động tập thể thực tế trong lĩnh vực này). Do đó, 'các cấu trúc huy động' là 'cho phép phối hợp phong trào và cho phép các phong trào tồn tại theo thời gian'.45 Về mặt lịch sử, ông tiếp tục, có hai giải pháp cho vấn đề, một bắt nguồn từ chủ nghĩa vô chính phủ và một từ xã hội chủ nghĩa dân chủ.^^ ^g.46 Cách tiếp cận vô chính phủ nhấn mạnh sự tự nguyện và khả năng tự nhiên và tự nhiên của mọi người để chống lại sự đàn áp và bóc lột thông qua các mạng lưới liên kết và liên đoàn của các hiệp hội tự trị - tuy nhiên, trên thực tế, thông qua xúi giục các nhà lãnh đạo hữu cơ làm mũi nhọn. Khái niệm dân chủ xã hội nhấn mạnh nhu cầu về hệ tư tưởng chính trị, tổ chức và sự can thiệp thông qua một cấu trúc tích hợp của các đảng phái, đoàn thể và các tổ chức tự lực.47 Vì những nhãn hiệu này thường mang ■ ý nghĩa khác nhau và thiên vị, tuy nhiên, tôi sẽ nói thay vì liên bang và thống nhất các hình thức hội nhập.48

Do đó, chúng tôi đi đến hai cách để kết hợp mọi người vào chính trị: (I) chủ nghĩa dân túy và (II) chủ nghĩa bảo trợ/chủ nghĩa tập đoàn nhà nước. Hơn nữa, sự kết hợp giữa hội nhập và hợp nhất có xu hướng hướng tới cái sau và có thể được gọi là (II) sự bảo trợ thay thế. Cuối cùng là hai cách hợp nhất mọi người: (IV) liên bang và (V) đơn nhất. (Xem Hình 13.2.)

Sau đó, chúng tôi lần lượt cộng các vị trí liên quan đến không gian cho công tác chính trị trong hệ thống chính trị và xã hội dân sự, chúng tôi có được ma trận tóm tắt như trong Hình 13.2.

Chính trị hóa lợi ích và các vấn đề

xem xét cách mọi người tham gia vào chính trị là chưa đủ. với mỗi vị trí trong số mười vị trí chiến lược của chúng ta trong Hình 13.2 , chúng ta phải

Tổ chức

Hội nhập

v

đơn nhất

Vào/ra hệ thống

TÔI

chủ nghĩa dân túy

Vào/ra hệ thống

II

Clientelism (nhà nước-tập đoàn) Vào/ra khỏi hệ thống

TRONG

bảo trợ thay thế

Vào/ra hệ thống

IV

liên bang

Vào/ra hệ thống

Ít không gian cho công việc trong xã hội dân sự - do đó nó phải được tạo điều kiện thuận lợi về mặt chính trị

1. Ví dụ như Megawati ở Indonesia

2. Ví dụ, Sasono trong

ICMi ở Indonesia - ít nhất là cho đến gần đây

3. Dẫn dắt những người bảo trợ cấp tiến, ví dụ, trong liên minh đảng và tổ chức phi chính phủ

4. Kết nối các chất xúc tác tiên phong

5. Ban tổ chức chung

Không gian làm việc trong xã hội dân sự - do đó điều này có thể được tăng cường trực tiếp

6. Ví dụ, Gus Dur ở Indonesia- ít nhất là cho đến gần đây

7. Ví dụ, các tổ chức phi chính phủ liên quan đến ICMi ở Indonesia- ít nhất là cho đến gần đây

8. Những người bảo trợ cấp tiến tại địa phương, ví dụ, trong một đảng hoặc tổ chức phi chính phủ

9. Các hoạt động cấp cơ sở của NGO 'độc lập'

10. Người tổ chức phong trào kiêm điều phối viên

Hình 13.2 Các khái niệm chiến lược cơ bản giữa các phong trào ủng hộ dân chủ về không gian làm việc và cách thu hút mọi người tham gia chính trị

đồng thời phân tích nội dung chính trị của dân chủ hóa dưới góc độ cách thức các lợi ích và vấn đề được chính trị hóa.

phân tích cho ols-Qn cơ sở của sự hiểu biết theo định hướng của chủ nghĩa Mác về xã hội dân sự và dân chủ, Peter Gibbon, trong số những người khác, đã gợi ý ngắn gọn một số đề xuất thú vị. Những điều này đã được gợi ý ngay từ đầu chương này và bây giờ có thể đóng vai trò là điểm xuất phát. Xã hội dân sự hiện đại chủ yếu phản ánh sự phân công lao động xã hội 'tư sản' với các thực thể được cá nhân hóa và tư nhân hóa. Nhiều nhóm j được tạo ra như vậy không có khả năng tự nó thúc đẩy lợi ích chung và các hình thức chính phủ dân chủ. Thay vào đó, các hiệp hội có thể trở thành tù nhân của quá trình thông qua việc xã hội dân sự ngày càng sâu sắc, do đó trở nên không thể kết hợp các vấn đề đơn lẻ và các lợi ích cụ thể bằng con đường chính trị hóa.

Tuy nhiên, cách khái niệm hóa chính trị hóa này vừa quá hẹp (và một phần mang tính chuẩn mực), vì nó không được đặt vấn đề, vừa quá chung chung, vì nó có xu hướng bao gồm tất cả các khía cạnh của chính trị. Chẳng hạn, chúng ta không nên loại trừ việc chính trị hóa thông qua các tổ chức xã hội dân sự định hướng phát triển . Và cũng giống như chủ nghĩa đa nguyên, tất nhiên, chính trị hóa không phải là một công thức đầy đủ cho quá trình dân chủ hóa, như đã được chứng minh gần đây ở Nam Tư cũ, và trước đó khi được thực hiện với mục đích tốt nhất trong khuôn khổ các dự án xã hội chủ nghĩa khác nhau. Do đó, cần phải có trình độ. Hơn nữa, chúng ta phải chính xác hơn. alrenkynkiscussedhowpco.ple^areJmwlvenkjncy,LQ.litics.. Vì vậy, bây giờ chúng ta hãy

và issuthiaththldso^  nghĩa là, đưa vào một xã hội

persp ế cfív ẽ bởi những người~'ai~thave-GorneJcùng nhau về những gì nên được coi là chung và điều này nên được tổ chức như thế nào trong một xã hội được tạo ra về mặt chính trị, chẳng hạn như một quốc gia hoặc một đô thị. Ba khía cạnh quan trọng nhất: cơ sở, hình thức và nội dung.

Cơ sở của chính trị hóa có thể bắt nguồn từ các loại ý tưởng và sở thích mà mọi người đến với nhau và được họ xem xét dưới góc độ xã hội. Chúng ta hãy phân biệt giữa, thứ nhất, các vấn đề đơn lẻ và/hoặc lợi ích cụ thể và thứ hai, hệ tư tưởng và/hoặc lợi ích tập thể. Các hình thức chính trị hóa theo định nghĩa liên quan đến các cơ quan xã hội như nhà nước hoặc chính quyền địa phương (nếu không chúng ta có thể nói đến, ví dụ như tư nhân hóa), nhưng khác nhau tùy theo việc liệu một cơ quan 'duy nhất' có yêu cầu một số chính sách nhất định phải được thực hiện bởi các cơ quan này hay không hoặc cũng thực sự tham gia vào việc thúc đẩy các mục tiêu tương tự thông qua tự quản lý, chẳng hạn như thông qua hợp tác xã. Tất nhiên, nội dung của chính trị hóa là về các ý tưởng, hệ tư tưởng và chính sách cụ thể khác nhau, cộng với cách thức mà các phong trào khác nhau đưa ra các chuẩn mực và ý tưởng, chẳng hạn như quyền dân chủ và bình đẳng, trong các bối cảnh khác nhau. Cơ sở và các hình thức chính trị hóa có thể được minh họa bằng một hình đơn giản, sau đó chúng ta phải thêm nội dung vào từng ô. (Xem Hình 13.3.)

Theo cách này, chúng ta có thể phân biệt bốn loại chính trị hóa. Trong hộp A, chúng ta tìm thấy kiểu đa nguyên duy nhất trong đó các nhóm áp lực, các phong trào đơn lẻ và các tổ chức có lợi ích đặc biệt cố gắng tác động đến các chính sách của chính quyền tiểu bang hoặc địa phương; trong hộp B, đa nguyên kép với các nhóm và tổ chức khác nhau đưa ra yêu cầu của họ đồng thời tự quản lý các vấn đề và lợi ích; trong hộp C, kiểu chính trị hóa xã hội duy nhất với các tổ chức hoặc tập đoàn đòi hỏi các chính sách của chính quyền tiểu bang hoặc địa phương trên cơ sở ý thức hệ và/hoặc lợi ích tập thể; trong hộp D, chính trị hóa xã hội kép thông qua các tổ chức tương tự, ở một mức độ đáng kể, cũng quản lý các lợi ích chung.

Từ xã hội dân sự và vốn xã hội đến dân chủ hóa  159

Chính trị hóa gây chia rẽ

Lý tưởng nhất là bây giờ chúng ta nên xem xét cho tất cả các trường hợp của mình và theo thời gian mười lựa chọn chiến lược và (đối với mỗi lựa chọn) bốn loại chính trị hóa, nhưng trong bối cảnh này, một vài minh họa về hiệu quả của liên doanh sẽ phải làm.

Ở Indonesia, chủ nghĩa dân túy từng rất quan trọng trong thời kỳ Sukarno giờ đây đã trở lại cấp độ chính trị rõ ràng với con gái của ông (hộp 1 của Hình 13.2), và trở lại với xã hội dân sự với Gus Dur (hộp 6), lãnh đạo của tổ chức xã hội lớn nhất thế giới. và tổ chức Hồi giáo tương đối đa nguyên Nahdlatul Ulama. Mặt khác, những người trong cuộc như Adi Sasono đã cố gắng biến ICMI thân chính phủ thành một diễn đàn để hiện đại hóa chủ nghĩa khách hàng thành chủ nghĩa tập đoàn nhà nước giống Malaysia (hộp 2) - và dưới thời tổng thống mới Habibie, ông ta có thể khá thành công. . Tuy nhiên, những nhà dân chủ chân chính và thẳng thắn nhất cho đến gần đây vẫn nằm ngoài hệ thống và nằm trong vô số các nhóm ở đầu bên kia của Hình 13.2.

Trong khi nhắc lại sự khác biệt quan trọng giữa các nhà hoạt động chính trị rõ ràng tập trung vào nhà nước và chính phủ, và những người hoạt động gián tiếp hơn trong xã hội dân sự, giờ đây chúng ta cũng chú ý đến cách vận động và tổ chức của họ. Kể từ cuộc đấu tranh giải phóng, phần lớn hoạt động tích cực ở Indonesia, đặc biệt là trong giới sinh viên và hiện nay cũng ở một số tổ chức phi chính phủ, dựa trên sự lãnh đạo cấp tiến, can đảm, thường được cá nhân hóa và đôi khi có đạo đức, được cho là khơi dậy khả năng phản kháng tự phát của mọi người (hộp 4 ) . Vào cuối những năm tám mươi, một thế hệ các nhà hoạt động mới bắt đầu tổ chức các cuộc biểu tình táo bạo, cố gắng đưa ra tiếng nói cho những người dưới quyền. 'Những kẻ cuồng hành động' không ngừng săn lùng những vấn đề mới có thể thu hút sự chú ý của giới truyền thông nhưng cũng chứng tỏ rằng có nhiều không gian cho hành động cấp tiến hơn hầu hết những người bất đồng chính kiến 'có uy tín' nghĩ.

Mặt khác, các nhà tổ chức nói chung tiếp tục đồng ý về sự cần thiết phải thay đổi nhà nước và chính phủ nhưng thay vào đó lại dựa trên hai truyền thống chính trị khác (hộp 5). Đầu tiên, tầng lớp trí thức trung lưu cố gắng xây dựng các đảng 'hiện đại' nhưng cuối cùng vào những năm 50 và 60 lại kết thúc với sự hình thành của giới tinh hoa như của những người theo chủ nghĩa xã hội, hoặc các đảng dựa trên tinh hoa dựa trên lòng trung thành thông thường, như của những người Hồi giáo và những người theo chủ nghĩa dân túy quốc gia. người theo chủ nghĩa. Thứ hai, những người Cộng sản theo chủ nghĩa cải cách, những người cũng tận dụng một số lòng trung thành thông thường nhưng vẫn cố gắng xây dựng vào những năm 50 và 60 một đảng tương đối 'hiện đại' với khoảng 20 triệu người trong các tổ chức quần chúng trực thuộc. Những gì bây giờ còn lại về cơ bản là các nhà lãnh đạo từ truyền thống tinh hoa, những người đầu tiên ủng hộ Suharto nhưng sau đó trở thành những người chỉ trích và bị tước bỏ cơ sở tổ chức của họ .. Tài sản chính còn lại của họ là tính liêm chính và hợp pháp trong mắt nhiều người, cũng như giữa các chính phủ và cơ quan phương Tây. Trước cuộc khủng hoảng hiện tại và khả năng trở lại của chính trị quần chúng, có những nỗ lực thu hút lại (như trong những năm 50 và 60) về lòng trung thành truyền thống của người Hồi giáo

và những người theo chủ nghĩa dân tộc dân túy. Mặt khác, những người Cộng sản theo chủ nghĩa cải cách không còn nữa - mà thay vào đó là một thế hệ mới gồm hầu hết những người trẻ tuổi trước đây là 'những kẻ cuồng hành động', những người từ năm 1994 đã đặt niềm tin vào hệ tư tưởng và tổ chức để xây dựng một đảng xã hội chủ nghĩa mới bằng cách huy động từ những người lao động ở trên . người nghèo thành thị, nông dân di dời và sinh viên thất vọng. Do đó, đây là nguồn gốc của Đảng Dân chủ Nhân dân (PRO), đảng đã bị coi là vật tế thần sau cuộc bạo loạn ở Jakarta vào giữa năm 1996 và sau đó phải đối mặt với sự đàn áp.

Cuối cùng, hầu hết các nhóm cấp cơ sở và các tổ chức phi chính phủ hỗ trợ đều 'trao quyền' cho xã hội dân sự trong cột liên bang (của Hình 13.2), khai thác các cuộc biểu tình của chính người dân nhưng đứng ngoài chính trị rõ ràng và để cho 'chính người dân' tổ chức (hộp 9).

Tuy nhiên, không ai trong số những tác nhân chính đang cố gắng hòa nhập mọi người vào chính trị, cho đến gần đây đã thành công rõ rệt. Do đó, tiềm năng giới thiệu bản demo của họ không thay đổi trực tiếp theo các vị trí chiến lược của họ. Thay vào đó, mẫu số chung quan trọng là mô hình chính trị hóa của họ. Có một định hướng cơ bản đối với các vấn đề đơn lẻ và các lợi ích cụ thể (hộp A và B trong Hình S. dhđặc biệt giữa những người lao động cấp cơ sở có cơ sở tương đối vững chắc (hộp 9 trong Hình 13.2) và nhiều chất xúc tác tiên phong khá tự do (hộp 4) Hơn nữa, khi (kể từ khoảng năm 1994) hầu hết tất cả các bên tham gia đều nỗ lực giải quyết các vấn đề chung của quá trình dân chủ hóa thì họ đã làm như vậy, thứ nhất, trong khuôn khổ các lập trường chiến lược cũ của 'họ' và thứ hai, bằng cách liên hệ các vấn đề của 'họ' hoặc lợi ích của 'họ' đối với các vấn đề và hệ tư tưởng chung. Kết quả cuối cùng là cả xung đột giữa các phe phái khác nhau và xu hướng vô tình gây rắc rối cho nhau. Điều này tôi gọi là chính trị hóa gây chia rẽ.

Kết quả vào năm 1996, như chúng ta biết bây giờ, là các nhà hoạt động chính trị cảm nhận được sơ hở chính trị và lối tắt trong cuộc xung đột về Megawati đã 'đặt cược' vào sự bảo trợ thay thế và 'chạy việt vị' (hộp 3), trong khi dài hạn tiềm năng của công việc cơ sở đã bị bỏ lại phía sau. Ở đó, sau triển vọng lạc quan duy nhất là quan điểm chiến lược của những người tổ chức phong trào kiêm điều phối viên (hộp 10) vẫn còn yếu và chưa được thử nghiệm - những người đã cố gắng đưa các sáng kiến ở cấp cơ sở lại với nhau từ bên dưới nhưng trong một khuôn khổ huy động thống nhất - sẽ đạt được sức mạnh và chứng minh hiệu quả hơn. Đã có những kinh nghiệm đầy hy vọng từ việc điều phối các nhà hoạt động vì quyền lợi người lao động cũng như các tổ chức hỗ trợ; và có một nhu cầu cấp thiết về các tổ chức quần chúng phi đảng phái nhưng dựa trên lợi ích - để cả người dân đưa ra yêu cầu của họ đối với bất kỳ chế độ nào, và để các chính trị gia cải cách có thể thương lượng các hợp đồng xã hội với các tổ chức đại diện hợp lý. Ngoài ra, ít nhất về nguyên tắc, cơ quan giám sát bầu cử độc lập KIPP có thể đã được tái cấu trúc thành một phong trào giám sát dân chủ đảng phái phi đảng phái không chỉ bao gồm các nhà hoạt động táo bạo từ trên xuống (cho đến ngày 27 tháng 7 năm 1996) mà còn cả những người làm việc ở cấp cơ sở. mức độ.

Từ xã hội dân sự và vốn xã hội đến dân chủ hóa  161

Hộp 13.1 Bài học Indonesia

Suharto đã ra đi. Chế độ 'Trật tự mới' của ông vẫn còn. Nhưng nó đang suy yếu và tan rã. Những người sống sót xảo quyệt của nó cố gắng hợp pháp hóa sự giàu có và địa vị của họ. Những người ủng hộ chống Cộng từ giữa những năm 1960, những người đã trở thành những người bất đồng chính kiến thuộc tầng lớp trung lưu vào những năm 70, cố gắng phục hồi những mất mát của họ. Các nhà phê bình trẻ tuổi ít thỏa hiệp hơn (và những trí thức có nguyên tắc) thử những cách trái ngược nhau để thúc đẩy một khởi đầu mới. Vì vậy, trong khi những người dân thường đau khổ, các phe phái khác nhau của giới thượng lưu cãi vã, thị trường và phương Tây do dự, thì đã đến lúc đặt câu hỏi tại sao tất cả lại xảy ra và liệu có cơ hội nào cho một trật tự nhân bản hơn không. Bài học tiếng Indonesia là gì?

Luận điểm thịnh hành là vấn đề của Indonesia liên quan đến quá nhiều chính trị và quá nhiều nhà nước; quá nhiều quy định và quá ít thị trường. Trong khi những người bất đồng chính kiến không thể đánh bại chế độ, và những người khác không thể chống lại sự bảo trợ của chế độ, thì chỉ có thị trường và Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) cuối cùng đã đứng lên chống lại con rồng, lật đổ Suharto và tạo cơ hội cho dân chủ. Bây giờ phải tư nhân hóa, bãi bỏ quy định và mở cửa cho các công ty nước ngoài.

Tất nhiên, đây chỉ là những sự thật nửa vời về ý thức hệ. Thay vào đó, một phân tích phê bình chỉ ra rằng các hành động của thị trường và những người ủng hộ nó là thảm họa chính trị, góp phần gây ra thảm họa kinh tế xã hội, cản trở quá trình dân chủ hóa và chỉ vô tình giúp loại bỏ Suharto.

Cuộc khủng hoảng không phải vì quá nhiều chính trị. . .

Đầu tiên, cuộc khủng hoảng kinh tế không phải do các quy định quá mức mà do các quy định tồi và do ảnh hưởng của quần chúng quá ít. Các quy định tồi được khai thác bởi các lợi ích đặc biệt với nhà nước, doanh nghiệp và tài chính quốc tế; và quá ít ảnh hưởng phổ biến có khả năng kiểm soát những lợi ích đặc biệt như vậy. Như những nơi khác ở Đông Á, các vấn đề nghiêm trọng đã không phát triển cho đến khi lợi ích tư nhân trở nên mạnh mẽ hơn và việc bãi bỏ quy định gia tăng. Sau đó, chế độ không thể điều phối các nhóm mới và chỉ có thể kìm hãm sự bất mãn của tầng lớp trung lưu và lao động mới.

. . . nhưng vấn đề là chính trị

Hơn nữa, một khi cuộc khủng hoảng ở Indonesia nổ ra, các biện pháp kinh tế thông thường không có tác dụng. Do đó, nhiều nhà quan sát bắt đầu nhận ra rằng vấn đề cơ bản là chính trị hơn là kinh tế. Đột nhiên, ngay cả những kết luận rút ra từ những phân tích phê bình về cuộc đàn áp phong trào dân chủ vào giữa năm 1996 cũng không còn bị bỏ qua: đó là, những người bất đồng chính kiến được tổ chức quá kém để tạo ra sự khác biệt nhưng vẫn phải được hỗ trợ vì chế độ hoàn toàn không thể điều chỉnh các cuộc xung đột, cải cách chính nó, và chuẩn bị một 'có trật tự'

kế vị. Nhưng mặc dù ngày càng rõ ràng rằng cuộc khủng hoảng chỉ có thể được giải quyết thông qua những thay đổi chính trị cơ bản, nhưng vẫn có rất ít điều được thực hiện để hỗ trợ sự phát triển nhanh chóng của giải pháp thay thế duy nhất - phong trào dân chủ và những người cải cách ôn hòa. Các công ty độc quyền của Suharto không còn được đánh giá cao nữa - nhưng sự ổn định tạm thời thì có.

'Giá như các bạn có thể cho chúng tôi một giải pháp thay thế', phương Tây nói một cách mỉa mai với các nhà hoạt động dân chủ đang phải đối mặt với một trận chiến khó khăn sau một cuộc đàn áp gần đây và hàng chục năm đàn áp và nền chính trị 'quần chúng thả nổi'.

Trên thực tế, chính phương Tây đã góp phần gây ra những khó khăn trong việc tạo ra một giải pháp thay thế. Phần lớn chủ nghĩa dân tộc độc đoán của Sukarno vào cuối những năm 1950 là do người Hà Lan không chịu từ bỏ lợi ích thuộc địa của họ; vì CIA hỗ trợ các phong trào ly khai; và bởi vì phương Tây muốn ngăn cản những người cộng sản và các phong trào quần chúng hiện đại dựa trên lợi ích độc đáo của họ giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử dân chủ tự do. Sau đó, các cường quốc phương Tây đã mở đường cho quân đội tiếp quản và các cuộc thảm sát vào năm 1965-66. Các nhà quản lý xã hội chủ nghĩa và tự do yêu thích của họ không có cơ sở kinh tế và xã hội đủ mạnh để tạo ra sự khác biệt, vì vậy Hoa Kỳ nói riêng đã chuyển sang sử dụng quân đội. Theo sự hiểu biết thông thường về Chiến tranh Lạnh của phương Tây (và lý thuyết 'chính trị trật tự' sắp xuất hiện sau đó của Giáo sư Huntington), quân đội sẽ phục vụ trong việc kiểm soát và kiềm chế quần chúng, do đó cho phép các chuyên gia thuộc tầng lớp trung lưu tự do điều hành đất nước. Nhưng như chúng ta đã biết, một khi Cánh tả bị tàn sát, và nhiều người khác bị bỏ tù, quấy rối và thuần hóa, thì chính các tướng lĩnh quân đội mới là người tiếp quản - với các chuyên gia trung lưu làm đầy tớ của họ. Chưa hết, sự đàn áp, tham nhũng và gia đình trị theo sau đó cũng được duy trì bởi sự hỗ trợ kinh tế và chính trị rộng rãi từ phương Tây, bao gồm các khoản vay được phát hành trên cơ sở đảm bảo chính trị hơn là dựa trên các đánh giá kinh tế có cơ sở. Cả IMF và các đối tác của nó cũng như các nhà lãnh đạo công ty khác nhau đều không có bất cứ điều gì tiêu cực dứt khoát để nói về Indonesia của Suharto cho đến vài giờ trước khi cuộc khủng hoảng nổ ra. Ngược lại, Indonesia nằm trong danh sách mười nền kinh tế mới nổi đầy triển vọng hàng đầu của Ngân hàng Thế giới.

Công thức kinh tế đào sâu khủng hoảng

Hơn nữa, khi cuộc khủng hoảng ở Indonesia phát triển từ tháng 9 năm 1997 trở đi, phương Tây không chỉ từ bỏ việc đặt cược vào các nhà dân chủ và các nhà cải cách ôn hòa để giải quyết các vấn đề chính trị cơ bản mà thay vào đó, chuyển vấn đề này sang các nhà kinh tế học IMF tân cổ điển. Từ tháng 10 năm 1997 trở đi, những công thức đầu óc hẹp hòi của họ đã làm giảm niềm tin vào khả năng của Indonesia trong việc tránh được sự sụp đổ kinh tế. (Các quan chức của IMF và Ngân hàng Thế giới sau đó đã tự thừa nhận điều này.) Tình hình ngày càng xấu đi. Suharto đã phải tìm kiếm các giải pháp thay thế - và tạo ra thêm các vấn đề bằng cách đề cử một phó tổng thống mà không ai thích hơn mình, Habibie. Đến tháng 1 năm 1998, đồng tiền mất giá ngoài sức tưởng tượng, nền kinh tế đi vào bế tắc, người dân bắt đầu phản đối, bạo loạn chống Trung Quốc lan rộng và chế độ đang trên bờ vực sụp đổ. Theo Ngân hàng Thế giới, không có quốc gia nào phải chịu một phản ứng kinh tế khắc nghiệt tương tự kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai.

Tuy nhiên, trên thực tế, phản ứng dữ dội về kinh tế giống như việc Mỹ ném bom Baghdad trong Chiến tranh vùng Vịnh. Suharto cũng có thể biến tiêu cực thành tích cực, đổ lỗi cho phương Tây (và cộng đồng doanh nghiệp Trung Quốc), vì phương Tây không thể tìm ra giải pháp thay thế cho ông ta. Ông được tái bổ nhiệm làm tổng thống vào tháng 3 và thành lập một chính phủ chiến đấu kiểu khiêu khích với con gái 'Tutut' là thủ tướng trên thực tế và tuyệt đối đa số bạn bè và những người trung thành của gia đình ở các chức vụ khác.

Nhượng bộ để ổn định

Đối mặt với mối đe dọa của một Saddam Hussein mới, phương Tây đã rút lui. Quá nhiều lợi ích kinh doanh đang bị đe dọa ở Indonesia. Bốn mươi phần trăm vận chuyển của thế giới đi qua eo biển của nó. Ngay trước lễ Phục sinh, IMF đã thông qua cái gọi là lập trường linh hoạt của Úc và Nhật Bản, đồng thời hoãn lại một số yêu cầu sâu rộng của chính họ.

Tất nhiên, đây là một quyết định chính trị hoàn toàn hợp lý . Với tình hình và lợi ích của các bên có quyền lực liên quan, quá trình dân chủ hóa cũng như chủ nghĩa thị trường phi tự do phải nhường chỗ cho sự ổn định. Nếu các khoản trợ cấp lương thực và nhiên liệu thực sự bị rút lại vào tháng 4, như IMF yêu cầu ban đầu, thì đây sẽ là lời mời dẫn đến các cuộc bạo loạn lớn. Trong khi đó, Ngân hàng Thế giới và các tổ chức khác đã cố gắng huy động lương thực và cứu trợ y tế để đáp ứng nhu cầu trước mắt (trị giá 3 tỷ đô la), và tin tưởng quân đội sẽ kiểm soát người dân. Có vẻ như chế độ đã có một hợp đồng thuê tạm thời khác đối với cuộc sống.

Tăng giá không thể tưởng tượng và từ chức sớm

Phân tích của riêng tôi cho thấy một điểm yếu ở điểm này. Vì vào ngày 10 tháng 4, chính phủ Indonesia đã thuyết phục được IMF rằng các khoản trợ cấp thiết yếu chỉ nên được giảm từng bước cho đến tháng 10 để ngăn chặn tình trạng bất ổn xã hội và chính trị lớn. Nhưng chưa đầy một tháng sau, vào ngày 4 tháng 5, thay vào đó, chế độ và IMF đã đồng ý, khá bất ngờ, tăng giá xăng lên tới 70% và dầu hỏa lên 25%. Suharto đã đi xa hơn những gì IMF tìm kiếm - và IMF hoan nghênh. Tôi vẫn không thể hiểu làm thế nào mà ngay cả các nhà kinh tế tân cổ điển cũng có thể đưa ra một quyết định phi lý về mặt chính trị như vậy. Có lẽ Suharto đã hoàn toàn mất liên lạc, trong khi các nhà kinh tế mù chữ chính trị ở Jakarta đang thiếu tiền và muốn gây ấn tượng với các đồng nghiệp IMF ngây thơ không kém của họ ở Washington cũng như những người chỉ trích họ ở Quốc hội Hoa Kỳ.

Dù sao đi nữa, có thể đoán trước được rằng mức giá mới đã tạo ra sự tức giận ngay lập tức của công chúng. Điều này đã mang lại một khía cạnh mới cho các cuộc biểu tình của sinh viên mà cho đến nay khá cô lập, mặc dù đã tăng lên về số lượng. Ở Medan, các cuộc bạo loạn và cướp bóc chống người Hoa nổ ra và lan sang Jakarta, nơi mà một tuần sau, tình hình đã vượt khỏi tầm kiểm soát. Biểu tình sinh viên bị giết. Bạo loạn và cướp bóc đã dẫn đến việc thiêu sống hàng trăm người trong các trung tâm mua sắm và dẫn đến các hành vi tàn ác lan rộng, bao gồm cả việc hãm hiếp phụ nữ gốc Hoa. Một số thái quá đã trở nên trầm trọng hơn bởi những người theo đường lối cứng rắn trong lực lượng vũ trang, những người muốn có cớ để can thiệp mạnh mẽ hơn. Nhưng sự khiêu khích của họ đã phản tác dụng. Ngày càng có nhiều người quay lưng lại với chế độ. Các sinh viên đã chiếm lĩnh quốc hội và không còn cho phép mình bị lạm dụng ở trung tâm thành phố. Suharto đã cố gắng giành lại thế chủ động bằng cách hứa hẹn nhiều cải cách khác nhau nhưng không thành công. Anh ta chỉ cứu được làn da của mình bằng cách từ chức sớm, khi 'những con chuột' (như chủ tịch quốc hội và một số bộ trưởng nội các) bắt đầu rời bỏ con tàu đang chìm.

Từ breakdo^ đến dân chủ?

Do đó, bài học của Indonesia là về sự bất lực của thị trường, xã hội dân sự và những người ủng hộ họ trong việc ngăn chặn thảm họa kinh tế và xã hội cho gần 200 triệu công dân Indonesia bằng cách đặt cược vào cải cách chính trị, đại diện của quần chúng và dân chủ hóa. Một lần nữa những người theo chủ nghĩa tự do thị trường và xã hội dân sự đã bị chứng minh là sai.

Nhưng không phải sự đổ vỡ này tạo ra cơ hội cho dân chủ hóa hay sao? Những vùng biển mà chúng ta đi vào với đề xuất này đều chưa được khám phá và gồ ghề. Tôi thấy bốn vấn đề lớn.

Để bắt đầu, hầu hết các bên tập trung vào việc làm thế nào để thay đổi chế độ cũ vẫn còn tồn tại. Mọi người đang bận rộn định vị lại bản thân, củng cố tài sản của họ và thành lập các đảng phái và liên minh mới. Những người đương nhiệm (và các đồng minh quân sự và kinh doanh của họ) đang trì hoãn các thay đổi để có thể thích nghi, đưa ra bất kỳ nhượng bộ nào cần thiết để có thể lèo lái con đường của họ. Những người bất đồng chính kiến lâu đời đánh đổi danh tiếng của họ và, đôi khi, những người ủng hộ phổ biến của họ, để đổi lấy những cải cách và 'vị trí'. Những người cấp tiến cố gắng duy trì các cuộc biểu tình phổ biến để làm suy yếu những người đương nhiệm vô liêm sỉ, những người có thể tiếp tục tồn tại. Thị trường và phương Tây quan tâm đến bất cứ thứ gì có vẻ đủ ổn định để cho phép hoàn vốn các khoản vay và lợi tức đầu tư an toàn. Thật khó để dự đoán kết quả - ngoại trừ việc nói rằng khi người dân thường đói, các cuộc xung đột có thể sẽ tiếp tục, leo thang và tệ nhất là mở ra sự can dự sâu rộng hơn về quân sự và tôn giáo.

Trong khi đó, nhiều cơ quan tài trợ và các nhà nghiên cứu xã hội nói thêm rằng một nền văn hóa dân chủ yếu kém và xã hội dân sự cũng có vấn đề như nhau. Văn hóa dưới dạng các chuẩn mực và khuôn mẫu không chính thức chắc chắn trở nên quan trọng hơn khi các thể chế có tổ chức và các quy tắc của trò chơi bị suy yếu và thậm chí tan rã. Tuy nhiên, tôi không chia sẻ quan điểm rằng hỗ trợ cho xã hội dân sự luôn là cách tốt nhất để xây dựng một nền văn hóa dân chủ. Trong nhiều trường hợp, chẳng hạn như sự hậu thuẫn của các nhà báo tự do, không có vấn đề gì, nhưng tất cả các hiệp hội xã hội dân sự không nhất thiết phải thúc đẩy dân chủ. Và văn hóa chính trị là gì nếu không phải là tàn tích được thực hành thường xuyên của các quy tắc, thể chế và chính trị có tổ chức của ngày hôm qua? Do đó, chính ở cấp độ thứ hai của các quy tắc chính thức, thể chế và chính trị có tổ chức mà tại đó sự thay đổi và cải tiến phải bắt đầu.

Thứ ba, do đó, việc ưu tiên tổ chức các khu vực bầu cử dựa trên các ý tưởng và lợi ích xã hội chung không có nhiều ý nghĩa giữa các chủ thể chính trị hàng đầu ở Indonesia là một vấn đề nghiêm trọng hơn một nền văn hóa dân chủ yếu kém. Ngay cả các nhà dân chủ cũng đi theo con đường tắt như sức thu hút, chủ nghĩa dân túy, tôn giáo và sự bảo trợ để nhanh chóng kết hợp thay vì dần dần đưa mọi người vào chính trị. Tất nhiên là thiếu thời gian, và mọi người đều sợ mất thời gian. Nhưng một bài học chung rút ra từ các quá trình chuyển đổi khác khỏi chế độ độc tài là nếu không có nền chính trị và chủ nghĩa công đoàn vững chắc thì sẽ không có nền dân chủ có ý nghĩa. Và các điều kiện ngày nay còn tồi tệ hơn so với thời kỳ dân chủ nghị viện của Indonesia vào những năm 50, vốn kết thúc bằng chủ nghĩa độc đoán - hoặc ở Philippines sau thời Marcos, nơi chủ nghĩa ông chủ dân túy hiện đang chiếm ưu thế.

Cuối cùng, chúng ta cũng biết từ các trường hợp khác rằng một số ít các nhà dân chủ chân chính có khả năng xây dựng các đảng và đoàn thể được lòng dân và có gốc rễ vững chắc như vậy đang rất cần các quy tắc hỗ trợ của trò chơi. Đồng thời, các phong trào tiến bộ hiếm khi quan tâm đến các thủ tục hiến pháp và pháp lý như vậy, cho đến khi sau này họ phải chiến đấu với những trận chiến cam go trong các hệ thống chính trị bất lợi.

Tóm lại, người Indonesia khó có thể học hỏi từ những kinh nghiệm khác, do động lực hiện tại và phong trào dân chủ được tổ chức yếu kém. Hiện tại, việc đặt cược thành công vào việc tổ chức phổ biến và các quy tắc thuận lợi hơn sẽ chỉ có thể thực hiện được nếu phương Tây ủng hộ quá trình dân chủ hóa nhiều như hỗ trợ cho sự phục hồi tài chính của Indonesia. Điều này khó có thể xảy ra do thực tế là cho đến nay phương Tây vẫn chưa thể thoát ra khỏi vòng luẩn quẩn tái tạo lặp đi lặp lại con thú độc tài Indonesia hơn là giúp đánh thức vẻ đẹp dân chủ tiềm tàng của nó. Do đó, kết quả có nhiều khả năng xảy ra hơn là một 'nền dân chủ xấu' trong đó các ông chủ đương nhiệm ở các cấp độ khác nhau có thể tồn tại, thu hút các đồng minh quân sự và kinh doanh, kết nạp một số người bất đồng chính kiến và huy động sự ủng hộ của quần chúng thông qua chủ nghĩa dân túy Hồi giáo - tất cả đều tốt trước khi những nhà hoạt động dân chủ chân chính và những người bình thường tự xoay xở tổ chức được.

17 tháng 6 năm 1998

(Xuất bản lần đầu trong Builetin of Concerned Asian Scholars, tập 30, số 3)

Câu chuyện của Philippines hiện nay ít phức tạp hơn, mặc dù mô hình vẫn như vậy và thậm chí còn cũ hơn. Chẳng hạn, chị gái chính trị của Megawati, bà Aquino, không còn đóng vai trò gì nữa. Thay vào đó, các nhà dân chủ hào hứng nằm trong số các nhóm 'của chúng tôi' ở đầu bên kia của Hình 13.2, nhằm hướng tới sự hội nhập của mọi người vào chính trị. Như ở Indonesia, một số cá nhân hàng đầu nhất định đóng một vai trò quan trọng ở Philippines, nhưng nhiều người trong số họ ít là chất xúc tác tiên phong (hộp 4) hơn là liên quan đến tổ chức chung (hộp 5). Nói một cách thô thiển, vấn đề của họ cũng giống như vấn đề của những người Indonesia đồng hương của họ - họ thiếu một cơ sở quần chúng có tổ chức. Đúng là một số người trong số họ đã đứng ngoài các 'nhà dân chủ quốc gia' cứng nhắc, nhưng điều này không tự động khiến các nhà độc lập được đông đảo người theo dõi. Cũng đúng là nhiều người nữa đã rời bỏ các tổ chức bị kỷ luật nhưng ngày càng không liên quan sau này, nhưng điều này không khiến nhiều cấp bậc và hồ sơ đi cùng.

Trên thực tế, nền tảng của các nhà dân chủ hóa mới là các nhóm định hướng chính nghĩa và các tổ chức phi chính phủ, các tổ chức cộng đồng liên quan (bao gồm cả hợp tác xã ), và một số, nhưng không phải là tổ chức lợi ích rộng rãi, chẳng hạn như giữa những người lao động (thường là Hộp 9). Tất cả họ đều có xu hướng tập trung vào các mối quan tâm và vấn đề cụ thể (hộp A và B trong Hình 13.3). Đã có những nỗ lực thú vị giữa những người theo chủ nghĩa dân chủ nhằm ngăn chặn sự cô lập và phân tán của công việc tiến bộ ở cấp cơ sở trong xã hội dân sự, chẳng hạn như trong các hợp tác xã. Nhưng thực tế là một số tổ chức phi chính phủ đã thực sự cố gắng phối hợp từ bên dưới (hộp 10 trong Hình 13.2), và cũng gián tiếp hỗ trợ các nỗ lực bầu cử, vẫn chưa đủ. Phong trào bầu cử năm 1992 cũng không đề cao nhiều về mặt tổ chức chung trên cơ sở thống nhất (hộp 5) mà đúng hơn, như một lần nữa vào năm 1995, một nỗ lực hướng tới các đường tắt bảo trợ thay thế (cột trong). Tuy nhiên, điều này hiện đã bắt nguồn từ cấp địa phương vững chắc hơn nhiều so với ở Indonesia (hộp 8). Các nhóm hành động theo định hướng đổi mới và các tổ chức phi chính phủ tiếp tục nỗ lực của riêng họ trong xã hội dân sự, đồng thời ủng hộ các chính trị gia biết điều trong các cuộc bầu cử. Hiện nay nhiều người đã có nhiều kinh nghiệm về sự cần thiết phải liên kết các nhiệm vụ đặc biệt của họ với các vấn đề chung, nhưng mô hình chủ yếu là giữ vững các vị trí chiến lược đặc biệt và các vấn đề khác nhau.

Khi cố gắng giải quyết vấn đề này, các lực lượng định hướng đổi mới mà tôi theo dõi đã bác bỏ các công thức truyền thống về một lý thuyết vĩ mô, hệ tư tưởng chặt chẽ và tổ chức dựa trên cán bộ. Thay vào đó, một số hình dung ra một khuôn khổ chung về chính trị và xã hội, cũng như các diễn đàn điều hành một cách dân chủ cho các tổ chức và nhóm khác nhau, trong đó các nhà hoạt động có thể đặt mình vào vị trí, phân tích các phong trào khác nhau và xem xét các vấn đề và vấn đề khác nhau. Tuy nhiên, vì những thứ này không xuất hiện một cách tự nhiên từ bên dưới, nên câu hỏi làm thế nào để bắt đầu chúng vẫn cần được trả lời. Trong một thời gian dài, các liên minh và cơ quan điều phối đã nằm trong số các sáng kiến (hộp 5 và 10). Nhưng đã có thêm những vấn đề cụ thể về thời gian, không gian, tiền bạc và số lượng hạn chế các nhà hoạt động; nhu cầu duy trì các nhóm và phong trào cơ bản; và nhu cầu gây ảnh hưởng ít nhất đến các chính sách địa phương bằng cách tham gia vào các hội đồng và tạo ra sự khác biệt nào đó trong các cuộc bầu cử bằng cách liên quan đến các lĩnh vực - một chính trị gia tài năng có cơ hội ^^^. Do đó, người ta thường hướng tới hành động cộng đồng Mỹ hóa, gây áp lực chính trị và vận động hành lang đằng sau các chính trị gia ' có lý trí ' với khả năng tiếp cận truyền thông và các ông chủ có nhiều tiền (hộp 3 và 8 trong Hình 13.2, và A và B trong Hình 13.3 ) . Đối mặt với các cuộc điện tử năm 1998 , vẫn còn phải xem liệu các nhà hoạt động có thể phối hợp các nỗ lực từ bên dưới hay không (hộp 10 ), và chúng tôi là 'Akbayan mới ! - Đảng Hành động của Công dân' để cung cấp một khuôn khổ thống nhất tổng thể về công việc ( b bò 5). Như đã chỉ ra, thay vào đó, nhiều nhà hoạt động dường như tập trung vào đại diện s ecto ral (hoặc khu vực), và trao đổi sự ủng hộ đối với các chính trị gia truyền thống ' ít khôn ngoan nhất'.

trong K e rala] khuôn mẫu thậm chí còn rõ ràng hơn. Chủ nghĩa dân túy và c lieteli s m , o Ảnh các khóa học cũng được tìm thấy trong Cánh tả và một số cơ sở hoặc tổ chức cấp tiến . Nhưng nói chung, điều này được giới hạn trong e i             

Mặt trận đấu tranh và nhiều hiệp hội dân sự liên quan đến đẳng cấp và tôn giáo. So với sự bảo trợ thay thế được tìm thấy ở Tây Bengal (cột II trong Hình 13.2 ), những người Cộng sản Kerala, như đã chỉ ra, phải chịu nhiều kiểm tra và cân bằng hơn - vì đảng của họ bao gồm các tổ chức phổ biến và bởi vì cải cách ruộng đất nhất quán hơn của họ , biến rất nhiều người dân bị áp bức thành những công dân độc lập tương đối có lợi . Mặt trận Cánh tả, và đặc biệt là Đảng Cộng sản (Marxist) lãnh đạo, vẫn thống trị chính trị và tổ chức nói chung ( hộp 5). 49 'Chủ nghĩa khách quan cánh tả' ngày nay chủ yếu là vấn đề về thương mại và tư nhân hóa đã len lỏi vào các lĩnh vực chính trị và lợi ích hoặc kinh doanh cũng như hợp tác xã, mặc dù bức tranh chính thức vẫn còn rõ ràng . một trong những truyền thống lịch sử tập trung vào lợi ích tập thể và tư tưởng . Cho đến nay, chính trị hóa đảng thường gắn liền với việc ủng hộ các lợi ích đặc biệt và lợi ích được đầu tư liên quan đến các trụ cột chính trị - kinh tế - xã hội (đôi khi được định hình bởi đẳng cấp và tôn giáo ) . như chúng ta sẽ làm), và với việc gạt sang một bên các lợi ích xã hội rộng lớn để thúc đẩy sự phát triển kinh tế và con người (hộp 5 trong Hình 13. 2 , và A và B trong Hình 13.3). Do đó, mặt khác, khi các phong trào dựa trên xã hội dân sự như KSSF phản đối điều này và tuyên bố sự cần thiết của 'chính sách điện tử hóa', cách diễn đạt sau '7s~itlhcthnusleadirrg~kể từ khi các nhà cải cách ủng hộ quý tộc^ton^B^ c^^^không phải như vậy               thay vì

của chính trị hóapinoxthhmTigidfarThthy  ------ - 4

Có-nghiêm-nghịSTthoweveiTthrisfarscrinnportanintO'Teinember rằng khi tiến hành tái chính trị hóa, bản thân những người theo chủ nghĩa cải cách đã gặp khó khăn trong việc tìm ra cách liên kết các nhiệm vụ đặc biệt như thúc đẩy địa chủ, giáo dục và sản xuất với chính quyền xã hội . Nhưng ít hơn ở Indonesia và Philippines. Trong những năm qua, pv r^rn^s hay e               'I

sinh thái trở nên toàn diện hơn và được liên kết với các quan điểm rộng rãi- Chương trình lập bản đồ tài nguyên j của địa phương , chẳng hạn, hiện đã được định vị vững chắc j khuôn khổ chung của nền dân chủ phi tập trung g quản lý - Tôi

trong co-o p eration với trạng thái như cũng như chính quyền địa phương. Cho đến nay , vấn đề về m a p r của refonrrsts đã sau đó là sự vận động và chính trị hóa nhu cầu phân quyền dân chủ. Nhiệm vụ này Was ma inl y để lại cho e các đảng được đề cử ( và những lợi ích đặc biệt mà họ nuôi dưỡng ) chính trị chỉ yp roved có thể trong làng trưng bày bị cô lập es . Bạn có nhận được không? Tuy nhiên , đã có một sự thay đổi dần dần mang tính quyết định của nhiều thành viên và hành động của KSSP. từ phát triển, 'g rass độc lập - t rễ w ' ork (hộp 9 thúc đẩy hơn nữa việc tổ chức địa phương và hợp tác Vordratfon giữa người dân (hộp 10). Do đó, mục đích là để thúc đẩy cả ^ chính trị đại chúng phổ quát (với tư cách là một nền chính trị đặc thù nhất liên quan đến các nhà               lãnh đạo riêng biệt ) và thay đổi từ bên dưới các đảng phái đã được thiết lập . Và

.J (4  s  pnonties : TRONG quá trình phân quyền và phổ cập gần đây

A tôi  xin vui lòng trong g - 'với e đồng bộ hóa công việc mạnh mẽ từ một b ove ,

■  7  áp lực từ dưới khả năng của một dm phong trào để thực sự có được chiến dịch

/  o ff mặt đất và công việc được thực hiện - người ta có thể hình dung các cách giải quyết

/  dif™. Nhưng , vẫn còn những nhiệm vụ khó khăn của việc xử lý các quan chức và

'  ^lhkians wit h ththrealn , và thúc đẩy thể chế hóa

và thực tế thực hiện các quy hoạch, dự án.

Phần kết luận

Đầu tiên z i f the r e là một cái gì đó đối với phê bình dân sự. xã hội / s oc i a l mô hình vốn được cung cấp trong thay vào đó, chương này, chúng ta nên tập trung vào chính sách dân chủ hóa - và đặc biệt chú ý đến sự gia tăng, tiềm năng 1 ial , và p cướp của vị trí chiến lược thứ mười kết hợp với đặc điểm thứ tư của chính trị hóa (xem Hình 13.2 ■ và 13.3); t h tại các nhà điều phối kiêm nhà tổ chức đang chuyển động với một phương thức xã hội kép về lợi ích chính trị, các vấn đề và ý tưởng .

r Se ^° nd, nếu có điều gì đó trái ngược với kết luận này, sự hỗ trợ quốc tế hoặc t f Cựu ước nền dân chủ hóa Thế giới thứ ba nên được chuyển hướng" xã hội và vốn xã hội để hỗ trợ các công ty cụ thể của các chủ thể chân chính trong các quá trình dân chủ hóa thực sự - chẳng hạn như , để thực hiện nhưng ba ví dụ, những nỗ lực chân chính của lực lượng ủng hộ dân chủ Indonesia nhằm bắc cầu khoảng cách giữa các nhà hoạt động từ trên xuống và những người làm việc tại ở cấp độ rassr oots, những nỗ lực của các nhà dân chủ Phi-líp-pin nhằm sắp xếp các phong trào từ bên dưới và liên kết chúng với bản dựng của một đảng mới , hoặc việc các nhà cải cách Ker ala thúc đẩy phi tập trung hóa và lập kế hoạch phổ biến từ bên dưới.

ghi chú

1 Phân tích sau đây dựa trên TOmquist, 'Làm cho Dân chủ hóa Hoạt động.

23    Để có những phân tích cơ bản, xem Tornquist, Dilemmas of Third World Communism nn d ' Whiot's Wrong with Marx? Tập 1 và 2. Đối với một phân tích khá rộng rãi , đó là sự phát triển ! từ cuối những năm tám mươi, xem TOmquist, 'Civil Society and Didivisive Politicisation'.

24    Đối với phân tích nền tảng , xem T6mquist, 'Cộng sản và Dân chủ ở Philippmes'. Để có phân tích sâu rộng hợp lý về những diễn biến trong phần đầu tiên của chữ rune, xem T6mquist, 'Phổ biến Chính trị của Dân chủ hóa'. (Đây là bản tóm tắt đã được sửa đổi và cập nhật (đến năm 1995) về '"Quyền năng " Dân chủ và Dân chủ hóa Chính trị'.)

25    Cái gọi là phong trào Bisig và Đảng Dân chủ Nhân dân - cả hai đều hợp tác với Pandayan; cộng với nỗ lực của Bernabe 'Dante' Buscayno.

26    Để có những phân tích cơ bản, xem TOmquist, ' Whiat's Wrong with Marxist? Tập 1 và 2 và ' Cộng sản và Dân chủ'. Để có những phân tích đầy đủ về sự phát triển cho đến giữa những năm rune, xem (với sự hợp tác của PK Michael Tharakan) 'Democrat-isation and Nỗ lực Đổi mới Dự án Phát triển Chính trị Cấp tiến'.

27    Để biết khái niệm về chiến dịch, xem Isaac và Harilal, 'Planning for Empowerment'. Cf. cũng là báo cáo của Krishnakumar, trong Frontline; Bandyo-padhyay, 'Sự tham gia của người dân vào việc lập kế hoạch'; và Franke và Chasin, 'Quyền lực cho người dân Malayalee'.

28     Sen và Dreze, Sự phát triển của Ấn Độ.

29     Levi, Đánh giá về Robert Putnam và cộng sự 'Làm cho nền dân chủ hoạt động', tr. 377.

30     Cf. Th6rlind, Phân quyền và Hiệu suất Chính quyền Địa phương.

31    Ví dụ, xem Zachariah và Sooryamoorthy, Science in Participatory Development.

32    Bên cạnh việc liên kết và sau đó chịu sự sụp đổ của chính phủ cánh tả vào giữa năm 1991.

33    Những điều sau đây chủ yếu dựa trên một nghiên cứu lại vào đầu năm 1996, và kể từ đó các clip tin tức và cập nhật ngắn gọn ở Kerala; kết quả vẫn chưa được công bố.

34    Tổn thất chủ yếu là do có thiện cảm đặc biệt với Đảng Quốc đại của Rajiv Gandhi vừa bị ám sát.

35     Chính quyền địa phương cấp huyện, khối, thôn.

36    Cf. Ghi chú bên lề của tôi về những nỗ lực gây ấn tượng và cuộc phỏng vấn với tôi trên tờ Indian Express (ấn bản Kerala), ngày 11 tháng 1 năm 1997.

37    Đối với cấu trúc quy chuẩn-lý thuyết theo hướng thứ hai, xem Held, Democracy and the Global Order.

38    Bao gồm Charles Tilly, Sydney Tarrow và nhiều người khác - để biết tổng hợp gần đây, xem McAdam và cộng sự, Các quan điểm so sánh về các phong trào xã hội. (Những nghiên cứu của riêng tôi về các đảng phái và phong trào cũng có thể hữu ích.)

39    Tôi chủ yếu được truyền cảm hứng từ các bài viết của Nicos Mouzelis và các nghiên cứu về chủ nghĩa tập đoàn so sánh, bao gồm cả của G6ran Therborn. Cf. cũng như Migdal và cộng sự, Quyền lực Nhà nước và Lực lượng Xã hội.

40     McAdam, 'Cơ hội Chính trị', tr. 27.

41     Gamson và Meyer, 'Khung hình cơ hội chính trị', tr. 277.

42   Cf. ở trên, trong phần đầu của chương này, về ý tưởng ban đầu về xã hội dân sự như một cộng đồng công dân được tạo ra về mặt chính trị.

42 Cùng một chủ thể thường đưa ra những kết luận khác nhau tùy thuộc vào loại vấn đề hoặc lĩnh vực của nhà nước hoặc xã hội. Ví dụ, có thể có một số không gian trống liên quan đến các câu hỏi về môi trường nhưng không liên quan đến quyền lao động; hoặc có thể có một số chỗ để điều động ở trung tâm nhưng không phải ở cấp độ địa phương. Ở đây chúng tôi chỉ chỉ ra các vị trí chung của các tác nhân .

44     Mouzelis, Chính trị ở Bán ngoại vi .

45     Tarrow, Sức mạnh trong chuyển động, tr. 13 5££.

46   , trong các giải pháp 'vô chính phủ' , Tarrow cũng bao gồm chủ nghĩa công đoàn và chủ nghĩa xã hội bang hội ; trong phần thứ hai, ông thêm vào, chẳng hạn như , European Christian Democrac y. Tất nhiên, người ta cũng có thể thêm các mô hình Cộng sản cải cách (như ở Tây Bengal và Kerala) vào loại thứ hai .

47     Tar row, Power in Movement, tr . 138ff.

48    Nhiều điều có thể được thêm vào điều này. Tarrow thảo luận về các giải pháp trung gian ngay lập tức hoặc các thỏa hiệp ít nhiều hấp dẫn đã phát triển theo thời gian. Đối với các mục đích phân tích , và như một cách để tách chúng ta xa hơn khỏi bối cảnh châu Âu và Bắc Mỹ của Tarrow , tôi tin rằng sẽ hiệu quả hơn nếu bám vào các mẫu người lý tưởng cơ bản và lập bảng so sánh với tốc độ chính trị và (sau này trên) với

49   theo phong cách tiên phong , ngoại trừ một số đồng minh của những người trí thức .

Câu hỏi học tập 173

Câu hỏi học tập

Hầu hết 'sự thật' không cần phải đập vào đầu. Cuốn sách có thể được sử dụng như một tài liệu tham khảo. Tuy nhiên, người ta nên cam kết các đối số quan trọng nhất vào bộ nhớ. Hầu hết những điều này đều được đề cập trực tiếp hoặc gián tiếp trong các câu hỏi tiếp theo.

  Trình bày những nét chính của lập luận cho rằng mối quan hệ giữa chính trị và phát triển là giống nhau giữa các nước đang phát triển đối với một vấn đề cơ bản: sự cộng sinh của các lĩnh vực chính trị và kinh tế. Sau đó gửi ý kiến phê bình của riêng bạn.

  Thảo luận về những điểm tương đồng và khác biệt giữa nghiên cứu về hiện đại hóa chính trị (hoặc phát triển chính trị), chính trị Thế giới thứ ba, chính trị phát triển và chính trị và phát triển.

  Ở mức độ chung, đâu là những cách tiếp cận phân tích chính mà người ta có thể sử dụng như một công cụ phân tích khi xem xét các trường phái tư tưởng khác nhau?

  Thảo luận xem các liên kết chính trị và khoa học đã để lại dấu ấn như thế nào đối với các mô tả và giải thích khác nhau về chính trị và phát triển.

  Mô tả và thảo luận về cách những người ủng hộ trường phái hiện đại hóa phân biệt giữa truyền thống và hiện đại ở các nước đang phát triển.

  Đâu là những điểm tương đồng và khác biệt giữa cách thức mà các nhà nghiên cứu hiện đại hóa không theo chủ nghĩa Mác và chủ nghĩa Mác mô tả và giải thích về chính trị và sự phát triển?

  Phân tích những điểm tương đồng và khác biệt giữa hai dự án phát triển chính trị lớn xuất hiện trong trường phái hiện đại hóa: dự án hiện đại hóa phương Tây và dự án quốc gia cấp tiến.

  Những phản đối quan trọng nhất mà những người theo chủ nghĩa xét lại hiện đại hóa có đối với quan điểm hiện đại hóa ban đầu là gì?

  Các lập luận cơ bản được đưa ra bởi các nhà sử học so sánh là gì?

Trình bày các chủ đề chính của lập luận rằng chủ nghĩa bảo trợ và chủ nghĩa gia trưởng là đặc trưng của chính trị và sự phát triển ở các nước đang phát triển.

Tóm tắt và phân tích những điều sau: (a) phê bình của Huntington về cách tiếp cận hiện đại hóa ban đầu, và (b) quan điểm của ông về 'chính trị của trật tự'.

Luận điểm về sự phát triển phi tư bản chủ nghĩa là gì, và những lập luận nào đã được đưa ra nhân danh nó?

Thảo luận về những điểm tương đồng và khác biệt giữa các luận điểm 'trật tự chính trị' và 'sự phát triển phi tư bản chủ nghĩa' tương ứng.

Xác định những khác biệt quan trọng nhất, liên quan đến quan điểm về mối quan hệ giữa chính trị và phát triển, giữa (a) trường phái hiện đại hóa (bao gồm cả những người đang tìm cách sửa đổi nó) và (b) trường phái phụ thuộc.

Trường phái phụ thuộc khác với quan điểm của chủ nghĩa Mác trước đó như thế nào về phân tích của nó về chính trị và phát triển?

Bản thân các nhà lý thuyết phụ thuộc đã nói gì về không gian chính trị ở các nước đang phát triển ?

chỉ trích những lập luận ban đầu của trường họ về hai điểm nào ?

Làm thế nào mà các quan điểm mới về chính trị được tạo ra bởi các nhà lý thuyết nhấn mạnh tầm quan trọng của chính trị giai cấp và quyền tự chủ tương đối của nhà nước ?

Các nhà nghiên cứu áp dụng lý luận giai cấp nhìn nhận mối quan hệ giữa chính trị và nhà nước như thế nào ?

  P phẫn nộ với các đặc điểm chính của lập luận liên quan đến quyền tự chủ tương đối của nhà nước ở các nước đang phát triển .

  Tại sao các học giả của trường phái tân cổ điển ( những người nhấn mạnh vai trò phá hoại của các chính trị gia và quan chức trục lợi ) lại đưa ra quan điểm rằng không thể có con đường tắt chính trị nào để phát triển ?

  Sau đó, theo quan điểm của các nhà nghiên cứu này, có thể làm gì theo đường lối chính trị để thúc đẩy sự phát triển ?

  Đâu là những lời chỉ trích chính được đưa ra bởi những người theo trường phái thể chế ưu việt về lý thuyết hành vi trục lợi ?

  Thảo luận về ý nghĩa của 'các tổ chức '.

  'Chi phí giao dịch' là gì, và chúng gợi cho chúng ta điều gì về mối quan hệ giữa chính trị và phát triển ?

  Nhìn chung, theo quan điểm của các nhà khoa học chính trị định hướng thể chế, các thể chế và tổ chức ảnh hưởng đến sự phát triển như thế nào?

  Các đặc điểm chính của sự phục hưng của nghiên cứu phát triển chính trị là gì?

  So sánh những cách thức chính trong đó các nghiên cứu đổi mới về chế độ dân chủ và dân chủ hóa đã được thực hiện.

  Nêu đặc điểm của các nghiên cứu mới về quản trị và thảo luận về những điểm tương đồng và khác biệt liên quan đến, ví dụ, những phân tích trước đó của Huntington về thể chế chính trị.

  Các lập luận chính (giữa các học giả áp dụng khuôn khổ thể chế chủ nghĩa) về vai trò của xã hội dân sự và vốn xã hội là gì?

  Thảo luận về cách giải thích thể chế và sự phát triển thể chế.

Thảo luận về ý nghĩa của 'quản trị tốt' cũng như đặc điểm và động lực của các chính sách hiện hành có lợi cho nó.

Trình bày những nét chính của sự phê phán hậu Mác về (a) lý thuyết tân cổ điển về các chính trị gia và quan chức trục lợi, và (b) luận điểm về tính ưu việt của các thể chế.

Tóm tắt và phân tích một cách có phê phán nỗ lực hậu chủ nghĩa Mác nhằm phân tích sâu hơn về những cách thức khác nhau mà chủ nghĩa tư bản bành trướng trong Thế giới thứ ba bằng các phương tiện chính trị. Sau đó chuyển sang phân tích của họ về các vấn đề và các phong trào xã hội và chính trị.

Trình bày và thảo luận một cách nghiêm túc về cách phân tích các phong trào phổ biến của những người theo chủ nghĩa hậu Mác, đồng thời xem xét những hy vọng mà họ đặt vào các phong trào này.

Thảo luận, dưới ánh sáng của các quan điểm khác, quan điểm hậu chủ nghĩa Mác về tuyên bố rằng tồn tại lợi ích chung đối với các vấn đề phát triển.

Các trường phái khác nhau nhấn mạnh tầm quan trọng của xã hội dân sự trên những cơ sở khác nhau, ví dụ, lý thuyết trục lợi, tuyên bố rằng các thể chế là chủ yếu trong cách tiếp cận hậu chủ nghĩa Mác. Tóm tắt và phân tích những điểm tương đồng và khác biệt giữa các cách phân tích xã hội dân sự khác nhau.

Thảo luận về những tuyên bố của tác giả về cách bạn có thể vượt ra khỏi khuôn khổ của bản thân về các trường phái tư tưởng khác nhau để đặt câu hỏi của riêng bạn, xác định vị trí của chính bạn và thực hiện các nghiên cứu của riêng bạn.

Thảo luận về cách tác giả định nghĩa dân chủ và dân chủ hóa.

Xác định những điểm chính trong bài phê bình của tác giả về các phân tích chủ đạo về dân chủ hóa ở Thế giới thứ ba - và sau đó thảo luận những điểm này một cách nghiêm túc.

Tác giả lập luận, trong số những điều khác, rằng mô hình xã hội dân sự chính thống bỏ qua các mối quan hệ quyền lực, mức độ mà xã hội dân sự được tạo ra về mặt chính trị, và các con đường khác nhau dẫn đến dân chủ? Anh ấy có ý gì và bạn sẽ chỉ trích lập luận của anh ấy như thế nào?

Tác giả chỉ trích luận điểm chủ đạo về cả sự gia tăng và ảnh hưởng của vốn xã hội. Lập luận của anh ấy là gì và điểm yếu và điểm mạnh của họ là gì?

Thảo luận về luận điểm của tác giả rằng việc áp dụng mô hình vốn xã hội của xã hội dân sự ở Thế giới thứ ba là có vấn đề và không phù hợp lắm.

Bạn có thấy lập luận của tác giả về tầm quan trọng chính của nền chính trị dân chủ hóa là nhất quán về mặt lý thuyết và thực nghiệm không? Hơn nữa, nó có ý nghĩa gì trong các bối cảnh thực nghiệm khác mà bản thân bạn có một số kiến thức về nó không?

Tác giả gợi ý rằng chúng ta nên nghiên cứu các vấn đề dân chủ hóa bằng cách tập trung vào không gian chính trị, sự hòa nhập và chính trị hóa. Theo bạn, những ưu và nhược điểm của cách tiếp cận như vậy là gì?

Người giới thiệu

(và một số giáo trình bổ sung)

Sách giáo khoa và bài báo đánh giá được đánh dấu '• '.

Đối với các tác phẩm tiêu chuẩn và các ví dụ về nghiên cứu liên quan đến các trường phái tư tưởng khác nhau, hãy xem chú thích trong các chương liên quan.

Ago™ P ro j ec? „ De mocra cy and Social Capital in Segmented Societies, Uppsala : AiD ePartment of Governm e n t, Đại học Uppsala, 1996.

Saa'e Na ti on và Dân tộc ở Nam Á đương đại, Landon và New York: Pinter, 1996.  '

ANV pH amZa'2 h eS ta ,te,jn Các xã hội hậu thuộc địa : Pakistan và Bangladesh; trong New Left Review, 74, 19 72 .  g '

Al m o A nd i G a bri ei' ' Giới thiệu : AF unction a l Cách tiếp cận Chính trị So sánh' ' mAlmond'nGnJrd. 5 ol T T an ' J. (ed s)' Chính trị của Khu vực đang Phát triển s ' Prmceton , NJ: Đại học Princeton P ress , 1960.

A£amir,amir,ieamir, amir,amir, James J ed ), Chính trị của các Khu vực đang Phát triển, Pnnceton , NJ: p nnceton University P ress , 1960.

A1 22 Pd LGabriel _ a nd A PoWe l l ' B in g ham ' T Chính trị so sánh: Một cách tiếp cận phát triển, Boston, MA: Little, Brown, 1966.  p

Hạnh nhân-. Gab amir, amir, amir,. Sidne y, ryLryivio Văn hóa: Thái độ Chính trị và AAA 1 :- m F iveNatiwn s' p rinceton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1963, Amm. S amir, Aooumulation m a Quy mô thế giới: Phê bình về Lý thuyết về Un dervéloprnent , New York: Đánh giá hàng tháng P res . 1974.

Là; Samir ' Chủ nghĩa đế quốc và Llnequal Development , Hassocks- Harvester Pres s , AmCamir,a^ r ' ÁT:" DFrycrp'F'nr An Essay on the Social Formations of Peripheral Capitalism , New York: Báo cáo hàng tháng Re v i ew P res , 1976

Amsamir,Bamir,H ry s ry a ry ,NeXt G ' an ': . Hàn Quốc và quá trình công nghiệp hóa muộn, New Y ork : Oxford University Pre ss , 1989.

Aamir,amir, Bn,SCacamir, D emocrac y và Philippines: Nguồn gốc và Giấc mơ'.

, / phút New Left Review, 169, 1988.  &

Benedict , Ima gmed Communities, London: Ve rso , 1983 .

amir, in/- BBamir, Bamir, U ni'n Power in the Nigerian Textile Industry, U pp sala : Viện Nghiên cứu Châu Phi và Giao dịch Bắc Âu Publishe ry,

an d T S i n, d b erg , S ' B Tan vỡ: Quan hệ sản xuất Ary AryTA CryMge ry T amil Nadu, New Delhi và London: Sage,' 1990. '  '

Bagchi, Am i y a Kumar , Pnva 'e thoái vốn ở Ấn Độ 1900-1939, Cambridse: carn- bnd ge U ruversity Press, l 9 72. và New Delhi: Orient Longman* 1972 và

Ba amir, pamir, amir,.'amir, le ? Partriphilon ở Pl^ an g: Thí nghiệm Kerala; m Kinh tế và Tuần báo chính trị, ngày 27 tháng 9 em b er 1977.  '

Tài liệu tham khảo  177

Bangura, Yusuf 'Quy tắc chuyên quyền và Dân chủ ở Châu Phi: Một bài giảng lý thuyết', trong Rudebeck, Lars (ed.), When Democracy Makes Sense: Studies in the Potential of Third World Movement Movements, Uppsala: The Akut-group, 1992.

Baran, Paul, Nền kinh tế chính trị của tăng trưởng, New York: Tạp chí đánh giá hàng tháng, 1957.

Beckman, Bjorn, 'The Liberation of Civil Society', ở Mohanty, M. và Mukherji, PN, với TOmquist, 0. (eds), People's Rights: Social Movements and the State in the Third World, New Delhi: Sage, 1998.

Beckman, Bj6rn, 1Nền dân chủ của ai? Chế độ tư sản so với nền dân chủ bình dân', trong Rudebeck, Lars (ed.), When Democracy Makes Sense: Studies in the Potential of Third World World Movements, Uppsala: The Akut-group, 1992.

Beckman, BjOrn, 'Nhà nước của ai? Sự phát triển của Nhà nước và Chủ nghĩa Tư bản ở Nigeria', trong Đánh giá về Kinh tế Chính trị Châu Phi, 23, 1982.

Bell, D., Brown, D., Jayasuriya, K. và Jones, DM, Toward s Illiberal. Dcmocrac i^in Asia Pacific, New York: St. Martin's, 1995.   "

Bhagwati, Jagdish N., 'Các hoạt động tìm kiếm lợi nhuận trực tiếp không hiệu quả (DUP)', trong Tạp chí Kinh tế Chính trị, tập. 90, không. 5, 1982.

Bhagwati, Jagdish N., trong Grossman, Gene (ed.), Tiểu luận về Kinh tế Phát triển, Oxford: Blackwell, 1985.

Bhagwati, JN và Srinivasan, TN, 'Revenue Seeking: A Generalization of the Theory of Tariffs', trong Tạp chí Kinh tế Chính trị, tập. 88, không. 6, 1980.

Binder, L., Coleman, J., LaPalombara, J., Pye, L., Verba, S. và Weiner, M., Khủng hoảng và Trình tự trong Phát triển Chính trị, Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1971.

Blom Hansen, Thomas, Làn sóng nghệ tây. Cách mạng Dân chủ và Sự phát triển của Chủ nghĩa Dân tộc Hindu ở Ấn Độ. Tập 1-3, Roskilde: Nghiên cứu Phát triển Quốc tế, Đại học Roskilde, 1997.

Blomstrom, Magnus và Hettne, Bj6m, Lý thuyết phát triển trong quá trình chuyển đổi. Cuộc tranh luận về sự phụ thuộc và hơn thế nữa. Phản ứng của thế giới thứ ba, London: Zed Books, 1984.*

Brandel!, Inga (ed.), Người lao động trong Công nghiệp hóa Thế giới Thứ ba, London: Macmillan, 1991.

Brass, Paul, R., Dân tộc và Chủ nghĩa dân tộc: Lý thuyết và so sánh, New Delhi: Sage, 1991.

Bratton, Michael và van de Walle, Nicolas, Những thử nghiệm Dân chủ ở Châu Phi. Chuyển đổi Chế độ trong Quan điểm So sánh, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.  ,

Buchanan, James, M., Liberty, Market, and State: Political Economy in the 1980s, New York: New York University Press, 1986.

Buchanan, JM, Tollison, RD và Tullock, G. (eds), Hướng tới một lý thuyết về xã hội tìm kiếm tiền thuê nhà, College Station, TX: Texas A & M University Press, 1980.

Bản tin của các học giả châu Á quan tâm, tập. 29, số 1 và số 2.

Calvert, Susan và Calvert, Peter, Chính trị và xã hội ở thế giới thứ ba: Giới thiệu, Hemel Hempstead: Prentice Hall, 1996. •

C anun ack, Paul, Chủ nghĩa tư bản và Dân chủ ở Thế giới thứ ba. Học thuyết Phát triển Chính trị, London và Washington: Nhà xuất bản Đại học Leicester, 1997.*

C amm ack, P., Pool, D. và Tordoff, W. (eds), Chính trị Thế giới Thứ ba. A Comparative Introduction, Second edition, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 1993.*

Cardoso, Fernando Henrique, và Faletto, Enzo, Sự phụ thuộc và Phát triển ở Mỹ Latinh, Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California, 1979. (Đã sửa đổi phiên bản 10n của bản gốc tiếng Tây Ban Nha xuất bản năm 1971.)

Carmen, Raff, Phát triển tự chủ. Nhân Hóa Cảnh Quan. Một chuyến du ngoạn đến Tư duy và Thực hành Cấp tiến, London và New Jersey: Zed Books, 1996.»

Clapham, Christopher, Chính trị thế giới thứ ba. Giới thiệu, London và Sydney: Croom Helm, 1985. •

Cohen, Jean L và Arato, Andrew, Xã hội dân sự và Lý thuyết chính trị, London: The MIT Press, 1994.

Crook, R. và Manor, J. 'Phân cấp dân chủ và hiệu suất thể chế : So sánh bốn kinh nghiệm của châu Á và châu Phi', trong Tạp chí Khối thịnh vượng chung & Chính trị so sánh, tập. 33, không. 3, 1995.

Dahl, Robert, Lời tựa cho Lý thuyết Dân chủ, Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago, 1956.

Diamond, Larry 'Phát triển kinh tế và dân chủ được xem xét lại', trong Khoa học hành vi của Mỹ, tập. 35, không. 5/4/1992 •

Diamond, L. Linz, JJ và Lipset, SM (biên tập), Nền dân chủ ở các nước đang phát triển, Tập. 2, Châu Phi, Tập. 3, Châu Á, Tập. 4, Mỹ Latinh, Boulder, CO: Lynne Rienner Publishers, 1988 và 1989.

Djurfeldt, Goran và Lindberg, Staffan, Đằng sau Nghèo đói: Nền tảng Xã hội ở Làng Tamil, London: Curzon Press, 1975.

Emmanuel, Arghiri, Trao đổi bất bình đẳng: Nghiên cứu về chủ nghĩa đế quốc trong thương mại, New York: Báo chí đánh giá hàng tháng, 1972.

Engels, Friedrich, Nguồn gốc của gia đình, Sở hữu tư nhân và Nhà nước, New York: Nhà xuất bản quốc tế, 1942 [1884].

Escobar Arturo và Alvarez, Sonia E., Sự hình thành các Phong trào Xã hội ở Mỹ Latinh: Bản sắc, Chiến lược và Dân chủ, Boulder, CO và Oxford: Westview Press, 1992.

Evans, Peter, 'Giai cấp, Nhà nước và Sự phụ thuộc ở Đông Á: Bài học cho những người Mỹ Latinh', trong Deyo, Frederic, C(ed-), Nền kinh tế chính trị của Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới, Ithaca, NY và London: Nhà xuất bản Đại học Cornell , 1987.

Evans, Peter, Tự chủ nhúng: Các quốc gia và chuyển đổi công nghiệp, Princeton ' NJ: Nhà xuất bản Đại học Pnnceton, 1995.

Evans, Peter (ed.), 'Hành động của chính phủ, Vốn xã hội và Phát triển: Tạo ra sức mạnh tổng hợp vượt qua sự phân chia công-tư', Phần đặc biệt, trong Sự phát triển thế giới , tập. 24, không. 6, 1996.

Evans, Peter, 'Giới thiệu: Chiến lược phát triển vượt qua sự phân chia công-tư' và 'Hành động của chính phủ, vốn xã hội và phát triển: Xem xét bằng chứng về sức mạnh tổng hợp', Phần đặc biệt, trong Phát triển thế giới' tập . 24, không. 6, 1966.»

Evans, Peter, 'Những bộ máy săn mồi, phát triển và khác: Quan điểm kinh tế chính trị so sánh về nhà nước thuộc thế giới thứ ba', trong Diễn đàn xã hội học, tập. 4, không. 4, 1989.

Evans, PB, Rueschemeyer, D. và Skocpol, T., (eds), Đưa Nhà nước quay trở lại, Cambndge: Nhà xuất bản Đại học Cambndge, 1985.

Findlay, R., ‘Nền kinh tế chính trị mới phù hợp với các nước đang phát triển?', PPR Working Papm (WPS 292), Washington, DC: Ngân hàng Thế giới.

Frank, ^dre Gunder, Chủ nghĩa tư bản và tình trạng kém phát triển ở Mỹ Latinh: Nghiên cứu lịch sử về Chile và Brazil, New York: Báo chí đánh giá hàng tháng, 1967.

Frank , Andre Gunder, 'Sự phụ thuộc đã chết, Sự phụ thuộc muôn năm và Cuộc đấu tranh giai cấp: Câu trả lời cho các nhà phê bình', trong chương trình Phát triển Thế giới , vo1 - 5 , no 4 , 1977.»               • Rìu .77

Frank, An dre Gunder, 'Sự phát triển của tốc độ Underde ', trong Tạp chí hàng tháng , tháng 9 năm 1966.

Frank, A n d re Gunder , Mỹ Latinh: Nền kém phát triển hay Cách mạng . tiểu luận về Sự phát triển và Kẻ thù Trước mắt, New York: Đánh giá Pr^s I 969 vào tháng 6 .

Fran k, Andre Gunder, Giai cấp tư sản Lumpen - Phát triển Lumpendevelap: De p e.ndence, Class , and Politics in Latin America, New York: Monthly Rmrnw Pirns, 1 97 2.

Fr anke, Richard, W và Chasin, Barbara, H, 'Power to the e Mala y alee People ', trong Tuần báo Kinh tế và Chính trị, 2 ngày 9 tháng 11 năm 1997.

FrObel , V., Heinrichs, J. và Kreye, 0., The New Internatiornd Division of Thbow. Thất nghiệp cơ cấu ở các nước công nghiệp hóa và công nghiệp hóa ở các nước đang phát triển , Cambridge: Cambridge Unive rsit y Press,. 1980 [I9 77 ].               ,

Crarnsson, William A và Meyer, David S. ' Framin g Politic OppOTthrnty', trong McAdam, D., McCarthy, JD. và Zald, MN ( eds) Quan điểm So sánh về các Phong trào Soc i a l . Cơ hội Chính trị, Cấu trúc Mob ilizin g , and Cu l tura l Framings , Cambridge: Cambridge Univer sit y Press , I 996 . _

G er s ch^^n, Alexander, Sự lạc hậu về kinh tế trong quan điểm lịch sử , Cầu Cam , MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1962 .  

Gibb o n, P e t er (ed.), Thay đổi Xã hội và Cải cách Kinh tế ở Châu Phi , Uppsala: The S c andinavian Instirute of African SIndies, 1 993 .   f

Gibb on , P e t er , 'Some Reflections on "Civil Soci et y" and Political Change hi n Rudebech Land Tornquist, 0., with Rojas, V (eds), ỈTm^nú^Tionưi th Thi r d World: Concrete Các trường hợp trong Quan điểm So sánh và Theo Retical Perspect , Uppsala: The S em in ar for Development SIndies, 1996. (Ấn bản lần thứ hai cho sự kết hợp từ Macmillan, 1998. )»               •               _               _ J

Gi bb on , P ., Bangura, Y. và Ofstad, A. (eds), Authoritarianum Democracy, và

Điều chỉnh cơ cấu: Chính sách cải cách kinh tế ở châu Phi , Uppsala: Viện nghiên cứu châu Phi Scandinavi 1992 .

G unnarsson, Christer, 'Lý thuyết phát triển và thế giới thứ ba trong công nghiệp hóa : So sánh các mô hình công nghiệp hóa ở châu Âu và thế giới thứ ba vào thế kỷ 19 ', trong Tạp chí Đương đại, Châu Á, tập 1 - 15 , số . 2 , 1985 . •

G unnarsson , Christer, 'Dirigisme or Free-Trade R e g ime ? Diễn giải về Lịch sử và Thể chế về Cơ hội Thành công của Đài Loan trong Hansson , GOte (ed.), Tr a d e , G row th and Development: The Vai trò của Chính trị và Thể chế , Luân Đôn: Routledge, 1993.               A               1

G unnarsso n, Christer 'Chủ nghĩa trọng thương Cũ và Mới w: Một cách tiếp cận thể chế o ach t o Nghiên cứu về các quốc gia phát triển ở Châu Âu và Đông Á ', trong Lauridse n, L. (e d ), Thể chế và Phát triển Công nghiệp: Châu Á E kinh nghiệm x p , Roskilde: Nghiên cứu Phát triển Quốc gia, Roskilde Univerâty, 199 5.

Had enius, Axel, Democracy and Development, Cambri d g e: Cambrid g e U n iversity Press, 1992.

H a d en i us , Axel (ed.), Democracy's Victory and Crisis , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1997.

Hadenius, Axel và Uggla, Fredrik, Làm cho xã hội dân sự trở nên đẹp đẽ , ^rrnnnotirig Sự phát triển dân chủ : Các quốc gia và nhà tài trợ có thể làm gì? Upp sala S Ind ies T trong . Demo cracy, No. 9, Uppsala: Department of Government U pp sala University , 1995.»

H a di z , Vedi, Người lao động và Nhà nước trong Trật tự Mới Indonesia, L ondon: Routledge , 1997.

Haynes , Jeff , Chính trị thế giới thứ ba: Giới thiệu súc tích, Oxford: Chúng ta là người da đen, 1996.*  ,

Hdd , David , Democra cy and the Global Order: From the Modern State to Cosmopol itan Governance, Cambridge: Polity Press, 1995.

Heryanto , Arie1, ' Bài giảng và Chủ nghĩa khủng bố nhà nước: Nghiên cứu điển hình về các thử nghiệm chính trị trong trật tự mới Indonesia 198 9-1990'. Luận án Tiến sĩ, Khoa Nhân chủng học, Đại học Monash, 1993.

BjO rn, Lý thuyết phát triển và ba thế giới: Hướng tới một nền kinh tế chính trị quốc tế về phát triển, Harlow , Essex: Longman, 1995. •

H ewiso n, K. , Robiso n, R và Rodan, G. (eds), Southeast Asia in the 1990s : A uthoritari a nis m , Democracy and Capitalism, St. Leonards: Allen and Unwin, 1993.  z

Higgo L. Richard và Robison , Richar d (eds), Southeast Asia: Essays in the e Political Econom y of Structural Change, London: Routledge, 1985.

Himhngton, Samu el, "Sau 20 năm: Tương lai của Làn sóng thứ ba ' , trong Tạp chí Dân chủ, tập 8, số 4, 1997.  '

Huntingto n, Samuel , Sự xung đột của các nền văn minh?, New York: Hội đồng Quan hệ Đối ngoại, 1993.

Huntington, Samuel P. z 'Phát triển Chính trị và Suy thoái Chính trị', trong n Chính trị W hoặc ld, tập. 17, không. 3, 1965.

Huntin gt o n, Samuel p, Trật tự chính trị trong các xã hội đang thay đổi, New H aven , CT : Y a l e University Press, 1968.

^^hn gton , Samuel p. z Làn sóng thứ ba: Dân chủ hóa vào cuối thế kỷ T - wenti No rman, OK and London: University of Oklahoma Press , 1 99 1.

Hy d e n, Goran , Hỗ trợ sự phát triển của xã hội dân sự: Cải tiến như thế nào ?, Upp sa l a S nghiên cứu trong Democracy, Số 10, Uppsala: Bộ Chính phủ, Đại học Uppsala, 1995. •

Hyden , Gora n, ' Gove rnance and the Study of Politics', trong Hyden et al. (eds), Quản trị và Chính trị ở Châu Phi, Boulder, CO và London: Lyn ne Ri e nn er Publishers, 1992.

Hyden , Goran and Bratto n, M ichael (eds), Governance and the Politics in Africa , hnulden, CO and London: Lynne Rienner Publishers, 1992.  '

Isaac , Jeffre y Q, Pow eand Marxist Theory: A Realist View, Ithaca, NY an d L on d on: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987.

Isaac, Thomas và Hri^, K .N., ' Planning for Empowerment: People 's C am pa i gn for Decentrali se d Planning in Kerala ', trong Tuần báo Kinh tế và Chính trị, tập. 32, số 1-2, 1997.

Jacks o n, R H. và Rosbe rg, CG, Quy tắc Cá nhân ở Châu Phi Đen. Hoàng tử, Kẻ chuyên quyền, Nhà tiên tri, Bạo chúa, Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California, 1982.

Johnson , Chalmers , MITI và Phép màu Nhật Bản. Sự phát triển của chính sách công nghiệp, 1925- 1975, Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1982.  '

Jo hns on , Chahnere, Tolitical Institutions and Economic Performance: The Qane^runem^Bu.sinees.s Mối quan hệ tại Nhật Bản, Hàn Quốc, và Đài Loan ; ở Deyo , F. (ed . ) , The Political Economy of the New Asian Industrialism, Ithaca, NY and London: Cornell University Press, 1987.               '

Jom n, KS, với Yun Chung , Chen, Folk, Brian C., ul-Haque, Jrfan, Phongpaichit , Pasuk / . Simatupang , Batara và Tat eishi, Mayuri, Mi su n d e r s t oo d Mirac l e : . Chính sách Công nghiệp và Phát triển Kinh tế ở Thái Lan, M a l a y s i a , and d Ind ° nesia, Boulder, CO và Oxford: Westview Pres s , 1997.

Jomo, KS1 Tigers in Trouble: Financial Governance, Liberalization and the Crisis in East Asia, London: Zed Books, 1998.

Karl, Terry Lynn và Schmitter, Philippe C., 'Các phương thức chuyển đổi ở Châu Mỹ Latinh, Nam và Đông Âu', trên Tạp chí Khoa học Xã hội Quốc tế, số. 43, 1991.

Karlsson, Nicke, Nhà nước của Nhà nước. Một cuộc điều tra liên quan đến vai trò của bàn tay vô hình trong chính trị và xã hội dân sự/, Uppsala: Almqvist & Wiksell International, 1993.

Keane, John (ed.), Xã hội dân sự và Nhà nước, London: Verso, 1988.

Kohli, Atul, 'Centralization and Powerless: India's Democracy in a Comparative Perspective', trong Migdal, J., Kohli, A. và Shue, V. (eds), State Power and Social Forces - Domination and Transformation in the Third World , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1994.

Kohli, Atul, Democracy and Discontent: India's Growing Crisis of Governabiltty, Cambridge: Cambridge University Press, 1990.

Kohli, Atul, Nhà nước và Nghèo đói ở Ấn Độ: Chính trị của Cải cách, Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1987.

Kornhauser, William, Chính trị của Xã hội Đại chúng, London: Routledge và Kegan Paul, 1960.

Krishnakumar, R., trong Frontline, 28 tháng 6 năm 1996, 23 tháng 8 năm 1996, và 7 tháng 3 năm 1997 . Laclau, Ernesto, 'Feudalism and Capitalism in Latin America', trong New Left Review, số. 67, 1971.

Laclau, Ernesto và Mouffe, Chantal, Quyền bá chủ và Chiến lược xã hội chủ nghĩa, London: Verso, 1985.

Lauridsen, Laurids S., 'Cuộc tranh luận về Nhà nước Phát triển', trong Martthussen, John (ed.), Lý thuyết Phát triển và Vai trò của Nhà nước ở các nước thuộc Thế giới Thứ ba, Bài báo Số 2, Roskilde: Nghiên cứu Phát triển Quốc tế, Roskilde Đại học, 1992. •

Lauridsen, Laurids S. (ed.), Thể chế và Phát triển Công nghiệp: Kinh nghiệm Châu Á , Bài báo số 16, Roskilde: Nghiên cứu Phát triển Quốc tế, Đại học Roskilde, 1995.

Leftwich, Adrian, 'Governance, Democracy and Development in the Third World', trong Third World Quarterly, vol. 14, không. 3, 1993.

L e ftwich, Adrian, 'Đưa chính trị trở lại: Hướng tới một mô hình Nhà nước phát triển ', trong Tạp chí Nghiên cứu Phát triển, tập. 31, không. Ngày 3 tháng 2 năm 1995~*

L e ftwich, Adrian, 'Về tính ưu việt của chính trị trong phát triển' và 'Hai lời chúc mừng cho nền dân chủ ? Dân chủ và Nhà nước Phát triển', trong L eftwich / . Adrian (ed.), Dân chủ và Phát triển. Lý thuyết và Thực hành, Cambridge: Polity Press , 1 9 96.*               _

Lenin, VL, Chủ nghĩa đế quốc: Giai đoạn cao nhất của chủ nghĩa tư bản, Matxcova: Nhà xuất bản Tiến bộ , 1966 [1916].

Levi, •Margaret, Đánh giá về Robert Putnam et al. 'Làm cho nền dân chủ hoạt động; trong Nghiên cứu chính trị so sánh, tập. 26, không. 3, ngày 19 tháng 10 năm 93 . •

Levi, Margaret" 'Social and Unsocial Capital: A Review Essay of Robert Putnam , s''M a ki n g Democracy Work"', trong Chính trị và Xã hội, tập. 24, không . Ngày 1 tháng 3 năm 1996.*

L e ys, Colin, 'Sự tích tụ của chủ nghĩa tư bản, sự hình thành giai cấp và sự phụ thuộc: Ý nghĩa của trường hợp Kenyan', trong R. Milliband và J. Savilto ( eds ^ Social Register, London: Merlin Press, 1978.

Lindberg, Staffa n và Sverrisson, Arni, Các phong trào xã hội trong quá trình phát triển : Thách thức của Toàn cầu hóa và Dân chủ hóa, London: Macmillan, 1997.

Lin Z' Ju an J . và Stepan , Alfred .. Problems ofDemocratic Transition and Consolidation : Southern Europe, South America, and Post-Cộng sản Europe, Baltimore and London: Nhà xuất bản Đại học Joh ns Hopkins, 1996.

Đôi môi, Seymour Martin, Chính trị gia: Cơ sở xã hội của chính trị, ( bản mở rộng), Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1981 [1960].

Lipset, Seymour Mar tin, 'Some Social Requisites of Democracy: Econo mic Devel opment and Politic al Legitimacy', trong Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, tập . 53, không. 1, 1959.

Mainwaring, S., O ' Donnell, G. và Valenzuela, jS (eds), Các vấn đề trong Hợp nhất Dân chủ . Cái mới Các nền dân chủ Nam Mỹ trong quan điểm so sánh , Notre Dame, I N: University of Notre Dame Press, 1992.

Mamdani, Malunood , Công dân và Chủ đề: Châu Phi đương đại và di sản của chủ nghĩa thực dân muộn, Pr inceton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1996.

Manor , James (ed .), Suy nghĩ lại về chính trị thế giới thứ ba, London và New Y hoặc k : Longman, 1991.

Tháng Ba, James G. và Olsen, Johan P., 'Chủ nghĩa thể chế mới : Các yếu tố tổ chức trong đời sống chính trị', trong Tạp chí khoa học chính trị Hoa Kỳ w, tập. 78, trang 734-49, 1984 .•

March, James G.and Ol sen, Johan P., Tái khám phá các thể chế: Cơ sở lý tính hóa nội tạng ofPolitics, New York: Free Press, 1989.

Marcussen, Hemik Sec her và Torp, Jens Erik, Internationalisatio n of Capital: Prospects for Thế giới thứ ba. Kiểm tra lại lý thuyết phụ thuộc, Lond on: Zed Books, 1982.

Markoff, John, Làn sóng dân chủ: Các phong trào xã hội và thay đổi chính trị , Thou sand Oa ks, CA: Nhà xuất bản Pine Forge, 1996.

Martinussen, John, ' Giới thiệu chung về Chủ đề trong Nội dung của Nghiên cứu Phát triển', trong Selected Approaches to the Study of Institutions in Development , Occasional P aper No. l, Roskilde: Internationa Development ment Studies, Đại học Roskilde, 1990. •

Martinussen, John, Xã hội, Nhà nước & Thị trường. Hướng dẫn Cạnh tranh Các lý thuyết về Phát triển, London và Áo mới: Zed Bo o k s , 1997. •

Martinussen, John, S taten i Perifere og Post-lwloniale samfu.nd: India og Pakista n, Vols I to IV (bằng tiếng Đan Mạch với phần tóm tắt bằng tiếng Anh: 'Nhà nước ở các xã hội ngoại vi và hậu thuộc địa : Ấn Độ và Pakistan' ) Aarhus: Politica, 1980.

Martinussen, John (ed.), The Theoryical Heritage from Marx and Weber in Dev elop ment Studies, Roskilde: In ternationa Development Studies, Roskilde U ni versity, 1994. •

Marx, KarL The Eightteenth Brumaire của Louis Bonaparte, New York: Internati onal Publishers, 1963 [1869].

McAdam, Doug, ' Cơ hội chính trị: Nguồn gốc khái niệm, Mục tiêu hiện tại , Định hướng tương lai ', trong McAdam, D., McCarthy, jD và Zald, MN (eds), Quan điểm so sánh về các vấn đề xã hội. Cơ hội Chính trị, Cơ cấu Huy động , và Khuôn khổ Văn hóa, Cambridge: Cambridge Unive rsity Press, 1996. •

McAdam, D., McC arthy, JD và Zald, MN (eds), Góc nhìn so sánh về các phong trào xã hội . Cơ hội chính trị, Cơ cấu huy động và Khung văn hóa , Cầu Cam : Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1996.

Meillassoux, Claude, 'Phân tích giai cấp về quy trình quan liêu ở Mali', trong

Tạp chí Nghiên cứu Phát triển, tập. 16, 1970.  .

Migdal, Joel, s., 'Nhà nước trong xã hội: Cách tiếp cận các cuộc đấu tranh giành quyền thống trị ' , trong Migdal, )., Kohli, A. và Shue, V. (eds), Quyền lực nhà nước và hình thức xã hội - Sự thống trị và chuyển đổi in the Third World, Cam br idg e: Cambndge University Press, 1994. •

Migd a l, )., Kohli, A. và Shue, V. (eds), Quyền lực Nhà nước và Lực lượng Xã hội - Sự thống trị, và Chuyển đổi ở Thế giới Thứ ba, Cambridge: Cambndge U mvers1t y Press , 1994.  .

Mohanty, M. và Mukherji, PN., với Tornquist, 0. (eds), Peoples Rig hts: Socia 1 Movements and the State in the Third World, New Dechi: Sage, 199 8 .

Moore , Barrington, Nguồn gốc xã hội của chế độ độc tài và dân chủ: Lãnh chúa và nông dân trong Sự hình thành thế giới hiện đại, New York: Harper và Row, 1965 .

Mouze h s, Nicos, Chính trị ở Bán ngoại biên. Chủ nghĩa nghị viện sớm và Công nghiệp hóa muộn ở Balkan và Mỹ Latinh. Luân Đôn: Macmillan, 1986 .

Mouze lis, Nicos, Những lựa chọn thay thế hậu chủ nghĩa Mác: Việc xây dựng các trật tự xã hội, London: Macmillan, 1990.  .

My r d a l, Guanar, Phim truyền hình châu Á: Điều tra về tình trạng nghèo đói của các quốc gia, New York: Pantheon, 1968.  .  •

N or th, Douglass, C., Economic Performance Through Time, Pnze Lecture m Ec ° -nom ic Science in Memory of Alfred Nobel, 9 December 1993 . Stockholm -'Nobelstiftelsen , 1993.  .               .

Bắc , Douglass c., 'Các thể chế và tăng trưởng kinh tế : Một lịch sử Giới thiệu ', trong World Deveopment, tập. 17, không. 9, 1989.

Không rth, Douglass c., Thể chế, Thay đổi Thể chế và Hiệu suất Kinh tế , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1990.  .

O'D on nell, Guillermo A., Hiện đại hóa và Chủ nghĩa quan liêu-độc tài: Stu ải es trong Chính trị Nam Mỹ, Berkeley, CA: Viện Nghiên cứu Quốc tế , Đại học California, 1973.

O'Donnell, Guillermo, 'Transitions, Continuities, and Paradoxes', th Mathwarthg, s., O'D onne ll, G. và Valenzuela, JS (eds), Các vấn đề trong Hợp nhất Dân chủ. Các nền dân chủ Nam Mỹ Mới trong Quan điểm So sánh, Notre Dame , IN: Nhà xuất bản Đại học Notre Dame, 1992.               . _ .

O'D onne ll, Guillermo và Sf^mbter, Philippe C., Chuyển tiếp từ Độc đoán. Luật lệ. Những kết luận dự kiến về nền dân chủ không chắc chắn, Baltimore và London n, Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins, 1986.

OECD, DAC Định hướng về Phát triển có sự tham gia và Quản trị tốt, v ok 2 , không. 2, Tài liệu làm việc của OECD, Paris: OECD, 1994.  .

Ol son , Mancur, The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation, and Social Rigidities, New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale, 1982.

Omthami, Carlos, Le tiers monde dans la crise, Paris: La Decouverte , 1986 .

O mve dt, G a il, Reinventing Revolution: New Social Movements and the Socialist Tradition in India, New York and London: ME Sharpe, 19 93 .

P a lmberg, Mai (ed.), Các vấn đề về định hướng xã hội chủ nghĩa ở Châu Phi, Uppsala: Viện Nghiên cứu Châu Phi Sc andi na vian và Stockholm: AlmqviBt & WLkseH Inter national, 1978. •

Parsons, Talcott, Cấu trúc và Quy trình trong Xã hội Hiện đại, Glencoe IL: The Free Press, 1960.

Poulantzas, Nicos, Quyền lực chính trị và các tầng lớp xã hội, London: New Left Books, 1973 [1968].

Prz 1 E 9 e a w 9 st 1 e o . r r n sk. E i, u A ro d pe am a , nd De L m at o i c n ra A cy m a e n ri d ca, the C M am a b rk r e id t: g P e: oli C ti a c m al b a rn id d g E e co U n n om iv i e crs R it ef y on P n r s es i s n , _ _

P/'R ti 'Tới. :  th.; Vd rniz-n- Theories and Facts', in World

/ P 'VerWO; , y k : ri A d am ;>5 t " '*•'  : ' anabl ' D^ra* Cambridge: Cambridge Uni-

"^“OiNJPDinc M O^ nS^mmOc^^  n Modern It.y,

Ry:d;" pe : ts fP ^ D^opmeni' Boston, MA, Little, Brown, 1966.

R. : ' l 'n - R V ; h ./'n a i n to' '' i h a "/'. b i ..' m - i '  .A

thứ M / -n  '  t.  ■ «.

R ';R“/th (ed '  Oipsitia ” s p iPPusiriaisffg i/'L'Rn'W Rout

Ro A :o ",,An. a n e ro W u ; n i K O nd "  p-xr'

R TheT;k, e Lop S ' RRT rad . ll,onal / M ' *^ d ern ta Moderni sed Modernization Tl.Thinkinu:
^Development f We b erian Dichotomy', th Martinussen, John (edThinkin The
T Rt è e^ RR RR i 1 RR n a l ' R RR R V g R O R R ' |m . r MM " ?■;'n d Web ' e ; ;n Ro'eiRR. 'R n R R R;S Jn Rttiide
Ru I nierna ti onai. De v eiopment Studi es, Đại học Roskilde, 1994.  :

U W eb i eC P ' o LUM, ( ed£ Wh en Dd^'  da 1 ' - Sense: Nghiên cứu inti 4 Tiềm năng của thứ

,.W op : pu 'a r Movements, Uppsala: The Akut-group' 199 2 .  f Th

xck ; Cdffj o^ui 0 , Wi ,th, R ojas, V DmKmti ỉ utmn in the Third World:
CoNdf C ases in Cmn p arati vc and Theretical PerspeCtive, UpthLla : T Th ^midar
fXl'th  ^com revid edition, Marian 19lmi nar

R U d r ò l e R |R^.„ R e l n :'R n ỉ RR a 'R' l ,R i R, > ' pi h,. ii 'th n " e n,'' M ' l "'rnitVR' : ' ynX'^PXai
1R R ỉn dla , , C hRCa g o: U^versity of Chicago Press' 1967.

R ue e c h ^mắt^DDr. H uber-Ste p_, .£ and Stephens, Jjd, Caprt alis t D evelov -
ment and Democracy, Cambridge: Polity Pr'iy,, 1992.  p  p

XR/ XX Dthth  ' và Cth: Một số bài học từ Ý

Maouh í rịxp'"" SoCial ' ■ x '' erin,ents ' m TieS add S.'ciety. ™l 2 ° no a £ tachn^Newje Th yZdK Diptirry A Guid e * Pledge as Power, P a bdw,kthch^^ ẳl  Recovery,, Cambridge: Cam '               Stagnation, Cambridge:

S ch U pe p ba e ks Jo 1 9' 8 p 7 h [ 1 942 ] CapilaIism ' Chủ nghĩa Xã hội và Dân chủ, L ondon: Un-win
Khoa học^ndoX^X • "  p Dmti °ns mới đang phát triển

S Ị ,':^a y \DeP' eZe ■e■ R " I R d n y/■d Pm ^n t ..  Quan điểm khu vực,

Shin ' Doh Chul ' ' Về làn sóng phi dân chủ hóa thứ ba : Tổng hợp và đánh giá lý thuyết và nghiên cứu gần đây', trong Chính trị thế giới, tập. 47, không. 1, 1994.«

Shivji, Issa G., Đấu tranh giai cấp ở Tanzania, London: Heinemann, 1 9 7 6.

Shue, Vivienne, 'State Power and Social Organization m China', m Migdal, J., Kohli, A. an d Shue, V (eds), State Power and Social Forces - Domination and Transformation in the Third World, Cambridge: Cambridge Nhà xuất bản Uruversrty, 1994.

Sirowy, Larry và Inkeles, Alex, 'Hậu quả của Dem ? craccy về Tăng trưởng kinh tế và Bất bình đẳng: Đánh giá, trong Nghiên cứu về Phát triển Quốc tế So sánh, tập. 25, không. 1, 1990. •

Skocpol, T. và Somers, M., 'Việc sử dụng lịch sử so sánh trong điều tra xã hội vĩ mô', trong Nghiên cứu so sánh về xã hội học và lịch sử, tập. 22, trang 174-97, 1981tJ.

Smith, BC, Chính trị thế giới thứ ba rõ ràng: Các lý thuyết và sự thay đổi và phát triển chính trị, London: Macmillan, 1996. •

Srinivasan, TN, 'Nền kinh tế chính trị tân cổ điển, Nhà nước và sự phát triển kinh tế ', trong Tạp chí Phát triển Châu Á, tập. 3, không. 2.

Stepan, Alfred (ed.), Democizing Brazil, Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1989.

Sorensen, Georg, Democracy and Democracyization: Processes and Prospects m a Changing World, Boulder, CO: Westview Press, 1993.

Sorensen, Georg, Democracy, Dictatorship and Development: Economic Development in Selected Regimes of the Third World, London: Macmillan, 1991.

Tarrow, Sidney, Sức mạnh trong Chuyển động. Các phong trào xã hội, hành động tập thể và chính trị, Cambridge và New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1994.

Tarrow, Sidney, 'Các quốc gia và cơ hội: Cấu trúc chính trị của các phong trào xã hội', trong McAdam, D., McCarthy, JD. và Zald, MN (eds), Những quan điểm so sánh về các phong trào xã hội. Cơ hội chính trị , Cơ cấu huy động và Khung văn hóa, Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1996.

Tarrow, Sidney, 'Làm cho khoa học xã hội hoạt động xuyên không gian và giai điệu: Một phản ánh phê phán về "Làm cho nền dân chủ hoạt động" của Robert Putnam', trong Tạp chí khoa học chính trị Hoa Kỳ, tập. 90, không. Ngày 2 tháng 6 năm 1996. •

Therborn, G6ran, 'The Rule of Capital and the Rise of Democracy', trong New Left Review, số. 103, 1977.

Therborn, Goran, 'The Right to Vote and the Four World Routes to/through Modernity', trong Thorstendahl, R. (ed.), Lý thuyết Nhà nước và Lịch sử Nhà nước, London: Sage, 1992.

Therbom, G6ran, European Modernity and Beyond, London: Sage, 1995.

Thorner, Alice, 'Chủ nghĩa bán phong kiến hay Chủ nghĩa tư bản: Cuộc tranh luận đương đại về giai cấp và phương thức sản xuất ở Ấn Độ. Phần I-111', trong Tuần báo Kinh tế và Chính trị, ngày 4, 11 và 18 tháng 12 năm 1982. •

ThOrlind, Robert, Phi tập trung hóa và Hoạt động của chính quyền địa phương: Đặt câu hỏi về Mô hình xã hội dân sự/Vốn xã hội thông qua so sánh các loại hình chính trị hóa khác nhau ở Tây Bengal và Bangladesh. Uppsala và Copenhagen: Semmar cho Nghiên cứu Phát triển và Viện Nghiên cứu Châu Á Bắc Âu, 1988.

Tilly, Charles (ed.), The Formation of National States in Western Europe, Pnnceton, NJ: Princeton University Press, 1975.

Toye, Jolm, Những tình thế tiến thoái lưỡng nan của sự phát triển: Những phản biện về phản cách mạng trong lý thuyết và chính sách phát triển, Oxford: Basil Blackwell, 1987.

Turner, Mark và Hulme, David, Governance, Administration and Devefopment: Making the State Work, London: Macmillan, 1997. •

Tornquist, Olle, 'Xã hội dân sự và Chính trị hóa gây chia rẽ: Kinh nghiệm từ những nỗ lực phổ biến nhằm Dân chủ hóa ở Indonesia', trong Ozdalga, E. và Persson., S. (eds), Xã hội dân sự, Dân chủ và Thế giới Hồi giáo, Istanbul: Nghiên cứu Thụy Điển Institute và Curzon Press, 1997.

Tornquist, Olle, 'Cộng sản và Dân chủ ở Philippines'; trong Tuần báo Kinh tế và Chính trị, 6-13 tháng 7 và 20 tháng 7 năm 1991; (và trong Kasarinlan, tập 6, số 1-2, 1990).

Tornquist, Olle, 'Cộng sản và Dân chủ: Hai trường hợp Ấn Độ và một cuộc tranh luận', trong Bản tin của các học giả châu Á quan tâm, quyển 23, số. 2, 1991. •

Tornquist, Olle, với Tharakan, PK Michael, 'Dân chủ hóa và Nỗ lực Đổi mới Dự án Phát triển Chính trị Cấp tiến: Trường hợp Kerala', trong

Tuần báo Kinh tế và Chính trị, tập. 31, số 28-30, 1996. (Cũng được xuất bản bởi Viện Nghiên cứu Châu Á của Bắc Âu.)

VI VI Tornquist, Olle, Dilemmas of Third World Communism: The Destruction, of the PKI in Indonesia, London: Zed Books, 1984 [1982].

Tornquist, Olle, Phỏng vấn trên tờ Indian Express (ấn bản Kerala), ngày 11 tháng 1 năm 1997.

TOrnquist, Olle, 'Làm cho Dân chủ hóa Hoạt động: Từ Xã hội Dân sự và Vốn Xã hội đến Hòa nhập Chính trị và Chính trị hóa. Những phản ánh lý thuyết về các trường hợp cụ thể ở Indonesia, Kerala, và Philippines', trong Rudebeck, L., Tornquist, 0., với Rojas, V. (eds), Democization in the Third World, London: Macmillan, 1998. •

Tornquist, Olle, Ghi chú bên lề về những nỗ lực gây ấn tượng, Hội nghị quốc tế về Kerala, New Delhi, 9-11 tháng 12 năm 1996.

Tornquist, Olle, 'Phổ biến Chính trị về Dân chủ hóa: Các trường hợp của Philippine trong Quan điểm So sánh và Lý thuyết', trong Mohanty, M. và Mukhetji, PN, với Tornquist, 0. (eds), People's Rights: Social Movements and the State in the Third Thế giới, New Delhi: Sage, 1998. (Tóm tắt đã sửa đổi và cập nhật của 'Democratic 'Empowermenf' and Democracyization of Politics: Radical Popular Movements and the May 1992 Elections in the Philippines' in Third World Quarterly, tập 14, số 3, 1993, hoặc Kasarinlan, tập 8, số 3 và tập 9, số 3, 1993.)

T6mquist, Olle, Chủ nghĩa Mác có gì sai? tập 1: Về chủ nghĩa tư bản và nhà nước ở Ấn Độ và Indonesia; tập 2: Về Nông dân và Công nhân ở Ấn Độ và Indonesia, New Delhi: Manohar, 1989 và 1991 tương ứng.

T6mquist, Olle, 'Những nghiên cứu về Dân chủ hóa Châu Á ở đâu', Kasarinlan, tập. 12, không. 1, 1996, và Tuần báo Kinh tế và Chính trị, 17 tháng 1 năm 1998.^

Unger, Jonathan và Chan, Anita, 'Corporatism in China: A Developmental State in an East Asian Context', trong McCormick, Barrett và Unger, Jonathan (eds), China After Socialism: In the Footsteps of Eastern Europe or East Asia?, Armonk, NY /London: TÔI Sharpe, 1996.

Valenzuela, J. Samuel, 'Hợp nhất Dân chủ trong Bối cảnh Hậu Chuyển đổi: Khái niệm, Quy trình và Điều kiện Thuận lợi', trong Mainwaring, S., O'Donnell, G. và Valenzuela, JS (eds), Các vấn đề trong Hợp nhất Dân chủ . Các nền dân chủ Nam Mỹ Mới trong Quan điểm So sánh, Notre Dame, IN: Nhà xuất bản Đại học Notre Dame, 1992.

Wade, Robert, Quản lý thị trường. Lý thuyết Kinh tế và Vai trò của Chính phủ trong Công nghiệp hóa Đông Á, Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990.

Wade, Robert, 'Nhật Bản, Ngân hàng Thế giới, và Nghệ thuật Bảo trì Khung mẫu:

The East Asian Miracle in Politicick persp « tive ', in New Left Retew - KHÔNG. 217, W a l e 6 s t ein, Inunmuel, Thế giới tư bản E m« om y, C amb r ^d ge: Camb ri d ge wUZrny  Pioneer of CapMism, totoon: y,, s„, 1980 . (Nguyên bản

wS e tSS G^ ft W^i 19 , 7 BU ih Open Umi verslty WW^GoX 'Civil Society, Demometon and D evdop me n t : Clear in g quần què.'

Anal y t ica l Ground', trong zsatwn của đảng Dân chủ , số 1 . _ 1 , không . 3 ' 1994 • • KA^ỉlUn. W A na ; y Go a don (eds), DeVelopmenta kiện ở Đông Á, Luân Đôn : Macmiltam wZ Gordon, 'Developmental Statesand Soc ^ s t > nd 1 us " trên thứ ba

Thế giới; trong Tạp chí Phát triển ent Stu die s , tập: 21, không. TÔI; 1985  Oxf d .

W or l d Bnife The East AsianMiracle: Economic GroUh and PubUc P °tcy, Oxfold:

Oxford Unive rsity Press , 1993.  , *.«„ n C w or ld Bank. 1992.

ngân hàng thế giới, Quản trị và Phát triển t '.ththn.gthn, DC wngdBanC ' wth Ngân hàng Thế giới, '^Quản trị: Kinh nghiệm của Ngân hàng Thế giới, Được hta g tấn' DC. w °r ld

Báo cáo Phát triển Thế giới 1997: Nhà nước trong một Thế giới đang thay đổi, wBrM . O M“kiUtns va MTa p dHeW 97 L T. (edthD^x

Action, Oxford: Oxford University Press wrth e Op en ^"^''ersity, 1 , 99 , 2 !,'',,, ,^. z a : a W n iliOM o theX r d d sooty,amoorthy:R :&c^en« j £±t T t h 7C^ el ; KmrX

Những Thành tựu và ThlmwWof một Phong trào Phát triển: Trường hợp của Ke  ,

Luân Đôn và New Jersey: Zed Books , 1994 -

Mục lục

nhà nước chuyên chế, 95, 137

'những kẻ cuồng hành động', 159, 160

diễn viên, 59, 73

phương pháp phân tích, 31-4, 41, 48

Châu Phi, 12, 56, 74, 92-3, 98, 99, 110, 111, 128, 129, 130, 140

tổng hợp sở thích, 16, 17, 48

Dự án Agora, 104 ( 39 ) , 169 ( 18 )

nông nghiệp, 10, 21, 25, 46

viện trợ, 8, 38, 51, 84, 98, 144

cơ quan, 12, 39, 164

'Akbyan! -Citizens' Action Party', 146, 167 Akut (nhóm nghiên cứu Thụy Điển), 78 ( 1 ) Alavi, Hamza, 75

Algérie, 61

Almond, Gabriel, 50 sự bảo trợ thay thế, 156, 160-1, 167 Arrmesty International, 83 cách tiếp cận phân tích, 3, khung phân tích 31-4 (hậu Mác-xít), 112-13

nhân chủng học, 55, 57 chống chủ nghĩa thực dân, 8, 35, 46, 48, 119 chống phong kiến, 9, 12, 67, 140 chống chủ nghĩa đế quốc, 8, 9, 36, 49, 66-8 Aquino, Corazon, 144, 166

Arato, Andrew, 136-7 nghiên cứu khu vực, 8, 20, 36, 37-8

Argentina, 67, 73, 74, 111 nói rõ sở thích, 16, 17, 48

Châu Á, 12, 101

xem thêm Đông Á; Đông Nam Á; Nam Á

Hiệp hội Trí thức Hồi giáo (ICMI), 154, 157, 159

cuộc sống hội, 95-6, 107-8, 111, 135-6, 138

chế độ độc tài, 17, 98, 131-2, 140-1 độc đoán quan liêu, 74, 137 hiện đại hóa, 60, 91, 124-6, 128 chuyển đổi từ, 84, 91-3, 126-30, 133,

143

người Hồi giáo chuyên quyền, 93 quốc gia tự trị, 25, 39, 42, 75-7, 80,

89-90, 131

Băng-la-đét, 147

Baran, Paul, 64

chủ nghĩa hành vi, 32, 46, 86-7, 96, 97,

106-7, 120

Ben Bella, Mohammed, 61

Bhagwati, JN, 83

Bisig , 170 ( 25 )

Bismarck, Otto von, 74, 76

Chủ nghĩa Bonaparte, 74, 76

Boum€dierme, Houari, 61 dân chủ tư sản, 48, 71, 74 cách mạng tư sản, 10, 11-12, 13, 56, 64 tư sản, 64-5, 71, 74-5, 92, 124-6 Đồng thau, Paul, 111

Bratton, Michael, 92-3

Brazil, 74

Hội trưởng, James, 39, 82

quan liêu

hợp lý-pháp lý, 57, 59, 90

nhà nước, 774-5) , 76-7 quan liêu-độc đoán, 74, 137 quan liêu, 58, 75, 76, 89

trục lợi, 22, 33, 38, 38, 42-3, 80-5, 86, 106, 121, 125

Buscayno, Dante, 145, 151

'dân chủ cacique', 144 tích lũy tư bản, 72, 109 chủ nghĩa tư bản

chính trị giai cấp và, 58, 70 6, 80

mở rộng thuộc địa, dân chủ hóa 10-14 và, 124-7, 129, 133, 137, 143, 150-1

thuyết phụ thuộc, 64-7, 70-3, 80, 125-6 phát triển (hiện đại hóa), 45-8,

58-61, 124-7

phương án hậu Mác, 107, 109-11, 114, 125

kinh tế thị trường tư bản chủ nghĩa, 80-4, 95 quan hệ sản xuất tư bản chủ nghĩa, 70, 72, 73 Cardoso, Fernando Henrique, 71, 74 Chile, 74, 111, 129

Trung Quốc, 13, 67-8, 72, 75, 91, 110, 111, 130 Đảng Dân chủ Cơ đốc giáo, 139

CIA, 162

quyền công dân, 13, 107-8 văn hóa thành phố-nhà nước, 95, 136, 138 hiệp hội dân sự, 138-9- , 167 hợp tác dân sự, 32

xem thêm vốn xã hội

cộng đồng dân sự, 3, 39, 95, 135, 138,

139, 147 văn hóa công dân, 48-9 quyền công dân, 82, 84, 114, 137, 152, 153-4 xã hội dân sự, 3, 12, 23, 27 dân chủ hóa và, 125-33, 135-71 quản trị tốt và, 17 , 39, 91, 94,

98-9- , 101, 125-7- , 132-3 các phương án hậu chủ nghĩa Mác, 107, 110-11 luật chơi, 31, 32, 39, 43 vốn xã hội và, 3, 94-6, 100, 101 , 121,

132

tiểu bang và, 10, 19, 80, 83-4, 86, 87-8, 101, 130-1, 140

Clapham, Christopher, lớp 57

phân tích (thể chế theo ngữ cảnh), 108-1- 0

ý thức, 32 chi phối, 73, 74, 91 lợi ích, 18, 49, 72--4, 76, 81, 90, 107 cấu trúc, 92 đấu tranh, 76, 81

xem thêm tầng lớp trung lưu; tầng lớp thống trị;

chính trị giai cấp công nhân, 55, 58, 86 quyền tự chủ tương đối của nhà nước và, 42, 70-9,

80 khách hàng/ chủ nghĩa khách hàng, 54-5, 57--62, 65, 94,

110, 128, 130, 133, 140--1, 155-7- , 159, 167 ép buộc, chính trị, 10, 11 Cohen, Jean L., 136-7- Chiến tranh Lạnh, 8, 12, 36, 38, 93 , 162 thực dân, 7, 9, 13, 28, 47, 49, 59, 64, 70,

138, 140

chống, 8, 35, 46, 48, 119 phi thực dân hóa, 35 mở rộng chủ nghĩa tư bản, 10-14 tân, 12, 35, 51, 58, 61, 76 hậu, 10, 75, 111 xem thêm lợi ích chung của chủ nghĩa đế quốc, 81-2, 83, 107, 142

các phong trào mới và, 113-1-- 5 chủ nghĩa cộng sản, 67-8, 88, 91 dân chủ hóa và, 137, 139, 147, 156, 159--60, 162, 167

hiện đại hóa và, 16, 17, 47, 49, 55, 60 lịch sử so sánh/các nhà sử học, 26, 27,

54-,-6 58-9, 61, 70, 73, 90, 101, 112 chính trị so sánh, 25---6, 28, 41 nghiên cứu so sánh, 8, 17, 45, 92-3, 135 xung đột, 56- 81 112

kinh tế - xã hội, 72, 73, 108, 111, 113, 124, 137

Mục lục 191

ưu tú, 128, 154, 155, 159

chuyển đổi -led, 129-30, 133 hợp lý, 3, 121, 125-7 trạng thái 'nhúng', 39 nghiên cứu thực nghiệm (phát triển subdisdpline), 1, 16-30 chuyển đổi nội gen sang chủ nghĩa tư bản, 10 Engels Friedrich, 74 e ntrep r eu, 12, 14, 46 , 48 , 50 , 51, 58, 81, 82, 109

dân tộc thiểu số , 12, 13 dân tộc , 55, 57, 95, lll, 112 , 136, 140 Trung tâm châu Âu, 2 3

Châu Âu , mẫu người lý tưởng, 36, 37, 45, 64

Evans, Peter, 39, 100

giải thích, lịch sử/ thể chế1 , 9 6-7 mô hình giải thích, kinh tế hc, 82-3, 123-3- 2

bóc lột, 17, 72

Faletto, Enzo, 74 gia đình, 18, 46, 83, 94, 95, 13 7

Phát xít m, 16, 47, 111, 137, 138, 139 phong kiến, 10, 46, 75, 95, 1 07 , 11 4- 15 , 124, • 137, 147 chống, 9, 12, 67, 140 bán , 13, 73

lĩnh vực shldies, 28 viện trợ nước ngoài xem viện trợ phân mảnh, 25, 26, 142-52 Pháp, 9, 13, 74, 76 Frank, Andre Gunder, 72 thị trường tự do, 10, 27, 38, 84, 89 vấn đề người lái tự do, 83, 95 tự do thông tin, 83 Cách mạng Pháp, 9, 13 chủ nghĩa chức năng, 112

lý thuyết trò chơi, 39 Gandhi, Indira, 13, 6 11 94 generalis ation problems, 1, 2 6, 27, 139-41 G ermany; 74, 76, 89, 137

Gibbon, Peter, 157 g toàn cầu hóa, 9, 20, 89 , 131 quản trị tốt , 3, 17, 39, 43 , 91, 94, 97-101, 121, 125-7, 131-2 , 133 chính phủ tốt, 97-10 1, 132 cai trị, 80 dân chủ và, 91-4, 9 7-101 tốt , 3, 17, 39, 43, 91, 94, 97-1 01, 121, 125-7- , 131-2 , 133

chính chủ tốt, 97-101, 132 địa phương, 95, 131, 146, 149-50, 151 xem thêm bang

Gramsci, Antonio, 75, 111

lý thuyết lớn, 17, 23, 26, 166

thực chất, 39, 86, 112-13, 120-1 tăng trưởng, nhanh chóng (chính trị của), 12-14 Guevara.. Che, 67, 73 phát triển có hướng dẫn, 42, 54-63 Gus Dur, 154, 157, 159

Thói quen, 159, 163

cấu trúc xã hội có thứ bậc, 46

Chủ nghĩa dân tộc Ấn Độ giáo, 111 tính liên tục lịch sử, 58-9, 119-20, 132 giải thích lịch sử, 96-7 yếu tố lịch sử (nghiên cứu phát triển), 21, 22-3

quan điểm lịch sử, 31, 41, 119-20 chuyển tiếp lịch sử, 54--5, 56, 58-9 yếu tố địa-nhân văn (nghiên cứu phát triển), 21, 22

ừm ;; quyền, 17, 38, 84, 91, 98, 131, 143,

4

Huntington, Samuel, 39, 42, 55, 58, 92, 94, 98, IOI, 124, 126, 131, 162

mô hình phát triển kiểu châu Âu lý tưởng, 36, 37, 45, 64

chủ nghĩa đế quốc, 17, 35, 37, 46, 47-8, 51, 59, 64 chống, 8, 9, 36, 49, 66-8 xem thêm chủ nghĩa thực dân

thay thế nhập khẩu, 74

hiện đại hóa không hoàn chỉnh, hợp nhất 54-6 (dân chủ hóa), 156, 157 Ấn Độ, 13, 56, 61, 71, 74, 77, 94, 110, 111, 125, 128, 131

xã hội dân sự, 3, 142, 146-51, 155, 167-8

indi v i d ual / hành vi cá nhân, 86-7,

6

Indonesia, 89, 99, 110

xã hội dân sự, 3, 129-31, 140, 142-4, 150-1, 153-4, 159--65, 168

Chế độ Trật tự mới, 60, 91, 143, 161 công nghiệp hóa, 7, 27, 46, 48, 58, 61, 74, 110, 115, 125

các tổ chức phi chính thức, 87

giải thích chế, luật chơi chế 96-7 , 31, 32, 39,

43, 87, 96-7, 99-100, 127, 164 thể chế hóa, 94-5 chủ nghĩa thể chế/những người theo chủ nghĩa thể chế, 38-9,

96-7, 106-8, 113, 120-1

tổ chức, 46, 59

phương pháp phân tích, 31-4.1 41, 48 khái niệm về, 32

: ontextualised, phân tích lớp, 108--10

hiệu quả, 56-8

các tổ chức chính trị và, các thể chế 9D-6 , tiếp tục hậu Mác-xít, 107 tính ưu việt của, 86-1-- 05

hội nhập (dân chủ hóa), 156, 157 tương tác (phương pháp phân tích),

31-4, 41 nghiên cứu/lý thuyết liên ngành (về . phát triển), I, 3, 8 ; 20, 21-2, 23, 28 ữiterest aggregation/ articulation, 16, 17, 48 nhóm quan trọng, 89, 127

sở thích

giai cấp, 18, 49, 72-4, 76, 81, 90, 107 chung, 81-2, 83, 107, 113--15, 142 phân mảnh, 150-2 có tổ chức, 58-9- chính trị hóa các vấn đề và, 156-8 đặc biệt, 81, 83-4, 107, 114, 131, 143, 161,

167

phân công lao động quốc tế, 71, 108 quyết định luận kinh tế quốc tế 1 66 Quỹ Tiền tệ Quốc tế, 9, 20, 99,

IOI, 131, 144, 161, 162, 163 quan hệ quốc tế, 25, 26 quốc tế hóa, 9, 20, 89, 131 những người can thiệp, 54---60, 62 vấn đề, chính trị hóa, 156-8 Ý, 95, 111, 137 , 138-9- , 140, 147

Nhật Bản, 89, 139

Johnson, Chalmers, 89

Kê-ni-a, 71

Kerala, 142, 146-50, 151, 155, 167-8

Keynes, JM, 22

họ hàng, 18, 136

KIPP, 160

Kohli, Atul, 94

nhân công

phân công, xem phân công lao động.

công nhân làm công ăn lương 'tự do', phong trào 72-3 , quyền lực 6L 110 , 10 lệ thuộc, 73, 150 ruộng đất, 10, 21-2, 89, 114--15 cải cách, 12, 13, 35, 46, 51, 57 --8, 61, 88,

125, 141, 147, 148, 151, 152 phát triển muộn, 7-9 chính trị và, 18-19, 23-9 nghiên cứu về dân chủ hóa trong bối cảnh,

L

Châu Mỹ Latinh, 12, 35, 36, M, 67, 71, 74, 89,

91, 94, 99, 110, 120, 128, 130, 137, 141 lãnh đạo, chính trị, 54, 58-9, 91, 92, 126,

156

Mặt trận bên trái (Kerala), 148-9, 155, 167

Leftwich, Adrian, 89 l e g a l-rationalquan liêu, 57 , 59 , 90 Lenin, VI., 46, 64

Chủ nghĩa Lênin, 67, 72 dân chủ tự do 98 , 125 tự do hóa, 91, 9 2, 98 , 126, 143 chủ nghĩa tự do, 74, 94- 5 , 96

tân-, 8-9, 38-9, 43, 87, 98, 1 23, 131, 163 Linz, Juan]., 92  _

L ipset, Seymour Martin, 92 , 126 Danh sách Friedrich, 89 mức sống, 12 , 51 l phát triển địa phương, 25 , 26 chính quyền địa phương, 95, 131 , 146 , 149-50, 151 hiện đại hóa, tiếp .

không đầy đủ, 54- 6--

Ma rxists, 42, 49, 64- 5- , 129 tầng lớp trung lưu và, 1 28 chủ nghĩa hiện đại, 1 25-7 phát triển chính trị và xã hội học chính trị d, 45-53 , 45-7, 48 sửa đổi d, 42 , 54-63, 80, 86, 92 lý thuyết, 36, 42, 94

hiện đại , từ truyền thống đến, 4 7-8, 54, 55, 57

phương thức sản xuất, danh sách đầu người, 72-3 triệu tiền thuê độc quyền, 107, 1 08

Mo , Barrington, 55 , 90 Mouz elis, Nicos, 110--1 1, 155 m đơn phương, 155, 1 58

Mu slims, 93, 154, 15 7, 159 My rdal, Gunnar , 22, 37, 56

Nam boodiripad, EMS, 149 Nasser , Gamal Abde l, 56, 61 nati ở các bang, 47, 59, 124, 155, 158  7,

dự án phát triển , 12, 13, 16, 17, 37, 50--1, 114, 119, 128, 130 quốc gia dân chủ , 61 hội nhập quốc gia, 16, 17, 49 cách mạng dân tộc , 10, 11- 1 2, 13, 36, 37,

56

đấu tranh toàn quốc, 7, 8

quốc hữu hóa, 61 chủ nghĩa dân tộc, 35, 49, 60, 74, 111 , 139-40 tài nguyên thiên nhiên, 7, 21

Naxalit, 155

Chủ nghĩa Quốc xã, 16, 47 Nehru, Jawaharial, 1 3, 56, 61 lý thuyết tân cổ điển , 37-8, 42, 8 0-1, 83-4, 86, 88, IOI, 120-1, 125, 127 , 163 chủ nghĩa thực dân mới , 12, 35 , 51 , 58 g 61 , 76 n chủ nghĩa tân tự do, 8-9, 38- 9 , 43 , 87 , 98, 123,

131, 163 n chủ nghĩa tân hiện đại, 12 5-7 chủ nghĩa tân patrimon , 57  ,

Trật tự Mới (Indonesia), 60, 91, 143,

nhân dân mới (Philippin es), 144, 145 phong trào phổ biến mới , 26, 11 3-15, 143,

150 nước công nghiệp hóa mới , 25, 129

Ni-giê-ri-a, 130, 131

trào Không liên kết , 51 , 67 phát triển phi tư bản chủ nghĩa , 42 , 54, 59--61, 66

n xã hội công dân, 1 36 ' tuyên ngôn không cộng sản', 46-7- các tổ chức phi chính phủ (NGO) ,

26, 84, 99, 100, 101, 143, 144-6, 148, 154-5, 157, 159-60 các nhà nghiên cứu không theo chủ nghĩa Mác (những người theo chủ nghĩa can thiệp),

54-60, 62 lý thuyết phi mácxít (hiện đại hóa), 16,

47, 48-9, 50, 96, 124, 126, 128 North, Douglass, 39, 87, 97 North Korea, 91 CSVN, 60 Nyerere, Julius, 13 O'Donnell, Guillermo, 74, 92 đầu sỏ, 12, 35, 74 Olson, Manctrr, 83 cơ cấu cơ hội (chính trị), 153-4 áp bức, 12, 13, 65, 73, 112 trật tự, chính trị của, 42, 54, 58, 59-61, 101,

124, 126, 162

Tổ chức Hợp tác Kinh tế

và Phát triển (OECD), 98 tổ chức, thể chế chính trị và,

90-6 lợi ích có tổ chức, 58--9 nền kinh tế ngoại vi hướng ngoại, 66 Pakistan, 74 panchayat (ở Kerala), 149, 155 Pandayan, 170 ( 25 ) Parsons, Talcott, 46 đảng phái, 33, 58 phụ thuộc con đường, 97, 135, 138, 139, 140,

147 chủ nghĩa gia trưởng, 17, 57, 59, 90, 94 quan hệ khách hàng quen, 17, 42, 54, 57 xem thêm khách hàng I chủ nghĩa bảo trợ, 93, 129 thay thế, 156, 160, 161, 167 nông dân, 10, 57, 58 , 61, 73, 114-15, 143 Đảng Dân chủ Nhân dân (PRD), 160 Phong trào Khoa học Nhân dân (KSSP), 146,

148, 149, 155, 167, 168 Philippines, 36, 68, 89, 111 xã hội dân sự, 3, 128-9, 132, 141-2, 144-6,

151, 154-5, 165-8 Ba Lan, 137 tiếp cận chính trị-nhân học, 55, 57 cưỡng chế chính trị, 10, 11 cộng đồng chính trị, 136 liên kết chính trị, 35-40, 41-2 nội dung chính trị, 18-19 văn hóa chính trị, 19 , 92 dân chủ chính trị, 17, 84, 93 phụ thuộc chính trị, 65 phát triển chính trị, 91 hiện đại hóa và, 45-53 phát triển chính trị, tiếp.

phân ngành, 1, 16-30

xem thêm Sự thống trị/thống trị về chính trị của sự phát triển ở Thế giới thứ ba, 110-11,

112

lĩnh vực chính trị và kinh tế (cộng sinh),

9-10, 11, 12, 14

kinh tế chính trị, 18, 22, 71

ảnh hưởng chính trị của tình trạng kém phát triển, 64--6

yếu tố chính trị (nghiên cứu phát triển), 21,

22

hình thức chính trị, 18-19

hòa nhập chính trị, 3, 155-6

thể chế/tổ chức chính trị, 90-6

can thiệp chính trị, 81-2

lãnh đạo chính trị, 54, 58-9, 91, 92, 126,

156

tự do hóa chính trị, 112

'bộ máy chính trị', 57, 154

thị trường chính trị, 81

chủ nghĩa Mác chính trị, 77

hiện đại hóa chính trị, 16-17

phát triển chính trị và, 45-53 sửa đổi, 54-63

phong trào chính trị, 113-14

đảng phái chính trị, 33, 58

quyền lực chính trị, 18-19

tiến trình chính trị, 18-19

khoa học chính trị (phân ngành bên trong), 1,

16-30

phạm vi chính trị, 18-19

xã hội hóa chính trị, 16, 17, 48

xã hội chính trị, 150

xã hội học chính trị hiện đại hóa, 45-7- ,

48

không gian chính trị, 3, 153-5

xã hội được tạo ra bởi chính trị xem các chính trị gia xã hội dân sự, 49, 58, 65, 75, 76-7 trục lợi, 22, 33, 38, 42-3, 80-5, 86, 106, 109, 121, 125, 127

chính trị hóa, 3, 19

nội dung của, 158

chia rẽ, 159-68

các dạng của, 158

về lợi ích và các vấn đề, 156-8

chính trị

chống lại sự phân mảnh (điểm yếu của),

142-50

lớp, 42, 55, 58, 70-9, 80, 86

nội dung của, 18-19

của dân chủ hóa, 3, 135-7- 1 phụ thuộc và, 21, 23, 42, 55, 56, 64-9

. của sự phát triển, 20-3, 24

hình thức của, 18-19

và phát triển muộn, chính trị 23-9 , tiếp.

theo thứ tự, 42, 54, 58, 59-61, 101, 124, 126,

162

của sự trì trệ/tăng trưởng nhanh, 12-14 xem thêm Chính trị và phát triển của Thế giới thứ ba (thảo luận); Chính trị và phát triển của Thế giới thứ ba (nghiên cứu về)

chính trị koinonia, 136

Đảng Dân chủ Nhân dân, 170 ( 25 ) phong trào xã hội phổ biến, 21, 26, 33, 56, 95, 107, 111-12, 142

mới, 26, 113-15, 143, 150 chủ nghĩa dân túy, 74, 110, 125, 133, 155-6, 157, 159-60, 167 hậu thực dân, 10, 75, 111 hậu Mác, 38-9, 43 , 86, 90, 96, 106-17, 120-1, 125 chủ nghĩa hậu hiện đại, 39, 121 chủ nghĩa hậu cấu trúc, 43 Poulantzas, Nicos, 75, 76 Powell, Bingham, 50 sức mạnh, 19, 136

phân phối, 19 quan hệ, 31, 33, 113 nhà nước (chính trị giai cấp), 74-5 siêu cường, 36 điều kiện tiên quyết (dân chủ), 124, 152 tư nhân hóa, 12, 13-14, 26, 83, 88-9, 107 , 110, 129-30, 140, 148, 161 vấn đề khu vực, 7-15, 41 ptocesses, chính trị, 18-19 quan hệ sản xuất, 70, 72, 73 chuyên gia, 58 giai cấp tư sản tiến bộ, 65 giai cấp vô sản, 64 Tin lành, 45 Przeworski, Adam, 39, 93, 141 hành chính công, 19, 25--6, 148 chủ nghĩa gia trưởng, 17, 57, 59, 90, 94 lý thuyết lựa chọn công, 82-3 Putnam, Robert, 39, 95, 138-9, 140

dự án quốc gia cấp tiến, 50-1, 114, 119, 142

bộ máy hành chính hợp lý-pháp lý, 57, 59, 90 chủ thể hợp lý, 81, 83, 96 hành vi hợp lý, 96, 97 tinh hoa hợp lý, 3, 121, 125-7 tư lợi hợp lý, 106-7, 120 lý thuyết quy định, 79 ( 8 ) quyền tự chủ tương đối của nhà nước, 25, 39, 42, 75-7,

80, 8!1-90, 131 tôn giáo, 136, 140 tôn giáo thiểu số, 12, 13, 95, 111, 112 chính trị gia/quan chức trục lợi, 22,

33, 38, 42-3, 80-5, 86, 106, 109, 120-1, 125, 127 nghiên cứu

cách tiếp cận/quan điểm phân tích, 2--4, 119-21

chủ đề dân chủ hóa, vấn đề 123-34 (để nghiên cứu thêm), tài nguyên 132-3

kiểm soát, 108-12 tự nhiên, 7, 21 sửa đổi chủ nghĩa Mác, 106-8 sửa đổi hiện đại hóa, 42, 54-63, 80, 86, 92

Rostow, Walt, 46

Rudolph, Lloyd I., 55 Rudolph, Susanne, 55 Rueschemeyer, DD, 109 luật lệ, 98, 100 quy tắc, 87

làm/ làm đơn/ xét xử, 16, 19, 48

luật chơi 31, 32, 39, 43, 87, 96, 97, 99-100, 127, 164

giai cấp thống trị, 10, 75, 76, 110, 127

Cách mạng Nga, 48

Sasono, Adi, 154, 157, 159

Schmitter, Philippe, 92 liên kết khoa học, 35--40, 41-2 phạm vi dân chủ, 123 phạm vi chính trị, 18-19 phát triển tự trung tâm, 64, 66-8, 70 tự hiến pháp, 94

tư lợi, 33, 38, 81, 83, 87, 90, 106-7, 120

bán phong kiến, 13, 73 bán ngoại vi, 71 Sen, Amartaya, 147 Shivji, Issa, 74 đa nguyên đơn lẻ, 158 chính trị hóa xã hội đơn lẻ, 158 Skocpol, Theda, 90 Smith, Adam, 10, 22 tư bản xã hội, 32, 39, 43, 97, 127, 133 xã hội dân sự và, 3, 94-6, 100, 101, 121, 132

chính trị dân chủ hóa, 135-71 tầng lớp xã hội xem lớp

hiện đại hóa xã hội, 55, 56, 58, 59, 60, 126, 128 

phong trào xã hội, 21, 33, 56, 95, 107, 111-12, 142

mới, 26, 113-15, 143, 150

xã hội hóa, chính trị, 16, 17, 48

chủ nghĩa xã hội, 46, 48, 60-1, 114

xã hội dân sự và, 130, 139, 147, 156, 159-60, 162

chính trị giai cấp, 72, 73

thuyết phụ thuộc, 64-5, 67 bang, 13, 67, 69

xã hội dân sự, 136

xã hội

phương pháp phân tích, 31--4, 41, 48

của công dân, 136

phân tích định hướng, 32, 48-50

trạng thái và (liên kết), 32-3, 41, 48--9, 59, 96, 11!, 113, 152

kiến trúc thượng tầng, 56 phân tích/ cơ cấu kinh tế - xã hội, 75, 76, 92, 94, 95, 101, 114

xung đột, 72, 73, 108, 111, 113, 124, 137 xã hội học, chính trị (của hiện đại hóa), 45-7, 48

Đông Nam Á, 14, 37, 38, 71, 74, 77, 88-9, 93, 99-100, 107, 109-10, 119, 127-9, 139, 141

Nam Á, 75, 100, 111

Hàn Quốc, 90, 91, 110

Liên Xô, 67-8, 100

Chiến tranh Lạnh, 8, 12, 36, 38, 93, 162

lợi ích đặc biệt, 81, 83-4, 107, 114, 131, 143, 161, 167

Srinivasan, RA., 83 trì trệ, chính trị của, bang 12-14 , 22, 35

phương pháp phân tích, 31-4, 41, 48 tự chủ, 25, 39, 42, 75-7, 80, 89-90, 131 quan liêu, 74-5- , 76-7

xã hội dân sự và, 10, 19, 80, 83-4, 86, 87-8, 101, 130-1, 140

chủ nghĩa nghiệp đoàn, 111, 125, 131, 133, 141, 156, 159

phương hướng, chi phí giao dịch và, 87-90 người can thiệp, 54--60, 62 người can thiệp, 27, 51, 80-1, 89, 109-10 luật chơi, 31, 32, 39, 43, 87, 96-7 , 99-100, 127, 164

chủ nghĩa xã hội, 13, 67, 99

xã hội và Oinkages), 32-3, 41, 48-9, 59,

96, ll, 113, 152

'cách tiếp cận nhà nước trong xã hội', 106

State Plarming Board (Kerala), 149 thống kê, 54, 56, 58-62

chương trình điều chỉnh cấu trúc, cấu trúc 8, 14, 26, 38, 43, 84, 98, 99, 101, 110 , 46

phương pháp tiếp cận phân tích, 31-4, 41, 48 tiểu ngành (định hướng phát triển), 1, 16-30

lý thuyết thực chất, 39, 86, 112-13, 120--1

Suhado, 91, 143, 144, 150, 153, 154, 159, 161, 162-4

Sukarno, 56, 61, 159, 162

Sukamoputri, Megawati, 143, 153-4, 157, 160, 166

Thụy Điển, 137

Cơ quan hợp tác nghiên cứu Thụy Điển với các nước đang phát triển, 169 ( 22 ) sự cộng sinh của các lĩnh vực kinh tế/chính trị, 9-10, 11, 12, 14

Đài Loan, 90, 91

Tarrow, Sidney, 138, 156 nhà kỹ trị, 60, 74, 89, 98 Thái Lan, 89, 99, 110 nghiên cứu chuyên đề, 36-7-

Therborn, Goran, 139

Sự phát triển của Thế giới thứ ba (quá trình dân chủ hóa), 119-21 trong bối cảnh phát triển muộn, 123-34 chính trị của nền dân chủ, 135-7-1

Chính trị và phát triển của Thế giới thứ ba (thảo luận), 2, 41-3 chính trị giai cấp và quyền tự chủ tương đối của nhà nước, 70--9

phụ thuộc và chính trị, 64-9- hiện đại hóa và phát triển chính trị, 45-5- 3

các lựa chọn thay thế hậu chủ nghĩa Mác, 106-17 tính ưu việt của các thể chế, 86-105 các chính trị gia/quan chức trục lợi, 80-5

hiện đại hóa sửa đổi, 54--63

Chính trị và phát triển của Thế giới thứ ba (nghiên cứu về), 1-2, 5

phương pháp phân tích, 31-4 chính trị I liên kết khoa học, 35-40 lĩnh vực vấn đề, 7-15 phân ngành, 16--30

Tocqueville, Alexis de, 95

'dân chủ toàn trị', 95

thương mại, thuyết phụ thuộc và, 72 truyền thống, từ hiện đại đến, 47-8, 54, 55, 57

hành vi truyền thống, 46

thể chế truyền thống, 94

'con người truyền thống', 45 xã hội truyền thống, 59 lý thuyết truyền thống, 55 chi phí giao dịch, 34, 87-90, 97 chuyển đổi từ chế độ độc tài, 84, 91, 93, 126-8, 143

lãnh đạo ưu tú, 92, 129-30, 133

[1] Sau đó, hoàn toàn trái ngược với bản thân Weber, những nhà nghiên cứu này đã không kết hợp các yếu tố như vậy với các điều kiện gốc rễ về mặt cấu trúc. Theo cách nói của Weber: 'Ý tưởng Nol, nhưng lợi ích vật chất và lý tưởng, trực tiếp chi phối hành vi của con người. ni thường là "những hình ảnh thế giới" đã được tạo ra bởi "những ý tưởng", giống như những người chuyển mạch đã xác định các đường đi dọc theo đó hành động đã được thúc đẩy bởi động lực của lợi ích.' Được trích dẫn trong Rudebeck, 'Tư duy hiện đại hóa truyền thống/Modem th Modem', p. 136.

2 Tôi đang rút ra một chiến lược tốt đẹp trong Randall và Theobald, Thay đổi chính trị và tình trạng kém phát triển, tr. 18.

3  Parsons, Cấu trúc và Quy trình trong Xã hội Hiện đại.

4  Lênin, Chủ nghĩa đế quốc.

5  Rostow, Các giai đoạn tăng trưởng kinh tế.

6 Trong số các nhà lý thuyết cổ điển ở đây có Lipset. Ví dụ, hãy xem 'Som Social Requisites of Democracy' của ông.

7 Ví dụ, hãy xem Dahl, A Preface to Democracy Theory; Kornhauser, Th Chính trị của Xã hội Đại chúng; và Schumpeter, Chủ nghĩa tư bản, Chủ nghĩa xã hội và Dân chủ.

8  Almond và Verba, Văn hóa Công dân, tr. 493.

9  Sđd., tr. 32.

[2] Do đó, theo như tôi thấy , Cammack - trong phân tích gần đây của ông (Chủ nghĩa tư bản và Dân chủ ở Thế giới thứ ba) về các nghiên cứu về phát triển chính trị - đã đúng khi nhấn mạnh sự tập trung liên tục vào các vấn đề kết hợp quá trình chuyển đổi từ truyền thống sang hiện đại với sự xuất hiện. của các nền dân chủ phương Tây ổn định. Theo nghĩa này, Huntington, trong số những người khác, người mà chúng ta sẽ sớm trở lại, có thể có rất ít điều mới để nói. Tuy nhiên, các 'sửa đổi' khác vừa được chỉ ra trong văn bản chính vẫn thúc đẩy một cuộc thảo luận riêng.