Chính trị W«1».

kinh tế chính trị

kinh tế chính trị

ĐAN USHER

Blackwell

Publishing

© 2003 của Dan Usher 350 Main Street, Malden, MA 02148-5020, USA

108 Đường Cowley, Oxford OX4 1JF, Vương quốc Anh

550 Phố Swanston, Carlton, Victoria 3053, Úc

Quyền của Dan Usher được xác định là Tác giả của Tác phẩm này đã được khẳng định theo Đạo luật Bản quyền, Thiết kế và Bằng sáng chế của Vương quốc Anh năm 1988.

Đã đăng ký Bản quyền. Không phần nào của ấn phẩm này có thể được sao chép, lưu trữ trong hệ thống truy xuất hoặc truyền đi, dưới bất kỳ hình thức nào hoặc bằng bất kỳ phương tiện nào, điện tử, cơ khí, sao chụp, ghi âm hoặc cách khác, trừ khi được Đạo luật Bản quyền, Kiểu dáng và Bằng sáng chế của Vương quốc Anh năm 1988 cho phép , mà không có sự cho phép trước của nhà xuất bản.

Xuất bản lần đầu năm 2003 bởi Blackwell Publishing Ltd

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Usher, Dan 1934-

Kinh tế chính trị / Dan Usher.

P. cm.

Bao gồm tài liệu tham khảo và chỉ mục.

ISBN 0-631-23333-4 (giấy kiềm) - ISBN 0-631-23334-2 (pbk.: giấy kiềm)

1. Kinh tế. I. Tiêu đề.

HB171.5.U842003

330-dc21

2002038290

Bản ghi danh mục cho tiêu đề này có sẵn từ Thư viện Anh.

Đặt trong 12/10 2 Galliard

bởi Newgen Imaging Systems (P) Ltd, Chennai, Ấn Độ

In và đóng bìa tại Vương quốc Anh

bởi TJ International, Padstow, Cornwall

Để biết thêm thông tin về

Nhà xuất bản Blackwell, hãy truy cập trang web của chúng tôi: http://www.blackwellpublishing.com

NỘI DUNG

viii

xiii

Danh sách các hình Danh sách các bảng Lời nói đầu

1 Cuộc sống khủng khiếp từng là như thế nào [Mọi người ngày nay tốt hơn bất cứ lúc nào trong toàn bộ lịch sử thế giới. Trong hơn một thế kỷ rưỡi qua, người dân ở hầu hết các quốc gia đã có được vô số loại hàng hóa mới, thu nhập bình quân đầu người tăng hơn mười lần và tuổi thọ tăng gấp đôi. Thị trường cạnh tranh là điều kiện cần nhưng không phải là điều kiện đủ cho sự thịnh vượng của chúng ta.]

2 Làm và Nhận 41 [Tầm quan trọng của quyền tài sản được minh họa trong một ví dụ khi tài sản không được bảo đảm. Mọi người có thể dành nguồn lực để sản xuất hàng hóa để tiêu dùng hoặc lấy hàng hóa do người khác sản xuất. Ví dụ nêu bật vai trò của chính phủ với tư cách là cảnh sát và mối nguy hiểm - hiếm khi được ngăn chặn cho đến thời hiện đại - về sự xuất hiện của một giai cấp thống trị bóc lột.]

3 Hương vị, Công nghệ và Thị trường 70 [Một khi tài sản được đảm bảo, cơ chế giá có thể được tin tưởng để định hướng các nguồn lực sản xuất hàng hóa và phân bổ hàng hóa giữa mọi người, một cách tự động, không có sự chỉ đạo của trung ương và hiệu quả đến mức không một nhà lập kế hoạch nào, dù có hiểu biết đến đâu, có thể chuyển hướng tài nguyên để làm cho mọi người tốt hơn đồng thời.]

4 Đưa đường cầu và đường cung vào hoạt động 117 [Đường cầu và đường cung là công cụ chính của phân tích kinh tế. Cả hai đường kết nối số lượng và giá cả, đường cầu phù hợp với tiện ích, hoặc sở thích, của

người tiêu dùng, đường cung phù hợp với công nghệ của nền kinh tế. Cùng với nhau, đường cung và cầu được sử dụng trong việc phân tích thuế, thuế quan, quy tắc cho các dự án công, độc quyền, bằng sáng chế và lợi ích từ phát minh. Các cách giải thích khác nhau về đường cầu được so sánh.]

5 Khẩu vị 160 [Là chỉ báo về sở thích của người tiêu dùng, hàm tiện ích có thể đáp ứng nhiều loại hàng hóa và tình huống: hàng hóa tư nhân, hàng hóa công cộng, hàng hóa dùng chung, ngoại tác, rủi ro, tiêu dùng hôm nay và tiêu dùng ngày mai. Nền kinh tế cạnh tranh kém hiệu quả hơn trong một số trường hợp so với những trường hợp khác và vai trò của chính phủ có thể được thiết lập tương ứng.]

6 Công nghệ 202 [Các hàm sản xuất kết nối đầu ra của hàng hóa với đầu vào là lao động, đất đai và vốn . Các hãng tối đa hóa lợi nhuận trong việc lựa chọn sản xuất cái gì và sử dụng những nguồn lực nào. Thay đổi kỹ thuật được thể hiện bằng sự dịch chuyển trong hàm sản xuất tổng hợp. Sự thịnh vượng và bần cùng hóa có thể được coi là kết quả của cuộc chiến giữa tăng trưởng dân số và thay đổi kỹ thuật.]

7 Hiệp hội 227 [Trong nền kinh tế cạnh tranh lý tưởng, mọi người không phản ứng với người khác, mà phản ứng với giá cả bù trừ của thị trường. Bên dưới nền kinh tế được định hướng bởi giá cả là một tầng con của thương lượng và thỏa thuận trong các giao dịch ở một mức độ nào đó là duy nhất. Các tập đoàn, liên đoàn lao động, tổ chức từ thiện và các đảng phái chính trị là những hợp đồng phức tạp trong đó việc chấp nhận giá bị thay thế bởi hệ thống cấp bậc.]

8 Lợi ích chung 256 [Đánh giá chính sách công đòi hỏi một tiêu chuẩn về những gì tốt nhất cho toàn xã hội. Ý thức của một người về lợi ích chung - được gọi là hàm phúc lợi xã hội - có thể được xác định thông qua tổng quát hóa phương pháp, được thảo luận trong chương 3, để xác định hàm thỏa dụng thông thường của một người xếp hạng các gói hàng hóa khác nhau mà anh ta có thể tiêu dùng. Cần có một số điểm tương đồng trong ý thức của mọi người về lợi ích chung, mặc dù sự nhất trí hoàn toàn là quá nhiều để mong đợi.]

9 Bầu cử 276 [Chính phủ bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số là không thể thiếu nhưng có khả năng tự hủy hoại. Nó là một thành phần không thể thiếu của cái mà hầu hết mọi người coi là một xã hội tốt. Nó có khả năng tự hủy hoại vì nó có thể khiến một thiểu số - bất kỳ thiểu số nào được xác định bởi sự giàu có, khu vực, ngôn ngữ hoặc chủng tộc - bị chiếm đoạt dưới bàn tay của đa số. Việc phân phối lại thu nhập có thể được giao phó một cách an toàn cho lĩnh vực bỏ phiếu. Các khía cạnh khác của xã hội phải được bảo vệ khỏi đấu trường bầu cử.]

10 Sự quản lý [Luật pháp là một hướng dẫn không đầy đủ cho hành chính công. Hai tiêu chí phụ là tất cả công dân được đối xử bình đẳng và nguồn thu công có sẵn được phân bổ hiệu quả cho các dự án trong từng loại chi tiêu. Phân tích lợi ích chi phí có được một khía cạnh chính trị cũng như kinh tế. Cơ quan hành pháp của chính phủ và dịch vụ dân sự phải bị hạn chế trong các giao dịch của họ với công dân không chỉ vì hiệu quả của nền kinh tế, mà còn để tránh đặt công dân dưới sự thương xót của các nhà quản lý.]

322

11 Pháp luật [Lĩnh vực kinh tế chính trị trùng lặp với lĩnh vực pháp luật. Việc pháp luật giải quyết tranh chấp làm sáng tỏ ý nghĩa của quyền tài sản. Các nguyên tắc lựa chọn giữa các dự án và chính sách công có thể được mở rộng để lựa chọn giữa các luật. “Nhà nước pháp quyền” là một phần quan trọng trong sự bảo vệ của xã hội chống lại chính quyền bóc lột.]

361

Tứ trụ [Thị trường với quyền sở hữu tư nhân đối với phương tiện sản xuất, chính trị dựa trên bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số, một nền hành chính công chịu sự ràng buộc của luật lệ và mức độ độc lập của bộ máy tư pháp là những thành phần củng cố lẫn nhau của những gì mà hầu hết mọi người coi là một xã hội tốt.]

401

ghi chú

410

421

423

Mục lục tác giả

Mục lục chủ đề

SỐ LIỆU

2.1 Thu nhập của ngư dân và cướp biển tùy thuộc vào

số cướp biển       48

2.2 Nguồn thu của công an       57

2.3 Làm thế nào một lực lượng cảnh sát có trách nhiệm tăng thu nhập của

ngư dân và cướp biển       59

2.4 Thu nhập của ngư dân và cảnh sát bị ảnh hưởng như thế nào bởi thuế suất       62

2.5 Làm thế nào chính phủ săn mồi có thể tồi tệ hơn cho

ngư dân hơn không có chính phủ       64

2.6 Làm thế nào để sản lượng của một ngư dân tăng lên cùng với thu nhập của anh ta       66

3.1 Khả năng sản xuất đường cong       75

3.2 Đường cung phô mai 77

3.3 Một đường bàng quan       78

3.4 Vài đường bàng quan ves       79

3.5 Công nghệ và thị hiếu: cung và cầu 82

3.6 Thu nhập, giới hạn ngân sách và giá thị trường của phô mai 87

3.7 Tính không chắc chắn của thương lượng       90

3.8 Đường khả năng sản xuất và đường giới hạn ngân sách của

người C       95

3.9 Đường cung và cầu thể hiện phản ứng tổng hợp của

năm người với giá phô mai thế giới 101

4.1 Thiệt hại nặng nề từ thuế nước       118

4.2 Doanh thu thuế, thất thoát và thặng dư       121

4.3 Tổn thất nặng nề từ việc đánh thuế phô mai       123

4.4 Phép đo thặng dư       126

4.5 Toàn bộ chi phí cho người nộp thuế trên mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm       127

4.6 Doanh thu thuế và tổn thất vô ích thay đổi như thế nào với thuế suất       135

4.7 Lãi từ thương mại       143

4.8 Lợi ích từ thương mại khi cả hai hàng hóa đều có thể được sản xuất trong nước       145

4.9 Thuế nhập khẩu phô mai       146

4.10 Đường giá-tiêu dùng đối với đường cầu thu nhập không đổi       151

4.11 Độ co giãn của cầu đối với pho mát theo giá và thu nhập 153

4.12 So sánh độ co giãn của giá đối với cầu theo thu nhập không đổi

đường cong và đường cầu tiện ích không đổi 158

5.1 Súng và bơ       165

5.2 Sự ích kỷ phổ biến có thể tồi tệ hơn sự hợp tác như thế nào 168

5.3 Chi phí cá nhân và xã hội của việc hút thuốc       169

5.4 Lượng phô mai cân bằng khác với lượng tối ưu như thế nào

lượng khi có ngoại ứng chưa điều chỉnh       171

5.5 Sự lựa chọn liên thời gian       177

5.6 Độ thỏa dụng của hàm thu nhập khi một người trung lập với rủi ro và

khi một người không thích rủi ro       182

5.7 Tiện ích kỳ vọng của một triển vọng rủi ro       184

5.8 Công nghệ khác nhau và thị hiếu chung trong những năm

1950 và 2000 195

5.9 Thu nhập theo giá thực tế, thu nhập theo giá trong năm

2000, và thu nhập thực       198

6.1 Hàm sản xuất       204

6.2 Làm thế nào một sự gia tăng trong đầu vào của lao động làm giảm

sản lượng bánh mì trên mỗi công nhân       204

6.3 Cầu lao động của trang trại phản ứng như thế nào với mức lương       205

6.4 Đường cong chi phí trung bình       207

6.5 Sinh, tử và mức sống       214

6.6 Tốc độ tăng trưởng lao động và vốn       217

7.1 Bối cảnh thương lượng       230

8.1 Những ảnh hưởng đến độ thỏa dụng của một người giàu và một người nghèo

chuyển giao thu nhập từ người này sang người khác       269

9.1 Một biểu đồ có hướng về kết quả của các phiếu bầu khôn ngoan giữa ham,

phô mai và cá ngừ       282

9.2 Đồ thị có hướng của nghịch lý bỏ phiếu 286

9.3 Sở thích của tôi đối với súng       295

9.4 Xác định cử tri trung vị       295

9.5 Sự bất ổn của bầu cử trong một thế giới của những kẻ cực đoan       319

10.1 Làm thế nào cung và cầu cho chi tiêu công xác định

quy mô của khu vực công và chi phí biên của quỹ công       332

10.2 Tái phân phối thu nhập và chi phí cận biên của quỹ công       337

11.1 Các ngành luật       366

11.2 Đường bàng quan của một người đối với thu nhập và xác suất sống       383

11.3 Đường bàng quan đối với chi phí của hệ thống tư pháp hình sự và

tỷ lệ giết người 384

NHỮNG CÁI BÀN

1.1 Tuổi thọ khi sinh từ thời cổ đại đến nay 5

1.2 Những cải thiện về tỷ lệ tử vong đặc trưng theo tuổi và tuổi thọ trung bình ở

Hoa Kỳ trong thế kỷ 20 (nam) 6

1.3 Những cải thiện về tỷ lệ tử vong đặc trưng theo tuổi và tuổi thọ trung bình ở

Hoa Kỳ trong thế kỷ XX (nữ)       7

1.4 Các nguyên nhân gây tử vong được lựa chọn ở thanh niên trong

Hoa Kỳ       9

1.5 Tuổi thọ trung bình ở một số quốc gia, 1750-2000       10

1.6 Tuổi thọ trung bình trên toàn thế giới, 1950-1999       11

1.7 Dân số của Trung Hoa đế quốc, 206 TCN đến AD 1911       12

1.8 Lương thực tế và dân số: Anh và xứ Wales, 1340-1997       14

1.9 Tăng trưởng kinh tế Canada, 1870-2000       16

1.10 Một số chỉ số thịnh vượng ở Canada, 1935-1997       17

1.11 Tổng sản phẩm quốc nội trên đầu người trên toàn thế giới năm 1990       18

1.12 Tuổi thọ khi sinh và số lượng

trẻ em trên một phụ nữ ở Canada, 1700-1999       18

1.13 Tỷ suất sinh giảm và dân số tăng       19

1.14 Những bước đi trên con đường dẫn đến tự do và bình đẳng ở Canada       28

1.15 Phân phối thu nhập gia đình ở Hoa Kỳ, 1926-1998       29

1.16 Số người chết trong       chiến tranh và hủy diệt       32

1.17 Số người chết trong       Chiến tranh thế giới thứ hai       32

1.18 Số người chết trong quá trình tập thể hóa       nông nghiệp       ở Nga , 1930-1937       34

1.19 Số người chết ở       Campuchia dân chủ, 1975-1979       35

1.20 Mức độ khốc liệt của chiến tranh       37

2.1 Thu nhập của ngư dân, thu nhập của hải tặc, và mức trung bình

thu nhập bình quân đầu người phụ thuộc vào số lượng cướp biển       47

2.2 Làm thế nào số lượng cướp biển tăng nhiều hơn

gia tăng dân số và thu nhập bình quân đầu người

giảm tương ứng       50

2.3 Làm thế nào cảnh sát làm cho mọi người tốt hơn bằng cách làm hại cướp biển       58

3.1 Sản lượng bánh mì và pho mát mỗi tuần trên mỗi mảnh đất trong số năm mảnh đất       72

3.2 Sự kết hợp hiệu quả giữa bánh mì và phô mai       73

3.3 Đường cung và cầu phô mai 81

3.4 Tính không hiệu quả của khả năng tự cung tự cấp 94

3.5 Sản xuất và tiêu dùng theo giá thế giới 99

3.6 Cầu vượt cầu và cung vượt cầu cho cả năm người

tùy thuộc vào giá phô mai thế giới       100

3.7 Tiện ích có và không có thương mại 103

4.1 Toàn bộ chi phí cho người nộp thuế trên mỗi đô la tiền thuế đã nộp tăng như thế nào với

thuế suất khi phô mai có thể bị đánh thuế nhưng bánh mì thì không       132

5.1 Thu nhập hàng năm trong luật và y tế tùy thuộc vào việc một người có

rất thành công, thành công vừa phải hoặc không thành công       178

5.2 Tiện ích như xác suất       183

5.3 Chi phí sinh tồn và giá trị của cuộc sống       190

5.4 Giá cả, số lượng và thu nhập       196

7.1 Cách phân bổ thặng dư phụ thuộc vào thời điểm thua lỗ

từ sự chậm trễ trong thương lượng       234

8.1 So sánh khám chữa bệnh công và tư       262

9.1 Sở thích giữa bánh mì giăm bông, phô mai và cá ngừ       283

9.2 Một ví dụ về nghịch lý bỏ phiếu       286

9.3 Hai chòm sao ưu tiên cho chi tiêu quân sự       293

9.4 Năng suất của các hoạt động tự làm       298

9.5a       Phản ứng của người nộp thuế lương cao đối với việc đánh thuế       300

9.5b       Phản ứng của người nộp thuế có mức lương trung bình đối với thuế       300

9.5c       Phản ứng của người nộp thuế lương thấp đối với thuế       301

9.6 Tác động đối với cử tri của việc phân phối lại thu nhập trong một

cộng đồng có ba cử tri nơi thu nhập chịu thuế có thể giảm trong

phản ứng với thuế       302

9.7 Cơ cấu sở thích       315

9.8 Một liên tục trái-phải       316

9.9 Một thế giới của những kẻ cực đoan       317

10.1 Quy mô của chính phủ theo tỷ lệ phần trăm của tổng sản phẩm quốc nội       324

10.2 Chi phí và lợi ích của năm con đường tương tự ở các vùng khác nhau       327

10.3 Chi phí và lợi ích của sáu con đường       330

10.4 Tính toán lại chi phí và tỷ suất lợi nhuận khi chi phí cận biên của

công quỹ là 1,5       334

10.5 Số mạng sống được cứu và chi phí cho mỗi mạng sống được cứu trong tám an toàn đường bộ

dự án       341

10.6 Các dự án được sắp xếp lại theo chi phí mỗi mạng sống được cứu       342

10.7 Lợi nhuận dự kiến của hai đối thủ A và B là

với giải thưởng 100.000 USD       353

11.1 Tỷ lệ phần trăm hiệu quả của bếp lò bị lỗi phụ thuộc vào

chi phí giao dịch thay thế       372

LỜI NÓI ĐẦU

... bằng cách chỉ đạo ngành công nghiệp theo cách sao cho sản phẩm của nó có thể có giá trị cao nhất, anh ta chỉ nhằm mục đích thu lợi cho riêng mình, và anh ta trong trường hợp này, cũng như trong nhiều trường hợp khác, được dẫn dắt bởi một bàn tay vô hình để thúc đẩy một mục đích không một phần ý định của mình. Nó cũng không phải lúc nào cũng tồi tệ hơn đối với xã hội nếu nó không phải là một phần của nó. Bằng cách theo đuổi lợi ích riêng của mình, anh ta thường thúc đẩy lợi ích của xã hội một cách hiệu quả hơn khi anh ta thực sự có ý định thúc đẩy nó.

Adam Smith, Của cải của các quốc gia , 1776

Cuốn sách này là một giới thiệu về kinh tế cho sinh viên đại học. Như cái tên “kinh tế chính trị” cho thấy, cuốn sách khác với các văn bản giới thiệu khác ở chỗ nhấn mạnh các mối liên hệ giữa tổ chức nền kinh tế và hành vi của chính phủ, nhưng, giống như mọi văn bản giới thiệu khác, trọng tâm chính của nó là tính toán về lợi ích cá nhân trong kinh doanh hàng ngày của cuộc sống và dựa trên hoạt động của chính nền kinh tế. Cuốn sách nhằm mục đích kích thích sự ham thích nghiên cứu kinh tế của sinh viên và cung cấp nền tảng cho các khóa học nâng cao hơn về chủ đề này. Nó cũng nhằm mục đích truyền đạt những bài học về kinh tế học sẽ tỏ ra hữu ích nhất cho sinh viên - những người mà mối quan tâm chính của họ có thể nằm ở các môn học khác và những người không thể tiếp tục nghiên cứu kinh tế học - trong vai trò là công dân, cử tri và người tham gia quản lý xã hội . Khó hơn một chút so với các văn bản giới thiệu khác, cuốn sách không khó hơn các văn bản giới thiệu về khoa học. Là văn bản cho một khóa học nhập môn cả năm, nó phải đủ dễ hiểu.

Cuốn sách cũng sẽ dùng làm tài liệu cho khóa học năm thứ hai về kinh tế chính trị định nghĩa hẹp, nhấn mạnh vào kinh tế học bầu cử, hành chính công và luật pháp. Các chương về thị trường và nền kinh tế cạnh tranh sau đó sẽ tạo thành một bài tổng quan về các tài liệu cơ bản thiết yếu.

Mục đích chính của cuốn sách này, cũng giống như bất kỳ phần nhập môn nào về kinh tế học, là giải thích cơ chế giá cả: giá cả thị trường xuất hiện một cách tự phát như thế nào và giá cả này tạo ra “trật tự không cần mệnh lệnh” như thế nào, cho phép hoạt động kinh doanh của thế giới được tiến hành mà không cần bất kỳ cơ quan trung ương nào. để hướng dẫn quá trình một cách chi tiết. Người ta có thể cho rằng

rằng không gì khác hơn là một cơ quan trung ương đầy quyền lực sẽ được yêu cầu để chỉ đạo hàng triệu người sản xuất vô số loại hàng hóa, để điều chỉnh sản xuất theo tiêu dùng sao cho hỗn hợp hàng hóa được sản xuất chính xác là hỗn hợp hàng hóa mà mọi người muốn tiêu dùng, và để xác định phần của mỗi người trong chiếc bánh. Ngạc nhiên vì dường như đối với những người không quen thuộc với các ý tưởng kinh tế, hóa ra lại không phải như vậy. Thay vào đó, với quyền sở hữu tư nhân đối với phương tiện sản xuất nhưng không có sự kiểm soát tập trung hoặc kế hoạch hóa có ý thức của toàn bộ nền kinh tế, những người tư lợi được hướng dẫn bởi giá cả do thị trường quyết định để sử dụng các nguồn lực của thế giới để sản xuất những gì mọi người muốn tiêu thụ . Khẳng định này, được phổ biến bằng cách lặp đi lặp lại, quá khác thường và hoàn toàn phản trực giác đến mức nó không thể đúng một cách nghiêm ngặt và không hạn chế. Nhiệm vụ trung tâm của kinh tế học là chỉ ra khi nào khẳng định là đúng, khi nào sự can thiệp của công chúng vào nền kinh tế có thể hữu ích và khi nào tốt nhất là để thị trường yên vì sự can thiệp của công chúng có thể gây hại nhiều hơn là có lợi.

Mục tiêu thứ hai là giới thiệu cho sinh viên các công cụ phân tích kinh tế. Các đường cung và cầu bắt nguồn từ một khuôn khổ đơn giản và sau đó được áp dụng cho nhiệm vụ chỉ ra các hậu quả đối với nền kinh tế của độc quyền, thuế quan, bằng sáng chế, thay đổi kỹ thuật và các hình thức đánh thuế thay thế. Các đường cung và cầu tạo điều kiện thuận lợi cho việc phân tích vai trò của chính phủ trong nền kinh tế, tại sao một số nước giàu và các nước khác nghèo, làm thế nào để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, làm thế nào để giảm khoảng cách thu nhập giữa người giàu và người nghèo, khi nào điều chỉnh thị trường, khi nào và làm thế nào để giảm mức độ ô nhiễm, làm thế nào để xác định những ưu và nhược điểm của việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe và giáo dục công cộng, và làm thế nào để xác định việc cung cấp công cộng thích hợp cho cơ sở hạ tầng xã hội - đường, cầu, quân đội, và nghiên cứu cơ bản - mà thị trường có thể không cung cấp gì cả.

Thứ ba - và đây là điểm khác biệt nhất của một văn bản về kinh tế chính trị so với các văn bản kinh tế học khác - một văn bản về kinh tế chính trị nhấn mạnh sự phụ thuộc lẫn nhau của kinh tế và chính trị, các đặc tính của một nền kinh tế cạnh tranh có điều kiện như thế nào đối với các thể chế khác trong xã hội và cách thức tổ chức kinh tế. có thể thúc đẩy hoặc làm xói mòn chính quyền dân chủ. Các câu hỏi muôn thuở về kinh tế chính trị được thảo luận: Làm thế nào các nhân viên của quân đội và bộ máy hành chính - được ban cho độc quyền các phương tiện bạo lực có tổ chức để bảo vệ công dân khỏi nhau và khỏi sự xâm lược ở nước ngoài - có thể bị ngăn cản sử dụng quyền lực của mình để tự biến mình thành một nhà cầm quyền giai cấp bóc lột phần còn lại của xã hội vì sự thịnh vượng và lợi thế của mình? Xuyên suốt phần lớn lịch sử, đó chính xác là những gì đã xảy ra. Tại sao ngày nay một số quốc gia tránh được hậu quả này? Làm sao có thể duy trì nền dân chủ với bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số khi đa số người nghèo có thể sử dụng quyền bầu cử để chiếm đoạt của người giàu? Điều gì là để ngăn chặn đa số dựa trên chủng tộc, ngôn ngữ, tôn giáo, địa phương hoặc bất kỳ huy hiệu nào khai thác thiểu số dân số còn lại? Cho đến vài trăm năm trước, người ta thường tin rằng nền dân chủ không có biện pháp bảo vệ chống lại sự chiếm đoạt của các nhóm thiểu số bởi đa số, và nền dân chủ đã bị phản đối rộng rãi vì lý do đó. Tại sao, mặc dù một số xã hội tư bản không dân chủ, nhưng không có xã hội cộng sản chủ nghĩa nào, với quyền sở hữu công cộng hoàn toàn đối với tư liệu sản xuất, từng là dân chủ, bất chấp ý định của những người sáng lập? Một văn bản về kinh tế chính trị được cho là sẽ đặt ra những câu hỏi này, ngay cả khi không thể đưa ra câu trả lời dứt khoát.

Kinh tế chính trị là tên ban đầu của kinh tế học, đã bị bỏ rơi cách đây một trăm năm cho thuật ngữ “kinh tế học” đơn giản hơn vì nội dung của chủ đề đã bị thu hẹp. Từ “kinh tế” có nguồn gốc từ một từ Hy Lạp có nghĩa là “việc quản lý hộ gia đình”. Kinh tế chính trị sẽ là quản lý quốc gia. Trong thế kỷ 19, và thường là trong nửa đầu thế kỷ 20, cái mà ngày nay chúng ta gọi là kinh tế học và cái mà ngày nay chúng ta gọi là khoa học chính trị sẽ được nghiên cứu dưới tiêu đề kinh tế chính trị trong cùng một khoa của trường đại học. Khoảng hơn 50 năm trở lại đây, các khoa thống nhất tách thành các khoa kinh tế và khoa học chính trị riêng lẻ, vì mỗi môn học có một lĩnh vực nghiên cứu riêng và một phong cách phân tích riêng. Nền kinh tế được nghiên cứu hoàn toàn độc lập với tư cách là một cỗ máy vĩ đại phản ứng với các quyết định chính trị về các vấn đề như thuế quan và thuế nhưng nó vận hành hoàn toàn theo quy luật vận động của chính nó.

Ngay khi cuộc ly hôn dường như đã hoàn tất, thì lại xuất hiện những vấn đề mới đặt ra giữa hai ngành. Rõ ràng là việc bỏ phiếu có thể được phân tích một cách hữu ích bằng các phương pháp có nhiều điểm chung với kinh tế học hơn là với khoa học chính trị như được thực hiện vào thời điểm đó. Nghiên cứu về bầu cử đã trở thành lĩnh vực của các học giả, những người có thể đã bắt đầu với tư cách là nhà kinh tế học hoặc nhà khoa học chính trị nhưng cần phải làm quen với cả hai lĩnh vực này. Rõ ràng là tăng trưởng kinh tế là hệ quả của tổ chức chính trị cũng như của các điều kiện trong nền kinh tế. Rõ ràng là sự lựa chọn luật pháp của xã hội có thể được giải thích dựa trên cùng các nguyên tắc kinh tế được sử dụng để giải thích sự lựa chọn của xã hội về đường xá, cây cầu, bệnh viện và trường học. Rõ ràng là chính phủ dân chủ và các quyền tự do dân sự có mối liên hệ mật thiết với việc tổ chức nền kinh tế.

Ngày nay, thuật ngữ kinh tế chính trị có thể đề cập đến một lĩnh vực kinh tế phụ về sự chồng chéo với chính trị và pháp luật hoặc toàn bộ lĩnh vực kinh tế được mở rộng để bao gồm sự chồng chéo với chính trị và pháp luật. Kinh tế chính trị có thể là một sự gia tăng hoặc mở rộng. Trong cuốn sách này, nó là một sự mở rộng; đó là kinh tế học với khuynh hướng chính trị. Nghiên cứu về cách thức thị trường cung cấp hàng hóa và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế (lĩnh vực kinh tế học truyền thống) được kết hợp với nghiên cứu về cách thức thị trường phụ thuộc vào các thể chế khác trong xã hội và cách thức, cùng với nhau, tài sản, hành chính công, bầu cử và luật pháp duy trì những gì của chúng tôi xem như là một xã hội tốt.

Việc mở rộng lĩnh vực nghiên cứu có thể được mong muốn hoặc không. Theo một nghĩa nào đó, tất cả kiến thức là một, nhưng chúng ta chia nhỏ kiến thức thành các lĩnh vực như vật lý, hóa học, sinh học, kinh tế, khoa học chính trị và triết học vì cùng một lý do là những người khác nhau làm những công việc khác nhau. Công việc của thế giới được hoàn thành tốt nhất bằng sự phân công lao động trong học tập cũng như trong lao động. Nhưng ranh giới giữa các lĩnh vực kiến thức không cố định mãi mãi. Chúng thay đổi theo thời gian để đáp ứng những mối quan tâm mới và những khám phá mới, chẳng hạn như khi tâm lý học tách khỏi triết học hoặc khi sinh học và hóa học khai sinh ra hóa sinh y học. Việc thừa nhận một thứ gọi là kinh tế chính trị có hữu ích hay không cuối cùng là một câu hỏi làm thế nào tốt nhất để phát triển sự hiểu biết của sinh viên về xã hội. Một khóa học về kinh tế chính trị có thể là một khởi đầu tốt cho việc nghiên cứu kinh tế học và là một cách để kích thích sự ham muốn của sinh viên đối với kinh tế học được định nghĩa hẹp hơn. Cho dù anh ta bắt đầu với kinh tế học thông thường hay với kinh tế chính trị thì sẽ không có nhiều khác biệt khi kết thúc chương trình ba hoặc bốn năm vững chắc.

Người ta thường dạy kinh tế học bằng cách kể những câu chuyện nhỏ để minh họa cho những ý chính của chủ đề. Ở đây, việc thực hành (hoặc ngược lại, tùy thuộc vào cách bạn nhìn vào nó) được đưa đến mức cực đoan. Hành vi săn mồi được giới thiệu bởi câu chuyện về những người đánh cá và những tên cướp biển. Sự tương tác của hương vị và công nghệ được minh họa bằng câu chuyện về Robinson Crusoe. Giá cả và thị trường được giới thiệu trong một nền kinh tế có năm người, mỗi người có mảnh đất của riêng mình. Các vấn đề trong bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số được minh họa bằng sự lựa chọn giữa các loại bánh mì, phân bổ thu nhập quốc gia, xây dựng năm con đường ở năm vùng của đất nước và các thỏa thuận trong cơ quan lập pháp giữa những người theo chủ nghĩa quân phiệt và những người theo chủ nghĩa bình đẳng. Năm con đường lại xuất hiện trong bàn luận về hành chính công, cùng câu chuyện về an toàn ở sân bay, bến xe. Các ví dụ chủ yếu là số hơn là phân tích. Chúng dựa nhiều hơn vào các con số bịa đặt hơn là các đường cong hoặc chức năng trơn tru. Khi so sánh với các trình bày nhập môn khác về kinh tế học, văn phong ở đây lỗi thời, ít tổng quát hơn và đôi khi khiến người ta nghi ngờ rằng những con số khác nhau có thể dẫn đến một câu chuyện khác; nhưng nó cho phép trình bày các ý tưởng mà ít cần đến toán học hình thức hơn nhiều. Các bài thi nhằm truyền đạt các ý tưởng kinh tế một cách mạnh mẽ và dễ nhớ, cung cấp cho học sinh các mẫu hoặc mô hình có thể áp dụng trong nhiều trường hợp khác nhau. Sau khi nghiên cứu cuốn sách này, một sinh viên kinh tế học sẽ tiếp tục với những bài viết chắc chắn, chặt chẽ về kinh tế học vi mô và kinh tế học vĩ mô.

Người đọc được kỳ vọng sẽ quen thuộc với đại số trung học nhưng không phải giải tích, mặc dù một số ý tưởng về giải tích được phát triển từ các nguyên tắc đầu tiên. Học sinh hoàn toàn không có giải tích sẽ có một chút quen thuộc với các ý tưởng về giải tích, điều này sẽ giúp ích phần nào khi học giải tích sau này. Học sinh có một ít phép tính sẽ theo dõi các minh họa dễ dàng hơn và sẽ nắm bắt được phép tính của mình được củng cố nhờ ứng dụng lén lút của nó ở đây. Học sinh có nền tảng vững chắc về giải tích sẽ có thể bỏ qua một số chứng minh là điều hiển nhiên.

Chương 1 nhằm tạo động lực cho sinh viên nghiên cứu kinh tế chính trị. Nó kêu gọi sự chú ý đến việc chúng ta may mắn phi thường như thế nào khi được sống trong thời gian và địa điểm cụ thể này, tự động đặt ra câu hỏi làm thế nào để đạt được sự thịnh vượng và tự do. Người dân ngày nay - chủ yếu, nhưng không có nghĩa là độc quyền, ở các nền dân chủ tư bản chủ nghĩa ở Châu Âu và Bắc Mỹ - về mọi mặt hầu như khá giả hơn rất nhiều so với những người trước đây, với mức sống cao hơn, nhiều loại hàng hóa hơn, lâu hơn cuộc sống, sự bất bình đẳng về thu nhập, địa vị và quyền ít rõ rệt hơn, việc loại bỏ tra tấn và chế độ nô lệ ở hầu hết các quốc gia, và ảnh hưởng lớn hơn của người dân bình thường đối với việc lựa chọn các nhà lãnh đạo và cách điều hành của chính phủ . Ý kiến chung cho rằng thế kỷ 20 đặc biệt dễ bị tàn phá bởi chiến tranh và xung đột dân sự đang gây tranh cãi; và sự thiếu hụt về tỷ lệ tử vong, nếu có, về mặt đó gần như chắc chắn vượt trội so với việc giảm bớt nạn đói và bệnh tật thông thường. Một bản tóm tắt thống kê về những tiến bộ trong sự thịnh vượng, tuổi thọ và các khía cạnh khác của xã hội sẽ dẫn đến việc nghiên cứu xem nền kinh tế cạnh tranh có phải là điều kiện cần thiết cho sự tiến bộ kinh tế, chính trị và xã hội hay không và ở mức độ nào.

Chương 2 nói về hành vi săn mồi. Chương này có thể được coi là trình bày một tình huống khó xử hoặc câu đố cần được giải quyết trong phần còn lại của khóa học. Cuộc sống trong một xã hội không có chính quyền mạnh là “đơn độc, nghèo nàn, tồi tệ, tàn bạo và ngắn ngủi.” Tài nguyên và năng lượng có thể được chuyển hướng từ việc sản xuất hàng hóa và dịch vụ hữu ích sang cuộc đấu tranh để phân bổ giữa những người hàng hóa và dịch vụ được sản xuất. Chính phủ đủ mạnh để ngăn chặn sự bóc lột tư nhân cũng đủ mạnh để bóc lột người dân thường vì lợi ích của giai cấp thống trị, giống như người chăn cừu bóc lột đàn cừu của mình, không cho phép tự do hay tiến bộ. Hình ảnh chính phủ như kẻ săn mồi tự nhiên dẫn đến nghiên cứu về cách thức một nền kinh tế cạnh tranh có thể phục vụ để hạn chế và nhân đạo hóa các quyền lực có khả năng ăn mòn của chính phủ.

Năm chương tiếp theo là một tài khoản đơn giản, khép kín về cơ chế, ưu điểm và nhược điểm của thị trường với quyền sở hữu tư nhân đối với tư liệu sản xuất . Chương 3 là một mô tả ngắn gọn gần như vô lý về nền kinh tế cạnh tranh. Đó là câu chuyện về bàn tay vô hình được nhắc đến trong đoạn trích dẫn của Adam Smith ở trên. Đó là câu chuyện về cách giá cả chi phối sản xuất và phân bổ hàng hóa, xác định ngay cách sử dụng các nguồn lực khan hiếm, sản xuất cái gì và hàng hóa được phân bổ giữa mọi người như thế nào. Các công cụ phân tích chính là đường cầu phản ánh thị hiếu và đường cung phản ánh công nghệ. Những điều này được giới thiệu trong một nền kinh tế chỉ có một người sản xuất hai loại hàng hóa trên năm mảnh đất với năng suất khác nhau. Sau đó, sau một cuộc thương lượng ngắn, năm mảnh đất được giao lại cho năm người khác nhau, cho phép hình thành một thị trường cạnh tranh nơi giá cả định hướng sản xuất và thương mại. Đơn giản như vậy, những mô hình này đủ để thể hiện những ưu điểm và nhược điểm của nền kinh tế cạnh tranh và cho thấy cách thị trường cho phép hầu hết công việc của thế giới được thực hiện và phần lớn thu nhập quốc dân được phân bổ mà không cần sự chỉ đạo chi tiết và toàn diện của một trung ương. thẩm quyền.

Đường cung và cầu là một công cụ phân tích linh hoạt và linh hoạt. Trong Chương 4, chúng được thực hiện để đo lường lợi ích thu được từ thương mại, toàn bộ chi phí đánh thuế, tổn thất xã hội do độc quyền và lợi ích xã hội do phát minh. Hương vị và công nghệ được nghiên cứu chi tiết hơn trong chương 5 và 6. Chương 5 nói về sự đa dạng của các loại hàng hóa và ý nghĩa đối với vai trò của chính phủ trong xã hội. Chương 6 nói về cách kết hợp các loại nguồn lực khác nhau để sản xuất hàng hóa và về nguồn gốc của tiến bộ kinh tế. Chương 7 nói về cách mọi người thương lượng và cách các hiệp hội - tập đoàn, công đoàn và các đảng phái chính trị - bổ sung hoặc phá vỡ thị trường khi thương lượng trực tiếp cực kỳ tốn kém. Công việc của thế giới được tạo điều kiện thuận lợi bởi sự kết hợp giữa việc chấp nhận giá và thỏa thuận. Ý nghĩa rõ ràng của việc chấp nhận giá trong nền kinh tế đơn giản được thảo luận trong các chương trước đòi hỏi phải sửa đổi đáng kể một khi cần phải thương lượng.

Những lợi ích của một thị trường cạnh tranh được thực hiện bởi vì và chỉ trong chừng mực mà tài sản được đảm bảo. An ninh tài sản thường được quy định trong các trình bày phân tích kinh tế. Định đề này thường có giá trị trong thực tế, nhưng không bao giờ hoàn toàn như vậy và luôn luôn như vậy bởi vì các thể chế khác trong xã hội tạo ra một môi trường nơi thị trường có thể phát triển. Các thể chế này và mối liên hệ của chúng với nền kinh tế là chủ đề của bốn chương cuối. Chương 8 nói về các tiêu chí cho chính sách kinh tế. Chúng ta không thể lý luận với nhau về luật pháp, quy tắc hoặc chính sách mà không có một số khái niệm được công nhận rộng rãi - dù mơ hồ hoặc không chính xác - về lợi ích chung, nhưng thật không may, không có biện pháp rõ ràng và được chấp nhận rộng rãi. Một nỗ lực được thực hiện càng chính xác càng tốt về lợi ích chung và ý nghĩa của nó đối với các chính sách hoặc thể chế kinh tế. Chương 9 nói về bầu cử. Mọi người ngày nay có xu hướng nghĩ rằng việc bỏ phiếu là công bằng rõ ràng, nhưng hóa ra, khi xem xét kỹ lưỡng, lại có nhiều vấn đề hơn người ta thường nghĩ. Bỏ phiếu cung cấp luật pháp và các nhà lãnh đạo, nhưng bản thân nó có thể trở thành công cụ mà một nhóm người lợi dụng nhóm người khác. Điểm nhấn của chương này là làm thế nào để ngăn chặn kết quả ảm đạm này trên thực tế. Các căn bệnh bỏ phiếu (lý do tại sao chính phủ bỏ phiếu theo quy tắc đa số có thể tự hủy) và các biện pháp bảo vệ bỏ phiếu chống lại sự tan rã được xem xét. Chương 10 nói về quản trị. Không phải tất cả các quyết định công cộng đều có thể được thực hiện bằng cách bỏ phiếu. Quân đội, cảnh sát, đường sá, phân phối lại thu nhập, và trong hầu hết các xã hội, bệnh xá , trường học và nhiều khía cạnh khác của cuộc sống đều được quản lý công khai. Hành chính công đòi hỏi quy định chi tiết mà chỉ có thể được cung cấp bởi bộ máy quan liêu được tổ chức theo thứ bậc có thể trở thành chuyên chế trừ khi bị giới hạn bởi các nguyên tắc quản trị rõ ràng mà chỉ cơ quan lập pháp mới có thể cung cấp. Phân tích chi phí-lợi ích được thảo luận như một đại diện thay thế cho lợi ích chung và như một biện pháp bảo vệ chống lại sự tùy tiện quá mức của bộ máy hành chính.

Chương cuối cùng nói về cách thức luật pháp bảo vệ tài sản và bảo vệ môi trường cho việc bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số bằng cách trừng phạt tội phạm, xét xử các tranh chấp và bảo vệ ranh giới được hiến pháp quy định mà không bộ máy hành chính và cơ quan lập pháp nào có thể vượt qua. Luật pháp là người bảo vệ các quy tắc mà những người khác sẽ bị vi phạm và lạm dụng một cách khôn ngoan. Đối với trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm và tội giết người, nó chỉ ra cách thức và mức độ mà các luật có thể được thiết kế và đánh giá có tham chiếu đến hậu quả của chúng trong việc thúc đẩy lợi ích chung . Chương này kết thúc với phần thảo luận về các vụ án liên quan theo cách này hay cách khác đến quyền công dân và vai trò của tòa án trong việc giải thích hiến pháp.

Hai chủ đề lớn liên kết với nhau xuyên suốt cuốn sách. Đầu tiên là sự khác biệt giữa các quyền kinh tế mà mọi người nắm giữ một cách không bình đẳng và các quyền chính trị mà mọi người nắm giữ một cách bình đẳng. Quyền kinh tế là quyền đối với tài sản có được do thừa kế hoặc do mua. Các quyền chính trị bao gồm quyền bầu cử, đối xử bình đẳng trước pháp luật, tiếp cận bình đẳng với giáo dục công, tranh cử, v.v. Các quyền xung đột ở các cạnh. Họ xung đột về tính lũy tiến của thuế thu nhập, hay nói chung hơn là về quyết định của xã hội về việc mỗi người kiếm được bao nhiêu trong số thu nhập của mình để chi tiêu tùy ý và bao nhiêu sẽ được chia cho cộng đồng nói chung thông qua tái phân phối tài trợ bằng thuế thu nhập, phúc lợi cho người nghèo, hưu trí tuổi già , bảo hiểm thất nghiệp, cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe công cộng, v.v. Xung đột giữa các quyền này là gốc rễ của sự phản đối cổ xưa đối với dân chủ, nỗi sợ hãi rằng quyền bầu cử sẽ được người nghèo sử dụng để chiếm đoạt của người giàu, phá hủy sự thịnh vượng và nền dân chủ trong quá trình này. Những quyền này được nghiên cứu cùng nhau trong kinh tế chính trị học đương thời.

Chủ đề chính khác là sự phụ thuộc lẫn nhau của tài sản tư nhân, bầu cử, quản lý hành chính và luật pháp. Cùng với nhau, các thể chế này tạo thành nền tảng của cái mà chúng ta coi là xã hội tốt đẹp, một mặt bảo vệ chúng ta chống lại tình trạng vô chính phủ và mặt khác là chế độ chuyên quyền. Mặc dù nền kinh tế cạnh tranh thường được nghiên cứu tách biệt với các thể chế chính trị, nhưng nó không thể thực sự đứng một mình vì sở hữu tư nhân không thể tự bảo vệ mình. Tài sản là một sinh vật của nhà nước. Không có ưu điểm nào của nền kinh tế cạnh tranh có thể được thực hiện nếu không có sự quản lý công để bảo vệ quyền sở hữu, bù đắp cho “những thất bại” của nền kinh tế cạnh tranh tự do, phân phối lại thu nhập ở một mức độ nào đó và cung cấp các loại hàng hóa mà thị trường không bao giờ có thể cung cấp. Luật quy định rõ ranh giới giữa quyền sở hữu của người dân, giải quyết tranh chấp và bảo vệ người dân khỏi chính quyền ăn thịt cũng như bảo vệ người khác, những nhiệm vụ mà luật không thể thực hiện nếu không có một mức độ độc lập nào đó của cơ quan tư pháp. Bỏ phiếu là cần thiết như là sự thay thế duy nhất cho chính phủ chuyên quyền. Nhưng phòng thủ không chỉ một chiều. Các thể chế chính trị của chúng ta không thể đối phó với việc phân bổ toàn bộ thu nhập quốc gia giữa các công dân, và chỉ có thể được duy trì cùng với một nền kinh tế mà phần lớn việc phân bổ thu nhập cho người dân nằm ngoài lĩnh vực chính trị. Sự đồng thuận trong xã hội chấp nhận ý chí của đa số trong việc bỏ phiếu, các quyết định của bộ máy quan liêu và các phán quyết của tòa án như ràng buộc đối với mỗi chúng ta không thể khôn ngoan nào khác chịu được áp lực tư lợi.

Dan Liang, hiện là sinh viên cao học tại Trường Kinh doanh của Nữ hoàng, đã chuẩn bị các biểu đồ và tập hợp hầu hết các dữ liệu về tuổi thọ trong chương 1. Jill Hodgson, thư ký của tôi, đã giữ được sự vui vẻ và tỉnh táo một cách thần kỳ nhờ sửa đi sửa lại văn bản . Đồng nghiệp của tôi, Marvin McInnis, đã chứng minh nguồn thông tin vô tận về các vấn đề được thảo luận trong chương 1. Charles Beach, Caroline Miller, Jim Pritchard và Lucien Karshmar đã đề xuất các nguồn dữ liệu. Đề xuất của Barbara Goldberg đã được đưa vào chương luật. Cảm ơn tất cả. Trong nhiều năm hơn tôi muốn thừa nhận, khoa kinh tế tại Đại học Queen đã mang đến cho tôi một môi trường thú vị và đầy thử thách để nghiên cứu và viết lách. Hội đồng Nghiên cứu Khoa học Xã hội của Canada đã hỗ trợ tài chính.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

chương một

CUỘC SỐNG TUYỆT VỜI NHƯ THẾ NÀO

Kinh tế chính trị hay Kinh tế học là môn học nghiên cứu về con người trong hoạt động kinh doanh thông thường của cuộc sống: nó xem xét phần hành động của cá nhân và xã hội có mối liên hệ chặt chẽ nhất với việc đạt được và sử dụng các vật chất cần thiết cho cuộc sống sung túc.

Alfred Marshall, 1890

Trong công việc bình thường của cuộc sống, loài người phát triển mạnh mẽ hơn bao giờ hết. Trong vài trăm năm qua, đầu tiên là ở Châu Âu và Châu Mỹ và sau đó là ngày càng nhiều trên khắp thế giới, con người đã trở nên khá giả hơn - về vật chất, chính trị và văn hóa - hơn bao giờ hết trong toàn bộ lịch sử thế giới. Chúng ta sống lâu hơn. Chúng tôi ăn thực phẩm bổ dưỡng hơn. Chúng tôi mặc đẹp hơn. Chúng tôi ở tốt hơn. Chúng tôi có quyền truy cập vào nhiều loại hàng hóa hơn. Chúng tôi có nhiều thời gian rảnh rỗi hơn. Chúng tôi khỏe mạnh hơn. Chúng tôi có quyền truy cập vô hạn lớn hơn vào thông tin. Chúng ta xem truyền hình, lái ô tô và bay đến những kỳ nghỉ cách xa nhà hàng nghìn dặm. Những người dân thường được hưởng một mức sống mà giới quý tộc trong các đế chế vĩ đại trong quá khứ không thể đạt được. Luật pháp của chúng ta công bằng và nhân văn hơn. Chúng tôi tôn trọng nhau hơn. Chúng ta có xu hướng nhận ra một nhân loại chung giữa những người cai trị và bị trị, giữa người giàu và người nghèo. Chúng tôi tự quản lý tập thể, và ít thường xuyên phải tuân theo ý thích bất chợt của bạo chúa. Điều kiện sống hiện tại của chúng ta đều tốt hơn so với tổ tiên của chúng ta.

Nguồn gốc của sự thịnh vượng của chúng ta là tổ chức nền kinh tế của chúng ta. Tôi khẳng định đây là điều kiện cần hơn là điều kiện đủ. Nhưng đối với thể chế sở hữu tư nhân và mạng lưới các quy tắc phức tạp mà chúng ta gọi là chủ nghĩa tư bản, không điều gì mà chúng ta đang tận hưởng hiện nay là có thể. Đưa ra tuyên bố như vậy không có nghĩa là phủ nhận rằng các tuyên bố tương tự khác có thể có giá trị tương đương. Nhưng với sự tiến bộ của khoa học và công nghệ, không điều gì mà chúng ta đang tận hưởng hiện nay lại có thể thực hiện được. Nhưng đối với sự phát triển của tự do chính trị và dân chủ, không điều nào trong số này là có thể. Tôi sẽ không từ chối bất kỳ tuyên bố nào khác. Những tuyên bố nhân danh chủ nghĩa tư bản, công nghệ và tổ chức chính trị đều có thể đồng thời đúng, như những điều kiện cần thiết. Chương này không thảo luận về thị trường hay giải thích

thị trường thúc đẩy sự thịnh vượng và tăng trưởng kinh tế như thế nào. Những vấn đề này sẽ được thảo luận xuyên suốt cuốn sách này. Mục đích chính của chương này là tạo tiền đề bằng cách điểm lại những thành tựu của nhân loại.

Mục đích của công ty con là để cân bằng quan điểm đắc thắng này về chủ nghĩa tư bản đương đại với tư cách là nhà sản xuất hàng hóa và dịch vụ (bao gồm cả hàng hóa phi vật chất như giải trí, sức khỏe và tuổi thọ) với một báo cáo ngắn gọn về thành tích phân phối kém thành công hơn nhiều của nhân loại. Không thể tránh khỏi, việc phân chia lợi ích của tiến bộ vật chất giữa mọi người để lại khoảng cách giữa người thịnh vượng và người không thịnh vượng và kéo theo một số lãng phí tài nguyên, của cải, công sức và cuộc sống trong cuộc đấu tranh của mỗi người với nhau để giành lấy phần lớn nhất cho mình. chia sẻ có thể. Trong quốc gia, bánh mì và pho mát, ô tô và xe đạp, khả năng tiếp cận các dịch vụ y tế và khả năng tiếp cận giáo dục đại học đều phải được phân chia, rất nhiều cho bạn, rất nhiều cho anh ấy, rất nhiều cho tôi. Nhiệm vụ của quốc gia phải được giao. Rõ ràng hay ngầm hiểu, xã hội phải quyết định ai sẽ là người bán thịt, người làm bánh, bác sĩ, người lao động công nhật, cảnh sát trực ban, thủ tướng và người ăn xin bên vệ đường. Quyền hạn và trách nhiệm phải được giao. Xã hội phải quyết định ai tham gia vào việc lựa chọn luật pháp, ai tuân theo ai, khi nào và trong hoàn cảnh nào sự tuân thủ bị rút lại. Trên thế giới nói chung, các lãnh thổ phải được phân chia cho các dân tộc, biên giới của các quốc gia phải được thiết lập, quyền công dân phải được công nhận cùng với các quyền, nếu có, để di cư từ quốc gia này sang quốc gia khác.

Một số chương tiếp theo nói về cách thị trường tham gia vào quá trình sản xuất và phân phối một cách tự động mà không có cơ quan trung ương nào quyết định ai làm gì và ai nhận được gì miễn là có sự phân bổ trước giữa những người dân về tài sản của quốc gia. Việc phân chia tài sản không phải do Chúa ban cho hay tự nó. Nó không thể là gì khác hơn là kết quả của một quá trình tiến hóa dần dần thông qua sự tương tác phức tạp giữa kỹ năng, kỹ nghệ, mưu mẹo và trộm cắp. Nó được chấp nhận (trong chừng mực nó được chấp nhận) như là nền tảng của sự thịnh vượng và là giải pháp thay thế hòa bình và hiệu quả duy nhất cho sự tranh giành phân bổ lãng phí và gây chết người giữa mọi người và giữa các nhóm người được xác định theo chủng tộc, tôn giáo, ngôn ngữ, sự giàu có, hoặc lãnh thổ cư trú. Chiến tranh xảy ra khi việc phân phối hàng hóa, tài sản và đặc quyền - trong quốc gia và đặc biệt là giữa các quốc gia - không được chấp nhận rộng rãi. Một bản phác thảo về lịch sử, thịnh vượng, bình đẳng và xung đột được trình bày trong chương này thay vì phân tích những hiện tượng này trong phần còn lại của cuốn sách.

Chương này được chia thành ba phần chính: điều kiện vật chất của cuộc sống, phong tục và hủy diệt hàng loạt. Dưới tiêu đề chung về điều kiện vật chất của cuộc sống, tôi trình bày bằng chứng về tuổi thọ và mức sống. Tuổi thọ khi sinh đã tăng từ khoảng 25 tuổi vào thời Kinh Thánh lên hơn 75 tuổi ở nhiều quốc gia ngày nay. Một người sinh ra ngày nay có thể mong đợi tuổi thọ gấp ba lần so với tổ tiên trong Kinh thánh của mình, của người La Mã cổ đại hoặc của người Anh vào thời của William the Conqueror. Sự cải thiện mức sống cũng ngoạn mục không kém. Thu nhập quốc dân thực trên đầu người - thước đo tiêu chuẩn về mức độ sẵn có của hàng hóa và dịch vụ - đã tăng gấp 10 lần trong vòng 150 năm qua. Cho đến rất gần đây, một người điển hình đã suýt chết đói vào một thời điểm nào đó trong đời, mù chữ và hiếm khi đi lạc quá vài dặm so với nơi sinh của mình. Ngày nay, ở Châu Âu, Châu Mỹ và những nơi khác, nạn đói chỉ còn là một ký ức xa xăm mặc dù nó vẫn chưa bị xóa nhòa ở những nơi khác trên thế giới.

Dưới tiêu đề phong tục, tôi kêu gọi sự chú ý đến sự phụ thuộc của các phán đoán đúng sai của chúng ta vào hoàn cảnh của nền kinh tế. Điều gì đúng trong một cộng đồng nghèo có thể trở thành sai khi đạt được một mức độ thịnh vượng nào đó. Chúng ta không còn cần phải dùng đến thủ đoạn giết cha và giết trẻ sơ sinh vì sự tồn tại của cộng đồng. Các tội phạm có thể bị trừng phạt ít tàn nhẫn hơn so với thời điểm mà việc bỏ tù, đối với các tội phạm thông thường, cực kỳ tốn kém. Ít liên quan rõ ràng hơn đến mức độ thịnh vượng, nhưng dù sao cũng có liên quan, là thể chế nô lệ, đặc quyền giai cấp, dị giáo và bất bình đẳng chính trị. Chế độ nô lệ, từng phổ biến khắp thế giới, giờ đây gần như đã bị xóa bỏ. Các quyền dân sự và quyền sở hữu cung cấp một mức độ bảo vệ chống lại những người láng giềng ăn thịt hoặc chính phủ ăn thịt. Bất bình đẳng chính trị rõ ràng là ít phổ biến hơn trước đây, mặc dù bất bình đẳng kinh tế vẫn phát triển.

Dưới tiêu đề hủy diệt hàng loạt, tôi thảo luận về thiệt hại nhân mạng trong chiến tranh và sự hủy diệt vô số người của chính phủ của họ. Ở đây, kỷ lục của thế kỷ 20 kém đáng ngưỡng mộ hơn nhiều, mặc dù nói một cách tương đối thì tốt hơn những gì người ta thường cho là vậy. Sự tiến bộ của công nghệ đã mang lại cho chúng ta sự thịnh vượng nhưng lại khiến chiến tranh trở nên nguy hiểm hơn và đã cung cấp cho các chính phủ những phương tiện mới để đàn áp người dân thường. Tử vong trong chiến tranh trong thế kỷ 20 lớn hơn bao giờ hết, nhưng không đáng kể so với tỷ lệ phần trăm tổng dân số, và tác động giảm sút của chiến tranh đối với tuổi thọ hầu như không đáng kể so với sự cải thiện chung do những tiến bộ của y học và sự thịnh vượng của bản thân. Những vấn đề như vậy thường bị bỏ qua trong các văn bản kinh tế học vì chúng không phải là một phần của hoạt động kinh doanh thông thường trong cuộc sống. Trên hết, kinh tế học là khoa học về hòa bình, không có chỗ đứng trong các mô hình chính thức về bạo lực, khủng bố, chiến tranh hoặc hủy diệt. Những vấn đề này, mặc dù chỉ là ngoại vi, được đưa vào một văn bản về kinh tế chính trị bởi vì thay đổi kỹ thuật vừa là nền tảng của tiến bộ vật chất vừa là nguồn gốc của khả năng gây hại cho nhau ngày càng lớn hơn, tạo ra một thách thức lớn hơn bao giờ hết để duy trì khả năng đó trong kiểm tra.

Chương này được viết với tham chiếu đặc biệt đến Canada, Hoa Kỳ và Vương quốc Anh, một phần vì dữ liệu về các quốc gia này luôn sẵn có nhưng chủ yếu vì đây là những quốc gia mà tôi biết rõ nhất. Một tác giả có trọng tâm địa lý khác có thể kể nhiều câu chuyện giống nhau về các quốc gia khác ở những nơi khác. Xu hướng chung là tương tự ở ba quốc gia này và ở nhiều quốc gia khác. Hầu hết các quốc gia trên khắp thế giới đã cho thấy sự cải thiện đáng kể về tỷ lệ tử vong và phúc lợi vật chất, nhưng không phải tất cả các quốc gia đều may mắn như nhau. Một số xu hướng trên toàn thế giới sẽ được kiểm tra.

ĐIỀU KIỆN VẬT CHẤT CỦA L IFE _

trường thọ

“Một lần, một người mẹ bị phân tâm đến với Đấng Toàn Thiện ôm đứa con đã chết của mình trong tay và cầu xin Ngài có thể làm cho nó sống lại. Anh lắng nghe lời cầu xin của cô; sau đó sai cô ấy đi lấy một hạt cải từ một ngôi nhà không có đứa trẻ nào chết. Cô ấy đã tìm kiếm rất lâu và vô ích, rồi quay lại và nói với anh ấy về sự thất bại của mình.

'Em gái của tôi, em đã tìm thấy,' Master nói, 'tìm kiếm những gì không tìm thấy, Đó là dầu thơm cay đắng mà tôi phải cho em.

Bạn biết cả thế giới rộng lớn khóc.

Nỗi đau buồn mà tất cả cùng chia sẻ ngày càng ít hơn đối với một người.' ”

Đấng Đại Bi là Đức Phật, ¹ và câu chuyện cũ về hạt cải này đã có hàng thiên niên kỷ là niềm an ủi cho những người đang đau buồn. Tuy nhiên, ngày nay, đạo đức không còn như xưa nữa. Ý nghĩa đạo đức của câu chuyện là mọi người mẹ đều đã chứng kiến cái chết của một số đứa con của mình, và không người mẹ nào có thể mong được thoát khỏi hoàn cảnh sống đáng buồn này. Đó không còn là luân lý nữa vì bát của người mẹ đau buồn bây giờ sẽ đầy chứ không phải rỗng. Chắc chắn rằng trẻ em vẫn chết, nhưng cái chết của một đứa trẻ bây giờ là một sự kiện hiếm gặp và hầu hết các gia đình đều không thấy những cái chết như vậy. Khoa học, công nghệ và sự thịnh vượng đã khiến câu chuyện trở nên lỗi thời.

Một lịch sử chọn lọc gần như vô tình về tuổi thọ từ những người sống trong hang động cho đến ngày nay được trình bày trong bảng 1.1 với nước Anh là quốc gia “đại diện” từ thời trung cổ cho đến ngày nay. Các đặc điểm đáng chú ý của câu chuyện là có quá ít chuyện xảy ra từ khi bắt đầu nền văn minh cho đến đầu thế kỷ 19 và có bao nhiêu chuyện đã xảy ra trong hai trăm năm qua. Mười nghìn năm trước, những người săn bắn hái lượm có tuổi thọ chỉ hơn 30 năm. Đến năm 1800, tuổi thọ của người Anh đã tăng lên 37 tuổi. Nó đã tăng đều đặn trong suốt thế kỷ 19, nhưng đến cuối thế kỷ này, vẫn chỉ là 50 năm. Sau đó, trong thế kỷ 20, tuổi thọ đã tăng gần 30 tuổi lên 79 tuổi vào năm 2000. Đây là mức tăng tuổi thọ lớn nhất trong toàn bộ lịch sử nhân loại. Ở hầu hết các quốc gia trên thế giới, tuổi thọ ngày nay cao hơn bao giờ hết.

Thông tin trong bảng 1.1 là từ ba nguồn. Trong những năm trước thời trung cổ, dữ liệu ban đầu là ước tính tài tình của các nhà nhân chủng học và khảo cổ học từ việc nghiên cứu xương cổ. Dữ liệu tiếng Anh từ thế kỷ thứ mười ba đến năm 1841 là hồ sơ nhà thờ và nghĩa địa. Sau đó, dữ liệu là từ các cuộc điều tra dân số. Kinh nghiệm của thế kỷ 20 sẽ được xem xét chi tiết hơn dưới đây, nhưng có liên quan đến Hoa Kỳ hơn là Anh.

Câu chuyện chính trong bảng là những thăng trầm không có xu hướng dài hạn cho đến cuối thời trung cổ, tăng trưởng rất chậm trong vài trăm năm tới, tăng tốc vào thế kỷ 19 và tăng trưởng nhanh vào thế kỷ 20. Có hai lô phụ: tuổi thọ giảm dài hạn liên quan đến quá trình chuyển đổi từ săn bắt hái lượm sang nông nghiệp (giảm 5 năm từ thời kỳ đồ đá giữa sang thời kỳ đồ đá mới) và sự sụt giảm đột ngột về tuổi thọ trong Cái chết đen vào thế kỷ thứ mười bốn. Một trường phái nhân chủng học khẳng định rằng những người bình thường sống bằng săn bắn hái lượm tốt hơn so với họ trong hàng thiên niên kỷ sau đó cho đến thời gian khá gần đây. Mọi người cao hơn so với bất kỳ thời điểm nào trước thế kỷ XX. Sức khỏe của họ tốt hơn - chẳng hạn như được đo bằng số lượng răng bị mất trong bộ xương của họ. Chế độ ăn uống của họ tốt hơn, thịt hơn là ngũ cốc. Những con số trong

Bảng 1.1 Tuổi thọ trung bình từ thời cổ đại đến nay

Thời gian và địa điểm

năm

1

Paleolithic, 500.000 TCN -8.000 TCN , người trong hang động với các công cụ bằng đá thô sơ

19.9

2

Mesolithic, 8.000 TCN -2.500 TCN , những người săn bắn hái lượm

31.4

3

Thời kỳ đồ đá mới, 6.000 TCN -1.500 TCN Nông nghiệp và thuần hóa động vật

26,9

5

Thời đại đồ đồng, 2.500 TCN -500 TCN , Ai Cập cổ đại và Lưỡng Hà

32.1

6

Thời đại đồ sắt, 1.500 trước Công nguyên - 500 sau Công nguyên

27.3

7

Đế chế La Mã, thế kỷ thứ nhất đến thế kỷ thứ tư

27,8

số 8

Hungary, thế kỷ thứ mười đến thế kỷ thứ mười hai

28.1

9

Anh và xứ Wales, thế hệ nam sinh 1276-1300

31.3

10

Anh và xứ Wales, thế hệ nam giới sinh năm 1348-75, trong Cái chết đen

17.3

11

Anh và xứ Wales, thế hệ nam sinh 1426-50

32,8

12

Anh và xứ Wales, 1601

38.1

13

Anh và xứ Wales, 1701

37.1

14

Anh và xứ Wales, 1801

35,9

15

Anh và xứ Wales, 1841

40.3

16

Anh và xứ Wales, 1871

41.3

17

Anh và xứ Wales, 1900

50,4

18

Anh và xứ Wales, 1950

68,9

19

Anh và xứ Wales, 2000

78,9

Nguồn : 1-6, AC Swedlund và GJ Armelagos, Demographic Anthropology , Dubuque, Iowa, WC Brown, 1976, bảng 4.6. Các giai đoạn của nền văn minh được xác định bởi công nghệ, đạt được ở những nơi khác nhau vào những thời điểm khác nhau. Các thời đại được lập bản đồ trong “Khảo cổ học”, một mục trong Bách khoa toàn thư của Collier . 7-8, G. Ascadi và J. Nemeskeri, Lịch sử tuổi thọ con người và tỷ lệ tử vong , 1970, bảng 121 và 130. 9-11, JC Russell, Dân số thời trung cổ của Anh , 1948, bảng 8.4, 8.7 và 8.10. 12-16, EA Wrigley và RS Schofield, ThePopular History of England , 1541-1871, 1981, table A3.1. 17-19, www.oheschools.org/ohech6pg4.html

bảng 1.1 phù hợp với tuyên bố này, nhưng thật khó để biết nên đưa bao nhiêu hàng vào các ước tính này. ²

Cái chết đen là một trận dịch hạch bắt nguồn từ Trung Quốc và tràn về phía tây, tiêu diệt khoảng một phần ba dân số châu Âu và đến Anh vào năm 1348. Tuổi thọ trung bình giảm gần một nửa, từ 31,3 năm đối với thế hệ sinh từ năm 1276 và 1300 đến 17,3 tuổi đối với thế hệ sinh từ 1348 đến 1376. Năm 1300, dân số của Anh và xứ Wales là khoảng năm triệu người. Đến năm 1377, nó đã giảm xuống còn khoảng hai triệu rưỡi. Các đợt bệnh dịch bổ sung đã khiến dân số giảm xuống còn khoảng một triệu rưỡi vào cuối thế kỷ này.

Sự cải thiện to lớn về tuổi thọ trên toàn thế giới trong thế kỷ 20 được minh chứng bằng kinh nghiệm của Hoa Kỳ được tóm tắt, đối với nam giới và nữ giới, trong các bảng 1.2 và 1.3. Bản thân các bảng phần lớn là tự giải thích y. Trong cả hai bảng, cột bên phải thể hiện tuổi thọ. Trong thế kỷ này, tuổi thọ tăng từ 46,3 tuổi lên 73,9 tuổi đối với nam giới và từ 48,3 tuổi lên 79,4 tuổi đối với nữ giới. Vào cuối thế kỷ này, đàn ông sống lâu hơn 27,6 năm so với cụ cố của họ một trăm năm trước. Vào cuối thế kỷ này, phụ nữ sống lâu hơn 31,1 năm so với cụ bà của họ một trăm năm trước. Phụ nữ không chỉ

Bảng 1.2 Những cải thiện về tỷ lệ tử vong và tuổi thọ trung bình theo độ tuổi ở Hoa Kỳ trong thế kỷ 20 (nam giới)

[Tỷ lệ tử vong theo độ tuổi là số ca tử vong trên 100.000 người trong nhóm tuổi được chỉ định].

Năm

Dưới 1

1^

5-14

15-24

25-34

35-44

45-54

55-64

65-74

75-84

85+

Mạng sống

kỳ vọng

1900

17,914

2.045

384

594

824

1.067

1.570

2.870

5,929

12,826

26,877

46.3

1910

14,533

1.458

310

484

693

995

1.523

2.867

5,874

12,742

25,579

48,4

1915

11.450

969

243

423

619

914

1,436

2.769

5,875

12,455

24,672

52,5

1916

11.820

1.169

261

455

660

971

1.509

2.898

6,063

12,865

25,546

49,6

1917

11,736

1.119

270

496

708

1.007

1.548

2.934

6.111

12,899

25,107

48,4

1918

12,453

1.600

415

1.215

1.902

1.528

1.671

2.870

5.850

11,812

22,756

36,6

1920

10,353

1.027

280

478

643

822

1.263

2.463

5,453

12,214

25,301

53,5

1930

7,701

602

190

350

489

746

1.360

2.661

5,582

11,912

23,671

58.1

1940

6.190

312

118

229

338

588

1.289

2.612

5,462

12,126

24,639

60,8

1950

3,728

152

71

168

217

429

1.067

2.395

4,931

10,426

21,636

65,6

1960

3.059

120

56

152

188

373

992

2.310

4,914

10,178

21,186

66.6

1970

2.410

93

51

189

215

403

959

2.283

4,874

10.010

17,822

67.1

1980

1,429

73

37

172

196

299

767

1.815

4.105

8,817

18,801

70

1990

1.082

52

29

147

204

310

610

1.553

3,492

7,889

18,057

71,8

1999

802

39

22

116

150

257

547

1.280

3.109

7.000

16,931

73,9

Nguồn: 1 National Vital Statistics Report, vol. 48, không. 18, ngày 7 tháng 2 năm 2001, bảng 12. Ước tính tuổi thọ khi sinh tính theo năm, theo chủng tộc và giới tính: Các bang đăng ký khai tử, 1900-28, và Hoa Kỳ, 1928-98. Trung tâm Thống kê Y tế Quốc gia, Y tế, Hoa Kỳ, 2001. Hyattsville, Maryland, Dịch vụ Y tế Công cộng, 2001. 2 Trung tâm Thống kê Y tế Quốc gia, Hoa Kỳ, 2001. Trang web chính thức: TVTVTV.cdc.gov/nchs/dataivh/statab/ unpubd/mortabs/hist290.htm

Bảng 1.3 Những cải thiện về tỷ lệ tử vong và tuổi thọ trung bình theo tuổi ở Hoa Kỳ trong thế kỷ 20 (nữ)

[Tỷ lệ tử vong theo độ tuổi cụ thể là số ca tử vong trên 100.000 người trong nhóm tuổi được chỉ định.]

Năm

Dưới 1

1^

5-14

15-24

25-34

35-44

45-54

55-64

65-74

75-84

85+

Mạng sống

kỳ vọng

1900

14,541

1.912

388

578

815

975

1.418

2.576

5,358

11,877

25,517

48.3

1910

11,762

1.335

285

423

612

790

1.207

2.366

5,241

11.740

24.600

51,8

1915

8,995

879

216

391

544

745

1.165

2.319

5,247

11.599

23,532

56,8

1916

9,281

1.052

228

422

572

775

1.195

2.387

5.360

11.950

24.660

54.3

1917

9,147

1,012

242

442

587

785

1.202

2.399

5,336

11,921

24,206

54

1918

9,851

1.546

410

943

1.340

1.134

1.358

2,403

5.150

10,827

21,805

42.2

1920

8,067

946

247

497

713

800

1.170

2,244

5,046

11,589

24,467

54,6

1930

6,074

523

153

319

433

615

1.062

2.124

4.676

10,663

22.138

61.6

1940

4,774

267

89

181

274

452

861

1.800

4.222

10,369

22,759

65.2

1950

2.855

127

49

89

143

290

642

1.405

3,333

8.400

19,195

71.1

1960

2.321

98

37

61

107

229

527

1.196

2.872

7,633

19.008

73.1

1970

1.864

75

32

68

102

231

517

1.099

2.580

6,678

15,518

74,7

1980

1.142

55

24

58

76

159

413

934

2.144

5,440

14,747

77,4

1990

856

41

19

49

74

138

343

879

1,991

4,883

14,274

78,8

1999

658

31

16

45

67

143

313

787

1.973

4.916

14,863

79,4

Nguồn: Như bảng 1.2.

sống lâu hơn nam giới, nhưng sự cải thiện trong thế kỷ qua đối với phụ nữ lớn hơn nam giới.

Phần còn lại của bảng 1.2 và 1.3 trình bày tỷ suất chết đặc trưng theo tuổi, ở đây được định nghĩa là số ca tử vong trên 100.000 người. Ví dụ, con số 17.914 ở góc trên cùng bên trái của bảng 1.2 có nghĩa là cứ 100.000 trẻ em trai sinh ra trong năm 1900 thì có 17.914 trẻ tử vong trong năm đầu đời. Gần 18 phần trăm các bé trai sinh năm 1900 không sống đến ngày sinh nhật đầu tiên. Ngược lại, con số 802 ở cuối cột chỉ ra rằng, vào năm 1999, chưa đến 1 phần trăm tử vong trong năm đầu tiên của cuộc đời. Trong suốt thế kỷ, tỷ lệ tử vong cao trong năm đầu tiên của cuộc đời, thấp nhất trong giai đoạn cuộc đời từ 5 đến 14 tuổi và tăng dần sau đó.

Ở mọi lứa tuổi, tỷ lệ tử vong vào năm 1999 thấp hơn đáng kể so với năm 1900, nhưng tỷ lệ tử vong giảm mạnh nhất đối với trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ. Với những thay đổi nhỏ, việc giảm nguy cơ tử vong từ năm 1900 đến năm 1999 ít rõ rệt hơn khi một người già đi. Đối với trẻ em nam trong năm đầu đời, nguy cơ tử vong vào năm 1999 đã giảm xuống dưới 1/20 (cụ thể, như thể hiện trong cột đầu tiên của bảng 1.2, tỷ lệ là 802/17.914 hay 4,5 phần trăm) đó là vào năm 1900. Tỷ lệ phần trăm giảm thậm chí còn rõ rệt hơn đối với giai đoạn an toàn hơn nhiều của cuộc sống từ một đến bốn tuổi. Đối với nhóm tuổi đó, nguy cơ tử vong trong năm 1999 đã giảm xuống còn khoảng một phần năm mươi (39/2.045 hay 1,9%) so với năm 1900. Sau đó, tỷ lệ phần trăm tăng giảm dần. Vào cuối thế kỷ 20, nguy cơ tử vong ở độ tuổi từ 5 đến 14 chỉ còn 6,3% so với lúc đầu. Các con số có thể so sánh là 19,5% trong độ tuổi từ 15 đến 24, 34,8% từ 45 đến 54 ở độ tuổi 4 tuổi và 62,9% ở những người từ 85 tuổi trở lên. Điều tương tự cũng xảy ra đối với nữ trong bảng 1.3.

Các hàng hiển thị tỷ lệ tử vong cứ 10 năm một lần, ngoại trừ những năm xung quanh đại dịch cúm năm 1918. Tuổi thọ trung bình của nam giới là 48,4 năm vào năm 1917 đã giảm đột ngột vào năm 1918 xuống còn 36,6 năm, không khác biệt đáng kể so với trước đó. phát minh ra nông nghiệp 20.000 năm trước. Trong số những nam thanh niên từ 25 đến 34 tuổi, tỷ lệ tử vong tăng từ 708 trên 100.000 vào năm 1917 lên 1.902 trên 100.000 vào năm 1918, nguy cơ tử vong tăng thêm chỉ hơn 1% mỗi năm. Các con số đối với phụ nữ về cơ bản là giống nhau. Ngược lại, tỷ lệ tử vong ở nam giới thuộc nhóm tuổi đó tăng lên trong Chiến tranh thế giới thứ hai (không được trình bày trong bảng 1.2) là khoảng 50 trên 100.000 hay khoảng 1/20 của một phần trăm. Những số liệu này phải được giải thích cẩn thận. Nói rằng tuổi thọ giảm từ 48,4 năm 1917 xuống 36,6 năm 1918 không có nghĩa là những người sinh năm 1918 có tuổi thọ ngắn hơn rõ rệt so với những người sinh năm trước. Thay vào đó, có thể nói rằng con người sẽ có cuộc sống ngắn hơn rõ rệt nếu tỷ lệ tử vong cao tạm thời này vẫn tồn tại trong suốt cuộc đời của họ.

Đối với thanh niên, nam và nữ, nguyên nhân chính làm giảm tỷ suất tử vong được trình bày trong Bảng 1.4. Tỷ lệ tử vong kết hợp do tất cả các nguyên nhân đã giảm trong suốt thế kỷ xuống còn khoảng một phần tám so với lúc đầu, từ 819,8 trên 100.000 người vào năm 1900 xuống còn 108,3 trên 100.000 người vào năm 1999, nghĩa là , từ dưới một người trên trăm lên hơn một người trên nghìn. Thắng lợi lớn nhất của nhóm tuổi này là việc loại bỏ bệnh lao, căn bệnh đã giết chết khoảng một người trên ba trăm người vào năm 1900.

Bảng 1.4 Các nguyên nhân tử vong được lựa chọn ở thanh niên tại Hoa Kỳ [Cả hai giới, 25-34 tuổi, tử vong trên 100.000 người mỗi năm.]

Tiêu chảy,       biến chứng-

Viêm ruột       nội       sọ

năm

Tất cả nguyên nhân

bệnh lao

(tất cả các hình thức)

Viêm phổi (tất cả các dạng) và cúm

Bệnh giang mai (tất cả các dạng)

AIDS

Ung thư và các khối u ác tính khác

Đái tháo đường

tổn thương nguồn gốc mạch máu (đột quỵ)

Các bệnh về tim

và loét ruột

viêm ruột thừa

Viêm thận (tất cả các dạng)

mang thai và sinh con

Tai nạn xe cơ giới

Tất cả các tai nạn khác

tự sát

Tội giết người

1900

819,8

294.3

76.2

0,0

14,0

5.0

15.4

43,4

7,5

8,9

45.2

*

62,6

11.2

1.8

1910

654,5

217,6

46,9

6.3

0,0

14.1

5.1

10.2

40,8

3.2

10.1

32,7

—

1.8

78,9

17,7

7,9

1920

677,5

164,9

180,6

9,6

0,0

14.7

5.6

7,5

37,5

3.0

13.7

20.4

—

7,9

46,0

11,5

18,9

1930

465.8

102,8

38,9

10.1

0,0

16.7

3,5

6.4

38.2

1,5

14,0

17,6

—

24,0

38,4

14,9

17.3

1940

305,9

56.3

17.1

7.1

0,0

17.3

2,8

5,5

29.7

1.0

7,0

11.8

—

24,8

27,4

13,5

12.2

1950

178,7

19.1

4.2

0,7

0,0

20,0

2.2

4.2

20.9

0,7

0,9

4,5

5.4

17.3

13,0

8.6

9,9

1960

146,4

2.4

4.8

0,2

0,0

19,5

2.3

4.7

15.6

0,7

0,3

2,8

2.9

24.3

18,6

10,0

9,7

1970

157,4

0,7

3,8

0,0

0,0

16,5

2.2

4,5

11.4

0,5

0,2

1.4

1.2

30.9

20.7

14.1

16.6

1980

135,5

0,1

1,5

0,0

0,0

13.7

1,5

2.6

8.3

0,4

0,1

0,7

0,4

29.1

17.2

16,0

19.6

1990

139.2

0,3

1.8

0,0

19.7

12.6

1.6

2.2

7.6

0,4

0,0

0,5

0,4

23,6

13.4

15.2

17,7

1999

108.3

*

0,9

*

7.2

10.6

1,5

1,5

8.1

*

0

0,7

0,5

17,9

13.4

13,5

11.2

* Không hoặc không đáng kể - không có dữ liệu.

Nguồn: 1 Forrest D. Linder và Fobert D. Grove, Vital Statistics Rates in the United States, 1900-1940. 2 Robert D. Grove và Alice M. Hetzel, Vital Statis tics Rates in the United States, 1940-1960. 3 Văn phòng thống kê quan trọng quốc gia, Thống kê quan trọng của Hoa Kỳ, Tử vong, 1932 đến 1993. 4 Trung tâm thống kê y tế quốc gia, “Dữ liệu tử vong từ Hệ thống thống kê quan trọng quốc gia,” trang web về tỷ lệ tử vong: www.cdc.gov/nchs/datawh /statb/unpubd/nortabs.htmwww.cdc.gov/nchs/releases/0-1 fact/99mortality.htm 5 Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, Thống kê quan trọng, Báo cáo đặc biệt, tập. 43, “Cái chết, tỷ lệ theo tuổi, chủng tộc và giới tính, 1900-1953.”

tỷ lệ tử vong do AIDS chưa bao giờ cao hơn tỷ lệ tử vong do bệnh lao cách đây một thế kỷ và thấp hơn vào năm 1999 so với bệnh giang mai vào năm 1930. Tỷ lệ tử vong do sốt thấp khớp, tiểu đường, đột quỵ, cúm, viêm ruột thừa cũng như các biến chứng của thai kỳ đã tất cả nhưng đã bị loại bỏ. Tỷ lệ tử vong do ung thư và bệnh tim đã giảm nhưng không thể so sánh với mức giảm tỷ lệ tử vong do các bệnh khác. Ngược lại, tỷ lệ tử vong do bạo lực ít nhiều vẫn như cũ. Tỷ lệ tử vong do tai nạn, tự sát và giết người không thay đổi nhiều trong thế kỷ này, mặc dù dường như có một số cải thiện đáng kể trong vài thập kỷ qua.

TÔI TĂNG TRONG L IFE E XPECTANCY TRÊN TOÀN THẾ GIỚI _

Sự gia tăng lớn về tuổi thọ ở Hoa Kỳ không có nghĩa là bất thường. Sự gia tăng tương tự đã xảy ra ở hầu hết các quốc gia ở Châu Âu và Châu Mỹ cũng như ở Nhật Bản và các nơi khác ở Châu Á. Hầu hết các nước tiên tiến hiện nay đã đạt được tuổi thọ trung bình khoảng 75 tuổi đối với nam giới và 80 tuổi đối với nữ giới. Một ví dụ về lịch sử tuổi thọ được trình bày trong bảng 1.5. Nga là một ngoại lệ. Vào năm 1965, tuổi thọ ở Nga tương đương với ở Hoa Kỳ. Kể từ đó, tuổi thọ của người Mỹ đã tăng từ 66,8 lên 72,0 đối với nam và từ 73,7 lên 78,8 đối với nữ. Ngược lại, tuổi thọ của người Nga vẫn giữ nguyên cho đến năm 1989, giảm từ 64,5 xuống 64,2 đối với nam nhưng tăng từ 73,7 lên 74,6 đối với nữ. Sau đó, tuổi thọ của người Nga giảm mạnh xuống còn 58,9 (giảm 5,3 tuổi) đối với nam giới và 71,9 (giảm 2,7 tuổi) đối với nữ giới vào năm 1998.

Trong giai đoạn kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai, mức tăng tuổi thọ trên toàn thế giới được tóm tắt trong bảng 1.6 cho ba nhóm nước phát triển hơn, kém phát triển hơn và kém phát triển nhất. Tuổi thọ trung bình đã tăng lên đáng kể ở cả ba khu vực và chênh lệch giữa các khu vực đang thu hẹp phần nào, nhưng vẫn còn sự khác biệt đáng kể giữa các khu vực.

Bảng 1.5 Tuổi thọ trung bình ở một số nước, 1750-2000

1750

1800

1880

1900

1930

1950

1965

2001

Thụy Điển

37.3

36,5

48,5

54

63.3

71.3

73,9

79,7

Pháp

27,9

33,9

42.1

47,4

56,7

66,5

71.1

78,9

Nga

—

—

27,7

32,4

42,9

64

69.1

67.3

Châu Úc

—

—

49

55

65.3

69.6

71

80

Canada

—

35,6

49,6

56

61

68,6

72

79,6

Nhật Bản

—

—

35.1

37,7

45,9

59.1

70.3

80.1

Nguồn: M. Livi-Bacci, A Concise Histor y of World People , Oxford, Blackwell, tái bản lần thứ hai, 1997, bảng 4.3 và 4.8, được bổ sung bởi dữ liệu từ Angus Maddison, Theo dõi nền kinh tế thế giới , 1820-1992 , Paris, OECD , 1995, bảng A-3a; R. Bourbeau, J. Legare, và V. Emond, New Birth Cohort Life Tables for Canada and Quebec, 1801-1991 , Statistics Canada, 91 F0015MPE; V. Shkolnikov, F. Mesle, và J. Vallin, “Khủng hoảng sức khỏe ở Nga,” Dân số , tập. 8, 1999, INED, phụ lục bảng 1; Thống kê Lịch sử Canada , bảng, 65 và 66 (cho năm 1966), Statistiska central-byran f www.scb.se cho 1961-70); Queensland, Office of the CommonwealthActuary ( www.oesr.qld.au cho 1965-7) và www.odci.gov/cia/publications/factbook/country.html

Bảng 1.6 Tuổi thọ trung bình toàn cầu khi sinh, 1950-1999

Các khu vực phát triển hơn

Các vùng kém phát triển

Các vùng kém phát triển

1950-5

66,5

40,9

35,7

1960-5

69,8

47,7

39,8

1970-5

71.2

54,6

43,6

1980-5

73.0

58,5

47.2

1990-9

75,0

64,0

61.0

Nguồn: Liên hợp quốc, Triển vọng dân số thế giới, Bản sửa đổi năm 1994 , tr. 117, được bổ sung bằng dữ liệu tiền thuê hiện tại từ www.prb.org/pubs/wpds99/wpds99_world.htm

thảm họa nhân khẩu học

Cái chết đen hoàn toàn không phải là dịch bệnh duy nhất hay tồi tệ nhất trong lịch sử nhân loại. Kịch tính hơn nữa là dịch bệnh do người châu Âu mang đến cho người dân bản địa ở Bắc Mỹ. Đậu mùa, sởi, sốt phát ban, lao, cúm và thủy đậu - những căn bệnh mà người châu Âu đã phải đối phó trong hàng thiên niên kỷ - cho đến nay vẫn chưa được biết đến ở châu Mỹ và gây chết người rất nhiều. Người ta ước tính rằng việc tiếp xúc với người châu Âu đã làm giảm dân số bản địa của Hoa Kỳ từ 5 triệu xuống mức thấp nhất là 60.000, từ đó nó tăng lên đáng kể khi mọi người đã quen với căn bệnh do người châu Âu gây ra. Từ năm 1532 đến năm 1608, dân số bản địa ở miền trung Mexico giảm từ 16,9 xuống còn 1,1 triệu. ³

Thỉnh thoảng trong hai thiên niên kỷ qua, Trung Quốc đã trải qua sự sụt giảm dân số nhanh chóng tương tự, nhưng với một nguyên nhân khác. Trung Quốc là nạn nhân của dịch bệnh không kém gì châu Âu, nhưng lời giải thích tiêu chuẩn về sự lên xuống của dân số là do chính trị. Sự khác biệt về dân số được cho là do sự thiết lập và hủy hoại của trật tự công cộng, được các nhà sử học gọi là chu kỳ triều đại. Một triều đại cầm quyền được thành lập được cho là có mệnh trời. Chừng nào triều đại còn phục tùng mệnh trời, trật tự công cộng được duy trì và dân số tăng lên. Cuối cùng, các triều đại mất đi thiên mệnh. Trật tự công cộng sau đó bị giải tán, đất đai bị quân cướp bóc mà chính phủ không thể đàn áp được nữa, mùa màng bị đánh cắp hoặc phá hủy, người dân phải di dời, nạn đói rình rập đất đai và dân số giảm cho đến khi một triều đại mới được thành lập , dọn đường cho sự gia tăng dân số mới sau khi trật tự được lập lại. Nguyên nhân gốc rễ của chu kỳ là có thể gây tranh cãi. Cách giải thích truyền thống là, cùng với thời gian, các triều đại trở nên thối nát và suy tàn. Bản thân sự gia tăng dân số có thể gây mất ổn định khi mức sống bị giảm sút, làm giảm khả năng sản xuất dư thừa của nông dân cần thiết để cung cấp cho quân đội và bộ máy quan liêu của nhà nước. Bệnh tật và nạn đói củng cố lẫn nhau trong sự suy giảm dân số.

Câu chuyện được kể trong bảng 1.7, cho thấy lịch sử dân số của Trung Quốc được phân loại theo sáu triều đại chính trong suốt hai nghìn năm qua. Đối với mỗi triều đại, hai ước tính về dân số được hiển thị, một ước tính gần đầu triều đại và ước tính còn lại gần cuối. Rõ ràng ngay từ những dữ liệu này là dân số tăng lên đáng kể trong mỗi triều đại, và sau đó giảm xuống giữa các triều đại, đôi khi

Bảng 1.7 Dân số của Trung Hoa đế quốc, 206 TCN đến AD 1911

triều đại

Dân số đầu triều đại (triệu)

Dân số cuối triều đại (triệu)

Tây Hán (206 TCN - 8 SCN )

14.0 (206 TCN )

58,0 ( 2 SCN )

Đông Hán ( 25- CN 208 )

15.1 ( 31 SCN )

59,8 ( 118 SCN )

Đường ( 618 SCN- 907 SCN )

17.6 ( 624 SCN )

38.1 ( 845 SCN )

Tống (960-1279)

24.8 ( 959 SCN )

54,9 (1276)

Minh (1368-1644)

63,8 (1368)

99,9 (1626)

Thanh (1645-1911)

88,5 (1646)

405,5 (1911)

Nguồn: Cheng-chui Lai, “Man/land ratio and triều đại chu kỳ ở Imperial China: một cách giải thích của Malthusian,” Archives of Economic History y , 1992, vol. 2, không. 1,113-25, bảng 1.

đáng kể. Ví dụ, chỉ trong 29 năm từ năm 2 sau Công nguyên gần cuối triều đại Tây Hán đến năm 31 sau Công nguyên gần đầu triều đại tiếp theo, dân số đã giảm khoảng 75% từ 58 triệu xuống còn 15,1 triệu. Dân số phục hồi trong 80 năm tiếp theo dưới triều đại Đông Hán, nhưng sau đó lại giảm một lần nữa vào khoảng thời gian từ cuối triều đại Đông Hán đến đầu triều đại nhà Đường, 500 năm sau. Triều đại cuối cùng được theo sau bởi Trung Hoa Dân Quốc, kéo dài cho đến năm 1953, khi nó được thay thế bởi Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, cai trị cho đến ngày nay. Năm 1953, năm đầu tiên của Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa, dân số Trung Quốc là 508 triệu người. Đến năm 2000 sau Công nguyên , dân số Trung Quốc đã tăng lên 1 tỷ 266 triệu người.

Ngày nay, dịch bệnh được ngăn chặn, nhưng không có nghĩa là bị loại bỏ. Cuộc gặp gỡ của thế giới với Aids mang tính hướng dẫn. Trải nghiệm về dịch bệnh ở các nước giàu rất khác so với trải nghiệm ở các nước nghèo. Khi dịch bệnh lần đầu tiên tấn công Hoa Kỳ vào đầu những năm 1980, nó không được công nhận là một căn bệnh mới và nguyên nhân của nó hoàn toàn không được biết đến. Với thời gian, mặc dù chưa tìm ra cách chữa trị, nhưng các nhà khoa học đã biết được bản chất của căn bệnh, nguyên nhân và cách ngăn chặn căn bệnh này. Trước năm 1980, ở Hoa Kỳ không có trường hợp tử vong nào được biết đến do AIDS. Sau đó, số ca tử vong do nhiễm trùng tăng dần lên mức cao nhất là 51.000 ca vào năm 1995. Việc điều trị tích cực đã làm giảm số ca tử vong xuống còn 9.000 ca vào năm 2000, năm gần đây nhất có dữ liệu. Tỷ lệ nhiễm vi-rút HIV đã giảm và việc điều trị tốn kém đã ngăn chặn vi-rút để vi-rút không làm phát sinh AIDS toàn diện. Khoảng 800.000 đến 900.000 người Mỹ trong tổng dân số 280 triệu người hiện được cho là đã bị nhiễm bệnh. Thật đáng sợ khi nghĩ điều gì có thể xảy ra nếu đại dịch Aids xảy ra cách đây một thế kỷ khi bản chất của căn bệnh này chưa được khám phá và khi con người ngày nay khó có thể liên hệ bệnh tật với hoạt động tình dục như hàng chục năm trước. khởi phát của bệnh.

Tỷ lệ nhiễm vi-rút HIV cao hơn nhiều ở Châu Phi. Người ta ước tính rằng, vào năm 2000, toàn bộ 8,5 phần trăm dân số trưởng thành ở châu Phi cận Sahara đã bị nhiễm Aids và trong năm 1999, một phần ba phần trăm dân số (2,2 triệu người trong số tổng dân số là 596,3 triệu người) đã chết vì căn bệnh này. ⁴ Chi phí điều trị lớn hơn hầu hết các nước châu Phi có thể chi trả nếu không có sự trợ giúp lớn từ nước ngoài.

Sự phồn vinh

Một chỉ số sơ bộ về sự thịnh vượng ở Anh trong bảy thế kỷ qua được cung cấp bởi chuỗi thời gian của tiền lương thực tế trung bình trong bảng 1.8. Nếu mọi người không tiêu thụ gì ngoài bánh mì, thì tiền lương thực tế mỗi năm sẽ là số lượng bánh mì được tiêu thụ hoặc tương đương là tiền lương chia cho giá bánh mì. Khi mọi người tiêu dùng nhiều loại hàng hóa khác nhau, tiền lương thực tế mỗi năm trở thành tiền lương bị giảm phát bởi chỉ số giá để phản ánh mức sống của những người làm công ăn lương. Chỉ số giá và chỉ số tiền lương thực tế tương ứng được xây dựng dựa trên một năm cơ sở được lựa chọn tùy ý . Trong năm cơ sở, tiền lương thực tế và tiền lương theo định nghĩa là như nhau. Trong bất kỳ năm nào khác, tiền lương thực tế là tiền lương mà một người sẽ yêu cầu trong năm cơ sở (khi đối mặt với giá cả trong năm cơ sở) để tương đương với mức lương trung bình trong năm khác đó. Giả sử năm 2000 là năm gốc được chọn. Đối với năm 2000 là năm cơ sở, tiền lương thực tế trung bình trong năm 1950 được cho là 18.000 đô la một năm nếu người lao động trung bình trong năm 1950 - với giá cả và tiền lương như năm 1950 - khá giả như một người kiếm được 18.000 đô la vào năm 2000. Tiền lương thực tế trong năm 1950 có thể ít hơn rất nhiều. Nếu giá cả tăng gấp sáu lần trong vòng 50 năm qua, thì tiền lương thực tế trong năm 1950 sẽ chỉ là 3.000 đô la.

Giảm phát tiền lương theo giá cả là chia tiền lương mỗi năm cho giá trị của một chỉ số giá được điều chỉnh theo tỷ lệ thích hợp. Trong ví dụ ở đoạn trước, chỉ số giá được đặt ở mức 1 cho năm 2000, đảm bảo rằng tiền lương trung bình bằng tiền và tiền lương thực tế trung bình là như nhau trong năm đó. Vì giá được cho là đã tăng gấp sáu lần từ năm 1950 đến năm 2000, nên giá trị của chỉ số giá phải là 6 vào năm 1950. Do đó, nếu tiền lương bằng tiền là 3.000 đô la vào năm 1950, thì tiền lương thực tế tương ứng phải là 18.000 đô la [ 3.000 ( 1 / 6 )] . Ngoài ra, như trong bảng 1.8, chỉ số giá có thể được điều chỉnh theo tỷ lệ để đặt tiền lương thực tế ở mức 100 trong một số năm cơ sở được chọn. Nếu tiền lương trung bình là 36.000 đô la vào năm 2000, thì có thể nói rằng tiền lương thực tế đã tăng 100 phần trăm - hay 1,39 phần trăm mỗi năm - trong toàn bộ thời kỳ 50 năm. Việc xây dựng một chuỗi thời gian của tiền lương thực tế là đơn giản khi tất cả các mức giá thay đổi theo tỷ lệ thuận, tăng hoặc giảm, từ năm này sang năm khác. Việc đo lường tiền lương thực tế trở nên khó khăn khi giá cả thay đổi theo các tỷ lệ khác nhau - một số tăng, một số giảm - mỗi năm, một vấn đề sẽ được đưa ra ở cuối chương 5 sau khi lý thuyết thị hiếu và nhu cầu bắt buộc đã được phát triển. Hiện tại, hãy coi tiền lương thực tế là tiền lương bị giảm phát bởi chỉ số giá cả hợp lý mà không quá quan tâm đến “hợp lý” nghĩa là gì trong bối cảnh này.

Bảng 1.8 là một chuỗi thời gian của tiền lương thực tế ở Anh từ năm 1340 đến năm 1977, đặc biệt là tiền lương của thợ xây dựng được điều chỉnh theo những thay đổi theo thời gian của giá hàng hóa mà thợ xây dựng có thể sẽ mua. Quy trình theo dõi mức sống một cách thỏa đáng nếu và trong chừng mực phần trăm thay đổi theo thời gian của tiền lương thực tế của công nhân xây dựng không quá khác biệt so với phần trăm thay đổi theo thời gian của tiền lương thực tế trung bình đối với tất cả các ngành nghề và đối với tất cả các vùng của đất nước. Thông tin được lấy từ một mẫu hồ sơ của

Ngày

Tiền lương thực tế

( 1451 - 75 = 100 )

Dân số

(triệu)

1340

52

4 đến 6

1377

74

2,2 đến 2,8

1421

108

1.6

1552

48

3.0

1600

44

4.1

1642

48

5.1

1700

57

5.1

1750

68

5,7

1800

38

8,9

1850

84

17,9

1900

134

32,5

1950

180

43,8

1997

460

58.2

Nguồn: Tiền lương thực tế [1340 đến 1950]: H. Phelps-Brown và S. Hopkins, “Bảy thế kỷ giá hàng tiêu dùng so với mức lương của thợ xây,” Economica , 1956, được đưa vào trong “Lực lượng lao động, 31” ở BR Mitchell, Thống kê lịch sử Anh , Cambridge, Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1988. [1997] Niên giám thống kê, 1997 , Liên hợp quốc, bảng 33 và 35 và BR Mitchell, Thống kê lịch sử quốc tế, Châu Âu, 1750-1993 , London, Macmillan, 1998, bảng B1 và H2. Dân số [1340, 1377 và 1421]: D. Coleman và J. Glass, Dân số Anh: Xu hướng và Quy trình Mô hình , Oxford, Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1992 [1552-1950], Mitchell, Thống kê Lịch sử Anh , “Dân số và sự sống còn thống kê, 1.” [1997] Niên giám thống kê, 1997 , Liên hợp quốc, bảng 7 cho toàn Vương quốc Anh.

tu viện và các tổ chức khác. Sơ sài và không đầy đủ, đó là thông tin duy nhất có sẵn trong một khoảng thời gian dài như vậy. Để xây dựng chuỗi thời gian của tiền lương thực tế, tiền lương bằng tiền được giảm phát theo chỉ số giá được điều chỉnh theo tỷ lệ sao cho tiền lương thực tế trung bình được đặt ở mức 100 trong khoảng thời gian từ 1451 đến 1475. Việc lựa chọn ngày trong những năm đầu tiên được xác định một phần bởi tính sẵn có của dữ liệu và một phần để hiển thị dữ liệu trước và sau Cái chết Đen. Đối với mỗi năm trong bảng, dân số cũng được hiển thị. Các số liệu cho những năm đầu nhất thiết phải mang tính phán đoán vì không có điều tra dân số đầy đủ.

Lịch sử tiền lương thực tế và dân số ở Anh có thể được chia thành ba giai đoạn chính. Tập đầu tiên là Cái chết đen, như đã thảo luận ở trên, đã quét sạch một nửa dân số nước Anh vào giữa thế kỷ thứ mười bốn. Từ đầu đến cuối thế kỷ 14, dân số nước Anh giảm từ khoảng 5 triệu xuống còn khoảng 2 triệu. Sự sụt giảm dân số tạo ra sự khan hiếm lao động, dẫn đến tiền lương thực tế tăng từ khoảng 50 vào đầu thế kỷ 14 lên mức cao nhất là hơn 100 vào thế kỷ 15, mức cao nhất của tiền lương thực tế cho đến giữa thế kỷ 19. thế kỷ XIX. Giai đoạn tiếp theo là sự gia tăng dân số dần dần trong suốt thế kỷ 17 và 18, nhưng tiền lương thực tế không tăng tương ứng. Những lợi ích tiềm năng trong những năm đầu của cuộc cách mạng công nghiệp đã bị ăn mòn bởi sự gia tăng dân số. Trong giai đoạn thứ ba từ khoảng năm 1800 đến nay, thay đổi kỹ thuật đã vượt xa tốc độ tăng dân số và tiền lương thực tế tăng đều đặn từ mức thấp 38 vào năm 1800 lên 460 vào năm 1997, gấp hơn 12 lần so với đầu thế kỷ 19 và cao gần gấp 4 lần so với trước đây cho đến thế kỷ XX. Cho đến khoảng một trăm năm trước, tiền lương tăng vào thời điểm tốt và giảm vào thời điểm khó khăn, không có xu hướng dài hạn rõ ràng bằng cách này hay cách khác. Chỉ trong khoảng một trăm năm trở lại đây, sự thay đổi kỹ thuật đã vượt xa tốc độ tăng dân số, mang lại cho người dân bình thường một mức sống chưa từng có trong toàn bộ lịch sử thế giới.

Tiền lương thực tế không phải là thước đo lý tưởng cho sự thịnh vượng của một quốc gia nói chung. Khi có sẵn, thước đo tốt hơn về sự thịnh vượng chung là thu nhập quốc dân thực trên đầu người trong đó “thu nhập quốc dân” là giá trị của tất cả hàng hóa và dịch vụ do chính phủ cũng như khu vực tư nhân sản xuất, cho đầu tư cũng như cho tiêu dùng. Chuỗi thời gian của thu nhập quốc dân không lùi xa như chuỗi thời gian của tiền lương thực tế vì số liệu thống kê thu nhập quốc dân được xây dựng từ một lượng lớn dữ liệu sơ cấp do các cơ quan thống kê quốc gia thu thập mà mãi đến thế kỷ 19 mới tồn tại.

Đối với Canada, từ năm 1870 đến năm 2000, một chuỗi thời gian thu nhập quốc dân thực tế được trình bày trong bảng 1.9. Thu nhập quốc dân có thể được coi là một họ các số liệu thống kê có liên quan chặt chẽ với nhau, mỗi số liệu dẫn đến một chuỗi thời gian hơi khác nhau. Biến thiên của thu nhập quốc gia trong bảng 1.9 là tổng sản phẩm quốc nội thực trên đầu người tính bằng đô la cho năm 2000. Sản phẩm trong nước là giá trị bằng đô la của tất cả hàng hóa và dịch vụ được sản xuất trong nước (bao gồm cả quyền của người không cư trú được sản xuất trong nước hàng hóa và dịch vụ, nhưng không bao gồm quyền của người cư trú đối với hàng hóa và dịch vụ được sản xuất ở nước ngoài). Tổng có nghĩa là không có sự điều chỉnh khấu hao vốn cổ phần. Chuyển đổi từ thu nhập quốc dân bằng tiền sang thu nhập quốc dân thực tế về cơ bản giống như chuyển đổi từ tiền lương thành tiền lương thực tế. Việc chọn năm 2000 làm năm cơ sở của chuỗi thời gian là tùy ý nhưng dù sao cũng mang tính chất cung cấp thông tin vì người sử dụng số liệu thống kê về thu nhập quốc dân thực tế muốn biết người dân trước đây giàu có như thế nào theo tiêu chuẩn của anh ta ngày nay, chứ không phải giàu có đến mức nào. anh ấy ở bên họ. Anh ấy muốn biết ông bà của mình cần bao nhiêu thu nhập ngày nay để trở nên khá giả như họ hồi năm 1950, chứ không phải anh ấy cần bao nhiêu thu nhập vào năm 1950 để trở nên khá giả như hiện nay.

Chắc chắn, việc đo lường thu nhập quốc gia thực tế là không rõ ràng bởi vì chỉ số giá cả không bao giờ hoàn toàn như chúng ta mong muốn, bởi vì những người khác nhau tiêu thụ những tỷ lệ hàng hóa khác nhau, bởi vì các loại hàng hóa mới được giới thiệu theo thời gian và bởi vì chất lượng hàng hóa thay đổi theo thời gian. Số liệu thống kê về thu nhập quốc dân thực tế không có độ chính xác, chẳng hạn như khoảng cách giữa các thành phố. Tuy nhiên, số liệu thống kê về thu nhập quốc gia thực tế rất thú vị và mang tính hướng dẫn.

Bảng 1.9 phần lớn là dễ hiểu. Ví dụ: số 2.554 ở hàng trên cùng của cột thứ tư có nghĩa là những người trong năm 1870 trung bình khá giả như một người có thu nhập hàng năm là 2.554 đô la vào năm 2000. Thu nhập bằng tiền thực tế trên đầu người trong năm 1870 ít hơn rất nhiều, nhưng giá cũng ít hơn. Chỉ trong năm 2000, được hiển thị ở hàng dưới cùng của bảng, thu nhập bằng tiền và thu nhập thực tế là như nhau.

Cột bên phải của bảng 1.9 cho thấy tốc độ tăng trưởng mỗi thập kỷ tính theo tổng sản phẩm quốc nội thực tế trên đầu người. Tốc độ tăng trưởng trung bình trong suốt 130 năm

Bảng 1.9 Tăng trưởng kinh tế Canada, 1870-2000

Tổng sản phẩm trong nước theo giá năm 2000

(tỷ đô)

Dân số

(000)

Tổng sản phẩm trong nước bình quân đầu người theo giá năm 2000 ($)

Tốc độ tăng trưởng tổng sản phẩm trong nước bình quân đầu người hàng năm (bình quân kể từ năm liền trước: %)

1870

9.3

3,625

2.554

—

1880

11,5

4.255

2.697

0,55

1890

16,5

4,779

3,453

2,47

1900

22,6

5,301

4.265

2.11

1910

41,5

6,988

5,934

3.3

1920

49,9

8,556

5,832

- 0,02

1930

76.1

10,208

7,472

2,45

1933

56,9

10,633

5,550

- 11.1

1940

94,6

11,381

8,309

6,29

1950

155,4

13,712

11,343

3.11

1960

243,5

17.870

13,628

1,84

1970

402.7

21,297

18,908

3,27

1980

613.1

24,043

25.500

2,99

1990

808.5

27,791

29.092

1,32

2000

1.056

30,616

34,492

1.7

Nguồn: MC Urquhart, Tổng sản phẩm quốc gia, Canada 1870-1926 , Kingston và Mon treal: Nhà xuất bản Đại học McGill-Queen, bảng 1.2, được cập nhật với dữ liệu từ CANSIM, Cơ quan Thống kê Canada. Một số chuỗi thời gian bao gồm ít hơn toàn bộ khoảng thời gian từ 1870 đến 2000 và với các năm cơ sở khác nhau được ghép với nhau để tạo ra một chuỗi thời gian nhất quán bằng đô la 2000. 1870 đến 2000 và với các năm cơ sở khác nhau được ghép với nhau để tạo ra một chuỗi thời gian nhất quán tính bằng đô la 2000.

của chuỗi thời gian là khoảng 2 phần trăm mỗi năm. Sức mạnh của lãi kép đến mức mức tăng trưởng 2% hàng năm này đủ để tạo ra mức tăng gấp 15 lần thu nhập thực trên đầu người, từ 2.254 USD năm 1870 lên 34.942 USD năm 2000. Người Canada điển hình ngày nay đã qua giàu gấp 15 lần so với người Canada 130 năm trước. Sự thịnh vượng chưa từng có này nhìn chung phù hợp với mô hình tiền lương thực tế ở Anh trong bảng 1.8.

Do thước đo tổng thể về sự thịnh vượng có xu hướng hơi trừu tượng và xa rời cuộc sống hàng ngày, nên có thể hữu ích khi bổ sung vào bảng thông tin về các chi tiết cụ thể của việc cải thiện mức sống. Sự gia tăng tổng sản phẩm quốc nội thực tế trên đầu người là tổng hợp của những thay đổi theo thời gian về số lượng và chất lượng của hàng nghìn hàng hóa và dịch vụ khác nhau. Một vài trong số những thay đổi này được thể hiện trong bảng 1.10 trong vài năm từ 1935 đến 1997 khi dữ liệu sẵn có. Đây là thời kỳ thịnh vượng gia tăng nhanh chóng ở một số khía cạnh. Tỷ lệ sở hữu ô tô tăng gấp bốn lần. Nhà ở được cải thiện rõ rệt, thể hiện qua tỷ lệ nhà ở có nhà vệ sinh xả nước tăng từ hơn một nửa lên gần 100%. Thuật ngữ cũ “căn hộ nước lạnh” đã không còn được sử dụng vì hầu như tất cả các căn hộ hiện nay đều được cung cấp nước nóng. Việc chuyển đổi từ thịt đỏ sang thịt gia cầm trong 1/4 cuối thế kỷ 20 một phần là do

Bảng 1.10 Các chỉ số thịnh vượng được lựa chọn ở Canada, 1935-1997

1935

1950

1965

1974

1986

1997

Thịt đỏ, pound mỗi người mỗi năm

115,5

126

150

169,7

154,6

130

Gia cầm, pound mỗi người mỗi năm

10.4

11,5

27.2

43.3

55.2

67,5

Rau, pound mỗi người mỗi năm

—

—

291

321,9

380,9

409.4

Trái cây, pound mỗi người mỗi năm

—

—

183,5

199.3

253.2

283,4

Ô tô trên 1000 người

91

139

269

377

438

440

Nhà vệ sinh xả nước, % hộ gia đình

56.3

64.2

78,7

97,2

99 +

99 +

Tủ lạnh, % hộ gia đình

9.3

60

98

99 +

99 +

99 +

Máy tính, % hộ gia đình

0

0

—

—

10.3

39,8

Ti vi, % hộ gia đình

0

10.3

92,6

96,5

98,7

99 +

Điện thoại trên 1000 dân

57

110

270

390

—

—

Sinh viên đại học trên 1000 dân

3

5

8.3

17

15.7

16.6

Sinh viên tốt nghiệp trên 1000 dân

0,14

0,39

1.12

1,67

2.09

2,52

Nguồn: D. Usher , Đo lường tăng trưởng kinh tế, Oxford: Blackwell, 1980, bảng 10.2, và Tanis Day, “Thay thế vốn cho lao động trong gia đình: phổ biến công nghệ gia đình,” Ph.D. luận văn, Queen's Univer sity, 1987, bảng A. la. Được bổ sung dữ liệu từ Cơ quan Thống kê Canada: Phương tiện Cơ giới Đường bộ, 53-219; Giáo dục Canada, 81-229; Cơ sở vật chất và thiết bị gia đình, 64-202, Tiêu thụ thực phẩm ở Canada, 32-230, Thống kê lịch sử của Canada.

giá gia cầm giảm đáng kể so với giá thịt bò, và một phần là do sự thay đổi trong nhận thức của người dân về những gì tạo nên một chế độ ăn uống lành mạnh. Sự thịnh vượng nói chung và những cải thiện trong việc dự trữ lương thực đã dẫn đến sự gia tăng lớn trong tiêu thụ trái cây và rau quả. Theo tỷ lệ phần trăm dân số, số sinh viên đại học tăng gấp bốn lần và số sinh viên sau đại học tăng gấp hai mươi lần. Một điều quan trọng không kém, mặc dù không dễ định lượng, là sự cải thiện về chất lượng hàng hóa và sự ra đời của hàng hóa mới. Chúng tôi có ô tô và tủ lạnh tốt hơn nhiều so với năm 1935, và chúng tôi có TV và máy tính gia đình mà ông bà của chúng tôi vào năm 1935 hoàn toàn không có. Tiến bộ trong khoa học y tế đã làm tăng chất lượng cũng như thời gian sống. Thuốc mê mới và tốt hơn cứu chúng ta khỏi đau đớn, tổ tiên của chúng ta không có lựa chọn nào khác ngoài việc chịu đựng. Chúng ta không còn sợ bị nhổ răng hay chết trong đau đớn nữa. Trong số ít hàng hóa ngày nay được tiêu thụ ít hơn so với trước đây là khoai tây và thuốc lá. Năm 1981, 38,1% người Canada hút trung bình 20,6 điếu thuốc cho mỗi người hút thuốc. Vào năm 1996/7, 28,9 phần trăm người Canada hút trung bình 17,5 điếu thuốc lá cho mỗi người hút thuốc. ⁵

Một câu chuyện tương tự được kể cho toàn thế giới trong bảng 1.11. Có sự tăng trưởng gấp mười lần ở Tây Âu và 'các chi nhánh phía Tây' (có nghĩa là Hoa Kỳ, Canada, Úc và New Zealand) và một sự tăng trưởng kém ngoạn mục hơn nhưng vẫn đáng kể ở phần còn lại của thế giới. Châu Á ít nhiều trì trệ trong một trăm năm đầu tiên, nhưng đã phát triển nhanh hơn trong ba mươi năm qua so với bất kỳ khu vực nào khác. Châu Phi đạt kết quả kém nhất trong toàn bộ thời kỳ, thu nhập bình quân đầu người tăng gấp ba nhưng tương đối giảm từ 82 phần trăm (450/661) xuống 24 phần trăm (1318/5539) mức trung bình của thế giới.

miền Tây

Châu Âu

nhánh phía tây

Phía Nam

Châu Âu

phương Đông

Châu Âu

Latin

Mỹ

Châu Á

Châu phi

Trung bình

1820

1.292

1.202

806

750

715

550

450

661

1870

2.110

2.440

1.111

1.030

800

580

480

920

1900

3,092

4.022

1.575

1.263

1.134

681

500

1.305

1929

4,704

5,237

1.753

1.557

1,515

742

575

1.592

1960

7,675

10,813

2.828

3.670

3,302

1.041

933

2.931

1992

17,384

20.850

8,273

4.608

5,292

3.239

1.318

5,539

Nguồn: A. Madison, Theo dõi nền kinh tế thế giới , Paris: OECD, 1995, bảng E-3, 210. “Các chi nhánh phía Tây” đề cập đến Hoa Kỳ, Canada, Úc và New Zealand. Con số so sánh được của Nhật Bản là 704 năm 1820 và 19.425 năm 1992. Con số so sánh được của Hoa Kỳ là 1.287 năm 1820 và 22.569 năm 1992. Con số so sánh được của Canada là 1.225 năm 1820 và 18.159 năm 1992.

Biểu 1.12 Tuổi thọ trung bình và số con của một phụ nữ ở

Canada, 1700-1999

Năm

Tuổi thọ bình quân

Số con trên một phụ nữ (tỷ suất sinh)

Số con của một phụ nữ sống đến hết tuổi sinh đẻ

Dân số

của Canada

(hàng nghìn)

con đực

Nữ giới

1700

35,5

35,5

4.3

8.2

18

1831

40.2

42,4

3.9

6,5

1.124

1861

42,7

45.3

3

4.8

3.230

1891

49.3

53,5

2,5

3.6

4,883

1921

62,6

70.2

2.7

3.1

8,788

1950

72.3

79,6

1.8

1.9

14.009

1999

76.1

82,8

1.7

1.7

31,006

Nguồn: Dữ liệu nhân khẩu học từ Y. Lavoie “Hai thế kỷ thay đổi nhân khẩu học,” Báo cáo về Tình hình Nhân khẩu học ở Canada , Statistics Canada, 91-209-E, 1992 và 1996. Dữ liệu dân số từ WL Marr và DG Paterson, Canada: An Economic Lịch sử , Toronto: Macmillan của Canada, 1980, bảng 6-1 được cập nhật từ Annual Demographic Statistics , 1999, Statistics Canada, 91-213- XPB, bảng 1.1. Tất cả dữ liệu cho năm 1999 là từ www.odci.gov/cia/publications/factbook/ca.html#people

Sự gia tăng tuổi thọ và sự thịnh vượng trong hai trăm năm qua sẽ không thể xảy ra nếu không có sự sụt giảm rõ rệt về tỷ lệ sinh, được định nghĩa là số trẻ em trên một phụ nữ. Xem xét kinh nghiệm của Canada như trình bày trong bảng 1.12. Vào năm 1700, những phụ nữ ở Canada sống đến hết tuổi sinh đẻ chỉ sinh được hơn 8 người con. Với mức chết như hiện nay, số con thực tế của một phụ nữ là 4,3 con, tương đương khoảng 2,15 con gái mỗi thế hệ. Giả sử độ dài của một thế hệ, từ khi sinh con đến khi sinh con, là 25 năm. Nếu tốc độ tăng đó được duy trì trong hơn

Bảng 1.13 Tỷ suất sinh giảm và dân số tăng

Tỷ lệ sinh

Dân số (triệu)

1980-5

1990-9

1750

1850

1900

1950

1999

Thế giới

—

2.9

791

1.262

1.650

2.520

5,982

Châu phi

6.32

5.4

106

111

133

224

771

Châu Á

3.7

2,8

502

809

947

1,403

3,637

Châu Âu

1,78

1.4

163

276

408

549

728

Mỹ La-tinh

3,84

2.9

16

38

74

166

512

Bắc Mỹ

1.8

2

2

26

82

166

303

châu đại dương

2.6

2.4

2

2

6

13

30

Nguồn: Liên Hợp Quốc, Triển vọng dân số thế giới: Bản sửa đổi năm 1994 , trang 101 và 117, được bổ sung bởi dữ liệu hiện tại từ www.prb.org/pubs/wpds99/wpds99_world.htm

Sau 12 thế hệ từ năm 1700 đến năm 2000, dân số ban đầu là 18 nghìn người vào năm 1700 sẽ tăng gấp 9.756 lần (2,15 12 ), đạt 176 triệu người vào năm 2000, gấp năm lần dân số hiện tại của Canada. Cơ sở tài nguyên của Canada không thể hỗ trợ nhiều người ở mức sống hiện tại. Mặc dù có lượng nhập cư đáng kể trong ba trăm năm qua, nhưng dân số Canada hiện nay chỉ có 32 triệu người. Tệ hơn nữa, nếu tỷ lệ tử vong ở phụ nữ vào năm 1700 là như nhau vào năm 2000 (do đó hầu hết tất cả phụ nữ đều sống sót cho đến cuối những năm sinh nở) và nếu số con “trên một phụ nữ sống đến khi hết tuổi sinh đẻ” vẫn như năm 1700, dân số sẽ tăng gấp bốn lần mỗi thế hệ. Dân số Canada sẽ tăng gấp 22,6 triệu lần (4,1 12 ). Đến năm 2000, dân số Canada sẽ đạt khoảng 407 tỷ người, gấp 60 lần dân số thế giới hiện nay.

Mãi cho đến gần đây, việc nhận thức được những hậu quả của phép toán tăng trưởng dân số kỳ lạ này đã khiến những người có suy nghĩ chín chắn tuyệt vọng về triển vọng thịnh vượng lâu dài hoặc tăng trưởng kinh tế dài hạn. Một tầng lớp thượng lưu nhỏ có thể được giữ giàu có. Các lực lượng nằm ngoài tầm kiểm soát của bất kỳ ai sẽ khiến đại đa số người dân bị bần cùng hóa vĩnh viễn. Thay đổi kỹ thuật có thể nâng cao mức sống trong một thời gian, nhưng không vĩnh viễn. Không thể tránh khỏi, sự thịnh vượng làm giảm tỷ lệ tử vong, tỷ lệ tử vong giảm dẫn đến tăng dân số, tăng dân số làm giảm tài nguyên trên đầu người và giảm tài nguyên trên đầu người dẫn đến chấm dứt thịnh vượng, đẩy mức sống xuống bất kỳ mức nào đủ để ngăn dân số sự phát triển.

Người ta ít tin tưởng vào khả năng hoặc sự sẵn sàng hạn chế dân số một cách tự nguyện của con người, mặc dù đó chính xác là những gì đã xảy ra. Dân số đã tăng nhanh trong vài trăm năm qua, nhưng gần như không nhanh như toán học của chúng ta cho thấy, bởi vì tỷ lệ sinh giảm. Câu chuyện y được kể cho Canada trong bảng 1.12 và cho toàn thế giới trong bảng 1.13. Biểu 1.13 cho thấy tỷ suất sinh đã giảm ở mọi nơi nhưng chưa đủ để ngăn chặn sự gia tăng dân số. Tỷ lệ sinh ở Châu Phi đặc biệt cao: đủ để tạo ra sự gia tăng dân số gấp ba lần trong vòng 50 năm qua. Tỷ lệ sinh ở Châu Âu và Châu Mỹ thấp hơn nhiều: đủ để dân số sẽ sớm giảm nếu không được hỗ trợ bởi nhập cư. Xét về sự gia tăng mạnh mẽ trong vài trăm năm qua về dân số châu Âu và các vùng đất bị người châu Âu chiếm đóng, một giai đoạn suy giảm tự nguyện có thể không phải là bi kịch. Bức tranh toàn cảnh hơn là sự thay đổi kỹ thuật đã giúp thu nhập quốc dân bình quân đầu người tăng lên bất chấp áp lực của dân số đối với đất đai và tài nguyên. Không có gì đảm bảo rằng các xu hướng trong quá khứ sẽ tiếp tục, vì tỷ lệ sinh hiện tại vẫn cao hơn nhiều so với tỷ lệ tử vong hiện tại cần thiết để ngăn chặn sự gia tăng dân số. Cơ chế tăng trưởng kinh tế sẽ được thảo luận trong chương 6.

C HẢI QUAN VÀ I TÍNH CÁCH

Việc tăng gấp đôi tuổi thọ và tăng gấp 10 lần tổng sản phẩm quốc gia trên đầu người trong hai trăm năm qua đều có lợi cho nhân loại một cách trực tiếp và nhờ vào các phong tục và thể chế mà họ cho phép. Giết cha mẹ, giết trẻ sơ sinh, trừng phạt tàn bạo đối với tội phạm, tra tấn, đàn áp phù thủy và dị giáo, cấu trúc giai cấp cứng nhắc và chế độ nô lệ đã bị loại bỏ ở nhiều nơi trên thế giới vì lần đầu tiên người ta có thể làm mà không có chúng.

Patricide và Infanticide

Vì phong tục của chúng tôi ở đây là tất cả những người già không thể làm gì được nữa và những người mà thần chết sẽ không mang đi, hãy giúp thần chết mang họ đi. Và điều này không chỉ đơn thuần là để thoát khỏi một cuộc sống không còn thú vị nữa, mà còn để giải tỏa những rắc rối mà họ gây ra cho những người thân gần nhất của họ.

Netsilik Eskimo ⁶

Ngày nay, những người già lui về cuộc sống nhàn hạ ở Florida. Theo truyền thống, người Eskimos aban đã làm cho những người già của họ, những người trẻ hơn hầu hết người Canada và người Mỹ đang nghỉ hưu ngày nay, bị đóng băng. Không có gì bất thường về hành vi như vậy. Câu chuyện kể rằng, trong số những người Visigoth, tổ tiên của phần lớn cư dân châu Âu và Bắc Mỹ, những người đàn ông già chán nản cuộc sống sẽ tự ném mình khỏi Tảng đá của Tổ tiên vì hiểu rằng một nơi ở thú vị trên thiên đường đang chờ đợi những người đã tự tử và một hang động khủng khiếp dưới lòng đất đang chờ đợi những người chết vì bệnh tật hoặc suy nhược. Những thực hành như vậy là phổ biến ở những người nguyên thủy nghèo, đặc biệt là những người du mục mà khả năng đi bộ một quãng đường dài nhanh chóng là điều cần thiết. 7 Có lẽ đằng sau phong tục cổ xưa của Ấn Độ giáo là thiêu sống các góa phụ trên dàn hỏa táng của chồng họ cũng có những cân nhắc tương tự.

Chúng ta cũng không thể lên án tổ tiên của mình vì những thực hành này. Một cộng đồng gần đủ sống có thể phải đối mặt với sự lựa chọn khắc nghiệt giữa người già và người trẻ. Sự sống còn của nhóm có thể phụ thuộc vào sự sẵn sàng loại bỏ các thành viên yếu hơn. “Người Eskimo ở đảo Baffin rất tôn trọng người già và đối xử tốt với họ. Nhưng khi một người phụ nữ trở nên quá già và trở thành gánh nặng, cô ấy có thể bình tĩnh cam chịu cái chết, để mình bị nhốt trong một túp lều bằng tuyết và bỏ mặc cho đến chết. Cô ấy nghĩ nó tốt hơn; bộ lạc đồng ý.” số 8

Nội dung đạo đức của chúng ta phụ thuộc vào năng suất của nền kinh tế của chúng ta. Đúng và sai phụ thuộc vào mức độ thịnh vượng của loài người đã đạt được. Thay vào đó, việc cung cấp cho người già luôn dựa trên các nguồn lực có thể được sử dụng vì lợi ích của người trẻ. Việc cung cấp đó có được đảm bảo hay không tùy thuộc vào những nguồn lực khác có thể mua được. Ngày nay, tội giết cha là xấu xa bởi vì sự hy sinh cho những người trẻ tuổi trong việc đưa những người già đến nhà dưỡng lão thay vì những dòng băng giá là một chiếc ô tô nhỏ hơn hoặc một kỳ nghỉ ngắn hơn, chứ không phải bản thân cuộc sống. Ngày nay, sự đánh đổi là giữa tính mạng và hàng hóa. Vào những thời điểm khác, nó nằm giữa cuộc sống của người già và cuộc sống của người trẻ. Chúng tôi thông cảm với hoàn cảnh khó khăn của người Eskimo trong những hoàn cảnh như trước đây, mặc dù chúng tôi sẽ thẳng thắn lên án hành vi giết cha của người Eskimo theo truyền thống cũ, hoặc bởi bất kỳ ai khác, ngày nay. Patricide đã trở thành một điều ghê tởm bởi vì chúng ta có đủ khả năng để phân phối nó.

Việc giết trẻ sơ sinh cũng cần thiết không kém. Phụ nữ loài người được lập trình về mặt sinh học để sinh nhiều con hơn mức phù hợp với tỷ lệ tăng dân số rất thấp được quan sát trong suốt phần lớn lịch sử. Nếu không có các phương pháp ngừa thai hiện đại, gần như là không thể, thì quần thể những người săn bắn hái lượm có thể ổn định mà không cần đến việc giết trẻ sơ sinh. ⁹ Những người dân du mục không thể giữ nhiều trẻ nhỏ hơn mức có thể mang theo trong một quãng đường dài. Có bằng chứng nhân học về tội giết trẻ sơ sinh trong nhiều xã hội bộ lạc. Một số xã hội đã không công nhận trẻ em cho đến khi có đủ thời gian sau khi sinh để đưa ra quyết định liệu đứa trẻ có được phép sống sót hay không, vạch ra ranh giới giữa kiểm soát sinh sản và giết người, chẳng hạn như vào tháng thứ mười sau khi thụ thai. Sự thịnh vượng có những hậu quả đạo đức khác biệt.

Mức độ nghiêm khắc của pháp luật

Một quan sát tương tự có thể được thực hiện về pháp luật. Sự thịnh vượng và tuổi thọ không thể được duy trì nếu không có một chút trật tự công cộng, và điều đó, đến lượt nó, đòi hỏi tội phạm phải được ngăn chặn đáng kể. Tỷ lệ tội phạm phải được giữ ở một số giới hạn có thể chấp nhận được bằng triển vọng trừng phạt. Ngày nay, chúng ta có thể chi trả cho một lực lượng cảnh sát, và chúng ta có đủ khả năng để đưa những tên tội phạm bị kết án vào tù. Trong thời gian qua, cả hai đều rất tốn kém và các biện pháp khác phải được tìm ra để ngăn chặn tội phạm. Vì nguy cơ bị phát hiện thấp nên hình phạt phải nghiêm khắc tương ứng.

Hãy xem xét một người phi đạo đức quyết định có nên ăn cắp 100 đô la hay không. Nếu anh ta chắc chắn bị bắt, thì khoản tiền phạt ít nhất là 1 đô la (cao hơn số tiền trả lại 100 đô la bị đánh cắp) là đủ để răn đe vì kẻ trộm bị thiệt hại 1 đô la khi ăn cắp hơn là không ăn cắp. Nhưng nếu xác suất bị phát hiện và trừng phạt chỉ là 10 phần trăm (và nếu kẻ sắp trở thành kẻ trộm không chịu rủi ro), số tiền phạt phải vượt quá số tiền cướp được ít nhất 9 lần để đảm bảo rằng tội phạm không phải trả giá. Để ngăn chặn hành vi trộm cắp 100 đô la, sẽ phải nộp phạt hơn 900 đô la. Nguyên tắc chung là tội phạm chỉ có thể được ngăn chặn khi chi phí hình phạt dự kiến đối với tội phạm có thể trở thành tội phạm vượt quá lợi ích dự kiến của anh ta từ tội phạm. Việc bảo tồn xã hội đòi hỏi hình phạt phải đủ nghiêm khắc để ngăn chặn hầu hết tội phạm, tuy nhiên, vì những lý do sẽ được thảo luận sau, không phải tất cả tội phạm đều được ngăn chặn trong thực tế.

Đối với nguyên tắc này, có một phẩm chất quan trọng. Tội phạm tương lai phải đủ giàu có để trả tiền phạt. Nếu không, một số hình thức trừng phạt khác là bắt buộc. Xã hội càng nghèo và cảnh sát càng kém hiệu quả thì yêu cầu này càng ít có khả năng được đáp ứng. Ngày nay, giải pháp thay thế là hình phạt tù gây tốn kém cho xã hội nhưng lại có hiệu quả ngăn chặn. Phạt tù có thể là không đủ trong một xã hội nghèo. Việc bỏ tù có thể được coi là quá tốn kém hoặc có thể không ngăn chặn được tội phạm đối với những người đang ở bên bờ vực của cuộc sống. Điều đó chỉ còn lại việc gây ra đau đớn hoặc án tử hình, vốn đã - và phải được - áp đặt ở hầu hết mọi nơi cho đến thời hiện đại.

Luật của Anh vào đầu thế kỷ 17 cung cấp rất nhiều ví dụ. ¹⁰ Tội phản quốc, giết người, ngộ sát, ăn cắp, bắt cóc người thừa kế với ý định kết hôn với cô ấy, giả mạo, cố ý đốt kho dự trữ ngũ cốc, cố ý làm tổn thương mắt hoặc lưỡi của người khác, từ chối rời khỏi cuộc họp theo lệnh với ý định hạ giá, và ăn cắp giá trị hơn một shilling (khoảng hai ngày lương của một người lao động) đều là tội tử hình, có thể bị trừng phạt bằng cách treo cổ. Nói dối, theo bồi thẩm đoàn, và tội báng bổ đã bị trừng phạt bằng cách dùng thanh sắt nóng đâm vào lưỡi. Mỗi làng đều có cổ phiếu và cột roi để trừng phạt những tội nhẹ hơn như trộm cắp vặt, sống lang thang, đánh vợ, say rượu, vi phạm ngày sa-bát hoặc cờ bạc. Mọi hình phạt, đặc biệt là hành quyết, sẽ được thực hiện trước công chúng, bên ngoài nhà thờ vào Chủ nhật hoặc tại chợ vào ngày họp chợ. Gần đây nhất là vào năm 1833, một cậu bé 14 tuổi đã bị treo cổ vì ăn cắp mực máy in trị giá hai xu. ¹¹

Tội phản quốc, tội nghiêm trọng nhất trong tất cả các tội, bị trừng phạt bằng cách treo cổ, rút ruột (disem ruột) và phân thây. Luật gia vĩ đại người Anh thế kỷ 17, Sir Edward Coke, đã mô tả quá trình này, với sự tán thành, như sau:

Khi bản án được thi hành đầy đủ - và điều này không phải lúc nào cũng được thực hiện - kẻ phản bội bị kéo ngược về phía sau, đầu cúi xuống, trên một chướng ngại vật từ nhà tù đến giá treo cổ, vì "không xứng đáng giẫm chân lên đất mẹ nữa" . . . sau đó anh ta bị treo cổ và khi vẫn còn sống, anh ta bị chặt khỏi giá treo cổ, đồng thời cắt dương vật và tinh hoàn của anh ta, vì anh ta bị coi là sinh ra không có lợi và không thích hợp để lại bất kỳ con cháu nào; ruột và nội tạng của anh ta, những thứ được coi là đã hình thành bên trong và che giấu tội phản quốc, đã bị đao phủ cắt ra khỏi cơ thể và đốt cháy ngay trước mắt người sắp chết; sau đó đầu của anh ta, tưởng tượng ra tội ác, bị cắt bỏ, cơ thể của anh ta được chia thành bốn phần tư và được đặt ở một số “nơi cao và nổi tiếng để người ta xem và ghê tởm và trở thành mồi ngon cho chim trời.” ¹²

Tra tấn - bằng giá, đè, xiềng xích, bỏ đói và treo cổ bằng ngón tay cái - thường xuyên được sử dụng đối với các nhân chứng và người bị buộc tội để moi thông tin . Tra tấn khác với trừng phạt. Hình phạt được áp dụng đối với người bị kết án là đã phạm tội; tra tấn được thực hiện để thu thập thông tin từ một người rất có thể vô tội đối với bất kỳ tội ác nào. Các biện pháp đặc biệt phải được thực hiện trong những trường hợp không thể kết án nếu không có lời nhận tội, dù có tội hay không có tội tùy từng trường hợp, đối với bị cáo và khi bị cáo từ chối nhận tội. Thủ tục, được gọi là pein forte et dure , là đặt hết viên đá nặng này đến viên đá nặng khác lên ngực bị cáo cho đến khi lồng ngực của anh ta xẹp xuống. Biết rõ hậu quả của sự im lặng, một bị cáo vẫn có thể từ chối nhận tội vì một bản án có tội đồng nghĩa với việc tịch thu tài sản của anh ta cho nhà nước, trong khi một người chết dưới quyền peine forte et dure không bị kết tội để những người thừa kế của anh ta được hưởng quyền thừa kế của mình. ¹³

Đây là những tập tục của tổ tiên chúng ta. Luật pháp Anh không hà khắc một cách bất thường vào thời đó, và đến thế kỷ XVII, các nhà cải cách đã lên án những hành vi thái quá còn tồi tệ hơn của nó. Nước Anh thế kỷ 17 là cái vạc khổng lồ từ đó làm sôi sục rất nhiều ý tưởng hiện tại của chúng ta về công lý và dân chủ. Tuy nhiên, một mức độ dã man nào đó trong hệ thống tư pháp hình sự, giống như thể chế giết cha của người Eskimo truyền thống, đã từng là cần thiết để bảo tồn xã hội và duy trì cốt lõi của trật tự mà nếu không có nó, cuộc sống văn minh sẽ không thể tồn tại.

Phù thủy và dị giáo

Ngày nay, Halloween là ngày lễ dành cho trẻ em. Đồng thời nó là một ký ức tập thể của thời đại, bốn đến năm trăm năm trước, khi nhà thờ, Tin lành và Công giáo, coi phù thủy là tội ác và là công cụ truy tố và trừng phạt. Vào những ngày đó, ma quỷ rình rập trái đất, bắt linh hồn của những người bất hạnh bay trên cán chổi đến ngày sa-bát của họ để giao cấu với ma quỷ và bày mưu ác. Vì khó có thể mong đợi các phù thủy sẽ tự nguyện thừa nhận những tội ác như vậy, nên lời thú nhận đã bị tra tấn.

Trong cơn sốt phù thủy vĩ đại từ khoảng năm 1450 đến năm 1650, niềm tin vào sự tồn tại của phù thủy gần như phổ biến, một phần là do các chuyên luận uyên bác và có thẩm quyền về chủ đề này đã quy định rằng “không tin vào phù thủy là điều dị giáo lớn nhất”. ¹⁴ Các sinh viên đại học sẽ được các giáo sư nghiêm túc và chân thành dạy rằng phù thủy sống bí mật giữa chúng ta và phải bị tiêu diệt. Trên khắp hầu hết châu Âu, hình phạt dành cho phù thủy là bị thiêu sống trên cọc, với tùy chọn bị siết cổ trước nếu một người thừa nhận tội ác của mình. Các ước tính khác nhau đáng kể, nhưng khoảng 100.000 phù thủy, chủ yếu nhưng không hoàn toàn là phụ nữ lớn tuổi, đã bị hành quyết. ¹⁵

Dị giáo cũng bị trừng phạt bằng cách thiêu sống, mặc dù những hình phạt nhẹ hơn thường được áp dụng cho những người đã thú nhận tội ác của mình và chấp nhận quyền lực của nhà thờ chân chính, bất kể đó có thể là gì. Các ghi chép về các bộ lạc cổ đại hoặc suy nghĩ của các nhà tiên tri cổ đại được chấp nhận là đúng theo nghĩa đen và thực tế, và các bộ máy quan liêu của các giáo sĩ được trao quyền giám sát duy nhất về việc giải thích. Lối vào thiên đường trở thành điều kiện phải tuân theo nhà thờ chân chính, không có hành động bảo vệ nhà thờ chân chính nào bị cấm và không có hình phạt nào quá nghiêm khắc đối với những người không tin. Thuật ngữ “dị giáo” thường được dành cho những Cơ đốc nhân đi chệch khỏi nhà thờ chân chính, không phải người Do Thái hay người Hồi giáo vốn luôn xa cách nhau, nhưng định nghĩa về dị giáo thay đổi theo từng thời điểm và từng nơi. Đối với một giáo dân đọc Kinh thánh bằng tiếng bản địa có thể là dị giáo. Những người tham gia các giáo phái bên ngoài nhà thờ được thành lập đều là những kẻ dị giáo. Những người Do Thái cải đạo hoặc những người Hồi giáo bảo tồn các yếu tố của đức tin cũ của họ đều là những kẻ dị giáo. Người theo đạo Tin lành ở các nước Công giáo và người Công giáo ở các nước theo đạo Tin lành là những kẻ dị giáo.

Không ai chắc chắn có bao nhiêu kẻ dị giáo đã bị thiêu sống trong thời trung cổ và đầu thời hiện đại. Có lẽ hàng chục ngàn tất cả. ¹⁶ Nhiều, rất nhiều cái chết nữa có lẽ là do sự khốc liệt của các cuộc chiến tranh tôn giáo vào thế kỷ XVII khi người Công giáo cũng như người Tin lành đều có thể bị hành quyết vì niềm tin tôn giáo của họ nếu phe của họ không chiến thắng. Nhiều thường dân vô tội sẽ bị tiêu diệt trong làn đạn. Chỉ dần dần tội tà giáo mới biến mất. Liên kết tự do tín ngưỡng với tự do thương mại, một số nhà sử học đã cho rằng sự biến mất của tội dị giáo và sự xuất hiện của nguyên tắc khoan dung với sự trỗi dậy của chủ nghĩa tư bản. ¹⁷ Ký ức về những ngày mà dị giáo là một hành vi phạm tội nằm sau điều khoản trong hiến pháp Hoa Kỳ về sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước.

Cấu trúc lớp học

Vì sự khôn ngoan vô hạn của Thượng Đế, đã phân biệt các thiên thần của Ngài theo từng mức độ, đã làm giảm bớt ánh sáng và vẻ đẹp cho các thiên thể, đã tạo ra sự khác biệt giữa thú và chim, đã tạo ra đại bàng và ruồi, cây tuyết tùng và cây bụi, và trong số các loại đá có cồn đẹp nhất đối với hồng ngọc và ánh sáng nhanh nhất đối với kim cương, cũng đã phong chức cho các vị vua, công tước và các nhà lãnh đạo của nhân dân, quan tòa, thẩm phán và các cấp bậc khác của loài người.

Ngài Walter Raleigh ¹⁸

Nghe hoàn toàn xa lạ làm sao! Chúng ta đã quá quen với việc coi mọi người về cơ bản là bình đẳng đến mức quên mất rằng tổ tiên của chúng ta có một thế giới quan rất khác, trong đó một số người bẩm sinh đã vượt trội hơn những người khác. Các pharaoh của Ai Cập và các hoàng đế của Trung Quốc, La Mã, Campuchia cổ đại và nhiều nơi khác không chỉ được thần thánh bổ nhiệm, mà bản thân họ giống như Chúa và đáng được thờ phượng. Giới quý tộc gần như khác biệt về mặt sinh học so với dân thường. Người viết Tuyên ngôn Độc lập có thể tự thấy rõ điều đó , và có thể là điều hiển nhiên đối với chúng ta ngày nay, rằng “tất cả mọi người sinh ra đều bình đẳng”, nhưng điều đó cũng hiển nhiên không kém đối với tổ tiên của chúng ta rằng họ đã không.

Sự thật phũ phàng của vấn đề có thể là, trong suốt phần lớn lịch sử được ghi lại, một mức độ đủ trật tự trong xã hội chỉ có thể được thiết lập một cách chuyên chế. Các điều kiện vật chất của cuộc sống có thể không cho phép lựa chọn nào khác, ngoại trừ có lẽ trong các bộ lạc nhỏ, nơi mọi người có thể theo dõi lẫn nhau và toàn bộ cộng đồng có thể đưa ra hình phạt khi cần thiết. Mặt khác, sự lựa chọn có thể là giữa tình trạng hỗn loạn hoàn toàn nơi cuộc sống của con người, theo cụm từ nổi tiếng của Hobbes, “cô đơn, nghèo nàn, tồi tệ, tàn bạo và ngắn ngủi” và sự phục tùng hoàn toàn của phần lớn nhân loại đối với một giai cấp thống trị nhỏ mà bắt đầu coi các đối tượng của nó như những con cừu chỉ được chăm sóc và bảo vệ trong phạm vi len và thịt hữu ích cho người chăn cừu. Và nếu đó là sự lựa chọn, người chăn cừu có thể thích sói hơn. Hãy nhớ lại đoạn Kinh thánh (1 Samuel 8), nơi dân Y-sơ-ra-ên cầu xin nhà tiên tri Samuel bổ nhiệm một vị vua.

Và Ngài [Chúa được Sa-mu-ên trích dẫn] phán, “Đây sẽ là hành vi của vị vua sẽ trị vì các ngươi. ... Anh ấy sẽ bổ nhiệm những đội trưởng trên hàng nghìn người của mình và những đội trưởng trên 50 tuổi. ... Anh ấy sẽ đưa con gái của bạn trở thành người pha chế nước hoa, đầu bếp và thợ làm bánh. Và anh ta sẽ lấy những gì tốt nhất trong các cánh đồng, vườn nho và vườn ô liu của bạn. ... Và bạn sẽ là người hầu của anh ấy. Và trong ngày đó, các ngươi sẽ kêu la vì vua của các ngươi ... và Chúa sẽ không nghe thấy các ngươi trong ngày đó.” Tuy nhiên, dân chúng từ chối tuân theo tiếng nói của Samuel; và họ nói, “Chúng tôi sẽ có một vị vua cai trị chúng tôi ... để vị vua của chúng tôi có thể phán xét chúng tôi và đi ra trước chúng tôi và chiến đấu cho chúng tôi.”

Chắc chắn, nguồn gốc của vương quyền có thể ít đồng thuận hơn so với câu chuyện gợi ý, nhưng, nếu có một sự lựa chọn, một chế độ quân chủ tuyệt đối và sự phân chia loài người thành các tầng lớp xã hội cứng nhắc có thể là lựa chọn tốt nhất hiện có.

Cấu trúc giai cấp sẽ được phản ánh trong pháp luật. Trong thế kỷ thứ ba sau Công nguyên, ở đế chế La Mã đã phát triển một sự phân biệt rõ ràng giữa những người làm nhục và những người được tôn vinh , những cái tên nên tự nói lên điều đó. Những người làm nghề hài hước có thể bị đánh đòn, tra tấn hoặc xử tử vì một số tội danh mà những người làm trung thực nhiều nhất có thể bị đày ải hoặc tước đoạt tài sản. ¹⁹ Ở Trung Quốc thời đế quốc, các học giả đã vượt qua kỳ thi Nho giáo và do đó tự khẳng định mình là thành viên của giai cấp thống trị được miễn tra tấn và nhục hình, một đặc quyền không nhỏ khi tra tấn bằng máy ép gỗ thường được sử dụng để buộc những người bị buộc tội phải nhận tội. Các đặc quyền hợp pháp của tầng lớp thượng lưu được tăng cường bởi quy tắc rằng hình phạt , không loại trừ thắt cổ hoặc chặt đầu đối với nhiều tội ác, có thể quy đổi thành tiền phạt với mức mà tầng lớp thượng lưu có thể chi trả nhưng tầng lớp thấp hơn thì không. ²⁰ Ở Liên Xô cũ, các đặc quyền của các đảng viên Đảng Cộng sản - danh pháp - bao gồm quyền mua sắm tại các cửa hàng đặc biệt không dành cho người dân thường. Người ta khẳng định rằng, trên thực tế, nomenklatura rất được ưa chuộng trong việc áp dụng luật đến mức có thể có hai bộ luật riêng biệt. ²¹

Vào thời Anglo-Saxon trước Cuộc chinh phạt của người Norman, khi việc công nhận của các tòa án chỉ giới hạn ở nhóm có quan hệ họ hàng, thì hình phạt cho tội giết người là trả tiền bồi thường, được gọi là wergild , từ những người bà con của kẻ giết người cho họ hàng của nạn nhân. Số tiền bồi thường phụ thuộc vào tình trạng của nạn nhân: 1.200 shilling cho cái chết của một người phụ thuộc trực tiếp của nhà vua, mặc dù 200 shilling đối với một chủ đất bình thường, 20 shilling đối với một nô lệ, không có hình phạt nào nếu nô lệ đó là của chính mình. ²² Sự phân biệt giai cấp rõ rệt vẫn còn rõ ràng vào thế kỷ thứ mười bảy. Luật pháp cho phép các đồng nghiệp hành hung, đình công và đánh đập các thành viên của tầng lớp thấp hơn. Những người có thể đọc và viết được miễn án tử hình đối với một số tội phạm, bao gồm cả hành vi trộm cắp, theo một điều khoản gây tò mò của luật gọi là “lợi ích của giáo sĩ”. ²³ Lịch sử của luật hơn hai trăm năm qua là câu chuyện về việc xóa bỏ đặc quyền giai cấp và phát triển các quy tắc giống nhau cho tất cả mọi người.

Chế độ nô lệ

Biểu hiện xấu xa nhất của hệ thống giai cấp là chế độ nô lệ, từng phổ biến nhưng hiện đã bị loại bỏ khỏi hầu hết thế giới. Đối xử với nô lệ của người Y-sơ-ra-ên cổ đại có thể nhân đạo hơn so với các bộ lạc lân cận, nhưng các tác giả của Kinh thánh và kinh Koran không thấy có gì sai khi một người sở hữu người khác. Danh sách các xã hội chiếm hữu nô lệ quy mô lớn dài hàng trang, bao gồm Hy Lạp và La Mã cổ đại, Tây Ban Nha theo đạo Hồi, thế giới Ả Rập cho đến ngày nay, nước Anh thời trung cổ, nhiều quốc gia châu Phi trước và trong thời kỳ thuộc địa ( Những nô lệ châu Phi đến châu Mỹ hoặc Trung Đông hầu hết được mua từ các thương nhân địa phương, không bị bắt), Hàn Quốc, Trung Quốc, Thái Lan, nhiều quốc gia ở châu Mỹ Latinh, nhiều bộ lạc da đỏ ở Bắc Mỹ trước khi người châu Âu đến, Canada cho đến đầu thế kỷ 19. thế kỷ 19 và Hoa Kỳ trước khi chế độ nô lệ bị bãi bỏ trong Nội chiến. ²⁴

Chế độ nô lệ không phải là một thể chế thống nhất. Nô lệ không có quyền gì trong một số xã hội và có những quyền hạn chế ở những xã hội khác. Chế độ nô lệ từng bước hợp nhất thành chế độ nông nô, nơi nông dân bị ràng buộc với đất đai nhưng được bảo vệ một phần trước sự ngược đãi của chủ nhân. Chế độ nô lệ là một phần trong văn hóa truyền thống của các bộ lạc da đỏ ở bờ biển phía tây Canada, nơi nô lệ chiếm khoảng 15% dân số và là nơi mà quyền lực của chủ nhân đối với nô lệ hoàn toàn giống như quyền sở hữu bất kỳ tài sản nào ngày nay. Các bậc thầy có thể giết nô lệ của họ mà không bị trừng phạt. Nô lệ có thể bị xử tử như một phần của potlatch (lễ hội mùa đông) hoặc nhân dịp tang lễ của chủ nhân. “Con cá voi đầu tiên bị giết trong một mùa, theo thông lệ, một trong những nô lệ của chúng sẽ hy sinh xác chết mà chúng đặt bên cạnh một mảnh đầu cá voi được trang trí bằng lông đại bàng sau khi nó đã nằm đó một thời gian nhất định. một hộp như thường lệ.” ²⁵ Và dưới chân những cột vật tổ tráng lệ đã trở thành biểu tượng của văn hóa Canada, người ta có thể mong đợi tìm thấy xương của một nô lệ bị hành quyết theo nghi thức. Những câu chuyện tương tự có thể được kể về hàng nghìn nền văn hóa khác.

Nhượng quyền thương mại

Việc xóa bỏ chế độ nô lệ và các đặc quyền hợp pháp của tầng lớp thượng lưu là một phần của quá trình lớn hơn: sự xuất hiện dần dần của một xã hội nơi mọi người đều có quyền công dân như mọi người khác và nơi mọi người bình đẳng về chính trị, mặc dù họ có thể không bình đẳng. trong thu nhập và của cải của họ. Quyền công dân có thể được phân loại thành quyền chống lại chính phủ và quyền đối với chính phủ. Các quyền chống lại chính phủ bao gồm quyền tự do ngôn luận, tự do lập hội và pháp quyền bảo vệ người dân khỏi sự trừng phạt theo ý thích của giai cấp thống trị. Quyền đối với chính phủ trao quyền cho công dân tham gia vào việc lựa chọn các nhà lãnh đạo và các nhà lập pháp. Các quyết định công khai phải ràng buộc mọi người, những người ủng hộ họ và những người không. Đôi khi sự bằng lòng đạt được bằng vũ lực, như khi một tên tội phạm bị trừng phạt. Đôi khi sự ưng thuận đạt được nhờ sự kết hợp giữa tôn trọng phong tục chính trị và đe dọa dùng vũ lực, chẳng hạn như khi kết quả của cuộc bầu cử tổng thống được người thua cuộc chấp nhận và khi một đạo luật do cơ quan lập pháp thông qua được tuân theo bởi những người phản đối luật đó cũng như những người phản đối luật đó. bởi những người ủng hộ nó. Bất chấp điều đó, việc ra quyết định công khai có thể là quyền của một số ít người có đặc quyền - như trong chế độ quân chủ hoặc dưới chủ nghĩa cộng sản với một ủy ban trung ương toàn quyền - hoặc quyền của mọi công dân, một quyền mà mọi công dân không thể thực hiện đồng thời ngoại trừ bằng cách bỏ phiếu .

Bỏ phiếu chỉ bền vững trong những điều kiện rất đặc biệt mà hiện nay có ở nhiều quốc gia nhưng không phải lúc nào cũng như vậy. Mặc dù chúng ta ngưỡng mộ hiến pháp cổ đại của Athens (khoảng 400 năm trước Công nguyên ) là cái nôi của nền dân chủ, nhưng chúng ta phải thừa nhận rằng quyền hạn của nó chỉ giới hạn ở khoảng 1/6 dân số trưởng thành. Nhượng quyền thương mại chỉ giới hạn cho những công dân nam tự do. Rất khó để có được những con số chính xác cho người dân và cử tri. Một đánh giá được cân nhắc của một nhà sử học là, ở đỉnh cao của nền văn minh Athen vào thế kỷ thứ tư trước Công nguyên , tổng dân số nam giới của Athens là khoảng 31.000 người, trong đó khoảng 12.000 là ngoại kiều tự do có quyền công dân nhưng không có quyền bầu cử và khoảng 10.000 là nô lệ. , khiến 9.000 người có quyền bầu cử trên tổng dân số 62.000 người. ²⁶ Sau đó, liệu chúng ta có thể suy ra từ sự phổ biến của chế độ nô lệ và quyền hạn chế mà người Athen cổ đại không thấm nhuần đầy đủ tinh thần dân chủ như chúng ta hiểu từ ngày nay? Có một khả năng khác. Nền dân chủ bị hạn chế với quyền hạn chế có thể là giải pháp thay thế duy nhất cho đặc điểm chuyên chế của hầu hết các quốc gia vào thời điểm đó.

Vào những năm đầu của thế kỷ 19, quốc hội của Vương quốc Anh vẫn là nơi dành riêng cho các đại gia và các tầng lớp địa chủ mà sự thống trị của họ được duy trì bởi tư cách tài sản để bầu cử, loại trừ phụ nữ, “các quận thối nát” (các khu vực bầu cử với hầu hết không có cử tri), và lá phiếu mở (để người đưa hối lộ có thể chắc chắn rằng người nhận hối lộ đã bỏ phiếu như anh ta đã hứa). Dần dần, đặc quyền đã được mở rộng cho toàn bộ dân số trưởng thành, một phần do nỗi sợ hãi về sự nổi loạn của những người bị tước quyền, nhưng cũng vì điều kiện kinh tế khiến đặc quyền toàn cầu tương thích với chính phủ dân chủ.

Hết lần này đến lần khác, những người nghiêm túc và có thiện chí đã phản đối chính phủ bằng cách bỏ phiếu với quyền phổ thông với niềm tin rằng nó sẽ tự hủy diệt. Tóm lại, lập luận là, với quyền bầu cử phổ quát, người nghèo có thể vượt qua người giàu và có mọi động cơ để sử dụng quyền lực có được một cách dân chủ của họ đối với chính phủ để loại bỏ hoàn toàn người giàu. Trong thời đại mà hầu hết mọi người đều mù chữ và người nghèo không được đảm bảo vĩnh viễn khỏi nạn đói, thì của cải của không ai sẽ được an toàn và công việc kinh doanh sẽ trở nên vô ích trước viễn cảnh bị chiếm đoạt dưới bàn tay của đa số cử tri thù địch. Trong thời đại mà những kẻ dị giáo có nguy cơ bị hành quyết, những người ủng hộ một chính phủ bị lật đổ trong một cuộc bầu cử có thể thích nội chiến hơn là chấp nhận kết quả của cuộc bỏ phiếu. Lập luận cho rằng nền dân chủ tự hủy hoại có lẽ vẫn đúng cho đến thời gian gần đây. Sự ổn định của nền dân chủ ngày nay sẽ được thảo luận trong chương 9.

Dù lý do là gì, nhượng quyền thương mại ở Vương quốc Anh và Hoa Kỳ đã dần được mở rộng trong hai thế kỷ qua. Tư cách tài sản đã bị bãi bỏ. Phụ nữ đã được quyền bầu cử. Mọi người không còn bị loại trừ khỏi việc bỏ phiếu do chủng tộc. Các bài kiểm tra đọc viết (có thể được sử dụng một cách có chọn lọc để loại trừ các nhóm cử tri) không còn được sử dụng nữa. Thay vì tập trung vào Canada, bảng 1.14 là một lời nhắc nhở về một số sự kiện quan trọng trong quá trình đó. Bảng này bao gồm các sự kiện ở những nơi khác và trước khi Canada được thành lập với tư cách là một quốc gia độc lập vì lịch sử thực sự của Canada là lịch sử của những ảnh hưởng đối với người dân bắt đầu từ A-đam và Ê-va và bao gồm các sự kiện ở nhiều thời điểm và địa điểm.

bất bình đẳng về thu nhập

Đặc điểm của các nền dân chủ hiện đại là mọi người đều bình đẳng về mặt này nhưng không bình đẳng về mặt khác. Mọi người bình đẳng về mặt chính trị với tư cách là cử tri và công dân, nhưng không bình đẳng về mặt kinh tế với tư cách là người nắm giữ tài sản và khả năng kiếm tiền của họ. Một số mức độ bất bình đẳng về thu nhập là không thể tránh khỏi trong bất kỳ xã hội nào mà tiền lương của mọi người phản ánh khả năng của họ.

Bảng 1.14 Các bước trên con đường dẫn đến tự do và bình đẳng ở Canada

1215: Đại Hiến Chương. Vua John của Anh đảm bảo các quyền chính trị và pháp lý cho các nam tước của mình, bảo vệ khỏi việc đánh thuế tùy tiện và khỏi bị trừng phạt mà không cần xét xử. Magna Carta không cung cấp gì cho người bình thường, nhưng là sự khởi đầu của việc mở rộng quyền cho các tầng lớp xã hội khác.

1649: Charles I bị chặt đầu. Một sự kiện trung tâm trong cuộc cách mạng Anh trong đó quyền lực tối cao của nghị viện được thiết lập.

1776: Tuyên ngôn Độc lập. Cuộc cách mạng Mỹ là sự kiện trung tâm trong quá trình dỡ bỏ dần dần các thuộc địa và thành lập chính phủ đại diện.

1832: Việc trao quyền cho người Công giáo ở Canada.

1834: Bãi bỏ chế độ nô lệ ở đế quốc Anh. Đã từng có nô lệ ở Bắc Mỹ thuộc Anh và ở New France.

1834-51: Việc tước quyền bầu cử của phụ nữ ở các thuộc địa của Anh ở Bắc Mỹ. Mỗi tỉnh xác định nhượng quyền thương mại của riêng mình. Đó không phải là trường hợp nhượng quyền thương mại được mở rộng đều đặn. Tất cả các tỉnh đều tước quyền của phụ nữ vào thời điểm này.

1870: Tu chính án thứ mười lăm của hiến pháp Hoa Kỳ: “Quyền bầu cử của công dân Hoa Kỳ sẽ không bị từ chối hoặc rút ngắn bởi các quốc gia thống nhất hoặc bởi bất kỳ tiểu bang nào vì lý do chủng tộc, màu da hoặc tình trạng nô lệ trước đây.” (Trong thực tế, bằng cách này hay cách khác, quyền đã được rút ngắn trong nhiều năm tới.)

1884: Phổ thông đầu phiếu được thiết lập, nhưng chỉ dành cho nam giới da trắng. Trước năm 1884, đã có những tiêu chuẩn về tài sản khi bỏ phiếu.

1918: Phụ nữ được trao quyền trong các cuộc bầu cử liên bang.

1923: Đạo luật nhập cư Trung Quốc - cấm hoàn toàn việc nhập cư của người Trung Quốc. Trước đây, người Hoa nhập cư phải chịu thuế đầu người được ban hành vào năm 1884, tăng lên 100 đô la đến năm 1900 và tăng trở lại lên 500 đô la vào năm 1903. Việc nhập cư của người Nam Á và người da đen đã bị cấm vào năm 1907 và 1910.

1940: Phụ nữ được bầu cử cấp tỉnh ở Quebec, tỉnh cuối cùng trao quyền cho phụ nữ.

1948: Người Trung Quốc được trao quyền và được phép nhập cư theo các điều kiện giống như bất kỳ ai khác.

Xem các mục về “chính phủ đại diện” và “thành kiến và phân biệt đối xử” trong The Canadian Encyclopaedia , và John Garner, The Franchise and Politics in British North America, 1755-1967 .

tài năng và nơi tài sản thuộc sở hữu tư nhân. Tuy nhiên, điều đáng quan tâm là đo lường khoảng cách giàu nghèo và xem liệu khoảng cách giàu nghèo có thay đổi theo hướng nào và ở mức độ nào theo thời gian. Mô hình ở Hoa Kỳ từ 1926 đến 1998 được thể hiện trong bảng 1.15. Bất bình đẳng có thể được đánh giá cho các cá nhân hoặc cho các gia đình. Trong bảng 1.15, bất bình đẳng về thu nhập gia đình được xác định theo tỷ lệ “ngũ phân vị”, được định nghĩa là tỷ lệ của mỗi phần năm dân số theo thứ tự từ nghèo nhất đến giàu nhất. Ví dụ: số 3,6 ở trên cùng bên phải

Bảng 1.15 Phân phối thu nhập gia đình ở Hoa Kỳ, 1926-1998

ngũ phân vị

cổ phiếu

1926

1935-6

1941

1950

1960

1970

1980

1990

1998

thấp nhất

4.1

4.1

4,5

4.8

5.4

5.1

4.6

3.6

Thứ hai

12,5

9.2

9,5

12

12.2

12.2

11.6

10.8

9

Ngày thứ ba

13,8

14.1

15.3

17,4

17,8

17,6

17,5

16.6

15

thứ tư

19.3

20.9

22.3

23,4

24

23,8

24.3

23,8

23.2

cao nhất

54,4

51,7

48,8

42,7

41.3

40,9

41,6

44.3

49.2

Chia sẻ của 5% hàng đầu

30

26,5

24

17.3

15,9

15.6

15.3

17,4

21.4

Thu nhập cá nhân khả dụng trên một người trong

đô la 1992

5,349

5.160

6.640

7,661

8.660

12,202

14,813

17,941

20,733

Nguồn: Thống kê lịch sử của Hoa Kỳ, Thời thuộc địa đến năm 1970, Sê-ri G319-336, F19 và F31, được bổ sung bởi Tóm tắt thống kê của Hoa Kỳ, 1996 và 2000, bảng 692 và Cục điều tra dân số Hoa Kỳ, Sê-ri P60, Bất bình đẳng thu nhập, bảng 1. Riêng năm 1926, hai nhóm ngũ phân vị thấp nhất được cộng lại. Hàng dưới cùng của bảng được xây dựng bằng cách ghép các chuỗi thu nhập cá nhân khả dụng thực tế với các năm cơ sở khác nhau. Dữ liệu cho năm 1998 lấy từ www.census.gov/hhes/ income/histinc/inchhdet.html

góc bảng có nghĩa là, trong năm 1998, 20 phần trăm những gia đình nghèo nhất ở Hoa Kỳ chỉ nhận được 3,6 phần trăm tổng thu nhập. Nếu thu nhập của mỗi gia đình y là như nhau, thì mỗi nhóm dân số sẽ có chính xác 20% thu nhập và 5% những người có thu nhập cao nhất sẽ có 5% thu nhập. Các số trong cột sẽ là 20, 20, 20, 20, 20, 5 với thu nhập khả dụng trung bình ở dưới cùng. Những sai lệch so với trình tự này phản ánh sự bất bình đẳng trong phân phối thu nhập. Nói rằng 20 phần trăm nghèo nhất trong tất cả các gia đình chỉ có 3,6 phần trăm tổng thu nhập và 5 phần trăm giàu nhất có 21,4 phần trăm có nghĩa là 20 phần trăm nghèo nhất chỉ kiếm được 1/5 và 5 phần trăm giàu nhất chỉ kiếm được hơn bốn lần những gì họ sẽ có được nếu tổng thu nhập được phân bổ như nhau. Nói cách khác, thu nhập của mỗi gia đình trong số 5% người giàu nhất cao gấp khoảng 20 lần thu nhập của mỗi gia đình trong số 20% dân số nghèo nhất.

Xu hướng bất bình đẳng thu nhập ở Hoa Kỳ là: bình đẳng thu nhập tăng dần cho đến giữa những năm 1970, tiếp theo là bất bình đẳng thu nhập tăng đều sau đó, do đó khoảng cách giàu nghèo gần như bằng nhau vào cuối thế kỷ 20. giai đoạn (1998) như lúc đầu (1926). Hãy xem xét tỷ lệ của 40% dân số nghèo nhất, được thể hiện ở hai hàng trên cùng của bảng 1.15. Nó tăng đều đặn từ 12,5% tổng thu nhập năm 1926 lên 17,6% năm 1970, rồi lại giảm xuống 12,6% năm 1998, gần bằng điểm bắt đầu. Đồng thời, tỷ lệ của 5% dân số giàu có nhất đã giảm đáng kể từ 30% tổng thu nhập năm 1926 xuống 15,3% năm 1980, và sau đó tăng gần như không kém, lên 21,4% năm 1998.

Cổ phần phải được phân biệt với các cấp. Tỷ trọng của một người trong tổng thu nhập giảm xuống không nhất thiết có nghĩa là người đó đang trở nên tồi tệ hơn theo thời gian, mà chỉ là trở nên tồi tệ hơn so với những người khác. Từ năm 1980 đến năm 1998, tỷ trọng của nhóm ngũ phân vị thấp nhất đã giảm từ 5,1% xuống còn 3,6%, nhưng thu nhập bình quân của một người trong nhóm đó hầu như không đổi. Được đo bằng đô la không đổi (1992), thu nhập trung bình của một người ở nhóm ngũ phân vị thấp nhất là tích của (1) thu nhập khả dụng trung bình ở hàng dưới cùng của bảng và (2) tỷ lệ của nhóm ngũ phân vị thấp nhất theo tỷ lệ phần trăm dân số của nó (tức là 20 phần trăm). Năm 1980, thu nhập trung bình của một gia đình ở nhóm ngũ phân vị thấp nhất là 3.777 USD [ 14.813 X 5,1 / 20 ] . Năm 1998, thu nhập trung bình của một gia đình ở nhóm ngũ phân vị thấp nhất là 3.732 USD [ 20.733 X 3,6 / 20 ] . Vì vậy, từ năm 1980 đến năm 1989, thu nhập trung bình của một gia đình ở nhóm ngũ phân vị thấp nhất đã giảm rất nhẹ với tốc độ 0,07 phần trăm mỗi năm. Ngược lại, trong cùng thời kỳ, thu nhập bình quân mỗi gia đình của 5% dân số giàu có nhất đã tăng từ 45.343 USD [ 14.318 X 15,3 / 5 ] lên 89.152 USD [ 20.733 X 21,4 / 5 ] , với tỷ lệ 3,76% mỗi gia đình năm.

Sự gia tăng trở lại của bất bình đẳng trong khoảng 25 năm trở lại đây đã gây ngạc nhiên cho nhiều nhà quan sát, những người cho rằng xu hướng bình đẳng hóa dài hạn - được thể hiện trong bảng 1.15 trong các năm từ 1926 đến 1970 nhưng được cho là đã được duy trì từ cuối thế kỷ 19 - sẽ tiếp tục vô tận, một phần là do khả năng tiếp cận giáo dục đại học của người dân Mỹ ngày càng tăng. Các con số phải được thực hiện với một hạt muối. Quy mô trung bình của các gia đình nghèo nhỏ hơn quy mô trung bình của các gia đình giàu. Trong bất kỳ năm nào, các gia đình có thu nhập thấp được quan sát bao gồm một số người có thu nhập chỉ thấp tạm thời. Một gia đình kiếm được 500.000 đô la một năm và không có gì trong năm tiếp theo được tính trong thống kê là một gia đình nghèo không có thu nhập hai năm một lần. Mức sống của người nghèo được cải thiện nhờ hoạt động từ thiện, thu nhập không bị cơ quan thuế ghi nhận và các dịch vụ miễn phí như ngân hàng thực phẩm. Tuy nhiên, trong chừng mực mà những ảnh hưởng này không thay đổi theo thời gian, thì xu hướng bất bình đẳng trong bảng 1.15 có thể tương đối chính xác. Sự gia tăng gần đây về số lượng người vô gia cư và người ăn xin trên đường phố dường như cho thấy một xu hướng thực sự.

Tầm quan trọng của bất bình đẳng có thể đang thay đổi do hậu quả của sự thịnh vượng chung, nội dung của các quyền công dân, việc cung cấp hàng hóa và dịch vụ “miễn phí” cho công chúng, và các khía cạnh khác của xã hội hiện đại. Sự thịnh vượng nói chung quan trọng vì thiếu thốn tương đối là khó khăn lớn hơn nhiều khi thu nhập trung bình thấp. Hãy xem xét một xã hội có hai tầng lớp khác biệt, với số người trong mỗi tầng lớp bằng nhau và có khoảng cách gấp mười lần giữa thu nhập mỗi gia đình của tầng lớp thượng lưu và thu nhập mỗi gia đình của tầng lớp thấp hơn. Khoảng cách gấp mười lần giữa thu nhập của các tầng lớp có thể không quan trọng lắm nếu thu nhập mỗi gia đình ở tầng lớp thượng lưu là 500.000 đô la và thu nhập mỗi gia đình ở tầng lớp thấp hơn là 50.000 đô la bởi vì điều quan trọng nhất trong cuộc sống - một chế độ ăn uống đầy đủ, một nơi ở tươm tất, v.v. - có thể có được với giá 50.000 đô la. 450.000 đô la bổ sung dành cho những thứ xa xỉ sẽ được chào đón nhưng người ta có thể làm mà không cần. Khoảng cách gấp mười lần giữa thu nhập của các tầng lớp sẽ là vấn đề lớn nếu thu nhập mỗi gia đình ở tầng lớp thượng lưu chỉ là 50.000 đô la và thu nhập mỗi gia đình ở tầng lớp thấp hơn là 5.000 đô la, vì tùy thuộc vào những gì xã hội cung cấp miễn phí, một gia đình với thu nhập hàng năm chỉ 5.000 đô la thì cùng lắm là sống trong cảnh nghèo đói, và có lẽ là chết đói thực sự. Sự thịnh vượng làm giảm bớt sự bất bình đẳng về thu nhập. Việc cung cấp hàng hóa “miễn phí” cho công chúng cũng rất quan trọng. Rõ ràng, nghèo đói gây tổn hại nhiều hơn khi mỗi người tự mua chăm sóc y tế và tiếp cận giáo dục hơn là khi chúng được nhà nước cung cấp cho mỗi người một cách bình đẳng. Sự bất bình đẳng ít gây tổn hại hơn khi tất cả chúng ta đi trên những con phố giống nhau, được quyền xem những chương trình truyền hình giống nhau, bỏ phiếu bình đẳng cho các nhà lập pháp, cho con cái học cùng trường và tuân theo những luật lệ không thiên vị người giàu hơn người nghèo so với khi những điều kiện không đạt được. Vấn đề tiền bạc phụ thuộc vào những gì tiền có thể mua được, và tiền ít mua được hơn khi các quyền công dân mạnh mẽ.

Liên quan đến tuổi thọ và sự thịnh vượng, có thể khẳng định một cách rõ ràng rằng, trừ một vài ngoại lệ, con người trên khắp thế giới ngày nay khá giả hơn so với con người trước đây. Đối với các phong tục và thể chế xã hội, không có tuyên bố sâu rộng nào như vậy có thể được bảo đảm. Phong tục xã hội không thể so sánh một cách định lượng. Có quá nhiều trường hợp đương đại về các thể chế khủng khiếp và hành vi khủng khiếp được chứng minh bằng các truyền thuyết cổ xưa được cho là đúng theo nghĩa đen và hoàn toàn đúng. Triều đại của tiêu điểm vẫn chưa kết thúc. Điều có thể nói là chúng ta đã trút bỏ được gánh nặng mê tín và đau khổ. Giết trẻ sơ sinh, giết cha, tra tấn tư pháp, phù thủy, chế độ nô lệ, hình phạt tàn ác và bất thường, và những biểu hiện cực đoan hơn của hệ thống giai cấp phần lớn, mặc dù không hoàn toàn, đã biến mất. Một sản phẩm phụ tuyệt vời của tính duy lý trong khoa học và trong thị trường là những thể chế như vậy không còn cần thiết nữa.

CẤU TRÚC M ASS D

Sa-mu-ên nói với Sau-lơ, “Chúa đã sai ngươi xức dầu làm vua trên dân Y-sơ-ra-ên của Ngài: bây giờ hãy nghe theo lời của Chúa. Chúa các đạo binh phán thế này: 'Ta sẽ trừng phạt điều dân A-ma-léc đã làm với Y-sơ-ra-ên khi chống lại họ trên đường ra khỏi Ai Cập. Bây giờ hãy đi đánh dân A-ma-léc và tiêu diệt hoàn toàn những gì chúng có; đừng tha thứ cho họ, nhưng hãy giết cả đàn ông và phụ nữ, trẻ sơ sinh và trẻ nhỏ, bò và cừu, lạc đà và lừa.'.... Và Sau-lơ đã đánh bại quân A-ma-léc... và tiêu diệt hoàn toàn dân chúng bằng lưỡi gươm.

1 Sa-mu-ên 15

Sự bùng nổ của khoa học, công nghệ và năng suất đã cung cấp cho hầu hết nhân loại mức sống cao chưa từng có cũng cung cấp cho chúng ta phương tiện để gây hại cho nhau hiệu quả hơn và trên quy mô lớn hơn bao giờ hết. Các xã hội đã từng bị hủy diệt trong quá khứ, nhưng với tư cách là phương tiện để hủy diệt, gươm và giá treo cổ không thể cạnh tranh với súng máy, khí độc, vũ khí sinh học và bom nguyên tử. Hầu như không thể dự đoán liệu những cải tiến trong tổ chức xã hội có hạn chế việc chúng ta sử dụng những vũ khí như vậy hay không và trong bao lâu. Chúng ta có thể an ủi phần nào rằng sự hủy diệt hàng loạt trong thế kỷ 20 có thể không tồi tệ hơn nhiều so với các thế kỷ trước và tác động của nó đối với tuổi thọ là rất nhỏ so với sự cải thiện tuổi thọ do việc ngăn chặn bệnh tật mang lại. và bởi chính sự thịnh vượng. Bảng 1.16 cho thấy số người chết trong một loạt các sự kiện thảm khốc.

Chiến tranh

Tổng số người chết trong Chiến tranh thế giới thứ hai là tổng của số binh sĩ thiệt mạng trong trận chiến và số dân thường bị hủy diệt do ném bom, pháo kích, hành quyết hoặc chết đói. Tổng số người chết được ước tính là 50 triệu người, như thể hiện trong bảng 1.17. Ước tính số dân thường thiệt mạng có xu hướng nhiều hơn

Bảng 1.16 Số người chết trong chiến tranh và hủy diệt (triệu)

Số binh sĩ tử trận a

Chiến tranh Ba mươi năm, 1618-48       0,6

Chiến tranh Napoléon, 1806-15       3

Nội chiến Hoa Kỳ, 1860-5       0,5

Chiến tranh thế giới thứ nhất, 1914-18       9

Chiến tranh thế giới thứ hai, 1940-5       22

Chính phủ tiêu diệt thường dân b

Tập thể hóa nông nghiệp ở Liên Xô những năm 1930       14

Holocaust, 1942-5       12

Đại nhảy vọt, 1958-60       35

Chế độ cộng sản ở Campuchia, 1975       1

Nội chiến ở Rwanda       1

Nguồn: Một Urlanis, B., Chiến tranh và Dân số , Nhà xuất bản Tiến bộ, Mát-xcơ-va, 1971, 226; b thảo luận dưới đây.

Bảng 1.17 Số người chết trong Chiến tranh thế giới thứ hai (triệu)

Lính tử trận, chết vì vết thương, bỏ mạng năm       22

nuôi nhốt

Thường dân bỏ mạng trong trại tập trung       12

Dân thường thiệt mạng vì các vụ đánh bom trên không       1.5

Thường dân thiệt mạng do chiến sự, do

phong tỏa, nạn đói và dịch bệnh

ở các nước Châu Âu       7

ở Trung Quốc       7,5

Nguồn: B. Urlanis, Chiến tranh và Dân số , Nhà xuất bản Tiến bộ, Mát-xcơ-va, 1971, 293.

phán đoán và ít đáng tin cậy hơn so với ước tính về cái chết của những người lính. Trật tự dân sự và việc lưu giữ hồ sơ dân sự bị phá vỡ trong thời chiến, và có một số khó khăn trong việc tính toán tỷ lệ sinh giảm. Thông thường, dân thường thiệt mạng được ước tính bằng cách so sánh dân số thực tế sau chiến tranh với ước tính dân số đó sẽ là bao nhiêu nếu dân số trước chiến tranh tăng với tốc độ "bình thường". ²⁷ Phương pháp ước tính này nhất thiết là không hoàn hảo. Tất cả ba thành phần của ước tính - dân số thực tế trước chiến tranh, dân số thực tế sau chiến tranh và tốc độ tăng dân số như lẽ ra sẽ xảy ra nếu tránh được chiến tranh - đều không chính xác ở một mức độ nào đó. Thông thường, phương pháp ước tính này được kết hợp với bất kỳ hồ sơ tử vong nào có sẵn và với báo cáo của những người sống sót. Một là nghi ngờ nếu các nguồn thông tin khác nhau không tương ứng.

Chiến tranh thế giới thứ hai cho đến nay là cuộc chiến gây chết người nhiều nhất trong thời gian gần đây, nhưng thật khó để nói liệu nó có gây chết người nhiều hơn các cuộc chiến trong quá khứ hay không so với tổng dân số thế giới vào thời điểm đó. Đơn giản là chúng ta không biết, chẳng hạn, tổng số người chết, binh lính và thường dân, trong các cuộc chinh phục của Thành Cát Tư Hãn. Các nhà sử học đã ghi lại những chiến thắng của các nhà lãnh đạo vinh quang, chứ không phải cái giá phải trả cho những kẻ bị chinh phục.

Tiêu diệt những người không mong muốn

Chúa phán: “Thật như Ta còn sống, Ta sẽ làm cho các ngươi những gì Ta vừa nghe: xác chết của các ngươi sẽ nằm la liệt trong vùng hoang dã này; và trong số tất cả các ngươi, từ hai mươi tuổi trở lên, những người đã lằm bằm chống lại ta, sẽ không một ai được vào vùng đất mà ta đã thề sẽ cho các ngươi ở ... nhưng những đứa trẻ mà ngươi đã nói sẽ trở thành con mồi , Tôi sẽ mang vào, và họ sẽ biết vùng đất mà bạn đã khinh miệt. ... Và con cái của bạn sẽ là những người chăn cừu trong vùng hoang dã bốn mươi năm, và sẽ đau khổ vì sự bất trung của bạn, cho đến khi xác chết cuối cùng của bạn nằm trong vùng hoang dã.

Số 14

Nhiều người đã bị tiêu diệt bởi chính phủ của họ cũng như đã chết trong chiến tranh. Một lớp người bị coi là xấu xa hoặc nguy hiểm đến mức chỉ cần tiêu diệt là đủ để bảo vệ sự trong sạch về đạo đức hoặc sự an toàn của những người còn lại. Cho đến nay, vụ tàn sát phi quân sự trong thế kỷ 20 được ghi chép lại tốt nhất và rùng rợn nhất, mặc dù không phải là vụ tàn sát nhiều nhất tính bằng hàng triệu người bị giết, là Holocaust. Trong số 12 triệu người bị tiêu diệt, khoảng 6 triệu người là người Do Thái bị coi là gây ô nhiễm chủng tộc Aryan. 6 triệu người này chiếm khoảng 2/3 dân số Do Thái trước chiến tranh ở châu Âu. ²⁸ Rất nhiều người gypsies cũng bị tiêu diệt. Mặc dù Holocaust xảy ra trong thời chiến, nhưng việc tiêu diệt người Do Thái không góp phần đảm bảo an ninh cho các nhà lãnh đạo của đảng Quốc xã cũng như hiệu quả của quân đội Đức trong cuộc chiến. Đó là sự chuyển hướng các nguồn lực từ nỗ lực chiến tranh sang các mục tiêu ý thức hệ. Các nạn nhân bị đưa đến các trại tập trung, làm việc cho đến khi nào còn sức, bị ngạt khí và hỏa táng.

Ước tính có khoảng 14,5 triệu người đã bị hành quyết hoặc bỏ đói trong thời kỳ tập thể hóa nông nghiệp ở Liên Xô vào những năm 1930. Tập thể hóa là quá trình chuyển đổi nông nghiệp từ các trang trại nhỏ thuộc sở hữu tư nhân thành các trang trại lớn thuộc sở hữu công cộng. Động cơ cho vụ thảm sát rõ ràng là lẫn lộn, một phần để dập tắt mọi phản kháng đối với việc tập thể hóa nông nghiệp của những người nông dân đã quen với một mức độ độc lập nào đó, một phần để quét sạch những người Ukraine ít nhiệt tình với sự thống trị của Nga trong một xã hội cộng sản, một phần để chuyển một phần lớn sản phẩm nông nghiệp đến các thành phố hơn những gì khôn ngoan khác có thể thực hiện được. 29 Số nạn nhân của tập thể hóa được trình bày trong bảng 1.18. Thuật ngữ “deKulak hóa” trong bảng đề cập đến việc loại bỏ những nông dân giàu có, được gọi là Kulaks, một thuật ngữ đàn hồi ban đầu đề cập đến những nông dân rất giàu có, sau đó, khi những nông dân giàu có nhất bị loại bỏ, đến những nông dân ít giàu có hơn, v.v. . Các vụ giết người xảy ra trong hai đợt lớn. Đầu tiên, vào cuối những năm 1920, người Kulak bị loại bỏ, nhiều người trong số họ bị đưa đến chết trong các trại tập trung. Sau đó, vào năm 1932-3, nông dân bị chết đói hàng loạt do nhà nước trưng thu hầu hết sản lượng thu hoạch.

Bảng 1.18 Số người chết trong quá trình tập thể hóa nông nghiệp ở Nga, 1930-1937 (triệu)

Nông dân bị giết hoặc chết đói, 1930-7 Bị bắt đến chết trong các trại tập trung Tổng cộng

11

3.5

14.5

6.5

1

Trong số này:

Chết do deKulakization

Chết trong thảm họa Kazakhstan

Chết trong nạn đói 1932-3

ở Ukraine ở phía bắc Kavkaz ở những nơi khác

Nguồn: Robert Conquest, Har vest of Sorrow, Soviet Col lectivization and the Terror Famine , Edmonton, Alberta, University of Alber ta Press, 1986, tr. 306.

Khmer Đỏ lên nắm quyền ở Campuchia vào năm 1975 và duy trì quyền lực cho đến năm 1979 khi họ bị thay thế bởi một chính phủ bù nhìn do Việt Nam bảo trợ. Khmer Đỏ, theo như mọi người có thể nói, không điên theo nghĩa thông thường của thuật ngữ này và có ý định thanh trừng đất nước của họ một cách chân thành. Theo thông cáo chính thức của đài phát thanh Phnom Penh năm 1975,

Một hệ thống xã hội trong sạch đang nở rộ trên khắp đất nước Campuchia mới. Kể từ ngày 17 tháng 4, Campuchia đã được giải phóng hoàn toàn và vĩnh viễn. Chế độ xã hội lành mạnh, trong sạch trước đây thịnh hành ở vùng giải phóng nay đã được mở rộng ra Phnôm Pênh, một số tỉnh lỵ và khắp cả nước. Hệ thống xã hội mới này lành mạnh, trong sạch, không có tham nhũng, côn đồ, hối lộ, biển thủ, cờ bạc, mại dâm, nghiện rượu hay bất kỳ trò chơi nguy hiểm nào. ³⁰

Để đạt được những mục tiêu này, Khmer Đỏ đã dọn sạch các thành phố của các thành phần tư sản và tiểu tư sản, đồng thời tập thể hóa nông nghiệp với cái giá phải trả là khoảng 1,7 triệu người trên tổng dân số khoảng 7,9 triệu người trước khi lên nắm quyền. Chi tiết được thể hiện trong bảng 1.19. Khoảng 15 phần trăm người Khmer bản địa, 50 phần trăm người Hoa cư trú và gần 100 phần trăm người Việt cư trú đã bị loại bỏ . Các nhóm thiểu số khác đã bị tiêu diệt. Người Khmer bản địa ở nông thôn ít bị ảnh hưởng nhất.

Sự chết đói của khoảng 30 triệu người ở Trung Quốc trong thời kỳ Đại Nhảy Vọt (1958-61) không phải là thiên tai lũ lụt hay hạn hán, không phải sự tiêu diệt một thiểu số đáng ghét, không phải sự bóc lột một chủng tộc, tầng lớp xã hội. , hoặc nhóm ngôn ngữ vì lợi ích của người khác, và không phải là kết quả của sự cạnh tranh giữa những người sẽ cai trị đất nước. Thật khó tin vì điều này có thể xảy ra, thảm họa dường như đã được gây ra bởi sự phù phiếm. Mao Trạch Đông không có ác cảm với những người nông dân Trung Quốc bị bỏ đói. Được học trong các tác phẩm kinh điển của Trung Quốc và chủ nghĩa Mác, được nâng lên đến đỉnh cao của xã hội nhờ chiến thắng của Cộng sản trước Quốc dân đảng, không bị thách thức bởi vị thế tối cao của ông, được ca ngợi trong thơ ca như một nhà lãnh đạo vĩ đại và vinh quang, chân dung của ông được trưng bày một cách tôn kính trong mọi ngôi nhà và trong mọi nơi công cộng,

Bảng 1.19 Số người chết ở Campuchia dân chủ, 1975-1979

Nhóm xã hội

dân số năm 1975 (nghìn người)

Số người thiệt mạng (nghìn)

% đã chết

Người mới

Khmer thành thị

2000

500

25

Khmer nông thôn

600

150

25

Tiếng Hoa (tất cả thành thị)

430

215

50

Tiếng Việt (thành thị)

10

10

100

Lào (nông thôn)

10

4

40

Tổng số người mới

3050

879

29

người cơ sở

nông thôn Khmer

4500

675

15

Chăm (tất cả nông thôn)

250

90

36

Tiếng Việt (nông thôn)

10

10

100

tiếng Thái (nông thôn)

20

số 8

40

dân tộc thiểu số vùng cao

60

9

15

Tổng số người cơ sở

4840

792

16

Tổng Campuchia

7890

1671

21

Nguồn: Ben Kiernan, Chế độ Pol Pot, Chủng tộc, Quyền lực và Diệt chủng ở Campuchia dưới thời Khmer Đỏ, 1975-59 , New Haven, Nhà xuất bản Đại học Yale, 1996, tr. 458. Kampuchea là tên mới của Campuchia. Sự phân biệt giữa người “mới” và người “cơ sở” là do chính Đảng Cộng sản vạch ra. Những người mới thuộc quyền của Đảng Cộng sản khi đảng này nắm quyền kiểm soát toàn bộ Campuchia vào năm 1975. Những người dân cơ bản đã sống trong lãnh thổ do Cộng sản kiểm soát trước khi Đảng Cộng sản nắm quyền kiểm soát toàn bộ đất nước.

Mao Trạch Đông không thể tưởng tượng rằng mình là một nhà nông học không thể sai lầm. Đại nhảy vọt kết hợp cải cách công nghiệp và nông nghiệp, bao gồm sản xuất thép từ sắt vụn trong các lò nung ở sân sau, bãi bỏ sở hữu tư nhân về đất đai, tập thể hóa nông nghiệp đến mức ăn uống chung, và những thay đổi bắt buộc trong tập quán canh tác. Nó được kỳ vọng sẽ tạo ra sự gia tăng lớn về sản lượng thực phẩm và các hàng hóa khác. Mao không thể chấp nhận bằng chứng rằng sản lượng giảm mạnh và thuế đánh ở mức hợp lý đối với sản lượng dự đoán khiến người nông dân hầu như không còn gì. Các cán bộ không dám mô tả những gì đang thực sự xảy ra . Thà 30 triệu người chết đói còn hơn để người lái tàu vĩ đại phải xấu hổ. Báo chí bị kiểm soát hoàn toàn và du khách nước ngoài bị hạn chế di chuyển đến nỗi hai mươi năm trôi qua trước khi xuất hiện bằng chứng quyết định rằng nạn đói đã xảy ra. ³¹

Cuối thế kỷ 20 đã chứng kiến một số giai đoạn chết đói hàng loạt do chính trị thiết kế, tồi tệ nhất là nạn đói ở Ethiopia năm 1984-1985, trong đó ước tính có khoảng 8 triệu người thiệt mạng. Thông thường, rất khó để quy nạn đói cho một nguyên nhân duy nhất. Một vụ mất mùa không dẫn đến nạn đói ở một nước giàu có thể dẫn đến nạn đói ở một nước nghèo, hoặc nạn đói có thể được ngăn chặn bằng cách phân phối lại nguồn dự trữ lương thực sẵn có được lựa chọn kỹ lưỡng. Bất ổn chính trị có thể hoặc không dẫn đến nạn đói tùy thuộc vào năng suất của nền kinh tế. ³²

Tổng số người chết trong thế kỷ 20 trong chiến tranh và trong việc tiêu diệt những người không mong muốn được ước tính vào khoảng 175 triệu người. ³³

AB ALANCE

Chúng ta phải làm gì với tất cả những điều này? Tập trung vào sự thịnh vượng trong thời bình - sự gia tăng tuổi thọ, sự gia tăng thu nhập quốc gia, sự xuất hiện của một loạt các sản phẩm mới, sự phổ biến của việc biết chữ và sự hưng thịnh của nền dân chủ ở nhiều quốc gia hơn bao giờ hết - các nhà quan sát đã đánh giá thế kỷ XX là không còn nghi ngờ gì nữa, đây là khoảng thời gian tuyệt vời nhất trong lịch sử thế giới. Tập trung vào sự hủy diệt hàng loạt, cái chết trong trận chiến và sự tiêu diệt những người không mong muốn - các nhà quan sát đã đánh giá thế kỷ XX là thế kỷ khủng khiếp nhất trong lịch sử nhân loại. Những đánh giá này có thể so sánh được theo bất kỳ cách nào không. Tuổi thọ và sự thịnh vượng có lớn hơn sự hủy diệt hàng loạt hay ngược lại?

Việc so sánh thiệt hại về người trong chiến tranh và sự hủy diệt với việc giành được sự sống nhờ giảm tỷ lệ tử vong do các nguyên nhân tự nhiên đòi hỏi phải cân nhắc cả hai hiện tượng trên một quy mô chung. Điều đó có thể được sắp xếp, mặc dù chỉ là gần đúng, bằng cách thể hiện tổn thất nhân mạng trong chiến tranh và sự hủy diệt trong những năm con người mà sau đó có thể được so sánh với tổng dân số thế giới có nguy cơ trong suốt thế kỷ. Dựa trên các giả định rằng tổng số người thiệt mạng trong chiến tranh và sự hủy diệt hàng loạt là 200 triệu người và nếu không thì các nạn nhân của nó sẽ sống được 50 năm, thì tổng số người thiệt mạng sẽ là 10 tỷ năm. Khi dân số thế giới tăng trong thế kỷ từ khoảng 2 tỷ người lên khoảng 6 tỷ người, sẽ không sai khi nói rằng dân số có nguy cơ bị chiến tranh và hủy diệt hàng loạt cũng là khoảng 10 tỷ người, trong trường hợp đó tổn thất sẽ là khoảng 1 năm cho mỗi người. Tuy nhiên, mức tăng tuổi thọ trung bình do tỷ lệ tử vong dân sự giảm, tùy thuộc vào quốc gia, là từ 30 đến 40 năm và tuổi thọ trung bình trong thế kỷ này cao hơn khoảng 15 năm so với tuổi thọ năm 1900. Mất 1 năm dự kiến cuộc sống trong chiến tranh và hủy diệt hàng loạt phải được đặt trong bối cảnh lợi ích dân sự trung bình là 15 hoặc 30 năm, tùy thuộc vào cách bạn chọn để đo lường nó. Khủng khiếp như vậy, các cuộc chiến tranh và hủy diệt của thế kỷ 20 đã phá hủy số năm sống ít hơn nhiều so với số năm được tạo ra bởi sự suy giảm chưa từng thấy về tỷ lệ tử vong do các nguyên nhân tự nhiên. Trên quy mô tuổi thọ, việc giảm tỷ lệ tử vong do các nguyên nhân tự nhiên cho đến nay được xem xét nhiều hơn.

Hãy nhớ rằng sự so sánh là giữa việc giảm tỷ lệ tử vong do các nguyên nhân tự nhiên và tổng số người chết trong chiến tranh và hủy diệt hàng loạt. Nói một cách chính xác, sự so sánh sẽ chỉ có giá trị nếu không có chiến tranh hay sự hủy diệt quốc gia nào trong quá khứ. Nếu tỷ lệ tử vong trong chiến tranh và hủy diệt hàng loạt vẫn không thay đổi trong nhiều thế kỷ theo tỷ lệ dân số, thì sẽ không có gì có thể chống lại mức tăng tuổi thọ khi so sánh thế kỷ XX với các thế kỷ khác trong quá khứ. Bằng chứng về vấn đề này là khó khăn để đi qua. Thống kê về số người chết trong trận chiến là không đáng tin cậy, và những cái chết liên quan đến chiến tranh của thường dân hoàn toàn không có sẵn. Các đội quân thường nhỏ hơn, nhưng sự tàn sát của thường dân vô tội, không bao giờ cách xa mức sinh kế, có thể là rất lớn. Đơn giản là chúng ta không biết mức độ tử vong trong các cuộc chinh phạt của người La Mã, các cuộc xâm lược của Thành Cát Tư Hãn, cuộc chinh phục Bắc Phi của người Hồi giáo, hay người Amalekites bị xóa sổ bởi

Bảng 1.20 Mức độ khốc liệt của chiến tranh

Thế kỷ

Thương vong trong trận chiến trên một triệu người mỗi năm (Châu Âu, trung bình mỗi thế kỷ)

Tử vong do mọi nguyên nhân trên một triệu người mỗi năm (Anh, năm giữa thế kỷ)

thứ mười sáu

150

27.100

thứ mười bảy

370

32.100

thứ mười tám

330

27.100

thứ mười chín

150

23.100

thứ hai mươi

583

11.600

Nguồn: Trong bốn thế kỷ đầu tiên, số thương vong trong trận chiến, bao gồm cả những người lính bị thương cũng như những người lính thiệt mạng, là từ Quincy Wright, A Study of War , Chicago, University of Chicago Press, 1965, table 50*, p. 656. Con số tương ứng của thế kỷ 20 là tỷ lệ của một phần trăm tổng số người chết trong trận chiến trong suốt thế kỷ với dân số vào năm 1950. Tổng số người chết trong trận chiến ước tính là 35 triệu người. Dân số châu Âu vào năm 1950 là khoảng 600 triệu người. Tỷ lệ tử vong ở Anh do mọi nguyên nhân là từ BR Mitchell, Thống kê lịch sử Anh , Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1988, bảng 11 và 13.

Vua Sau-lơ theo lệnh của Đức Chúa Trời. Theo tất cả những gì chúng ta biết, tỷ lệ tử vong trong chiến tranh và sự tàn sát có thể cao hơn vào thời Kinh Thánh so với ở châu Âu thế kỷ 20. Một nghiên cứu nhân chủng học về người Yanomamos ở Brazil và Venezuela tiết lộ rằng những cái chết trong chiến tranh giữa các bộ tộc thông thường từng chiếm 24% tổng số ca tử vong của nam giới. 34 Lịch sử được viết bởi những người chiến thắng, những người có thể chọn không quan tâm đến cái giá phải trả cho những chiến thắng của họ và những người có xu hướng không nói tốt về những kẻ bại trận. Câu chuyện về cuộc lưu lạc của dân Y-sơ-ra-ên trong bốn mươi năm trong sa mạc được viết bởi những người cuối cùng đã đặt chân đến vùng đất hứa, chứ không phải bởi những người có xương cốt nằm mục nát trong đồng vắng. Sự dao động dân số của Trung Quốc thời đế quốc, như thể hiện trong bảng 1.7, tính theo tỷ lệ phần trăm lớn hơn so với sự dao động dân số ở tất cả, trừ một số ít quốc gia trong thế kỷ này . Ở khoảng cách này rất khó để gỡ rối những ảnh hưởng của chiến tranh và dịch bệnh, nhưng trải nghiệm của những người dân thường bị rơi vào tình trạng suy giảm dân số chắc hẳn rất kinh khủng. Vào thế kỷ thứ chín, một sự phá vỡ trật tự dân sự trong nền văn minh Maya được cho là đã gây ra sự sụt giảm 90% dân số của các vùng Trung Mỹ. ³⁵

Riêng đối với châu Âu, số binh lính thiệt mạng trong chiến tranh và tỷ lệ tử vong thông thường hàng ngày do bệnh tật, suy dinh dưỡng, tai nạn và tuổi già được trình bày cho từng thế kỷ trong 5 thế kỷ qua trong bảng 1.20. Cách giải thích về tỷ lệ tử vong trong cột thứ hai vừa rộng vừa hẹp hơn tôi mong muốn. Nó rộng hơn vì nó bao gồm cả những vết thương cũng như những cái chết trong trận chiến. Nó hẹp hơn vì nó loại trừ việc tiêu diệt hàng loạt thường dân cùng với cái chết vì đói sau chiến tranh. Cột thứ ba chỉ dành cho nước Anh, nhưng có lẽ là đại diện cho toàn bộ châu Âu. Ý nghĩa của bảng trong bối cảnh của chương này là chiến tranh dường như gây chết người nhiều hơn bao giờ hết trong thế kỷ 20, nhưng, như trong ví dụ cách điệu của chúng tôi, lợi ích từ việc giảm tỷ lệ tử vong bình thường trong thời bình đã bù đắp nhiều hơn đối với bất kỳ sự gia tăng nào về mức độ khốc liệt của chiến tranh.

Mục đích của những so sánh này không phải là coi thường nỗi kinh hoàng của chiến tranh và sự hủy diệt hàng loạt, mà là để nhấn mạnh một cách mạnh mẽ nhất có thể tầm quan trọng của việc tăng tuổi thọ. Một tiền đề của sự so sánh là một cuộc sống là một cuộc sống là một cuộc sống. Cái chết của một thanh niên vì bệnh lao cũng bi thảm không kém cái chết của một thanh niên trong chiến tranh, và nỗi đau của cha mẹ anh ta cũng không kém phần thực tế, mặc dù không có cờ, diễn văn và tượng đài cho những người chết trong trận chiến. Tất nhiên, sự so sánh chỉ là những sinh mạng được cứu hoặc bị mất. Sự gia tăng thu nhập quốc gia, sự phổ biến của hàng hóa và dịch vụ mới, và quyền tự do lớn hơn mà hầu hết mọi người được hưởng sẽ phải được đưa vào bất kỳ sự so sánh nào của thế kỷ XX với các thế kỷ trước.

Bài kiểm tra cuối cùng xem cuộc sống trong quá khứ có thực sự đáng sợ hay không khi so sánh với cuộc sống ngày nay là bạn muốn ở đâu trong thời gian đó. Chẳng hạn, để so sánh thế kỷ 20 với thế kỷ 19, giả sử bạn được lựa chọn sống cuộc đời của mình trong cả hai thế kỷ. Tất nhiên, câu trả lời của bạn sẽ phụ thuộc vào cách đặt câu hỏi. Không nên cho rằng trong việc lựa chọn các thế kỷ, bạn có thể chọn trở thành nhân vật yêu thích của mình, một Einstein, một Nữ hoàng Victoria hoặc một Abraham Lincoln. Bạn phải giả định rằng bạn sẽ là một người được chọn ngẫu nhiên với tuổi thọ được chọn ngẫu nhiên ở một quốc gia nào đó hoặc trên toàn thế giới, vì vậy, chẳng hạn, là một người Mỹ ở thế kỷ 19, bạn sẽ có 1/50 triệu cơ hội trở thành Tổng thống và khoảng một phần mười cơ hội trở thành nô lệ.

Là người Canada hoặc người Mỹ - nếu lựa chọn của bạn là sống ở thế kỷ 19 hoặc thế kỷ 20 với tư cách là người Canada hoặc người Mỹ được chọn ngẫu nhiên - thì tôi tin rằng không có bất kỳ sự cạnh tranh nào. Thế kỷ 20 giành thắng lợi. Mức sống của bạn cao hơn đáng kể. Tuổi thọ của bạn cũng cao hơn nhiều. Cơ hội nhìn thấy con cái của bạn chết vì bệnh tật hoặc phụ nữ chết khi sinh con là rất ít. Bạn có quyền chính trị lớn hơn, không có cơ hội trở thành nô lệ. Nguy cơ tử vong của bạn với tư cách là một người lính ít hơn đáng kể và nguy cơ tử vong của dân thường trong chiến tranh là vô hạn: vì Nội chiến Hoa Kỳ gây chết người cho người Bắc Mỹ nhiều hơn so với Chiến tranh thế giới thứ nhất hoặc thứ hai. Cũng không có nhiều câu hỏi về Mỹ Latinh, Đài Loan, Đông Nam Á hay Nhật Bản, bất chấp những tổn thất của Nhật Bản trong Thế chiến thứ hai. Đối với người Tây Âu điển hình, mức sống và tuổi thọ trung bình cao chưa từng có trong thế kỷ 20 phải được cân bằng với kinh nghiệm của hai cuộc chiến tranh thế giới rất tồi tệ nhưng không gây chết người nhiều hơn mức tăng tuổi thọ từ việc ngăn chặn bệnh. Cán cân có lẽ nghiêng về thế kỷ 20, mặc dù không dành cho người Do Thái hay người Armenia, những người gần như đã bị xóa sổ.

Ở những nơi khác, sự lựa chọn không quá rõ ràng. Đối với nước Nga, những mất mát to lớn trong cả hai cuộc chiến tranh thế giới, sự tiêu diệt nông dân một cách bừa bãi của Stalin và kinh nghiệm sống trong một xã hội Cộng sản có thể khiến cán cân nghiêng về thế kỷ 19. Đối với Trung Quốc, cả hai thế kỷ đều khá tồi tệ, với những mất mát to lớn trong chiến tranh và cách mạng, mặc dù mức sống và tuổi thọ ngày nay cao hơn bao giờ hết. Sự lựa chọn có thể là vấn đề nan giải nhất đối với châu Phi với tốc độ tăng trưởng kinh tế thấp, nạn đói thường xuyên và nội chiến, và sự tàn phá tồi tệ nhất của đại dịch Aids.

Có những nguy hiểm trên đường chân trời. Dân số thế giới tiếp tục tăng, mặc dù với tốc độ chậm hơn so với thời gian gần đây. Sự gia tăng dân số có thể ăn mòn những lợi ích trong quá khứ bằng cách tạo ra sự khan hiếm mới. Sự khan hiếm tài nguyên hoặc sự xuất hiện của các chất độc hại mới cuối cùng có thể cản trở tăng trưởng kinh tế hoặc dẫn đến suy thoái. Sự nóng lên toàn cầu dường như không thể tránh khỏi. Năng lượng hóa thạch cuối cùng sẽ cạn kiệt và chỉ có thời gian mới biết liệu nó có thể được thay thế đầy đủ bằng năng lượng mặt trời hay các phát triển khác hay không. Nước ngọt đang trở nên khan hiếm. Các tài nguyên khác cũng đang trở nên khan hiếm. Trật tự công cộng có thể rạn nứt, trong nước hoặc quốc tế. Chiến tranh ngày càng gây chết người; một quả bom được đặt ở vị trí tốt có thể quét sạch số người chết trong toàn bộ Thế chiến thứ hai. Bóng ma hủy diệt hạt nhân đã lắng xuống khi Chiến tranh Lạnh kết thúc đang xuất hiện trở lại khi công nghệ tiên tiến cho phép ngày càng nhiều quốc gia mua vũ khí hạt nhân và sinh học. Khủng bố cũng đang trở nên nguy hiểm hơn. Chính trị dân chủ có thể khuất phục trước sự điên rồ logic hoặc tan rã thành một chế độ chuyên quyền mới nào đó của nhà lãnh đạo vĩ đại, hiểu biết tất cả. Luôn luôn mong manh, một ngày nào đó mạng lưới các thể chế giữ gìn nền dân chủ có thể không làm được như vậy.

Dù sao đi nữa, sự so sánh trong chương này là giữa hiện tại và quá khứ, không phải giữa hiện tại và tương lai. Chương này là một mô tả về những gì đã xảy ra, không phải là một dự đoán về những gì sẽ xảy ra. Sự so sánh là giữa cách mọi thứ hiện tại và cách mọi thứ từng là. Chúng ta sống trong một cuộc chạy đua không ngừng giữa những mối nguy hiểm mới và khả năng phát minh ra cách của chúng ta để vượt qua chúng. Cho đến nay, chúng tôi đã chiến thắng.

Ngoài vai trò là lời mở đầu cho nghiên cứu về kinh tế học, bài đánh giá ngắn gọn này về các khía cạnh của sự tiến bộ có thể đóng vai trò là liều thuốc giải độc cho sự tự mãn về nội dung cuộc sống của chúng ta. Chúng ta dần quen với tài sản của mình và sự tự do mà chúng ta vừa đạt được khỏi đau khổ, bệnh tật và chết yểu. Chúng ta có xu hướng coi những điều kiện sống của mình là điều hiển nhiên, quên rằng cuộc sống không phải lúc nào cũng như ngày nay. Việc xem xét các khía cạnh của sự tiến bộ này có thể bảo tồn cảm giác ngạc nhiên và biết ơn đối với vận may của chúng ta, đồng thời có thể cung cấp phản hồi cho những người gắt gỏng và hoài cổ trong chúng ta, những người luôn nhìn lại những ngày xưa tốt đẹp, chê bai hiện tại bằng cách so sánh.

Là phần giới thiệu về nghiên cứu kinh tế học, mục đích của bài đánh giá này là đặt ra câu hỏi tại sao và như thế nào. Làm thế nào, theo nghĩa nào, và trong những điều kiện nào, cơ chế giá tổ chức các nguồn lực của quốc gia để làm cho người dân ngày hôm nay sung túc nhất có thể và cung cấp một cách thích hợp cho ngày mai? Vai trò thích hợp của chính phủ trong nền kinh tế là gì? Chính phủ có nên bị giới hạn trong việc bảo vệ tài sản tư nhân hay không, liệu chính phủ có vai trò lớn hơn không và nếu có thì vai trò đó chính xác là gì? Làm thế nào để một người dự đoán toàn bộ hệ quả của chính sách công đối với nền kinh tế? Những câu hỏi này là thịt và khoai tây của bất kỳ văn bản kinh tế nào, và văn bản này cũng không ngoại lệ. Các câu hỏi khác là đặc trưng hơn của kinh tế chính trị. Mức độ tăng trưởng của nền kinh tế năm này qua năm khác và sự phát triển của các phát minh khiến nó có thể được quy cho việc tổ chức nền kinh tế ở mức độ nào ? Tiến bộ kinh tế và phát triển chính trị đan xen với nhau ở mức độ nào? Các quyền chính trị và dân chủ có phải là hệ quả của các sự kiện trong lĩnh vực chính trị không phụ thuộc vào sự phát triển của nền kinh tế? Là tiến bộ kinh tế độc lập với chính trị? Những bài học nào có thể rút ra về cách chúng ta nên tự tổ chức để duy trì chính phủ dân chủ và thịnh vượng kinh tế? Chính thuật ngữ “kinh tế chính trị” gợi ý rằng tất cả những câu hỏi này có thể được thảo luận cùng nhau một cách hữu ích.

Như một lời mở đầu cho cuộc thảo luận đó, chương tiếp theo là một nỗ lực làm nổi bật tầm quan trọng của việc đảm bảo tài sản như một yêu cầu đối với hiệu quả trong nền kinh tế bằng cách xây dựng một thế giới nơi tài sản không an toàn và nền kinh tế rõ ràng là kém hiệu quả . Mô hình được phát triển đóng vai trò như một phương tiện để đặt ra câu hỏi cổ xưa về việc liệu việc thiết lập một mức độ an ninh có bao giờ khả thi trong thế giới không hoàn hảo này ngoại trừ việc đánh đổi tự do, tự do và dân chủ hay không. Chương này nói về cuộc sống đã từng khủng khiếp như thế nào. Chương tiếp theo là về lý do tại sao có thể mong đợi sự đáng sợ vĩnh viễn. Phần còn lại của cuốn sách là về cách thức và mức độ nào có thể ngăn chặn được nỗi sợ hãi vĩnh viễn.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

Chương Hai

LÀM VÀ LẤY

... thật đáng tiếc khi nghĩ rằng một tỷ lệ lớn như thế nào trong tất cả các nỗ lực và tài năng trên thế giới được sử dụng chỉ để vô hiệu hóa lẫn nhau. Mục đích đúng đắn của chính phủ là giảm thiểu sự lãng phí tồi tệ này đến mức nhỏ nhất có thể, bằng cách thực hiện các biện pháp như vậy sẽ khiến những năng lượng mà nhân loại hiện đang sử dụng để làm tổn thương lẫn nhau hoặc để tự bảo vệ mình khỏi bị tổn thương, được chuyển sang việc làm hợp pháp. của các khả năng của con người, đó là việc buộc các sức mạnh của tự nhiên ngày càng phụ thuộc vào lợi ích thể chất và đạo đức.

Nhà máy John Stuart, 1848

... xét rằng trạng thái của con người không bao giờ có thể thiếu một số khiếm khuyết này hay tình trạng khác; và rằng điều tồi tệ nhất, mà dưới bất kỳ hình thức chính phủ nào cũng có thể xảy ra với người dân nói chung, là điều khó có thể cảm nhận được đối với những đau khổ và tai họa khủng khiếp, đi kèm với một cuộc nội chiến, hoặc tình trạng phóng đãng của những người đàn ông vô chủ, không khuất phục trước luật pháp và quyền lực cưỡng chế để trói tay họ khỏi hành vi hiếp dâm và trả thù; cũng không xem xét rằng áp lực lớn nhất của các thống đốc có chủ quyền, không xuất phát từ bất kỳ niềm vui hay lợi nhuận nào mà họ có thể mong đợi khi thần dân của họ bị thiệt hại hoặc suy yếu, mà là sức mạnh của họ, bao gồm sức mạnh và vinh quang của chính họ.

Thomas Hobbes, Leviathan , 1651

Nhà luân lý học nói: “Hãy làm cho người khác như bạn muốn họ làm cho bạn.” Câu nói sẽ vô nghĩa, trừ khi người ta cho rằng bạn có thể thích làm điều khôn ngoan khác. Hành động có đạo đức - gần như theo định nghĩa - chọn điều đúng thay vì điều tốt nhất cho riêng mình. Mệnh đề trung tâm trong kinh tế học - một mệnh đề mà sự lặp đi lặp lại ít gây ngạc nhiên hơn so với lẽ ra nó phải có hoặc so với lần đầu tiên gặp phải - đó là khoảng cách giả định giữa điều tốt nhất cho bản thân và điều tốt nhất cho mọi người đôi khi chỉ là ảo tưởng.

Nhà kinh tế học nói: “Hãy làm những gì bạn muốn bởi vì bạn phục vụ người khác tốt nhất khi bạn phục vụ một mình mình.” Kinh tế học là về thời điểm và trong hoàn cảnh nào thì điều này là như vậy. Kinh tế học là về tác động tổng hợp của hành vi tư lợi của

tất cả những người tham gia trong nền kinh tế thường rất có lợi cho lợi ích chung theo một nghĩa nào đó của thuật ngữ này. Kinh tế học là phép tính của lòng tham, được thiết kế một phần để chỉ ra khi nào lòng tham có thể được khai thác vì lợi ích chung và một phần để tìm ra những tác động ít rõ ràng hơn của hành vi tư lợi. Chúng ta bắt đầu chương này bằng một ví dụ đơn giản trong đó suy nghĩ đầu tiên của một người về vấn đề hóa ra lại đúng bởi vì mọi người đều trở nên tồi tệ hơn nhiều khi làm những gì họ muốn so với khi các hoạt động của họ được phối hợp với nhau. Cuốn sách này chủ yếu nói về những trường hợp mà “bàn tay vô hình” của thị trường cạnh tranh - được nhắc đến trong phần trích dẫn của Adam Smith ở đầu lời nói đầu - hoạt động vì lợi ích chung. Chương này nói về những trường hợp không phải như vậy. Ở đây, bàn tay vô hình là sai trái và cần phải bị hạn chế.

CÂU CHUYỆN VỀ NGƯỜI ISHERMEN VÀ P IRATE

Dọc theo biên giới Canada-Mỹ là một khu vực được gọi là Quần đảo Ngàn nơi Hồ Ontario chảy vào sông St Lawrence. Câu cá rất tốt ở Thousand Islands. Như người ta có thể tưởng tượng, có rất nhiều điểm câu cá được che giấu bởi các hòn đảo với nhau. Đây là vị trí của ví dụ của chúng ta: không phải là Quần đảo Nghìn thực tế, mà là một Nghìn đảo trừu tượng và lý thuyết bị cô lập với phần còn lại của thế giới và có dân cư sinh sống, những người có thể chọn làm ngư dân hoặc cướp biển. Các giả định sau đây mô tả địa điểm hoàn toàn.

(a) Có N người, mỗi người được tự do lựa chọn giữa hai nghề, đánh cá và cướp biển.

(b) Có L địa điểm câu cá. Mỗi ngày, ngư dân chọn các địa điểm một cách ngẫu nhiên, trải ra để không bao giờ có nhiều hơn một ngư dân tại mỗi địa điểm. Có quá nhiều địa điểm để đi vòng quanh, ngay cả khi mọi người đã trở thành ngư dân, tức là L > N.

(c) Mỗi ngư dân đánh bắt một tấn cá mỗi ngày. Không có tình trạng khan hiếm cá, không có nguy cơ cạn kiệt nguồn cung và không có vấn đề bảo tồn. Nếu mọi người chọn làm ngư dân, thu nhập quốc dân mỗi ngày sẽ là N tấn cá.

(d) Cướp biển tấn công ngư dân và lấy đi cá của họ. Cướp biển không biết ngư dân ở đâu và họ chỉ có thời gian để tìm kiếm các địa điểm S tìm kiếm ngư dân. Nếu trong bất kỳ cuộc tìm kiếm nào, một tên cướp biển phát hiện ra một ngư dân thì hắn sẽ chiếm đoạt toàn bộ sản lượng đánh bắt được. Nếu không thì việc tìm kiếm là lãng phí. Vào một ngày rất may mắn, một tên cướp biển tìm thấy một ngư dân trong mọi cuộc tìm kiếm và thu nhập của anh ta vào ngày hôm đó là S tấn cá. Thông thường, một tên cướp biển ít thành công hơn vì một số địa điểm mà anh ta đến thăm không có ngư dân hoặc vì các địa điểm bị chiếm đóng cũng được những tên cướp biển khác đến thăm. Nếu có nhiều hơn một tên cướp biển săn lùng một ngư dân, những tên cướp biển sẽ chia đều sản phẩm đánh bắt cho nhau. Hãy nghĩ về những ngư dân như là những người ra khơi đánh bắt cá vào mỗi sáng sớm và những tên cướp biển như những kẻ mạo hiểm ra khơi muộn hơn trong ngày sau khi đánh bắt xong nhưng trước khi những ngư dân đó có thời gian để quay trở lại bến cảng an toàn. Giả sử đơn giản rằng những tên cướp biển không học hỏi từ những sai lầm của chúng. Mọi tìm kiếm đều ở một vị trí được chọn ngẫu nhiên từ L vị trí có sẵn. Cướp biển không bao giờ làm mồi cho nhau.

(e) Mọi người đều có kỹ năng đánh cá và cướp biển như nhau, và cả hai nghề đều gian khổ như nhau. Vì đây là kinh tế học, không có sự đắn đo về đạo đức trong việc lựa chọn một nghề nghiệp. Mọi người chọn trở thành ngư dân hoặc cướp biển để có được lượng cá lớn nhất có thể. Họ tự phân loại mình thành ngư dân hoặc cướp biển cho đến khi việc chuyển từ nghề này sang nghề khác không còn có lợi cho bất kỳ ai nữa. Có một số sự không chắc chắn trong mỗi nghề nghiệp, nhưng mọi người bỏ qua rủi ro vì thu nhập dự kiến lớn nhất mỗi ngày mang lại cuộc sống tốt nhất trong thời gian dài.

(f) Không có cảnh sát để duy trì trật tự và bảo vệ sản lượng đánh bắt của ngư dân.

Trong những giả định này, chủ nghĩa hiện thực hy sinh tính đơn giản để tập trung rõ ràng nhất có thể vào bản chất của một xã hội vô chính phủ. Các tính năng phi thực tế và các sửa đổi có thể có của các giả định này sẽ được thảo luận ngay sau khi mô hình chính thức và một ví dụ số được trình bày.

Đạo đức của câu chuyện rất đơn giản nhưng quan trọng. Mọi người lựa chọn giữa đánh cá và cướp biển cũng giống như họ có thể chọn giữa hai nghề hợp pháp như luật và y học. Họ tự coi mình là cướp biển hoặc ngư dân cho đến khi bất kỳ ai thay đổi nghề nghiệp sẽ gặp bất lợi. Nếu thu nhập của ngư dân vượt quá thu nhập của cướp biển, một số cướp biển sẽ trở thành ngư dân thay vào đó, làm giảm thu nhập của ngư dân và tăng thu nhập của cướp biển cho đến khi sự bình đẳng giữa thu nhập của họ được phục hồi. Tương tự, nếu thu nhập của cướp biển vượt quá thu nhập của ngư dân, thay vào đó, một số ngư dân sẽ trở thành cướp biển, làm giảm thu nhập của cướp biển và tăng thu nhập của ngư dân cho đến khi sự bình đẳng giữa thu nhập của họ được phục hồi. Việc xác định thu nhập cũng giống như trong bất kỳ thị trường lao động nào khác, nơi mọi người đều có năng lực như nhau trong mọi ngành nghề. Tuy nhiên, vi phạm bản quyền rõ ràng là có hại không chỉ đối với những ngư dân mà bọn cướp biển săn đuổi mà còn đối với chính những tên cướp biển, vì thu nhập của mọi người đều thấp hơn nếu vi phạm bản quyền bằng cách nào đó có thể bị cấm. Tư lợi thúc đẩy một số người trở thành cướp biển mặc dù tất cả mọi người, những người trở thành cướp biển cũng như những người trở thành ngư dân, sẽ tốt hơn nếu hành vi cướp biển bằng cách nào đó có thể bị cấm.

Ba loại kết quả có thể xảy ra, tùy thuộc vào các tham số của mô hình: Có thể không có cướp biển vì đánh bắt cá là nghề sinh lợi nhiều hơn bất kể số lượng cướp biển có nhiều hay ít. Điều đó sẽ xảy ra nếu có quá nhiều địa điểm so với số người mà một tên cướp biển có quá ít cơ hội phát hiện ra một ngư dân trong số lần tìm kiếm hạn chế mà anh ta có thể thực hiện. Khả năng này không thú vị trong bối cảnh hiện tại vì nó không minh họa được vấn đề mà chương này đề cập.

Có thể không có câu cá. Để được như vậy, cướp biển vẫn phải sinh lợi nhiều hơn đánh bắt cá bất kể có bao nhiêu cướp biển hay bao nhiêu ngư dân ở đó. Nếu như vậy, mọi người sẽ trở thành cướp biển, và sẽ không có con cá nào bị bắt. Xã hội sẽ tự hủy hoại chính mình trong một trận săn mồi, hoặc dân số sẽ giảm đủ, và tỷ lệ các địa điểm đánh cá trên số người sẽ tăng đủ, khiến một số người trở lại làm ngư dân vì lợi ích của họ.

Có thể có một số cướp biển và một số câu cá. Cướp biển có thể sinh lợi hơn đánh bắt cá miễn là cướp biển chiếm ít hơn một phần dân số nhất định, nhưng ít sinh lợi hơn khi tỷ lệ cướp biển trở nên quá lớn. Bây giờ chúng ta sẽ chỉ ra làm thế nào để xác định được số lượng cướp biển “cân bằng” - số lượng sao cho tốt hơn là không có cướp biển nào chuyển sang nghề đánh bắt cá và không có ngư dân nào tốt hơn nên chuyển sang nghề cướp biển - có thể được xác định từ thông tin về tổng dân số, N, số địa điểm, L và số lần tìm kiếm trên mỗi tên cướp biển, S.

Cướp biển nhất thiết phải làm giảm thu nhập bình quân đầu người của ngư dân và cướp biển với nhau. Nếu không có hải tặc, thu nhập bình quân đầu người sẽ là một tấn cá mỗi người. Với m cướp biển, thu nhập bình quân đầu người phải rơi vào ( N - m )/ N tấn cá vì tổng sản lượng đánh bắt N - m tấn bằng cách nào đó phải được phân bổ cho N người.

Biểu thị thu nhập dự kiến của ngư dân và cướp biển lần lượt là y f và y p . Tổng thu nhập, bằng cách này hay cách khác, phải bằng tổng sản lượng đánh bắt, nghĩa là,

( N - m ) y f + my p = N - m       (1)

hoặc, tương đương,

[( N - m )/ N ] y f +[ m / N ] y p = ( N - m )/ N       (2)

trong đó (N - m )/ N đồng thời là tỷ lệ ngư dân trong dân số và thu nhập bình quân đầu người ở cả hai nghề và trong đó m/N là tỷ lệ cướp biển trong dân số. Phương trình (2) cho thấy thu nhập bình quân trên đầu người là bình quân gia quyền theo dân số của thu nhập trên đầu người của ngư dân và thu nhập trên đầu người của cướp biển.

Ví dụ, giả sử có 10 người và 20 địa điểm và mỗi tên cướp biển có thể điều tra 4 địa điểm. Nếu tất cả mọi người đều là ngư dân, tổng sản lượng đánh bắt sẽ là mười tấn cá hoặc một tấn trên đầu người. Nếu một người trở thành cướp biển, tổng sản lượng đánh bắt phải giảm từ 10 xuống còn 9 tấn và thu nhập bình quân của ngư dân và cướp biển cộng lại giảm xuống còn 9/10 của một tấn. Tuy nhiên, ít nhất một người có lợi khi trở thành cướp biển bởi vì, như sẽ được chứng minh dưới đây, thu nhập của một cướp biển trong số chín ngư dân sẽ cao hơn một tấn cá, và anh ta không quan tâm đến thu nhập của những người khác thu nhập bị giảm nhiều hơn thu nhập của anh ấy được tăng lên. Mỗi người lý do rằng nếu tôi không trở thành cướp biển thì người khác sẽ làm, và tôi sẽ tệ hơn nhiều nếu tiếp tục làm ngư dân. Một tên cướp biển thứ hai khiến thu nhập trung bình giảm xuống 8/10 tấn, một phần ba xuống 7/10, v.v.

Để khám phá số lượng cướp biển (m) cho một dân số nhất định (N), số lượng địa điểm đánh bắt cá (L) và tìm kiếm trên mỗi cướp biển (S), trước tiên chúng tôi chỉ ra thu nhập của ngư dân và cướp biển như thế nào (y f và y p ) phụ thuộc vào số lượng cướp biển (m), và sau đó chúng ta suy ra số lượng cướp biển mà các khoản thu nhập này bằng nhau. Nói cách khác, đối với các giá trị L, N và S đã cho, chúng tôi muốn xây dựng các hàm y f (m) và y p (m) có thể được đánh đồng để xác định giá trị của m xuất hiện khi mọi người được tự do lựa chọn giữa đánh bắt cá và cướp biển và mỗi người chọn giữa các nghề nghiệp để làm cho mình tốt nhất có thể.

Đối với bất kỳ số lượng cướp biển đã cho nào, m, phải có N - m ngư dân chiếm N - m được chọn ngẫu nhiên trong số L vị trí có sẵn. Những tên cướp biển tìm kiếm giữa các địa điểm L với hy vọng tìm được một ngư dân. Trên mỗi lần tìm kiếm S của mình, một tên cướp biển có xác suất 1/L đến được bất kỳ địa điểm nào, do đó xác suất bỏ lỡ địa điểm đó của anh ta là (1 - 1 / L ). Hãy nhớ lại nguyên tắc chung rằng, khi xác suất của hai sự kiện là độc lập, xác suất của cả hai sự kiện xảy ra đồng thời là tích của các xác suất của hai sự kiện. Từ nguyên tắc này, suy ra ngay rằng xác suất một tên cướp biển bỏ lỡ bất kỳ vị trí đã cho nào trong tất cả S các cuộc tìm kiếm của anh ta là ( 1 - 1 / L ) S và rằng xác suất để tất cả m tên cướp biển bỏ lỡ một vị trí nhất định là ( 1 - 1 / L ) mS . Vì mỗi ngư dân đánh bắt được một tấn cá, nên thu nhập ròng dự kiến của anh ta - sản lượng đánh bắt của anh ta giảm đi do "thuế" dự kiến do bọn cướp biển áp đặt - chính xác bằng với xác suất không một tên cướp biển nào tìm được anh ta thành công. Do đó, với bất kỳ L, S cho trước nào, thu nhập dự kiến của một ngư dân là một hàm của số lượng cướp biển, m, trở thành

y f( m ) = ( 1 - 1 / L ) mS       (3)

đó là xác suất không có tên cướp biển nào xuất hiện tại vị trí của ngư dân.

Giả sử có 20 địa điểm, 3 tên cướp biển và 4 lượt tìm kiếm cho mỗi tên cướp biển. Xác suất mà bất kỳ tên cướp biển cụ thể nào ghé thăm bất kỳ địa điểm cụ thể nào trong bất kỳ cuộc tìm kiếm cụ thể nào là 1 trên 20 hoặc 5 phần trăm. Xác suất anh ấy bỏ lỡ vị trí đó trong lần tìm kiếm đó là 95%. Xác suất để anh ta bỏ lỡ vị trí đó trong cả bốn lần tìm kiếm là ( 0,95 ) ⁴ hoặc 81,45 phần trăm Xác suất để 3 tên cướp biển mất tích hoàn toàn vị trí đó là ( 0,95 ) 4x3 hay 54,04 phần trăm. Với xác suất đánh bắt được khoảng 54%, thu nhập ròng dự kiến của ngư dân phải vào khoảng 0,54 tấn mỗi ngày, giảm từ 1 tấn khi không có cướp biển.

Để xác định thu nhập dự kiến của một cướp biển, lưu ý rằng, khi ngư dân chịu xác suất ( 1 - 1 / L ) mS để giữ lại sản lượng đánh bắt của mình, xác suất tương ứng để mất sản phẩm đánh bắt vào tay cướp biển phải là ( 1 - 1 / L ) mS . Vì xác suất đánh bắt của ngư dân phải bằng với phần đánh bắt của cướp biển, và vì có N - m ngư dân nên tổng số tiền cướp được của tất cả cướp biển cộng lại phải là ( N - m )[( 1 - 1 / L ) mS ] , và thu nhập dự kiến của mỗi tên cướp biển, y p (m), phải là

y p( m ) =[( N - m )/ m ][ 1 - ( 1 - 1 / L ) mS ]       (4)

Thu nhập dự kiến của một tên cướp biển là tổng số tiền cướp được dự kiến trong nền kinh tế - số tiền kiếm được trung bình trên mỗi ngư dân nhân với số ngư dân - chia cho số lượng cướp biển.

Sẽ có bao nhiêu tên cướp biển? Số lượng cướp biển cân bằng, được ký hiệu là m * , là số lượng mà mọi người - ngư dân cũng như cướp biển - hài lòng với lựa chọn nghề nghiệp của mình. Sự xác định của m * phụ thuộc vào việc nó có bị ràng buộc là một số nguyên hay không. Để giam giữ m * đến số nguyên là để nói rằng cả hai nghề nghiệp phải là toàn thời gian. Để nới lỏng giả định đó là nói rằng m * có thể là một con số chẳng hạn như 3,27, cho thấy rằng ba người làm việc toàn thời gian trong lĩnh vực cướp biển và người thứ tư dành 27% thời gian của mình cho việc cướp biển và 63% còn lại để đánh bắt cá. Với m * không giới hạn ở một số nguyên, mọi người tự sắp xếp giữa các nghề để cân bằng thu nhập một cách chính xác. Thị trường lao động tạo ra giá trị của m * như vậy mà

y f ( m * ) = y p( m * )       (5)

và trong đó y f (m) và y p (m) được xác định trong phương trình (3) và (4). Cùng với nhau, ba phương trình - (3), (4) và (5) - sẽ xác định ba ẩn số y f( m * ) , y p( m * ) và m * .

Phương trình (5) không thể đúng khi nào, như chúng ta đã giả định, mỗi người phải dành toàn bộ thời gian cho việc đánh cá hoặc cướp biển. Để tổng quát hóa phương trình (5) cho một thị trường có dân số hữu hạn, N, và trong đó mỗi người phải chọn một trong hai nghề,

nghĩ về mọi người như những ngư dân “ban đầu” và từng người một chuyển sang làm cướp biển miễn là làm như vậy có lãi. Sẽ không có vi phạm bản quyền nếu N đủ nhỏ để

(6)

y p( 1 ) < y f ( 0 ) = 1

đối với một ngư dân chỉ có thể làm cho mình tồi tệ hơn bằng cách chuyển sang cướp biển. Với N vượt quá giá trị tối thiểu mà bất đẳng thức này đạt được, thu nhập của người đầu tiên chuyển từ đánh cá sang cướp biển cao hơn thu nhập của ngư dân khi không có cướp biển. Một số ngư dân chuyển từ đánh cá sang cướp biển vì y p ( 1 ) > y f ( 0 ) . Chuyển đổi thứ hai xảy ra nếu y p ( 2 ) > y f ( 1 ) . Ngày càng có nhiều ngư dân chuyển sang làm nghề cướp biển cho đến khi việc làm đó không còn mang lại lợi nhuận nữa. Cuối cùng, có một số tên cướp biển, m * , đối với y p( m * + 1 ) > y f ( m *) , điều đó không còn đúng nữa . Do đó, số lượng cướp biển mà mọi người hài lòng với công việc hiện tại của mình là m * được xác định bởi điều kiện là

(7)

y p( m * ) > y f ( m * - 1 ) và y p ( m * + 1 )< y f ( m * )

Với ít hơn m * cướp biển, bất đẳng thức thứ hai được đảo ngược; với hơn m * tên cướp biển, bất đẳng thức đầu tiên bị đảo ngược. Hãy coi phương trình (7) là phần mở rộng tự nhiên của phương trình (5) khi m rời rạc. Lưu ý rằng, ở trạng thái cân bằng khi không ai muốn thay đổi nghề nghiệp, một tên cướp biển vẫn khá hơn một chút so với một ngư dân, nhưng không tốt hơn nhiều so với sự sụt giảm thu nhập của bọn cướp biển do thêm một người chuyển sang nghề cướp biển. Các giá trị của y p( m * ) , y f ( m * ) và m * có thể được tính toán từ các phương trình (3), (4) và (7).

Câu chuyện được kể bằng ví dụ số trong bảng 2.1 cho một xã hội có 10 người, 20 địa điểm câu cá và 4 cuộc tìm kiếm cho mỗi tên cướp biển. Thu nhập dự kiến của ngư dân, thu nhập dự kiến của cướp biển và thu nhập dự kiến trung bình trên mỗi người được hiển thị cho tất cả các số lượng có thể có của cướp biển từ 0 đến 10. Cột đầu tiên hiển thị m. Phần tiếp theo cho thấy y f được tính từ phương trình (3). Phần tiếp theo cho thấy y p được tính từ phương trình (4). Cột cuối cùng cho thấy thu nhập dự kiến trung bình trên đầu người của ngư dân và cướp biển cộng lại.

Hàng đầu tiên của bảng 2.1 cho thấy điều gì sẽ xảy ra khi mọi người đều là ngư dân và không có cướp biển. Người đánh cá giữ toàn bộ sản lượng đánh bắt của mình và thu nhập của anh ta là một tấn cá. Hàng thứ hai cho thấy điều gì xảy ra sau khi một người chuyển từ đánh bắt cá sang cướp biển. Với chín chứ không phải mười ngư dân, tổng sản lượng đánh bắt phải giảm từ 10 xuống 9 tấn mỗi ngày và thu nhập bình quân đầu người phải giảm từ 1 tấn xuống 0,9 tấn như thể hiện trong cột cuối cùng của bảng. Vì mỗi tên cướp biển thực hiện 4 lần tìm kiếm, nên mỗi người trong số 9 ngư dân còn lại giờ đây phải chịu 4 khả năng bị mất mẻ cá với xác suất 5%, làm giảm thu nhập dự kiến của anh ta xuống ( 0,95 ) 4 = 0,8145 . Thu nhập tương ứng của một cướp biển phải là chênh lệch giữa tổng sản lượng đánh bắt, 9, và tổng thu nhập dự kiến của ngư dân, (9 X 0,8145). Thu nhập của cướp biển trở thành 1,6696 [tức là 9 — ( 9 X 0,8145 ) ] như thể hiện trong cột thứ ba, cho thấy rằng sẽ có lợi cho cá nhân một trong mười ngư dân ban đầu khi chuyển sang nghề cướp biển mặc dù thu nhập trung bình của cả mười người là được giảm bớt. Tất cả các hàng khác được xây dựng tương ứng. Lưu ý rằng thu nhập của ngư dân ở hàng cuối cùng không thể là thu nhập của ngư dân thực tế vì có

Bảng 2.1 Thu nhập của ngư dân, thu nhập của cướp biển và thu nhập bình quân đầu người phụ thuộc như thế nào vào số lượng cướp biển

[Có 10 người và 20 địa điểm câu cá. Mỗi tên cướp biển có thể điều tra 4 địa điểm.

Dấu * biểu thị số người chọn trở thành cướp biển.]

Số lượng cướp biển (m)

Thu nhập của ngư dân (y f , tấn trên đầu)

Thu nhập của cướp biển (y p , tấn trên đầu người)

Thu nhập bình quân mỗi

đầu ( N - m ) /N

0

1

—

1

1

0,8145

1.6695

0,9

2

0,6634

1.3464

0,8

3

0,5403

1,0725

0,7

4

0,4401

0,8399

0,6

5

0,3585

0,6415

0,5

6

0,2920

0,4720

0,4

7 *

0,2378

0,3267

0,3

số 8

0,1937

0.2016

0,2

9

0,1578

0,0936

0,1

10

0,1285

0

0

Thu nhập của ngư dân và cướp biển được tính cho từng giá trị của m theo phương trình (3) và (4). Theo phương trình (7), mỗi người hài lòng với lựa chọn nghề nghiệp của mình khi có 7 cướp biển và 3 ngư dân, nghĩa là y p ( 7 ) > y f ( 6 ) nhưng y p ( 8 )< y f ( 7 ) .

không có. Đó là thu nhập của người thứ mười một nếu có một người và nếu anh ta chọn làm ngư dân.

Kết quả trong bảng 2.1 là cứ 10 người thì có 7 người trở thành cướp biển, làm giảm 2/3 thu nhập dự kiến bình quân trên đầu người, từ 1 tấn cá nếu vi phạm bản quyền bị cấm bằng cách nào đó xuống còn 0,3 tấn cá khi mỗi người lựa chọn vì lợi ích tốt nhất của mình cho dù là một ngư dân hay một tên cướp biển. Với ít hơn bảy tên cướp biển, thay vào đó, lợi ích của mỗi ngư dân là trở thành cướp biển, mặc dù việc anh ta chuyển từ đánh cá sang cướp biển làm giảm thu nhập trung bình của toàn bộ dân số. Khi chỉ có sáu tên cướp biển, một ngư dân có thể tăng thu nhập của mình từ 0,2920 lên 0,3267 bằng cách trở thành cướp biển và anh ta đã làm như vậy. Chỉ với bảy tên cướp biển trở lên thì việc chuyển đổi mới trở nên không có lãi. Khi có bảy tên cướp biển, mỗi người trong số ba ngư dân còn lại sẽ giảm thu nhập của anh ta từ 0,2378 xuống 0,2016 bằng cách trở thành cướp biển và anh ta chọn không làm như vậy.

Tác hại không chỉ là những tên cướp biển kiếm được từ việc ngư dân phải trả giá đắt. Đó là thu nhập dự kiến của mọi người - ngư dân cũng như cướp biển - đều ít hơn so với thu nhập trong một thế giới không có cướp biển. Nếu không có vi phạm bản quyền, mọi người sẽ có được 1 tấn cá. Với bảy cướp biển, mỗi ngư dân thu được 0,2378 tấn và mỗi cướp biển thu được 0,3267 tấn, nhưng không có thêm ngư dân nào chuyển sang cướp biển vì việc chuyển đổi sẽ làm giảm thu nhập của anh ta từ 0,2378 tấn xuống 0,2016 tấn. Tuy nhiên, vì thu nhập của cướp biển vượt quá thu nhập của ngư dân nên bảy người trở thành cướp biển trước sẽ có lợi thế hơn.

Câu chuyện trong bảng 2.1 được kể lại trong hình 2.1 với thu nhập trên trục tung và số lượng cướp biển trên trục hoành. Đối với tất cả các giá trị của m, thu nhập dự kiến

12345678910

2.0

1.8

1.6

1.4

1.2

1.0

0.8

0.6

0.4

0.2

Income of fishermen

Income of pirates

Số lượng cướp biển (m)

Hình 2.1 Thu nhập của ngư dân và cướp biển tùy thuộc vào số lượng cướp biển.

của ngư dân từ cột 2 của bảng 2.1 được thể hiện dưới dạng các chấm nối với nhau bằng đường liền nét và thu nhập dự kiến của cướp biển được thể hiện bằng các chấm nối với nhau bằng đường đứt nét. Hai đặc điểm quan trọng của câu chuyện được đưa ra khi dữ liệu được vẽ biểu đồ. Đầu tiên, rõ ràng là ngay lập tức thu nhập của cướp biển bắt đầu cao hơn thu nhập của ngư dân khi m = 1, sau đó giảm mạnh hơn, trở nên giống nhau đối với m nào đó trong khoảng từ 0 đến 10. Nếu thu nhập của cướp biển không bắt đầu trên thu nhập của ngư dân, sẽ không có cướp biển. Nếu thu nhập của những tên cướp biển không giảm mạnh hơn thu nhập của ngư dân, thì xã hội sẽ tự hủy diệt. Như đã đề cập ở trên, cả hai tình huống đều có thể xảy ra. Cái trước không thú vị vì sẽ không có sự săn mồi nào được quan sát. Cái sau là không thực tế vì các tham số của vấn đề sẽ phải thay đổi.

Thứ hai, việc nối các dấu chấm cho thấy thu nhập của ngư dân và cướp biển là hàm liên tục của số lượng cướp biển với sự cắt nhau của các đường cong nơi thu nhập bằng nhau. Đường cong trơn là đại diện cho các tình huống thực tế hơn trong đó m, trong thực tế hoặc cho tất cả các mục đích thực tế, là một biến liên tục. Số lượng cướp biển sẽ trở thành một biến số liên tục nếu mô hình được xây dựng lại để mọi người có thể chọn số giờ trong ngày dành cho việc đánh cá và bao nhiêu giờ trong ngày dành cho cướp biển. Trong trường hợp đó, trục hoành của biểu đồ sẽ trở thành tỷ lệ của tổng số giờ có sẵn dành cho cướp biển và phương trình (7) sẽ tự động rút gọn thành phương trình (5) mang lại thu nhập duy nhất do thị trường xác định mỗi giờ cho mọi người, ngư dân và cướp biển như nhau. Một kết quả tương tự sẽ xuất hiện trong một thị trường rộng lớn với rất nhiều ngư dân và rất nhiều cướp biển. Một nhóm dân số nhỏ được mặc định là để đơn giản hóa việc trình bày và kể một câu chuyện mà (chúng tôi hy vọng) hấp dẫn về mặt trực giác.

Một đặc điểm thú vị của câu chuyện ngư dân và cướp biển là sự gia tăng dân số dẫn đến suy giảm sản lượng bình quân đầu người, ngay cả trong những trường hợp không có sự suy giảm như vậy nếu không có cướp biển. Đây không phải là câu chuyện được kể nhiều về sự gia tăng dân số dẫn đến tình trạng bần cùng hóa khi ngày càng có nhiều người sử dụng một

lượng tài nguyên nhất định. Con đường dẫn đến bần cùng hóa đó sẽ được xem xét trong chương 6. Đây không phải là cơ chế bởi vì, cùng với nhau, các giả định (b) và (c) đảm bảo rằng mỗi ngư dân đánh bắt được một tấn cá mỗi ngày bất kể dân số là bao nhiêu, miễn là vẫn còn nhiều địa điểm đánh cá hơn so với có ngư dân để chiếm chúng. Trong trường hợp không có vi phạm bản quyền và miễn là L > N, sản lượng bình quân đầu người sẽ không bị ảnh hưởng bởi sự gia tăng dân số.

Việc giới thiệu vi phạm bản quyền thay đổi hoàn toàn câu chuyện. Khi m người trong tổng số N dân số chọn trở thành cướp biển, sản lượng trên đầu người giảm từ 1 xuống ( N - m )/ N. Nếu tổng dân số tăng lên nhưng số lượng cướp biển không đổi ở mức m, thì sẽ phải có sản lượng trên đầu người tăng lên vì ( N - m )/ Là một hàm tăng của N. Nhưng m không thay đổi. Ngược lại, bằng cách tăng cơ hội cho bọn cướp biển tìm thấy ngư dân tại bất kỳ địa điểm nào, sự gia tăng dân số tạo ra sự gia tăng lớn về lợi nhuận của hoạt động cướp biển đến mức số người chọn trở thành cướp biển tăng nhiều hơn tỷ lệ thuận với dân số. Tỷ lệ cướp biển tăng, tỷ lệ ngư dân giảm và thu nhập trên đầu người cũng giảm theo, vì tỷ lệ ( N - m )/ N đồng thời là tỷ lệ ngư dân và sản lượng cá trên đầu người.

Để biết tại sao N tăng lại dẫn đến giảm ( N - m )/ N, trước hết giả sử rằng N tăng nhưng m không đổi. Nếu như vậy, thu nhập của ngư dân, như thể hiện trong phương trình (3), cũng sẽ không đổi, nhưng thu nhập của cướp biển, như thể hiện trong phương trình (4), sẽ tăng lên vì ( N - m ) / N sẽ tăng trong khi [ 1 - ( 1 - 1 / L ) mS ] không thay đổi. Một khoảng cách sẽ xuất hiện giữa thu nhập của cướp biển và ngư dân, khiến một số ngư dân trở thành cướp biển.

Để thu nhập trung bình giảm xuống, số lượng cướp biển mà mọi người hài lòng với sự lựa chọn nghề nghiệp của mình phải tăng lên nhiều hơn tỷ lệ thuận với dân số. Tỉ lệ ( N - m )/ N sẽ phải giảm xuống. Điều đó phải trở thành như vậy bởi vì ngay cả khi m và N tăng theo tỷ lệ sẽ không đủ để duy trì sự bình đẳng giữa thu nhập của ngư dân và cướp biển trong phương trình (3) và (4). Với mức tăng tỷ lệ bằng nhau theo N và theo m * , số hạng ( N — m )/ phút của phương trình (4) phải không thay đổi. Nhưng m tăng thì phải hạ ( 1 - 1 / L ) mS trong phương trình (3) và tăng ( 1 — ( 1 — 1 / L ) mS ) trong phương trình (4) tương ứng, sao cho y f giảm và y p tăng, khiến m tiếp tục tăng thêm nếu sự bằng nhau giữa y f và y p sẽ được duy trì. Do đó, dân số càng đông thì tỷ lệ cướp biển càng lớn và thu nhập chung trên đầu người càng nhỏ.

Định đề này được minh họa trong bảng 2.2 đối với nền kinh tế ngư dân và cướp biển, trong đó, một lần nữa, số điểm đánh cá, L, bằng 20 và số lượt tìm kiếm trên mỗi cướp biển, S, bằng 4. Cột đầu tiên hiển thị tổng dân số, cột thứ hai hiển thị số lượng cướp biển được tính bằng phương pháp thử và sai từ các phương trình (3), (4) và (7), cột thứ ba hiển thị thu nhập của ngư dân, cột thứ tư hiển thị thu nhập của cướp biển và cột cuối cùng hiển thị thu nhập bình quân đầu người ở toàn bộ dân số. Người đọc có thể dễ dàng kiểm tra xem các con số trong bảng 2.2 có đúng với những gì chúng được tuyên bố hay không. Kết quả được so sánh cho bảy quần thể: nhỏ hơn 7, 7, 8, 9, 10, 11 và 12. Tất cả các quần thể nhỏ hơn 7 có thể được xem xét cùng nhau vì 7 hóa ra là quần thể nhỏ nhất mà có bất kỳ tên cướp biển nào . Với dân số dưới 7 người, không có cướp biển và ngư dân giữ toàn bộ số cá đánh bắt của mình.

Bảng 2.2 Số lượng cướp biển tăng nhiều hơn mức tăng dân số như thế nào và thu nhập bình quân đầu người giảm tương ứng như thế nào

Dân số (N)

Số lượng

cướp biển, (m * )

thu nhập của

ngư dân, y f ( m * )

thu nhập của

cướp biển, y p ( m * )

Thu nhập bình quân

( N - m * )/ N

ít hơn 7

0

1

—

1

7

1

0,6634

0,8415

0,8571

số 8

4

0,4410

0,5599

0,5000

9

5

0,3585

0,5132

0,4444

10

7

0,2378

0,3267

0,3000

11

số 8

0,1935

0,3024

0,2727

12

10

0,1285

0,1743

0,1667

Ba mệnh đề quan trọng được minh họa trong bảng 2.2: Thứ nhất, đối với bất kỳ số lượng địa điểm đánh bắt nào, có một lượng dân số tối thiểu dưới mức mà cướp biển không phải trả giá. Thứ hai, sự gia tăng số lượng cướp biển tỷ lệ thuận với sự gia tăng tổng dân số. Thứ ba, thu nhập bình quân đầu người giảm đáng kể khi dân số tăng lên. Trong ví dụ số, thu nhập bình quân đầu người giảm từ 1 tấn xuống 1/12 tấn khi dân số tăng từ 6 lên 12. Gia tăng dân số làm giảm thu nhập bình quân đầu người bằng cách tăng tỷ lệ cướp biển trong dân số mà thu nhập của ngư dân và cướp biển được cân bằng.

Câu chuyện về những người đánh cá và những tên cướp biển nói về sự khác biệt giữa lợi ích cá nhân và lợi ích chung. Đây là câu chuyện đơn giản nhất mà người ta có thể kể về việc không ai có lợi ngay lập tức khi hợp tác mặc dù mọi người sẽ trở nên tốt hơn nếu có sự hợp tác toàn cầu so với khi mỗi người làm những gì tốt nhất cho mình với những phương tiện có sẵn. Hầu như không phải là một tình huống đáng ngạc nhiên, nhưng là một tình huống cần được nhấn mạnh ngay từ đầu trong một khóa học về kinh tế học, nơi những câu chuyện khác, rất khác, sẽ được kể về tác động tổng hợp của việc mỗi người làm những gì tốt nhất cho mình theo một nghĩa nào đó là tốt nhất. cho tất cả mọi người. Bản chất của ví dụ về ngư dân và cướp biển là, mặc dù tất cả mọi người - ngư dân cũng như cướp biển - sẽ tốt hơn nếu có một thỏa thuận ràng buộc để từ bỏ cướp biển, nhưng sẽ có lợi cho mỗi người nếu phá vỡ thỏa thuận, khiến bản thân họ đỡ phải trả giá đắt hơn. phần còn lại của cộng đồng. Việc thực thi công khai là cần thiết nếu các thỏa thuận như vậy muốn được tôn trọng.

Câu chuyện đã được kể đơn giản nhất có thể. Sáu giả định rõ ràng nêu trên được chọn để tập trung vào khoảng cách giữa lợi ích cá nhân và lợi ích chung, với càng ít tài liệu ngoại lai càng tốt. Nhưng các giả định mạnh mẽ hơn và ít đại diện hơn cho xung đột xã hội thực sự so với giả định ban đầu. Đằng sau giả định rõ ràng là một số giả định ngầm cần được xác định để làm rõ ví dụ và như những gợi ý cho những cân nhắc có thể được đưa vào trong các mô tả thực tế hơn về tương tác xã hội.

(1) Không có địa lý. Câu chuyện có vẻ như có khía cạnh địa lý vì ngư dân sống ở các địa điểm khác nhau, nhưng địa lý là giả. Các vị trí không thể được lập bản đồ và không thể nói trong bối cảnh câu chuyện rằng địa điểm A gần địa điểm B hơn địa điểm C hoặc bạn phải đi qua địa điểm B để đi từ địa điểm A đến địa điểm C. Không có khoảng cách hoặc tiệm cận. Đặc điểm này của câu chuyện cần được nhấn mạnh vì nó đặc trưng cho hầu hết các tài liệu về kinh tế, thậm chí cả tài liệu về thương mại quốc tế. Có lẽ điều đáng chú ý là kinh tế học có thể hữu ích như thế nào bất chấp hạn chế này. Có những trường hợp địa lý được đưa vào phân tích kinh tế một cách rõ ràng, nhưng những trường hợp này rất hiếm.

(2) Không có thời gian. Mặc dù đúng là sự tương tác giữa ngư dân và cướp biển được cho là diễn ra trong một ngày, nhưng mô hình này mang tính phi thời gian theo nghĩa là nền kinh tế được giả định sẽ tự tái tạo lặp đi lặp lại mãi mãi. Không có gì thay đổi, ít nhất là trên các giả định mà chúng ta đã đưa ra cho đến nay. Tuy nhiên, trong mô hình này cũng như trong nhiều mô hình kinh tế khác, giả định về thời gian không phải là cơ bản. Một động lực cơ bản được giới thiệu trong nghiên cứu về sản xuất ở chương 6. Việc phân tích kỹ lưỡng cách các xã hội thay đổi theo thời gian nằm ngoài phạm vi của cuốn sách này.

(3) Có một mô hình sản xuất cực kỳ hạn chế. Giả định (c) ở trên - mỗi ngư dân đánh bắt được một tấn cá, bất kể có ít hay nhiều ngư dân - ngụ ý rằng

F = n       (8)

trong đó F là tổng lượng cá đánh bắt tính bằng tấn và n là số người đánh bắt (bằng N - m). Mối quan hệ giữa đầu vào và đầu ra trong phương trình là ví dụ đơn giản nhất có thể tưởng tượng được về hàm sản xuất , dạng tổng quát của nó (trong ví dụ câu cá) là

F = g ( n )       (9)

trong đó g là hàm tăng bất kỳ của n. Hàm sản xuất, g, thường được giả định là lõm . Đầu ra, F, được giả định là tăng theo đầu vào, n, nhưng với tốc độ giảm dần, sao cho mỗi đơn vị bổ sung của n tạo ra một phần bổ sung nhỏ dần vào F. Độ lõm sẽ là một giả định hợp lý nếu, ví dụ, F là viết tắt của lương thực được trồng thay vì cá và n là số lượng nông dân sản xuất loại thực phẩm đó trên một khu đất nhất định. Hàm sản xuất lõm sẽ được sử dụng trong chương 6 để khám phá xem liệu sự gia tăng dân số có dẫn đến sự bần cùng hóa của nhân loại hay không và trong hoàn cảnh nào. Giả định (c) là hàm sản xuất đánh cá không lõm miễn là N < L.

(4) Không có thương mại. Mô hình không có gì khác ngoài việc sản xuất cá. Việc trao đổi hàng hóa này lấy hàng hóa khác và sự xuất hiện của giá cả do thị trường quyết định sẽ được gác sang một bên cho đến chương tiếp theo.

(5) Hành vi vi phạm bản quyền là phi thực tế, thậm chí là vô lý, được chế ngự. Một tên cướp biển tiếp cận một ngư dân và nói một cách lịch sự nhưng thuyết phục: “Con cá của bạn hay mạng sống của bạn”. Người đàn ông đánh cá cân nhắc lời đề nghị, quyết định rằng anh ta thà mất con cá của mình và giao sản phẩm đánh bắt của mình cho tên cướp biển. Không có con cá nào bị tiêu diệt trong cuộc tranh giành quyền sở hữu. Không một phần sản lượng đánh bắt tiềm năng nào bị mất do người đánh cá chuyển hướng thời gian và nỗ lực từ việc đánh cá sang việc bảo vệ sản lượng đánh bắt của mình. Không một phần sản lượng đánh bắt tiềm năng nào bị mất do ngư dân chuyển từ các địa điểm tương đối năng suất hơn nhưng dễ bị cướp biển săn mồi hơn sang các địa điểm tương đối kém năng suất hơn nhưng ít bị cướp biển săn mồi hơn. Nguồn lãng phí duy nhất trong mô hình cướp biển này là việc mất đi số cá mà lẽ ra những tên cướp biển đã đánh bắt được nếu thay vào đó họ chọn trở thành ngư dân.

Lý do biện minh cho sự trừu tượng hóa này từ cuộc xung đột hỗn loạn và khốc liệt là, mặc dù có thể xây dựng một mô hình xung đột thực tế hơn, nhưng mô hình đơn giản tập trung rõ ràng hơn vào bài học chính trong ví dụ: thu nhập quốc gia có thể bị giảm đáng kể và người dân có thể trở nên tồi tệ hơn rất nhiều so với những gì họ có thể xảy ra khi các nguồn lực bị chuyển hướng từ việc tạo ra những thứ sang lấy những thứ mà người khác đã tạo ra. Sự lãng phí tài nguyên vẫn xảy ra, bất chấp sự cân bằng trong thị trường lao động khi mỗi người đều giàu có hết mức có thể - với tư cách là cướp biển hay ngư dân, là kẻ săn mồi hay con mồi - để phản ứng lại hành vi của các tác nhân còn lại trong nền kinh tế.

(6) Vi phạm bản quyền là lãng phí nhưng không gây thương tích hoặc gây chết người. Việc đánh bắt cá của cướp biển không liên quan đến đánh nhau, không gây thương tích và không gây thiệt hại về người. Đây thực sự là một khía cạnh của giả định (5) ở trên, nhưng đáng để nhấn mạnh rằng thực tế của cuộc xung đột đang bị giả định bỏ qua bao nhiêu phần trăm. Từ các cuộc giao tranh giữa các bộ lạc đến chiến tranh nhiệt hạch, cuộc tranh giành hàng hóa chứa đầy nguy cơ bạo lực đôi khi trở thành bạo lực thực sự. Mối đe dọa bạo lực nằm ở cốt lõi của mô hình ngư dân và cướp biển, nhưng bạo lực thực tế luôn luôn tránh được. Sự vắng mặt của bạo lực này là đặc trưng của kinh tế học nói chung. Chiến đấu, thương tích và cái chết cũng sẽ được tách ra khỏi nền kinh tế cạnh tranh trong chương tiếp theo. Thay vào đó, công việc của thế giới được thực hiện một cách hòa bình khi quyền sở hữu biến tính ích kỷ phổ quát thành một mạng lưới hợp tác rộng lớn để sản xuất ra những gì mọi người muốn tiêu thụ.

(7) Không có sự cạnh tranh hay xung đột lợi ích giữa các ngư dân. Với đủ địa điểm đánh bắt để đi vòng quanh và tất cả các địa điểm đều có năng suất như nhau, không có gì để ngư dân phải ganh đua. Không ngư dân nào cản đường người khác hoặc ảnh hưởng đến sản lượng đánh bắt của người khác. Đó là lý do tại sao có thể phân biệt rõ ràng giữa ngư dân với tư cách là nhà sản xuất và cướp biển với tư cách là kẻ săn mồi.

Thông thường, sự khác biệt ít rõ ràng hơn. Ở mức tối thiểu, một số địa điểm câu cá sẽ hứa hẹn hơn những địa điểm khác. Các địa điểm đặc biệt hứa hẹn sẽ phải được phân bổ theo một quy trình cạnh tranh nào đó hoặc theo các quy tắc xác định nơi mỗi người được quyền câu cá. Tóm lại, xã hội đòi hỏi một hệ thống quyền sở hữu phải được thi hành đối với ngư dân cũng như đối với cướp biển. Chuyển từ đánh cá sang trồng trọt, bằng cách nào đó, đất đai sẵn có phải được phân bổ cho nông dân. Đôi khi việc phân bổ được chấp nhận mà không phiền phức. Đôi khi sự phân bổ là dịp cho sự cạnh tranh chết người.

Trên thực tế, sự khác biệt giữa đánh cá và cướp biển không chính xác như trong chương này. Mọi người cạnh tranh với tư cách là cử tri về những đặc quyền mà chính phủ cung cấp. Như sẽ được giải thích trong chương 5, sản xuất thông thường tạo ra “ngoại ứng” có hại cho người khác và chính phủ có thể hạn chế một cách hữu ích. Một sự mơ hồ không thể tránh khỏi ở các khía cạnh của quyền sở hữu tạo ra sự cạnh tranh giữa những người đang tìm cách giải thích thuận lợi. Mọi người đều là ngư dân và cướp biển ở các mức độ khác nhau. Một thành phần thiết yếu của một xã hội tốt là phần lớn nỗ lực của hầu hết mọi người đều hướng tới việc đánh bắt cá hơn là cướp biển và những gì cướp biển để lại là lãng phí nhưng không gây chết người.

(8) Không có tổ chức. Không có băng đảng cướp biển, không có hiệp hội ngư dân để bảo vệ chống lại cướp biển, không có những người đánh cá chống cướp biển, và không có cảnh sát. Mỗi người hành động hoàn toàn một mình. Giả định này sẽ bị loại bỏ ngay lập tức dưới đây với sự ra đời của một lực lượng cảnh sát có tổ chức. Cảnh sát có tổ chức có thể khá hiệu quả đối với những tên cướp biển vô tổ chức, nhưng không hoàn toàn như vậy. Như chúng ta sẽ thấy, việc thành lập lực lượng cảnh sát áp đặt cái giá thứ hai cho hành vi vi phạm bản quyền. Chi phí ban đầu là giảm tổng sản lượng đánh bắt cá khi một số người trở thành cướp biển hơn là ngư dân. Cái giá phải trả thêm là lượng cá bị mất thêm khi ngư dân tương lai trở thành cảnh sát. Việc đưa lực lượng cảnh sát vào hoạt động sẽ có lợi cho những ngư dân còn lại nếu số lượng cướp biển bị ngăn chặn vượt quá số lượng cảnh sát và miễn là thu nhập bình quân đầu người của cảnh sát phù hợp với thu nhập bình quân đầu người của ngư dân. Ví dụ: nếu 7 trong tổng số 10 người sẽ trở thành cướp biển khi không có lực lượng cảnh sát và nếu 2 cảnh sát đủ để ngăn chặn 3 trong số 7 người nếu không sẽ trở thành cướp biển, thì tổng sản lượng đánh bắt phải tăng từ 3 lên 4 tấn và thu nhập bình quân tăng theo.

Trước khi rời khỏi thế giới đơn giản của những tên cướp biển và ngư dân, tôi nên nói lại câu chuyện thực sự nói về điều gì. Rõ ràng là nó không nói về những người đàn ông lái chiếc Jolly Roger hay Sail the Ocean Blue. Đó là một câu chuyện ngụ ngôn, câu chuyện ngụ ngôn đơn giản nhất mà tôi có thể nghĩ ra, về hai loại hoạt động kinh tế cơ bản, về tạo và nhận, về sản xuất và ăn thịt, và về sự lãng phí tài nguyên khi những nỗ lực lẽ ra có thể dành cho loại kia lại được dành hết. để thay thế khác.

Câu chuyện nói về cái giá phải trả của tội phạm là sự mất mát sản lượng tiềm năng khi một số người cống hiến sức lao động của mình để ăn cắp hoặc gian lận, và khi các nạn nhân tiềm năng chuyển một số lao động của họ từ việc sản xuất hàng hóa và dịch vụ sang phòng chống trộm cắp. Phòng chống trộm cắp có thể là tự bảo vệ (thanh chắn trên cửa sổ, thiết bị báo động chống trộm, thuê bảo vệ, v.v.) hoặc bổ nhiệm các chuyên gia ngăn chặn tội phạm (cảnh sát, thẩm phán, cai ngục, v.v.). Ít rõ ràng hơn, câu chuyện kể về nhiều hoạt động không mong muốn về mặt xã hội nhưng không nhất thiết là bất hợp pháp, chẳng hạn như khi tôi làm ô nhiễm không khí bằng cách lái xe ô tô hoặc sưởi ấm ngôi nhà của mình. Trong các hoạt động như vậy, một người và cùng một người có thể phân chia ngày của mình giữa đánh bắt cá và cướp biển, giữa sản xuất và ăn thịt, trong đó ăn thịt trong bối cảnh này là bất kỳ hoạt động nào có hại cho người khác. Việc tất cả chúng ta ở một mức độ nào đó đều là cướp biển và rằng các hoạt động do sản phẩm phụ của cướp biển có thể mang lại lợi ích chung không miễn trừ cho tôi khỏi cáo buộc tham gia vào hành vi chống đối xã hội khi hoạt động của tôi vượt quá mọi hoạt động của bạn trong xã hội sẽ đồng ý nếu những thỏa thuận như vậy có thể được thi hành. Câu chuyện cũng nói về vận động hành lang, trong đó hoạt động của người vận động hành lang là thuyết phục các nhà lập pháp ủng hộ ngành này bằng cách gây thiệt hại cho ngành khác hoặc thuyết phục các quan chức cấp giấy phép có giá trị cho chính họ hơn là cho đối thủ cạnh tranh. Nó cũng nói về một số loại đầu cơ trong đó nguồn lực của nhà đầu cơ được dành cho việc dự đoán giá cả, mua rẻ ngay bây giờ và bán đắt sau này, trong đó hoạt động sản xuất không bị ảnh hưởng bởi hoạt động của nhà đầu cơ và lợi nhuận của nhà đầu cơ là chi phí của những người khác. đã không bán hoặc sẽ yêu cầu một mức giá tốt hơn nếu kiến thức của nhà đầu cơ đã được phổ biến rộng rãi. Xa hơn, mô hình nói về sự độc quyền trong đó sản xuất bị cắt giảm để tăng giá.

Câu chuyện về những người đánh cá và những tên cướp biển cũng có thể được xem như một câu chuyện ngụ ngôn về chiến tranh giữa các bộ lạc hoặc quốc gia. Các bộ lạc chiến đấu với nhau mặc dù tất cả sẽ tốt hơn nếu họ biết trước kết quả của cuộc chiến, có thể sắp xếp để chuyển giao hòa bình từ bộ tộc này sang bộ tộc khác bất cứ điều gì sẽ giành chiến thắng trong trận chiến và có thể chuyển hướng thời gian và nỗ lực đấu tranh để sản xuất hàng hóa và dịch vụ hữu ích. Tuy nhiên, chính trong bối cảnh này, chúng ta mới thấy toàn bộ sức mạnh của các giả định 5 và 6, vốn trừu tượng khỏi thiệt hại về người và sự phá hủy sản phẩm mà chiến tranh thực sự luôn đòi hỏi. Chi phí duy nhất của xung đột trong ví dụ về ngư dân và cướp biển là lãng phí sức lao động đáng lẽ có thể được sử dụng cho sản xuất. Điều đó là đủ cho mục đích hiện tại, đó là chứng minh khả năng lãng phí trong hành vi săn mồi, nhưng người ta nên nhớ rằng một phần nhỏ của chi phí xung đột thực sự được tính đến.

Trên hết, câu chuyện về những ngư dân và những tên cướp biển là một điểm đối lập với những câu chuyện mà các nhà kinh tế học thường kể - và tôi sẽ kể ngay sau đây - về tính hiệu quả trong một thị trường tự do nơi mà kết quả là tốt nhất cho mọi người khi mỗi người làm những gì tốt nhất cho mình . Trong bối cảnh này, câu chuyện về những người đánh cá và những tên cướp biển có một mục đích kép: thu hút sự chú ý đến nhiều cách mà lợi ích cá nhân không giới hạn có thể không phục vụ lợi ích chung - do đó câu chuyện của các nhà kinh tế thông thường hóa ra là sai - và, quan trọng hơn, để nhấn mạnh rằng thật phi thường biết bao khi có bất kỳ trường hợp nào mà câu chuyện của các nhà kinh tế hóa ra lại là sự thật, trong đó tác động tổng hợp của vô số tác nhân độc lập, mỗi tác nhân làm những gì tốt nhất cho mình mà không cần nghĩ đến lợi ích của cộng đồng. phúc lợi của người khác có thể là bất cứ điều gì nhưng hỗn loạn. Câu chuyện về những người đánh cá và những tên cướp biển là lời mở đầu cho câu chuyện chính trong bất kỳ tác phẩm kinh tế nào. Đó là lời mở đầu cho câu chuyện về việc lòng tham cá nhân được gắn liền với lợi ích chung như thế nào khi tài sản được đảm bảo và khi các chủ thể trong nền kinh tế thừa nhận một mức giá do thị trường quyết định cho tất cả hàng hóa và dịch vụ. Sự quen thuộc với câu chuyện đó không tạo ra sự khinh miệt, mà là sự mất đi cảm giác ngạc nhiên rằng câu chuyện đó là có thật trong bất kỳ hoàn cảnh nào, tuy nhiên những hoàn cảnh đó có thể bị hạn chế.

F ISHERMEN, P IRATES, VÀ P OLICE

Một giả định quan trọng trong mô hình ngư dân và cướp biển là sự vắng mặt của tổ chức. Mỗi người hành động một mình, chọn trở thành ngư dân hay cướp biển để tối đa hóa thu nhập của mình trước sự lựa chọn của mọi người khác trong xã hội. Trong tất cả các giả định trong mô hình ngư dân và cướp biển, đây có lẽ là giả định khó chấp nhận nhất. May mắn thay, nó dễ dàng bị thay thế, mặc dù xã hội xuất hiện khi nó bị thay thế không nhất thiết phải hấp dẫn hơn. Sự thay thế rõ ràng là giả sử rằng vi phạm bản quyền có thể được ngăn chặn, mặc dù có lẽ không bị loại bỏ hoàn toàn, bởi lực lượng cảnh sát. Để mô tả đặc điểm của cảnh sát một cách đơn giản nhất có thể, chúng tôi xóa giả định (f) trong mô hình ngư dân và cướp biển như đã trình bày ở trên và thay thế bằng giả định (g) về công nghệ cảnh sát kết hợp với giả định (h) hoặc giả định (j) ), sẽ được thảo luận ngay bây giờ, về hành vi của cảnh sát.

(g) Lực lượng cảnh sát bao gồm c (mnemonic for cops) người, không hơn không kém. Không có cảnh sát bổ sung sẽ cải thiện hiệu quả của lực lượng, nhưng một lực lượng nhỏ hơn sẽ không có tác động gì đến vi phạm bản quyền. Lý tưởng nhất là cảnh sát sẽ ngăn chặn vi phạm bản quyền hoàn toàn. Để làm như vậy, họ sẽ không cần phải phát hiện tất cả vi phạm bản quyền. Chỉ cần cảnh sát phát hiện ra một phần nhỏ số cướp biển là đủ, miễn là hình phạt đủ nghiêm khắc để giữ cho nghề cướp biển kém hấp dẫn hơn nghề đánh cá. Đó không phải là những gì được cho là ở đây. Thay vào đó, người ta cho rằng cảnh sát đã thành công trong việc phát hiện ra một phần nhỏ, a, của những tên cướp biển, nhưng không bao giờ kết án được chúng về tội cướp biển vì những tên cướp biển ném chiến lợi phẩm của chúng xuống biển khi chúng thấy cảnh sát đến. Giả sử đơn giản rằng những tên cướp biển không bao giờ thực sự bị trừng phạt, nhưng một phần chiến lợi phẩm bị chính những tên cướp biển phá hủy để tránh bị phát hiện. Lực lượng cảnh sát được tài trợ bằng tiền thuế với tỷ lệ t trên thu nhập còn lại của ngư dân sau khi một phần sản lượng đánh bắt bị bọn cướp biển chiếm đoạt. Trên thực tế, một xã hội có thể chọn số lượng cảnh sát khi lực lượng cảnh sát càng đông thì khả năng ngăn chặn tội phạm càng cao. Tính linh hoạt đó được giả định ở đây vì lợi ích của sự rõ ràng và đơn giản. Các biến chứng không cần thiết được tránh bằng cách giả sử rằng c là cố định.

Hãy xem xét một xã hội có N người và L địa điểm câu cá, trong đó c người trở thành cảnh sát, những người còn lại lựa chọn giữa câu cá và cướp biển, và lực lượng cảnh sát phá hủy một phần a chiến lợi phẩm của cướp biển. Đối với một xã hội như vậy, thu nhập trong ba nghề - đánh cá, cướp biển và cảnh sát - phụ thuộc vào số lượng cướp biển, m, và mức thuế, t, do cảnh sát áp đặt cho ngư dân.

y f( m, t ) = ( 1 - t )( 1 - 1 / L ) mS       (10)

y p( m ) = ( 1 - a )[ 1 - ( 1 - 1 / L ) mS ][( N - m - c )/ m ]       (11)

Và

y c( m, t ) = t ( 1 - 1 / L ) mS [( N - m - c )/ c ]       (12)

Phương trình (10) là biến thể của phương trình (3) với thu nhập của ngư dân bị giảm thuế để tài trợ cho lực lượng cảnh sát. Phương trình (11) là một sửa đổi của phương trình (4) với thu nhập của cướp biển được điều chỉnh để tính đến việc giảm số lượng ngư dân từ (N - m ) xuống (N - m - c) và do cướp biển phá hủy một phần, a, của chiến lợi phẩm để trốn tránh sự phát hiện của cảnh sát. Thu nhập của cướp biển không phụ thuộc vào thuế suất, nhưng thuế suất ảnh hưởng gián tiếp đến thu nhập của cướp biển bằng cách ảnh hưởng đến sự lựa chọn của dân thường (những người không phải là cảnh sát) giữa đánh bắt cá và cướp biển.

Thu nhập trên mỗi cảnh sát, y c( m, t ) trong phương trình (12), là tổng doanh thu thuế trên mỗi cảnh sát. Tổng doanh thu là tích của cơ sở thuế và doanh thu trên một đơn vị của cơ sở thuế. Cơ sở tính thuế là số lượng ngư dân, N - m - c. Doanh thu trên một đơn vị của cơ sở tính thuế là tích của thuế suất t đối với ngư dân và thu nhập trước thuế trên mỗi ngư dân, ( 1 - 1 / L ) mS , được giữ lại sau khi bị cướp biển săn lùng.

Khi tổng dân số và số lượng địa điểm lớn, hoặc khi m có thể được coi là một biến số liên tục, cơ hội của mọi người để lựa chọn giữa đánh cá và cướp biển đảm bảo rằng thu nhập của ngư dân và cướp biển là như nhau. Bằng cách tương tự với phương trình (5) ở trên,

y p( m ) = y f ( m,t )       (13)

Mặt khác, thu nhập của ngư dân và cướp biển được kết nối như mô tả trong phương trình (7).

Tổng doanh thu của lực lượng cảnh sát được minh họa trong hình 2.2, đây là sự phát triển của hình 2.1 ở trên. Như trong hình 2.1, số lượng cướp biển được thể hiện trên trục hoành và thu nhập, tính bằng tấn cá, được thể hiện trên trục tung. Tuy nhiên, bây giờ, có hai trục thẳng đứng. Trục bên trái được chuyển sang không thay đổi so với hình 2.1. Trục bên phải được đặt cách trục bên trái một khoảng N - c, trong đó N - c là dân số của ngư dân và cướp biển. Với m bất kỳ, khoảng cách từ m đến trục bên trái là số cướp biển và khoảng cách đến trục bên phải là số ngư dân, N - c - m . Ba đường cong được hiển thị, hai cho ngư dân và một cho cướp biển. Đường cong thu nhập của những tên cướp biển có nhãn “y p khi một phần a của chiến lợi phẩm bị phá hủy” cho thấy giá trị của mỗi m của y p( m ) trong phương trình (11). Đường cong thu nhập của ngư dân cao hơn có nhãn “y f trước thuế” cho thấy giá trị của y f ( m, t ) như nó sẽ là nếu t được đặt bằng 0. Đường cong thu nhập của ngư dân thấp hơn dán nhãn “y f sau thuế” cho thấy giá trị của y f ( m, t ) khi nó trở thành khi thuế ở mức t được áp dụng. Phương trình (13) ngụ ý rằng, với bất kỳ mức thuế t nào, số lượng cướp biển được xác định bằng thu nhập của cướp biển và thu nhập sau thuế của ngư dân. Giá trị chung của chúng - được xác định bởi sự giao nhau của đường cong thu nhập của cướp biển và đường cong thu nhập sau thuế của ngư dân - được chỉ ra trên hình 2.2 bởi y. Rõ ràng ngay từ hình 2.2 là, nếu thuế suất, t, có thể thay đổi trong khi quy mô của lực lượng cảnh sát, c, giữ nguyên, thì thuế suất sẽ giảm xuống - bằng cách tăng toàn bộ thu nhập sau thuế - của -đường cong ngư dân - phải dẫn đến giảm số lượng cướp biển, m, và tăng thu nhập chung, y, của ngư dân và cướp biển. Điều ngược lại cũng đúng. Việc tăng thuế đánh vào ngư dân làm giảm thu nhập chung của ngư dân và cướp biển.

Tổng doanh thu của cảnh sát được thể hiện bằng vùng tô đậm trong hình 2.2. Nó là sản phẩm của thuế trên mỗi ngư dân và số lượng ngư dân, trong đó thuế trên mỗi ngư dân - bằng t ( 1 - 1 / L ) mS - là khoảng cách giữa thu nhập trước thuế và sau thuế của ngư dân. Thu nhập bình quân đầu người của cảnh sát bằng tổng doanh thu thuế chia cho số lượng cảnh sát. Ở mức thuế suất bằng 0, tổng doanh thu sẽ bằng 0. Khi thuế suất tăng, tổng doanh thu cũng tăng, nhưng không phải là vô thời hạn. Cuối cùng, tổng doanh thu thu được từ việc tăng thuế trên mỗi ngư dân bị lấn át bởi mức giảm tổng doanh thu từ việc gia tăng số lượng cướp biển do thuế gây ra. Do đó, phải có một số thuế suất lớn hơn 0 nhưng nhỏ hơn 100 phần trăm mà tại đó tổng doanh thu sẽ được tối đa hóa.

Làm thế nào thuế suất có thể được lựa chọn? Hai khả năng sẽ được xem xét: rằng cảnh sát phải chịu trách nhiệm trước ngư dân, và rằng cảnh sát là kẻ săn mồi. Một lực lượng cảnh sát có trách nhiệm chọn một mức thuế, t, để tối đa hóa thu nhập sau thuế của ngư dân trên cơ sở hiểu rằng thu nhập của mỗi cảnh sát được giữ bằng

Hình 2.2 Doanh thu của cảnh sát.

thu nhập của mỗi ngư dân. Lực lượng cảnh sát săn mồi chọn mức thuế để tối đa hóa doanh thu thuế bất kể thu nhập sau thuế của ngư dân. Những giả định ngược lại này về hành vi của cảnh sát sẽ được xem xét lần lượt, giả định đầu tiên là giả định (h) ngay bên dưới và giả định thứ hai là giả định (j) tiếp theo.

Một lực lượng cảnh sát có trách nhiệm

Hãy hình dung lực lượng cảnh sát được thiết lập trong một “khế ước” xã hội giữa toàn bộ dân chúng , bao gồm cả những người có số phận trở thành cướp biển và cảnh sát cũng như những người có số phận trở thành ngư dân. Thỏa thuận là cảnh sát đánh thuế ngư dân và săn cướp biển như đã mô tả ở trên, nhưng không được đánh thuế cao hơn mức cần thiết để giữ thu nhập của họ ngang bằng với thu nhập của ngư dân và cướp biển.

(h) Thuế suất, t, được chọn để cân bằng thu nhập sau thuế của ngư dân và cảnh sát.

Đặc biệt,

y c( m,t ) = y f ( m,t )       (14)

Kết hợp phương trình (14) với phương trình (10) và (12) ta thấy ngay mức thuế suất phải là bao nhiêu. Thuế suất t ** , cần thiết để cân bằng thu nhập của ngư dân và cảnh sát phải là

t ** = c /[ N - m ]       (15)

Phần thu nhập của cảnh sát trong thu nhập của ngư dân, sau khi họ chạm trán với cướp biển nhưng trước thuế, phải bằng với phần thu nhập của cảnh sát đối với dân số không có cướp biển. thay thế

Bảng 2.3 Cảnh sát làm cho mọi người khá giả hơn bằng cách làm hại cướp biển như thế nào

[Có 10 người và 20 địa điểm câu cá. Mỗi tên cướp biển có thể điều tra 4 địa điểm. Một cảnh sát là đủ để tiêu diệt 1/3 số cướp biển cướp được, giảm số lượng cướp biển từ 7 xuống còn 3. Dấu ** cho biết số người chọn trở thành cướp biển.]

Số lượng cướp biển (m)

Thu nhập của ngư dân (y f , tấn trên đầu)

Thu nhập của cướp biển (y p , tấn trên đầu người)

Thu nhập bình quân đầu người

( N - c - m ( 1 + y p / 2 ))/ N

0

0,9

—

0,9

1

0,7240

0,9893

0,7505

2

0,5805

0,7854

0,6215

3 **

0,4631

0,6129

0,5081

4

0,3668

0,4590

0,4034

5

0,2868

0,3421

0,3145

6

0,2190

0,2360

0,2292

7

0,1585

0,1452

0,1492

số 8

0,0969

0,0672

0,0731

9

—

0

0

Nguồn: Thu nhập của ngư dân và cướp biển được tính cho từng giá trị của m theo phương trình (10) và (11). Từ phương trình (7), suy ra rằng mỗi người hài lòng với công việc của mình khi có 3 tên cướp biển và 7 ngư dân còn lại; m ** = 3 vì y p ( 3 ) > y f (2) buty p ( 4 ) < y f ( 5 ) . So sánh bảng 2.3 với bảng 2.1 ta thấy việc thành lập lực lượng công an làm tăng thu nhập của mỗi ngư dân từ 0,2378 tấn/đầu người lên 0,4631 tấn/đầu người và tăng thu nhập của mỗi ngư dân từ 0,3267 tấn/đầu người lên 0,6129 tấn/đầu người. Mọi người đã được làm cho tốt hơn.

y f và y c trong phương trình (13) bằng giá trị của chúng trong phương trình (10) và (12) và sử dụng phương trình (15) để khử t, ta thấy rằng

( 1 - a )[ 1 - ( 1 - 1 / L ) mS ][( N - m - c )/ m ] = ( 1 - 1 / L ) mS [ N - m - c ]/[ N - m ] (16) thiết lập m như một hàm của các tham số L, a, S và c. Số lượng cướp biển cân bằng mới sẽ được ký hiệu là m ** phải nhỏ hơn m * , số lượng cướp biển sẽ như thế nào nếu không có lực lượng cảnh sát.

Cảnh sát có lợi cho cả ngư dân và cướp biển nếu, và trong chừng mực, số lượng cân bằng của cướp biển, m, như được tính toán trong phương trình (16) đủ ít hơn số lượng cướp biển trong trường hợp không có lực lượng cảnh sát để tăng tất cả thu nhập bình quân đầu người. Mệnh đề này được minh họa trong bảng 2.3 và sau đó là hình 2.3.

Bảng 2.3 là sự làm lại dữ liệu trong bảng 2.1 với các giả định bổ sung rằng cứ 10 người thì có 1 người là cảnh sát và tác động của cảnh sát đối với nền kinh tế là tiêu diệt 1/3 số của cải, tức là c = 1 và a = 1 / 3, sao cho thu nhập, y p , của những tên cướp biển bằng hai phần ba so với thu nhập đáng lẽ phải có. Đối với bất kỳ số lượng cướp biển cho trước nào, thu nhập dự kiến trên đầu người của ngư dân bị giảm so với giá trị trong bảng 2.1 vì phần sản phẩm đánh bắt còn lại sau khi ngư dân chạm trán với cướp biển giờ đây phải được chia cho một cảnh sát. Thu nhập dự kiến tính trên đầu người của cướp biển bị giảm hai lần, một lần vì có ít địa điểm bị ngư dân đánh bắt để đánh cắp hơn, và lần nữa vì cảnh sát phá hủy một phần chiến lợi phẩm.

Cảnh sát hỗ trợ ngư dân bằng cách giảm số lượng cướp biển ở mức cân bằng mà mọi người đều hài lòng với công việc hiện tại của mình. Không có lực lượng cảnh sát, có

Hình 2.3 Lực lượng cảnh sát có trách nhiệm nâng cao thu nhập của ngư dân và cướp biển như thế nào.

sẽ là bảy tên cướp biển, thu nhập của ngư dân sẽ là 0,2378 tấn/người và thu nhập của cướp biển sẽ là 0,3267 tấn, như thể hiện trong bảng 2.1. Với một cảnh sát phá hủy một phần ba số cướp, số lượng cướp biển giảm từ bảy xuống còn ba, thu nhập của ngư dân tăng lên 0,4631 tấn và thu nhập của cướp biển tăng lên 0,6292 tấn. Bằng cách làm cho ngư dân bị thiệt hại phần nào và cướp biển bị thiệt hại rất nhiều đối với bất kỳ số lượng cướp biển nào, lực lượng cảnh sát làm cho mọi người trở nên khấm khá hơn khi mọi người được tự do lựa chọn giữa đánh bắt cá và cướp biển.

Sự tương phản giữa nền kinh tế không có cảnh sát và nền kinh tế có cảnh sát được minh họa trong hình 2.3, phần mở rộng của hình 2.1 và 2.2. Như trong hình 2.1, trục tung của hình 2.3 thể hiện thu nhập của ngư dân và cướp biển, và trục hoành thể hiện số lượng cướp biển được coi là một biến số liên tục chứ không phải là một số nguyên. Khi không có lực lượng cảnh sát, đường cong thu nhập của ngư dân và đường cong thu nhập của cướp biển giao nhau tại E * , biểu thị rằng có m * cướp biển và thu nhập chung của ngư dân và cướp biển là y * . Sự ra đời của cảnh sát làm giảm cả hai đường cong. Đường cong thu nhập của cướp biển bị hạ thấp do một phần chiến lợi phẩm bị phá hủy. Đường cong thu nhập của ngư dân bị hạ xuống vì ngư dân bị đánh thuế để tài trợ cho lực lượng cảnh sát. Giao điểm mới là tại E ** , biểu thị rằng có m ** cướp biển và thu nhập chung của ngư dân và cướp biển là y ** . Một lực lượng cảnh sát có trách nhiệm hạ thấp đường cong thu nhập của cướp biển nhiều hơn đáng kể so với đường cong thu nhập của ngư dân để số lượng cướp biển mà những người thờ ơ giữa đánh bắt cá và cướp biển giảm đáng kể và thu nhập chung của ngư dân và cướp biển được tăng lên. Nói tóm lại, một lực lượng cảnh sát nhân từ hoạt động như bình thường khi m ** đủ nhỏ hơn m * mà y ** lớn hơn y * , mặc dù cả hai đường cong đều bị suy giảm.

Đường thu nhập của cướp biển và đường cong thu nhập của ngư dân trong hình 2.3 đều bị hạ thấp do hoạt động của cảnh sát, nhưng đường thu nhập của cướp biển bị hạ xuống một lượng đủ lớn so với đường cong thu nhập của cướp biển. đường cong của ngư dân cho thấy thu nhập ròng bình quân đầu người của mọi người tăng lên khi mỗi người hài lòng với lựa chọn nghề nghiệp mới của mình, dựa trên những gì mọi người khác đang làm. Điều này phải như vậy, nếu không sẽ không có lực lượng cảnh sát chịu trách nhiệm nào được thành lập. Một ngụ ý kỳ lạ của dòng lập luận này là tất cả mọi người, kể cả cướp biển, đều ủng hộ hình phạt nghiêm khắc đối với tội cướp biển vì phần cướp biển bị phá hủy càng lớn thì số lượng cướp biển ở trạng thái cân bằng càng ít và thu nhập của mọi người sẽ càng lớn.

Một lực lượng cảnh sát săn mồi

Cuộc sống của ngư dân trở nên kém hấp dẫn hơn với việc từ bỏ giả định (h) rằng thu nhập của cảnh sát được giữ bằng thu nhập của ngư dân mà họ phục vụ. Giả định này có vẻ hợp lý đối với các xã hội đương đại nơi thu nhập của cảnh sát thực tế không tương xứng với thu nhập của những người có kỹ năng tương tự trong khu vực tư nhân. Giả định này ít hiển nhiên hơn khi cảnh sát trong ví dụ của chúng ta được coi là đại diện cho chính phủ nói chung. Xuyên suốt phần lớn lịch sử được ghi lại, một giai cấp thống trị đã cai trị chủ yếu vì lợi ích của mình và đã mang lại cho các thành viên của mình thu nhập lớn hơn nhiều so với những gì thần dân của họ có thể hy vọng kiếm được.

Câu chuyện về cảnh sát cho đến nay vẫn được kể như thể lực lượng cảnh sát được thiết lập trong một hợp đồng xã hội trong đó tất cả mọi người kết hợp để thiết lập các quy tắc vì lợi ích chung của họ, và như thể, một khi được thiết lập, hợp đồng sẽ được mọi người tôn trọng mãi mãi. Một hợp đồng như vậy rất có thể đã quy định rằng thu nhập của cảnh sát sẽ không vượt quá thu nhập của ngư dân. Tuy nhiên, có những khả năng khác ít hấp dẫn hơn và thực tế hơn về mặt lịch sử.

Nhà vua, giai cấp thống trị hoặc lực lượng cảnh sát (bất cứ người ta muốn gọi nó là gì) có thể đã xuất hiện không phải do khế ước xã hội, mà do xung đột giữa những tên cướp biển để giành quyền kiểm soát chiến lợi phẩm. Nhớ lại quy định trong giả định (d) rằng cướp biển săn ngư dân chứ không bao giờ tấn công lẫn nhau. Tại sao không? Sẽ không hợp lý hơn nếu cho rằng những tên cướp biển thành lập các nhóm chiến đấu với nhau để giành độc quyền cướp bóc, và rằng một nhóm cướp biển sẽ chiến thắng? Các vị vua đôi khi được bổ nhiệm bởi các thần dân, nhưng thông thường các vị vua nắm quyền và kể những câu chuyện hay sau các phường để hợp pháp hóa chế độ của họ. Việc mua lại nước Anh của William the Conqueror có lẽ là trường hợp điển hình. Mọi triều đại trong lịch sử Trung Quốc - và chế độ hiện tại cũng không ngoại lệ - đều bắt đầu như một băng cướp đã thành công trong việc thiết lập trật tự vào thời kỳ hỗn loạn. Cuối cùng, những tên cướp có tổ chức thành công có được tính hợp pháp nhưng không có lòng nhân từ. Xã hội sẽ vẫn được cai trị vì lợi ích của những người cai trị hơn là các thần dân. Mối quan tâm đến phúc lợi của thần dân sẽ không mở rộng ra ngoài phạm vi có lợi cho “sức mạnh và vinh quang của chính những người cai trị”. Trong mô hình của chúng tôi, xã hội sẽ được tiến hành để tối đa hóa y c bất kể hậu quả đối với y f và y p .

Ngay cả khi được thiết lập theo khế ước xã hội, lực lượng cảnh sát có thể trở thành kẻ săn mồi vì không thể kiềm chế được quyền hạn của lực lượng này đối với công dân. Để chống cướp biển, lực lượng cảnh sát - ở đây đại diện cho toàn bộ cơ quan thực thi pháp luật và chính phủ - phải được tổ chức theo hệ thống cấp bậc với sự độc quyền, hoặc gần như độc quyền, về các phương tiện bạo lực. Một quốc gia chỉ có thể có một quân đội. Đội quân thứ hai sẽ chiến đấu với đội quân thứ nhất, phá hủy trật tự và an ninh trong xã hội mà một đội quân được thiết kế để bảo vệ. Chỉ có thể có một nguyên thủ quốc gia, một bộ tài chính, một ngân hàng trung ương, một cục điều tra liên bang. Đây là một cái gì đó của một cường điệu. Một quốc gia có thể có một liên bang, trái ngược với chính phủ đơn nhất. Chính quyền các bang có thể chia sẻ quyền lực với chính quyền trung ương. Quyền hạn của ngân hàng trung ương có thể được phân chia cho một số ngân hàng dự trữ ở các vùng khác nhau của đất nước. Có thể có sự chia sẻ quyền hạn giữa Cục Điều tra Liên bang và Cơ quan Tình báo Trung ương. Phần lớn sự đa dạng này là sự phân chia các chức năng khác nhau của chính phủ giữa các ngành, tổ chức hoặc bộ riêng biệt, nhưng có thể có một số cạnh tranh thực sự hoặc trùng lặp có chủ ý các chức năng. Một nguyên tắc nền tảng của chính phủ Hoa Kỳ là sự phân chia quyền lực giữa hành pháp, lập pháp và tư pháp, và phân chia thêm quyền lập pháp cho Thượng viện và Hạ viện, cung cấp các cơ chế kiểm tra và cân bằng như một biện pháp bảo vệ chống lại quyền lực tùy tiện. . Tuy nhiên, vẫn còn tồn tại sự thống nhất về tổ chức trong chính phủ, một sự thống nhất không có trong khu vực kinh tế tư nhân, nơi mỗi ngư dân và mỗi tên cướp biển hành động vì lợi ích riêng của mình. Bất kể chính phủ ra đời như thế nào, chính sự thống nhất trong tổ chức này ngay lập tức là lý do giải thích tại sao một số lượng nhỏ cảnh sát có thể chiếm ưu thế trước một số lượng lớn cướp biển có thể xảy ra và tại sao một chính phủ có thể đến để bóc lột những ngư dân mà chính phủ đó bảo vệ.

Việc chuyển từ chính phủ chịu trách nhiệm sang chính phủ bóc lột có thể được lập mô hình như là sự thay thế giả định (h) bằng giả định (j), hoặc, tương tự, như sự thay thế của phương trình (14) ở trên - xác định sự bình đẳng về thu nhập giữa ngư dân và cảnh sát - với việc thiết lập một mức thuế suất cao hơn, t *** , để tối đa hóa thu nhập của cảnh sát, y c .

(j) Cảnh sát đánh thuế ngư dân ở mức t, được chọn không phải để cân bằng thu nhập của ngư dân và cảnh sát như trong giả định (h), mà để tối đa hóa thu nhập bình quân đầu người, y c , của cảnh sát. Cướp biển không thể bị đánh thuế.

Với giả định này, mô tả của chúng ta về môi trường của ngư dân, cướp biển và cảnh sát tóm tắt thành một hệ gồm năm ẩn số bị ràng buộc bởi bốn phương trình. Năm ẩn số là y f , y p , y c , m và t. Bốn phương trình là (10), (11), (12) và (13), xác định thu nhập của ngư dân, cướp biển và cảnh sát, sau đó ràng buộc thu nhập của ngư dân và cướp biển là như nhau. Trong một hệ thống như vậy, bốn phương trình có thể được sử dụng để biểu diễn bốn ẩn số bất kỳ theo phương trình thứ năm. Vì chúng ta đang tập trung vào sự lựa chọn thuế suất của lực lượng cảnh sát, sẽ rất hữu ích khi biểu diễn bốn ẩn số đầu tiên dưới dạng hàm của t. Do đó, thu nhập của ngư dân và cảnh sát - ban đầu được biểu thị bằng phương trình (10) và (12) dưới dạng các hàm y f ( m,t ) và y c( m,t ) của m và t - có thể được xây dựng lại thành các hàm y f ( t ) và y c( t ) thường là một mình.

Các hàm này được vẽ trên hình 2.4 với thu nhập ở trục tung và thuế suất ở trục hoành. Như đã minh họa trong hình 2.2, thu nhập của ngư dân, y f ( t ) , giảm dần khi thuế suất tăng. Kết quả tốt nhất cho ngư dân là cảnh sát sẽ cung cấp miễn phí khả năng ngăn chặn cướp biển. Thu nhập của ngư dân càng cao càng tốt khi t = 0 và nó giảm dần khi t tăng. Tác động trực tiếp của việc tăng thuế suất đối với thu nhập còn lại của ngư dân-người nộp thuế được củng cố bởi tác động gián tiếp của việc tăng số lượng cướp biển do thuế gây ra và sự gia tăng tương ứng trong phần sản lượng đánh bắt của ngư dân bị mất vào tay cướp biển.

Hình 2.4 Thu nhập của ngư dân và cảnh sát bị ảnh hưởng như thế nào bởi thuế suất.

* (trên các số liệu khác) đề cập đến một xã hội không có cảnh sát; ** đề cập đến một lực lượng cảnh sát có trách nhiệm; *** đề cập đến một lực lượng cảnh sát săn mồi.

Ngược lại, mối quan hệ giữa thuế suất, t, và thu nhập của cảnh sát, y c ( t ) , là một khúc mắc. Cảnh sát không có thu nhập tại t = 0, và thu nhập của họ tăng theo t cho đến mức tối đa vượt quá mức mà bất kỳ sự gia tăng thêm nào về thuế suất đều làm giảm thu nhập ròng của mọi người: ngư dân, cướp biển và thậm chí cả cảnh sát. Việc lựa chọn thuế suất là sự cân bằng của ba cân nhắc. Thuế suất càng cao, phần mà cảnh sát thu được từ sản phẩm đánh bắt còn lại của mỗi ngư dân sau khi ngư dân chạm trán với cướp biển, số lượng ngư dân chịu thuế càng thấp và phần chia của cướp biển càng lớn. tổng đánh bắt. Hãy nhớ lại rằng một lực lượng cảnh sát có trách nhiệm sẽ đặt mức thuế ở mức t ** trong đó y c = y f . Thoát khỏi sự ràng buộc đó, một lực lượng cảnh sát săn mồi chọn t *** để tối đa hóa y c ( t ) bất kể tác động đến thu nhập của ngư dân. Mức thuế t *** phải lớn hơn t ** nhưng vẫn chưa đến 100 phần trăm. (Chúng tôi đang áp dụng một quy ước trong đó * đề cập đến kết quả khi không có lực lượng cảnh sát, ** đề cập đến kết quả khi lực lượng cảnh sát chịu trách nhiệm và *** đề cập đến kết quả khi lực lượng cảnh sát là kẻ săn mồi. Nhất thiết, t *** > t ** > t * = 0.) Đúng là, gần như theo định nghĩa, và hiển nhiên ngay lập tức từ hình 2.4, rằng ngư dân bị thiệt hại nhiều hơn khi cảnh sát săn mồi hơn là khi cảnh sát chịu trách nhiệm.

Là một lực lượng cảnh sát săn mồi tốt hơn không có?

Phần trích dẫn ở đầu chương này không còn nghi ngờ gì nữa về quan điểm của Thomas Hobbes về vấn đề này. Viết giữa cuộc Nội chiến Anh, ông thấy chính phủ vững chắc , dù có tính săn mồi đến đâu, vẫn tốt hơn là sự hỗn loạn xung quanh ông. Mô hình của chúng tôi cho thấy điều ngược lại, mặc dù quan điểm của Hobbes có được sức nặng từ việc xem xét lại các giả định của chúng tôi.

Như thể hiện trong cuộc thảo luận xung quanh bảng 2.1, tùy chọn cướp biển là một thiệt hại không thể tránh khỏi đối với ngư dân khi không có lực lượng cảnh sát. Thật kỳ lạ, tùy chọn vi phạm bản quyền có thể được chuyển đổi từ bất lợi thành lợi thế khi lực lượng cảnh sát chiếm ưu thế . Hai kẻ săn mồi có thể tốt hơn cho con mồi hơn là chỉ một. Kẻ săn mồi riêng có thể vô hiệu hóa kẻ săn mồi công khai ở một mức độ nào đó. Kẻ săn mồi công khai khai thác con mồi của mình thông qua thuế. Kẻ săn mồi tư nhân hạn chế kẻ săn mồi công cộng bằng cách cho phép cơ sở thuế thu hẹp lại khi tỷ lệ tăng lên, cung cấp cho kẻ săn mồi công cộng động cơ đánh thuế ở mức thấp hơn 100 phần trăm và để lại cho con mồi một khoản thu nhập sau thuế ròng. .

Tình huống tồi tệ nhất có thể xảy ra đối với ngư dân (trong bối cảnh mô hình của chúng tôi) là lực lượng cảnh sát săn mồi có thể ngăn chặn hoàn toàn nạn cướp biển. Nếu không có vi phạm bản quyền hoặc khả năng vi phạm bản quyền, phương trình (11) và (13) trở nên không liên quan và phương trình (10) và (12) giảm xuống còn

y f( t ) = ( 1 - t )       (17)

Và

y c( t ) = t [( N - c )/ c ]       (18)

Từ những phương trình này, có thể thấy ngay rằng thu nhập của cảnh sát càng lớn càng tốt khi thuế suất, t, được ấn định bằng 1. Cảnh sát có được thu nhập bình quân đầu người ( N - c )/ c mà không còn lại gì hơn cho ngư dân ở tất cả. Nếu không có vi phạm bản quyền là một hạn chế, thì không có gì trong mô hình mà chúng tôi đã xây dựng ngăn cản lực lượng cảnh sát săn mồi chiếm đoạt toàn bộ sản lượng khai thác bằng cách áp đặt mức thuế 100 phần trăm. Vì ngư dân giữ lại một số cá khi không có lực lượng cảnh sát và không có cá khi có lực lượng cảnh sát săn mồi, nên cách thứ nhất nhất thiết phải được ưu tiên hơn. Đối với những ngư dân, theo giả định của chúng tôi, chính phủ săn mồi mà không có khả năng xảy ra cướp biển là điều tồi tệ nhất trong tất cả các thế giới có thể xảy ra. Cho đến nay, hóa ra Hobbes đã sai.

Tuy nhiên, câu hỏi chính của chúng tôi không phải là liệu viễn cảnh cướp biển có làm tăng thu nhập của ngư dân hay không khi lực lượng cảnh sát chuyên săn mồi, mà là liệu lực lượng cảnh sát chuyên săn mồi có làm tăng thu nhập của ngư dân trong một môi trường mà ngư dân có thể chuyển sang làm cướp biển hay không. Đây là câu hỏi mà Hobbes đưa ra câu trả lời khẳng định rõ ràng. Thật thú vị, Hobbes lại một lần nữa lại sai trong giới hạn nghiêm ngặt của mô hình mà chúng tôi đã xây dựng. Để tạo thuận lợi cho việc trình bày trong giới hạn của mô hình, vấn đề được xem xét trong hai giai đoạn. Trong giai đoạn đầu, lực lượng cảnh sát được cho là có tính săn mồi nhưng không hiệu quả trong việc ngăn chặn cướp biển. Thuế suất được đặt để tối đa hóa tổng doanh thu, nhưng giá trị của a được đặt bằng 0, cho biết cảnh sát không tiêu diệt được chiến lợi phẩm nào của bọn cướp biển. Không có gì đáng ngạc nhiên khi một lực lượng cảnh sát như vậy không giúp ích được gì cho ngư dân. Trong giai đoạn thứ hai, giá trị của a được đặt lớn hơn 0, cho biết rằng cảnh sát đã phá hủy một phần chiến lợi phẩm của cướp biển. Đây là trường hợp mà chúng ta có thể cho rằng ngay cả lực lượng cảnh sát săn mồi cũng sẽ hữu ích, nhưng thực tế không phải vậy.

Lập luận được phát triển dựa trên hình 2.5 chứa hai biến thể của hình 2.2 cạnh nhau. Phía bên trái cho thấy sự tương tác giữa ngư dân và cướp biển khi cảnh sát không hoạt động. Vế bên phải mô phỏng vế trái cùng với một đường cong bổ sung minh họa phản ứng của lực lượng cảnh sát săn mồi trước sự gia tăng khả năng ngăn chặn cướp biển. ²

Số lượng cướp biển       Số lượng cướp biển

Hình 2.5 Chính phủ bóc lột có thể tồi tệ hơn đối với ngư dân như thế nào so với việc không có chính phủ. (a) Vi phạm bản quyền không bị cảnh sát phát hiện ( a = 0); ( b) vi phạm bản quyền bị cảnh sát phát hiện ( a = 1/3 ).

Vế bên trái biểu diễn đường thu nhập của ngư dân sẽ như thế nào nếu ngư dân không bị đánh thuế và đường cong thu nhập của bọn cướp biển sẽ như thế nào nếu bọn cướp biển giữ tất cả chiến lợi phẩm của chúng. Những đường cong này cũng có thể được coi là mô tả một xã hội hoàn toàn không có cảnh sát nhưng có dân số là N - c chứ không phải N. Số lượng cướp biển cân bằng sẽ là m * và thu nhập chung của ngư dân và cướp biển sẽ là y * , được xác định bằng giao điểm tại điểm E của đường thu nhập của ngư dân và đường thu nhập của cướp biển. Khi ngư dân bị đánh thuế ở mức t nhưng cướp biển được để yên, sẽ xuất hiện khoảng cách giữa thu nhập trước thuế của ngư dân, y f( m, 0 ) và thu nhập sau thuế của ngư dân, y f ( m, t ) , với mọi giá trị của m. Khoảng cách được minh họa là khoảng cách từ A đến B, và số lượng cướp biển cân bằng mới là số lượng mà tại đó y f ( m, t ) bằng y p( m ) giống như khi a = 0. Số lượng cướp biển tăng từ m * đến m *** , và thu nhập chung của ngư dân (sau thuế) và cướp biển giảm từ y * để y *** . Rõ ràng ngay từ hình 2.5 là, bằng cách đánh thuế suất tối đa hóa doanh thu, một lực lượng cảnh sát mang tính săn mồi nhưng kém hiệu quả sẽ khiến ngư dân và cướp biển gặp nhiều khó khăn hơn so với khi họ không có lực lượng cảnh sát nào cả.

Các vấn đề thậm chí còn trở nên tồi tệ hơn khi cảnh sát ngăn chặn vi phạm bản quyền. Người ta có thể kỳ vọng lực lượng cảnh sát ngăn chặn cướp biển sẽ được ưu tiên hơn lực lượng cảnh sát không làm như vậy, và, như thể hiện trong phần thảo luận xung quanh hình 2.3, điều này hóa ra đúng như vậy khi lực lượng cảnh sát chịu trách nhiệm. Nó không phải như vậy khi cảnh sát săn mồi. Ngược lại, cảnh sát càng hiệu quả trong việc ngăn chặn cướp biển thì ngư dân và cướp biển càng trở nên tồi tệ. Lý do là, với việc ngăn chặn vi phạm bản quyền, hạn chế duy nhất đối với cảnh sát được loại bỏ và cảnh sát có thể đánh thuế cao tùy ý mà không làm giảm đáng kể cơ sở thuế.

Vế phải của hình 2.5 mô phỏng vế trái cùng với một đường cong bổ sung, đường cong thu nhập của bọn cướp biển giống như khi cảnh sát triệt hạ ở một mức độ nào đó. Cụ thể, đường cong thu nhập của những tên cướp biển đã sửa đổi này nằm ở vị trí một phần ba bên dưới đường cong thu nhập của những tên cướp biển ban đầu với giả định rằng a = 1 / 3. Như hình vẽ, thu nhập mới, thấp hơn -đường cong của cướp biển nằm hoàn toàn bên dưới đường cong thu nhập của ngư dân, do đó nạn cướp biển sẽ bị loại bỏ hoàn toàn và thu nhập của ngư dân sẽ càng lớn càng tốt, nếu lực lượng cảnh sát chịu trách nhiệm và nếu khoảng cách giữa đường thu nhập của ngư dân và đường cong thu nhập của cướp biển đủ lớn tại m = 0 để lực lượng cảnh sát được tài trợ đầy đủ khi y c = y f .

Một lực lượng cảnh sát săn mồi phản ứng khác nhau. Việc hạ thấp đường cong thu nhập của cướp biển tạo cơ hội cho cảnh sát tăng thuế đánh vào ngư dân mà không làm giảm cơ sở tính thuế. Một lực lượng cảnh sát săn mồi khai thác cơ hội đó để mở rộng doanh thu của mình càng nhiều càng tốt. Cảnh sát có thể tăng thuế trên mỗi ngư dân từ khoảng cách giữa A và B lên khoảng cách giữa A và D, giữ nguyên số lượng cướp biển và giảm thu nhập chung của ngư dân và cướp biển từ y *** xuống y D . Nhưng đó không phải là lựa chọn tốt nhất của cảnh sát. Thay vào đó, cảnh sát có thể tăng thu nhập của họ hơn nữa bằng cách giảm nhẹ thuế suất, giảm số lượng cướp biển từ m *** xuống m ' , tăng cơ sở tính thuế từ N — c — m *** lên N — c — m ' và tăng thu nhập chung của ngư dân và cướp biển từ y D đến y ' . Thông thường, như thể hiện trong hình, y ' sẽ vẫn nhỏ hơn y *** , thu nhập của ngư dân sẽ như vậy nếu a bằng 0. Khả năng ngăn chặn cướp biển càng lớn thì thu nhập sau thuế của ngư dân càng nhỏ trở thành.

Doanh thu thuế mới, lớn hơn của lực lượng cảnh sát săn mồi là khu vực bóng mờ ở phía bên tay phải của hình. Chúng ta đã biết rằng, trong giới hạn khi a tăng lên 1, không có gì có thể ngăn lực lượng cảnh sát săn mồi chiếm đoạt toàn bộ sản lượng đánh bắt bằng cách đặt t = 1. Khi các đường cong được vẽ, hiệu quả của cảnh sát chống cướp biển tăng lên làm tăng doanh thu thuế nhưng để lại thường dân tồi tệ hơn trước. Một lần nữa, Hobbes dường như đã sai. Tùy chọn cướp biển có lợi cho ngư dân khi cảnh sát là kẻ săn mồi. Lực lượng cảnh sát săn mồi có hại cho ngư dân có hoặc không có tùy chọn cướp biển.

Một xem xét khác có thể đảo ngược kết luận này. Một giả định cho đến nay vẫn chưa được nhấn mạnh về mô hình ngư dân và cướp biển (giả định c) là mỗi ngư dân đánh bắt một tấn cá mỗi ngày bất kể điều gì khác trong mô hình. Việc đánh bắt một tấn chứ không phải một số lượng khác là không quan trọng. Việc đánh bắt vẫn không thay đổi là rất quan trọng bởi vì lực lượng cảnh sát săn mồi sẽ có động cơ đánh thuế vừa phải đối với ngư dân nếu thu nhập của ngư dân giảm làm giảm khả năng làm việc của anh ta hoặc nếu việc đánh thuế cản trở năng suất theo một cách nào đó. Khả năng làm việc của một người có thể tăng dần cùng với thu nhập sau thuế của một người. Một người cai trị khôn ngoan sẽ tính đến điều đó.

Thay giả định rằng mỗi ngư dân đánh bắt được 1 tấn cá bằng giả định rằng một ngư dân đánh bắt được f tấn, trong đó f là hàm lõm của thu nhập ròng (sau thuế) của ngư dân; khi thu nhập ròng của ngư dân tăng lên, năng suất của anh ta cũng tăng lên, nhưng với tốc độ giảm dần. Cụ thể, sản lượng mỗi ngư dân giảm từ 1 tấn mỗi ngày (giả định asin (b)) xuống ftons mỗi ngày khi

f = nhỏ hơn của {ự y f , 1 }       (19)

andwherey f là thu nhập sau thuế của ngư dân. Mối quan hệ trong phương trình (19) giữa thu nhập ròng của ngư dân và năng suất của anh ta được minh họa trong hình 2.6 với

Hình 2.6 Sản lượng của một ngư dân tăng như thế nào cùng với thu nhập của anh ta.

thu nhập, y f , trên trục hoành và năng suất, f, trên trục tung. Phương trình này xác định rằng một ngư dân không bao giờ có thể sản xuất nhiều hơn 1 tấn cá, nhưng anh ta sản xuất ít hơn bất cứ khi nào thu nhập sau thuế của anh ta giảm xuống dưới 1 tấn.

Phương trình (19) giảm ngay lập tức thành

f = V y f       ⁽²⁰⁾

bất cứ khi nào y f < 1 như khi ngư dân bị đánh thuế. Do đó, khi ngư dân bị đánh thuế ở mức t và khi tùy chọn cướp biển bị loại bỏ hoàn toàn, thu nhập bình quân đầu người của ngư dân trong phương trình (17) được chuyển thành

y f( t ) = ( 1 - t ) f       (21)

Từ các phương trình (20) và (21), chúng ta thấy ngay rằng y f( t ) = ( 1 - t ) y f( t ) hoặc

y f( t ) = ( 1 - t ) 2       (22)

Và

f = ( 1 - t )       (23)

Ngoài ra, một khi vi phạm bản quyền bị loại bỏ, thu nhập của cảnh sát trong phương trình (18) trở thành

y c( t ) = tf [( N - c )/ c ]= t ( 1 - t )[( N - c )/ c ]       (24)

Hãy xem xét một xã hội gồm 10 người trong đó 2 người đóng vai cảnh sát là đủ để ngăn chặn hoàn toàn hành vi vi phạm bản quyền. Lực lượng cảnh sát chịu trách nhiệm ấn định mức thuế, t, sao cho y c = y f . Cân bằng thu nhập của ngư dân và cảnh sát theo phương trình (22) và (24), ta thấy ( 1 - t ) 2 = t ( 1 - t )[( N - c )/ c ] , từ đó suy ra ( 1 - t )/ t = ( N - c )/ c = 4, hay t = 20 phần trăm. Thế lại giá trị đó vào các phương trình (22), (23), và (24), ta thấy năng suất f của ngư dân phải là 0,8 tấn cá (chứ không phải 1 tấn) và thu nhập chung của ngư dân và cảnh sát cộng lại phải là 0,64 tấn cá/người. Ngược lại, lực lượng cảnh sát săn mồi đặt thuế suất để tối đa hóa y c bất kể y f . Nó đặt mức thuế 50 phần trăm, giảm năng suất của ngư dân xuống 0,5, tăng thu nhập của cảnh sát từ 0,64 lên 1, và giảm thu nhập của ngư dân từ 0,64 xuống 0,25 tấn cá mỗi người. ¹ Rõ ràng, ngư dân sống tốt hơn với một lực lượng cảnh sát nhân từ hơn là với một lực lượng cảnh sát săn mồi.

Liệu lực lượng cảnh sát săn mồi có trở nên tốt hơn cho ngư dân hơn là không có gì không? Rõ ràng là tồi tệ hơn khi năng suất của ngư dân được giả định là bất biến. Bây giờ điều ngược lại có thể xảy ra, tùy thuộc vào việc có bao nhiêu tên cướp biển nếu không có lực lượng cảnh sát chặn cướp của chúng. Với m tên cướp biển trong tổng số N dân số, thu nhập chung của ngư dân và cướp biển phải là ( N - m ) f / N tấn cá mỗi ngày. Từ phương trình (20) suy ra ngay thu nhập chung giảm còn [( N - m )/ N ] ² tấn cá.

Chỉ với 1 cướp biển (nghĩa là nếu m = 1) thì thu nhập chung của ngư dân và cướp biển phải bằng 0,81. Nếu như vậy, ngư dân sẽ tốt hơn nếu không có cảnh sát, những người có trách nhiệm hoặc những người khôn ngoan khác. Sẽ không có lực lượng cảnh sát chịu trách nhiệm nào được thành lập, và một lực lượng cảnh sát săn mồi, mang lại cho ngư dân thu nhập sau thuế là 0,25, rõ ràng sẽ tệ hơn là không có. Với 3 tên cướp biển, giá trị chung của y p và y f sẽ là 0,49, điều này tệ hơn đối với ngư dân so với khi có lực lượng cảnh sát chịu trách nhiệm, nhưng tốt hơn so với khi có lực lượng cảnh sát y kẻ săn mồi. Với tối đa 7 tên cướp biển (số cân bằng trong hình 2.1), giá trị chung của y p và y f sẽ là 0,09, điều này còn tồi tệ hơn đối với ngư dân không chỉ với lực lượng cảnh sát có trách nhiệm mà còn với lực lượng cảnh sát săn mồi. Bản chất của ví dụ là thuế do lực lượng cảnh sát săn mồi áp đặt có thể bị hạn chế bởi nhiều thứ hơn là mối đe dọa của vi phạm bản quyền. Nó cũng có thể bị hạn chế bởi tác động của thuế đối với năng suất của lực lượng lao động, và nếu vậy, ngay cả một lực lượng cảnh sát săn mồi cũng có thể thích hợp hơn cho ngư dân hơn là cướp biển.

Sự khác biệt cơ bản giữa cướp biển và lực lượng cảnh sát săn mồi là lực lượng cảnh sát săn mồi tính đến tác động của các hành động của họ đối với năng suất của ngư dân. Mỗi tên cướp biển hành động vì lợi ích riêng của mình bất kể tác động của hành động của anh ta không chỉ đối với ngư dân mà còn đối với những tên cướp biển khác. Một tên cướp biển chiếm đoạt sản phẩm đánh bắt của ngư dân không xem xét toàn bộ năng suất của ngư dân. Tốt hơn là hãy hái trái ngay hôm nay cho dù cái cây đang lâm nguy, vì nếu tôi không hái trái thì người khác sẽ hái. Tôi luôn có động cơ để cư xử theo cách này mặc dù tôi biết rõ rằng tất cả những tên cướp biển đều tồi tệ hơn so với khi mọi tên cướp biển hành động như tôi. Một lực lượng cảnh sát có tổ chức và thống nhất không bao giờ phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan này. Nhận thức được toàn bộ hậu quả do hành động của mình gây ra, lực lượng cảnh sát săn mồi đã cho phép những người đánh cá có thu nhập đủ cao để làm việc tốt. Sự kiềm chế hoàn toàn vì lợi ích cá nhân này có thể mang lại cho ngư dân thu nhập lớn hơn so với thu nhập mà họ có được nếu không có lực lượng cảnh sát.

Phần lớn phụ thuộc vào quy mô dân số và sự sẵn có của các nguồn lực. Trong mô hình đánh cá và cướp biển chính thức khi không có cảnh sát, lợi thế tương đối của hai nghề - được phản ánh trong độ cao của đường thu nhập của ngư dân và đường cong thu nhập của cướp biển - phụ thuộc vào trên tổng dân số, N, và trên số địa điểm đánh cá, L. Xem xét việc xác định thu nhập của ngư dân, y f , và thu nhập của cướp biển, y p , trong phương trình (3) và (4). Với N không đổi, L tăng làm tăng y f và làm giảm y p đối với bất kỳ số lượng cướp biển đã cho nào, m. Do đó, L càng lớn thì điểm cân bằng m phải càng nhỏ, thu nhập chung của ngư dân và cướp biển càng lớn, và càng ít có khả năng bất kỳ lực lượng cảnh sát nào, chịu trách nhiệm hoặc săn mồi, có thể có lợi. Điều tương tự cũng đúng khi L được giữ không đổi và N bị giảm. Khái quát hóa, người ta thường khẳng định rằng tình trạng vô chính phủ , giữa các cá nhân hoặc giữa các bộ lạc, có thể chấp nhận được ở những vùng dân cư thưa thớt, nhưng trở nên không thể chấp nhận được và sẽ chấm dứt khi chính quyền được thành lập, một khi mật độ dân số tăng lên.

Một xem xét cuối cùng nên được đề cập ngắn gọn. Tổ chức đòi hỏi phải có thứ bậc với chi phí riêng của nó đối với xã hội, đặc biệt là đối với ngư dân ở dưới cùng của quy mô kinh tế và xã hội. Cho đến rất gần đây, hệ thống phân cấp không thể được duy trì nếu không có một người cai trị tối cao ở đỉnh cao và một giai cấp thống trị giữa hoàng đế và thần dân bình thường. Như đã đề cập trong chương 1, các hoàng đế được thần thánh hóa theo nghĩa đen, một giai cấp thống trị được nâng lên trên hoạt động bình thường của loài người và không có nhân loại bình thường nào được công nhận trong luật pháp. Các thành viên của giai cấp thống trị coi mình gần như là một loài khác với thần dân của họ và đối xử với họ theo đó. Được đầu tư với quyền lực to lớn đối với phần còn lại của xã hội, những người cai trị đôi khi có thể trở nên ngu ngốc, xấu xa hoặc mất trí. Tác hại to lớn có thể gây ra cho nhiều người vô tội theo ý thích của một số ít toàn năng.

Câu chuyện về những người đánh cá và những tên cướp biển đặt ra ba câu hỏi sẽ chiếm lấy chúng ta trong suốt cuốn sách này.

(1) Trên thực tế, đánh cá và cướp biển là gì? Mỗi xã hội phải vạch ra ranh giới giữa các hoạt động bị hạn chế bởi vì, theo cách nói của Mill được trích dẫn ở đầu chương này, “nỗ lực và tài năng trên thế giới chỉ được sử dụng để vô hiệu hóa lẫn nhau,” và các hoạt động được cho phép hoặc khuyến khích bởi vì chúng “việc sử dụng hợp pháp các khả năng của con người, đó là việc buộc các sức mạnh của tự nhiên ngày càng phụ thuộc vào lợi ích thể chất và tinh thần.” Trong chương này, chuyển từ nền kinh tế chỉ có một hàng hóa là cá sang nền kinh tế thực sự với vô số loại hàng hóa và quy trình công nghiệp, điều trở nên ít rõ ràng hơn là giữa vô số các hoạt động mang lại lợi ích cá nhân giống như đánh bắt cá và hoạt động nào giống như cướp biển. Nhiều hoạt động giống như câu cá ở một số khía cạnh và giống như cướp biển ở những khía cạnh khác. Các xã hội phải quyết định hoạt động nào được cho phép, hoạt động nào cần điều chỉnh và hoạt động nào bị cấm hoàn toàn. Bài học lớn về kinh tế học, được ám chỉ trong vài đoạn đầu tiên của chương này và sẽ được thảo luận chi tiết trong phần tiếp theo, là phần lớn những gì diễn ra trong khu vực tư nhân của nền kinh tế là đánh bắt cá và một số khái niệm về lợi ích chung. được thúc đẩy khi quyền tài sản được bảo vệ và thị trường được để yên. Khi chúng ta tiếp tục, chúng ta sẽ có được danh sách các ưu điểm của thị trường và các loại hành vi tư lợi với các hành vi vi phạm bản quyền đang kêu gọi nhà nước can thiệp.

(2) Công việc của cảnh sát là gì? Một ranh giới thứ hai phải được vạch ra giữa các hoạt động có lợi cho xã hội mà mọi người thực hiện một cách tự nguyện vì họ có lợi khi làm như vậy và các hoạt động có lợi cho xã hội phải được thực hiện một cách tập thể nếu chúng được thực hiện. Trong chương này, vai trò duy nhất của chính phủ là bảo vệ ngư dân bằng cách săn bắt cướp biển. Bảo vệ tính mạng và tài sản luôn là vai trò tối thiểu của chính phủ, nhưng các xã hội phức tạp đòi hỏi nhiều hơn thế. Mọi người hành động tập thể hoặc giao việc ra quyết định cho một cơ quan trung ương trong việc cụ thể hóa và quản lý một mạng lưới rộng lớn các luật, trong việc phân định phạm vi của các quyền tài sản (ví dụ, các quy tắc về việc thành lập, quyền và nghĩa vụ của các tập đoàn), trong việc xây dựng và bảo trì đường xá và các công trình công cộng khác và trong giao dịch với các quốc gia khác. Các xã hội quyết định tập thể về ranh giới giữa các quyền chính trị và kinh tế trong việc phân phối lại thu nhập và cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế và giáo dục công cộng. Trong số những cân nhắc khi vạch ra ranh giới giữa khu vực công và khu vực tư nhân là các chính phủ lớn có thể trở thành kẻ săn mồi. Khu vực công càng lớn thì rủi ro đạt được ý chí của riêng mình hoàn toàn tách rời khỏi lợi ích của toàn bộ dân chúng càng lớn.

(3) Làm thế nào cảnh sát có thể được giữ trách nhiệm? Trong một biến thể của câu chuyện của chúng tôi, cảnh sát phải chịu trách nhiệm. Mặt khác, chúng là loài săn mồi. Không có gì được nói về lý do tại sao cảnh sát có thể hành động theo cách này hay cách khác, hoặc về cách thiết kế các thể chế để hạn chế sự săn đón của tư nhân mà không đồng thời giới thiệu sự săn đón công khai vào vị trí của nó. "Ai bảo vệ những người bảo vệ?" Câu hỏi cơ bản về lý thuyết chính trị này sẽ không được giải quyết trong sách giáo khoa kinh tế học nhập môn, nhưng nó nằm trong nền tảng của việc kiểm tra bầu cử, hành chính công và luật trong các chương 9, 10 và 11. Có một mối liên hệ đặc biệt giữa các thị trường và chính phủ có trách nhiệm. Người ta sẽ tuyên bố rằng chính phủ không thể chịu trách nhiệm trừ khi được bầu, rằng thể chế bỏ phiếu sẽ tự hủy trừ khi lĩnh vực mà chúng ta bỏ phiếu bị hạn chế, và rằng thị trường giải phóng chính phủ khỏi những nhiệm vụ mà nó không thể thực hiện mà không đồng thời ngừng chịu trách nhiệm đến cử tri.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

Chương Ba

HƯƠNG VỊ, CÔNG NGHỆ VÀ
THỊ TRƯỜNG

Một nền kinh tế phi tập trung được thúc đẩy bởi lợi ích cá nhân và được hướng dẫn bởi các tín hiệu giá cả sẽ tương thích với việc bố trí các nguồn lực kinh tế một cách nhất quán. ... Điều quan trọng là phải hiểu tuyên bố này phải ngạc nhiên như thế nào đối với bất kỳ ai chưa tiếp xúc với truyền thống này. Câu trả lời “thông thường” ngay lập tức cho câu hỏi “Nền kinh tế được thúc đẩy bởi một số lượng rất lớn các tác nhân khác nhau sẽ như thế nào?” có lẽ là: sẽ có sự hỗn loạn      

Một câu trả lời hoàn toàn khác từ lâu đã được cho là đúng và thực sự đã ăn sâu vào tư duy kinh tế của một số lượng lớn những người không phải là nhà kinh tế.

Kenneth Arrow và Frank Hahn

Chap trước kết thúc không vui. Quyền tự do không hạn chế của mỗi người để hành động vì lợi ích của mình khi anh ta cho là tốt nhất đã dẫn đến một xã hội mà tất cả mọi người, ngư dân cũng như cướp biển, đều tồi tệ hơn so với việc mọi người bị ràng buộc phải hành động vì lợi ích chung. Sự ràng buộc cần thiết chỉ có thể được cung cấp bởi một lực lượng cảnh sát có tổ chức, và dường như không có cách nào để ngăn chặn một tổ chức có ý định trấn áp cướp biển trấn áp cả phần còn lại của xã hội. "Ai bảo vệ những người bảo vệ?" chỉ ra một tình thế tiến thoái lưỡng nan mà rất ít xã hội đã thoát khỏi.

Phần lớn phụ thuộc vào phạm vi thẩm quyền của những người bảo vệ. Như sẽ được thảo luận chi tiết sau này, khả năng của xã hội trong việc bảo vệ những người giám hộ sẽ phụ thuộc vào chính xác những gì mà những người giám hộ được yêu cầu làm. Một đội quân giám hộ được tổ chức theo thứ bậc được kêu gọi chỉ đạo nền kinh tế một cách chi tiết sẽ phải sử dụng quyền hạn rộng rãi và cụ thể như vậy đối với cuộc sống của những công dân bình thường mà, như kinh nghiệm của chủ nghĩa cộng sản trong thời đại chúng ta đã cho thấy rất nhiều, những người giám hộ sẽ phát triển thành một giai cấp thống trị săn mồi và địa vị của công dân bình thường sẽ bị giảm xuống mức tốt hơn một chút so với chế độ nô lệ. Mặt khác, bài học lớn của kinh tế học là, tùy thuộc vào một loạt các tiêu chuẩn cấu thành một phần lớn nội dung chủ đề của kinh tế học , chính phủ chỉ cần bảo vệ quyền sở hữu là đủ. Một khi quyền sở hữu được bảo vệ, trò chơi tư lợi thông thường của nhiều nhà sản xuất và người tiêu dùng không có sự phối hợp có thể được dựa vào để điều hành nền kinh tế một cách hiệu quả.

Đề xuất rất phản trực giác này, trở nên phổ biến do lặp đi lặp lại trong lớp học và trong cuộc thảo luận công khai, là chủ đề của chương này.

Chúng tôi tiếp cận đề xuất trong ba giai đoạn. Các lực lượng chi phối hỗn hợp hàng hóa được sản xuất, giá cả và sự phân bổ của chúng giữa mọi người có thể được phân loại một cách hữu ích dưới các tiêu đề công nghệ và thị hiếu, hoặc tương đương là cung và cầu. Để giới thiệu những khái niệm này một cách đơn giản và rõ ràng nhất có thể, chúng ta bắt đầu từ phần đầu tiên của chương với một người biệt lập sản xuất và tiêu dùng nhưng không mua hoặc bán. Công nghệ của anh ta được thể hiện bằng một đường cong khả năng sản xuất . Sở thích của anh ấy được thể hiện bằng những đường bàng quan . Những điều này lần lượt được tóm tắt cho bất kỳ hàng hóa nào bằng đường cung và đường cầu . Sự giao nhau của đường cung và đường cầu cho thấy rằng người đó đang sung túc hết mức có thể với công nghệ mà anh ta sử dụng. Các ứng dụng của đường cung và cầu trong nghiên cứu về thuế, thuế quan, bằng sáng chế, độc quyền và các vấn đề khác sẽ là chủ đề của chương tiếp theo. Phần thứ hai của chương này là một cuộc thảo luận giới thiệu ngắn gọn về tính không xác định của thương lượng. Cuộc thảo luận này có thể để lại cho người đọc ấn tượng rằng dự đoán về sự hỗn loạn từ một thị trường không được kiểm soát, được nhắc đến trong phần trích dẫn của Arrow và Hahn ở đầu chương này, là hoàn toàn hợp lý, tạo tiền đề cho việc xem xét các cơ chế do thị trường quyết định. thứ tự làm theo. Phần thứ ba là về thị trường và giá cả thị trường. Nó chỉ ra cách thức và ý nghĩa chính xác của cơ chế giá cả buộc tư lợi phải phục vụ lợi ích chung. Chương này kết thúc với một danh sách các ưu và nhược điểm của nền kinh tế cạnh tranh.

CÔNG NGHỆ VÀ KHẨU VỊ TRONG MỘT NỀN TẢNG CÁ NHÂN

Công nghệ và giá cung ứng

Hãy nghĩ về Robinson Crusoe một mình trên hòn đảo của anh ta. Anh ta chỉ tiêu thụ hai hàng hóa, bánh mì và pho mát. Cả hai hàng hóa được sản xuất với đất độc quyền. Đầu ra của hai hàng hóa phụ thuộc vào việc phân bổ đất đai giữa chúng. Đầu vào lao động của Robinson Crusoe là cố định; anh ta không thể tăng sản lượng bằng cách làm việc chăm chỉ hơn. Cụ thể, hòn đảo có 5 mảnh đất riêng biệt - được gọi là A, B, C, D và E - với độ màu mỡ khác nhau tùy thuộc vào loại cây trồng nào được sản xuất. Các mảnh đất có thể được dành hoàn toàn cho bánh mì, hoàn toàn cho phô mai hoặc một phần cho cả hai theo tỷ lệ mà Robinson Crusoe cho là tốt nhất. Đầu ra được đo trên một đơn vị thời gian. Hãy coi đơn vị thời gian là một tuần. Sản xuất được cho là vẫn giữ nguyên tuần này qua tuần khác. Lựa chọn duy nhất của Robinson Crusoe là làm thế nào để phân bổ quỹ đất sẵn có giữa sản xuất bánh mì và sản xuất pho mát. Nếu tất cả đất được dành cho việc làm bánh mì, anh ta sẽ có nhiều bánh mì nhưng không có phô mai. Nếu đất được dành cho việc làm pho mát, anh ta sẽ có nhiều pho mát nhưng không có bánh mì. Như mọi người ăn bánh mì đều biết, một người muốn có một số hàng hóa và phải phân bổ đất có sẵn giữa chúng.

Có hai khía cạnh để sản xuất. Robinson Crusoe phải quyết định sản xuất bao nhiêu hàng hóa, trên thực tế là sản xuất nhiều phô mai và một ít bánh mì, hay nhiều bánh mì và ít phô mai. Anh ta cũng phải quyết định nên dành những mảnh đất nào cho từng loại hàng hóa, một cách trình bày đơn giản cho vấn đề rộng lớn hơn trong nền kinh tế thực là quyết định cách triển khai các nguồn lực một cách hiệu quả giữa các mục đích sử dụng cạnh tranh.

Lô đất

Ổ bánh mì khi cốt truyện được sử dụng riêng cho bánh mì

Pound pho mát khi cốt truyện được sử dụng riêng cho pho mát

Tỷ lệ đánh đổi trong sản xuất (bánh mì trên mỗi pound)

MỘT

16

4

4

b

số 8

4

2

C

5

10

1/2

Đ.

6

6

1

e

12

4

3

Công nghệ của ví dụ này được mô tả trong bảng 3.1. Cột đầu tiên của bảng xác định các ô. Cột thứ hai cho biết sản lượng của mỗi ô nếu được sử dụng hoàn toàn để sản xuất bánh mì. Cột thứ ba cho thấy sản lượng của mỗi ô nếu được sử dụng hoàn toàn để sản xuất pho mát. Cột cuối cùng có tiêu đề “tỷ lệ đánh đổi trong sản xuất, (bánh mì trên mỗi pound)” là tỷ lệ của hai cột trước đó. Ví dụ, ý nghĩa của hàng đầu tiên là lô A có thể được sử dụng để sản xuất 16 ổ bánh mì mỗi tuần hoặc 4 pound phô mai mỗi tuần hoặc bất kỳ sự kết hợp nào của cả hai (chẳng hạn như 8 ổ bánh mì và 2 pound, hoặc 4 ổ bánh mì và 3 pound), và 4 ổ bánh mì đó phải được miễn cho mỗi pound pho mát thu được bằng cách chuyển hướng sản xuất trên lô đó từ bánh mì sang pho mát.

Từ thông tin trong bảng 3.1, chúng ta không thể nói Robinson Crusoe sẽ làm gì bởi vì điều đó phụ thuộc một phần vào thị hiếu, hoặc sở thích của anh ấy, mà cho đến nay chúng ta vẫn chưa nói gì. Những gì chúng ta có thể nói là, bất kể sở thích của mình là gì, Robinson Crusoe muốn sản xuất hiệu quả . Anh ta tổ chức sản xuất để thu được càng nhiều bánh mì và pho mát càng tốt theo nghĩa là không có sự tái tổ chức sản xuất nào có thể giúp anh ta thu được nhiều hơn cả hai loại hàng hóa này. Ví dụ, nếu Robinson Crusoe chọn chỉ sản xuất 4 ổ bánh mì, thì anh ấy nhất quyết sản xuất 4 ổ bánh mì đó trên ô A chứ không phải ô B bởi vì, bằng cách sản xuất bánh mì trên ô A thay vì ô B, anh ta thu được thêm 2 pound pho mát.

Chìa khóa để phân bổ đất đai cho hàng hóa là cột bên phải thể hiện sự đánh đổi trong sản xuất giữa bánh mì và pho mát trên mỗi ô. Con số ở cột bên phải càng thấp, biểu đồ sản xuất phô mai càng tốt, không phải tuyệt đối mà là tương đối so với sản xuất bánh mì. Vì vậy, nếu Robinson Crusoe là một người thích ăn bánh mì và hầu như không ăn pho mát, thì một ít pho mát mà anh ta tiêu thụ sẽ được sản xuất trên lô C mà tổn thất bánh mì trên mỗi pound pho mát là nhỏ nhất có thể. Để sản xuất phô mai trên ô C “chi phí” chỉ bằng một nửa (số ở cột bên phải) của một ổ bánh mì, vì 10 pound phô mai thu được khi ô C dành cho phô mai chỉ tốn 5 thay vào đó là những ổ bánh mì mà lô C có thể đã sản xuất ra. Chừng nào Robinson Crusoe còn hài lòng với tới 10 pound pho mát, thì tất cả pho mát đều được sản xuất trên ô C. Nếu Robinson Crusoe muốn nhiều phô mai hơn mức có thể sản xuất được ở ô C, anh ta phải dựa vào ô tốt nhất tiếp theo, D, trong đó a phải hy sinh toàn bộ ổ bánh mì để lấy được một pound pho mát. Nếu anh ta muốn hơn 16 pound (sản lượng

Bảng 3.2 Sự kết hợp hiệu quả giữa bánh mì và phô mai

đặt hàng hiệu quả

Pound của

bánh mì của

Tổng cộng

Tổng cộng

Giá cung cấp phô mai

của các mảnh đất dành

phô mai trên

bánh mì trên

bảng Anh

ổ bánh mì

(ổ bánh mì tha thứ cho mỗi

phô mai

cuối cùng"

cuối cùng"

phô mai

bánh mỳ

thu được thêm cân

sản xuất

kịch bản

kịch bản

sản xuất

sản xuất

trên cốt truyện "cuối cùng")

Không có

—

—

0

47

—

Cốt truyện đầu tiên: C

10

5

10

42

1/2

Cốt truyện thứ hai :D

6

6

16

36

1

Âm mưu thứ ba: B

4

số 8

20

28

2

Cốt truyện thứ tư: E

4

12

24

16

3

Âm mưu thứ năm: A

4

16

28

0

4

phô mai từ các ô C và D cộng lại), anh ta phải chuyển đổi một phần ô B từ sản xuất bánh mì sang sản xuất phô mai, v.v.

Thông tin trong bảng 3.1 được sắp xếp lại trong bảng 3.2 để chỉ ra phạm vi kết hợp hiệu quả giữa bánh mì và pho mát có thể được sản xuất. Cột đầu tiên liệt kê năm mảnh đất theo hiệu quả tương đối của chúng trong sản xuất pho mát. Thứ tự hiệu quả của các ô - từ năng suất cao nhất đến kém nhất đối với phô mai so với bánh mì - là C, D, B, E và A. Ô C đứng đầu tiên theo thứ tự này vì nó mang lại nhiều phô mai nhất, 2 pound, cho mỗi ổ bánh mì bị bỏ qua vì ghi ở cột bên phải của bảng. Không có lô nào khác cung cấp phô mai với giá rẻ như vậy. Thứ tự các ô trong cột đầu tiên phản ánh năng suất tương đối của các ô đất khác nhau, như thể hiện trong cột cuối cùng của bảng 3.1 và được dán nhãn lại là giá cung cấp phô mai. “Giá cung” có nghĩa là “tỷ lệ đánh đổi trong sản xuất giữa bánh mì và phô mai”. Thuật ngữ thứ hai là mô tả nhiều hơn; cái trước phù hợp hơn với cách sử dụng phổ biến trong kinh tế học và được kết nối tốt hơn với giá thị trường thông thường sẽ được thảo luận sau. Giá cung cấp phô mai tăng từ 0,5 ổ/pound trên ô C lên 4 ổ/pound trên ô A.

Đối với mỗi hàng, “tổng số pound pho mát được sản xuất”, như thể hiện trong cột thứ tư của bảng, là tổng năng suất sản xuất của ô được hiển thị trong hàng đó và tất cả các ô trước đó. Ví dụ: tổng sản lượng pho mát tương ứng với lô B (20 pao) là sản lượng kết hợp của các lô C, D và B vì các lô C và D lẽ ra đã được dành cho sản xuất pho mát trước khi sản xuất pho mát trên lô B có thể được thực hiện. có hiệu quả. Tương tự, đối với bất kỳ ô nào được liệt kê trong cột đầu tiên, cột thứ năm hiển thị tổng sản lượng bánh mì khi ô đó, cùng với tất cả các ô cao hơn, được dành cho sản xuất pho mát.

Ba nhận xét về cách giải thích bảng: Thứ nhất, mặc dù bảng cho thấy sự kết hợp giữa bánh mì và phô mai có thể được tạo ra khi mỗi ô được sử dụng riêng cho bánh mì hoặc phô mai, Robinson Crusoe có thể sản xuất bất kỳ lượng bánh mì nào lên tới 47 ổ, miễn là sản lượng pho mát được điều chỉnh cho phù hợp. Để có được 8 ổ bánh mì, anh ta dành một nửa ô A để làm bánh mì, và dành phần còn lại của ô A và tất cả các ô khác để làm pho mát, cũng sản xuất được 26 pound pho mát. Để có được 19 ổ bánh mì, anh ta dành tất cả ô A và một phần tư ô E để làm bánh mì và phần còn lại để làm phô mai, cũng sản xuất được 23 pound phô mai.

Thứ hai, bảng 3.2 cho thấy tất cả các kết hợp hiệu quả giữa bánh mì và pho mát, trong đó hiệu quả được hiểu là không thể sắp xếp lại việc sản xuất để mang lại nhiều sản phẩm hơn và nguồn gốc của hiệu quả trong ví dụ này là thứ tự của các ô đất dành cho bánh mì. Bất kỳ sự sắp xếp nào khác sẽ mang lại ít lợi nhuận hơn của một hàng hóa cho bất kỳ số lượng nhất định nào của hàng hóa kia. Ví dụ, nếu Robinson Crusoe muốn sản xuất 10 pound phô mai, anh ta có thể sản xuất chúng trên các ô D và B, nhưng điều đó sẽ không hiệu quả vì các ô còn lại - A, C và E - sẽ chỉ sản xuất được 33 ổ bánh mì thay vì 42 ổ bánh mì có thể được sản xuất trên các ô A, B, D và E. Thứ tự các ô theo giá cung cấp pho mát là hiệu quả; mọi cách sắp xếp khác đều không hiệu quả ở chỗ sẽ có ít bánh mì, pho mát hơn hoặc cả hai.

Thứ ba, cái tên “giá cung cấp phô mai” trong cột cuối cùng cần một số quốc gia giải thích. Khi bạn mua phô mai ở cửa hàng tạp hóa, bạn được báo giá, chẳng hạn như 3 đô la một pound. Điều này có nghĩa là bạn phải bỏ 3 đô la để đổi lấy một pound pho mát, 6 đô la để đổi lấy hai pound, v.v. Giá không thể được thể hiện theo cách đó trong ví dụ về Robinson Crusoe vì tiền là vô nghĩa trong môi trường chỉ có một người. Tuy nhiên, Robinson Crusoe phải đối mặt với một loại giá cả, giá tính bằng bánh mì chứ không phải đô la. Ban đầu, hãy coi Robinson Crusoe là người sản xuất bánh mì chứ không phải gì khác. Nếu anh ta cũng muốn một ít phô mai, anh ta phải từ bỏ một ít bánh mì để đáp lại. Việc trao đổi được thực hiện thông qua sản xuất hơn là mua bán, nhưng dù sao nó cũng là một sự trao đổi. Ban đầu, như được chỉ ra trong hàng đầu tiên của bảng 3.2, Robinson Crusoe đang sản xuất 47 ổ bánh mì và không có phô mai. Sau đó, anh ta có thể mua tới 10 pound pho mát với giá nửa pound loafper. Nếu muốn có thêm pho mát, anh ta phải chuyển đổi toàn bộ hoặc một phần lô D từ bánh mì sang pho mát, tăng giá cung cấp từ 0,5 lên 1 ổ bánh mì mỗi pound. Khi nhiều phô mai được sản xuất hơn, giá cung tăng không đều mà tăng vọt, vì hết ô này đến ô khác được chuyển từ bánh mì sang phô mai, cho đến cuối cùng, khi chỉ còn lại ô A, Robinson Crusoe phải đối mặt với giá cung là 4 ổ bánh cho mỗi pound pho mát bổ sung.

Giá cung cấp phô mai trong bảng 3.2 tương tự nhưng không hoàn toàn giống với giá thông thường của phô mai trong cửa hàng tạp hóa. Giá phô mai tại cửa hàng tạp hóa là giá tiền , được đo bằng đô la trên một đơn vị số lượng, ví dụ: 3 đô la cho mỗi pound. Giá phô mai trong bảng 3.2 là giá tương đối , được đo bằng số lượng trên một đơn vị số lượng, số lượng đầu tiên là tiêu chuẩn so sánh (trong ví dụ của chúng tôi là bánh mì) và số lượng thứ hai là của hàng hóa (trong ví dụ của chúng tôi là phô mai) đó là giá cả. Tất nhiên, trong ngữ cảnh ví dụ của chúng ta, đại lượng nào được chọn làm tiêu chuẩn so sánh là tùy ý. Nếu chúng ta chọn phô mai thay vì bánh mì làm tiêu chuẩn so sánh, thì tiêu đề của các cột cuối cùng trong bảng 3.1 và 3.2 sẽ bị đảo ngược. “Loaves per pound” sẽ phải được đổi thành “pound perloaf” và tất cả các số trong các cột đó sẽ phải được đảo ngược; các số 0,5, 1, 2, 3 và 4 sẽ phải đổi thành 2, 1, 0,5, 0,33 và 0,25.

Sự khác biệt giữa giá tiền và giá tương đối không thực sự rõ ràng như lúc đầu có thể xuất hiện bởi vì giá tiền có thể được coi là giá tương đối trong đó tiêu chuẩn so sánh (thuật ngữ kỹ thuật cho tiêu chuẩn đó là số) là tất cả các hàng hóa khác chứ không phải chỉ một điều tốt như trong ví dụ của chúng tôi. Nói rằng giá phô mai đã tăng từ 3 đô la lên 6 đô la có nghĩa là người ta phải từ bỏ việc tiêu dùng gấp đôi lượng hàng hóa khác để mua thêm một cân phô mai. (Bạn đọc sắc sảo có thể đặt câu hỏi tại thời điểm này liệu điều đó có còn đúng trong điều kiện lạm phát khi tất cả giá cả đều tăng gấp đôi hay không. Rõ ràng,

All plots devoted to cheese

Figure 3.1 The production possibility curve. Points indicate plots devoted to cheese; slopes indicate supply prices of cheese.

không phải vậy. Để giải thích giá tiền là giá tương đối đối với “tất cả các hàng hóa khác” như là tử số thì giả sử rằng giá pho mát tăng lên trong khi mức giá, giá trung bình của tất cả các hàng hóa khác, vẫn giữ nguyên.)

Có một sự khác biệt khác giữa giá tiền thông thường và giá cung cấp phô mai trong bảng 3.2. Giá cung cấp phô mai được trình bày trong bảng 3.2 dưới dạng danh sách hoặc lịch trình chi phí của phô mai tính theo bánh mì tùy thuộc vào lượng phô mai mà Robinson Crusoe chọn mua, trong khi giá tiền của phô mai trong cửa hàng tạp hóa được xem bởi người mua phô mai như một con số cố định do thị trường quyết định và không phụ thuộc vào số lượng anh ta muốn mua. Giá cung cấp pho mát trong bảng 3.2 cũng có thể được ấn định xuống một con số cụ thể nếu chúng ta biết Robinson Crusoe chọn sản xuất bao nhiêu pho mát, nhưng điều đó phụ thuộc một phần vào sở thích của Robinson Crusoe đối với bánh mì và pho mát, vốn vẫn chưa được đã được giới thiệu trong ví dụ, nhưng sẽ có ngay bây giờ.

Ý nghĩa kinh tế của thông tin trong bảng 3.2 được làm rõ bằng cách dịch thành đường cong khả năng sản xuất như trong hình 3.1, với tổng số ổ bánh mì trên trục tung và tổng số pound pho mát trên trục hoành. Tất cả các cặp số trong cột thứ tư và thứ năm của bảng 3.2 được vẽ dưới dạng các điểm trên hình 3.1 và các điểm liền kề được nối với nhau bằng các đoạn thẳng. Đường khả năng sản xuất thu được là quỹ tích của tất cả các kết hợp hiệu quả giữa bánh mì và pho mát mà Robinson Crusoe có thể sản xuất. Anh ta có thể sản xuất tại các điểm bên dưới đường cong (ví dụ bằng cách sản xuất bánh mì trên ô D và pho mát trên tất cả các ô khác), nhưng anh ta sẽ không bao giờ chọn làm như vậy. Là một người kinh tế , anh ta sẽ không bao giờ tự nguyện chấp nhận cả hai hàng hóa ít hơn mức mà anh ta có thể nhận được. Theo giả định, anh ta không thể sản xuất bên ngoài đường khả năng sản xuất. Điều đó sẽ vượt ra ngoài giới hạn của công nghệ hiện có. Robinson Crusoe phải chọn một sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát trong số những sự kết hợp được thể hiện bởi đường khả năng sản xuất.

Lưu ý hình dạng của đường khả năng sản xuất. Tất nhiên, nó phải dốc xuống vì bất kỳ sự gia tăng nào trong sản lượng của một hàng hóa đều phải trả giá bằng chi phí của hàng hóa kia miễn là việc phân bổ đất giữa bánh mì và pho mát là hiệu quả. Việc nó cũng bị cong ra ngoài là hệ quả hình học của sự khác biệt giữa các lô đất về tỷ lệ giữa sản lượng pho mát tiềm năng và sản lượng bánh mì tiềm năng. Năng suất giả định của năm lô đất, như thể hiện trong cột thứ hai và thứ ba của bảng 3.1, có thể là những con số ngẫu nhiên được rút ra từ một chiếc mũ, và đường khả năng sản xuất vẫn sẽ bị bẻ cong. Các số khác nhau sẽ tạo ra một đường cong khác, nhưng tất cả các đường cong như vậy sẽ bị cong như trong hình 3.1. Các số trong bảng 3.1 được chọn để thuận tiện cho việc tính toán, nhưng câu chuyện chính y không phụ thuộc vào lựa chọn đó. Mặt khác, đường khả năng sản xuất trở thành một đường thẳng dốc xuống khi tất cả đất đai đều có năng suất như nhau đối với cả hai loại hàng hóa. Nó chỉ có thể bị cong vào trong nếu quá trình sản xuất một mặt hàng này cản trở quá trình sản xuất mặt hàng kia, chẳng hạn như nếu khói từ một xưởng đúc cản trở hoạt động giặt là gần đó.

Nếu Robinson Crusoe chọn một sự kết hợp giữa bánh mì và phô mai được biểu thị bằng một trong sáu nút trên đường cong khả năng sản xuất, thì anh ta đang sử dụng tất cả một số ô cho bánh mì và tất cả các ô khác cho phô mai. Nếu anh ta chọn sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát được biểu thị bằng một điểm trên đường thẳng giữa các nút, thì một biểu đồ nào đó (không bao giờ nhiều hơn một, vì điều đó sẽ không hiệu quả) đang được sử dụng một phần cho bánh mì và một phần cho pho mát. Tại mỗi nút trên sơ đồ là một chỉ dẫn về những lô đất nào được dành cho sản xuất pho mát, với sự hiểu biết rằng những lô đất còn lại được dành cho bánh mì.

Theo cách xây dựng, độ dốc của bất kỳ đoạn nào của đường cong khả năng sản xuất là giá cung pho mát tương ứng. Ví dụ, xem xét đoạn đầu tiên bên trái. Điều này thể hiện các lựa chọn của Robinson Crusoe đối với việc bố trí ô C, ô có giá cung cấp phô mai thấp nhất, khi tất cả các ô khác được dành riêng cho bánh mì. Nếu tất cả ô C cũng được dùng để trồng bánh mì thì sản lượng bánh mì sẽ là 47 ổ bánh mì. Thay vào đó, nếu lô C được sử dụng hoàn toàn cho phô mai, thì sản lượng bánh mì sẽ giảm xuống còn 42 ổ nhưng Robinson Crusoe sẽ thu được 10 pound phô mai. Dọc theo phân khúc đó, một ổ bánh mì sẽ bị hy sinh cho mỗi hai pound pho mát mua được, do đó giá tương đối của pho mát sẽ là 0,5 ổ bánh mì mỗi pound như được chỉ ra trên sơ đồ. Giá tương đối từ cột cuối cùng của bảng 3.2 được biểu thị cho từng phân đoạn y của hình. Giá cung cấp tại các nút không được xác định.

Vẫn còn một cách khác để trình bày thông tin này. Đường khả năng sản xuất biểu thị số lượng phô mai cùng với số lượng bánh mì tương ứng. Thay vào đó, chúng tôi có thể hiển thị số lượng pho mát cùng với giá cung cấp pho mát, tức là với tỷ lệ đánh đổi trong sản xuất bánh mì lấy pho mát. Đường cong mới - được gọi là đường cung - được thể hiện trong hình 3.2 với số cân pho mát nằm trên trục hoành và giá cung pho mát nằm trên trục tung. Đường cung có thể được xây dựng từ đường khả năng sản xuất hoặc tương tự từ dữ liệu ở cột thứ tư và cột cuối cùng của bảng 3.2. Đường cung phô mai có dạng bậc thang chứ không bằng phẳng vì giá cung phô mai vẫn ổn định khi ngày càng có nhiều phô mai được sản xuất trên bất kỳ mảnh đất nào, và sau đó nhảy vọt khi mảnh đất đó

Hình 3.2 Đường cung phô mai.

đất được dành hoàn toàn cho phô mai và bất kỳ loại phô mai thừa nào phải được sản xuất trên lô tiếp theo, kém năng suất hơn. Đường cung trở nên thẳng đứng ở mức 28 pound phô mai vì không thể sản xuất thêm phô mai ở bất kỳ mức giá nào.

Khi lựa chọn lượng tiêu thụ mỗi loại hàng hóa, Robinson Crusoe có thể được coi là chọn điểm tốt nhất trên đường giới hạn khả năng sản xuất hoặc tương tự như chọn điểm tốt nhất trên đường cung pho mát. Mối quan hệ giữa các đường cong này là, đối với bất kỳ lượng phô mai nào được sản xuất, độ dốc của một đường cong là chiều cao của đường cong kia. Đó là cách các đường cong được xây dựng. ¹ Cuối cùng, lưu ý rằng đường cung không chỉ phản ánh công nghệ của nền kinh tế. Đó là sự phản ánh công nghệ của nền kinh tế khi các nguồn lực được sử dụng hiệu quả, với những mảnh đất được phân bổ cho bánh mì hoặc pho mát để tối đa hóa lượng pho mát được sản xuất cho bất kỳ sản lượng bánh mì nào hoặc, tương đương, để tối đa hóa lượng bánh mì được sản xuất cho bất kỳ sản lượng phô mai nhất định nào.

Hương vị và giá yêu cầu

Mặc dù trong phạm vi của ví dụ này, có thể nói rằng Robinson Crusoe chọn điểm tốt nhất trên đường cong khả năng sản xuất là đủ, nhưng việc khái quát hóa ví dụ cho một nền kinh tế thực tế hơn đòi hỏi sở thích đó, hoặc tương đương với sở thích, phải được mô hình hóa một cách chi tiết. Điều này có nghĩa là trong thực tế, chúng ta cần một thiết bị, hoặc một bức tranh, cho thấy trong nháy mắt đó là sự kết hợp nào trong hai sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát - hoặc, khái quát hóa cho một nền kinh tế với nhiều loại hàng hóa và dịch vụ khác nhau, sự kết hợp nào trong hai nhóm hàng hóa bất kỳ tiêu thụ - được ưa thích. Thiết bị này là một tập hợp các đường bàng quan sao cho (1) bất kỳ hai sự kết hợp nào của bánh mì và pho mát được biểu thị bằng các điểm trên cùng một đường cong đều được mong muốn như nhau, và (2) bất kỳ sự kết hợp nào của bánh mì và pho mát được biểu thị bằng một điểm trên đường bàng quan cao hơn là ưa thích bởi Robinson Crusoe

Hình 3.3 Một đường bàng quan.

với bất kỳ sự kết hợp nào giữa bánh mì và pho mát được biểu thị bằng một điểm trên đường bàng quan thấp hơn. Vì các đường bàng quan phản ánh sở thích của Robinson Crusoe, chúng chỉ có thể được phát hiện bằng cách yêu cầu anh ấy cho chúng tôi biết chúng là gì. Về nguyên tắc, chúng ta có thể yêu cầu Robinson Crusoe vẽ các đường bàng quan của mình. Ngoài ra, chúng ta có thể gợi ra thông tin đó từ câu trả lời của anh ấy cho một loạt câu hỏi dài ở dạng, "Bạn có thích cái này hơn cái kia không?"

Đường bàng quan biểu thị sở thích của Robinson Crusoe đối với bánh mì và pho mát có thể được chồng lên trên đường khả năng sản xuất. Bắt đầu với một biểu đồ trống với số ổ bánh mì được tiêu thụ trên trục tung và số kg pho mát được tiêu thụ trên trục hoành. Chọn một điểm bất kỳ trên đồ thị và gọi nó là “x”. Sau đó, chọn bất kỳ điểm nào khác và hỏi Robinson Crusoe xem liệu anh ta có muốn tiêu thụ hỗn hợp bánh mì và pho mát được biểu thị bằng điểm khác hơn là tiêu thụ hỗn hợp bánh mì và pho mát được biểu thị bằng điểm x hay không. Nếu câu trả lời của anh ấy là anh ấy thích sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát được thể hiện bằng điểm khác, hãy đánh dấu điểm đó bằng dấu “ + ”. Nếu câu trả lời của anh ấy là anh ấy thích sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát được biểu thị bằng điểm x, hãy đánh dấu điểm còn lại bằng số “0”. Lặp đi lặp lại quá trình này nhiều lần cho đến khi toàn bộ biểu đồ được lấp đầy bằng + hoặc 0, như minh họa trong hình 3.3.

Tuy nhiên, phải có một ranh giới giữa không gian được bao phủ bởi + và không gian được bao phủ bởi 0, như được minh họa bằng đường trơn trên hình 3.3. Miễn là Robinson Crusoe nhất quán trong các câu trả lời của mình, điểm x phải nằm trên ranh giới đó; anh ta phải bàng quan giữa điểm x và bất kỳ điểm nào khác trên đường biên. Khi được hỏi liệu anh ta thích lượng bánh mì và pho mát được biểu thị bằng điểm x hay lượng bánh mì và pho mát được biểu thị bằng một điểm khác của đường bàng quan, Robinson Crusoe sẽ phải nói rằng anh ta không quan tâm đến cả hai.

Bằng cách chọn các giá trị khác nhau của x làm điểm bắt đầu cho thí nghiệm khái niệm này, toàn bộ biểu đồ có thể chứa đầy các đường bàng quan không bao giờ giao nhau vì không có sự kết hợp nào giữa bánh mì và pho mát có thể đồng thời thờ ơ và được ưa thích hơn một số kết hợp khác. Ba đường bàng quan như trong hình 3.3 được mô phỏng lại trên hình 3.4. Các điểm a i , a 2 , a 3 , a 4 và a 5 sẽ được giải thích ngay bây giờ.

Hình 3.4 Một số đường bàng quan.

Logic của sự lựa chọn hợp lý là đủ để giải thích cho sự tồn tại của các đường bàng quan và thực tế là chúng không cắt nhau, nhưng cần phải có thêm một số thứ nữa để giải thích cho hình dạng của chúng. Như được vẽ trong hình 3.4, các đường bàng quan bị uốn cong, giống như các phần của các đường cong về phía đông nam. Hình dạng được mặc định của các đường bàng quan này là hệ quả của giả định phổ biến trong kinh tế học rằng mọi người tránh các cực đoan; nếu tôi thờ ơ giữa hai lát bánh mì và hai lát phô mai, thì tôi sẽ thích một lát bánh mì và một lát phô mai hơn cho một chiếc bánh sandwich đúng nghĩa. Nói một cách tổng quát hơn , nếu Robinson Crusoe bàng quan giữa sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát được biểu diễn bởi điểm a i và điểm 3 trong hình 3.4 (anh ta phải như vậy vì chúng nằm trên cùng một đường bàng quan), thì cả hai sự kết hợp này phải là kém hơn trong đánh giá của Robinson Crusoe với sự kết hợp thứ ba, được biểu thị bằng điểm a 2 , bao gồm một phần bánh mì và pho mát ở vị trí i cộng với một phần trừ đi phần đó của bánh mì và pho mát ở vị trí 3 . Ví dụ, sự kết hợp a 3 có thể bao gồm một phần tư bánh mì và pho mát ở mức i cộng với ba phần tư bánh mì và pho mát ở mức 3 . Bằng hình học đơn giản, có thể chỉ ra rằng tất cả các điểm như vậy phải nằm trên một đường thẳng từ i đến 3 , gần với i nếu phân số cao và gần với 3 nếu phân số thấp. Nói rằng các đường bàng quan bị uốn cong có nghĩa là nói rằng bất kỳ điểm nào chẳng hạn như a 2 nằm trên một đường bàng quan cao hơn các điểm a i và a 3 .

Độ dốc của đường bàng quan là tỷ lệ đánh đổi giữa việc sử dụng bánh mì và pho mát. Xét hai điểm a ₄ và ₅ trên cùng một đường bàng quan, và định nghĩa Ab và Ac là những thay đổi về lượng bánh mì và pho mát giữa hai điểm này. Mức tiêu thụ tại điểm a 5 chứa nhiều phô mai Ac hơn mức tiêu thụ tại điểm a 4 và ít bánh mì hơn Ab. Tỷ lệ Ab / Ac là sự đánh đổi giữa việc sử dụng bánh mì và pho mát, việc giảm số lượng ổ bánh mì trên mỗi pound pho mát thu được khiến Robinson Crusoe không khá hơn cũng không kém hơn với sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát tại điểm a ₅ so với sự kết hợp của bánh mì và pho mát tại điểm a 4 . Tỷ lệ đánh đổi trong sử dụng giữa bánh mì và pho mát có thể được xác định không chỉ giữa hai điểm, mà tại một điểm duy nhất trên đường bàng quan. Tỷ lệ đánh đổi tại một điểm - ví dụ, tại điểm a 4 - chỉ là độ dốc của đường bàng quan tại a 4 , hoặc tương đương, tỷ lệ Ab / Ac giữa a 4 và a 5 khi a 5 rất gần với 4 .

Tương tự với phía cung của nền kinh tế đơn giản này, chúng tôi đề cập đến tỷ lệ đánh đổi sử dụng giữa bánh mì và pho mát (ở bất kỳ sự kết hợp nào giữa bánh mì và pho mát) là giá cầu của pho mát. Một cách khác để mô tả hình dạng đặc trưng của các đường bàng quan là nói rằng giá cầu giảm dần từ trái sang phải dọc theo một đường bàng quan. Càng có nhiều phô mai, càng ít người sẵn sàng trả thêm một pound.

Không có gì trong việc xây dựng các đường bàng quan tự đánh số các đường cong. Có vẻ như tự nhiên khi nói về các đường bàng quan cao hơn và thấp hơn tùy thuộc vào việc người mà các đường cong đề cập đến trở nên khấm khá hơn hay tồi tệ hơn khi trao đổi sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát trên một đường bàng quan để lấy sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát ở bên kia. Trong số ba đường cong thể hiện trong hình 3.4, đường cong thấp nhất là đường cong gần gốc nhất, đường cong ở giữa tiếp theo và đường cong cao nhất ở xa nhất, nhưng vẫn chưa có cơ sở để đánh số các đường cong này. Các số 1, 2 và 3 hoặc 1, 10 và 150 hoặc - 50, - 25 và 0 dường như đều hoạt động tốt như nhau. Bất kỳ ba số nào cũng được, miễn là số cao hơn được gắn vào đường cong cao hơn. Bất kỳ cách đánh số nào như vậy sẽ phù hợp với phép thử mà theo đó các đường bàng quan được phát hiện.

Biểu diễn hương vị bằng các đường bàng quan cho phép chúng ta nói về việc lựa chọn là mô phỏng tối đa . Khi các đường bàng quan đã được xác định, các lựa chọn của Robinson Crusoe trở nên tương đương về mặt logic với việc tối đa hóa tiện ích , trong đó tiện ích là bất kỳ số nào của các đường bàng quan miễn là các số cao hơn được gán cho các đường cong cao hơn. Nói rằng Robinson Crusoe tối đa hóa lợi ích chỉ là một cách nói thuận tiện và hợp lý mà anh ấy luôn chọn.

Nói chung, hàm tiện ích có thể được viết là u(c, b) gắn một giá trị của u cho mọi tổ hợp của c và b. Đối với mục đích trình bày, thuận tiện để đưa ra một hình thức chức năng cụ thể. Một đặc tả giả định đơn giản và hữu ích của hàm tiện ích là

u = cb       (1)

nơi u là ghi nhớ cho tiện ích. Một đường bàng quan trở thành vết của tất cả các tổ hợp của c và b mà u là hằng số. Xét hai cách kết hợp giữa bánh mì và pho mát, { c 1 , b 1} và { c 2 , b 2} . Nếu sở thích của Robinson Crusoe tình cờ phù hợp với phương trình (1), nếu c 1 b 1 = u 1 và nếu c 2 b 2 = u 2 , thì sự kết hợp đầu tiên giữa bánh mì và pho mát không được ưa chuộng hơn, được ưa thích hơn hoặc không được ưa thích hơn so với sự kết hợp thứ hai theo như u 1 bằng, lớn hơn hoặc nhỏ hơn u 2 . Hãy nhớ rằng, khi cho rằng thị hiếu phù hợp với phương trình (1), không có giả định nào cho rằng thị hiếu của một người phải phù hợp; nó chỉ đơn giản là cho mục đích giải trình mà họ làm. Thay vào đó, chúng có thể dễ dàng phù hợp với một số chức năng khác.

Mặc dù không thể xác định một hàm chẳng hạn như trong phương trình (1) mà out đồng thời xác định một giá trị riêng biệt của u cho bất kỳ cặp giá trị nào của b và c, nhưng độ lớn của u và c không có ý nghĩa gì. không có gì trong dẫn xuất của giá cầu phụ thuộc vào nó. Ví dụ, b = 7 và c = 9, sau đó,

Bảng 3.3 Đường cung cầu phô mai

Khu đất dành cho sản xuất phô mai

Pound phô mai được sản xuất (c)

Ổ bánh mì được sản xuất (b)

robinson

Phúc lợi của Crusoe u = cb

Giá cung cấp phô mai (số lượng bánh mì bị mất trên mỗi pound tăng thêm thu được)

Cầu giá phô mai p D = b / c

Không có

0

47

0

0,5

vô cực

C

10

42

420

1

4.2

C và D

16

36

576

2

2,25

C, D và một phần của B

17

34

578

2

2

C, D và B

20

28

560

3

1.4

C, D, B và E

24

16

384

4

0,67

C, D, B, E và A

28

0

0

vô cực

0

theo phương trình (1) u = 63 nhưng không có ý nghĩa kinh tế. Hành vi của Robin con trai Crusoe hoàn toàn giống như vậy khi hàm tiện ích là u = 50cb hoặc u = ( cb ) ² hoặc bất kỳ hàm nào của cb, miễn là cb càng lớn thì u càng lớn. Ngoài ra, như sẽ được trình bày ngay bây giờ, hàm tiện ích u = cb có đặc điểm là các đường bàng quan tương ứng bị uốn cong như trong hình 3.3 và 3.4. Tuy nhiên, người đọc nên được cảnh báo rằng hàm thỏa dụng trong phương trình (1) có một số tính chất rất đặc biệt khiến nó rất thuận tiện cho việc giới thiệu các đường cung và đường cầu, nhưng với cái giá phải trả là triệt tiêu một số khía cạnh của hành vi kinh tế.

Giá cầu của phô mai tương ứng với bất kỳ sự kết hợp nào giữa bánh mì và phô mai được định nghĩa là p D ( c, b ) = Ab / Ac trong đó Ab và Ac là các giá trị tuyệt đối của những thay đổi nhỏ trong b và c dọc theo đường bàng quan tại điểm { c , b } . Đối với hàm thỏa dụng u = cb, giá cầu của pho mát có thể được xác định bằng phương pháp phân tích. Thật dễ dàng để chỉ ra điều đó. ²

p D ( c, b ) = b / c       (2)

Một đường cầu phô mai, có thể so sánh với đường cung trong hình 3.2 nhưng dốc xuống thay vì dốc lên, sẽ được xây dựng ngay bây giờ.

cân bằng

Giờ đây, các bên cung và cầu của nền kinh tế có thể được kết hợp lại với nhau, đầu tiên là trong bảng 3 và sau đó là trong hình 3.5. Bảng 3.3 là danh sách số lượng, giá cung, giá cầu và tiện ích. Ngoại trừ hàng có tên “C, D và một phần của B”, mỗi

Hình 3.5 Công nghệ và thị hiếu: cung và cầu.

hàng trong bảng 3.3 thể hiện số lượng và giá cả khi các lô đất được sử dụng hoàn toàn cho một loại hàng hóa này hoặc hoàn toàn cho một loại hàng hóa khác. Kết quả khi các ô khác được phân chia giữa bánh mì và pho mát không được trình bày trong bảng 3.3 nhưng có thể dễ dàng tính toán. "Pound pho mát được sản xuất", "ổ bánh mì được sản xuất" và "giá cung cấp" được sao chép từ bảng 3.2. Các cột mới trong bảng 3.3 cho thấy độ thoả dụng của Robinson Crusoe với giả định đặc biệt rằng thị hiếu của Robinson Crusoe được biểu diễn chính xác bởi hàm độ thoả dụng trong phương trình (1), do đó giá cầu của pho mát trở thành p D = b / c . Phương trình này được sử dụng để lấy các số trong cột cuối cùng của bảng 3.3.

Câu chuyện chính trong bảng 3.3 là có một sự kết hợp tốt nhất giữa bánh mì và phô mai, đặc trưng bởi sự tối đa hóa lợi ích và sự bình đẳng giữa giá cầu và giá cung của phô mai. Bắt đầu từ hàng trên cùng của bảng 3.3, nơi tất cả các mảnh đất được dành cho việc làm bánh mì sao cho sản lượng bao gồm 47 ổ bánh mì và không có pho mát. Sau đó, chuyển qua các hàng khi hết ô này đến ô khác được dành cho pho mát, Robinson Crusoe đánh đổi ngày càng nhiều bánh mì lấy pho mát với giá cung cấp ngày càng cao (tỷ lệ đánh đổi trong sản xuất bánh mì lấy pho mát) và thấp hơn bao giờ hết. giá cầu (tỷ lệ đánh đổi trong việc sử dụng bánh mì để lấy pho mát). Đồng thời, độ thỏa dụng của Robinson Crusoe tăng đều đặn từ mức thấp nhất là 0 khi không sản xuất phô mai, lên 420 khi ô C được chuyển đổi từ bánh mì sang phô mai, lên 576 khi ô D cũng được chuyển đổi, và tối đa là 578 khi ô phần thích hợp của lô B được chuyển đổi thành pho mát và phần còn lại của lô B vẫn được sản xuất bánh mì. Sau đó, độ thỏa dụng giảm dần xuống 560 khi phần còn lại của lô B được chuyển đổi sang sản xuất pho mát, xuống 384 khi lô E được chuyển đổi, và cuối cùng trở về con số không khi tất cả đất được dành cho pho mát và không có bánh mì nào được sản xuất.

Sự kết hợp tốt nhất hiện có giữa bánh mì và pho mát của Robinson Crusoe có thể được quan sát trực tiếp bằng cách kiểm tra giá trị của độ thỏa dụng tại mọi điểm y trên đường khả năng sản xuất , nhưng nó cũng có thể được suy ra từ việc so sánh giá cung và cầu. Nếu giá cầu phô mai cao hơn giá cung, thì lượng bánh mì mà Robinson Crusoe sẵn sàng từ bỏ để mua thêm một pound phô mai phải lớn hơn lượng bánh mì mà anh ta buộc phải từ bỏ để sản xuất ra loại phô mai đó. thêm phô mai và số lượng phô mai được sản xuất phải quá ít. Tương tự như vậy, nếu giá cung phô mai vượt quá giá cầu, thì số lượng bánh mì mà Robinson Crusoe buộc phải từ bỏ để sản xuất thêm một pound phô mai phải lớn hơn lượng bánh mì mà anh ta sẵn sàng từ bỏ. và số lượng phô mai được sản xuất phải quá lớn. Trong cả hai trường hợp, sự thay đổi trong hỗn hợp bánh mì và phô mai được sản xuất đều được đảm bảo bất cứ khi nào giá cung khác với giá cầu. Robinson Crusoe chỉ hài lòng với hỗn hợp hàng hóa được sản xuất khi hai mức giá như nhau. Sự kết hợp tốt nhất giữa bánh mì và phô mai có thể được xác định bằng cách cân bằng giá cung và cầu.

Giá cầu của phô mai cao hơn giá cung - 2,25 so với 2 - khi tất cả ô C và D được dành cho phô mai và tất cả ô B, E và A được dành cho bánh mì. Giá cầu của phô mai thấp hơn giá cung - 1,4 so với 3 - khi toàn bộ lô B được chuyển từ sản xuất bánh mì sang sản xuất phô mai. Vì vậy, bắt đầu từ một vị trí mà các ô C và D được dành cho phô mai, Robinson Crusoe đã tự làm tốt nhất có thể bằng cách chuyển một số chứ không phải tất cả ô B từ bánh mì sang phô mai. Tỷ lệ thích hợp của ô B được xác định bởi sự bằng nhau giữa giá cầu và giá cung của pho mát. Hóa ra là giá cung và cầu bằng nhau khi 1/4 ô B được dành cho phô mai và 3/4 còn lại là bánh mì. ³

Điều quan trọng là phải phân biệt những gì là ngẫu nhiên trong bảng 3.3 (phụ thuộc vào năng suất đất đai được lựa chọn tùy ý trong bảng 3.1) với những gì là đặc trưng của tất cả công nghệ và thị hiếu. Sản lượng chính xác của bánh mì và pho mát cũng như giá trị chung của giá cung và giá cầu phụ thuộc vào sự lựa chọn của chúng ta về các con số trong bảng 3.3 và không có ý nghĩa chung. Điều không ngẫu nhiên là sự bằng nhau giữa giá cầu và giá cung, cho thấy rằng Robinson Crusoe hoàn toàn có thể sử dụng công nghệ hiện có.

Cùng một câu chuyện được kể hai lần trong hình 3.5. Người ta nói ở nửa trên của hình kết hợp đường khả năng sản xuất với đường bàng quan. Nó được nói lại ở nửa dưới của hình với các đường cung và cầu. Nửa trên của hình 3.5 chứa một tập hợp các đường bàng quan, được giả định để thuận tiện là phù hợp với phương trình (1) ở trên, được đặt chồng lên trên đường khả năng sản xuất từ hình 3.3, thể hiện các lựa chọn của Robinson Crusoe đối với việc sản xuất bánh mì và pho mát. Khi lựa chọn trong số này, Robinson Crusoe tìm cách làm cho mình sung túc nhất có thể. Lựa chọn tốt nhất của anh ta là khi một đường bàng quan vừa chạm vào đường khả năng sản xuất, vì bất cứ khi nào một đường bàng quan cắt đường khả năng sản xuất, thì nhất thiết phải đạt được một số đường bàng quan cao hơn bằng cách di chuyển theo hướng này hay hướng khác dọc theo đường khả năng sản xuất. Ví dụ, một đường bàng quan cắt đường cong khả năng sản xuất tại nút đại diện cho 42 ổ bánh mì và 10 pound pho mát, nhưng một đường bàng quan cao hơn sẽ cắt nút tiếp theo ở bên phải.

Phương án tốt nhất của Robinson Crusoe - tương ứng với đường bàng quan cao nhất có thể đạt được - được đặc trưng bởi tiếp tuyến của đường bàng quan với đường giới hạn khả năng sản xuất. Nhưng giá cung là hệ số góc của đường khả năng sản xuất, giá cầu là hệ số góc của đường bàng quan, và tiếp tuyến chung của đường khả năng sản xuất và đường bàng quan cao nhất có thể đạt được bảo đảm cho giá cung và giá cầu bằng nhau tại sự kết hợp tốt nhất có thể đạt được của bánh mì và pho mát. Thông tin này được sao chép ở nửa dưới của hình. Đường cung ở nửa dưới của hình biểu thị số lượng phô mai được sản xuất cho mỗi và mọi giá cung phô mai được biểu thị bằng độ dốc của đường khả năng sản xuất. Không thay đổi so với hình 3.2, đường cung trong hình 3.5 dốc lên, phản ánh độ cong của đường khả năng sản xuất.

Đường cầu tương ứng đối với phô mai nối giá cầu của phô mai với lượng tiêu thụ phô mai. Tại mỗi điểm trên đường cầu ở phần dưới của hình 3.5, giá cầu phù hợp với phương trình (2). Đối với mỗi và mọi số lượng phô mai, đường cầu biểu thị giá cầu của phô mai đại diện cho độ dốc của đường bàng quan cắt đường khả năng sản xuất tại lượng phô mai đó, cùng với lượng bánh mì tương ứng.

Sự cắt nhau của đường cung và cầu ở nửa dưới của hình 3.5 có ý nghĩa kép. Đầu tiên, nó xác định giá và lượng cân bằng của phô mai, giá và lượng xuất hiện như là kết quả của sự tương tác giữa cung và cầu, hoặc tương đương, giữa công nghệ và hương vị. Sau này, khi chúng ta chuyển từ nền kinh tế một người sang nền kinh tế nhiều người, giá cân bằng sẽ phát triển thành giá bù trừ thị trường mà tại đó mọi thứ để bán đều được mua và mọi nhu cầu đều được đáp ứng. Thứ hai, sự giao nhau của đường cung và đường cầu xác định lượng phô mai tối ưu . Nó xác định cặp đầu ra tốt nhất có thể có của bánh mì và pho mát, trong đó “tốt nhất” có nghĩa là mức tiêu thụ của Robinson Crusoe nằm trên đường bàng quan cao nhất có thể đạt được với công nghệ mà anh ta sử dụng.

Phải thừa nhận rằng không có nhiều khác biệt giữa trạng thái cân bằng và tối ưu trong thế giới của Robinson Crusoe. Cân bằng là những gì anh ấy chọn. Tối ưu là những gì tốt nhất cho anh ta. Tại sao anh ta không chọn những gì là tốt nhất? Sự khác biệt giữa trạng thái cân bằng và tối ưu trở nên quan trọng trong các nền kinh tế phức tạp hơn với nhiều người - như trong câu chuyện về ngư dân và những tên cướp biển - kết quả không nhất thiết phải là tốt nhất. Thậm chí còn có một số câu hỏi về việc liệu một kết quả tốt nhất có thể được xác định hay không.

Một kết quả tốt nhất có thể được xác định đủ dễ dàng trong ví dụ về Robinson Crusoe khi chỉ có một người và trong ví dụ về ngư dân và cướp biển khi mức tiêu thụ của mọi người là như nhau. Trong ví dụ về ngư dân và cướp biển, kết quả rõ ràng là tốt nhất khi không có cướp biển. Điều tốt nhất ít rõ ràng hơn khi thị hiếu của mọi người khác nhau hoặc khi bình đẳng hoàn toàn về thu nhập không còn khả thi. Chúng ta sẽ trở lại câu hỏi đó sau.

Đường khả năng sản xuất trơn

Đường cung trong hình 3.5 là một hàm bậc vì nó thuận tiện cho việc trình bày giả định một công nghệ với năm mảnh đất riêng biệt. Đường cung có thể dễ dàng được thực hiện liên tục. Người ta có thể chỉ đơn giản giả định một đường khả năng sản xuất có dạng hình cung như trong hình 3.1 nhưng đồng thời nó liên tục sao cho đường cung có nguồn gốc dốc lên một cách thuận lợi. Ngoài ra, người ta có thể tạo ra một công nghệ mà từ đó đường cong khả năng sản xuất được ngụ ý. Giả sử rằng Robinson Crusoe sống trên một hòn đảo hình chữ nhật, dài 1 km từ bắc xuống nam và D mét từ đông sang tây. Năng suất của đất được giả định là đồng nhất trên bất kỳ dải nào từ bắc xuống nam, do đó chúng ta chỉ cần theo dõi sự khác biệt về năng suất từ đông sang tây và chúng ta có thể nói một cách rõ ràng về sản lượng trên một mét đất, chứ không phải trên một mét vuông đất. . Gọi x là số mét dành cho phô mai và z là số mét dành cho bánh mì, trong đó

x + z = D (3)

Đối với một số mục đích, chỉ cần giả sử rằng tất cả đất đai đều có năng suất như nhau đối với cả hai loại hàng hóa là đủ. Giả sử sản lượng pho mát là một pound trên mét và sản lượng bánh mì là p ổ trên mét, bất kể diện tích đất có sẵn được phân bổ như thế nào giữa hai hàng hóa. Đầu ra của bánh mì và pho mát là bánh mì và bánh mì pz. Đường khả năng sản xuất trở thành

D = x + z = ( c / a ) + ( b / p )

hoặc, tương đương,

b max = b + ( p / a ) c       (4)

trong đó b max , được định nghĩa bằng pD, là số lượng bánh mì nhiều nhất có thể được sản xuất nếu không có pho mát nào được sản xuất. Đường cong khả năng sản xuất của Robinson Crusoe trong phương trình (4) cho thấy tất cả các kết hợp giữa bánh mì và pho mát mà anh ta có thể sản xuất. Nó dốc xuống nhưng không cúi ra ngoài. Cung phô mai, p S , phải bằng p / a bất kể lượng phô mai được sản xuất nhiều hay ít, và đường cung phô mai phẳng ở độ cao p S phía trên trục hoành.

Một giả định thú vị hơn về công nghệ là phía tây của hòn đảo là tốt nhất để sản xuất bánh mì, phía đông là tốt nhất để sản xuất phô mai, nhưng không có ranh giới rõ ràng giữa vùng đất bánh mì và vùng đất phô mai. Thay vào đó, năng suất đất trồng pho mát tăng đều từ đông sang tây trong khi năng suất đất trồng bánh mì tăng đều từ tây sang đông. Mẫu đó có thể được biểu diễn bằng các hàm

c = ự( x / S ) và b = ự( z / y )       (5)

trong đó x mét ở phía tây được dành cho phô mai, z mét ở phía đông được dành cho bánh mì, s là các tham số Y phản ánh năng suất của đất trồng phô mai và bánh mì, và một lần nữa, x + z = D. Diện tích đất tăng thêm dành cho pho mát sẽ mang lại nhiều pho mát hơn về tổng số nhưng ít pho mát hơn trên mỗi mét (đối với sản lượng pho mát trên mỗi mét là c / x = ( sx )/ x = ( s / x ) giảm dần theo x). S càng lớn thì càng cần nhiều đất để sản xuất một lượng pho mát nhất định. Y càng lớn thì càng cần nhiều đất để sản xuất bất kỳ lượng bánh mì nào. Lựa chọn duy nhất của Robertson Crusoe là ranh giới phân chia giữa sản xuất bánh mì và phô mai. Từ những giả định này, ngay lập tức đường cong khả năng sản xuất trở thành một phần tư vòng tròn nếu s và Y giống nhau. Mặt khác, đường cong khả năng sản xuất bị thu hẹp, theo chiều ngang hoặc chiều dọc tùy thuộc vào tỷ lệ của s và Y.

D = x + y = sc 2 + Yb 2       (6)

Bằng một lập luận tương tự như đạo hàm của hàm cầu trong phương trình (2), có thể chỉ ra rằng giá cung - tỷ lệ đánh đổi giữa bánh mì và phô mai dọc theo đường cung - là

p S ( c, b ) = Ab / Ac ( dọc theo đường giới hạn khả năng sản xuất ) = ( S / Y )( c / b )       (7)

trong đó b được kết nối với c theo phương trình (6). ⁴

Đặc điểm chung cơ bản của các đường cung trong hình 3.5 và trong phương trình (7) là cả hai đường đều dốc lên phản ánh nguyên tắc kinh tế rằng hàng hóa được sản xuất càng rẻ càng tốt. Pound phô mai đầu tiên được sản xuất với chi phí thấp nhất có thể so với những ổ bánh mì đã bỏ qua. Bảng Anh tiếp theo có thể đắt hơn một chút vì sự kết hợp ít tốn kém nhất của các nguồn lực dành cho việc làm pho mát đã được sử dụng hết để sản xuất bảng Anh đầu tiên. Chi phí thay thế của phô mai ngày càng cao hơn khi tổng sản lượng phô mai tăng lên. Đây là nguyên tắc cơ bản trong cả hai ví dụ. Ngược lại, đường cung liên quan đến phương trình (4) và các phần của đường cung trong hình 3.5 thể hiện việc phân bổ thêm đất để sản xuất phô mai trong cùng một ô đều bằng phẳng.

Thu nhập

Vấn đề của Robinson Crusoe là tối đa hóa lợi ích của anh ta với các lựa chọn của anh ta như được tóm tắt trong đường cong khả năng sản xuất. Vì những lý do không đặc biệt thuyết phục miễn là chúng ta chỉ tập trung vào Robinson Crusoe nhưng sẽ trở nên hấp dẫn sau này khi chúng ta chuyển sang nền kinh tế có nhiều hơn một người, quá trình tối đa hóa của Robinson Crusoe có thể được chia thành hai thành phần riêng biệt: việc tối đa hóa thu nhập của anh ta dựa trên cơ hội sản xuất, và tối đa hóa thỏa dụng của anh ta với thu nhập của anh ta.

Pound phô mai

Hình 3.6 Thu nhập, giới hạn ngân sách và giá thị trường của phô mai.

Để minh họa sự phân nhánh của vấn đề tối đa hóa, hãy thay thế đường cong khả năng sản xuất phân khúc của hình 3.3 bằng một đường cong khả năng sản xuất trơn trong phương trình (8), đây là trường hợp đặc biệt của phương trình (6) trong đó s = 4, Y = 1 và D = 2.500.

4c 2 + b 2 = 2.500       (8)

Robinson Crusoe có thể sản xuất 50 ổ bánh mì hoặc 25 pound pho mát nhưng hơn một nửa mỗi ổ nếu anh ta chọn sản xuất một số loại hàng hóa. (Tham số 4 được chọn để tạo ra giá cân bằng của pho mát 2 ổ mỗi pound trong một ví dụ sau.) Từ phương trình (7) và (8), ngay lập tức suy ra giá cung pho mát là

p S = 4c / b = 4c /V( 2500 - 4c 2 )       (9)

Sự lựa chọn bánh mì và pho mát của Robinson Crusoe được minh họa trong hình 3.6 giống như nửa trên của hình 3.5 ngoại trừ việc đường khả năng sản xuất được phân đoạn dựa trên thông tin trong bảng 3.1 được thay thế bằng đường khả năng sản xuất trơn trong phương trình (8). Như trong hình 3.5, sự kết hợp tốt nhất giữa bánh mì và pho mát của Robinson Crusoe được xác định rõ ràng như nhau bởi sự tiếp xúc của đường bàng quan với đường khả năng sản xuất, bởi sự bằng nhau của giá cầu và giá cung và bởi sự cắt nhau của đường cầu và đường cung đối với phô mai (không thể hiện trong hình 3.6). Phương trình (2) chỉ ra rằng giá cầu, p D , là b/c.

Phương trình (9) chỉ ra rằng giá cung, p S ,is4c/b. Đối với những mức giá này bằng nhau, giá trị chung của chúng phải là 2 ổ bánh mì trên mỗi pound pho mát, từ đó suy ra b = 2c khi b và c là số lượng bánh mì và pho mát đã chọn. Thay giá trị này vào đường cong khả năng sản xuất trong phương trình (8), ta có 2b 2 = 2.500 hoặc b * = ự1.250 = 35,5 và c * = b / 2 = 17,7 trong đó b * và c * là các đại lượng được Robinson Crusoe chọn bánh mì và phô mai như trong hình 3.6.

Các thành phần mới trong hình 3.6 là thu nhập và giới hạn ngân sách . Vì các đường bàng quan bị cong vào trong trong khi đường khả năng sản xuất bị cong ra ngoài, nên tiếp tuyến chung của đường bàng quan cao nhất có thể đạt được và đường khả năng sản xuất không chạm vào đường cong nào ngoại trừ tại điểm tiếp tuyến. Vì những lý do sẽ sớm trở nên rõ ràng, bản thân tiếp tuyến chung được gọi là giới hạn ngân sách . Hình chiếu của đường giới hạn ngân sách lên trục tung được gọi là thu nhập và được ký hiệu là y. Tất cả các kết hợp của b và c dọc theo giới hạn ngân sách được biểu thị bằng phương trình

b + p M c = y       (10)

ở đâu p M là giá trị chung của giá cầu và giá cung tại nơi đường cung và đường cầu cắt nhau. Chữ Mismnemonic cho giá “thị trường” bởi vì đó là giá p M được định sẵn để trở thành một xã hội nhiều người sẽ được thảo luận sau trong chương này. Đối với hiện tại, p M chỉ là độ dốc chung của đường khả năng sản xuất và đường bàng quan tại điểm trên đường khả năng sản xuất tại đó độ thỏa dụng của Robinson Crusoe càng lớn càng tốt. Trong ví dụ này, p M là 2 ổ bánh mỗi người.

Bằng cách xây dựng, số lượng đã chọn của Robinson Crusoe, b * và c * , của bánh mì và pho mát, tuân theo phương trình (10). Ở đây, thu nhập được chia thành từng ổ bánh mì, nhưng mối liên hệ của nó với thu nhập bằng tiền thông thường rất đơn giản. Giả sử bạn có thu nhập bằng tiền là 20 đô la để chi tiêu cho bánh mì và phô mai khi giá phô mai là 4 đô la một pound và giá bánh mì là 2 đô la một ổ. Điều đó hoàn toàn tương đương với việc dự trữ 10 ổ bánh mì, bất kỳ số lượng nào trong số đó có thể đổi lấy phô mai với tỷ lệ 2 ổ trên một pound. Thu nhập của bạn, y, trong phương trình (10) là lượng bánh mì dự trữ của bạn, thu nhập bằng tiền của bạn chia cho giá tiền trên mỗi ổ bánh mì. Giá tương đối của phô mai, p M , là tỷ lệ giữa giá tiền của phô mai với giá tiền của bánh mì. Nói tóm lại, thu nhập và giá cả trong phương trình (10) được chuyển đổi từ thu nhập tiền và giá tiền của phô mai bằng cách chia cả hai giá trị đô la cho giá bánh mì.

Được định nghĩa ban đầu là số lượng bánh mì và pho mát tối đa hóa lợi ích của Robinson Crusoe dọc theo đường cong khả năng sản xuất, b * và c * có thể được coi là sự lựa chọn bánh mì và pho mát tốt nhất của anh ta trong giới hạn ngân sách của anh ta và sự lựa chọn bánh mì và pho mát của anh ta để tối đa hóa thu nhập của anh ta theo giá thị trường hiện hành. Trong lựa chọn thứ hai, thu nhập của Robinson Crusoe phải được coi là một biến số. Hãy tưởng tượng một tập hợp các đường song song với đường giới hạn ngân sách trong hình 3.6. Tương ứng với mỗi dòng là một thu nhập, được xác định là độ cao của giao điểm của dòng với trục tung. Với tư cách là nhà sản xuất, người ta có thể coi Robinson Crusoe đang chọn một điểm trên đường khả năng sản xuất của mình để đặt mình lên đường cao nhất có thể đạt được hoặc, tương tự, khi tìm kiếm thu nhập lớn nhất có thể đạt được.

QUYỀN XÁC ĐỊNH CỦA B CUỘC TRANH CÃI

Tăng dân số từ một người lên hai người. Robinson Crusoe chia thành hai người gọi là Mary và Norman. Mary có thể sản xuất pho mát nhưng không có bánh mì, trong khi Norman có thể sản xuất bánh mì nhưng không có pho mát. Mary sở hữu một mảnh đất nơi cô ấy sản xuất 50 pound pho mát. Norman sở hữu một mảnh đất nơi anh ta sản xuất 100 ổ bánh mì. Thị hiếu của họ, có thể giống nhau nhưng không cần thiết, có thể được biểu diễn bằng các đường bàng quan như trong hình 3.4. Tóm lại, Mary và Norman muốn tiêu thụ cả hai loại hàng hóa nhưng chỉ có thể sản xuất một loại. Đối với cả hai hàng hoá, tổng sản lượng bằng tổng tiêu dùng.

b N + b M = 100 và c N + c M = 50

(11)

trong đó b M và c M là mức tiêu thụ bánh mì và pho mát của Mary và b N và c N là mức tiêu thụ bánh mì và pho mát của Norman. Bất kỳ giao dịch nào cũng liên quan đến việc Mary đưa c N pound pho mát cho Norman để đổi lấy b M ổ bánh mì, trong đó b M = c N = 0 nếu họ hoàn toàn không giao dịch. Câu hỏi đặt ra trước mắt chúng ta là làm thế nào xác định được lượng c N của phô mai và b M của bánh mì. Bằng cách nào đó một món hời phải được thực hiện.

Mary và Norman có thể đồng ý chia đều sản phẩm của họ, để

c M = c N = 25 và b M = b N = 50

(12)

Nếu các hàm thỏa dụng của họ tương ứng với phương trình (1) ở trên, thì việc chia đều cả hai hàng hóa sẽ cung cấp cho mỗi bên mức thỏa dụng là 1.250. Điều đó có vẻ khá công bằng, và trên thực tế, nhiều cuộc mặc cả dẫn đến việc chia đôi phần chênh lệch giữa những người tham gia. Đây không phải là khả năng duy nhất.

Giả sử Norman xấu xa hoặc tham lam hoặc cả hai. Nếu vậy, anh ta có thể yêu cầu một phần chia có lợi hơn cho mình. Chẳng hạn, anh ta có thể khăng khăng đòi chia 60-40 có lợi cho mình, sao cho c N = 30 và b N = 60 trong khi c M = 20 và b M = 40. Điều này có vẻ không công bằng với Mary tội nghiệp, nhưng, nếu Norman kiên quyết hoặc nếu anh ta bằng cách nào đó có thể tự nhốt mình vào một tình huống mà anh ta thực sự không thể chấp nhận ít hơn 30 pound pho mát và 60 ổ bánh mì - nghĩa là đổi 40 ổ bánh mì lấy 30 pound pho mát - thì Mary không có lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận giao dịch, vì cô ấy có lợi hơn với giao dịch bất lợi đó hơn là không có giao dịch nào cả. Nếu Mary chấp nhận lời đề nghị của Norman, thì độ thỏa dụng của cô ấy theo phương trình (1) sẽ giảm từ 1.250 xuống còn 800. Nếu cô ấy từ chối, độ thỏa dụng của cô ấy giảm xuống 0 miễn là Norman sẽ, thực sự và thực sự, từ chối bất kỳ thỏa thuận nào kém thuận lợi hơn cho mình.

Tình hình là đối xứng. Mary có thể là một trong những khó chịu. Cô ấy có thể là người đầu tiên tự ràng buộc mình để không thể chấp nhận bất kỳ thỏa thuận nào không có lợi cho mình. Sau đó, người đàn ông không thể không còn lựa chọn nào khác ngoài việc chấp nhận lời đề nghị không tương xứng của Mary. Một trong hai bên sẽ đạt được thỏa thuận tốt hơn nếu anh ta kiên quyết trong khi bên kia thì không. Theo truyền thống trong kinh tế học, lý trí hợp lý sẽ chiếm ưu thế. Ở đây, sự bất hợp lý có thể là lợi thế. Nếu Norman có đôi mắt hoang dã và an tâm với niềm tin rằng Thần Thor cho phép anh ta được chia phần không cân xứng, trong khi Mary điềm tĩnh và lý trí, thì Norman có thể có được thỏa thuận tốt hơn. Adolph Hitler được cho là đã nhấn mạnh rằng ai đó phải hợp lý trong đàm phán, và đó sẽ không phải là Hitler! Chắc chắn là các bên có thể tốt với nhau, nhưng chỉ tư lợi thôi thì chưa đủ.

Tệ hơn nữa, đây là kinh tế học, Mary và Norman không được đối xử tốt với nhau. Về cơ bản, kinh tế học là nghiên cứu về lòng tham, về cách những con người tư lợi phản ứng với môi trường vật chất và với nhau để khiến bản thân trở nên giàu có nhất có thể. Nhớ lại thế giới của ngư dân và cướp biển, nơi mỗi người chọn nghề nghiệp của mình vì lợi ích riêng của mình, bất kể tác động của sự lựa chọn của anh ta đối với

50 pounds of cheese

ME      M

N

Figure 3.7 The indeterminacy of bargaining.

Những người khác. Đạo đức của câu chuyện là xã hội cần được bảo vệ khỏi cướp biển, giúp ngư dân có thể giữ toàn bộ sản lượng đánh bắt của mình và làm cho mọi người trở nên sung túc nếu công nghệ sản xuất cho phép. Nhưng tài sản của Mary và Norman vẫn an toàn. Norman không thể ăn trộm của Mary, cũng như Mary của Norman. Kết quả không chỉ không hiệu quả mà còn không xác định được. Việc tính toán lợi ích cá nhân không thể dự đoán Mary và Norman sẽ đạt được thỏa thuận nào, hoặc thậm chí liệu họ có đạt được thỏa thuận nào hay không.

Bằng cách tương tự với Robinson Crusoe, người ta có thể cho rằng có thể xác định được một kết quả hiệu quả duy nhất. Người ta có thể hy vọng khám phá ra một món hời có tác dụng với Mar y và Norman giống như sự giao nhau của đường cung và cầu đối với Robinson Crusoe. Điều đó hóa ra không phải như vậy. Mặc cả hiệu quả có thể được xác định, nhưng hiệu quả không còn là duy nhất.

Để hiểu tại sao, hãy xem sơ đồ hộp trong hình 3.7. Hộp được sao chép hai lần, cạnh nhau, với thông tin khác nhau trong mỗi lần sao chép. Trước tiên hãy nhìn vào phiên bản bên trái của hộp. Chiều rộng của hộp là sản lượng phô mai của Mary, mà chúng tôi giả định là 50. Chiều cao của hộp là sản lượng bánh mì của Norman, mà chúng tôi giả định là 100. Góc tây nam của hộp, được đánh dấu N, là sản phẩm của Norman "nguồn gốc" theo nghĩa là việc sản xuất bánh mì, tiêu thụ bánh mì và tiêu thụ pho mát của Norman được đo bằng khoảng cách từ nguồn gốc đó. Góc đông bắc của hộp là nguồn gốc của Mary. Góc đông bắc của hộp, được đánh dấu E, đại diện cho các khoản tài trợ, việc sản xuất bánh mì của Norman ở một khoảng cách so với nguồn gốc của anh ấy và việc sản xuất pho mát của Mary ở bên trái nguồn gốc của cô ấy. Mỗi điểm trong hộp, chẳng hạn như T, minh họa khả năng chia sẻ bánh mì và pho mát có sẵn giữa Mar y và Norman. Đối với bất kỳ thời điểm nào như vậy, mức tiêu thụ bánh mì và pho mát của Mar y được tính từ bên trái và bên dưới nguồn gốc của cô ấy. Mức tiêu thụ bánh mì và pho mát của Norman được tính từ bên phải trở lên so với nguồn gốc của anh ấy. Khi kiểm tra hộp, rõ ràng là tất cả bánh mì được sản xuất và tất cả phô mai được sản xuất đều được bên này hay bên kia tiêu thụ.

Thị hiếu của Mary và Norman được thể hiện trong hộp bằng tập hợp các đường bàng quan giống như trong hình 3.3 và 3.4 ở trên. Chúng được hiển thị trong phiên bản bên phải của hộp. Được đo từ gốc tọa độ của anh ta ở góc tây nam của hộp, các đường bàng quan của Norman được thể hiện dưới dạng các đường liền nét, cong vào trong về phía gốc tọa độ. Thay vào đó, được đo từ gốc tọa độ của cô ấy ở góc đông bắc của hộp, đường bàng quan của Mary là những đường đứt nét có hình dạng thích hợp nếu bạn lật ngược trang giấy.

Đường lượn sóng từ gốc toạ độ của Mary, M, đến gốc toạ độ của Norman, N, là quỹ tích hiệu quả vạch ra tất cả các điểm tiếp xúc giữa các cặp đường bàng quan, một cho Mary và một cho Norman. Ý nghĩa của tính hiệu quả trong bối cảnh này là không có sự phân bổ lại bánh mì và pho mát nào giữa Mary và Norman có thể làm cho cả hai người họ trở nên khấm khá hơn cùng một lúc. Một người luôn có thể trở nên khá giả hơn khi người kia phải trả giá; việc chuyển bánh mì hoặc pho mát không được yêu cầu sẽ luôn có tác dụng đó. Việc phân bổ bánh mì và pho mát một cách hiệu quả là một cách mà từ đó không có thương mại bổ sung nào có lợi cho cả hai bên. Quỹ tích hiệu quả sẽ là một đường thẳng từ M đến N nếu hàm thỏa dụng của Mary và Norman phù hợp với hàm thỏa dụng trong phương trình (1). Nếu không, quỹ tích hiệu quả sẽ lượn sóng như trong hình 3.7, mở ra khả năng rằng việc phân bổ hiệu quả bánh mì và pho mát sẽ mang lại cho mỗi bên tương đối nhiều hơn của mặt hàng này và tương đối ít hơn của mặt hàng kia.

Để thấy rằng các điểm trên quỹ tích hiệu quả thực sự là hiệu quả, xét bất kỳ điểm S nào không nằm trên quỹ tích hiệu quả. Vì các đường bàng quan của mỗi người bao phủ toàn bộ không gian trong hộp và vì không có hai đường bàng quan nào tiếp xúc với nhau tại điểm S, nên phải có một cặp đường bàng quan, một của Mary và một của Norman, cắt nhau tại S, tạo thành một thấu kính có điểm S ở một đầu và điểm S ' ở đầu kia. Rõ ràng ngay từ hình là S và S ' nằm ở hai phía đối diện của quỹ tích hiệu suất, và bất kỳ điểm nào bên trong thấu kính đều vượt trội so với cả S và S ' , vì cả Mary và Norman đều có lợi hơn ở điểm đó so với họ đang ở hoặc S hoặc S ' . Norman tốt hơn vì anh ta ở trên đường bàng quan cao hơn. Mary cũng nằm trên một đường bàng quan cao hơn, miễn là đối với Mary, đường bàng quan cao hơn được hiểu là khoảng cách từ gốc tọa độ của cô ấy ở góc đông bắc của hộp. Đối với bất kỳ điểm nào ngoài hiệu quả, phải có một số điểm khác trên quỹ tích hiệu quả mà tại đó cả Mary và Norman đều có lợi hơn. Chỉ tính điểm trên quỹ tích hiệu quả thì không thể tìm ra điểm nào khác có lợi hơn cho cả hai bên. Một cuộc di chuyển về phía đông bắc dọc theo quỹ đạo hiệu quả khiến Norman trở nên tốt hơn với cái giá phải trả là Mary. Một chuyển động về phía đông nam khiến Mary có lợi hơn so với chi phí của Norman.

Trong số các điểm bên trong hộp, bất kỳ điểm nào nằm ngoài quỹ tích hiệu quả đều kém hơn đối với cả hai bên ở một điểm nào đó trên quỹ tích hiệu quả. Giả sử, bất kể bằng cách nào, Mary và Norman đã đổi phô mai lấy bánh mì, đưa họ từ điểm E đến điểm S vẫn nằm ngoài quỹ tích hiệu quả. Nếu vậy, Mary và Norman có thể được cho là sẽ tiếp tục giao dịch - Norman cung cấp thêm bánh mì cho Mary và Mary cung cấp thêm phô mai cho Norman - để tự đặt mình vào một điểm trên quỹ tích hiệu quả trong lăng kính được tạo bởi S và S ' . Tất cả những điểm như vậy làm cho cả hai bên có lợi hơn so với lúc ở S, và bất kỳ giao dịch nào đến một điểm trong ống kính chứ không phải trên quỹ tích hiệu quả đều để lại cơ hội bổ sung cho các giao dịch mới giúp cả hai bên có lợi hơn. Nhận thức được điều này, Mary và Norman có thể được kỳ vọng sẽ giao dịch từ S đến một điểm trên quỹ tích hiệu quả giữa S a và S ộ , trong đó S a ngay lập tức thờ ơ với S trong đánh giá của Norman và điểm tốt nhất trong ống kính đối với Mary, và Sộ ngay lập tức thờ ơ với S trong đánh giá của Mary và điểm tốt nhất trong ống kính đối với Norman. Nhưng các bên chọn điểm nào trên quỹ tích hiệu quả?

Rõ ràng là Mary muốn S a và Norman muốn Sộ . Bằng cách nào đó, họ phải đồng ý về một điểm hiệu quả ở giữa, vì việc không đồng ý đưa cả hai bên vào các khoản tài trợ của họ tại điểm S, nơi mà cả hai đều tồi tệ hơn so với những gì họ có thể trở thành thông qua thương mại. Đây không phải là một vấn đề nhân tạo. Đó là một mô hình cho các thỏa thuận giữa các quốc gia. Đó là một mô hình cho các mối quan hệ lao động trong đó ban quản lý và công đoàn ngồi đối diện nhau trên bàn phân bổ thu nhập của công ty giữa họ. Đó là một mô hình cho các giao dịch thương mại khi những người có tài sản và kỹ năng khác nhau - chẳng hạn như đầu bếp và người phục vụ mở nhà hàng - thành lập một công ty mới và phải xác định phần sở hữu của mỗi người.

Chúng tôi biết rằng mọi người đạt được thỏa thuận và chúng tôi biết từ kinh nghiệm rằng thương lượng thường tốn thời gian và tiền bạc, nhưng chúng tôi không thể giải thích làm thế nào mà một thương lượng cụ thể xuất hiện như là kết quả của hành vi tư lợi của tất cả các bên tham gia quá trình thương lượng. Không có lời giải thích chắc chắn nào về cách những người tư lợi hợp lý lựa chọn trong số nhiều thỏa thuận có lợi cho cả hai bên có thể xảy ra. Đối với nhà kinh tế học, phép chia chiếc bánh vẫn còn là điều bí ẩn. Ngược lại, giá sẽ được hiển thị bên dưới để tự động xóa các thị trường lớn, giới hạn phạm vi thương lượng đối với các giao dịch duy nhất chỉ có một số người tham gia. Chúng ta sẽ quay lại vấn đề thương lượng ở phần sau của cuốn sách. Trong phần còn lại của chương này, chúng tôi tập trung vào các trường hợp mà nạn ăn cắp bản quyền bị ngăn chặn, tài sản được đảm bảo và cơ chế giá cả không thể phá vỡ thương lượng.

H OW M ARKETS C ORDINATE P RODUCTION

Có thể kỳ vọng gì vào một nền kinh tế do nhiều người chiếm giữ, mỗi người tìm cách tối đa hóa phúc lợi của mình bằng bất cứ phương tiện nào mà mình có thể chỉ huy? Phân tích của chúng tôi cho đến nay dường như gợi ý rằng triển vọng là ảm đạm. Câu chuyện ngư dân và cướp biển trong chương 2 nói về việc những người tư lợi được tự do làm theo ý thích sẽ phân bổ bản thân giữa hoạt động sản xuất và hoạt động săn mồi, làm giảm thu nhập bình quân đầu người xuống thấp hơn nhiều so với mức có thể đạt được nếu hoạt động săn mồi bị ngăn chặn bằng cách nào đó. Câu chuyện mặc cả trong phần trước cũng không kém phần nản lòng. An toàn tài sản không đủ để tạo ra sự phân bổ bánh mì và pho mát vì không có cơ chế nào để đảm bảo một thỏa thuận về việc buôn bán bánh mì lấy pho mát. Sự phân bổ người dân giữa đánh cá và cướp biển ít nhất là xác định. Việc buôn bán bánh mì để lấy pho mát thì không. Ngay cả câu chuyện về Robinson Crusoe cuối cùng cũng gây thất vọng vì bài học “hiển nhiên” là cần có một cơ quan trung ương, giống như Robinson Crusoe, sẽ quyết định cách thức sử dụng từng lô đất. Robinson Crusoe là một nhà tổ chức, người quyết định cách sử dụng từng mảnh đất, cho dù là bánh mì hay pho mát. Lý do là tổ chức không kém phần cần thiết trong một nền kinh tế có nhiều người, đặc biệt là một quyết định cũng sẽ được yêu cầu đối với vấn đề hết sức quan trọng là tổng sản lượng được phân bổ như thế nào giữa những người cư ngụ trong nền kinh tế.

Việc bảo vệ ngư dân khỏi cướp biển, việc lựa chọn sản xuất cái gì và phân bổ sản phẩm đầu ra giữa những người tiêu dùng dường như đều yêu cầu một tầng lớp những người bảo vệ và các nhà tổ chức chỉ đạo xã hội một cách chi tiết. Nhưng những người giám hộ cũng không kém phần tư lợi hơn bất kỳ ai khác. Sau khi được thành lập, một lớp người giám hộ có thể bị thu hút một cách không cưỡng lại được để sử dụng các quyền lực cần thiết để ngăn chặn vi phạm bản quyền, sản xuất sự kết hợp đúng đắn của hàng hóa và dịch vụ và phân bổ thu nhập quốc gia cho mục đích của chính họ bằng chi phí của phần còn lại của dân chúng. Dù bằng cách nào, công dân bình thường bị bần cùng hóa và bị áp bức.

Để chỉ đạo một nền kinh tế hiện đại với hàng triệu người và hàng triệu quy trình sản xuất, người tổ chức sẽ cần nắm quyền lực to lớn đối với việc bố trí các nguồn lực, thông tin liên lạc, quân đội, cảnh sát và công dân bình thường. Mỗi người sẽ phải được xếp vào guồng máy công nghiệp, và một mức lương sẽ phải được ấn định cho mỗi và mọi nghề nghiệp. Việc làm, thù lao và sinh kế của mỗi người sẽ phụ thuộc vào thiện chí của người tổ chức, và cơn thịnh nộ của anh ta nếu bị vượt qua hoặc bị chỉ trích có thể thực sự khủng khiếp. Nỗi sợ bị bần cùng hóa hoặc tệ hơn của công dân gần như chắc chắn sẽ trao cho người tổ chức toàn quyền đối với phần còn lại của xã hội đến mức đặt anh ta ngoài tầm kiểm soát. Người tổ chức có thể thực thi quyền lực của mình dưới danh nghĩa bình đẳng, nhưng thay vào đó, anh ta chắc chắn sẽ bị cám dỗ để hành động vì lợi ích của mình, và có rất nhiều ví dụ trong suốt lịch sử về những người tổ chức đã làm điều đó. Sẽ nói nhiều hơn về vấn đề này trong cuộc thảo luận về bầu cử và hành chính công. Hiện tại, hãy coi đó là một giả định khả thi rằng một nhà tổ chức có quyền kiểm soát rộng rãi đối với nền kinh tế như Robinson Crusoe thực hiện trên năm mảnh đất của mình sẽ hành động một cách chuyên chế. Không ai bảo vệ những người bảo vệ trong những trường hợp đó.

Tuy nhiên, có một khả năng khác. Đề xuất trung tâm của khoa học kinh tế học là, nếu không có sự chỉ đạo trung tâm, thì một cái gì đó giống như kết quả trong ví dụ về Robinson Crusoe có thể đạt được trong một xã hội rộng lớn như là kết quả của hành vi tư lợi nhưng không có sự phối hợp. Đề xuất là, ở một mức độ nào đó và với những điều kiện nhất định, tài sản tư nhân thay thế cho kế hoạch hóa tập trung, tổ chức nền kinh tế một cách khách quan và không có sự kiểm soát chi tiết đối với cuộc sống của công dân. Chắc chắn là tài sản tư nhân cần có sự hỗ trợ của nhà nước, và bộ máy quan liêu bảo vệ tài sản tư nhân có một số xu hướng xấu xí của nhà hoạch định trung ương. Sự khác biệt là ở phạm vi thẩm quyền của bộ máy hành chính. Phạm vi tiếp cận của nhà tổ chức là rất lớn. Bộ máy quan liêu trong một nền kinh tế có tài sản tư nhân nhỏ hơn rất nhiều và ít xâm phạm đến cuộc sống của người dân bình thường. Vẫn còn một số câu hỏi là liệu lực lượng bảo vệ nhỏ hơn này có thể vẫn còn quá lớn để bị hạn chế bởi một công dân bình thường hay không, nhưng đó là vấn đề sẽ được xem xét sau. Hiện tại, chúng ta hãy chuyển sang một thái cực khác khi cho rằng tài sản không cần được bảo vệ. Giả định rằng, theo thông lệ trong phân tích kinh tế, giả định rằng quyền sở hữu được đảm bảo không tốn kém. Mối quan tâm của chúng ta ở đây là liệu, ở mức độ nào, và trong hoàn cảnh nào, việc bảo đảm quyền sở hữu tài sản có dẫn đến một nền kinh tế hiệu quả hay không.

Tự cung tự cấp trong nền kinh tế năm người

Trước tiên hãy xem xét một ví dụ mà họ không làm. Hãy tưởng tượng một cộng đồng gồm năm người, mỗi người là chủ sở hữu của một trong năm mảnh đất được mô tả trong bảng 3.1. Kịch bản

Bảng 3.4 Tính kém hiệu quả của cơ chế tự cung tự cấp

Quyền sử dụng năm mảnh đất của Robinson Crusoe.

Lô đất

MỘT

b

C

Đ.

ET

tất cả

Những ổ bánh mỳ

16

6

0

0

12

34

Pound phô mai

0

1

10

6

0

17

Cách sử dụng năm mảnh đất khi mỗi mảnh đất thuộc sở hữu của một người khác nhau, khi không có giao dịch mua bán giữa các chủ sở hữu và khi mỗi chủ sở hữu sản xuất hỗn hợp bánh mì và pho mát để tối đa hóa lợi ích cá nhân của mình.

Lô đất

MỘT

b

C

Đ.

e

Tổng cộng

Những ổ bánh mỳ

số 8

4

2,5

3

6

23,5

Pound phô mai

2

2

5

3

2

14

A thuộc sở hữu của người A, lô B thuộc sở hữu của người B, v.v. Thị hiếu của mọi người, như được phản ánh trong các đường bàng quan của họ, là như nhau. Cụ thể, giữa hai sự kết hợp bất kỳ giữa bánh mì và pho mát, sự kết hợp được ưu tiên là sự kết hợp mang lại lợi ích cao hơn. Bảng 3.4 đối chiếu cách sử dụng 5 mảnh đất của Robinson Crusoe với cách sử dụng khi mỗi mảnh đất thuộc sở hữu của một người riêng biệt, khi sở thích của mỗi người được biểu thị bằng hàm tiện ích, u = bc, trong phương trình (1), khi không có thương mại giữa mọi người, và do đó, khi hỗn hợp bánh mì và pho mát trên mỗi mảnh đất được chọn để tối đa hóa phúc lợi cho chủ nhân của nó.

Cách sử dụng từng lô đất của Robinson Crusoe được thể hiện ở nửa trên của bảng 3.4. Như đã giải thích trong cuộc thảo luận xung quanh các bảng 3.2 và 3.3 ở trên, anh ta trở nên giàu có nhất có thể với công nghệ theo ý mình khi anh ta dành các ô C và D cùng với một phần tư ô B để sản xuất pho mát, và phần còn lại của anh ta. đất thành bánh mì. Như thể hiện trong nửa trên của hình 3.4, anh ta mua được 10 pound pho mát từ ô C và 6 pound pho mát từ ô D, nhưng không có bánh mì từ cả hai ô. Anh ta cũng mua được 16 ổ bánh mì từ ô A và 12 ổ bánh mì từ ô E, nhưng không có pho mát từ cả hai ô. Một phần tư lô B được dành cho phô mai và ba phần tư còn lại được dành cho bánh mì, thu được 6 ổ bánh mì và 1 pound phô mai. Theo phương trình (2), giá cầu pho mát của anh ta là b/c, bằng 2, trong đó b và c là tổng mức tiêu thụ bánh mì và pho mát của anh ta từ cột cuối cùng của bảng 3.4.

Nửa dưới của bảng 3.4 cho thấy việc sử dụng từng ô đất để sản xuất bánh mì và phô mai khi mỗi người trong số năm người sở hữu một trong năm ô đất và sử dụng ô đất của mình để cung cấp cho mình sự kết hợp tốt nhất (tối đa hóa hữu dụng) giữa bánh mì và phô mai. Nó xuất phát từ những giả định, phải thừa nhận là mạnh mẽ, của chúng tôi về công nghệ và khẩu vị rằng, không có sự trao đổi giữa người với người và khi mỗi người sử dụng mảnh đất riêng của mình để sản xuất cho mình sự kết hợp mong muốn nhất giữa bánh mì và pho mát, thì mỗi người trong số năm người sẽ dành chính xác một nửa. đất đai của mình thành bánh mì và một nửa thành pho mát.

Hãy xem xét người C. Mảnh đất của anh ta sản xuất được 10 pound pho mát, hoặc 5 ổ bánh mì, hoặc bất kỳ sự kết hợp nào chẳng hạn như 5 pound pho mát cùng với 2,5 ổ bánh mì hoặc 8 pound pho mát cùng với 1 ổ bánh mì. sản xuất tương ứng

Hình 3.8 Đường giới hạn khả năng sản xuất và giới hạn ngân sách của người C.

đường cong khả năng là một đường thẳng dốc xuống biểu diễn bởi phương trình ⁵

10 = c + 2b       (13)

và được minh họa bởi đường cong ở giữa trong hình 3.8 cắt trục tung ở số 5 và trục hoành ở số 10. Muốn tiêu thụ một phần của cả hai loại hàng hóa, người C chia mảnh đất của mình thành hai phần, một phần dành cho bánh mì và phần còn lại dành cho pho mát. Vì, theo giả định, mỗi mét vuông đất trên lô C giống như mọi mét vuông đất khác về khả năng sản xuất phô mai hoặc bánh mì, mối quan tâm duy nhất của người C trong việc phân chia lô đất là diện tích dành cho từng loại hàng hóa. Không giống như Robinson Crusoe trong việc phân bổ năm mảnh đất, người C không quan tâm đến phần đất nào được dành cho từng loại hàng hóa miễn là sự phân chia tổng thể là phù hợp. (Tạm thời bỏ qua hai hạn chế về ngân sách do thương mại gây ra.)

Giống như Robinson Crusoe trong hình 3.5, người C chọn một điểm trên đường khả năng sản xuất của mình để đặt mình trên đường bàng quan cao nhất có thể. Hãy tưởng tượng không gian trong hình 3.8 được lấp đầy bởi các đường bàng quan của người C, chính xác như trong hình 3.5. Hàm ý của giả định mạnh mẽ về dạng hàm thỏa dụng trong phương trình (1) là phần đất dành cho mỗi hàng hóa là hoàn toàn như nhau. Như minh họa trong hình 3.8 và bảng 3.4, người C (và bốn người còn lại cũng vậy) chia mảnh đất của mình thành hai phần bằng nhau, một phần tạo ra 2,5 ổ bánh mì và phần còn lại tạo ra 5 pound pho mát. ⁶ Các giả định khác, thực tế hơn về dạng của hàm tiện ích sẽ được xem xét trong chương tiếp theo. Theo những giả định thay thế này, tỷ trọng dành cho bánh mì và pho mát không còn cần bằng nhau nữa, nhưng câu chuyện trong chương này về vai trò của giá cả trong nền kinh tế về cơ bản sẽ không thay đổi.

Bài học trong bảng 3.4 là cả hai hàng hóa được sản xuất ít hơn khi mỗi người trong số năm chủ đất sử dụng đất của mình để tự cung cấp cho mình so với khi Robinson Crusoe tổ chức sản xuất một cách hiệu quả. Sản xuất không phối hợp mang lại kết quả đầu ra là 23,5 ổ bánh mì và 14 pound pho mát so với 34 ổ bánh mì và 17 pound pho mát khi Robinson Crusoe sử dụng năm mảnh đất một cách hiệu quả để làm cho mình khá giả nhất có thể . Một nhà tổ chức có thể sao chép cách sử dụng đất của Robinson Crusoe để thu được nhiều hàng hóa hơn so với khi mỗi người tự sản xuất để sử dụng trên đất của mình, nhưng anh ta sẽ phải phân bổ phần thặng dư cho năm người trong ví dụ này. Cái đúng của nền kinh tế hai tốt đơn giản này đúng gấp nghìn lần so với nền kinh tế hiện đại với hàng nghìn hàng hóa và hàng nghìn quy trình công nghiệp.

Giao dịch theo giá thế giới

Việc xem xét sự hình thành giá cả trong nước của chúng ta bắt đầu bằng việc chuyển sang thương mại quốc tế. Hãy nghĩ về năm mảnh đất nằm trên năm hòn đảo nhỏ, mỗi hòn đảo gần đất liền nơi bánh mì và pho mát có thể được giao dịch với giá cố định là P $B đô la mỗi ổ bánh mì và P $C đô la mỗi pound. Đây giống như giá bình thường trong cửa hàng tạp hóa. Mỗi người trong số năm người của chúng tôi có thể đi du lịch miễn phí đến đất liền để đổi pho mát lấy bánh mì hoặc bánh mì lấy pho mát tùy ý, miễn là giá trị theo giá đại lục của những gì anh ta mua bằng với giá trị của những gì anh ta bán.

Hãy xem xét người C một lần nữa. Anh ta giữ nguyên lựa chọn phân chia đất đai của mình giữa sản xuất bánh mì và sản xuất pho mát, nhưng thương mại cung cấp cho anh ta hai lựa chọn mới. Anh ta có thể chỉ sản xuất pho mát và đổi một phần pho mát của mình lấy bánh mì, hoặc anh ta có thể chỉ sản xuất bánh mì và đổi một phần bánh mì của mình lấy pho mát.

Đầu tiên, giả sử rằng anh ta sản xuất pho mát. Sản lượng của anh ấy là 10 pound phô mai, trong đó anh ấy tiêu thụ c pound và bán phần còn lại. Anh ấy bán (10 - c) pound pho mát với giá ( 10 - c ) P $C đô la, và anh ấy dùng số tiền đó để mua bánh mì ( 10 - c ) P $C / P $B những ổ bánh mỳ. Nói cách khác,

b = ( 10 - c )( P $C / P $B )       (14)

mà có thể được viết lại như

10p W = b + p W (15 )      

khi tỷ lệ (P $C / P $B ) được thay thế bằng p W , giá tương đối của phô mai “thế giới”, giá tương đối trên đất liền, là giá độc lập với hành vi của người C.

Phương trình (15) xác định tất cả các kết hợp giữa b và c mà người C có thể đạt được nếu anh ta chọn chỉ sản xuất pho mát và mua bánh mì bằng cách đổi bánh mì lấy pho mát trên đất liền. Phương trình (15) trở thành giới hạn ngân sách của người C có thể đạt được bằng cách đổi phô mai lấy bánh mì. Đặc biệt lưu ý rằng giá tiền, P $B và P $C , bản thân họ không có lợi ích gì đối với người C (hoặc, đối với vấn đề đó, đối với bất kỳ ai khác). Không có gì khác biệt đối với người C cho dù anh ta bán pho mát với giá 2 đô la một pound và mua bánh mì với giá 1 đô la một ổ, hay nếu anh ta bán pho mát với giá 20 đô la một pound và mua bánh mì với giá 10 đô la một ổ. Tất cả những gì quan trọng với anh ta là giá tương đối (P $C / P $B ), giá phô mai tính bằng ổ trên mỗi pound, được biểu thị trong phương trình (15) là p W .

Thay vào đó, người C có thể sản xuất năm ổ bánh mì, trong đó anh ta sẽ tiêu thụ b ổ bánh mì và bán (5 - b) ổ bánh mì còn lại để lấy pho mát. Bằng cách lập luận tương tự dẫn đến giới hạn ngân sách trong phương trình (14), có thể chỉ ra rằng giới hạn ngân sách mới của người C sẽ trở thành

5 = b + p W c

(16)

được thể hiện bằng giới hạn ngân sách thấp hơn trong hình 3.8. Cả hai phương trình (15) và (16) đều là trường hợp đặc biệt của giới hạn ngân sách chung

y = b + p W c

(17)

trong đó y là thu nhập tính theo bánh mì, thu nhập bằng tiền của một người chia cho giá tiền của bánh mì. Trong phương trình (15), y = 5. Trong phương trình (14), y = 10p W , sản lượng phô mai được đánh giá theo giá tương đối của bánh mì.

Cơ hội của người C - được thể hiện bằng phương trình (13) nếu anh ta chọn không buôn bán, bằng phương trình (15) nếu anh ta chỉ sản xuất phô mai và đổi một ít phô mai lấy bánh mì, và bằng phương trình (16) nếu anh ta chỉ sản xuất bánh mì và đổi một ít bánh mì lấy bánh mì. phô mai - được minh họa bằng ba giới hạn ngân sách dốc xuống trong hình 3.8. Rõ ràng ngay lập tức từ hình 3.8 rằng thương mại được ưu tiên hơn là phi thương mại bởi vì một trong hai giới hạn ngân sách do thương mại tạo ra phải nằm hoàn toàn trên đường khả năng sản xuất. Người C có thể được coi là lựa chọn mức cao hơn trong hai giới hạn ngân sách do thương mại tạo ra. Anh ta chọn bất kỳ phương án nào mang lại thu nhập lớn hơn theo giá thế giới, xuất khẩu bất kỳ hàng hóa nào có giá trị hơn (so với hàng hóa khác) ra nước ngoài so với trong nước. Trong trường hợp không có thương mại, giá cung cấp phô mai của người C sẽ là 0,5 ổ mỗi pound. Ở bất kỳ mức giá thế giới nào vượt quá 0,5 ổ bánh mì mỗi pound, lựa chọn tốt hơn của anh ta là bán pho mát và mua bánh mì.

Thương mại mở rộng các lựa chọn của người C, đặt anh ta vào vị trí chính xác như thể, bằng phép thuật, năng suất của đất để làm bánh mì của anh ta tăng từ 5 ổ bánh mì lên 20 ổ bánh mì. Ràng buộc ngân sách do thương mại tạo ra của người C giống như một đường cong khả năng sản xuất mở rộng mới. Ban đầu, anh ta có thể sản xuất 10 pound pho mát hoặc 5 ổ bánh mì. Bây giờ anh ấy có thể “sản xuất” 10 pound pho mát hoặc 20 ổ bánh mì. Trong trường hợp không có thương mại, anh ta sẽ chọn tiêu thụ 5 pound pho mát và 2,5 ổ bánh mì. Khi mở cửa buôn bán, anh ta tiêu thụ 5 pound phô mai và 10 ổ bánh mì. Việc anh ta tiêu thụ phô mai không thay đổi là hệ quả ngẫu nhiên của các giả định của chúng ta: năng suất đất đai đồng đều và sự đối xứng trong hàm thỏa dụng trong phương trình (1). Việc anh ta trở nên khấm khá hơn nhờ buôn bán là một hệ quả mạnh mẽ, vượt ra ngoài những giả định đặc biệt của chúng ta.

Khái quát hóa phần nào, câu chuyện trong hình 3.8 là thương mại theo giá thế giới rõ ràng làm cho mọi người khá giả hơn so với khi không có thương mại, miễn là giá thế giới khác với giá trong nước như khi không có thương mại. Được thiết lập một cách chặt chẽ cho người C trong các giao dịch của anh ta với đại lục, đề xuất này vẫn có hiệu lực trong nhiều trường hợp. Người C bán phô mai và mua bánh mì nếu giá thế giới của phô mai cao hơn giá cung của anh ta. Ngoài ra, anh ta bán bánh mì và mua pho mát nếu giá thế giới của pho mát thấp hơn giá cung cấp của anh ta. Dù bằng cách nào, người C trở nên khá giả hơn nếu không có thương mại miễn là giá thế giới khác với giá trong nước giống như khi không có thương mại và miễn là một số hàng hóa được tiêu thụ. Thương mại tốt hơn cho mọi người là một đề xuất mạnh mẽ có ý nghĩa mạnh mẽ đối với việc tổ chức nền kinh tế thế giới.

Nằm trên hòn đảo của họ gần đất liền, nơi bánh mì và pho mát được giao dịch với giá cố định trên thế giới, mỗi người trong số năm người về cơ bản đều có hoàn cảnh giống như người C. Các lựa chọn của mỗi người có thể được biểu diễn trên một sơ đồ riêng có hình dạng chung giống như hình 3.8 nhưng với những con số khác nhau tương ứng với năng suất của đất đối với bánh mì và pho mát. So sánh giá cung phô mai của mình với giá thế giới, mỗi người quyết định bán bánh mì và mua phô mai hay ngược lại. Nếu người C bán phô mai và mua bánh mì, anh ta được cho là có dư thừa phô mai. Nếu anh ta bán bánh mì và mua pho mát, anh ta được cho là có dư thừa nguồn cung cấp bánh mì hoặc tương đương, dư thừa nhu cầu về pho mát. Điều tương tự cũng có thể được nói về cả năm người cùng nhau. Tùy thuộc vào giá thế giới của phô mai tính theo bánh mì, họ có thể có tổng cung phô mai dư thừa hoặc tổng cầu phô mai dư thừa. Nếu giá phô mai thế giới cao, họ sẽ có nguồn cung phô mai dư thừa. Nếu giá phô mai thế giới thấp, họ sẽ có tổng cầu về phô mai dư thừa. Vì quyết định của mỗi người trở thành nhà cung cấp ròng hoặc người yêu cầu ròng đối với pho mát phụ thuộc vào việc so sánh giá thế giới của pho mát với giá cung của anh ta khi không có thương mại, nên phải có một mức giá thế giới nào đó đủ cao để cả năm người cùng có một cung cấp pho mát dư thừa, phải có một mức giá thế giới nào đó đủ thấp để năm người cộng lại có nhu cầu dư thừa đối với pho mát, và phải có một mức giá thế giới nào đó ở giữa mà tại đó không có dư thừa cầu cũng như không dư thừa cung. Điều này được minh họa đầu tiên trong bảng 3.5 và 3.6 và sau đó là hình 3.9. Bảng 3.5 cho biết mức sản xuất, tiêu dùng và nhu cầu dư thừa của mỗi người ở hai mức giá thế giới có thể. Bảng 3.6 cho thấy tổng lượng cầu dư thừa đối với phô mai ở mỗi mức giá trong số năm mức giá. Đường cung và cầu trong hình 3.9 cho thấy phản ứng tổng hợp đối với một loạt các mức giá thế giới có thể xảy ra.

Bảng 3.5 là sự so sánh giữa sản xuất, tiêu thụ và nhu cầu dư thừa ở hai mức giá có thể trên thế giới, một mức giá cao của phô mai tính theo bánh mì mà tại đó có nguồn cung dư thừa phô mai từ năm người của chúng ta cộng lại, và một mức giá thấp hơn là không phải là cung vượt cầu cũng không phải là cung vượt cầu. Nửa trên của bảng cho thấy mỗi người trong số năm người phản ứng như thế nào với giá phô mai tương đối trên thế giới là 3,5 ổ mỗi pound. Như có thể thấy trong cột cuối cùng của bảng 3.2 ở trên, giá thế giới là 3,5 vượt quá giá cung phô mai của các ô C, D, B và E nhưng không phải của ô A. Do đó, những người B, C, D và E bị kích thích bởi giá đó để sản xuất phô mai, và người A bị kích thích sản xuất bánh mì. Như thể hiện trong cột cuối cùng của bảng 3.5, tổng sản lượng pho mát của những người B, C, D và E là 24 pound. Việc tính toán tổng lượng tiêu thụ phô mai phức tạp hơn một chút. Với giá thế giới của phô mai tính theo bánh mì, thu nhập của mỗi người tính theo bánh mì có thể được tính

Bảng 3.5 Sản xuất và tiêu dùng theo giá thế giới

Giá phô mai = 3,5 ổ mỗi pound.

Người

MỘT

b

C

Đ.

e

Tổng cộng

Ổ bánh mì được sản xuất

16

0

0

0

0

16

Pound phô mai được sản xuất

0

4

10

6

4

24

Ổ bánh mì tiêu thụ

số 8

7

17,5

10,5

7

50

Phô mai tiêu thụ

2.3

2

5

3

2

14.3

Dư thừa cầu hoặc cung (-) phô mai

2.3

- 2

- 5

- 3

- 2

- 9,7

Giá phô mai = 2 ổ mỗi pound.

Người

MỘT

b

C

Đ.

e

Tổng cộng

Ổ bánh mì sản xuất

16

6

0

0

12

34

Số cân pho mát được sản xuất

0

1

10

6

0

17

Ổ bánh mì tiêu thụ

số 8

4

10

6

6

34

Pound pho mát tiêu thụ

4

2

5

3

3

17

Dư thừa cầu hoặc cung (-) phô mai

4

1

- 5

- 3

3

0

theo phương trình (17). Một đặc điểm thuận tiện (mặc dù không phải lúc nào cũng thực tế) của hàm thỏa dụng được giả định trong phương trình (1) là, bất kể giá nào, chi tiêu cho bánh mì và pho mát là như nhau. ⁷ Do đó, với giá thế giới là 3,5 ổ bánh mì/pound, người C sản xuất 10 pound phô mai, tiêu thụ 5 pound và bán phần còn lại để thu được 17,5 ổ bánh mì. Mức tiêu thụ phô mai của mọi người khác được tính toán tương ứng.

Nửa dưới của bảng 3.5 chứa thông tin tương tự khi giá thế giới là 2 ổ bánh mì cho mỗi pound phô mai thay vì 3,5. Ba tính năng của bảng này cần được lưu ý. Đầu tiên, mặc dù mỗi người có nhu cầu dư thừa hoặc nguồn cung cấp pho mát dư thừa, năm người cộng lại đều không có. Với mức giá phô mai là 2 ổ mỗi pound, năm người cộng lại không phải là nhà cung cấp phô mai ròng cũng không phải là người có nhu cầu thực đối với phô mai từ phần còn lại của thế giới. Đối với tất cả các mục đích thực tế, họ hoàn toàn không giao dịch với phần còn lại của thế giới. Từ đó suy ra rằng giá 2 ổ bánh mỗi pound sẽ xuất hiện nếu năm người tạo thành một thị trường đóng, giao dịch với nhau chứ không phải với ai khác, trong đó mỗi người hành động như thể giá thị trường là cố định và bất biến và như thể anh ta có thể giao dịch nhiều hay ít tùy ý ở mức giá đó mà không ảnh hưởng đến giá cả. Thứ hai, một mình người B không may là không thu được lợi nhuận từ thương mại vì giá thế giới bằng với giá cân bằng của anh ta nếu anh ta không thể giao dịch chút nào. Có hoặc không có giao dịch, anh ta tiêu thụ 4 ổ bánh mì và 2 pound pho mát. Hơn nữa, anh ta không quan tâm liệu anh ta có giao dịch hay không. Anh ta có thể thu được 4 ổ bánh mì và 2 pound pho mát bằng cách sản xuất chúng, bằng cách chỉ sản xuất bánh mì và đổi một số bánh mì của mình lấy pho mát, hoặc bằng cách chỉ sản xuất pho mát và đổi một số pho mát của mình lấy bánh mì. Tuy nhiên, người B ở nửa dưới của bảng 3.2 đang sản xuất 6 ổ bánh mì và 1 pound pho mát vì điều đó là cần thiết để cân bằng thương mại nội bộ giữa năm người trong một thị trường đóng cửa nơi thương mại bên ngoài bị chặn. Thứ ba, với mức giá thanh toán bù trừ trên thị trường là 2 ổ bánh mì cho mỗi pound pho mát, quyền sử dụng năm mảnh đất và tổng

100 HƯƠNG VỊ, CÔNG NGHỆ VÀ THỊ TRƯỜNG

Bảng 3.6 Dư cầu và dư cung cho năm người cộng lại tùy thuộc vào giá thế giới của phô mai

Giá phô mai thế giới (ổ/pound)

Sản xuất pho mát kết hợp (pound)

Tiêu thụ phô mai kết hợp (pound)

Dư cầu ( + ) hoặc thừa cung ( - ) phô mai (pound)

3,5

24

14.3

- 9,7

2,5

20

15.6

- 4.4

2

17

17

0

1,5

16

20

4

0,75

10

33

23

sản lượng bánh mì và pho mát của năm người cùng nhau hoàn toàn giống như cách sử dụng tối đa hóa thỏa dụng của Robinson Crusoe trong bảng 3.4. Điều này một phần phụ thuộc vào các chi tiết cụ thể của hàm tiện ích được giả định trong phương trình (1) đòi hỏi rằng tỷ lệ giữa bánh mì và pho mát của mọi người là như nhau đối với bất kỳ mức giá tương đối nào của pho mát, bất kể người đó giàu hay nghèo như thế nào. . Điều không phụ thuộc vào hình thức đã chọn của hàm thỏa dụng hoặc giả định rằng hàm thỏa dụng của mọi người là như nhau, đó là tiêu dùng được định hướng bởi giá cả thị trường là hiệu quả theo nghĩa là không nhà lập kế hoạch nào có thể tổ chức lại sản xuất và tiêu dùng để làm cho mọi người trở nên tốt hơn.

Đối với năm mức giá khác nhau, sản xuất, tiêu dùng và dư cầu (hoặc cung) được thể hiện trong hình 3.6. Giá trung bình của 2 ổ bánh mỗi pound được biết trước là tương thích với cán cân thương mại vì đó là giá cân bằng của Robinson Crusoe khi anh ta là chủ sở hữu duy nhất của năm mảnh đất. Bất kỳ mức giá cao hơn nào cũng phải tạo ra dư thừa nguồn cung phô mai và bất kỳ mức giá thấp hơn nào cũng phải tạo ra dư thừa cầu. Chênh lệch giữa giá thế giới thực tế và giá bù trừ thị trường cho năm người cộng lại càng lớn thì cầu (hoặc cung) dư thừa càng lớn. Việc xây dựng bảng 3.6 rất đơn giản. Ở bất kỳ mức giá thế giới nào, tổng số lượng pho mát được sản xuất là tổng sản lượng pho mát trên tất cả các ô mà giá thế giới đó vượt quá giá cung khi không có thương mại.

Sự phụ thuộc vào giá thế giới của lượng cầu dư thừa hoặc dư thừa cung cấp phô mai cho năm người cộng lại được minh họa trên sơ đồ cung cầu trong hình 3.9. Như trong hình 3.2 và hình 3.2 và 3.5, giá phô mai được chia theo số lượng bánh trên mỗi pound và được hiển thị trên trục tung, còn số lượng phô mai được hiển thị trên trục hoành. Tuy nhiên, giá phô mai bây giờ là giá thế giới, và các đường cung và cầu cho thấy phản ứng của số lượng đối với giá thế giới của cả năm người cộng lại. Đường cung cho biết lượng phô mai sẽ được sản xuất ở mỗi mức giá. Đường cầu cho biết lượng phô mai sẽ được tiêu thụ ở mỗi mức giá. Tại mọi mức giá y, cung hoặc cầu dư thừa là khoảng cách nằm ngang giữa đường cung và đường cầu.

Đường cung trong hình 3.9 không thay đổi so với hình 3.2 và 3.5. Nó phản ánh đường khả năng sản xuất của cộng đồng, theo cách xây dựng, giống như khi Robinson Crusoe chiếm cả năm mảnh đất. Đường cầu đã khác. Giống như đường cầu của Robinson Crusoe ở nửa dưới của hình 3.5, nó dốc xuống và cắt đường cung ở mức giá 2 ổ bánh mì trên một pound, nhưng nó cho thấy năm người tiêu thụ nhiều phô mai hơn đáng kể so với

Hình 3.9 Đường cung và cầu thể hiện phản ứng tổng hợp của năm người đối với giá phô mai thế giới.

Robinson Crusoe đã có thể tiêu thụ, cả khi giá pho mát cao và khi giá pho mát thấp. Lý do cho những khác biệt này là do thương mại đưa mọi người ra khỏi đường khả năng sản xuất của họ bất cứ khi nào giá thế giới khác với giá trong nước giống như trường hợp không có thương mại. Với mức giá cao 4 ổ bánh mỗi pound, năm người tiêu thụ 14 pound pho mát trong khi Robinson Crusoe chỉ tiêu thụ 10 pound. Với mức giá thấp 0,5 ổ bánh mỗi pound, năm người tiêu thụ 47 pound pho mát, nhiều hơn đáng kể so với mức mà Robinson Crusoe có thể cung cấp cho bản thân nếu anh ta dành cả năm ô cho pho mát.

Việc xây dựng đường cầu trong hình 3.9 được hỗ trợ bởi một tính chất đặc biệt đơn giản của hàm tiện ích được giả định trong phương trình (1). Ở mỗi mức giá thế giới, hãy nghĩ đến việc cả năm người tích lũy càng nhiều phô mai càng tốt, bằng sản xuất hoặc thương mại, bên nào cung cấp nhiều phô mai nhất, sau đó đổi một số phô mai đó lấy bánh mì. Tính chất thuận tiện của hàm thỏa dụng được giả định là, bất kể giá thế giới như thế nào, một nửa số phô mai tích lũy được tiêu dùng và nửa còn lại được bán để lấy bánh mì. Với mức giá bằng hoặc cao hơn 4 ổ bánh mì trên một pound, tất cả năm lô đất sẽ được dành cho pho mát, tổng sản lượng sẽ là 28 pound (như trong bảng 3.2), 14 pound sẽ được bán để tài trợ cho việc mua bánh mì, và 14 pound còn lại sẽ được tiêu thụ. Với mức giá từ 3 đến 4 ổ bánh mỗi pound, tất cả mọi người trừ người A sẽ sản xuất pho mát và người A sẽ mua pho mát bằng cách sản xuất bánh mì để bán trên thị trường thế giới. Cùng nhau, những người B, C, D và E sẽ sản xuất 24 pound pho mát, trong đó họ sẽ tiêu thụ một nửa. Người A sẽ sản xuất 16 ổ bánh mì, mang lại cho anh ta (tùy thuộc vào giá phô mai) từ 4 đến 5 1/3 pound phô mai, trong đó anh ta sẽ tiêu thụ một nửa. (Hoặc, người A có thể được coi là sản xuất 16 ổ bánh mì, tiêu thụ 8 ổ và bán phần còn lại để tài trợ cho việc mua , tùy thuộc vào giá thế giới, từ 2 đến 2 2/3 pound phô mai.) Ngay sau đó khi giá phô mai giảm xuống dưới 3 ổ bánh mỗi pound, người E tham gia cùng với người A để sản xuất bánh mì thay vì phô mai, v.v. số 8 Một đường cầu như trong hình 3.9 có thể được xây dựng khi hàm thỏa dụng của mọi người khác nhau và đối với bất kỳ dạng hàm thỏa dụng nào. Hàm tiện ích trong phương trình (1) thuận tiện nhưng không cần thiết.

Hình 3.9 cho thấy rõ ràng rằng có sự dư cung về phô mai khi giá thế giới vượt quá 2 ổ bánh mỗi pound, rằng nguồn cung dư thừa tăng cùng với giá phô mai trong phạm vi này, rằng có dư cầu về phô mai khi giá thế giới thấp hơn 2 ổ mỗi pound, và nhu cầu dư thừa tăng lên khi giá thế giới giảm. Quan trọng hơn, theo quan điểm của chúng tôi, hình 3.9 minh họa rằng, khi cung hoặc cầu dư thừa thay đổi liên tục theo giá thế giới, phải có một mức giá cân bằng nào đó - không quá cao và không quá thấp - theo đó không có dư cầu cũng như không có dư cung phô mai cho năm người và năm người đó không cần phải giao dịch gì cả ngoại trừ với nhau. Trong ví dụ này, giá cân bằng là 2 ổ bánh mỗi pound, hoặc, tương đương, bất kỳ sự kết hợp nào của giá tiền - chẳng hạn như $2 mỗi ổ và $4 mỗi pound, hoặc 25 cent mỗi ổ và 50 cent mỗi pound - theo đó giá tiền của phô mai gấp đôi giá tiền của bánh mì. Tầm quan trọng của mức giá này là nó sẽ tự động xuất hiện trong giao dịch giữa năm người, miễn là mỗi người nhìn vào mức giá do thị trường xác định và nằm ngoài tầm kiểm soát của anh ta, mua hoặc bán pho mát ở mức giá đó để kiếm được nhiều tiền nhất có thể. . Người B là một trường hợp ngoại lệ vì giá cung cấp của anh ta hóa ra giống với giá cân bằng thị trường và vì anh ta phải phân chia đất đai của mình giữa bánh mì và pho mát. Kinh doanh trên thị trường thế giới, anh ta sẽ thờ ơ giữa việc sản xuất toàn bộ bánh mì hoặc toàn bộ pho mát hoặc bất kỳ sự kết hợp nào của cả hai. Giao dịch trên thị trường năm người, anh ta phải nhận thức được ảnh hưởng của mình đối với giá bù trừ thị trường. Nếu anh ta sản xuất tất cả bánh mì, giá thị trường của pho mát sẽ tăng cao hơn giá cung cấp của anh ta và anh ta sẽ ước mình đã sản xuất pho mát thay thế. Nếu anh ta sản xuất tất cả pho mát, giá thị trường của pho mát sẽ giảm xuống dưới giá cung ứng của anh ta và anh ta sẽ ước rằng mình đã sản xuất bánh mì thay thế. Chỉ bằng cách phân chia đất đai của mình một cách hợp lý giữa bánh mì và pho mát - sản xuất 6 ổ bánh mì và 1 pound pho mát-có thể ở đây là nội dung chính với sự lựa chọn của anh ấy.

Một nguyên tắc chung quan trọng được minh họa trong bảng 3.7 so sánh độ thỏa dụng của mỗi người khi mọi hoạt động thương mại bị chặn và anh ta phải tiêu dùng những gì anh ta sản xuất trên mảnh đất của mình với độ thỏa dụng của mình khi anh ta có thể giao dịch ở các mức giá khác nhau trên thế giới. Hàng đầu tiên sao chép giá cung cấp của mỗi người từ bảng 3.1. Nguyên tắc là mỗi người đều trở nên khá giả hơn khi giá phô mai thế giới chênh lệch theo bất kỳ hướng nào so với giá cung cấp của chính anh ta, được sao chép từ bảng 3.1 ở hàng trên cùng của bảng 3.7. Ví dụ, người A có giá cung cấp phô mai cao hơn bất kỳ mức giá thế giới nào có thể được xem xét trong bảng sẽ dần trở nên khá giả hơn khi giá thế giới xảy ra thấp hơn. Trong số tất cả các mức giá trong bảng, anh ta là người có lợi nhất, với độ thỏa dụng là 85,3, khi giá phô mai thế giới là 0,75, mức giá thế giới thấp nhất trong bảng 3.1. Ngược lại, người C có giá cung cấp thấp hơn bất kỳ giá thế giới nào được xem xét trong bảng là tốt nhất, với độ thỏa dụng là 87,5, ở mức giá thế giới là 4, mức giá thế giới cao nhất trong bảng. Người B có giá cung là 2, khi giá thế giới cũng bằng 2, anh ta sẽ không khấm khá hơn khi không có thương mại, và anh ta dần trở nên khấm khá hơn khi giá thế giới lệch khỏi 2. Tuy nhiên, lưu ý sự phụ thuộc của các số trong bảng 3.7 về đặc tả chức năng tiện ích. Nó đã được

Bảng 3.7 Tiện ích có và không có thương mại

Người

MỘT

b

C

Đ.

e

Giá cung cấp (chiếc bánh mỗi

pao)

4

2

0,5

1

3

Tiện ích không có thương mại

16

số 8

12,5

9

12

Tiện ích với thương mại tại p w

= 3,5

18.3

14

87,5

31,5

14

Tiện ích với thương mại tại p w

= 2,5

25,6

10

62,5

22,5

14.4

Tiện ích với thương mại tại p w

= 2

32

số 8

50

18

18

Tiện ích với thương mại tại p w

= 1,5

42,7

10.7

37,5

13,5

24

Tiện ích với thương mại tại p w

= .75

85.3

21.3

18,8

12

48

Các tiện ích được đo lường theo phương trình (1), u = bc, trong đó b và c có thể được tính toán từ các số trong bảng 3.2.

đã lập luận ở trên rằng, đối với bất kỳ tập hợp các đường bàng quan cho trước nào, đặc điểm kỹ thuật của hàm tiện ích là hoàn toàn tùy ý miễn là các điểm trên cùng một đường bàng quan có cùng độ thỏa dụng và độ thỏa dụng tăng lên khi đi từ đường bàng quan thấp hơn lên đường bàng quan cao hơn . Do đó, những con số trong bảng 3.7 không hơn gì những chỉ báo về chiều hướng thay đổi hạnh phúc của con người. Họ cũng không thể so sánh từ người này sang người khác. Một thước đo tốt hơn về lợi ích từ thương mại sẽ được thảo luận trong chương tiếp theo.

Sự ra đời của giá thị trường

Cho đến thời điểm này trong câu chuyện của chúng tôi, giá tương đối của pho mát hoặc là ngầm hiểu trong việc Robinson Crusoe lựa chọn số lượng bánh mì và pho mát để làm cho bản thân trở nên sung túc nhất có thể với công nghệ mà anh ta tùy ý sử dụng, hoặc được cung cấp từ bên ngoài, cho phép năm người của chúng ta chương này để giao dịch ít hay nhiều tùy theo giá thế giới. Làm thế nào để giá trở thành như hiện tại trong một thị trường có nhiều nhà giao dịch là một câu hỏi cho đến nay vẫn chưa được thảo luận. Bây giờ chúng tôi đưa ra câu hỏi đó.

Một lần nữa, có năm người, mỗi người sở hữu một mảnh đất và năm mảnh đất khác nhau về năng suất. Tuy nhiên, bây giờ, năm người tạo thành một thị trường biệt lập. Họ có thể giao dịch với nhau, nhưng không có giao dịch với người ngoài và không có giá thế giới mà năm người có thể mua hoặc bán. Thay vào đó, giá thị trường xuất hiện từ giao dịch giữa năm người một mình. Rõ ràng ngay lập tức từ cuộc thảo luận xung quanh hình 3.9 và bảng 3.5 rằng thị trường sẽ rõ ràng - rằng lượng cầu phô mai sẽ bằng lượng cung phô mai và lượng cầu bánh mì sẽ bằng lượng cung bánh mì - tại một mức giá của 2 ổ bánh mỗi pound miễn là mỗi người coi giá thị trường là cố định độc lập với hành vi của chính mình và tưởng tượng mình có thể mua hoặc bán bất kỳ số lượng bánh mì hoặc pho mát nào tại thị trường đang diễn ra, chỉ với điều kiện là giá trị mua hàng của anh ta và bán hàng là như nhau. Trong một xã hội đóng bao gồm năm người tiêu thụ bánh mì và pho mát như đã mô tả ở trên, giá tương đối cân bằng hoặc bù trừ thị trường của pho mát là bất kể giá pho mát thế giới nào sẽ không tạo ra cung hoặc cầu dư thừa trong trường hợp thương mại được phép. Tổng quát hóa từ hai hàng hóa thành nhiều hàng hóa và từ năm người thành nhiều người, một tập hợp đầy đủ giá cân bằng cho tất cả hàng hóa trong nền kinh tế là bất kể giá thế giới nào sẽ không tạo ra cung hoặc cầu dư thừa đối với bất kỳ hàng hóa nào. Đối với một nền kinh tế hai người tốt, năm người, sự tồn tại của một mức giá cân bằng của pho mát được thể hiện đầy đủ trong hình 3.9. Việc chứng minh sự tồn tại của một tập hợp các mức giá cân bằng cho nhiều hàng hóa cùng một lúc nằm ngoài phạm vi của cuốn sách này nhưng sẽ được đề cập trong các khóa học nâng cao về kinh tế học vi mô.

Tại thời điểm này, một số câu hỏi được đặt ra: (1) liệu có tồn tại giá bù trừ thị trường hay không, (2) liệu giao dịch theo giá bù trừ thị trường có hiệu quả hay không và theo nghĩa nào, (3) liệu giao dịch theo giá bù trừ thị trường có hiệu quả hay không và theo nghĩa nào mong muốn của xã hội, và (4) liệu giá thực tế có trở thành bù trừ cho thị trường hay không và ở mức độ nào. Tôi thảo luận lần lượt những câu hỏi này.

“Sự tồn tại” khi được áp dụng cho giá cả thị trường ít thanh tao hơn so với những gì một người không quen thuộc với diễn ngôn kinh tế có thể giả định. Đó là một thuật ngữ kỹ thuật có ý nghĩa rất đặc biệt. Giá thanh toán bù trừ thị trường - trong ví dụ của chúng tôi là giá thanh toán bù trừ thị trường của phô mai tính theo bánh mì - được cho là tồn tại khi hành vi chấp nhận giá của tất cả các tác nhân trong nền kinh tế xóa sổ tất cả các thị trường ở mức giá đó. Người ta có thể nghĩ giá bù trừ thị trường ở một quốc gia hoặc khu vực đóng cửa với thương mại thế giới là giá thế giới sẽ phải như thế nào nếu quốc gia hoặc khu vực đó mở cửa giao dịch theo giá thế giới nhưng trên thực tế, không giao dịch với phần còn lại của thế giới bởi vì không có dư cung và dư cầu đối với bất kỳ hàng hóa nào ở các mức giá đó. Đó là lý do tại sao chúng tôi xem xét thương mại quốc tế - thương mại giữa năm hòn đảo và đất liền nơi giá cả không thay đổi - trước khi xem xét sự hình thành giá cả trong một nền kinh tế đóng. Rõ ràng là tồn tại một mức giá tương đối thanh toán bù trừ trên thị trường đối với pho mát trong nền kinh tế năm người của chúng ta, vì chúng ta đã tìm thấy nó. Giá bù trừ thị trường được xác định bằng sự giao nhau của đường cầu dư thừa với trục tung trong hình 3.9. Giá thanh toán bù trừ trên thị trường là 2 ổ bánh mỗi pound vì lượng pho mát mà năm người chúng ta yêu cầu cộng lại chỉ bằng lượng cung ở mức giá đó. Nếu 5 người có thể giao dịch ở nước ngoài với bất kỳ mức giá nào khác, họ sẽ thấy thuận lợi khi làm như vậy, nhưng không có lợi khi giao dịch ở nước ngoài với mức giá thế giới là 2 ổ bánh mì mỗi pound.

Việc tồn tại mức giá bù trừ thị trường là một mệnh đề vẫn đúng ngoài ví dụ đơn giản của chúng ta. Các giả định đơn giản hóa của chúng tôi về công nghệ và hương vị chịu trách nhiệm về tính minh bạch của ví dụ và tính toán dễ dàng về giá thị trường cũng như mức tiêu thụ bánh mì và pho mát của mỗi người. Nhưng sự tồn tại của giá phô mai tương đối thanh toán bù trừ trên thị trường không phụ thuộc vào những giả định đơn giản hóa đó. Chỉ cần tồn tại một mức giá bù trừ thị trường nào đó mà đường cung và đường cầu cắt nhau như trong hình 3.9. Việc giới thiệu nhiều hơn hai hàng hóa gây ra nhiều vấn đề nghiêm trọng hơn. Chỉ với bánh mì và pho mát, chúng ta biết rằng việc thanh lý một thị trường có nghĩa là thanh lý thị trường kia. Với nhiều hơn hai hàng hóa, dường như có khả năng giá xóa thị trường đối với phô mai có thể tạo ra dư cầu, hoặc cung tùy trường hợp, trên thị trường đậu, giá mới xóa thị trường đậu có thể tạo ra nhu cầu dư thừa đối với ô tô, v.v. Đây không phải là nơi để giải thích làm thế nào có thể phá vỡ quy luật hồi quy vô hạn. Đủ để nói rằng khoa học kinh tế đã phải vật lộn với vấn đề này hàng trăm năm, và rằng sự tồn tại của giá cả cân bằng thị trường trong một nền kinh tế có nhiều người và nhiều hàng hóa đã được thiết lập. Ví dụ hai tốt của chúng tôi có thể được khái quát hóa.

Câu hỏi tiếp theo là liệu giao dịch ở mức giá bù trừ thị trường có hiệu quả theo nghĩa kỹ thuật hạn chế hay không khi nhiều hàng hóa hơn - hoặc nhiều hơn một số nhưng không kém những hàng hóa khác - không thể đạt được với công nghệ sẵn có của nền kinh tế. Một nền kinh tế năm người không có thương mại và mỗi người tự sản xuất trên mảnh đất của mình là không hiệu quả, vì tổng sản lượng của cả hai loại hàng hóa đều thấp hơn mức mà Robinson Crusoe có thể đạt được. Thương mại ở mức giá thanh toán bù trừ thị trường hiệu quả trong ví dụ của chúng ta vì kết quả (34 ổ bánh mì và 17 pound pho mát) nằm tại một điểm trên đường khả năng sản xuất như được mô tả trong hình 3.1. Thương mại theo giá thị trường thanh toán bù trừ vẫn hiệu quả trong các nền kinh tế thực tế hơn, nhưng với một phẩm chất quan trọng. Trong ví dụ của chúng ta, mỗi người sản xuất bánh mì hoặc pho mát tùy từng trường hợp để tối đa hóa thu nhập của mình. Trong các nền kinh tế thực tế hơn, thu nhập chỉ có thể được tối đa hóa khi nhiều nguồn lực đa dạng - nhân công các loại, đất đai, khoáng sản và máy móc - được tổ chức để sản xuất hàng hóa mà mọi người muốn tiêu dùng. Giá phải được tìm thấy không chỉ cho hàng hóa thông thường như bánh mì và pho mát mà còn cho tất cả các tài nguyên. Tiền lương, tiền thuê nhà, giá nhà và giá cổ phiếu đều được yêu cầu. Hành vi chấp nhận giá phải hướng dẫn việc triển khai các nguồn lực giữa các ngành khác nhau và trong sản xuất và phân phối hàng hóa. Giá cả là tín hiệu thông báo cho các tác nhân trong nền kinh tế cách tốt nhất để tối đa hóa doanh thu, đảm bảo đạt được một điểm nào đó trên đường khả năng sản xuất.

Liệu giao dịch ở mức giá bù trừ thị trường có được mong muốn về mặt xã hội hay không và theo nghĩa nào là một câu hỏi phức tạp hơn. Trong ví dụ ban đầu về Robinson Crusoe, sự giao nhau của các đường cung và đường cầu cho thấy ngay rằng Robinson đang hành động theo ý muốn của mình và rằng anh ta đang làm cho bản thân sung túc nhất có thể với công nghệ do mình chỉ huy. Thật vậy, với chỉ một người trong nền kinh tế, không có nhiều điểm để phân biệt giữa các điều kiện này. Sự khác biệt trở nên quan trọng trong một nền kinh tế có năm người. Hành động theo ý muốn tự nhiên mở rộng sang việc mua và bán với giá thị trường nhất định. Làm cho bản thân trở nên sung túc nhất có thể không dễ dàng áp dụng cho một cộng đồng có năm người riêng biệt, vì dường như cần phải có một tiêu chí để cân bằng giữa lợi ích của người này với tổn thất của người khác. Tuy nhiên, có một tiêu chí phụ không yêu cầu so sánh lợi ích giữa các cá nhân. Mở rộng khái niệm về hiệu quả trong sản xuất, người ta có thể định nghĩa hiệu quả trong sử dụng có nghĩa là không có sự sắp xếp lại sản xuất hoặc phân bổ lại hàng hóa cho mọi người có thể làm cho mọi người trở nên khá giả hơn, hoặc một số người trở nên giàu có hơn mà không làm cho những người khác trở nên tồi tệ hơn.

Quay lại bảng 3.5. Kết quả với giá bù trừ thị trường là 2 vừa hiệu quả về mặt kỹ thuật vừa hiệu quả trong sử dụng khi năm người có thể giao dịch với nhau nhưng không phải với bên ngoài, vì không có cách nào để sản xuất nhiều hàng hóa hơn và không có giao dịch bổ sung nào giữa năm người mọi người có thể làm cho mọi người tốt hơn. Hãy xem xét một giao dịch trong đó người B cung cấp phô mai cho người A để đổi lấy bánh mì. Việc trao đổi không thể ở mức 2 ổ bánh mì trên một bảng vì cả hai bên đã giao dịch nhiều như lợi ích của họ khi giao dịch ở mức giá đó. Sự trao đổi cũng không thể ở một tỷ lệ khác giữa bánh mì và pho mát bởi vì bên này hay bên kia nhất thiết phải chấp nhận một thỏa thuận tồi tệ hơn mức mà anh ta có thể nhận được từ thị trường. Ví dụ: nếu một pound pho mát được đổi lấy 3 ổ bánh mì, người A sẽ từ bỏ nhiều bánh mì hơn mức cần thiết trong giao dịch thông thường theo giá thị trường. Ngược lại, không cho phép giao dịch với bên ngoài, việc sản xuất 16 ổ bánh mì và 24 pound pho mát sẽ hiệu quả về mặt kỹ thuật nhưng không hiệu quả trong sử dụng vì không có sự phân bổ 16 ổ bánh mì và 24 pound pho mát cho năm người mà họ không phải là những người kém hơn. hơn họ có thể với một số phân bổ của một sự kết hợp khả thi về mặt kỹ thuật khác giữa bánh mì và pho mát, cụ thể là 34 ổ bánh mì và 17 pound pho mát. Điều này phải đúng vì tích của 34 và 17 lớn hơn tích của 16 và 24 và bởi vì đặc điểm của các đường bàng quan được định đề trong phương trình (1) là tích lớn hơn biểu thị đường bàng quan cao hơn.

Cuối cùng, ngay cả khi giá bù trừ thị trường tồn tại, vẫn còn một số câu hỏi là liệu giá bù trừ thị trường như vậy sẽ xuất hiện từ giao dịch trên thị trường thực tế hay không và ở mức độ nào. Hãy nhớ lại sự thiếu cân bằng trong việc trao đổi bánh mì lấy pho mát giữa Mary và Norman ở trên. Là năm thực sự khác nhau từ hai? Không có trạng thái cân bằng giữa hai người, tại sao lại đột nhiên xuất hiện trạng thái cân bằng khi thêm ba người nữa? Sự khác biệt thực sự giữa những ví dụ này không nằm ở số lượng người, mà ở cách họ được cho là hành xử. Năm người được giả định là những người chấp nhận giá. Hai người thì không. Trên thực tế, bằng cách chơi với hình 3.7, người ta có thể xác định mức giá bù trừ thị trường nếu Mary và Norman cũng được coi là những người chấp nhận giá. Và trạng thái cân bằng tốt đẹp trong ví dụ năm người sẽ biến mất nếu mọi người bắt đầu hành động có chiến lược. Những người A và E là những người bán bánh mì chính có thể thành lập một cartel, từ chối mua pho mát, ngoại trừ với mức giá 1,5 thay vì 2 ổ mỗi pound. Điều làm nên sự khác biệt của các câu chuyện là sự vắng mặt của một câu chuyện và sự hiện diện của hành vi chấp nhận giá phổ biến ở một câu chuyện khác. Quy mô của thị trường không thành vấn đề. Một người trong nền kinh tế hai người có thể gây ảnh hưởng đáng kể đến giá cả. Một người trong nền kinh tế năm người ít ảnh hưởng hơn. Một người trong nền kinh tế với hàng triệu người hầu như không có ảnh hưởng gì đến giá cả, và trên thực tế, trở thành một người chấp nhận giá cả một cách triệt để. Giá phô mai ở cửa hàng tạp hóa thực sự được quyết định bởi những thế lực nằm ngoài tầm kiểm soát của tôi. Tuy nhiên, sự thông đồng giữa người mua hoặc người bán vẫn có thể xảy ra. Độc quyền sẽ được thảo luận trong chương tiếp theo.

Tiền và giá tiền

Robinson Crusoe không sử dụng tiền. Anh ta không dùng đến những mảnh giấy nhỏ có chân dung của George Washington hay Nữ hoàng Anh, và anh ta không dùng đến vàng vì anh ta chỉ ăn bánh mì và pho mát chứ không dùng đồ trang sức. Nói đúng ra, vàng hoặc tiền giấy cũng không được sử dụng trong cộng đồng được mô tả trong chương này, nơi mọi người sản xuất bánh mì hoặc pho mát, tùy từng trường hợp, đồng thời, và sau đó trao đổi một số sản phẩm của mình để lấy một số hàng hóa khác. Hãy coi dữ liệu ở phần trên cùng của bảng 3.5 là dữ liệu mô tả sản xuất và tiêu dùng mỗi tuần, và giả sử có một phiên chợ vào Chủ nhật hàng tuần, nơi năm người trong nền kinh tế này trao đổi số hàng hóa dư thừa mà họ sản xuất để lấy một số hàng hóa khác ở bất kỳ giá nào. giá - giá tương đối của phô mai - xuất hiện để giải phóng thị trường. Tất cả các giao dịch là trực tiếp. Nếu tôi chỉ sản xuất bánh mì, bạn chỉ sản xuất phô mai và cả hai chúng ta đều muốn tiêu thụ cả hai hàng hóa, chúng ta chỉ cần đồng ý đổi một số bánh mì của tôi lấy một ít phô mai của bạn. Chúng tôi có thể mặc cả về giá, nhưng chúng tôi không cần tiền tệ để tạo thuận lợi cho giao dịch.

Trên thực tế, có hai cách sử dụng tiền chính, cả hai đều không có trong thế giới đơn giản mà chúng ta đã xây dựng cho đến nay. Việc sử dụng tiền đầu tiên và quan trọng nhất là làm “phương tiện trao đổi”. Chỉ với hai hàng hóa, chúng có thể được trao đổi trực tiếp với nhau mà không cần phải có phương tiện trung gian. Với nhiều loại hàng hóa, cần phải có một phương tiện để tránh “sự trùng hợp ngẫu nhiên của hàng đổi hàng” mà những người cung cấp thứ người ta muốn không nhất thiết muốn thứ người ta cung cấp. Tôi cung cấp các bài giảng về kinh tế. Tôi tiêu thụ, trong số những thứ khác, bánh mì kẹp thịt. Người cung cấp bánh mì kẹp thịt có thể không muốn các bài giảng của tôi về kinh tế. Người muốn bài giảng của tôi không cung cấp bánh mì kẹp thịt. Là một phương tiện trao đổi, tiền gợi lên một người hư cấu mua những gì tôi muốn bán và bán những gì tôi muốn mua, chỉ với điều kiện là các giá trị theo giá thị trường của việc tôi bán và mua của tôi là như nhau. Tôi bán bài giảng cho trường đại học, nơi bán lại chúng cho sinh viên, chẳng hạn như họ được cha mẹ tài trợ, họ là nông dân bán lúa mì cho nhà sản xuất bia, người bán rượu whisky cho kế toán, những người có thể bổ sung thêm nhiều người nữa. bước, cung cấp dịch vụ cho các nhà hàng cung cấp hamburger cho nhiều người, trong đó có tôi. Mạng lưới mua hàng phức tạp này không liên quan trực tiếp đến tôi. Tiền là phương tiện cho phép tôi nhận séc lương và chi tiêu thu nhập của mình theo ý muốn miễn là giá trị của những thứ tôi mua không lớn hơn giá trị của những thứ tôi cung cấp. Tôi phải quan tâm đến thị trường cho các bài giảng của mình và cho những hàng hóa tôi muốn mua, nhưng không quan tâm đến các bước trung gian kết nối cả hai. Tôi cung cấp các bài giảng để đổi lấy vàng hoặc những mảnh giấy nhỏ có hình ảnh của George Washington hoặc Nữ hoàng. Tôi bằng lòng làm như vậy vì tôi biết rằng những người khác cũng cần tiền vì lý do giống như tôi và sẽ sẵn sàng chấp nhận tiền của tôi để đổi lấy những gì tôi muốn tiêu dùng.

Cách sử dụng khác của tiền là như một “kho lưu trữ giá trị”. Một phần mở rộng đơn giản của ví dụ ở phần dưới của bảng 3.5 sẽ chỉ ra cách thức hoạt động của nó. Hãy tưởng tượng một cộng đồng gồm 260 người, 52 người thích người A, 52 người thích người B, v.v. Mức tiêu thụ mỗi tuần của mỗi người chính xác như trong bảng. Sản lượng trung bình hàng tuần của mỗi người cũng được thể hiện trong bảng 3.5, nhưng toàn bộ sản lượng hàng năm của một người tập trung vào một ngày duy nhất, mặc dù sản lượng của những người khác nhau được so le trong các tuần của năm. Trong số 52 người thuộc loại A, một người mang sản phẩm của mình ra chợ vào Chủ nhật đầu tiên của năm, người khác vào Chủ nhật thứ hai, người khác vào Chủ nhật thứ ba, v.v., và điều tương tự cũng đúng với bốn loại B, C, D và E. Như vậy, cứ 52 người thì có 51 người không mang gì ra chợ vào bất kỳ ngày Chủ nhật cụ thể nào, nhưng chỉ muốn tiêu dùng như cũ. Chúng tôi thậm chí có thể cho rằng bánh mì và pho mát không thể được lưu trữ trong hơn một tuần. Sự hỗn loạn chỉ có thể được ngăn chặn và kết quả được mô tả trong phần dưới của bảng 3.5 chỉ có thể được tái tạo trong những trường hợp này nếu có một cách để những người bán bánh mì và pho mát vào bất kỳ ngày Chủ Nhật nào có được tín dụng từ phần còn lại của dân số, tín dụng để mua bánh mì và phô mai trong thời gian còn lại của năm. Với những khoản tín dụng như vậy và miễn là mọi người đều là người chấp nhận giá, số lượng bán vào mỗi Chủ nhật sẽ giống như được mô tả trong bảng 3.5 và giá tương đối thanh toán bù trừ trên thị trường của pho mát cũng như vậy.

Cộng đồng bao gồm 52 nhóm, mỗi nhóm có năm người: một người loại A, một người loại B, một người loại C, v.v. Mỗi nhóm mang sản phẩm của mình ra thị trường vào một Chủ nhật khác nhau, do đó, cả năm đều có ngày Chủ nhật . Ở mức giá tương đối thanh toán bù trừ trên thị trường của phô mai là 2 ổ bánh mì/pound, chi tiêu hàng tuần của mỗi nhóm phải là 68 ổ bánh mì (đủ để mua 34 ổ bánh mì và 17 pound phô mai như trong bảng 3.5). Để tài trợ cho mức chi tiêu đó trong suốt cả năm, nhóm phải cung cấp cho những người còn lại trong cộng đồng 3.536 ổ bánh mì trị giá (68 X 52) vào một ngày trong năm khi có phiên chợ , và đổi lại phần còn lại của cộng đồng phải cung cấp cho nhóm đó các khoản tín dụng giảm dần trong năm cho đến khi phiên chợ tiếp theo của nhóm đến. Tín dụng bình quân trong năm của nhóm là 1.768 ổ bánh, bằng một nửa giá trị sản lượng cả năm. Vì các ngày họp chợ được đặt so le, khoản tín dụng vào bất kỳ thời điểm nào của tất cả 52 nhóm cùng nhau là 91.936 ổ bánh mì trị giá (1.768 X 52). Xã hội yêu cầu khoản tín dụng trị giá 91.936 ổ bánh mì nếu mọi người sống quanh năm bằng tiền kiếm được từ việc bán bánh mì hoặc pho mát hàng năm. Tóm lại, nền kinh tế cần tiền.

Hãy nghĩ về một tiêu chuẩn vàng. Giả sử xã hội này có một lượng vàng dự trữ là 9.193,6 ounce. Không có gì đặc biệt về con số này; bất kỳ cái nào khác cũng sẽ phục vụ tốt. Vàng luân chuyển. Mỗi người có được nguồn cung cấp vàng hàng năm của mình vào ngày anh ta bán sản phẩm của mình và anh ta dần dần tiêu hết số vàng này trong suốt cả năm cho đến khi không còn lại vàng vào ngày sản phẩm của năm sau được đưa ra thị trường. Vì xã hội yêu cầu một nguồn cung cấp tín dụng tích lũy ổn định trị giá 91.936 ổ bánh mì và vì theo giả định, nó có 9.193,6 ounce vàng, nên giá tiền của bánh mì phải chính xác bằng 1/10 ounce vàng trên mỗi ổ bánh mì. Vì giá tương đối thanh toán bù trừ trên thị trường của pho mát là 2, nên giá tiền của pho mát phải bằng 1/5 ounce vàng trên một pound. Trong ví dụ này, cung tiền phải bằng một nửa thu nhập hàng năm và tốc độ luân chuyển của tiền là 2. Trung bình, một lượng vàng trao tay hai lần một năm.

Xã hội yêu cầu một kho tiền, một kho lưu trữ giá trị và một phương tiện trao đổi như nhau. Trong ví dụ về kho lưu trữ giá trị ở trên, lượng hàng dự trữ bằng chính xác một nửa giá trị của hàng hóa và dịch vụ được giao dịch mỗi năm. Khi các cân nhắc khác được đưa ra, có thể không còn khả năng suy luận từ công nghệ của nền kinh tế về tỷ lệ giữa lượng tiền và giá trị thu nhập quốc gia. Tài chính là phức tạp và phức tạp. Tuy nhiên, người ta có thể nói như một xấp xỉ đầu tiên ít nhiều chính xác rằng có một số tỷ lệ cố định giữa hai. Định nghĩa “thu nhập quốc gia” là giá trị tính bằng tiền của bánh mì và pho mát được sản xuất trong suốt cả năm.

Y = P $B B + P $C C       (18)

trong đó P $B là giá tiền của bánh mì, P $C là giá tiền của pho mát, B là tổng sản lượng bánh mì trong toàn bộ nền kinh tế, và C là tổng sản lượng pho mát. Giả định mà chúng ta đang đưa ra, được gọi là “lý thuyết số lượng tiền tệ”, là có một hằng số k sao cho

M = kY = k ( P $B B + P $C C )       (19)

trong đó M là lượng tiền tính bằng ounce vàng hoặc đô la và Y là giá trị sản phẩm hàng năm. Lý thuyết cho rằng, với số lượng hàng hóa và giá cả tương đối được xác định bởi sự tương tác giữa công nghệ và thị hiếu như đã mô tả trước đó trong chương này , tất cả giá tiền sẽ được xác định sau khi số lượng tiền được thiết lập. Khi chúng ta biết B và C và giá tương đối của phô mai (p = P $C / P $B ) , giá tiền, P $B và P $C ,

phụ thuộc vào cung tiền, M. Trong ví dụ của chúng ta, trong đó p = 2, B = 91.936, C = 47.468, M = 9.193,6 ounce vàng và k = 1 / 2,giá tiền của bánh mì và pho mát, P $B và P $B , phải là 1/10 ounce bánh mì vàng và 1/ 5 ounce vàng trên một pound.

Mục đích của chúng tôi không phải là điều tra chuyên sâu về tiền bạc. Tất cả những gì chúng ta thực sự cần từ lý thuyết số lượng tiền tệ là hoàn thành bức tranh của chúng ta về nền kinh tế với một lời giải thích, dù thô thiển, về cách thức xác định giá cả tiền tệ. Tuy nhiên, sẽ thật đáng tiếc nếu bỏ qua một vài mệnh đề đơn giản và thú vị xuất phát trực tiếp từ lý thuyết.

(1) Khi sở thích và công nghệ không thay đổi, lượng tiền khả dụng tăng lên sẽ dẫn đến sự gia tăng tỷ lệ bằng nhau của tất cả các mức giá.

Bản chất của lý thuyết số lượng tiền là giá tiền tỷ lệ thuận trực tiếp với lượng tiền trong nền kinh tế. Nếu lượng tiền tăng gấp đôi, thì tất cả giá tiền cũng phải tăng gấp đôi, mặc dù khía cạnh thực của nền kinh tế không thay đổi. Điều này xảy ra ngay lập tức từ phương trình (19) miễn là k bất biến. Việc tăng gấp đôi cung tiền từ 9.193,6 ounce lên 18.387,2 ounce vàng không ảnh hưởng đến giá trị cần thiết của lượng tiền dự trữ tính theo đơn vị bánh mì hoặc giá tương đối của phô mai tính theo bánh mì, nhưng giá bánh mì phải tăng từ 1/10 ounce lên 1/5 ounce mỗi ổ và giá phô mai phải tăng từ 1/5 ounce mỗi pound lên 2/5 ounce mỗi pound. Không ai tiêu thụ bánh mì hoặc pho mát bị ảnh hưởng miễn là vàng mới được phân phối giữa mọi người theo tỷ lệ nắm giữ vàng ban đầu của họ. Như vậy,

(2) Mặc dù tiền hữu ích cho xã hội với tư cách là phương tiện lưu trữ giá trị và phương tiện trao đổi, giá trị của tiền đối với xã hội không phụ thuộc vào số lượng tiền hiện có.

Bản vị vàng có thể tự trị theo nghĩa là nó hoạt động mà không cần sự can thiệp của chính phủ. Việc thiết lập một bản vị vàng có thể là tự phát. Mọi người không cần phải có quyết định tập thể tại một thời điểm và địa điểm nhất định để chấp nhận vàng như tiền. Tất nhiên, hiệu quả trong nền kinh tế chỉ có thể được duy trì nếu chính phủ bảo vệ quyền lợi của người dân đối với vàng, nhưng vàng không khác bất kỳ tài sản nào khác về mặt này. Như vậy,

(3) Bản vị vàng không cần sự can thiệp của chính phủ vào thị trường tiền tệ.

Một tiêu chuẩn vàng có một số thuộc tính không mong muốn. Giả sử một trong số 260 người trong nền kinh tế này phát hiện ra một mỏ vàng chứa 919,36 ounce, tương đương với 10% nguồn cung vàng ban đầu trên toàn thị trường. Số vàng tăng thêm trị giá 9.193,6 ổ bánh mì đối với người khám phá, nhưng không là gì đối với toàn xã hội vì phát hiện này đẩy giá tất cả lên khoảng 10%, làm giảm 10% giá trị tính theo bánh mì của kho vàng ban đầu trước vàng thêm đã được phát hiện. Người khám phá thu được vàng trị giá 9.193,6 ổ bánh mì. Phần còn lại của xã hội mất tương đương với 9.193,6 ổ bánh mì do giảm giá trị về bánh mì của số vàng mà họ nắm giữ. Ảnh hưởng đối với toàn xã hội là một sự rửa sạch. Tuy nhiên, có thể có lợi cho một số người khi dành nguồn lực của họ cho việc khám phá ra vàng mới. Nếu một người có thể sử dụng đất đai của mình để thăm dò hơn là sản xuất bánh mì hoặc pho mát và nếu giá trị của vàng mà anh ta phát hiện ra lớn hơn giá trị của bánh mì hoặc pho mát mà anh ta có thể sản xuất thay thế, thì người đó sẽ có lợi khi trở thành người khai thác vàng . Người khai thác trở nên khấm khá hơn, nhưng phần còn lại của dân số trở nên tồi tệ hơn vì tổng sản lượng bánh mì và pho mát phải giảm bằng bất kỳ giá trị nào mà người khai thác đáng lẽ đã sản xuất ra nếu anh ta không trở thành người khai thác.

Cung tiền tăng dẫn đến giá bánh mì và pho mát tăng, làm cho tất cả những người nắm giữ tiền tệ hơn vì lượng tiền dự trữ của họ có giá trị thấp hơn

bánh mì và phô mai hơn trước. Mặc dù hoạt động của anh ta có thể khá hợp pháp, nhưng người khai thác thực chất là một tên cướp biển, lấy bánh mì và pho mát từ những người dân còn lại. Những kẻ chinh phục đã đánh cắp vàng của người Inca vào thế kỷ 16 đều là những tên cướp biển kép: một lần là đánh cắp vàng từ chủ sở hữu ban đầu của nó, và sau đó là đổi số vàng “vô giá trị” của họ để lấy hàng hóa và dịch vụ thông thường được sản xuất ở châu Âu. Như vậy,

(4) Việc phát hiện ra thêm tiền có lợi cho người phát hiện nhưng không có lợi cho toàn xã hội và các nguồn lực được sử dụng để tăng cung tiền bị lãng phí.

Một lần nữa nhìn vào phương trình (19) kết nối lượng tiền, vận tốc của tiền (k), giá tiền và sản lượng hàng hóa, và giả sử vàng là loại tiền duy nhất. Dưới chế độ bản vị vàng, người ta kỳ vọng giá sẽ tăng hoặc giảm ngẫu nhiên khi các mỏ vàng mới được phát hiện (M tăng) hoặc khi sản lượng hàng hóa (B và C) tăng do dân số hoặc năng suất lao động tăng. Giá, P $B và P $C , bật lên hoặc xuống để cân bằng nhu cầu và cung tiền. Việc phát hiện ra các nguồn vàng mới hoặc tăng trưởng kinh tế không đi kèm với các nguồn vàng mới làm phát sinh lạm phát hoặc giảm phát trong thời gian dài. Như vậy,

(5) Một nền kinh tế có bản vị vàng có nguy cơ lạm phát hoặc giảm phát khi vàng mới được phát hiện hoặc khi nhiều hàng hóa và dịch vụ được sản xuất.

Cả hai khiếm khuyết của bản vị vàng nguyên chất - sự lãng phí tài nguyên thực trong quá trình sản xuất vàng và sự biến động của giá cả - đều có thể được khắc phục bằng tiền giấy. Chính phủ in các mẩu giấy nói rằng, “Đây là đấu thầu hợp pháp.” Bản thân các tờ giấy là vô giá trị, nhưng chúng đóng vai trò là phương tiện trao đổi và lưu trữ giá trị bởi vì mọi người giữ chúng vì những lý do giống như họ giữ vàng theo bản vị vàng. Chính phủ phải duy trì sự độc quyền về tiền giấy vì những mảnh giấy được đánh dấu đặc biệt này có giá trị như tiền hơn là giấy. Một chính phủ chọn làm như vậy có thể quản lý cung tiền để giữ giá không đổi, tăng hoặc giảm cung tiền, M, trong phương trình (19) ở trên để giữ mức giá trung bình, P $B và P $C, không thay đổi . thời gian. Nói rằng một chính phủ có thể giữ giá cố định không có nghĩa là các chính phủ thực tế luôn sẵn sàng làm như vậy. Các chính phủ khao khát doanh thu có thể in tiền để thay thế cho thuế. Kết quả là lạm phát là một loại thuế đánh vào những người nắm giữ tiền. Như vậy,

(6) Tiền giấy có những lợi thế tiềm năng so với vàng với tư cách là một phương tiện trao đổi mà không lãng phí tài nguyên trong việc sản xuất tiền và chính phủ có thể điều chỉnh cung tiền để giữ giá trung bình không đổi.

Cuối cùng, sự khác biệt giữa chi phí giấy và giá trị của giấy dưới dạng tiền tạo ra động cơ sản xuất tiền thay thế từ các tài sản lâu bền thông thường. Hãy nhớ rằng tiền không phải là kho lưu trữ giá trị duy nhất. Trong số các kho lưu trữ giá trị khác là bất động sản, hàng hóa đang trong quá trình, cổ phiếu và trái phiếu. Tiền khác với các phương tiện lưu trữ giá trị khác ở chỗ nó được trao đổi nhanh chóng và rẻ để lấy hàng hóa. Do đó, xuất hiện một động cơ trên thị trường để chuyển đổi các kho lưu trữ giá trị khác thành tiền. Đó là những gì các ngân hàng làm. Theo truyền thống, các ngân hàng tạo ra tiền từ hàng hóa trong quá trình này. Dự trữ hàng hóa đang được xử lý không phải là tiền ngay từ đầu bởi vì người mà tôi muốn mua một chiếc bánh hamburger sẽ không chấp nhận, chẳng hạn, quyền sở hữu một phần triệu hàng hóa trên kệ ở Sears để thanh toán cho chiếc bánh hamburger của anh ta. Anh ta không biết giá trị của hàng hóa, anh ta không tin rằng tôi thực sự sở hữu một phần triệu hàng hóa trên kệ ở Sears và anh ta nghi ngờ liệu anh ta có thể sử dụng mảnh giấy Sears mà tôi đề nghị để mua những gì anh ta không. muốn. Các ngân hàng tạo điều kiện thuận lợi cho giao dịch đó. Họ vay của một triệu người như tôi và họ cho hàng nghìn công ty như Sears vay, biến quyền sở hữu “cuối cùng” của tôi đối với một phần hàng hóa Sears đang trong quá trình thành tiền mà người bán hamburger có thể chấp nhận. Như vậy,

(7) Các ngân hàng chuyển đổi các tài sản phi tiền tệ thành tiền.

Phân phối tài sản và thu nhập

Một giả định quan trọng với những hàm ý rõ ràng đối với các nền kinh tế có sở hữu tư nhân đã được đưa ra một cách lặng lẽ ở đầu chương này và được duy trì xuyên suốt. Giả định là mỗi lô đất thuộc sở hữu của một người khác nhau. Người A sở hữu lô A, người B sở hữu lô B, v.v. Thực sự có hai mặt của giả định, một mặt vô thưởng vô phạt và mặt kia thì không. Mặt vô thưởng vô phạt là mọi người sở hữu các loại tài nguyên khác nhau. Một số người sở hữu những mảnh đất tốt nhất để sản xuất bánh mì, trong khi những người khác sở hữu những mảnh đất tốt nhất để làm pho mát, mặc dù việc sử dụng tài nguyên tốt nhất không hoàn toàn độc lập với giá cả. Khía cạnh này của giả định có thể được coi là đại diện cho sự phân công lao động trong xã hội. Mọi người là những người nói chung trong tiêu dùng nhưng là những chuyên gia trong sản xuất. Hầu hết mọi người tiêu thụ một số hàng hóa, nhưng một người đàn ông là thợ mộc, người khác là bác sĩ, người khác thu gom rác, người khác làm việc trên dây chuyền lắp ráp, người khác trồng lúa mì, người khác là thủ tướng, người khác dạy đàn piano, người khác viết về kinh tế. Thị trường đồng hóa mọi nỗ lực của họ để sản xuất hàng hóa cho mọi người tiêu dùng. Khả năng tự cung tự cấp sẽ hiệu quả như thị trường nếu mọi người đều sở hữu các phần bằng nhau trên mọi mảnh đất, nhưng không có phương pháp tổ chức kinh tế khả thi nào có thể phân bổ tất cả các loại tài nguyên và kỹ năng cho tất cả mọi người hoặc có thể từ bỏ hoàn toàn hiệu quả trong việc chuyên môn hóa sản xuất. Việc mất sản lượng tiềm năng sẽ là quá lớn.

Mặt trái của việc giao đất cho người dân là hoàn toàn tùy tiện. Chẳng hạn, trong bối cảnh của mô hình, không có lời giải thích nào về lý do tại sao, chẳng hạn, người A được giao toàn bộ lô đất A thay vì, chẳng hạn, một nửa lô đất đó, hoặc tại sao các khoản tài trợ giả định của năm người lại như vậy. thu nhập không giống nhau. Thu nhập của mỗi người là giá trị theo giá thanh toán bù trừ thị trường của lợi nhuận từ các nguồn lực của anh ta. Giả sử giá thanh toán bù trừ trên thị trường của bánh mì và pho mát là 3 USD/chiếc và 6 USD/pound, phù hợp với trạng thái cân bằng trong hình 3.9. Với những mức giá này, có thể thấy ngay từ phần dưới của bảng 3.5 rằng thu nhập bằng tiền của năm người là 48 đô la cho người A, 24 đô la cho người B, 60 đô la cho người C, 36 đô la cho người D và 36 đô la cho người E. Người dân thu nhập khác nhau bởi vì tài sản của họ khác nhau . Sự phân phối tài sản và thu nhập hiện nay là kết quả của một lịch sử lâu dài, trong đó bạo lực và gian lận cũng như tài năng, nỗ lực, doanh nghiệp và tiết kiệm đều đóng một phần. Việc phân bổ tài sản tùy ý cho mọi người trong ví dụ không phải là vô hại bởi vì sự bất bình đẳng về tài sản và thu nhập là một cân nhắc quan trọng trong việc đánh giá các hình thức thay thế của tổ chức công nghiệp và bởi vì việc giảm bớt bất bình đẳng và giảm chênh lệch thu nhập và loại bỏ quốc gia nghèo cùng cực là những mục tiêu chính của chính sách xã hội. Chúng ta trở lại vấn đề này trong chương 9.

V ẤN ĐỀ CỦA NỀN TẢNG CẠNH TRANH

Chúng tôi bắt đầu chương này với một phép loại suy giữa Robinson Crusoe và một người lập kế hoạch trung tâm. Robinson Crusoe sắp xếp các nguồn lực theo mệnh lệnh của mình để làm cho bản thân sung túc nhất có thể. Một cộng đồng gồm những người có các nguồn lực khác nhau dường như yêu cầu một người tổ chức hoặc nguyên tắc tổ chức để hướng nỗ lực của mỗi người tới lợi ích chung, vì khả năng tự cung tự cấp tốt nhất là không hiệu quả, như minh họa trong bảng 3.4, và tệ nhất là hỗn loạn, như trong ví dụ ngư dân và cướp biển. Chương này nói về việc liệu tài sản tư nhân và cơ chế giá khách quan có thể thực hiện công việc đó hay không và ở mức độ nào.

Điều này phải được thừa nhận ngay từ đầu: Sở hữu tư nhân không thể thay thế hoàn toàn chính phủ vì sở hữu tư nhân không thể tự bảo vệ mình. Sự an toàn về quyền sở hữu được mặc định trong ví dụ năm người của chúng ta không bao giờ tự động như chúng ta tưởng. Quyền sở hữu tư nhân cần có sự hỗ trợ của tòa án, cảnh sát, nhà tù và quân đội. Vấn đề ở đây là bao nhiêu công việc trên thế giới có thể được thực hiện bởi thị trường và liệu quyền lực của chính phủ, chắc chắn là rộng lớn, có thể được giảm xuống đến mức mà tự do cá nhân và doanh nghiệp tư nhân không bị bóp nghẹt hoàn toàn hay không.

Ví dụ ở phần trước của chương này là sự so sánh giữa hai mô hình sở hữu đối với năm lô đất. Trong một mô hình, tất cả năm mảnh đất đều thuộc sở hữu của Robinson Crusoe. Mặt khác, mỗi mảnh đất thuộc sở hữu của một người khác nhau mà không có sự phối hợp sản xuất giữa năm chủ sở hữu ngoại trừ thông qua người trung gian về giá cả. Khi thị hiếu của mọi người là như nhau và khi các đường bàng quan có thể được biểu diễn bằng phương trình (1), sản lượng bánh mì và pho mát hoàn toàn giống nhau dưới cả hai hình thức sở hữu. Khi thị hiếu của người dân khác nhau thì sản lượng hàng hóa và việc phân chia hàng hóa cho người dân phụ thuộc một phần vào sự phân chia quyền sở hữu ruộng đất giữa những người dân với nhau. Tuy nhiên, bất kể thị hiếu của mọi người là gì, kết quả của thị trường là hiệu quả theo nghĩa là không có gì bị lãng phí; không có sự phân bổ lại đất đai giữa các hàng hóa và không có sự phân bổ lại hàng hóa giữa mọi người có thể làm cho mọi người trở nên giàu có hơn cùng một lúc. Bất kể sự phân phối tài sản như thế nào, kết quả dường như được sắp xếp bởi một nhà hoạch định kinh tế lý tưởng, mặc dù nhà hoạch định đó phải là người hiểu biết và nhân từ hơn bất kỳ nhà hoạch định thực tế nào trong thế giới không hoàn hảo này. Cụ thể, năm đức tính khác biệt của thị trường cạnh tranh có thể được xác định.

Ưu điểm đầu tiên và cơ bản của cơ chế giá là nó tạo ra “trật tự không có mệnh lệnh” hoặc “tổ chức không có người tổ chức”, trong đó tất cả những người tham gia thị trường hành xử như thể họ đã phối hợp các hoạt động của mình một cách có chủ ý. Một số người chỉ sản xuất bánh mì. Những người khác chỉ sản xuất pho mát. Cơ chế giá tạo ra một “điểm cân bằng” trong đó tổng nguồn cung cấp bánh mì và pho mát chính xác là những gì mọi người muốn tiêu thụ. Không có bánh mì nào không được tiêu thụ vì người mua muốn. Không có pho mát nào không được sử dụng cho người mua. Thị trường rõ ràng chỉ phản ứng với giá cả, và giá cả điều chỉnh tương ứng. Không ngạc nhiên lắm khi chỉ có hai hàng hóa, đặc điểm này của nền kinh tế cạnh tranh là khá đáng chú ý trong một thế giới có hàng nghìn hàng hóa và hàng triệu thương nhân không quen biết nhau và hành động của họ được điều phối bởi giá cả như thể phù hợp với một trung tâm. thiết kế dệt. Lý tưởng nhất là không có sự do dự hoặc không chắc chắn về việc sản xuất cái gì, và không phải ngoái cổ lại xem người khác đang làm gì trước khi tự mình hành động. Hầu hết độc giả của cuốn sách này sẽ nhớ một trò chơi dành cho trẻ em có tên là một ngón tay hai ngón tay, trong đó người chiến thắng là người đoán đúng hành động của người kia. Thị trường không phải như vậy. Giá cả thông báo cho những người tham gia thị trường tất cả những gì họ cần biết để quyết định sản xuất cái gì và mua cái gì.

Thuộc tính đẹp đẽ này của mô hình cạnh tranh không hoàn toàn phù hợp với thế giới công việc. Sự phù hợp là rất gần đối với thị trường chứng khoán và đối với các thị trường hàng hóa lớn. Nó đủ gần cho cửa hàng tạp hóa, phần cứng và hầu hết hàng tiêu dùng. Nó ít gần gũi hơn đối với các giao dịch giữa các doanh nhân khi việc mặc cả là không thể tránh khỏi. Nó ít gần gũi hơn trong thị trường lao động, vì không thể có thất nghiệp lao động nếu mô hình phù hợp chính xác với thế giới. Tuy nhiên, điều tiết lộ trong lần đầu tiên làm quen với các ý tưởng kinh tế không phải là thị trường đôi khi không hoạt động trơn tru như mô hình cạnh tranh gợi ý, mà là thị trường hoàn toàn vận hành và mối quan hệ giữa những người tự do làm theo ý mình là bất cứ điều gì khác ngoài sự hỗn loạn. Thất nghiệp của lao động và chu kỳ kinh doanh không được đề cập trong cuốn sách này. Học sinh sẽ gặp những chủ đề này trong các khóa học về kinh tế vĩ mô.

Một đức tính thứ hai là hiệu quả. Trong ví dụ của chúng ta, cơ chế giá tạo ra gói hàng hóa và dịch vụ có giá trị nhất từ các nguồn tài nguyên và công nghệ hiện có và nó phân bổ gói hàng hóa và dịch vụ đó cho mọi người để làm cho mọi người trở nên giàu có nhất có thể trong một giới hạn nhất định, nhưng dù sao quan trọng, có ý nghĩa rằng không có giao dịch phụ, không có sự phân bổ lại nguồn lực cho hàng hóa hoặc hàng hóa cho mọi người có thể khiến bất kỳ ai trở nên giàu có hơn mà không làm hại người khác. Ưu điểm của thị trường với quyền sở hữu tư nhân mở rộng, mặc dù không hoàn hảo, từ ví dụ năm người của chúng ta sang các nền kinh tế thực tế hơn, tuy nhiên, như sẽ được thảo luận trong các chương tiếp theo, có một số ngoại lệ khá quan trọng đối với quy tắc này. Giá thay thế cho các lệnh. Giá cả tạo ra các động cơ khuyến khích, trong trường hợp không có thị trường, sẽ phải được cung cấp bởi một nhà hoạch định trung tâm, người mà việc kiểm soát nền kinh tế trên thực tế có thể không phụ thuộc vào nhiệm vụ. Giả sử rằng người công nhân cần phải có một nỗ lực nhất định để thu được sản phẩm tối đa từ đất, rằng mỗi người đều biết năng suất của mảnh đất mà anh ta làm việc, rằng thông tin đó không có sẵn cho bất kỳ ai khác, và rằng người lập kế hoạch, nhân danh sự bình đẳng, chọn cách đối xử như nhau với cả năm người. Dựa trên những giả định này, người lập kế hoạch không thể biết liệu một nhà sản xuất pho mát cụ thể chiếm đất như lô C sản xuất 10 pound pho mát hay đất như lô D chỉ sản xuất 6 pound. Do đó, không gì có thể ngăn cản một người cư ngụ trên mảnh đất như lô C lười biếng và chỉ sản xuất được 6 pound, vì cá nhân anh ta không có gì để đạt được để đổi lấy nỗ lực tăng thêm trong việc sản xuất thêm 4 pound. Việc tách rời thù lao khỏi nỗ lực sẽ phá hủy động cơ làm việc siêng năng. Động lực đổi mới cũng sẽ bị triệt tiêu, đặc biệt, như thường xảy ra trong bộ máy quan liêu, nếu thất bại bị trừng phạt và thành công không được khen thưởng đáng kể. Người lập kế hoạch có thể trả lương cho công nhân theo sản phẩm của anh ta, nhưng đó sẽ là một bước tiến lớn so với sự bình đẳng về thu nhập, và trong mọi trường hợp, sẽ khó khăn trong nền kinh tế thực, nơi sản xuất đòi hỏi sự hợp tác của nhiều công nhân với nhiều kỹ năng khác nhau.

Đức tính thứ ba là trường hợp đặc biệt của đức tính thứ hai. Thị trường tiết kiệm kiến thức. Giữ nguyên các giả định trong ví dụ của chúng ta về việc phân chia đất đai giữa mọi người, nhưng giả sử rằng chủ sở hữu của mỗi mảnh đất là người duy nhất biết sản lượng bánh mì hoặc pho mát của nó. Ví dụ: người A biết rằng lô đất A sản xuất được 16 ổ bánh mì hoặc 4 pound pho mát, nhưng thông tin đó không có sẵn cho chủ đất khác hoặc cho chính phủ bảo vệ quyền tài sản. Nếu nông nghiệp được quy hoạch tập trung, thì một số mảnh đất sẽ bị phân bổ sai vì dự đoán tốt nhất của người lập kế hoạch về việc liệu một mảnh đất cụ thể nên được sử dụng cho bánh mì hay pho mát đôi khi bị nhầm lẫn. Nhưng với nông nghiệp thuộc khu vực tư nhân, chủ sở hữu của mỗi lô đất sẽ bị giá cả thúc đẩy để sử dụng đất của mình sao cho có lợi nhất, vì cá nhân anh ta sẽ thu được toàn bộ lợi ích từ sản phẩm. Điều quan trọng trong ví dụ là liệu chủ đất có thể xác định cách sử dụng đất hiệu quả nhất của mình hay không. Hoàn toàn không có vấn đề gì nếu bất kỳ ai khác có thông tin đó. Người A phải biết nhiều về cốt truyện A, người B biết về cốt truyện B, v.v. Mặt khác, một người lập kế hoạch phải biết mọi thứ. Khái quát hóa từ ví dụ thành các nền kinh tế thực với vô số công nghệ và các tình huống đặc biệt đòi hỏi thông tin chi tiết về các điều kiện địa phương, lập luận trở thành việc tối đa hóa lợi nhuận của chủ sở hữu tài sản tư nhân khiến mỗi người sử dụng tốt nhất thông tin của mình về các tình huống địa phương cụ thể trong nền kinh tế và rằng cơ chế giá tự động chuyển hướng tìm kiếm lợi ích cá nhân của mỗi người sang phục vụ lợi ích chung, được xác định theo nghĩa hạn chế được thừa nhận rằng kết quả của nền kinh tế là hiệu quả trong sản xuất và phân bổ. Ngược lại, một nhà lập kế hoạch không thể giải “hàng nghìn phương trình” được giải một cách ngầm định khi giá thanh toán bù trừ thị trường hướng dẫn việc phân bổ nguồn lực để sản xuất hàng hóa. Những tuyên bố sâu rộng này sẽ phải được sửa đổi phần nào để tính đến các khía cạnh của nền kinh tế mà chúng ta đã bỏ qua cho đến nay, nhưng vẫn còn rất nhiều sự thật trong đó.

“Ai biết được,” Milton Friedman thích hỏi, “làm thế nào để tạo ra một cây bút chì?” Câu trả lời, đủ kỳ lạ, là không ai cả. Để chắc chắn, một nhà sản xuất bút chì biết cách đặt than chì bên trong gỗ, cách sơn bút chì và cách gắn cục tẩy bằng một chút kim loại sáng bóng. Nhà sản xuất bút chì không biết - chỉ xét về gỗ - cách chặt cây, cách biến cây thành khúc gỗ hoặc cách làm khô gỗ. Người thợ rừng biết những thứ này không biết cách biến kim loại và gỗ thành cưa. Người thợ cưa không biết luyện quặng thành kim loại. Nhà máy luyện kim không biết cách khai thác quặng. Người thợ mỏ không biết thiết kế và sản xuất máy móc. Người thiết kế máy móc không biết cách giữ sách, hay nói cách khác, biến gỗ và than chì thành bút chì. Việc tạo ra một cây bút chì đòi hỏi những sản phẩm trung gian, rồi sản phẩm trung gian này lại đòi hỏi những sản phẩm trung gian khác, đến lượt sản phẩm trung gian này lại đòi hỏi những sản phẩm trung gian khác, quay đi quay lại từ công nghệ này đến công nghệ khác cho đến khi toàn bộ công nghệ của thế giới được tham gia theo một cách nào đó. Trong số đó, không ai biết nhiều hơn là một phần nhỏ.

Giá cung cấp cho mọi người ở mỗi giai đoạn sản xuất thông tin chính xác mà họ yêu cầu về điều kiện thị trường và công nghệ của nền kinh tế. Người làm bút chì không cần biết chặt cây. Tất cả những gì anh ta cần biết về lâm nghiệp đều nằm trong giá gỗ. Anh ta biết rằng anh ta có thể mua gỗ với chất lượng cần thiết với mức giá như vậy và không cần thêm kiến thức về lâm nghiệp cho nhiệm vụ mà anh ta được yêu cầu thực hiện. Giá cả cũng báo hiệu sự khan hiếm mà các nhà sản xuất có thể không biết gì về nó. Những người xây nhà ở Peru có thể không biết gì về thị trường nhà đất ở Trung Quốc, nhưng họ vẫn có thể cắt giảm việc sử dụng gỗ để đối phó với một loạt các công trình xây dựng nhà ở Trung Quốc vì nhu cầu gỗ ở Trung Quốc tăng lên làm tăng giá gỗ trên toàn thế giới. Điều này cũng đúng với mô hình bánh mì và phô mai của chúng tôi. Các nhà sản xuất bánh mì không cần biết gì về công nghệ làm pho mát. Chỉ cần họ phản ứng với các tín hiệu giá trong việc sử dụng đất là đủ.

Ưu điểm thứ tư của thị trường với tài sản tư nhân là tránh thương lượng. Như đã thảo luận ở trên và sẽ được trình bày chi tiết hơn trong các chương sau, thương lượng không phải lúc nào cũng tránh được và hầu như không bao giờ hoàn toàn. Không có giá thanh toán bù trừ thị trường nào có thể được xác định trong nhiều giao dịch giữa người với người. Tuy nhiên, có một lĩnh vực rộng lớn của các hoạt động được điều chỉnh bởi giá cả, và thặng dư mà mọi người mặc cả thường đủ nhỏ để có thể mặc cả, không tốn kém, nhưng tốn ít thời gian và tiền bạc để duy trì hoạt động của nền kinh tế. Ngược lại, một nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung sẽ phải hoàn toàn dựa vào thương lượng hoặc mệnh lệnh. Người tổ chức hoặc là một kẻ chuyên quyền hoặc là một đại diện của dân chúng nói chung. Không cần mặc cả nếu anh ta là một kẻ chuyên quyền bởi vì những gì anh ta nói sẽ thành công. Thương lượng có thể tái xuất hiện giữa các thành viên của giai cấp thống trị. Việc mặc cả trở nên không thể tránh khỏi khi người tổ chức đại diện cho số đông dân chúng và phải đạt được sự cân bằng giữa các lợi ích cạnh tranh trong xã hội. Người tổ chức phải quyết định cách trả thù lao cho những người thực hành từng và mọi giao dịch y. Anh ta phải xác định các cấp bậc trong các hệ thống phân cấp sản xuất khác nhau, chỉ định mọi người vào các cấp bậc và quyết định cách thưởng cho những người làm trong mỗi cấp bậc. Việc tổ chức nền kinh tế trở thành một vấn đề thương lượng rộng lớn giữa nhiều người mà nếu có thì sẽ phải được giải quyết về mặt chính trị. Ít có gì ngạc nhiên khi các nền kinh tế xã hội chủ nghĩa phát triển toàn diện, nơi toàn bộ tư liệu sản xuất được sở hữu tập thể thông qua trung gian là nhà nước, trên thực tế luôn mang tính độc tài.

Đức tính thứ năm của thị trường là khả năng tương thích và hỗ trợ cho chính phủ dân chủ. Có hai khía cạnh của đức tính này, một là tâm lý và một là chính trị. Phương diện tâm lý có phần có vấn đề. Người ta thường cho rằng kinh nghiệm tham gia thị trường mang lại cho công dân sự độc lập về tư duy, tôn trọng người khác và không tin tưởng vào chính quyền, điều cần thiết để tham gia vào một xã hội dân chủ. Tất cả các hệ thống phân cấp đều tạo ra sự kiêu ngạo và khúm núm. Một nền kinh tế thị trường không thể loại bỏ hoàn toàn hệ thống phân cấp, nhưng một xã hội không có thị trường phải được tổ chức thành một hệ thống phân cấp rộng lớn từ trên xuống dưới. Các công ty phải được tổ chức theo thứ bậc, nhưng quyền hạn của họ đối với công nhân của họ bị hạn chế bởi lựa chọn của một công nhân không hài lòng là tìm việc làm ở nơi khác hoặc tự mình kinh doanh. Cạnh tranh giữa các công ty đặt giới hạn cho sự tùy ý của ban quản lý. Thị trường chứng khoán trừng phạt hành vi tùy tiện. Khía cạnh chính trị không tập trung vào tính cách của công dân, mà tập trung vào chính các thể chế. Như trong hầu hết mọi nền kinh tế, mọi người được cho là tham lam và ích kỷ. Ưu điểm chính trị được cho là của thị trường là chính phủ theo nguyên tắc bỏ phiếu theo đa số chỉ có thể được duy trì trong một xã hội của những người như vậy khi việc nhận và chi tiêu được đưa ra khỏi vũ đài chính trị, vì vậy việc bỏ phiếu cho các nhà lãnh đạo không nhất thiết phải đồng thời là bỏ phiếu cho những người khác. ai giàu ai nghèo. Khía cạnh tâm lý của đức tính này có vẻ hợp lý dưới ánh sáng của những mô tả về chính phủ bóc lột trong chương 2 và về thị trường trong chương này, nhưng sẽ không đề cập gì thêm về nó trong cuốn sách này. Khía cạnh chính trị sẽ được thảo luận chi tiết trong các chương về bầu cử, hành chính và luật pháp.

Nền kinh tế cạnh tranh cũng có những tệ nạn. Một tật xấu quan trọng, mặc dù có thể sửa chữa được một phần, là xu hướng tạo ra sự phân phối thu nhập rộng hơn so với mong muốn của nhiều người, một sự bất bình đẳng về thu nhập mà một nhà tổ chức lý tưởng có thể dễ dàng sửa chữa. Một nhà tổ chức có thể thu thập tất cả bánh mì và pho mát được sản xuất theo cách phân bổ tối ưu các lô đất thành hàng hóa và sau đó chia đều tổng sản phẩm cho năm người. Như thể hiện trong bảng 3.4, mỗi người sẽ được cung cấp 6,8 ổ bánh mì (34/5) bánh mì và 3,4 pound (17/5) pho mát. Sự phụ thuộc vào một nhà tổ chức trở nên có nhiều vấn đề hơn khi mọi người khác nhau về kỹ năng và thị hiếu, khi sự bất bình đẳng về thù lao được đòi hỏi như một động lực thúc đẩy năng suất và khi quyền lực của nhà tổ chức đối với nền kinh tế có thể bị lạm dụng vì lợi ích của giai cấp thống trị. Một mức độ phân phối lại thu nhập trong một nền kinh tế với tài sản tư nhân có thể là lựa chọn tốt hơn.

Cuối cùng, một vấn đề về phương pháp cần được nhận ra trước khi chúng ta chuyển sang các vấn đề khác. Khi so sánh thị trường với tổ chức trung tâm của nền kinh tế, điều quan trọng là phải tránh sai lầm khi cân nhắc lý tưởng trong trường hợp này với thực tế trong trường hợp kia. Chẳng hạn, điều quan trọng là không nên cân nhắc lợi thế của thị trường trong mô hình kinh tế đơn giản hóa của chúng ta so với tổ chức trung ương với tất cả những khiếm khuyết của nó trong nền kinh tế thực tế; và tất nhiên, lỗi ngược lại cũng nguy hiểm không kém. Chúng tôi muốn cân nhắc thị trường thực tế với tổ chức thực tế. Điều đó có thể không khả thi bởi vì tâm trí không có đường dẫn trực tiếp đến thực tế và người ta chỉ có thể suy luận về nền kinh tế thông qua trung gian là các mô hình tương ứng không hoàn hảo với chính nền kinh tế. Điều tốt nhất chúng ta có thể làm là cố gắng xác định càng nhiều càng tốt các hậu quả kinh tế và chính trị đầy đủ của bất kỳ trường hợp can thiệp công cộng nào vào nền kinh tế và đánh giá xem lợi ích chung có thể được phục vụ tốt nhất như thế nào.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

Chương Bốn

ĐẶT CUNG CẦU

ĐƯỜNG CONG LÀM VIỆC

Bạn có thể dạy một con vẹt trở thành một nhà kinh tế học. Cứ lặp đi lặp lại nhiều lần: cung và cầu, cung và cầu.

Mô hình đơn giản về cung và cầu vừa là lời nhắc nhở về cách các nguồn lực được định hướng bởi giá cả vừa là công cụ để phân tích chính sách công. Cơ chế giá là chủ đề của chương 3. Chương này nói về phân tích chính sách công. Chương này bắt đầu với công nghệ về đường cung và cầu, giới thiệu các khái niệm về tổn thất vô ích, thặng dư và toàn bộ chi phí mà người nộp thuế phải trả cho mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm , tất cả đều có thể biểu thị dưới dạng các vùng trên biểu đồ cung và cầu. Tổn thất nặng nề là thiệt hại đối với xã hội do người nộp thuế chuyển hướng tiêu dùng từ hàng hóa bị đánh thuế nhiều hơn sang hàng hóa bị đánh thuế ít hơn. Thặng dư là lợi ích của việc tiếp cận một loại hàng hóa cao hơn và cao hơn chi phí sản xuất ra nó. Toàn bộ chi phí cho người nộp thuế trên mỗi đô la doanh thu thuế bổ sung là trọng tâm trong việc xác định liệu chi tiêu công - cho đường xá, tòa nhà công cộng, giáo dục hay bất kỳ thứ gì khác - có được đảm bảo hay không. Các lập luận kinh tế được làm rõ khi hình dạng của các đường cung và cầu được biểu thị bằng độ co giãn của chúng . Phần thứ hai của chương sử dụng những khái niệm này để giải thích một số bài học kinh tế: tính ưu việt của thuế thu nhập so với thuế tiêu thụ đặc biệt, ưu điểm của tự do thương mại, tác hại của độc quyền, logic của bằng sáng chế, xác định các trường hợp mà những bài học này dường như được áp dụng. hợp lệ cùng với các ngoại lệ và hạn chế quan trọng. Chương này kết thúc bằng việc xem xét kỹ một số tính chất của đường cầu.

CÔNG NGHỆ CỦA ĐỊA BÀN EM VÀ CUNG ỨNG _

Gánh nặng thuế vượt mức khi hàng hóa bị đánh thuế không tốn chi phí sản xuất

Xuyên suốt phần lớn chương này, như đã giả định trong chương 3, người ta sẽ giả định rằng chỉ có hai hàng hóa và những hàng hóa đó là bánh mì và pho mát. Chúng tôi bắt đầu,

Figure 4.1 The deadweight loss from a tax on water.

tuy nhiên, với một giả định thậm chí còn đơn giản hơn. Giả sử mọi người tiêu thụ, không phải bánh mì và pho mát, mà là bánh mì và nước, trong đó sự khác biệt đáng kể giữa pho mát và nước là nước là hàng hóa miễn phí và không có chi phí sản xuất thay thế nào đối với bánh mì. Hãy tưởng tượng một nền kinh tế mà mọi người là nông dân hoặc cảnh sát. Mỗi nông dân sản xuất tối đa b ổ bánh mì và không có gì khác. Như trong chương 2, cần phải có lực lượng cảnh sát để bảo vệ mọi người khỏi lẫn nhau. Một số cảnh sát cố định - không hơn, không kém - được yêu cầu để duy trì trật tự, và cảnh sát được trả lương đủ để họ khá giả như nông dân. Nước là hàng hóa miễn phí theo nghĩa là nó có sẵn với số lượng không giới hạn - bao nhiêu tùy thích mà bất kỳ ai muốn uống - từ một cái giếng ở quảng trường thị trấn. Giả định chính là nước có thể bị đánh thuế nhưng bánh mì thì không. Hãy nghĩ về những người nông dân sống rải rác khắp vùng đất ở những nơi mà người thu thuế không thể tìm thấy họ. Ngược lại, vì chỉ có một cái giếng nên người thu thuế không gặp khó khăn gì trong việc xác định lượng nước mỗi người lấy hoặc trong việc thu thuế. Tất cả mọi người, kể cả cảnh sát, đều đóng thuế nước. Thuế được đánh giá bằng ổ bánh mì trên mỗi gallon. Doanh thu thuế R ổ bánh mỗi người được yêu cầu để tài trợ cho lực lượng cảnh sát.

Giả định rằng bánh mì không thể bị đánh thuế đại diện cho thực tế là một số hàng hóa phải chịu thuế còn những hàng hóa khác thì không. Câu hỏi hiện tại là liệu hạn chế này có quan trọng hay không. Cho rằng thuế nước có thể được thu một cách công bằng và nhanh chóng, liệu có vấn đề gì đối với người tiêu dùng đại diện rằng doanh thu công không thể có được bằng thuế bánh mì thay thế? Người ta có thể có xu hướng cho rằng hạn chế là không quan trọng bởi vì thuế này cũng tốt như thuế khác miễn là mọi người đều bị ảnh hưởng như nhau và đạt được doanh thu cần thiết. Điều đó sẽ là sai lầm. Để hiểu tại sao, hãy xem xét nhu cầu về nước như minh họa trong hình 4.1.

Đường cầu về nước được minh họa trong hình 4.1 với “giá” của nước, tính bằng ổ bánh trên gallon, trên trục tung và gallon trên người trên trục hoành. Đối với bất kỳ lượng nước cho trước nào, giá cầu tương ứng là số ổ bánh mì cho mỗi gallon mà một người sẵn sàng trả cho một cốc nước bổ sung. Đường cầu được minh họa hai lần, cạnh nhau, để nhấn mạnh các khía cạnh khác nhau của việc đánh thuế nước. Nó cắt trục hoành tại w * , biểu thị rằng w * gallon nước trên đầu người sẽ được tiêu thụ nếu nước được cung cấp miễn phí. Nói một cách chính xác, tất cả các đường cầu phải cắt trục tung tại điểm thỏa mãn của người hoặc nhóm mà đường cầu đề cập đến, nhưng điều đó thường không có tầm quan trọng thực tế trừ khi hàng hóa được miễn phí.

Thuế đánh vào nước sẽ nặng nề hơn đối với người nộp thuế so với thuế tương đương (theo nghĩa tạo ra doanh thu như nhau) đánh vào bánh mì. Bằng cách này hay cách khác, R ổ bánh mì cho mỗi người phải được mua. Khi R ổ bánh mì được mua bằng thuế đánh vào bánh mì, mức tiêu thụ bánh mì của mọi người bị giảm bởi R ổ bánh mì, nhưng mức tiêu thụ nước của không ai bị ảnh hưởng. Mọi người đều tiêu thụ nhiều nước như trước đây. Ngược lại, khi R ổ bánh mì được mua bằng thuế nước, mức tiêu thụ bánh mì của mỗi người một lần nữa giảm đi R ổ bánh mì, nhưng mức tiêu thụ nước của mọi người cũng giảm theo. Việc đánh thuế nước khiến nước trở nên đắt đỏ, làm giảm lượng nước mỗi người chọn uống. Lượng bánh mì mà một người sẵn sàng từ bỏ để tránh việc giảm lượng nước tiêu thụ do thuế gây ra này chính là gánh nặng vượt mức, hoặc tổn thất nặng nề, do thuế đánh vào nước. Đó là chi phí đối với người nộp thuế cao hơn chi phí thuế mà anh ta thực sự phải trả. Do đó, toàn bộ gánh nặng thuế đối với người nộp thuế không chỉ bao gồm bánh mì mà anh ta thực sự trả thuế, mà cả nước mà anh ta bị ép không uống, mặc dù thực tế là việc cắt giảm lượng nước tiêu thụ của anh ta không có ích lợi gì cho cảnh sát hay bất kỳ ai. khác. Nói ngắn gọn,

Toàn bộ chi phí thuế (được đo bằng ổ bánh mì)

= mức giảm bánh mì tiêu thụ (thu thuế)
+ giá trị về bánh mì của việc giảm

tiêu thụ nước (tổn thất trọng lượng) (1)

Đối với bất kỳ loại thuế nào đối với nước, doanh thu từ thuế và tổn thất vô ích từ thuế có thể được biểu diễn dưới dạng diện tích trên hình 4.1. Vì nước sẽ miễn phí nếu không có thuế, nên giá nước và thuế đối với nước là một và giống nhau, và đường cầu về nước có thể được biểu diễn bằng phương trình w = w ( t ) trong đó t là chiều cao của đường cầu khi w gallon nước được tiêu thụ. Mọi người, kể cả cảnh sát, đều bị đánh thuế ở mức t ổ bánh mì cho mỗi gallon nước lấy từ giếng. Từ quan điểm của người sử dụng nước, thuế nước là một loại giá. Với mức thuế là t ổ bánh mì trên một gallon, doanh thu từ thuế trở thành tw(t), được biểu thị trên hình 4.1 bởi hình chữ nhật R có đáy w(t) và chiều cao t.

Khi doanh thu cần thiết được khấu trừ bằng thuế đánh vào bánh mì, mỗi người tiêu dùng tối đa b — R ổ bánh mì và w * gallon nước, đó là tất cả những gì mọi người muốn uống khi nước miễn phí. Khi doanh thu cần thiết được trích gián tiếp bằng thuế nước, mỗi người tiêu thụ tối đa b — R ổ bánh mì như trước, nhưng chỉ có w(t) gallon nước. Nguồn gốc của tổn thất nặng nề là trên thực tế, việc chuyển bánh mì từ mỗi người nộp thuế sang phần còn lại của xã hội - sự chuyển giao do tiêu thụ nước - được người nộp thuế coi là tương đương với chi phí sản xuất thực tế. Nếu nước phải được sản xuất và nếu việc sản xuất mỗi gallon nước yêu cầu sử dụng các nguồn tài nguyên có thể đã được sử dụng để sản xuất t ổ bánh mì, thì mọi người sẽ tốt hơn nếu mua w(t) thay vì w * ga-lông, vì chỉ khi lượng nước tiêu thụ giảm xuống w(t) thì một ga-lông tăng thêm mới xứng đáng với số bánh mì đã bỏ ra để mua nó. Việc đánh thuế khiến mọi người coi nước như thể nó được tạo ra mặc dù thực tế là việc mua nước không hề làm mất đi miếng bánh mì nào. Mức độ thiệt hại nặng nề là giá trị tính theo đơn vị của lượng lãng phí do thuế gây ra w * — w ( t ) gallon nước trên mỗi người nộp thuế khi doanh thu công có được bằng cách đánh thuế nước chứ không phải bánh mì. Tổn thất vô ích là một lượng bánh mì vừa đủ để bù đắp cho người tiêu dùng đại diện cho sự lãng phí nước do thuế gây ra.

Tổn thất không tải được thể hiện ở phía bên trái của hình 4.1 dưới dạng khu vực hình tam giác L. Để hiểu tại sao lại như vậy, hãy chuyển sang phía bên phải của hình 4.1. Khoảng cách từ w(t) đến w * được chia thành các đoạn bằng nhau. Trong hình, có năm phân đoạn như vậy, nhưng việc lựa chọn số lượng phân đoạn là tùy ý. Khi có n đoạn, chiều rộng Aw của mỗi đoạn phải là [ w * — w ( t ) ] / n. Trên mỗi phân khúc, một hình chữ nhật mỏng được xây dựng, có chiều cao bằng với đường cầu ở đầu phân khúc. Theo định nghĩa, chiều cao của đường cầu trên bất kỳ điểm nào trên trục hoành là giá trị của nước - được biểu thị bằng ổ bánh mì trên mỗi gallon - tại điểm đó. Do đó, diện tích của hình chữ nhật mỏng được xây dựng trong phạm vi từ w đến w + Awi là giá trị của thêm Aw gallon nước, lượng bánh mì mà một người sẵn sàng từ bỏ để đổi lấy lượng nước thêm, khi người đó đã có sẵn w gallon. Chiều cao của hình chữ nhật trên đoạn đầu tiên ở bên phải của w(t) là giá trị của một gallon nước tăng thêm khi một người đã có w(t) gallon, chiều cao của hình chữ nhật trên đoạn tiếp theo là giá trị tính theo đơn vị bánh mì thêm một gallon nước khi một người đã có w ( t ) + Aw gallon rồi, v.v. Các tam giác nhỏ phía trên đường cầu có thể bị bỏ qua vì tổng diện tích của tất cả các tam giác này tiến tới 0 khi n trở nên lớn. Tổng tất cả các diện tích của tất cả các hình chữ nhật từ w(t) đến w * là diện tích hình tam giác L ở phía bên trái của hình 4.1, giá trị đầy đủ tính bằng bánh mì của thêm w * — w ( t ) gallon nước khi một người đã có w(t) gallon.

Thuế tạo ra doanh thu của Rimposes a cost đối với người nộp thuế của R + L. Vì Rand L được định nghĩa là số lượng bánh mì, nên tỷ lệ L/R là không thứ nguyên và có thể được coi như những ổ bánh mì chịu tổn thất nặng nề trên mỗi ổ bánh mì doanh thu thuế, hoặc bằng số đô la tổn thất nặng nề trên mỗi ổ bánh mì. đô la doanh thu thuế. Theo cách giải thích sau, toàn bộ chi phí đánh thuế trên mỗi đô la doanh thu thuế là ( R + L )/ R. Nếu R là 1.000 ổ bánh mì và L là 200 ổ bánh mì, thì toàn bộ chi phí trên mỗi đô la doanh thu thuế sẽ trở thành 1,20 đô la. Lực lượng cảnh sát nên được thuê nếu và chỉ khi lợi ích của lực lượng cảnh sát vượt quá $1,20 cho mỗi đô la tiền thuế cần thiết để tài trợ cho lực lượng đó.

Minh họa doanh thu thuế, thất thoát và thặng dư dưới dạng các khu vực trên
biểu đồ cung và cầu

Bây giờ hãy quay trở lại nền kinh tế bánh mì và pho mát, và giả sử rằng pho mát có thể bị đánh thuế nhưng bánh mì thì không. Về nguyên tắc, thuế đánh vào pho mát có thể được tính bằng pao pho mát hoặc bằng ổ bánh mì. Đối với mỗi pound pho mát được sản xuất, một người có thể phải trả, ví dụ, một ounce pho mát hoặc, cách khác, nửa ổ bánh mì cho người thu thuế. Giả sử để thuận tiện rằng con số trong nền kinh tế này là bánh mì; giá của phô mai được tính theo ổ trên mỗi pound và thuế đối với pho mát cũng được tính theo ổ trên mỗi pound.

Tác động của thuế được thể hiện trên hình 4.2, một đường cung và cầu chuẩn đối với pho mát với giá, p, được chia độ theo số ổ bánh trên mỗi người trên trục tung và số lượng, c, được chia theo số cân trên người trên trục hoành. Một lần nữa, nhu cầu

Quantity of cheese (pounds)

Figure 4.2 Tax revenue, deadweight loss, and surplus.

Quantity of cheese (pounds)

và các đường cung được hiển thị hai lần, cạnh nhau, mỗi phiên bản truyền tải thông tin hơi khác nhau. Trong trường hợp không có thuế, lượng phô mai được sản xuất và tiêu thụ sẽ là c * tại đó đường cung và cầu cắt nhau và giá của phô mai sẽ là p * . Với việc áp thuế t ổ bánh trên mỗi pound, số lượng pho mát giảm từ c * để c ** tại đó chênh lệch giữa giá cung và cầu vừa bằng thuế. Giá cầu - lượng bánh mì mà mọi người sẵn sàng từ bỏ để mua thêm một pound pho mát - tăng từ p * lên p D ( c ** ) và giá cung - lượng bánh mì phải hy sinh để có được thêm một pound pho mát - giảm từ p * đến p S ( c ** ) ở đâu

p D ( c ** ) - p S ( c ** ) = t       (2)

Ảnh hưởng của thuế đối với pho mát là chuyển hướng các nguồn lực từ sản xuất pho mát sang sản xuất bánh mì, làm giảm chi phí của pho mát tính theo bánh mì và nâng cao giá trị của nó như thể hiện trong hình 4.2.

Tất cả giá cả và số lượng được thể hiện ở phía bên trái của hình 4.2. Vế bên phải chia khu vực giữa đường cầu và đường cung thành các khu vực nhỏ hơn - R,L,H D và H D - với ý nghĩa kinh tế quan trọng.

1 Diện tích R là doanh thu từ thuế pho mát.

2 Diện tích L là tổn thất nặng nề, hoặc gánh nặng quá mức của thuế. Đó là tác hại, được đánh giá bằng ổ bánh mì, từ việc chuyển hướng sản xuất và tiêu dùng do thuế gây ra từ phô mai bị đánh thuế sang bánh mì không bị đánh thuế.

3 Diện tích H D là lợi ích còn lại cho người tiêu dùng từ sự sẵn có của phô mai, mặc dù phô mai đắt hơn do áp thuế.

4 Diện tích H S là lợi ích còn lại của việc có thể sản xuất pho mát, mặc dù giá pho mát của nhà sản xuất giảm do áp thuế.

5 Tổng diện tích giữa đường cầu và đường cung - R + L + H D + H S - là lợi ích cho những người có thể sản xuất cả bánh mì và pho mát thay vì chỉ có bánh mì khi việc sản xuất và tiêu thụ pho mát không bị hạn chế bởi thuế.

Được gọi là thặng dư từ sự sẵn có của phô mai, đó là lượng bánh mì dư thừa mà một người sẽ cần, cao hơn và nhiều hơn những gì mọi người có thể tự sản xuất, để bù đắp cho việc mất đi tùy chọn sản xuất phô mai. Tổng của H D và H S là phần thặng dư còn lại khi phô mai bị đánh thuế. Theo định nghĩa,

Tổng thặng dư = doanh thu + lỗ nặng + thặng dư còn lại (3)

Những diễn giải về các khu vực trên biểu đồ cung và cầu không rõ ràng ngay lập tức, nhưng sẽ được giải thích trong quá trình của chương này. Tuy nhiên, lưu ý rằng việc giải thích các khu vực trên sơ đồ cung và cầu dưới dạng số lượng bánh mì là hệ quả trực tiếp của định nghĩa về giá cả. Vì thứ nguyên của diện tích là số lượng X giá, thứ nguyên số lượng là pound phô mai và thứ nguyên giá là ổ bánh mì trên mỗi pound phô mai, nên thứ nguyên của diện tích phải là ổ bánh mì-pound X ( ổ/pound ) .

Việc giải thích R như doanh thu thuế là đơn giản. Doanh thu từ thuế là tc ** , sử dụng phương trình (2), bằng [ p D ( c ** ) - p S ( c ** ) ] c ** chính xác là R. Giải thích diện tích L lãng phí cần một số lời giải thích.

mất trọng lượng

Một phần mở rộng nhỏ của ví dụ bánh mì và nước thiết lập diện tích L trong hình 4.2 là tổn thất vô ích từ thuế đánh vào pho mát. Điều này được thể hiện với sự trợ giúp của hình 4.3 liên quan đến nền kinh tế bánh mì và pho mát nhưng kết hợp các đặc điểm của cả hình 4.1 và hình 4.2. Một lần nữa, thuế đánh vào pho mát làm giảm tiêu dùng từ c * đến c ** , tăng sản lượng bánh mì tương ứng, nâng giá cầu phô mai từ p * đến p D ( c ** ) và giảm giá cung pho mát từ p * đến p S ( c ** ) . Như trong hình 4.1, khoảng cách từ c ** để c * được chia thành n đoạn bằng nhau. Sau đó, phía trên mỗi đoạn dựng một trụ kéo dài đến đường cầu nhưng xuất phát không phải từ trục hoành như trong hình 4.1 mà từ đường cung. Một cây cột như vậy được tô bóng. Nó là trụ trên đoạn từ c đến c + Ac. Chiều cao của cây cột đó là p D ( c ) — p S ( c ) , chiều rộng của nó là Ac, và do đó diện tích của nó phải là [ p D ( c ) Ac — p S ( c ) Ac ] . Từ các định nghĩa về đường cung và cầu, có thể lập tức suy ra rằng biểu thức p D ( c ) Ac là lượng bánh mì tăng thêm khiến một người không còn dư dả như trước và biểu thức p S ( c ) Ac là lượng sản lượng bánh mì tăng thêm khi sản lượng phô mai giảm từ c + Ac pound xuống còn c pound mỗi người và sản lượng bánh mì tăng tương ứng. Do đó , chênh lệch [ p D ( c ) — p S ( c ) ] Ac phải là tổn thất ròng, được đo bằng ổ bánh mì, từ việc giảm sản lượng pho mát khi các nguồn lực giải phóng được từ việc sản xuất pho mát được dành cho việc sản xuất thêm bánh mỳ.

Do diện tích của mỗi trụ cột trong hình 4.3 tương đương với thiệt hại của người tiêu dùng khi lượng tiêu thụ phô mai giảm dọc theo phân khúc tại cơ sở của nó, nên toàn bộ diện tích giữa đường cầu và đường cung trong phạm vi từ c ** đến c * , là tổng diện tích của tất cả các trụ cột, phải bằng tổng tổn thất được xác định là lượng bánh mì tăng thêm mà một người sẽ yêu cầu để tạo ra người tiêu dùng đại diện

Hình 4.3 Thiệt hại nặng nề từ việc đánh thuế phô mai.

anh ta sẽ giàu có nếu không có việc giảm thuế do sản xuất và tiêu thụ pho mát. Bỏ qua các hình tam giác nhỏ bên trên đường cầu và bên dưới đường cung trong hình 4.3 vì những hình tam giác này co lại không đáng kể khi số lượng các đoạn được đặt giữa c * và c ** trở nên rất lớn. Thuế kích động mọi người sản xuất và tiêu thụ ít phô mai hơn và tương ứng là nhiều bánh mì hơn mặc dù mọi người sẽ tốt hơn nếu không ai phản ứng theo cách đó.

Thặng dư: việc phát hiện ra pho mát

Thặng dư hoàn toàn từ phô mai được định nghĩa là lượng bánh mì dư thừa cần thiết, vượt quá lượng mà mọi người có thể tự sản xuất, để bù đắp cho việc mất đi lựa chọn sản xuất và tiêu thụ phô mai. Nó được đo bằng toàn bộ diện tích giữa đường cầu và đường cung trong hình 4.2 trên phạm vi c từ điểm gốc đến c * . Điều này có thể được chứng minh theo hai cách, một cách dễ dàng nhưng hơi thiếu chính xác và một cách phức tạp hơn để xác định các điều kiện chính xác theo đó sự tương đương có giá trị. Chúng ta sẽ xem xét cả hai. Cách đơn giản không liên quan gì khác hơn là quan sát rằng tổn thất vô ích L sẽ chiếm toàn bộ diện tích giữa đường cung và cầu nếu thuế đánh vào pho mát đủ cao để loại bỏ hoàn toàn việc tiêu thụ pho mát. Ngoài ra, khi đã giải thích tổng diện tích giữa đường cầu và đường cung là tổng thặng dư, thì việc giải thích H D và HS S trong hình 4.2 trở nên rõ ràng. Cùng với nhau, chúng phải là thặng dư còn lại sau khi mất doanh thu thuế, R, và tổn thất vô ích, L. Thặng dư của người tiêu dùng H D là thặng dư hoàn toàn nếu như đường cung phẳng ở một khoảng cách p D ( c ) phía trên trục hoành. Thặng dư của nhà sản xuất, H S , là thặng dư đầy đủ như nó sẽ xảy ra nếu đường cầu bằng phẳng ở một khoảng cách p S ( c ) phía trên trục hoành.

Minh chứng khác là sự phát triển của hình 3.5 giải thích đường cung và cầu ở phần dưới cùng của hình bắt nguồn từ đường bàng quan và đường khả năng sản xuất ở phần trên. Với mục đích trình bày, thật thuận tiện khi bắt đầu với một nền kinh tế chỉ có thể sản xuất bánh mì và sau đó đo lường lợi ích thu được từ việc khám phá ra cách làm pho mát.

Mức tăng không thể được biểu thị trực tiếp dưới dạng tiện ích vì tiện ích là "thứ tự". Hãy nhớ lại thí nghiệm khái niệm trong đó các đường bàng quan của Robinson Crusoe được phát hiện . Anh ta được hỏi một loạt câu hỏi chung chung, "Bạn thích cái này hơn cái kia?" nơi này và kia là những gói bánh mì và pho mát. Từ câu trả lời cho những câu hỏi như vậy, có thể vẽ ra các đường ranh giới ngăn cách tất cả các gói được ưa thích hơn một số gói nhất định với tất cả các gói không được ưa thích. Bản thân các đường biên y đã là các đường bàng quan. Điều quan trọng cần nhấn mạnh bây giờ là quá trình đặt câu hỏi và trả lời tạo ra hình dạng của các đường bàng quan không đồng thời tạo ra bất kỳ số lượng tự nhiên nào của các đường bàng quan. Các con số phải được áp đặt một cách tùy tiện nếu muốn thu được chúng, hạn chế duy nhất là các con số cao hơn phải được gắn với các đường cong cao hơn. Do đó, ba đường bàng quan được đánh số là 1, 2 và 3 cũng có thể được đánh số như nhau là 7, 8 và 100, hoặc bất kỳ dãy số tăng nào. Tương tự như vậy, hàm thỏa dụng được định đề trong chương trước, u = bc, không nên được hiểu là gì khác hơn là một giả định về hình dạng của các đường bàng quan và giá trị tuyệt đối của hàm thỏa dụng không có ý nghĩa gì. Các hàm u = ( bc ) 2 hoặc u = A ( bc ) , trong đó A là tham số dương bất kỳ hoặc u = bc + K , trong đó K là tham số bất kỳ, sẽ chứa chính xác thông tin giống nhau. Bất kỳ phép biến đổi nào của hàm u = bc cũng được miễn là giá trị được biến đổi của u là một hàm tăng của bc. Một chức năng được cho là có thứ tự khi ý nghĩa có thể được gắn với hướng nhưng không phải là mức độ thay đổi. Tiện ích là thứ tự theo nghĩa đó. Sự gia tăng tiện ích là một thước đo không rõ ràng về lợi ích thu được từ chính sách công. Nhưng khẳng định rằng tiện ích là bình thường không có nghĩa là khẳng định rằng sự cải thiện hoàn toàn không thể đo lường được hoặc tiện ích đó không liên quan gì đến phép đo đó. Lợi ích của mọi người từ việc phát hiện ra pho mát có thể được đo lường bằng lượng bánh mì tương đương với tiện ích, lượng bánh mì bổ sung cần thiết để tạo ra một người giàu có tương đương với việc khám phá ra cách làm pho mát.

Việc xây dựng một thước đo như vậy đòi hỏi phải thay đổi giả định làm việc của chúng ta về hình dạng của các đường bàng quan. Hàm tiện ích được định đề u = bc đã phục vụ chúng ta rất tốt trong chương trước vì nó mang lại những kết quả quan trọng một cách đơn giản và vì những thuộc tính đặc biệt của nó không khiến chúng ta lạc lối nghiêm trọng. Bây giờ chúng ta gặp rắc rối. Khó khăn với chức năng tiện ích này là hàm ý rằng cả hai hàng hóa đều không thể thiếu. Không có lượng bánh mì nào có thể bù đắp cho mọi người vì đã mất cơ hội tiêu thụ pho mát, với u = 0 bất cứ khi nào b = 0orc = 0. Hàm ý này đôi khi khá thực tế, ví dụ, nếu c được hiểu là tất cả thực phẩm và b được hiểu là tất cả quần áo. Theo nghĩa đó, hàng hóa được phát minh không thể thiếu được bởi vì con người phải tồn tại trước khi có phát minh. Để thể hiện lợi ích thu được từ phát minh, cần phải có một cách thể hiện mới về tiện ích.

Chức năng tiện ích được giả định mới của người tiêu dùng đại diện là

u = "v'c + ( 1 - 0 ) ự b       (4)

trong đó b và c là mức tiêu thụ bánh mì và pho mát của anh ta và trong đó 0 là tham số được giả định nằm trong khoảng từ 0 đến 1. Giống như hàm thỏa dụng u = bc, hàm thỏa dụng mới

trong phương trình (4) hướng vào trong ngụ ý rằng, nếu a một người thờ ơ giữa hai lát bánh mì và hai lát phô mai, anh ta phải thích sự kết hợp giữa một lát bánh mì và một lát phô mai. Có thể dễ dàng chỉ ra rằng giá cầu tương ứng của phô mai tính theo bánh mì trở thành ¹

p D = [ 0 /( 1 - 0 ) lV ( b / c )       (5)

Hàm thỏa dụng mới trong phương trình (4) phức tạp hơn một chút so với hàm thỏa dụng trong chương trước, nhưng nó có hai tính chất sẽ hữu ích ở đây: (1) thỏa dụng không giảm xuống 0 khi một trong hai hàng hóa là không có sẵn, và (2) tham số 0 là một chỉ số về tầm quan trọng tương đối của pho mát so với bánh mì theo nghĩa là, đối với bất kỳ đường cong khả năng sản xuất nhất định nào, pho mát được tiêu thụ nhiều hơn và ít bánh mì hơn khi 0 lớn hơn so với khi 0 là bé nhỏ.

Ví dụ, giả sử ban đầu mọi người tiêu thụ 9 ổ bánh mì và 9 pound pho mát (nghĩa là b = 9 và c = 9) và xem xét cần phải có thêm bao nhiêu bánh mì để bù cho lượng pho mát bị mất đi. Chúng tôi đang tìm cách khám phá một lượng bánh mì, b, sao cho sự kết hợp của b ổ bánh mì và không có pho mát mang lại cùng một lợi ích như sự kết hợp của 9 ổ bánh mì và 9 pound pho mát. Theo phương trình (4), độ thỏa dụng của 9 ổ bánh mì và 9 pound phô mai là 3, bất kể giá trị của tham số 0. Để có được độ thỏa dụng là 3 mà không có chút phô mai nào, lượng bánh mì, b, phải sao cho ( 1 - 0 ) b = 3, hay tương đương, b =[ 3 /( 1 - 0 ) l 2 . Ngay sau đó, 0 càng lớn, lượng bánh mì cần thiết để bù đắp cho tổng lượng pho mát bị mất đi càng nhiều. Nếu 0 = thì b = 16 cái bánh. Nếu 0 = 2 thì b = 36 cái bánh. Nếu 0 = 4 thì b = 144 ổ bánh mì. Khi 0 tăng lên, phô mai trở nên quan trọng hơn bao giờ hết trong sở thích của một người theo nghĩa là sẽ cần nhiều bánh mì hơn để bù đắp cho sự vắng mặt của nó.

Ban đầu, người dân không biết cách làm phô mai và phải sống bằng bánh mì. Thậm chí , cuối cùng, người ta cũng phát hiện ra cách làm pho mát và từ đó trở đi, người ta có thể ăn kết hợp bánh mì và pho mát, thay vì chỉ mỗi bánh mì. Vấn đề của chúng ta là xác định mọi người trở nên khấm khá hơn như thế nào sau khám phá này. Trước khi phát hiện ra, mỗi người sản xuất tối đa b ổ bánh mì mỗi ngày và tiêu thụ tất cả những gì anh ta sản xuất. Ông có thể giải thích bản thân khám phá này là việc đạt được đường cong khả năng sản xuất bánh mì và pho mát. Học cách làm phô mai, người ta không quên cách làm bánh mì. Nếu có thể sản xuất tối đa b ổ bánh mì trước khi phát hiện ra, thì chúng cũng có thể được sản xuất sau đó nếu người ta chọn không sản xuất một ít pho mát để thay thế. Đường cong khả năng sản xuất mới cho bánh mì và pho mát cùng nhau phải phù hợp với năng suất ban đầu khi sản xuất bánh mì trước khi phát hiện ra. Giả sử đường khả năng sản xuất mới là

b ² + c ² = D       (6)

trong đó giá trị của D trong phương trình (6) phải là ( b max ) 2 nếu năng suất làm bánh mì không giảm. Như đã trình bày trong chương trước, giá cung ứng tương ứng trở thành

p S = c / b

(7)

Hình 4.4 Phép đo thặng dư.

Lợi ích thu được từ việc khám phá ra cách sản xuất pho mát được minh họa trong hình 4.4, đây là sự phát triển của hình 3.5. Trên thực tế, một biến thể của hình 4.5 được sao chép hai lần, cạnh nhau, với thông tin khác nhau trong mỗi lần sao chép. Ở cả hai phía của hình 4.5, đường khả năng sản xuất trong phương trình (6) được minh họa cùng với đường bàng quan cao nhất có thể đạt được theo phương trình (4). Như mọi khi, kết quả đầu ra đã chọn của bánh mì và pho mát được biểu thị bằng điểm tại đó hai đường cong tiếp tuyến. Đây là điều tốt nhất mọi người có thể tự làm với công nghệ theo yêu cầu của họ. Các giá trị được chọn của b và c phụ thuộc vào hình dạng của các đường bàng quan, ngược lại, các giá trị này phụ thuộc vào giá trị đã chọn của tham số 0. Để thuận tiện cho việc giải thích, người ta giả sử khi xây dựng hình 4.5 rằng 0 = 1 sao cho 0 triệt tiêu trong biểu thức giá cầu trong phương trình (5). Người ta cũng giả định rằng b max bằng 10 ổ bánh mì sao cho giá trị của D trong phương trình (6) trở thành 100.

Hãy tập trung vào phần trên cùng bên trái của hình 4.5 thể hiện đường giới hạn khả năng sản xuất sau khi khám phá ra cách làm pho mát, cùng với các đường bàng quan tốt nhất có thể đạt được cho cả bánh mì và pho mát. Mọi người làm cho mình giàu có nhất có thể bằng cách chọn sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát { b * , c * } khi đường giới hạn khả năng sản xuất tiếp xúc với đường bàng quan.

Hình 4.5 Toàn bộ chi phí đối với người nộp thuế trên mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm.

Đồng thời, các phương trình (5) và (7) ngụ ý rằng giá trị chung của p S và p D phải là 1 ổ bánh trên một pound. Một giá trị khác 0 trong hàm tiện ích hoặc một đường cong khả năng sản xuất có hình dạng khác sẽ mang lại một mức giá cân bằng khác. Tính đối xứng trong các giả định về hình dạng của các đường bàng quan và đường giới hạn khả năng sản xuất đảm bảo rằng sản lượng bánh mì và pho mát là bằng nhau. Số lượng bánh mì và phô mai đã chọn là b * = c * = ự 50. Sử dụng phương trình đường khả năng sản xuất (6) để loại bỏ b trong phương trình giá cung ở phương trình (7), dễ dàng chỉ ra rằng đường cung phô mai - mối quan hệ giữa lượng cung và giá cung tương đối - trở thành

c = 10p S / ự[ 1 + ( p S ) 2 ]       (8)

Dọc theo đường cung, lượng phô mai, c, tăng đều với p S , từ 0 khi p S = 0, đến 50 khi p S = 1, đến 10 khi p S tăng đến vô cùng. Với c * = b * = Ự50 và với 0 được đặt bằng 2 , giá trị của u trong phương trình (4) trở thành ( 50 ) 1 / 4 , đây là mức thỏa dụng cao nhất có thể đạt được phù hợp với đường cong khả năng sản xuất trong phương trình (6). Sử dụng hàm thỏa dụng tại các giá trị của 0 và u để loại bỏ b khỏi đường cầu trong phương trình (5), dễ dàng chỉ ra rằng đường cầu đối với pho mát, mối quan hệ giữa lượng cầu và giá cầu của pho mát, trở thành

c = 4 V ( 50 )/( 1 + p D ) 2       (9)

Dọc theo đường cầu, lượng pho mát, c, giảm dần theo p D , từ 4 50 khi p D = 0, đến 50 khi p D = 1, đến 0 khi p D tăng đến vô cùng. Những đường cung và cầu này được minh họa ở phần phía dưới bên trái của hình 4.4. Theycrossatc = c * = 50nơi mọi người ở những khu vực thuận lợi nhất có thể với công nghệ do họ chỉ huy.

Thặng dư là thước đo mức độ khá giả của một người khi học cách làm phô mai. Đó là số lượng bánh mì sẽ bù đắp cho việc không học cách làm phô mai. Cần phải có thêm bánh mì, nhiều hơn mười ổ bánh mì ban đầu, để trở nên khá giả như một người sẽ học cách làm pho mát. Đó là hiệu giữa b equiv , giao điểm với trục tung của đường bàng quan đi qua điểm { b * ,c * } , và b max , sản lượng bánh mì ban đầu là 10 ổ mỗi ngày. Theo định nghĩa,

7 b tương đương = 7 b * + 7 c * = ( 50 ) 1 / ⁴ + ( 50 ) 1 / ⁴ = 2 ( 50 ) 1 / ⁴

sao cho b tương đương = 4 ( 50 ) 1 / ² = 28,28. Như vậy

Thặng dư = b đương lượng - b tối đa = 18,28

Bằng cách học cách làm phô mai, mọi người trở nên giàu có như họ sẽ có nếu thay vào đó, sản lượng bánh mì của họ tăng từ 10 ổ lên 28,28 ổ mỗi ngày.

Trong ví dụ này, phần thặng dư từ sáng chế gần như gấp đôi năng lực sản xuất ban đầu (28,28 so với 10) và lớn gấp bốn lần giá trị ( 50 ) tính theo bánh mì pho mát thực sự được sản xuất. Thặng dư rất khó đo lường trong thực tế, nhưng có lý do để tin rằng nó thường rất lớn. Các sản phẩm mới có thể mang lại lợi ích cho cộng đồng nhiều hơn những gì mọi người thực sự trả tiền cho chúng. Xe ô tô, du lịch hàng không, truyền hình và những tiến bộ trong công nghệ y tế đã mang lại lợi ích cho nhân loại vượt xa chi phí của những gì chúng ta mua. Lưu ý rằng, giống như giá cân bằng, thặng dư phụ thuộc vào thị hiếu cũng như công nghệ. Chúng tôi đã giả định rằng giá trị của 0 trong phương trình (1) bằng 2 , ngụ ý rằng bánh mì và pho mát đều quan trọng như nhau như các thành phần của hương vị. Thay vào đó, giả sử rằng 0 nhỏ hơn 1 , thặng dư sẽ trở nên nhỏ hơn. Thay vào đó, giả sử rằng 0 lớn hơn 2 , thặng dư sẽ lớn hơn. Nếu mọi người không thích phô mai thì sẽ không có thặng dư gì cả. Sự thay đổi trong thặng dư trở thành chỉ báo về lãi hoặc lỗ từ việc mở cửa thương mại, thuế quan, thuế, độc quyền và bằng sáng chế như sẽ được trình bày dưới đây.

Mặc dù chúng ta có thể không tiếp cận được các phép đo trực tiếp khoảng cách giữa các đường bàng quan, nhưng chúng ta có thể đo thặng dư một cách gián tiếp, sử dụng sự tương đương giữa khoảng cách ở phần trên của phía bên trái của hình 4.4 và diện tích ở phần dưới. Được định nghĩa là khoảng cách b tương đương - b max ở phần trên của hình, thặng dư có thể được đo bằng diện tích được tô đậm giữa đường cầu và đường cung ở phần dưới.

Để giải thích về sự tương đương, hãy chuyển sang phía bên tay phải của hình 4.4 giống hệt với phía bên trái ngoại trừ việc loại bỏ phần bóng và thêm một đường ống trong phạm vi từ c đến c + Ac trong đó c là đại lượng được chọn tùy ý của phô mai trong khoảng từ gốc đến c * trên trục hoành. Đường ống kéo dài lên trên qua cả hai phần của hình, cắt đường giới hạn khả năng sản xuất và các đường bàng quan ở phần trên của hình 4.4, đồng thời cắt các đường cung và cầu ở phần dưới.

Như thể hiện ở phần trên của hình, sự gia tăng Ac trong sản lượng pho mát làm thu hẹp khoảng cách giữa đường bàng quan và đường khả năng sản xuất. Từ định nghĩa về giá cầu, suy ra rằng chiều cao của đường bàng quan bị giảm đi một lượng p D ( c ) Ac. Từ định nghĩa về giá cung, suy ra rằng chiều cao của đường khả năng sản xuất giảm đi một lượng p S ( c ) Ac. Do đó, khoảng cách giữa độ cao của đường bàng quan và đường khả năng sản xuất thu hẹp lại một lượng [ p D ( c ) — p S ( c ) ] Ac. Biểu thức [ p D ( c ) — p S ( c ) ] Ac phải dương khi c nhỏ hơn c * vì p D ( c ) nhất thiết phải bằng p S ( c ) khi c bằng c * và do các độ cong ngược nhau của đường bàng quan và đường khả năng sản xuất buộc p D ( c ) tăng nhanh hơn p S ( c ) khi c giảm.

Nhưng biểu thức [ p D ( c ) — p S ( c ) ] đã được xác định trong hình 4.3 là hiệu giữa độ cao của đường cung và cầu tại điểm c, và biểu thức [ p D ( c ) — p S ( c ) ] Ac phải là diện tích của đường ống được tô đậm ở phần dưới cùng của hình 4.4. Để thiết lập sự tương đương giữa khoảng cách b equiv — b max ở phần trên của hình 4.4 và vùng bóng mờ giữa đường cung và đường cầu trên khoảng cách từ 0 đến c * ở phần dưới, chia khoảng cách dọc theo trục hoành từ gốc tọa độ đến c * thành n đoạn bằng nhau, mỗi đoạn có chiều rộng Ac sao chon Ac = c * . Trên mỗi đoạn, khoảng cách giữa đường bàng quan và đường khả năng sản xuất ở phần trên cùng của hình thu hẹp lại bằng diện tích giữa đường cung và cầu ở phần dưới cùng. Tổng của các lần thu hẹp là khoảng cách b tương đương — b tối đa . Tổng diện tích là tổng diện tích được tô đậm giữa đường cung và đường cầu. Thặng dư có thể được giải thích theo một trong hai cách.

Một lập luận tương tự dẫn đến thước đo tổn thất thặng dư khi sản xuất pho mát giảm nhưng không bị loại bỏ hoàn toàn và khi các nguồn lực bị rút khỏi sản xuất pho mát được phân bổ lại cho sản xuất bánh mì theo đường khả năng sản xuất. Vì phía dưới bên phải của hình 4.4 là bản sao ảo của hình 4.3, rõ ràng ngay lập tức khu vực aps là phần giảm trọng lượng chết do giảm sản lượng phô mai từ c * đến c ** . Hình 4.4 xác định tổn thất này là khoảng cách thẳng đứng tại điểm c ** giữa đường khả năng sản xuất và đường bàng quan cao nhất có thể đạt được.

Có sự phân công lao động giữa hai thước đo thặng dư cơ bản tương đương này. Việc giải thích thặng dư như một khoảng cách là cách tốt nhất để thiết lập ý nghĩa của khái niệm. Việc giải thích thặng dư như một khu vực là tốt nhất để sử dụng khái niệm này trong các lập luận kinh tế và làm cơ sở để đo lường. Ước tính dựa trên đường cung và cầu yêu cầu thông tin về giá cả, số lượng và độ co giãn của cung và cầu đối với hàng hóa được đề cập. Ước tính dựa trên các đường bàng quan và đường khả năng sản xuất sẽ yêu cầu thông tin về toàn bộ bộ máy sản xuất và hình dạng của các đường bàng quan, một yêu cầu ghê gớm hơn đáng kể trong một thế giới với nhiều loại hàng hóa gần như vô hạn so với trong thế giới bánh mì và pho mát đơn giản của thế giới này. chương.

Toàn bộ chi phí cho người nộp thuế trên mỗi đô la doanh thu thuế bổ sung

Toàn bộ chi phí cho mỗi đô la thuế đối với người nộp thuế có thể được đánh giá là ( R + L )/ R, tổng số tiền thuế thực nộp và tổn thất vô ích do đánh thuế được thể hiện dưới dạng bội số của số tiền thuế đã nộp, nhưng đối với hầu hết các mục đích, tỷ lệ đó sẽ là câu trả lời đúng cho câu hỏi sai. Khi doanh thu thuế được sử dụng để trả cho lực lượng cảnh sát, sẽ có rất ít lợi thế khi biết toàn bộ chi phí thuế phải trả cho lực lượng cảnh sát vì cảnh sát phải được thuê bất kể. Chi phí của tình trạng vô chính phủ khi không có lực lượng cảnh sát thường sẽ lớn hơn nhiều so với toàn bộ chi phí thuế phải trả cho lực lượng cảnh sát. Câu hỏi liên quan không phải là liệu các dịch vụ công có tốn kém hay không, mà là khi nào các dự án, chương trình hoặc hoạt động công bổ sung được đảm bảo và khu vực công phải lớn đến mức nào.

Hãy tưởng tượng một xã hội đã thuê một số lượng cảnh sát nhất định và đang quyết định có nên thuê thêm một người nữa hay không. Thêm cảnh sát sẽ hữu ích trong việc giảm tỷ lệ tội phạm nhưng không hoàn toàn cần thiết cho việc bảo tồn xã hội. Một lần nữa, tất cả doanh thu thuế được thu bằng thuế đánh vào pho mát. Doanh thu bổ sung để thuê thêm cảnh sát sẽ phải có được bằng cách tăng nhẹ thuế suất đối với pho mát, và sẽ có sự gia tăng tương ứng trong tổn thất nặng nề do đánh thuế. Giả sử lợi ích của cảnh sát bổ sung được đánh giá ở mức x và chi phí bổ sung được đánh giá ở mức y, trong đó y là chi phí mà kế toán nhìn thấy, giá trị đồng đô la của chi phí bổ sung không bao gồm tổn thất nặng nề thêm liên quan đến mức tăng cần thiết trong thuế suất để có được doanh thu bổ sung.

Nếu quyết định công là có hay không có lực lượng cảnh sát, và nếu tài chính của lực lượng cảnh sát là đối tượng duy nhất của chi tiêu công, thì tiêu chí đúng sẽ là liệu tổng lợi ích của toàn bộ lực lượng cảnh sát có vượt quá tổng lợi nhuận hay không. chi phí bao gồm tổng tổn thất trọng lượng chết. Nếu x và y được định nghĩa là lợi ích trung bình và chi phí trung bình cho mỗi cảnh sát, thì lực lượng cảnh sát sẽ được thành lập khi và chỉ khi x / y >( R + L )/ R . Nhưng khi quyết định về việc mở rộng lực lượng cảnh sát, tiêu chí đúng đắn sẽ trở thành liệu lợi ích bổ sung của một cảnh sát bổ sung có vượt quá chi phí bổ sung theo giá trị của tổn thất nặng nề thêm hay không. Nói cách khác, nên thuê thêm cảnh sát khi và chỉ khi

x / y > ( AR + AL )/ AR       (10)

trong đó x và y được hiểu là lợi ích và chi phí tăng thêm chứ không phải là lợi ích và chi phí trung bình, trong đó AR là doanh thu tăng thêm cần thiết và trong đó AL là tổn thất vô ích tăng thêm do mức tăng thuế suất bắt buộc để tài trợ cho chi tiêu tăng thêm.

Chính xác thì cùng một tiêu chí phù hợp với bất kỳ khoản chi tiêu công bổ sung nào. Việc mở rộng lực lượng cảnh sát, một chiếc xe tăng mới cho quân đội, một trường học mới hoặc một bệnh viện mới đáng được mua khi và chỉ khi tỷ lệ lợi ích trên chi phí của nó vượt quá tỷ lệ tới hạn, ( AR + AL )/AR , của toàn bộ chi phí cho người nộp thuế, bao gồm cả tổn thất nặng nề, trên mỗi đô la thu nhập từ thuế tăng thêm (hoặc, tương đương, trên mỗi đô la chi tiêu công bổ sung). Như sẽ được thảo luận trong chương 10, giá trị cân bằng trên toàn nền kinh tế của tỷ lệ này - thường được gọi là chi phí cận biên của quỹ công - phụ thuộc vào quy mô của khu vực công.

Ý nghĩa của tiêu chí này được minh họa trong hình 4.5 cho thấy doanh thu, R và tổn thất vô ích, L, thay đổi như thế nào theo thuế suất. Để câu chuyện trở nên đơn giản nhất có thể, đường cung pho mát được giả định là phẳng, cho thấy tỷ lệ thay thế bánh mì bằng pho mát trong sản xuất là bất biến cho dù pho mát được sản xuất nhiều hay ít. Phân tích có thể được mở rộng để cho phép đường cung dốc lên.

Như thể hiện trong hình 4.5, giá cung không đổi tại p, nghĩa là p S ( c ) = p với mọi c. Đường cầu cho thấy giá cầu, p D ( c ) , thay đổi như thế nào với c. Vì p D ( c ) luôn bằng p + t ở trạng thái cân bằng, nên không có hại gì khi biểu diễn chính c là một hàm của t. Do đó, c(t) là lượng phô mai được sản xuất và tiêu thụ với mức

thuế là t ổ bánh trên mỗi pound phô mai, và c ( t + At ) là lượng phô mai được sản xuất và tiêu thụ khi thuế tăng lên t + At. Với vai trò là các hàm của thuế suất, tổng doanh thu, tổng tổn thất vô ích, và phần tăng thêm của doanh thu và tổn thất vô ích có thể được biểu diễn dưới dạng các khu vực trên hình 4.5.

Tại hai mức thuế suất t và t + At, doanh thu và tổn thất vô ích là:

R ( t ) = tc ( t ) = F + B       (11)

R ( t + At ) = ( t + At ) c ( t + At ) = F + A       (12)

L ( t ) = G       (13)

Và

L ( t + At ) = G + B + J       (14)

trong đó F, B, A, G và J là các diện tích trong hình 4.5. Diện tích J là diện tích hình tam giác tại giao điểm của diện tích A và B. Có thể bỏ qua diện tích này vì nó rất nhỏ so với A hoặc B, đủ nhỏ để các tỷ số J/A và J/B tiến tới 0 khi At tiến tới 0. Khu vực J sẽ bị bỏ qua kể từ bây giờ.

Nó theo ngay lập tức rằng

AR ( t ) = R ( t + At ) - R ( t ) = A - B       (15)

AL ( t ) = L ( t + At ) - L ( t ) = B       (16)

Và

( AR + AL )/ AR = 1 /( 1 - B / A )       (17)

Rõ ràng là từ việc xem xét hình 4.5, khi đường cầu xấp xỉ tuyến tính và miễn là tỷ lệ B/A vẫn nhỏ hơn 1, thì việc tăng thuế suất dẫn đến tỷ lệ B/A tăng, từ đó dẫn đến tỷ lệ B/A tăng. tăng toàn bộ chi phí trên mỗi đô la doanh thu công cộng.

Mối quan hệ giữa thuế suất, doanh thu và tổn thất nặng nề giờ đây có thể được minh họa bằng một ví dụ đơn giản. Trong ví dụ này, sẽ thuận tiện hơn nếu biểu thị giá của pho mát bằng tiền thay vì bằng ổ bánh mì, do đó doanh thu và tổn thất nặng nề cũng có thể được biểu thị bằng tiền. Cố định giá bánh mì ở mức 1 đô la một ổ và để giá cung phô mai - số ổ bánh mì bị mất trên một pound phô mai được sản xuất khi các nguồn lực được chuyển từ sản xuất bánh mì sang sản xuất phô mai - là 2 ổ trên mỗi pound hoặc tương đương , $2 mỗi người. Giá cung không phụ thuộc vào số lượng pho mát được sản xuất vì đường cung pho mát được giả định là bằng phẳng.

Giả sử đường cầu đối với phô mai là

c = 5 - 1p Đ (18 )      

Trong trường hợp không có thuế, giá cung và cầu của phô mai phải bằng nhau, sao cho c(0) trở nên bằng 5 — 1 p. Thuế đánh vào pho mát t đô la mỗi pound làm tăng giá cầu của pho mát từ p lên p + t. Như vậy, như là một chức năng của thuế suất, nhu cầu về pho mát trở thành

(19)

c ( t ) = 5 — ¹ ( p + 1 ) = 4 — ¹ ( t )

Bảng 4.1 Toàn bộ chi phí đối với người nộp thuế trên mỗi đô la thuế đã nộp tăng như thế nào theo thuế suất khi phô mai có thể bị đánh thuế nhưng bánh mì thì không

Thuế

($ mỗi pound)

Giá cầu ($ mỗi pound)

Số lượng yêu cầu

(pound mỗi người)

Thuế

doanh thu

($ mỗi người)

Mất trọng lượng ($ mỗi người)

Doanh thu thuế bổ sung

($ mỗi người) một

Tổn thất trọng lượng bổ sung ($ mỗi người)^

Toàn bộ chi phí cho người nộp thuế trên mỗi đô la doanh thu thuế bổ sung ($) c

t

P D = 2 + t

c(t) = 4 - nó

R(t) = tc(t)

L(t)= l[c(0)-c(t)]t

AR(t) = R(t) - R(t - 1)

AL(t) = L(t) - L(t - 1)

[AR(t) + AL(t)]/AR(t)

0

2

4

0

0

—

—

—

1

3

3-

ó 2

3-

ó 2

1

4

3-

ó 2

1

4

1,07

2

4

3

6

1

4

3

4

1.30

3

5

9 1

2 Ỉ

7 1

2-

z4 _

t

1,83

4

6

2

số 8

4

1'

2

4

4,50

5

7

t

71

7 2

4

1

2

2 Ỉ

-3,50

6

số 8

1

6

9

-T

2-

2 4

-0,83

7

9

1

7

ô 1

3 Ỉ

12-

1Z4 _

9 1

“ 2 Ỉ

3-

0 4

-0,30

số 8

10

0

0

16

— 3-

số 2

3 tôi

ó 4

-0,07

a [diện tích A trừ diện tích B] trong hình 4.5.

^khu vực B trong hình 4.5.

c [diện tích A]/[diện tích A trừ diện tích B] trong hình 4.5.

Bảng 4.1 là sự so sánh về lượng cầu phô mai, doanh thu thuế, tổn thất trọng lượng, doanh thu thuế bổ sung và tổn thất trọng lượng bổ sung ở một số mức thuế suất từ $1 mỗi pound đến $8 mỗi pound. Khi xây dựng bảng, giả định rằng đường cầu đối với pho mát phù hợp với phương trình (19) ở trên. Là một hàm của t, doanh thu từ thuế pho mát trở thành R ( t ) = tc ( t ) và tổn thất vô ích trở thành L ( t ) = 2 [ c ( 0 ) — c ( t ) ] vì diện tích L là một đường tròn hoàn hảo tam giác khi, như giả định, đường cầu là một đường thẳng dốc xuống. Đối với bất kỳ t nào, AR và AL sau đó có thể được tính từ các phương trình (15) và (16).

Bảng 4.1 phần lớn là dễ hiểu. Thuế suất thay thế được liệt kê trong cột đầu tiên. Bốn cột tiếp theo hiển thị giá cầu, lượng cầu, doanh thu thuế và tổn thất vô ích, tất cả đều là hàm của thuế suất. Ba cột cuối cùng cho thấy sự gia tăng doanh thu thuế do tăng thuế suất, sự gia tăng tổn thất nặng nề do thuế suất tăng một đô la và toàn bộ chi phí cho người nộp thuế trên mỗi đô la tiền thuế đã nộp. Kết quả sai lệch trong bốn hàng cuối cùng của cột cuối cùng sẽ được giải thích bên dưới.

Bản thân một số đặc điểm của bảng này rất thú vị và có thể được khái quát hóa vượt ra ngoài giới hạn của nền kinh tế bánh mì và pho mát của chúng ta. Thứ nhất, thuế suất càng cao thì tổn thất nặng nề càng lớn. Tổn thất trọng lượng tăng đều đặn từ 25c mỗi người khi thuế là $1 mỗi pound lên $16 mỗi người khi thuế là $8 mỗi pound. Càng lớn, khoảng cách giữa giá cầu và giá cung càng lớn, và sự méo mó do thuế gây ra đối với mô hình tiêu dùng càng lớn khi mọi người bị khuyến khích tiêu thụ ngày càng ít phô mai hơn mặc dù giá trị của phô mai đối với người tiêu dùng vượt quá chi phí sản xuất. Thứ hai, mối quan hệ giữa thuế suất và số thu thuế bị chênh lệch. Người ta có thể cho rằng mỗi lần tăng thuế suất sẽ làm tăng doanh thu từ thuế, nhưng thực tế không phải vậy. Cuối cùng, khi thuế suất ngày càng cao hơn, sự thu hẹp của cơ sở tính thuế lớn hơn mức tăng của thuế suất. Doanh thu đạt đỉnh ở mức 8 đô la/người khi thuế suất là 4 đô la/pound và doanh thu giảm dần sau đó. Thứ ba, như một hệ quả trực tiếp của những điều đã nói ở trên, toàn bộ chi phí cho mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm đều đặn tăng theo thuế suất. Với thuế đánh vào pho mát là 1 đô la một pound, toàn bộ chi phí là 1,07 đô la. Với mức thuế 2 đô la mỗi pound, toàn bộ chi phí tăng lên 1,30 đô la. Với mức thuế 4 đô la mỗi pound, toàn bộ chi phí trở nên cao tới 4,50 đô la. Ngoài ra, không có thêm doanh thu từ việc tăng thuế và toàn bộ chi phí cho mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm là âm, cho thấy chính phủ có thể tăng doanh thu bằng cách giảm thuế suất .

Việc tăng dần, cùng với thuế suất, trong toàn bộ chi phí trên mỗi đô la thu nhập từ thuế tăng thêm có tác động ngay lập tức đối với chi tiêu công cho các dự án hoặc chương trình mới. Giả sử chính phủ đang dự tính một dự án mới - xây dựng một bệnh viện, trường học hoặc con đường mới - sẽ tiêu tốn 130 triệu đô la và sẽ mang lại lợi ích được coi là trị giá 150 triệu đô la mỗi năm. Hãy nghĩ về những lợi ích được trải rộng trên toàn bộ dân số để có thể bỏ qua những cân nhắc về phân phối. Vì các con số trong bảng 4.1 là của mỗi người và chi phí cũng như lợi ích của dự án là của cả quốc gia, nên cần phải chuyển đổi để đưa thông tin trong bảng vào vấn đề hiện tại. Giả sử rằng mọi người chỉ tiêu thụ bánh mì và pho mát, rằng tất cả doanh thu công có được nhờ đánh thuế pho mát, và các con số trong bảng đề cập đến lượng mua và doanh thu mỗi người mỗi tuần trong một nền kinh tế lớn với một triệu người có nhu cầu về pho mát là được biểu diễn bởi phương trình (19). Cũng giả sử rằng thuế ban đầu đánh vào pho mát là 1 đô la mỗi pound, do đó, như thể hiện ở hàng thứ hai, doanh thu thuế là 3,50 đô la mỗi người mỗi tuần, tổng cộng là 182 triệu đô la mỗi năm ( 3,5 X 52 X 1.000.000 ) . Doanh thu bổ sung để tài trợ cho dự án mới chỉ có thể đạt được bằng cách tăng thuế suất.

Suy nghĩ đầu tiên của mọi người về vấn đề này sẽ là (1) một chương trình trị giá 130 triệu đô la và mang lại lợi ích trị giá 150 triệu đô la rõ ràng là có lợi và nên được thực hiện, và (2) nếu mức thuế 1 đô la cho mỗi pound pho mát mang lại tổng cộng doanh thu là 182 triệu đô la, thì khoản chi tiêu thêm 130 triệu đô la có thể tăng lên bằng cách tăng thuế đối với pho mát từ 1,00 đô la mỗi pound lên 1,71 đô la mỗi pound [vì ( 130 / 182 ) = 0,71].

Cả hai suy luận hóa ra đều sai, và vì cùng một lý do. Khi thuế suất đối với phô mai tăng lên, mọi người chuyển việc mua từ phô mai bị đánh thuế sang bánh mì không bị đánh thuế, mua ít phô mai hơn và nhiều bánh mì hơn. Để có thêm 130 triệu đô la doanh thu đòi hỏi phải tăng tiền thuế thu nhập trên mỗi người từ $3,50 lên $6,00 [ ( 182 + 130 )/ 52 = 6 ] mỗi tuần, đòi hỏi mức tăng thuế suất không phải từ $1,00 lên $1,71, mà từ $1,00 lên $2,00, như thể hiện trong phần ba hàng của bảng. Nói cách khác, việc tăng thuế đối với pho mát từ 1 USD/pound lên 2 USD/pound sẽ làm tăng doanh thu trên đầu người từ 3,50 USD lên 6,00 USD thay vì lên 7,00 USD như một người bỏ qua sự chuyển hướng sức mua do thuế gây ra sẽ tự động mong đợi. Khoản bổ sung $2,50 mỗi người mỗi tuần chỉ đủ để cung cấp thêm $130 triệu ( 2,5 X 52 ) cần thiết để tài trợ cho dự án hoặc chương trình mới.

Sự chuyển hướng thêm do thuế gây ra đối với sức mua đặt ra chi phí cao hơn và cao hơn chi phí của chính dự án được tài trợ bằng thuế. Với mức thuế 1 đô la cho mỗi pound, mọi người chỉ tiêu thụ pho mát đến mức giá trị của pound cuối cùng bằng 3 đô la, chi phí sản xuất là 2 đô la cộng thêm 1 đô la tiền thuế. Việc tăng thuế từ 1 đô la lên 2 đô la mỗi pound làm tăng giá pho mát từ 3 đô la lên 4 đô la, dẫn đến việc giảm tiêu thụ pho mát đến mức giá trị của nó đối với người tiêu dùng một lần nữa bằng với giá của nó. Việc đánh thuế bổ sung khiến mọi người giảm tiêu dùng một hàng hóa đã trở nên trị giá 4 USD/pound mặc dù nó chỉ tốn 2 USD để sản xuất. Như thể hiện ở cột thứ hai đến cuối cùng trong bảng, tổn thất vô ích bổ sung từ việc chuyển hướng sức mua này là 75 c mỗi pound. Như được hiển thị trong cột cuối cùng, toàn bộ chi phí trên mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm là 1,30 [ ( 2,5 + 0,75 )/ 2,5 ] . Cùng với nhau, ba cột cuối cùng cho thấy rằng chi tiêu bổ sung 2,5 đô la mỗi người mỗi tuần sẽ tạo ra tổn thất nặng nề thêm 75 người mỗi tuần, nâng tổng chi phí lên 3,75 đô la mỗi người mỗi tuần, với tổng chi tiêu công là 1,30 đô la mỗi đô la. Vì vậy, để đáng thực hiện, một chương trình hoặc dự án phải trang trải được chi phí được nhân lên theo hệ số 1,3. Một dự án trị giá 130 triệu đô la phải mang lại lợi ích ít nhất là 169 đô la ( 130 X 1,3 ) . Quyền lợi chỉ $150 là không đủ. Dự án nên bị từ chối.

Mối quan hệ giữa doanh thu thuế và tổn thất vô ích được minh họa ở nửa trên của hình 4.6 với thuế suất trên trục hoành và với giá trị đô la trên trục tung. Đường cong hình tổ ong cho thấy doanh thu thuế thay đổi như thế nào theo thuế suất và doanh thu thuế. Đường cong tăng đều đặn cho thấy tổn thất vô ích thay đổi như thế nào theo thuế suất. Nửa dưới của hình 4.6 thể hiện toàn bộ chi phí cho mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm, ( AR + AL )/ AR, như một hàm của thuế suất. Các thành phần của biểu thức, AR và AL, được đọc ở nửa trên của hình 4.6. Miễn là t < t max , biểu thức ( AR + AL )/ AR tăng theo t, tăng đến vô cùng tại t = t max trong đó, bằng

Hình 4.6 Doanh thu thuế và tổn thất vô ích thay đổi như thế nào theo thuế suất.

định nghĩa, AR bằng 0. Những đường cong này thể hiện các đặc điểm cơ bản của bảng 4.1, nhưng chúng có liên quan đến bất kỳ và mọi hệ thống thuế mà cơ sở thuế thu hẹp lại do người nộp thuế có thể chuyển nỗ lực từ các hoạt động chịu thuế nhiều hơn sang các hoạt động chịu thuế ít hơn.

Mối quan hệ hình tổ ong giữa doanh thu thuế và thuế suất, thường được gọi là đường cong Laffer , là đặc trưng của tất cả các loại thuế: đánh thuế pho mát trong ví dụ này, thuế tiêu thụ đặc biệt, thuế thu nhập, thuế quan, v.v. Không một cơ quan thu thuế nào - không phải một công ty độc quyền, không phải một chính phủ bóc lột, và chắc chắn không phải là một chính phủ luôn nghĩ đến lợi ích của người dân - lại cố tình tăng thuế vượt quá mức mà doanh thu từ thuế càng lớn càng tốt. Đôi khi người ta cáo buộc rằng các quốc gia đôi khi đã nhầm lẫn đặt mình ở phía sai của đường cong Laffer. Các loại thuế cụ thể có thể nằm ở phía sai của đường cong Laffer khi một số mục đích công cộng được phục vụ bằng cách giảm tiêu thụ hàng hóa bị đánh thuế. Thuế thuốc lá có thể nằm ở phía sai của đường cong Laffer để ngăn chặn việc hút thuốc, như sẽ thảo luận trong chương tiếp theo.

Độ co giãn như thước đo độ dốc của đường cung và cầu

Qua việc xem xét hình 4.2, có thể thấy ngay rằng đường cung và cầu càng dốc thì tổn thất vô ích trong tỷ lệ doanh thu thuế càng nhỏ. Do đó, để lựa chọn giữa các loại thuế hoặc để ước tính toàn bộ chi phí cho mỗi đô la chi tiêu công bổ sung, sẽ có vẻ hữu ích nếu có sẵn một thước đo tiêu chuẩn về độ dốc của các đường cong. Suy nghĩ đầu tiên của người ta về vấn đề này là độ dốc có thể được đo bằng độ dốc, bằng sự thay đổi về giá trên mỗi đơn vị thay đổi về số lượng, hoặc tương đương, bằng sự thay đổi về số lượng trên mỗi đơn vị thay đổi về giá. Giả sử giá bánh mì được cố định ở mức một đô la một ổ, do đó giá phô mai, trong trường hợp đầu tiên được định nghĩa là “ổ bánh mì trên một pound”, có thể được điều chỉnh lại thành đô la một pound. Nếu giảm 100 pound số lượng phô mai dẫn đến giá cầu tăng 2 đô la cùng với giá cung giảm 1 đô la, chúng ta sẽ nói rằng trung bình đường cầu dốc gấp đôi đường cung và chúng ta sẽ suy ra rằng phần lớn gánh nặng thuế là do người tiêu dùng gánh chịu.

Tuy nhiên, có một số khó khăn với độ dốc như là thước đo độ dốc của đường cầu hoặc đường cung. Đầu tiên, chỉ số độ dốc bị ảnh hưởng bởi các đơn vị đo lường. Độ dốc 2 khi lượng phô mai được chia theo đơn vị pound chuyển thành độ dốc 32 khi lượng phô mai được chia theo ounce và thành độ dốc 1/4.000 khi lượng phô mai được chia theo tấn. Thứ hai, không thể so sánh độ dốc của các đường cầu đối với các hàng hóa khác nhau. Dường như không có cơ sở trực giác nào có ý nghĩa để quyết định liệu nhu cầu về phô mai có nhạy cảm hơn về giá so với nhu cầu về cam hay không. Thứ ba, và quan trọng nhất , chúng ta muốn độ dốc của đường cầu thị trường kế thừa độ dốc của đường cầu của các cá nhân trong thị trường đó. Nếu phía cầu của thị trường đối với pho mát bao gồm 1.000 người mua giống hệt nhau và nếu độ dốc của đường cầu đối với pho mát của mỗi người mua là 2, thì độ dốc của đường cầu thị trường đối với pho mát sẽ phải là 2/1.000. Chúng tôi muốn có một phép đo độ dốc thay thế mà hai con số này phải giống nhau.

Cả ba khó khăn đều được giải quyết khi độ dốc được đo bằng độ đàn hồi chứ không phải độ dốc. Khi hai biến thay đổi cùng nhau, độ co giãn của biến này đối với biến kia được định nghĩa là phần trăm thay đổi ở phần trước là bội số của phần trăm thay đổi ở phần sau. Độ co giãn của cung hoặc cầu - thường được biểu thị bằng chữ cái Hy Lạp € - được định nghĩa là phần trăm (hoặc tỷ lệ thuận) thay đổi về số lượng để đáp ứng với phần trăm (hoặc tỷ lệ thuận) thay đổi giá dọc theo đường cầu hoặc đường cung tùy từng trường hợp Có lẽ.

Chính thức, độ co giãn, €, của cầu hoặc cung là

€ = ( Ac / c ) - ( Ap / p )       (20)

trong đó c đề cập đến số lượng (của bất kỳ hàng hóa nào, không chỉ phô mai), p đề cập đến giá, Ap là sự thay đổi về giá và Aq là sự thay đổi tương ứng về số lượng dọc theo đường cong. Khi đường cung dốc lên, chúng ta kỳ vọng Ap và Aq có cùng dấu và độ co giãn tương ứng là dương. Khi đường cầu dốc xuống, chúng ta mong đợi những thay đổi dọc theo đường cầu sẽ có những dấu hiệu khác nhau, nhưng theo

quy ước, chúng ta nói độ co giãn của cầu là dương. Ngay từ định nghĩa về độ co giãn, đường cầu phẳng có độ co giãn vô hạn của cầu, đường cầu thẳng đứng có độ co giãn của cầu bằng 0 và việc xoay theo chiều kim đồng hồ của đường cầu quanh một điểm nào đó sẽ dẫn đến sự sụt giảm trong tính đàn hồi của đường cong tại điểm đó. Điều này cũng đúng với độ co giãn của cung , ngoại trừ việc xoay theo chiều kim đồng hồ dẫn đến sự gia tăng độ co giãn của cung. Một sự phân biệt hữu ích có thể được rút ra giữa độ co giãn cung và độ co giãn điểm . Độ co giãn của cung được xác định trên các phần hữu hạn của đường cung hoặc cầu. Độ co giãn điểm được xác định, như tên gợi ý, tại các điểm cụ thể trên đường cung hoặc đường cầu. Sự khác biệt được làm rõ nhất sau khi độ co giãn của cung và cầu được xác định chính thức.

Xem xét hai đại lượng bất kỳ của hàng hóa được đề cập là c 1 và c 2 . Hệ số co giãn của cung trong khoảng từ c 1 đến c 2 là

€ S = [ Ac / c 1 ] / [ Ap S / p S ]

(21)

trong đó Ac có nghĩa là [ c ¹ — c 2 ] , p S nghĩa là p S ( c 1 ) , và Ap S nghĩa là [ p S ( c 1 ) — p S ( c 2 ) ] . Tương tự, độ co giãn của cầu trong phạm vi từ c 1 đến c 2 là ở đó Ac có nghĩa là [ c ¹ — c 2 ] , p D nghĩa là p D ( c 1 ) , và Ap D nghĩa là [ p D ( c 2 ) — p D ( c 1 ) ] , đảm bảo độ co giãn của cầu là dương cho dù độ dốc của đường cầu là tiêu cực. Đây là những độ đàn hồi cung tự động khi có một khoảng cách hữu hạn giữa c 1 và c 2 . Chúng trở thành điểm đàn hồi khi c 1 và c 2 được đặt rất gần nhau. Khi c 2 gần bằng c 1 , tử số [ Ac / c 1 ] , và mẫu số [ Ap S / p S ] và [ Ap D / p D ] , của các biểu thức tính co giãn trở nên rất nhỏ, nhưng điểm đàn hồi bản thân vẫn còn hữu hạn. Độ co giãn có thể được ước tính từ chuỗi thời gian của giá cả, số lượng và các biến số khác chi phối sự dịch chuyển của các đường cong theo thời gian. Phép đo độ co giãn là một phần của kinh tế lượng, một chủ đề nằm ngoài phạm vi của cuốn sách này nhưng hầu như luôn được đưa vào chương trình đại học về kinh tế. Mặc dù khái niệm độ co giãn được sử dụng phổ biến nhất liên quan đến các đường cung và cầu, nhưng bản thân khái niệm này lại tổng quát hơn. Bất cứ khi nào một biến x là hàm của một biến y khác, thì có thể xác định độ co giãn của x theo y.

€D = — [Ac/c¹]/[ApD/pD]

(22)

Giả sử giá pho mát tăng từ 2 đô la một pound lên 3 đô la một pound dẫn đến nhu cầu về pho mát của một người giảm từ 4 pound xuống 3,5 pound. Độ co giãn của cầu trong phạm vi đó là 0,25 [ ( 2 / 4 ) + ( 2 ) ] . Tử số của biểu thức, ( ¹ / 4 ) , là sự thay đổi theo tỷ lệ của lượng cầu, và mẫu số, ( 2 ) , là sự thay đổi theo tỷ lệ của giá. Đơn vị số lượng triệt tiêu ở tử số, và đơn vị giá triệt tiêu ở mẫu số, khiến bản thân độ co giãn không có thứ nguyên nào cả. Mở rộng ví dụ từ một người sang thị trường có 1.000 người như vậy, độ co giãn của cầu vẫn bằng 0,25 vì nhu cầu pho mát của mỗi người giảm từ 4 pound xuống 3,5 pound là lượng cầu thị trường giảm từ 2 tấn xuống 1 4 tấn , chính xác là cùng một tỷ lệ phần trăm thay đổi. Không có thứ nguyên nên độ co giãn giữa các hàng hóa là tương đương nhau. Nếu đúng như vậy, sẽ có ý nghĩa khi nói rằng độ co giãn của cầu đối với phô mai lớn hơn độ co giãn của cầu đối với khoai tây.

Một số câu hỏi được đóng khung tốt nhất với tham chiếu đến độ co giãn.

1 Gánh nặng thuế được phân chia như thế nào giữa người sản xuất và người tiêu dùng? Như thể hiện trong hình 4.2 ở trên, thuế đánh vào pho mát t ổ trên mỗi pound làm giảm sản xuất và tiêu thụ pho mát từ c * xuống c ** pound, làm tăng giá cầu pho mát từ p * top D ( c ** ) và làm giảm cung giá phô mai từ p * top S ( c ** ) . Biểu thị sự sụt giảm trong sản lượng phô mai của Ac, sự tăng giá của phô mai của Ap D và sự giảm giá của phô mai của Ap S trong đó, theo cấu trúc,

Ac = c * - c ** , Ấp D = Ấp D ( c ** ) - p * và Ấp S = p * - p S ( c ** )       (23)

Và

Ấp D + Ấp D = t       (24)

Như vậy, phần gánh nặng thuế của người tiêu dùng trở thành Ap D / t và phần của nhà sản xuất trở thành Ap S / t. Dễ dàng chỉ ra rằng lợi ích của người tiêu dùng và nhà sản xuất phụ thuộc vào độ co giãn của cung và cầu. Đặc biệt,

Ap D / t = € S /( € S + € D ) và Ap S / t = € D /( € S + € D )       (25)

trong đó € D và € S là độ co giãn của cung và cầu trong phạm vi từ c ** đến c * . ²

2 Tỷ lệ tổn thất nặng nề như thế nào so với doanh thu thuế? Xem lại hình 4.2 và sử dụng phép tính xấp xỉ tuyến tính đối với đường cung và cầu trên phạm vi từ c ** đến c * , doanh thu thuế, R, là tc ** và tổn thất trọng lượng, L, là -jt Ac. Tổn thất nặng nề theo tỷ lệ doanh thu thuế trở thành

L / R = 2 Ac / c ** = 1 T€ D € S ( € D + € S )       (26)

Trong đó T là thuế suất được biểu thị bằng tỷ lệ của giá phô mai khi không có thuế. ¹Bất kể độ co giãn của cung và cầu như thế nào, việc tăng thuế suất sẽ làm tăng tổn thất vô ích theo tỷ lệ của doanh thu thuế . Với mức thuế đánh vào phô mai là 50 phần trăm, tổn thất vô ích bằng 1/8 doanh thu thuế khi độ co giãn của cung và cầu đều bằng 1. Tỷ lệ tổn thất vô ích trên doanh thu thuế tăng từ 1/8 lên 1/4 khi độ co giãn của cung và cầu tăng từ 1 lên 2. Cũng lưu ý rằng nếu độ co giãn của cung là vô hạn như giả định trong hình 4.4, tỷ lệ tổn thất vô ích trên doanh thu, L/R, giảm xuống 2 T € D .

Phương trình (27) cũng xác định hỗn hợp thuế suất phù hợp đối với một số mặt hàng khi việc đánh thuế các mặt hàng khác bị chặn. Nếu có ba loại hàng hóa, bánh mì, pho mát và cam, nếu chỉ pho mát và cam có thể bị đánh thuế, và nếu mỗi loại thuế chuyển tiêu dùng từ hàng hóa bị đánh thuế sang bánh mì không bị đánh thuế hơn là sang hàng hóa bị đánh thuế khác, thì một chính phủ đang tìm cách giảm thiểu tổng chi phí thuế đối với người nộp thuế sẽ chọn mức thuế đối với phô mai và cam sao cho toàn bộ chi phí của chúng trên mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm - được biểu thị bằng 1 /( 1 — € d t ) trong phương trình (27) - sẽ giống nhau. Điều đó đến lượt nó đòi hỏi thuế suất đối với mỗi hàng hóa phải tỷ lệ nghịch với độ co giãn của cầu; độ co giãn của cầu càng cao thì thuế suất càng thấp. Quy tắc này nhất quán với nguyên tắc chung ở phần trước là nếu tất cả hàng hóa đều có thể bị đánh thuế thì thuế suất của chúng phải giống nhau. Sự vắng mặt của hệ số co giãn của cung trong phương trình (27) là do, để thuận tiện cho việc trình bày, đường cung trong hình 4.5 đã được giả định là phẳng. Để đường cung dốc lên, và phương trình (27) phải được sửa đổi để giải thích cho cả độ co giãn của cầu và độ co giãn của cung.

TÔI ĐÃ ĐẾN VỚI T AX , M ĐỘC QUYỀN, P ATENTS , THUẾ QUAN VÀ
LỢI NHUẬN TỪ T RADE

Tính ưu việt của thuế thu nhập so với thuế môn bài

Người đọc thận trọng có thể cho rằng, nếu việc đánh thuế pho mát gây ra một khoản lỗ nặng nề, thì việc đánh thuế bánh mì cũng sẽ làm tăng khoản lỗ đó, làm tăng chênh lệch giữa chi phí đánh thuế đối với người nộp thuế và doanh thu từ thuế. Đó không phải là như vậy. Mất trọng lượng phát sinh không phải vì phô mai bị đánh thuế, mà vì bánh mì được miễn thuế. Trọng lượng biến mất khi tất cả hàng hóa bị đánh thuế ở cùng một tỷ lệ. Hơn nữa, trong chừng mực thuế thu nhập tương đương với một tập hợp thuế tiêu thụ đặc biệt ở mức bằng nhau đối với tất cả hàng hóa được tiêu thụ, thuế thu nhập phải miễn phí đối với giảm trọng lượng chết.

Để minh họa cho những đề xuất này, hãy xem xét một xã hội trong đó (1) một tỷ lệ T dân số được yêu cầu phục vụ trong lực lượng cảnh sát, (2) những người khác là nông dân có thể sản xuất tối đa b ổ bánh mì mỗi ngày hoặc tối đa c pound pho mát mỗi ngày, hoặc bất kỳ sự kết hợp nào của cả hai, và (3) lương của cảnh sát được tài trợ bởi việc đánh thuế nông dân ở mức vừa đủ để cảnh sát và nông dân đều khá giả như nhau. Giả định 2 đảm bảo rằng đường khả năng sản xuất xác định tất cả các đầu ra khả thi của bánh mì và pho mát là một đường thẳng dốc xuống và đường cung pho mát nằm ngang như trong hình 4.5.

Việc chuyển một tỷ lệ T dân số từ nông nghiệp sang trị an làm giảm tổng sản lượng bánh mì và pho mát tương ứng. Sản lượng bánh mì tối đa cho mỗi người giảm từ b max xuống b max ( 1 — T ) . Sản lượng phô mai tối đa cho mỗi người giảm từ c max đến c max ( 1 — T ) . Đường cong khả năng sản xuất xác định tất cả các đầu ra khả thi của bánh mì và pho mát trên mỗi người (không phải trên mỗi nông dân) trở thành

P $B b + P $C c = Y ( 1 trong đó P $B và P $C là giá tiền của bánh mì và pho mát, tính bằng đô la trên mỗi ổ và đô la trên mỗi pound, Y là giá trị sản xuất của nông dân, giá trị chung của b max P $B là số tiền mà một người nông dân có thể kiếm được bằng cách sản xuất tất cả bánh mì và c max P $C là số tiền mà một người nông dân có thể kiếm được bằng cách sản xuất tất cả pho mát. Như đã giải thích trong chương trước , giá tiền có thể cao hoặc thấp tùy thuộc vào cung tiền, nhưng dù giá tiền có như thế nào thì tỷ lệ giữa chúng phải bất biến như trong phương trình (29).

(28)

p = b tối đa / c tối đa = P $C / P $B

(29)

trong đó p là giá cung cấp pho mát (tỷ lệ đánh đổi trong sản xuất giữa bánh mì và pho mát bất kể mỗi loại hàng hóa được sản xuất bao nhiêu) và P $B và P $C là giá tiền của bánh mì và pho mát.

Khi doanh thu công được tăng lên nhờ thuế thu nhập, thuế suất bắt buộc phải bằng với tỷ lệ T của các nguồn lực của nền kinh tế được chuyển từ người nộp thuế sang chính phủ. Mặc dù phương trình (28) được xây dựng như một đường cong khả năng sản xuất, nhưng nó cũng có thể được coi là đường giới hạn ngân sách sau thuế của một người thể hiện tập hợp các lựa chọn cho việc tiêu thụ bánh mì và pho mát. Trong số tất cả các cách kết hợp bánh mì và pho mát phù hợp với phương trình (28), một người chọn một cách kết hợp để đặt mình trên đường bàng quan cao nhất có thể đạt được, một sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát mà tại đó đường bàng quan tiếp xúc với đường giới hạn ngân sách, đường cầu giá chỉ bằng với giá cung, và không có sự méo mó do thuế gây ra trong phân bổ sản xuất và tiêu dùng của người tiêu dùng giữa bánh mì và pho mát. Việc đánh thuế thu nhập không tạo ra tổn thất nặng nề vì năng lực sản xuất còn lại sau khi một số công nhân chuyển từ làm nông sang làm cảnh sát được sử dụng để làm cho người tiêu dùng đại diện trở nên giàu có nhất có thể với các nguồn lực trong tay.

Thay vào đó, giả sử rằng doanh thu công cộng được tăng lên nhờ một cặp thuế tiêu thụ đặc biệt ở mức T B và T c đối với bánh mì và pho mát. Bây giờ cần phải phân biệt giữa giá sản xuất và giá tiêu dùng. Xác định lại P $B và P $C là giá tiền trước thuế của bánh mì và pho mát mà người sản xuất nhận được, giá mà phương trình (29) phải duy trì hiệu lực. Thuế tiêu thụ đặc biệt đánh vào bánh mì làm tăng giá tiền của bánh mì đối với người tiêu dùng từ P $B lên P $B ( 1 + T B ) . Thuế tiêu thụ đặc biệt đánh vào pho mát làm tăng giá pho mát bằng tiền đối với người tiêu dùng từ P $ C lên P $ c ( 1 + T c ) . Cùng với nhau, các loại thuế này tạo ra giá cầu của phô mai - tỷ lệ đánh đổi của người tiêu dùng giữa bánh mì và phô mai - là [ P$ c ( 1 + t c )]/[ P$ B ( 1 + t b ) . Giá cầu cao hơn hoặc thấp hơn giá cung tùy thuộc vào T B < T C hay không .

Trong cuộc thảo luận xung quanh đường cầu phô mai trong hình 4.5, thuế đánh vào phô mai được chia theo số lượng bánh trên mỗi pound. Ngược lại, thuế tiêu thụ đặc biệt T B và T C được biểu thị bằng tỷ lệ giá cầu. Một lần nữa hãy nhìn vào hình 4.5, trong đó xuất hiện sự mất mát vô ích do việc áp đặt thuế đối với t ổ bánh mì pho mát trên mỗi pound. Tổn thất vô ích có thể được coi là phát sinh do sự khác biệt giữa đường cung thực tế của pho mát được biểu thị bằng đường phẳng ở độ cao p phía trên trục hoành và đường cung nhận thức của người tiêu dùng được biểu thị bằng đường phẳng ở chiều cao + chiều cao trên trục ngang. Với thuế thu nhập sẽ có sự khác biệt như vậy bởi vì giá cung và cầu của phô mai là như nhau. Với một cặp thuế tiêu thụ đặc biệt, thuế ngầm đối với pho mát, được đánh giá bằng ổ bánh mì trên mỗi pound, theo phương trình (2), trở thành

t = pD _ - p = [ P $ C ( 1 + T c )]/[ P$b ( 1 + T b )] - P $C / P $ B

= [ P$ c / P$ b ][( 1 + T C )/( 1 + t b ) - 1 ]       (30)

cái nào dương nếuT C > T B , cái nào âm nếuT C < T B và cái nào bằng 0 nếu T C = T B . Một cặp thuế tiêu thụ đặc biệt bằng nhau tương đương với thuế thu nhập và không gây ra tổn thất vô ích vì không có chênh lệch giữa cầu và giá cung cấp phô mai tính theo bánh mì.

Một cách suy nghĩ khác về thuế tiêu thụ đặc biệt là nó có thể tạo ra sự khác biệt giữa đường khả năng sản xuất thực tế trong phương trình (28) và các lựa chọn nhận thức của người tiêu dùng được biểu thị bằng đường giới hạn ngân sách của họ,

P $B ( 1 + T B ) b + P $C ( 1 + T C ) = Y       (31)

Miễn là thuế tiêu thụ đặc biệt được áp dụng đối với tất cả việc tiêu thụ bánh mì và pho mát, kể cả những gì người nông dân dự trữ để sử dụng riêng, người nông dân có thể được coi là sản xuất bánh mì hoặc pho mát trị giá Y đô la và sau đó sử dụng thu nhập của mình để mua bánh mì hoặc pho mát. phô mai theo giá thị trường P $B ( 1 + T B ) và P $ C ( 1 + T C ) . Để cung cấp doanh thu công cần thiết cho lực lượng cảnh sát, thuế tiêu thụ đặc biệt phải được đặt đủ cao để buộc người tiêu dùng lựa chọn kết hợp bánh mì và pho mát trên đường khả năng sản xuất ròng trong phương trình (28). Ngoài ra, nếu thuế suất thuế tiêu thụ đặc biệt giống nhau, phương trình (28) và (31) trở nên giống hệt nhau, thuế tiêu thụ đặc biệt sẽ tương đương với thuế thu nhập và không thể có tổn thất nặng nề. Mặt khác, nếu thuế suất thuế tiêu thụ đặc biệt khác nhau, đường giới hạn ngân sách trong phương trình (31) sẽ cắt đường cong khả năng sản xuất trong phương trình (28), giá cung phô mai được cảm nhận khác với giá cung thực tế và người tiêu dùng bị ảnh hưởng bởi đánh thuế chọn sai điểm trên đường khả năng sản xuất. Nếu chỉ một trong hai hàng hóa bị đánh thuế hoặc nếu hàng hóa bị đánh thuế ở các mức thuế suất khác nhau, thì người tiêu dùng sẽ bị đẩy đến điểm thấp hơn trên đường khả năng sản xuất khi đường bàng quan không tiếp tuyến với chính đường khả năng sản xuất, mà tiếp tuyến với đường khả năng sản xuất được nhận thức. giới hạn ngân sách trong phương trình (31).

Cốt lõi của “bằng chứng” về tính ưu việt của thuế thu nhập so với thuế tiêu thụ đặc biệt là việc tránh thuế thu nhập do chuyển hướng tiêu dùng do thuế gây ra từ hàng hóa bị đánh thuế sang hàng hóa không bị đánh thuế. Bằng chứng là tùy thuộc vào trình độ. Như đã thảo luận ở trên, bằng chứng trở nên không phù hợp khi thuế tiêu thụ đặc biệt được áp dụng ở mức bằng nhau đối với tất cả hàng hóa, vì trong trường hợp đó, thuế thu nhập và thuế tiêu thụ đặc biệt là không thể phân biệt được. Quan trọng hơn, thuế thu nhập trở thành thuế tiêu thụ đặc biệt khi một số hàng hóa bị loại khỏi cơ sở tính thuế. Giống như thuế đánh vào pho mát chuyển hướng tiêu dùng từ pho mát sang bánh mì, thuế thu nhập cũng chuyển hướng tiêu dùng từ hàng hóa bị đánh thuế sang giải trí không bị đánh thuế, từ công việc được trả lương sang các hoạt động tự làm và từ đầu tư sang tiêu dùng. Sự chuyển đổi do thuế gây ra từ lao động sang hoạt động tự làm sẽ được thảo luận chi tiết trong chương 9, nơi nó trở thành một trở ngại lớn đối với việc phân phối lại thu nhập. Sự thay đổi do thuế gây ra từ đầu tư sang tiêu dùng có thể được giải thích bằng ví dụ. Giả sử tôi kiếm được một đô la trong trường hợp thuế suất đối với thu nhập kiếm được là 50 phần trăm,

để lại cho tôi 50 c để chi tiêu ngày hôm nay hoặc để tiết kiệm tùy ý. Nếu tôi tiêu đồng đô la ngay lập tức, 50 cent tiền thuế ban đầu của tôi là tất cả những gì tôi phải trả. Nếu tôi tiết kiệm 50 c còn lại với lãi suất 10%, tôi đổi 50 c của mình hôm nay lấy thu nhập 5 c một năm vĩnh viễn và tôi phải trả thêm thuế 2,5 c mỗi năm. Chi tiêu hôm nay đòi hỏi thuế 50c ngay lập tức. Tiết kiệm để chi tiêu vào ngày mai đòi hỏi cùng một khoản thuế 50 xu hôm nay cộng với khoản thuế bổ sung 2,5 xu mỗi năm mãi mãi. Đó được gọi là đánh thuế hai lần tiết kiệm . Chi tiêu ngày nay giống như tiêu thụ bánh mì, mặc dù với mức thuế thấp hơn là không có thuế. Tiết kiệm để chi tiêu vào ngày mai cũng giống như tiêu thụ phô mai. Việc tăng tỷ lệ thuế thu nhập làm chuyển hướng sức mua từ người này sang người khác. Trên thực tế, tổn thất nặng nề tái xuất hiện dưới thuế thu nhập bất cứ khi nào cơ sở thuế thu hẹp lại do thuế suất tăng không chỉ vì chi tiêu được chuyển từ hàng hóa bị đánh thuế nhiều hơn sang hàng hóa bị đánh thuế ít hơn mà còn bởi vì các nguồn lực được chuyển từ sản xuất hàng hóa sang sản xuất hàng hóa. che giấu thu nhập chịu thuế và để điều tra và trừng phạt hành vi trốn thuế.

Hầu như tất cả các loại thuế đều khiến đối tượng nộp thuế thay đổi hành vi của mình theo hướng có lợi cho bản thân đối tượng nộp thuế nhưng lại gây bất lợi cho toàn xã hội. Thuế là một đóng góp không tự nguyện từ người nộp thuế cho phần còn lại của cộng đồng. Với tư cách là công dân và cử tri, một người nhận ra rằng đóng góp của mình được đền đáp. Với tư cách là người tiêu dùng tư lợi, một người tìm cách giảm thiểu đóng góp của chính mình nếu và trong chừng mực mà đóng góp của những người khác đúng như những gì họ đang có bất kể cá nhân anh ta cư xử như thế nào. Bằng cách này hay cách khác, để đạt được doanh thu công đòi hỏi hàng hóa phải bị đánh thuế. Thuế tạo ra sự chuyển hướng sức mua từ hàng hóa bị đánh thuế sang hàng hóa không bị đánh thuế, làm giảm hóa đơn thuế của một người ở bất kỳ mức thuế suất nhất định nào, nhưng bắt buộc phải áp dụng mức thuế suất cao hơn bình thường để thu được bất kỳ lượng doanh thu công nhất định nào và khiến mọi người trở nên tồi tệ hơn nếu mọi người có thể đồng ý không thay đổi mô hình tiêu dùng của họ.

Lợi ích từ thương mại

Thương mại quốc tế là một sự thay thế cho phát minh. Thặng dư từ việc phát minh ra pho mát, được minh họa trong hình 4.4, cũng có thể đạt được khi pho mát có thể được mua ở nước ngoài. Hãy xem xét một quốc gia “nhỏ” - nhỏ theo nghĩa là thương mại của nó là một phần quá nhỏ trên thị trường thế giới để có tác động đáng kể đến giá cả thế giới - nơi sở thích của mọi người đối với bánh mì và pho mát phù hợp với hàm thỏa dụng trong phương trình (4 ) ở trên, trong đó tham số 0 trong hàm tiện ích được đặt bằng 1 , khi mọi người không thể sản xuất gì ngoài bánh mì và khi sản lượng bánh mì là b tối đa cho mỗi người. Người ta không bao giờ học làm phô mai, nhưng có thể mua phô mai để thay thế. Quốc gia này nằm trong một thị trường toàn cầu, nơi bánh mì có thể được bán và pho mát có thể được mua với giá tiền cố định, P $B đô la cho mỗi ổ bánh mì và P $C đô la cho mỗi pound pho mát. Nói rằng giá cố định có nghĩa là mọi người có thể mua bao nhiêu pho mát tùy ý miễn là giá trị theo giá thế giới của hàng nhập khẩu và hàng xuất khẩu của họ là như nhau.

b ex P $B       c im P $C

trong đó b ex và c im là xuất khẩu bánh mì và nhập khẩu pho mát bình quân đầu người. Tiêu thụ bánh mì và pho mát trở thành

b = b tối đa - b cũ và c = c im       (33)

Hình 4.7 Lợi nhuận từ thương mại.

Từ các phương trình (33) và (34) cùng nhau, theo đó

b tối đa = b + pc       (34)

trong đó p = P $C / P $B , giá tương đối của phô mai trên thị trường thế giới. Phương trình (34) trên thực tế là đường cong khả năng sản xuất tương đương do thương mại tạo ra đối với bánh mì và pho mát. Sự khác biệt duy nhất giữa đường tương đương do thương mại tạo ra và đường khả năng sản xuất thực tế trong hình 4.6 là ở hình dạng của đường cong. Đường cong tương đương do thương mại tạo ra là một đường thẳng dốc xuống chứ không phải là một phần tư vòng tròn, ngụ ý rằng đường cung pho mát tương ứng là phẳng. Với tiêu chuẩn đó, vùng tô đậm trong hình 4.7 có thể được hiểu như nhau là thặng dư từ sáng chế hoặc lợi ích từ thương mại.

Giả sử rằng sản lượng bánh mì là 10 ổ, và giá thế giới của bánh mì và phô mai là 2 USD/chiếc và 10 USD/pound, do đó giá tương đối, p, của phô mai là 5 ổ/pound. Các lựa chọn cho việc tiêu thụ bánh mì và pho mát trở thành

10 = b + 5c       (35)

đó là trường hợp đặc biệt của phương trình (34) ở trên. Với tham số 0 trong hàm tiện ích của phương trình (4) được đặt bằng 2 , giá cầu của pho mát trở thành

p D =V ( b / c )       (36)

Số lượng bánh mì và pho mát đã chọn, b * và c * , được xác định bằng cách đánh đồng giá cầu trong nước với giá thế giới, sau đó thay b hoặc c vào phương trình (35). Vì giá phô mai tương đối trên thế giới là 5 và giá cầu là ( b / c ) , nên b = 25c phải là trường hợp . Thay b vào phương trình (35), chúng ta thấy rằng mức tiêu thụ pho mát đã chọn, c * , là 3 pound và mức tiêu thụ bánh mì đã chọn, b * , là 25/3 ổ bánh mì. Độ thỏa dụng theo phương trình (4) trở thành 6/3 , [ ( 1 / 3 ) + ( 25/3 ) ] , và lượng bánh mì, b equiv , sẽ bù đắp cho việc mất đi cơ hội đổi bánh mì lấy pho mát là ( 6 / 3 ) ² = 36/3 = 12 ổ bánh mì . Lợi nhuận từ thương mại, b equiv - b max , là 2 ổ bánh mì/người.

Lợi ích từ thương mại được thể hiện dưới dạng một vùng trong hình 4.7, thể hiện các đường cung và cầu đối với pho mát khi chỉ có thể sản xuất bánh mì nhưng pho mát có thể được mua bằng thương mại. Đường cầu, D, có thể được coi là chuyển từ hình 4.4 bởi vì thị hiếu đối với pho mát, như được biểu thị bằng hàm thỏa dụng được giả định, là như nhau. Đường cung là S W trong đó chỉ số trên ghi nhớ cho “thương mại thế giới”. Nó khác với đường cung trong hình 4.4 ở hai khía cạnh: Nó phản ánh các cơ hội biến bánh mì thành phô mai thông qua thương mại hơn là thông qua sản xuất. Nó bằng phẳng chứ không phải dốc lên bởi vì cơ hội mua phô mai được biểu thị bằng đường khả năng sản xuất tuyến tính trong phương trình (34) chứ không phải bằng đường cong khả năng sản xuất cong trong phương trình (6). Tuy nhiên, như trong hình 4.4, thặng dư từ sự sẵn có của phô mai là vùng được tô đậm giữa đường cầu và đường cung. Lưu ý rằng thặng dư từ việc mua phô mai vượt quá giá trị của phô mai mua được. Như đã tính ở trên số dư là 2 ổ bánh. Như có thể thấy rõ ngay từ hình 4.7, giá trị của pho mát (số lượng bánh mì bị đánh đổi để có được pho mát) chỉ là 5/3, thấp hơn 2 một chút.

Độ lớn của thặng dư thương mại phụ thuộc vào giá thế giới. Nếu giá phô mai tương đối trên thế giới cao hơn, đường cung phô mai cũng sẽ cao hơn và thặng dư sẽ nhỏ hơn 2. Nếu giá phô mai tương đối trên thế giới thấp hơn, đường cung phô mai cũng sẽ thấp hơn và thặng dư sẽ lớn hơn 2.

Lợi ích đã được mô tả cho đến nay đối với việc nhập khẩu hàng hóa mà một quốc gia hoàn toàn không thể tự tạo ra. Mặc dù tầm quan trọng của lợi ích giảm đi, nhưng lợi ích từ thương mại vẫn còn khi nhập khẩu trở thành sản phẩm bổ sung thay vì sản xuất trong nước. Ở trên giả định rằng phô mai không thể được sản xuất trong nước. Thay vào đó, bây giờ hãy giả định rằng cả bánh mì và pho mát đều có thể được sản xuất trong nước theo đường khả năng bảo hộ trong hình 4.4. Trong trường hợp không có cơ hội giao dịch, thặng dư một lần nữa sẽ là khu vực được tô đậm giữa đường cầu và đường cung ở phần dưới cùng bên trái của hình 4.4. Các đường cung và cầu này được mô phỏng thành các đường D và S trong hình 4.8. Một lần nữa, đường cung cho thấy cơ hội mua phô mai thông qua sản xuất hơn là thương mại. Nếu không có cơ hội giao dịch, mọi người sẽ sản xuất c * pound pho mát trên đầu người và thặng dư trên đầu người từ lượng pho mát sẵn có sẽ là diện tích tam giác GAH.

Thương mại cung cấp một đường cung thứ hai, cho phép mọi người chuyển đổi bánh mì thành pho mát thông qua một trong hai hoặc cả hai con đường được thể hiện bởi đường cung của họ trong sản xuất , S, và bởi đường cung của họ trong thương mại thế giới, S W . Chiến lược tốt nhất là đi một khoảng cách dọc theo cả hai tuyến đường. Tiêu thụ c D pound phô mai, với giá cầu (chiều cao của đường cầu) bằng với giá phô mai thế giới, p W . Sản xuất c S , pound phô mai, với giá cung (chiều cao của đường cung) vừa bằng với giá thế giới của phô mai, p W . Mua c D - c S pound phô mai trên thị trường thế giới.

Chiến lược này có thể được coi là kết hợp hai đường cung thành một đường cung mới duy nhất, đường cong gấp khúc HEJF, lần theo đường S cho đến c S và lần theo đường S W sau đó. Chiến lược này làm tăng mức tiêu thụ từ c * , vì nó sẽ xảy ra trong trường hợp không có thương mại, lên c D , mở rộng thặng dư từ sự sẵn có của phô mai từ GAH, vì nó sẽ xảy ra khi không có cơ hội giao dịch, lên GFEH. Thặng dư bổ sung thu được từ thương mại là khu vực bóng mờ EAD. Đó là lợi ích mới từ thương mại.

G

Consumer's surplus

F      SW

J

H

cS      c*      cD

Pounds of cheese

Hình 4.8 Lợi ích từ thương mại khi cả hai hàng hóa đều có thể được sản xuất trong nước.

Khi thương mại bổ sung cho sản xuất, lợi ích từ thương mại có thể được coi là bao gồm hai phần. Một phần, khu vực AEJ, là tiết kiệm bánh mì bằng cách mua thay thế để sản xuất, mua c * — c S pound pho mát trên thị trường thế giới thay vì sản xuất tại nhà. Phần còn lại, diện tích AJD, là phần thu được từ việc mua thêm c D — c * pao pho mát, đáng giá hơn chi phí mua nếu và chỉ khi nó có thể được mua thông qua thương mại hơn là thông qua sản xuất. Việc chứng minh lợi ích từ thương mại này được xây dựng dựa trên giả định rằng giá phô mai tương đối trên thế giới thấp hơn giá trong nước (độ cao của điểm A) vì nó sẽ không có cơ hội giao dịch. Có một lợi ích tương tự từ thương mại trong trường hợp ngược lại khi giá pho mát tương đối trên thế giới vượt quá giá trong nước khi không có thương mại. Phô mai sẽ được xuất khẩu hơn là bánh mì. Dù bằng cách nào, thương mại là thuận lợi.

Thương mại đó có lợi cũng đúng đối với các quốc gia trên thị trường thế giới cũng như đối với những người ở thị trường địa phương. Mọi người sản xuất một vài thứ và họ muốn nhiều thứ. Mọi người chuyên môn hóa sản xuất để tối đa hóa thu nhập, sau đó chi tiêu thu nhập của họ cho nhiều loại hàng hóa mà họ yêu cầu. Người này trồng đậu, người khác bán mỹ phẩm ở hiệu thuốc địa phương, người khác đỡ đẻ, người khác thuyết trình về kinh tế. Mọi người đều tiêu thụ vô số loại hàng hóa và dịch vụ, dựa trên toàn bộ công nghệ và tất cả các nguồn lực sẵn có ở mọi quốc gia trên thế giới. Thương mại làm cho điều này có thể. Thương mại vẫn thuận lợi ngay cả khi chế độ chuyên chế khả thi - khi tất cả hàng hóa mà một người muốn tiêu dùng đều có thể được sản xuất trong nước - miễn là giá tương đối của thế giới khác với giá tương đối như chúng sẽ xảy ra nếu hàng hóa tiêu dùng phải được sản xuất trong nước.

Tarrif

Hình 4.8 cho thấy lợi ích từ thương mại khi giá thế giới của phô mai, p W , thấp hơn giá trong nước - được biểu thị bằng sự cắt nhau của đường cầu và đường cung tại A - vì nó sẽ xảy ra nếu ngoại thương bị chặn. Trong trường hợp không có thương mại, c * pound pho mát sẽ được sản xuất và tiêu thụ. Thương mại tự do dẫn đến giảm sản xuất trong nước xuống c S , tăng tiêu dùng lên c D , và

S

-Một

'-W

o

ộ

■£ ĩ

Hình 4.9 Biểu thuế nhập khẩu pho mát.

D

p

thặng dư cho người tiêu dùng đại diện được biểu thị bằng khu vực bóng mờ, AEF. Việc áp thuế nhập khẩu phô mai có ba tác động đối với nền kinh tế: Nó làm giảm lợi ích từ thương mại bằng cách tăng giá trong nước cao hơn giá thế giới, nó mang lại doanh thu và có thể (nhưng không nhất thiết) dẫn đến giảm giá thế giới của chính nó. Tập trung vào hai hiệu ứng đầu tiên.

Khi giá phô mai thế giới không đổi, tác động của thuế quan đối với nền kinh tế nội địa được minh họa trong hình 4.9, là phần mở rộng của hình 4.8 ở trên. Mức thuế được đặt ở mức t ổ bánh mì trên mỗi pound pho mát (hoặc t đô la mỗi pound khi giá bánh mì được giữ cố định ở mức $1 mỗi ổ), và giá pho mát trong nước tăng từ p W lên p W + t. Đối phó với việc tăng giá trong nước, các nhà cung cấp trong nước tăng sản lượng phô mai từ cS lên cS + Ac S và người tiêu dùng trong nước giảm tiêu thụ phô mai từ c D xuống c D — Ac D . Việc nhập khẩu phô mai giảm từ c D — c S đến ( c D — Ac D ) — ( c S + Ac S ) , bằng khoảng cách PQ (hoặc MN) trên hình 4.9. Doanh thu từ thuế quan là t ổ bánh mì trên mỗi pound nhập khẩu, bằng diện tích của hộp PQMN trong hình 4.9. Tác động của thuế quan đối với các nhà sản xuất và người tiêu dùng phô mai trong nước như thể giá phô mai thế giới đã tăng từ p W lên p W + t.

Bằng cách tăng giá phô mai trong nước, thuế quan làm giảm lợi ích từ thương mại từ AEF sang AMN. Mức giảm lợi ích từ thương mại được thể hiện bằng diện tích MNFE. Cân bằng mức giảm thu được từ thương mại (khu vực MNFE) so với doanh thu từ thuế quan (khu vực PQNM), chúng tôi thấy rằng có một khoản lỗ ròng bằng tổng của hai tam giác, MPE và NFQ. Thuế quan dường như rõ ràng là có hại vì phần thặng dư thất thoát vượt quá phần thu nhập từ thuế.

Tóm lại, thuế quan lấy đi một phần đáng kể lợi ích từ thương mại. Khi việc nhập khẩu phô mai bị đánh thuế ở mức t, lợi ích hoặc thặng dư đối với đối tượng nộp thuế từ sự sẵn có của phô mai bị giảm đi gấp đôi, một lần do doanh thu từ thuế quan và một lần nữa do tổn thất vô ích do cắt giảm do thuế quan gây ra. trong sản xuất bánh mì và tiêu thụ phô mai. Chi phí đầu tiên trong số các chi phí này của biểu giá được cân bằng bằng cách thu được doanh thu công để trả cho cảnh sát, đường xá, trường học và các cơ sở công cộng khác. Thứ hai là lãng phí thuần túy.

Đạo đức của câu chuyện dường như là nên tránh hoàn toàn thuế thương mại vì người dân sẽ có lợi hơn khi doanh thu công có được bằng cách đánh thuế thu nhập hoặc bằng cách đánh thuế tiêu dùng tất cả hàng hóa ở cùng một mức, bất kể hàng hóa được sản xuất trong nước hay ở nước ngoài. Đó là một phần lý do tại sao hầu hết các quốc gia liên bang cấm các tiểu bang hoặc tỉnh đánh thuế đối với thương mại giữa các tiểu bang hoặc liên tỉnh. Đó là một phần lý do căn bản của Liên minh Châu Âu và Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ trong đó thuế đánh vào dòng chảy thương mại giữa các bên ký kết bị hạn chế hoặc bị cấm hoàn toàn.

Tuy nhiên, người ta ngần ngại chấp nhận sự lên án sâu rộng này đối với tất cả các loại thuế quan vì thuế quan đã từng là nguồn thu nhập chính ở nhiều quốc gia và vẫn được hầu hết mọi quốc gia áp đặt ngày nay. Người ta có thể đặt câu hỏi tại sao thuế quan và các trở ngại khác đối với thương mại đã từng được áp đặt nếu chúng có hại cho các quốc gia áp đặt chúng? Có vẻ như có ba lý do chính.

Đầu tiên là thuế quan có thể tương đối rẻ để thu thập. Nhớ lại lời giải thích về thuế nước trong cuộc thảo luận xung quanh hình 4.1. Trong suốt phần lớn lịch sử, cơ quan thu thuế rất khó khăn và tốn kém trong việc đo lường sản lượng của mỗi người và hầu như không thể xác định thu nhập của mỗi người để làm cơ sở cho việc đánh thuế thu nhập. Tốt hơn nên dựa vào doanh thu công cộng từ việc đánh thuế hàng nhập khẩu và xuất khẩu, điều này ít nhất có thể được quan sát với một mức độ chính xác nào đó. Tất cả những điều được xem xét, thuế thương mại có thể ít nặng nề hơn bất kỳ hình thức doanh thu công cộng nào khác.

Lý do thứ hai là gánh nặng vượt quá của một mức thuế vừa phải có thể không vượt quá gánh nặng vượt quá của các loại thuế khác mà chính phủ có thể thu. Nhớ lại cuộc thảo luận về hình 4.5 và bảng 4.1 ở trên về toàn bộ chi phí mà người nộp thuế phải trả cho mỗi đô la thu nhập thuế bổ sung từ thuế đánh vào pho mát, như được minh họa trong hình 4.4 và được biểu thị bằng tỷ lệ ( AR + AL ) / AR trong đó R là doanh thu và L là tổn thất nặng nề. Một tỷ lệ so sánh có thể được xác định cho biểu giá có doanh thu được đo bằng diện tích PQNM trong hình 4.9 và tổn thất vô ích được đo bằng tổng diện tích MPE và NFQ. Rõ ràng từ biểu đồ là khi thuế quan tăng từ 0 lên một mức đủ cao để bóp nghẹt hoàn toàn nhập khẩu, tỷ lệ tổn thất nặng nề trên doanh thu thay đổi trong khoảng từ 0 đến vô cùng. Khi đó phải có một tỷ lệ nào đó đủ thấp để toàn bộ chi phí trên mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm do thuế quan thu được không lớn hơn chi phí đầy đủ của doanh thu thu được thông qua các phương pháp đánh thuế khác.

Lý do thứ ba là chuyển gánh nặng thuế ra nước ngoài. Thuế quan có thể có lợi cho các quốc gia đánh thuế chúng nếu và trong chừng mực mà gánh nặng thuế do các đối tác thương mại của một nước gánh chịu. Sự cân nhắc này đã bị loại bỏ một cách có chủ ý bởi giả định rằng quốc gia sở tại là một đối thủ quá nhỏ trên thị trường thế giới để có thể ảnh hưởng đến giá pho mát. Giả định là giá phô mai thế giới được cố định ở mức p W ổ trên một pound bất kể số lượng hay ít phô mai mà người dân trong nước chọn mua. Nhưng giá thế giới không nhất thiết phải bất biến. Thuế quan đối với pho mát làm giảm việc nhập khẩu pho mát. Nếu, trái với những gì chúng ta đã giả định, quốc gia sở tại là một người chơi lớn trên thị trường thế giới, thì việc giảm nhu cầu đối với pho mát ở nước ngoài do thuế quan có thể dẫn đến giá pho mát thế giới giảm khi các nhà cung cấp pho mát ở nước ngoài cạnh tranh mạnh mẽ với nhau về cổ phần của khối lượng kinh doanh giảm dần. Nếu như vậy, việc áp thuế ở mức t có thể làm giảm giá phô mai trước thuế quan và giá nội địa tăng ít hơn tương ứng, p W + t, hơn nếu giá thế giới bất biến. Nếu thuế quan t làm cho giá thế giới giảm x từ p W xuống p W - x, thì giá phô mai trong nước đã bao gồm thuế quan trở thành p W - x + t. Hãy tưởng tượng hình 4.9 sẽ như thế nào nếu giá phô mai tăng từ p W lên chỉ p W - x + t. Nhập khẩu sẽ lớn hơn một chút so với MN, doanh thu từ thuế quan cũng sẽ lớn hơn một chút và tổn thất thặng dư, MNFE, sẽ ít hơn một chút. Tùy thuộc vào độ lớn của x, doanh thu đạt được có thể đủ hoặc không đủ để cân bằng phần thặng dư còn lại. Một mức thuế có thể có lợi cho quốc gia áp đặt nó miễn là các quốc gia khác không trả đũa.

Nhưng đó chính xác là những gì các quốc gia khác sẽ có xu hướng làm. Nếu phải đánh thuế thương mại quốc tế, tôi muốn đất nước của tôi đánh thuế chứ không phải của bạn. Tác động của thuế thương mại đối với khối lượng thương mại, giá cả ở cả hai quốc gia chúng ta và thặng dư còn lại của cả hai quốc gia là như nhau cho dù thuế thương mại được áp dụng ở đâu, nhưng doanh thu từ thuế thương mại sẽ dồn về quốc gia áp dụng thuế thương mại. Tôi muốn biến giá có lợi cho tôi. Bạn muốn biến giá trong của bạn. Khi cả hai chúng ta hành động dựa trên những cân nhắc như vậy, thì cả hai chúng ta có thể sẽ gặp bất lợi hơn so với việc chúng ta đồng ý giữ mức thuế thấp. Hơn nữa, từ một vị trí ban đầu mà cả hai chúng ta đều đánh thuế thương mại tối ưu để đáp ứng với các loại thuế thương mại khác, có thể có rất nhiều thỏa thuận mà chúng tôi có thể đạt được - một số thỏa thuận tương đối có lợi cho bạn và những thỏa thuận khác tương đối có lợi cho tôi - khiến chúng ta cả hai tốt hơn. Các quốc gia mặc cả về giảm thuế giống như Mary và Norman trong chương trước. Tính xác định của cơ chế giá nhường chỗ cho tính xác định của đàm phán.

Độc quyền và bằng sáng chế

Trong cạnh tranh, các hãng phản ứng với mức giá mà mỗi và mọi hãng coi là bất biến bất kể hãng chọn sản xuất ít hay nhiều. Ngược lại, một nhà độc quyền - được định nghĩa là nhà sản xuất duy nhất và duy nhất của một số hàng hóa - biết rằng họ có thể ảnh hưởng đến giá cả thông qua lựa chọn sản xuất bao nhiêu và họ hành động phù hợp để tối đa hóa lợi nhuận của mình. Lợi nhuận độc quyền giống như thuế tiêu thụ đặc biệt được đánh vì lợi ích của nhà độc quyền. Hình 4.2 ở trên có thể được diễn giải lại như mô tả sự độc quyền của thị trường pho mát. Chiều cao của đường cung là chi phí tính theo bánh mì của một cân phô mai tăng thêm. Chiều cao của đường cầu trở thành giá phô mai có thể đạt được của nhà độc quyền phụ thuộc vào số lượng cung cấp. Diện tích R là lợi nhuận độc quyền. Nhà độc quyền không cần đánh thuế trực tiếp pho mát. Thay vào đó, doanh thu độc quyền được tối đa hóa bằng cách chọn c (số lượng phô mai được sản xuất) hoặc p D (giá phô mai được chào bán) để tạo ra lợi nhuận độc quyền, R, càng lớn càng tốt. Độc quyền không hiệu quả theo cách chính xác giống như thuế tiêu thụ đặc biệt không hiệu quả, bằng cách tạo ra tổn thất vô ích, L, gây hại cho người tiêu dùng mà không đồng thời mang lại bất kỳ lợi ích tương ứng nào cho nhà độc quyền. Lợi ích của độc quyền đối với nhà độc quyền là lợi nhuận độc quyền, R. Chi phí cho người sử dụng sản phẩm độc quyền là tổng của R và L. Ngoài ra, độc quyền được coi là có hại cho xã hội vì chuyển thu nhập, R, cho nhà độc quyền từ phần còn lại của xã hội là không cân bằng bởi bất kỳ lợi ích xã hội nào và bởi vì sự cạnh tranh giữa các nhà độc quyền tiềm năng để giành được quyền lực độc quyền có thể trở nên lãng phí. Bằng sáng chế là một ngoại lệ đối với quy tắc vì những lý do sẽ được thảo luận bên dưới.

Quyền lực độc quyền có thể phát sinh một cách tự nhiên, có thể do nhà nước trao tặng hoặc có thể do tư nhân mua lại. Một con đường hoặc đường sắt đủ để đáp ứng tất cả các phương tiện giao thông là độc quyền tự nhiên và vì lý do đó thường thuộc sở hữu hoặc chịu sự quản lý chặt chẽ của nhà nước. Chủ sở hữu đường độc quyền sẽ tính phí tối đa hóa doanh thu cho việc sử dụng đường, giảm lưu lượng giao thông trong trường hợp giao thông bị cản trở sẽ không gây gánh nặng cho bất kỳ ai. (Thu phí được áp dụng để giảm tắc nghẽn là một vấn đề khác , nhưng không có giả định nào cho rằng mức phí tối đa hóa doanh thu và mức phí thích hợp để giảm tắc nghẽn là như nhau.) Nhà nước có thể trao độc quyền vì nhiều lý do. Các quân chủ đã bán độc quyền để gây quỹ cho các cuộc chiến tranh, hoặc đã trao độc quyền cho người thân, cận thần và bạn bè của họ. Bằng sáng chế và công đoàn là độc quyền do nhà nước trao tặng vì nhiều lý do. Độc quyền có thể đạt được mà không cần sự đồng lõa của nhà nước thông qua sự phối hợp tự nguyện giữa các công ty trong một ngành hoặc bởi một công ty thay thế tất cả các công ty còn lại. Một công ty có thể giành quyền sở hữu đối với tất cả các nguồn nguyên liệu thô đã biết bằng cách mua lại các công ty đối thủ hoặc đẩy họ ra khỏi hoạt động kinh doanh. Người bán có thể thông đồng để đẩy giá lên bằng cách hạn chế nguồn cung mà không có bất kỳ công ty nào mua tất cả phần còn lại. Việc Standard Oil mua lại độc quyền xăng dầu ở Hoa Kỳ vào cuối thế kỷ 19 là một ví dụ về độc quyền thông qua mua lại. OPEC là một ví dụ về sự thông đồng để đẩy giá lên. Ở hầu hết các quốc gia , cố ý độc quyền bằng cách mua lại hoặc thông đồng là bất hợp pháp. Các chính phủ duy trì các cơ quan chống độc quyền để phá vỡ thế độc quyền và trừng phạt những kẻ độc quyền vì một số hành vi nhất định.

Bằng sáng chế là một loại độc quyền đặc biệt. Đó là sự độc quyền do nhà nước cấp cho một nhà phát minh về việc sử dụng phát minh của mình. Thông thường, bằng sáng chế có hiệu lực trong một thời hạn cố định là nhiều năm và tuân theo một loạt các điều kiện phụ, chẳng hạn như chủ sở hữu bằng sáng chế của một loại thuốc rất có lợi có thể không, sẵn sàng và thất thường, loại bỏ hoàn toàn loại thuốc đó khỏi thị trường cho đến khi hết bằng sáng chế. Lý do biện minh cho việc cấp loại độc quyền đặc biệt này là nó có thể là cách duy nhất khả thi, hoặc ít tốn kém nhất, để tạo động lực cho phát minh và rằng người tiêu dùng sẽ tốt hơn nếu có sản phẩm mới được phát minh độc quyền hơn là nếu anh ta không làm. có sản phẩm mới được phát minh nào cả. Khi phát minh xuất hiện, bằng sáng chế không hiệu quả vì cùng một lý do mà bất kỳ độc quyền nào cũng có thể không hiệu quả: toàn bộ chi phí bằng sáng chế cho người sử dụng sáng chế vượt quá doanh thu cho chủ sở hữu bằng sáng chế. Bất chấp chi phí này, các bằng sáng chế được trao như một sự khích lệ đối với phát minh, bởi vì, ngay cả khi doanh thu từ bằng sáng chế được tối đa hóa, vẫn luôn có một khoản thặng dư còn lại cho người sử dụng và nhà sản xuất sản phẩm mới. Thặng dư còn lại được thể hiện bằng tổng diện tích H D và H S trong hình 4.2 khi R được diễn giải lại là doanh thu lớn nhất có thể đạt được của chủ sở hữu bằng sáng chế có thu nhập từ bằng sáng chế giống như thuế thông thường đối với sản phẩm gốc và người được cấp bằng sáng chế để chọn mức thuế tối đa hóa doanh thu.

Bằng sáng chế là độc quyền do chính phủ trao cho nhà phát minh để làm cho phát minh có lãi. Một lần nữa hãy xem xét việc phát hiện ra pho mát. Bất cứ ai thực hiện khám phá y trước tiên phải dành nguồn lực cho phát minh, nguồn lực lẽ ra sẽ được dành cho việc sản xuất bánh mì. Để thúc đẩy việc phát minh ra pho mát, phần còn lại của cộng đồng phải bồi thường cho nhà phát minh. Thị trường không

tự động đền bù cho anh ta bởi vì, một khi pho mát đã được phát minh ra và kiến thức về cách làm pho mát trở nên sẵn có, thì nhà phát minh không có lợi thế hơn bất kỳ ai khác trong quá trình sản xuất pho mát và anh ta không thể mong đợi phần thưởng nào cho nỗ lực của mình trong việc tạo ra pho mát. Anh ta yêu cầu một số đặc quyền như một phần thưởng cho phát minh. Nhà phát minh có thể được đền bù bằng tiền lương do thuế tài trợ. Đó là cách nghiên cứu khoa học cơ bản được tài trợ trong các trường đại học và trong các phòng thí nghiệm của chính phủ. Ngoài ra, nhà phát minh có thể được đền bù bằng một giải thưởng được đặt theo ước tính về giá trị đối với xã hội của sáng chế. Khoản bồi thường như vậy sẽ khó quản lý, không công bằng và thất thường vì không ai có thể chắc chắn giá trị của một khám phá y. Trong trường hợp sáng chế bao gồm việc khám phá ra một sản phẩm hoặc quy trình được chỉ định rõ ràng, việc cấp bằng sáng chế sẽ thưởng cho nhà phát minh mà không cần chính phủ phải quyết định về giá trị đối với xã hội của sáng chế. Nếu phát minh mang lại lợi ích cao theo nghĩa dẫn đến thặng dư lớn, thì doanh thu từ bằng sáng chế cũng có khả năng lớn. Nếu không doanh thu sẽ nhỏ. Trên thực tế, bằng sáng chế được cấp trong thời hạn nhiều năm, sau đó độc quyền đối với nhà phát minh bị hủy bỏ và bất kỳ ai cũng có thể tự do sử dụng phát minh mà không phải trả tiền cho nhà phát minh.

Có rất nhiều rủi ro ở đây. Mọi người ngày nay khá giả hơn so với hai trăm năm trước một phần vì chúng ta đã học cách tạo ra hàng hóa với lượng lao động đầu vào ít hơn, nhưng chủ yếu là vì chúng ta đã học cách tạo ra những loại hàng hóa mới mà tổ tiên của chúng ta hoàn toàn không có, kể cả điện, máy bay, ô tô, điện thoại, radio, truyền hình, và các loại thuốc làm cho cuộc sống của chúng ta dài hơn và thoải mái hơn. Sự đổi mới có thể không xảy ra nếu các nhà phát minh không được khen thưởng cho những phát minh của họ. Chúng ta quay lại chủ đề này trong chương về công nghệ.

BẢN DỊCH GỢI Ý CỦA D EMAND C URVE

Đường cầu thu nhập tiền không đổi

Đường cầu đã được xác định trong chương trước cho một người bị cô lập bị hạn chế bởi đường khả năng sản xuất. Một đường cong tương tự mặc dù không hoàn toàn giống hệt nhau có thể được xây dựng cho một người có thu nhập nhất định và đối mặt với giá thị trường nhất định. Đối với một người như vậy, đường cầu phô mai cho thấy lượng mua phô mai của anh ta thay đổi như thế nào trước những thay đổi về giá phô mai khi thu nhập bằng tiền của anh ta và tất cả các mức giá khác không đổi. Hãy xem xét một người trong một nền kinh tế có nhiều người nhưng chỉ có hai hàng hóa, bánh mì và pho mát. Anh ta có thu nhập bằng tiền là Y đô la, và anh ta phải đối mặt với giá thị trường là P $C đô la cho mỗi pound pho mát và P $B đô la cho mỗi ổ bánh mì để mua bánh mì và pho mát. Anh ta chọn số lượng, c pound pho mát và b ổ bánh mì, để làm cho mình sung túc nhất có thể với số tiền tùy ý sử dụng. Nói cách khác, anh ta tối đa hóa thỏa dụng của mình, u(c, b), tùy thuộc vào ràng buộc ngân sách của anh ta

bP $B + cP $C = Y       (28)

trong đó, chia cho P $B , có thể được viết lại thành

(37)

b + pc = y

Hình 4.10 Đường giá-tiêu dùng đối với đường cầu thu nhập không đổi. Các đường thẳng dốc xuống bắt nguồn từ y là các ràng buộc ngân sách thay thế.

trong đó p, được định nghĩa là P $C / P $B là giá phô mai tương đối do thị trường xác định và y, được định nghĩa là Y / P $B , là số lượng bánh mì mà một người có thể mua khi tiêu hết tiền vào bánh mì.

Hãy xem xét một người có thu nhập bằng tiền, Y, là 20.000 đô la mỗi năm khi giá bánh mì P $B , là 4 đô la một ổ và giá pho mát P $C , là 8 đô la một pound. Người đó cũng có thể được cho là có thu nhập, y, từ 5.000 ổ bánh mì mà từ đó anh ta có thể mua phô mai với giá 2 ổ bánh mì trên một pound. Ưu điểm của phiên bản thứ hai này của đường giới hạn ngân sách là nó có thể được biểu diễn cùng với các đường bàng quan trên biểu đồ bánh mì và pho mát mà chúng ta đã sử dụng trong suốt chương này, và một người chọn b và c có thể được biểu diễn là tự đặt mình vào đường bàng quan cao nhất có thể đạt được trong giới hạn ngân sách của anh ta.

Bây giờ, đường cầu cho thấy lượng mua pho mát của một người thay đổi như thế nào khi giá pho mát thay đổi nhưng thu nhập của anh ta và giá bánh mì không đổi. Hành vi của anh ta được minh họa trên sơ đồ bánh mì và pho mát trong hình 4.10. Thu nhập (tính bằng đơn vị bánh mì) được hiển thị dưới dạng khoảng cách, y, trên trục tung. Đối với bất kỳ mức giá tương đối nhất định nào của pho mát, tất cả các gói bánh mì và pho mát có thể đạt được được biểu thị bằng một “giới hạn ngân sách”, một đường thẳng dốc xuống bắt đầu từ y và có độ dốc bằng p, giá tương đối của pho mát. Miễn là giá tiền của bánh mì được giả định là không đổi, thì bất kỳ sự thay đổi nào trong giá tiền của phô mai, P $C , cũng là một sự thay đổi trong giá tương đối của nó, p, nhưng chỉ sự thay đổi sau mới có thể được minh họa trên hình 4.10. Ba giới hạn ngân sách được hiển thị cho ba mức giá tương đối riêng biệt của phô mai, p 1 , p 2 và p 3 . Ba đường bàng quan cũng được biểu diễn, mỗi đường tiếp tuyến với một trong ba đường bàng quan. Các điểm tiếp tuyến được dán nhãn P l , P 2 , và P 3 . Mỗi điểm tiếp tuyến thể hiện sự kết hợp tốt nhất (tối đa hóa hữu dụng) của một người giữa bánh mì và pho mát khi thu nhập của anh ta và giá bánh mì không đổi. Một đường cong, được gọi là đường cong “giá-tiêu dùng”, được vẽ qua tất cả các điểm như P 1 , P 2 và P 3 .

Như sẽ được giải thích trong phần tiếp theo, đường cầu này hơi khác so với các đường cầu được sử dụng trước đó trong cuốn sách. Tương đối dễ ước tính từ dữ liệu về giá cả, số lượng và thu nhập. Nó hữu ích như là một thành phần của một mô hình lớn của nền kinh tế, nơi những thay đổi về thu nhập có thể được giải thích trong phần còn lại của mô hình. Có thể dễ dàng khái quát hóa từ nền kinh tế bánh mì và pho mát thành nhiều nền kinh tế tốt, trong đó đường cầu của một người đối với bất kỳ hàng hóa cụ thể nào cho thấy lượng cầu của anh ta đối với hàng hóa đó thay đổi như thế nào theo giá của nó khi thu nhập của anh ta và tất cả các mức giá khác không thay đổi. Nó có thể được hiểu là chỉ ra lượng cầu của một số hàng hóa phản ứng như thế nào với sự thay đổi công nghệ của nền kinh tế trong trường hợp đặc biệt khi đường khả năng sản xuất là một đường thẳng dốc xuống và khi sự thay đổi công nghệ có thể được biểu thị bằng một phép quay của đường thẳng đó từ giao điểm của nó với trục tung. Đường khả năng sản xuất dạng đường thẳng có thể được đặc trưng hoàn toàn bởi độ dốc của nó (được biểu thị bằng p) và chiều cao của giao điểm của nó với trục tung (được biểu thị tương đương bằng b max hoặc y). Bất kỳ thay đổi kỹ thuật nào cũng có thể được biểu thị dưới dạng thay đổi trong một hoặc cả hai tham số này.

Vì số lượng được giả định phụ thuộc vào giá cả và thu nhập, hành vi của người tiêu dùng có thể được tóm tắt trong hai độ co giãn chính, độ co giãn của cầu theo giá và độ co giãn của cầu theo thu nhập. Đối với nền kinh tế bánh mì và pho mát của chúng ta, độ co giãn giá của cầu đối với pho mát là

c p       phần trăm thay đổi trong lượng phô mai tiêu thụ

phần trăm thay đổi giá

_ Ách p / c       ⁽³⁸⁾

= Một p / p

trong đó Ac p là số cân pho mát tăng thêm được tiêu thụ để đáp ứng với việc tăng giá pho mát từ p lên p + Ap và khi thu nhập không đổi, và độ co giãn của cầu đối với pho mát theo thu nhập là

c y       phần trăm thay đổi về lượng phô mai tiêu thụ

phần trăm thay đổi trong thu nhập

_ Được y / c       ⁽³⁹⁾

= Một năm / năm

trong đó Ac y là số cân pho mát tăng thêm được tiêu thụ để đáp ứng với việc tăng thu nhập từ y lên y + Ay và khi giá pho mát không đổi. Độ co giãn đầu tiên được xác định cho một mức thu nhập nhất định và độ co giãn thứ hai được xác định cho một mức giá nhất định. Trong một nền kinh tế có nhiều hàng hóa, độ co giãn của cầu theo giá đối với bất kỳ hàng hóa cụ thể nào là phần trăm thay đổi của lượng cầu tương ứng với phần trăm thay đổi trong giá của nó khi thu nhập và tất cả các mức giá khác không đổi.

Ý nghĩa của những thay đổi về số lượng, giá cả và thu nhập này được minh họa trong hai vế của hình 4.11. Vế trái của hình 4.1 cho thấy giá thay đổi khi thu nhập không đổi, và vế phải cho thấy thu nhập thay đổi khi giá không đổi. Những thay đổi trong các biến liên quan - Ap, Ay, Ac và Ac y - đều có thể được đọc từ hình 4.1. Về nguyên tắc, độ co giãn của cầu theo giá và theo thu nhập có thể được đo lường từ việc quan sát những thay đổi về giá, số lượng và thu nhập. Hãy xem xét một người có thu nhập không đổi ở mức 50.000 đô la mỗi năm. Tuần này khi giá

Pounds of cheese

Figure 4.11 Price and income elasticities of demand for cheese.

phô mai là 2 đô la một pound, anh ta mua 3 pound. Tuần tới khi giá giảm xuống còn 1,75 đô la một pound, anh ta mua 3,5 pound. Hệ số co giãn theo giá ngụ ý của ông đối với pho mát là 1 3 , giá trị tuyệt đối của [ ( 3- J — 3 )/ 3 ] / [ ( 2 — 1,75 )/ 2 ] . Độ co giãn của cầu đối với pho mát theo thu nhập của anh ta có thể được xác định tương ứng từ bằng chứng về lượng tiêu thụ của anh ta thay đổi như thế nào khi thu nhập của anh ta thay đổi nhưng giá pho mát vẫn không thay đổi. Một cái gì đó phức tạp hơn điều này sẽ được yêu cầu nếu số lượng tiêu thụ thay đổi ngẫu nhiên theo thời gian vì những lý do không liên quan gì đến thay đổi giá cả hoặc thu nhập. Ước tính cho phép một mức độ hành vi ngẫu nhiên sẽ được thảo luận trong một khóa học về kinh tế lượng. Lưu ý rằng độ co giãn có thể thay đổi dọc theo đường cầu. Độ co giãn của cầu theo giá có thể cao ở mức giá thấp và thấp ở mức giá cao hoặc ngược lại.

Một họ các đường cầu

Trong chương này và trong chương trước, chúng ta đã sử dụng bốn loại đường cầu riêng biệt với những điểm tương đồng rõ rệt, nhưng cũng có một số khác biệt. Mỗi đường cầu kết nối số lượng tiêu thụ của một số hàng hóa với giá cầu của nó, được định nghĩa là tỷ lệ đánh đổi trong sử dụng giữa hàng hóa đó và một hàng hóa số đã chọn, và được biểu thị bằng độ dốc của đường bàng quan được chọn một cách thích hợp. Đối với bất kỳ hàng hóa cụ thể nào, các loại đường cầu có thể khác nhau trong các giả định của chúng về sự thay đổi dọc theo đường cầu về số lượng hàng hóa khác. Trong chương trước, đường cầu đã được đọc từ đường giới hạn khả năng sản xuất. Đường cầu đó, có thể được gọi là đường cầu công nghệ không đổi , cho thấy giá cầu và số lượng pho mát thay đổi cùng nhau như thế nào khi Robinson Crusoe thay đổi lượng bánh mì và pho mát được sản xuất theo đường giới hạn khả năng sản xuất đã cho về mặt kỹ thuật của ông. Trong chương này, đường cầu được hiểu là đường bàng quan. Để đo lường thặng dư và tổn thất vô ích, việc xây dựng một đường cầu, có thể được gọi là đường cầu tiện ích không đổi , kết nối giá cầu và số lượng tiêu thụ tại đó số lượng hàng hóa khác được giả định là thay đổi để giữ cho người tiêu dùng đại diện ở mức cao nhất có thể đạt được là phù hợp. đường bàng quan. Đường cầu thứ ba, có thể được gọi là đường cầu thu nhập không đổi , đã được thảo luận trong phần trước . Trọng tâm của nó không phải là người tiêu dùng đại diện, mà là cá nhân trong một thị trường cạnh tranh, người kiếm được một khoản thu nhập nhất định, người coi giá cả là do bên ngoài đưa ra và sở thích của họ, như được biểu thị bằng hình dạng của các đường bàng quan của anh ta, có thể khác với sở thích của họ. những người khác trong cộng đồng của mình. Loại đường cầu thứ tư, có thể được gọi là đường cầu thương mại , cho thấy phản ứng của một quốc gia đối với những thay đổi của giá thế giới. Được minh họa bằng đường cầu phô mai trong hình 4.9 của chương trước, đường cầu thương mại của một quốc gia sẽ là phiên bản phóng to của đường cầu thu nhập không đổi của một người, nếu quốc gia đó chỉ sản xuất bánh mì và nhập khẩu toàn bộ phô mai của mình bất kể tình hình kinh tế thế nào. giá thế giới, và liệu thị hiếu của mọi người có phù hợp với hàm thỏa dụng trong phương trình (1) của chương trước hay không.

Mỗi một trong bốn đường cầu - đường cầu công nghệ không đổi, đường cầu tiện ích không đổi, đường cầu thu nhập tiền không đổi và đường cầu thương mại - đều có phạm vi ứng dụng riêng. Đường cầu công nghệ không đổi có thể là đường cầu bên phải từ vị trí thuận lợi của nhà hoạch định chính sách đánh giá tác động của thuế, thuế quan, hạn chế đối với đầu ra của một số hàng hóa hoặc các khía cạnh khác của chính sách kinh tế đối với phúc lợi của người dân và đối với toàn bộ nền kinh tế. Đường cầu tiện ích không đổi có thể là đường cầu đúng từ quan điểm thuận lợi của một nhà sử học đang cố gắng đánh giá lợi ích của sự thay đổi kỹ thuật. Đường cầu thu nhập không đổi có thể là đường cầu bên phải từ vị trí thuận lợi của người tiêu dùng trong một nền kinh tế lớn đang tìm kiếm các mức giá được coi là cố định độc lập với hành vi cá nhân của họ. Đường cầu theo thu nhập không đổi cũng sẽ phù hợp khi ước tính sự thay đổi về lượng cầu của một số hàng hóa để đáp ứng với sự thay đổi về giá do thay đổi kỹ thuật mang lại, trong đó, đối với tất cả các mục đích thực tế, đường khả năng sản xuất của toàn bộ nền kinh tế có thể được coi là một mặt phẳng đa chiều nghiêng một cách thích hợp khi một mặt hàng trở nên tương đối rẻ để sản xuất. Như tên của nó, đường cầu thương mại cho thấy phản ứng với giá cả thế giới của một quốc gia tham gia vào thương mại quốc tế.

Bốn đường cầu, cũng như các loại đường cầu khác, được phân biệt với nhau bởi cái có thể được gọi là chức năng phụ trợ của chúng cho thấy số lượng hàng hóa thay đổi cùng nhau như thế nào dọc theo đường cầu. Đối với bất kỳ tập hợp các đường bàng quan nào trong nền kinh tế bánh mì và pho mát của chúng ta, có một hàm cầu được xác định rõ , p(c, b), biểu thị giá cầu của pho mát tính theo bánh mì, p, như một hàm số lượng tiêu thụ bánh mì và phô mai. Rõ ràng là phải có một chức năng như vậy từ các biểu diễn của các đường bàng quan trong các hình 4.3, 4.4 và nửa trên của hình 4.5 trong chương trước. Tại bất kỳ điểm (c, b) nào trong nửa trên của hình 4.5 của chương trước, giá cầu của pho mát là độ dốc của đường bàng quan tại điểm đó và người ta có thể kỳ vọng một cách hợp lý rằng độ dốc đó là một hàm của cả b và c hơn là ofc một mình. Nhưng đường cầu , như được minh họa ở nửa dưới của hình, cho thấy giá cầu của pho mát chỉ phụ thuộc vào số lượng pho mát mà không liên quan gì đến số lượng bánh mì. Đường cầu biểu diễn một quan hệ có dạng p(c) chứ không phải p(c, b) như trong hàm cầu. Bằng cách nào đó, hàm cầu p(c, b) phải được chuyển thành đường cầu p(c).

Bất kỳ phép biến đổi nào như vậy có thể được biểu diễn dưới dạng một hàm y phụ trợ, b(c), khi được cắm vào hàm cầu đối với pho mát, p(c, b), tạo ra đường cầu, p(c), biểu thị giá cầu phụ thuộc vào c một mình. Đối với đường cầu công nghệ không đổi, hàm phụ trợ là đường khả năng sản xuất. Đối với đường cầu tiện ích không đổi, hàm phụ trợ là một đường bàng quan, điển hình là đường bàng quan cao nhất có thể đạt được với công nghệ hiện có. Đối với đường cầu theo thu nhập không đổi, hàm bổ trợ là đường tiêu dùng theo giá trong hình 4.9. Về nguyên tắc, việc lựa chọn các chức năng phụ trợ là hoàn toàn không giới hạn và mỗi chức năng phụ trợ đều tạo ra đường cầu độc đáo của riêng nó. Nhưng sự lựa chọn giữa các đường cầu không hoàn toàn tùy tiện. Đường cầu thích hợp và chức năng phụ trợ của nó vốn có trong vấn đề hiện tại.

Việc thừa nhận sự tồn tại của các đường cầu khác biệt về mặt khái niệm dẫn đến câu hỏi về độ lớn một cách tự nhiên. Các loại đường cầu khác nhau có đủ gần nhau để ước tính độ co giãn cho một loại đường cầu có thể được giả định cho tất cả các mục đích thực tế cũng có giá trị đối với các loại đường cầu khác không? Giả sử độ co giãn của cầu đối với phô mai đối với đường cầu theo thu nhập không đổi đã được ước tính từ dữ liệu về giá cả, thu nhập và số lượng. Câu hỏi đặt ra là liệu độ co giãn đó có thể được sử dụng một cách thích hợp để ước tính tác động của thuế quan đối với lượng cầu phô mai trong toàn quốc hay không (một vấn đề mà đường cầu công nghệ không đổi có vẻ phù hợp nhất) hoặc để ước tính trọng lượng tương ứng. tổn thất (mà đường cầu tiện ích không đổi có vẻ phù hợp nhất)? Câu trả lời cho câu hỏi này nói chung là “có” nếu và trong phạm vi mà phô mai chiếm một phần nhỏ trong ngân sách của người tiêu dùng, nhưng “không” nếu không.

Có những trường hợp mà tất cả các loại đường cầu hợp nhất thành một đường cầu duy nhất hoặc khi các loại đường cầu khác nhau trở nên gần nhau đến mức có thể bỏ qua các biến thể còn lại giữa chúng. Hãy xem xét các loại đường cầu khác nhau đối với pho mát trong nền kinh tế bánh mì và pho mát. Tất cả các đường cong như vậy hợp nhất và các hàm phụ trợ trở nên không liên quan trong trường hợp đặc biệt khi các đường bàng quan được xếp chồng lên nhau, cái này chồng lên nhau, sao cho hệ số góc của chúng phụ thuộc vào c chứ không phụ thuộc vào b. Vì giá phô mai, p(c, b), là hệ số góc của đường bàng quan tại điểm (c, b), nên một đường bàng quan xếp chồng lên nhau theo chiều dọc có nghĩa là p ( c , b ¹ ) = p ( c, b ² ) với mọi b 1 và b 2 . Trên thực tế, p(c, b) trở nên độc lập với b, hàm phụ trợ trở nên không liên quan và tất cả các loại đường cầu trở nên giống nhau. Tuy nhiên, việc các đường bàng quan xếp chồng lên nhau theo phương thẳng đứng, mặc dù không phải là không thể xảy ra, nhưng lại khá khó xảy ra và không bình thường. Cả hai hàm tiện ích được thảo luận trong chương này - u = bc và u = ựb + ực - đều không tuân theo khuôn mẫu đó. Như thể hiện trong phương trình (2) của chương 3 và phương trình (5) của chương này, cả hai hàm thỏa dụng đều yêu cầu giá của pho mát là một hàm tăng của tỷ lệ giữa b và c. Giá của phô mai là b/c trong một trường hợp và [ 0 /( 1 — 0 ) ]ự ( b / c ) trong trường hợp kia.

Nhưng các đường cầu khác nhau hợp nhất với nhau - không hoàn toàn nhưng đủ cho hầu hết các bối cảnh mà đường cung và cầu được sử dụng - đối với hàng hóa chiếm một phần nhỏ trong ngân sách của người tiêu dùng. Điều này sẽ được chứng minh cho hai trong số bốn đường cầu mà chúng ta đã xem xét, đường cầu thu nhập không đổi và đường cầu tiện ích không đổi. Việc những đường cong này kết hợp với hàng hóa chiếm một phần nhỏ trong ngân sách có thể được hiển thị bằng phân tích hoặc bằng ví dụ. Một ví dụ sẽ được trình bày đầu tiên, tiếp theo là một minh họa chung mang lại công thức chuyển đổi độ co giãn giá này sang độ co giãn giá khác. Ví dụ là so sánh giữa thực phẩm và quả lê, một loại chiếm phần lớn trong ngân sách của người tiêu dùng đại diện và loại kia chiếm một phần nhỏ trong ngân sách của người tiêu dùng đại diện. Giả sử thực phẩm và lê giống nhau ở độ co giãn của cầu theo thu nhập và độ co giãn của giá cả dọc theo đường cầu tiện ích không đổi, nhưng rất khác nhau về tỷ trọng của chúng trong ngân sách của người tiêu dùng. Nó sẽ chỉ ra rằng độ co giãn theo giá của cầu lương thực dọc theo đường cầu theo thu nhập bằng tiền không đổi khác đáng kể so với độ co giãn theo giá của cầu lương thực dọc theo đường cầu tiện ích không đổi, nhưng độ co giãn tương ứng đối với quả lê là xấp xỉ như nhau.

Độ co giãn thu nhập chung của họ là 2. Độ co giãn giá chung của họ dọc theo đường cầu tiện ích không đổi là 1 . Tỷ lệ thực phẩm trong ngân sách của người tiêu dùng là 30 phần trăm. Tỷ lệ xuất khẩu trong ngân sách của người tiêu dùng chỉ là 1/100 phần trăm. Người tiêu dùng đại diện có thu nhập hàng năm là 50.000 đô la, trong đó 15.000 đô la (30%) được chi cho thực phẩm và 5 đô la (1/100%) được chi cho lê. Để đơn giản hóa vấn đề, giả sử rằng giá cung cấp thực phẩm và lê đều không đổi ở mức 1 đô la một pound, do đó các giá trị trước đó có thể chuyển đổi ngay lập tức thành số lượng. Cuối cùng, hãy tưởng tượng rằng giá của một loại hàng hóa (thực phẩm hoặc lê tùy từng trường hợp) tăng 10 phần trăm do thuế tiêu thụ đặc biệt 10Í mỗi pound, làm tăng giá của hàng hóa được đề cập từ $1,00 lên $1,10. Các đường cầu có thể được coi là hợp nhất nếu kết quả là những thay đổi về lượng dọc theo cả hai đường cầu là như nhau. Điều đó gần đúng đối với quả lê, nhưng đối với thực phẩm thì không.

Hãy xem xét thực phẩm đầu tiên. Do độ co giãn của cầu theo giá dọc theo đường cầu tiện ích không đổi là 2 , giá thực phẩm tăng 10 phần trăm phải làm giảm 5 phần trăm, hay 750 pound, lượng thực phẩm tiêu thụ, từ 15.000 pound xuống 14.250 pound. Để giữ người tiêu dùng đại diện trên cùng một đường bàng quan, anh ta phải được đền bù ít nhất bằng giá trị thuế mà anh ta phải trả. Doanh thu từ thuế là 10 phần trăm giá trị của số lượng mới được tiêu thụ - (0,1) (15.000-750) - tương đương với $1.425. Nếu doanh thu từ thuế không được trả lại cho người tiêu dùng, như giả định trong trường hợp xây dựng đường cầu thu nhập bằng tiền không đổi, thì trên thực tế, thu nhập của anh ta bị giảm 2,85 phần trăm, [(1.425/50.000) (100)]. Với độ co giãn thu nhập giả định là 2, mức tiêu thụ thực phẩm của anh ta phải giảm thêm 5,7 phần trăm, hay 855 pound (0,057)(15.000) so với mức giảm trực tiếp do giá tăng 10 phần trăm. Do đó, tổng lượng giảm trong lượng thực phẩm tiêu thụ do giá tăng 10 phần trăm do thuế không được đền bù phải là 1.605 pound ( 750 + 855 ) . Dọc theo đường cầu tiện ích không đổi, mức giảm do giá gây ra trong lượng thực phẩm được tiêu thụ là 750 pound, hay 5% lượng ban đầu. Dọc theo đường cầu thu nhập bằng tiền không đổi, lượng lương thực được tiêu thụ giảm do giá gây ra là 1.605 pound hay 10,7% lượng ban đầu. Giá thực phẩm tăng 10% làm giảm lượng thực phẩm tiêu thụ 5% dọc theo đường cầu tiện ích không đổi và 10,7% dọc theo đường cầu thu nhập bằng tiền không đổi. Hệ số co giãn theo giá ngụ ý của đường cầu thu nhập tiền không đổi là 1,07.

Bây giờ hãy xem xét quả lê. Vì độ co giãn của cầu theo giá dọc theo đường cầu tiện ích không đổi bằng 2 , giá tăng 10 phần trăm phải dẫn đến giảm 5 phần trăm, hoặc giảm 0,25 pao lượng muối tiêu thụ, từ 5 pao xuống 4,75 pao. Một lần nữa, doanh thu từ thuế là 10 phần trăm giá trị của số lượng mới được tiêu thụ - (0,1)(5-4,75) - bằng 12,5C. Nếu doanh thu từ thuế không được trả lại cho người tiêu dùng, như giả định trong trường hợp xây dựng đường cầu thu nhập bằng tiền không đổi, thì trên thực tế, thu nhập của anh ta chỉ giảm 0,00025 phần trăm, [(0,125/50.000 )(100)]. Với độ co giãn thu nhập giả định là 2, mức tiêu thụ lê của anh ta phải giảm thêm 0,00025 phần trăm, hay 0,0000125 pound [(0,0000125)(5)] trên mức giảm trực tiếp do giá tăng 10 phần trăm. Vì vậy, tổng lượng giảm trong lượng lê tiêu thụ do giá tăng 10 phần trăm do thuế không được bù đắp phải là 0,2500125 pao ( 0,25 + 0,0000125 ) . Dọc theo đường cầu tiện ích không đổi, lượng lê giảm do giá gây ra là 0,25 pao, hay 5% so với lượng ban đầu. Dọc theo đường cầu thu nhập bằng tiền không đổi, lượng lương thực tiêu thụ giảm do giá gây ra là 0,2500125 pound hay 5,00025 phần trăm lượng ban đầu. Giá lê tăng 10% làm giảm lượng tiêu thụ 5% dọc theo đường cầu tiện ích không đổi và 5,00025% dọc theo đường cầu thu nhập bằng tiền không đổi. Không giống như thực phẩm, mức giảm dọc theo hai đường cầu gần như giống nhau. Độ co giãn ngụ ý của đường cầu thu nhập tiền không đổi là 0,500025.

Đối với bất kỳ hàng hóa nào, công thức kết nối ba độ co giãn của cầu - độ co giãn của giá dọc theo đường cầu tiện ích không đổi, độ co giãn của giá dọc theo đường cầu thu nhập bằng tiền không đổi và độ co giãn của cầu theo thu nhập - là

e M - € U = se Y       (40)

Ở đâu

€ M là độ co giãn của cầu theo giá dọc theo đường cầu thu nhập không đổi, € U là độ co giãn của cầu theo giá dọc theo đường cầu tiện ích không đổi, s là tỷ trọng hàng hóa trong ngân sách của người tiêu dùng và € Y là độ co giãn theo thu nhập của yêu cầu.

Phương trình (89) được thiết lập với sự trợ giúp của hình 4.12, là phần mở rộng của hình 4.10 và 4.11. Một lần nữa, người tiêu dùng đại diện có thu nhập là y ổ bánh mì và anh ta có thể mua pho mát với giá là p ổ bánh mì trên một pound. Anh ta tiêu thụ số lượng bánh mì và pho mát được biểu thị bằng điểm a 1 . Mức tiêu thụ phô mai của anh ấy là c(p,y). Khi giá tăng lên p + Ap, giới hạn ngân sách của anh ta dao động theo chiều kim đồng hồ quanh điểm y trên trục tung và anh ta tiêu thụ lượng bánh mì và pho mát được biểu thị bằng điểm a 2 . Cho đến nay, sơ đồ giống hệt như phía bên trái của hình 4.11.

Cần phải phân biệt giữa ba thay đổi do giá gây ra trong số lượng phô mai. Khi giá pho mát tăng từ p đến p + Ap,

Ac p là lượng pho mát được tiêu thụ giảm đi khi thu nhập, y, không đổi,

Ac u là lượng phô mai tiêu thụ giảm đi khi thu nhập tăng thêm một lượng Ay vừa đủ để giữ người tiêu dùng trên cùng một đường bàng quan, và

Ac y là lượng pho mát được tiêu thụ giảm đi khi thu nhập giảm từ y + Ay xuống y trong khi giá pho mát không đổi ở mức p + Ap.

y + Ay

p

Acy      Acu

c(p+Ap, y) Ac      Ac      c(p, y)

Pound phô mai

Hình 4.12 So sánh độ co giãn của giá trên đường cầu thu nhập không đổi và đường cầu tiện ích không đổi.

Bằng cách xây dựng,

Ac p = c ( p,y ) - c ( p + Ap,y ) = Ac y + Ách bạn

(41)

Lượng tiêu thụ pho mát giảm xuống một lượng Ac p được thể hiện trong sơ đồ bằng tổng của Ac y và Ac u . Bước quan trọng trong việc chứng minh phương trình (40) là biểu diễn Ay, lượng bánh mì dư thừa mà một người cần phải có sau khi giá phô mai tăng như trước. Mức tăng, Ay, vừa đủ để đảm bảo rằng lợi ích của một người trong việc lựa chọn sự kết hợp tốt nhất giữa bánh mì và pho mát, được biểu thị bằng điểm a 3 , ở mức giá mới cao hơn, p + Ap, và thu nhập tăng thêm mới, y + Ay , chỉ bằng độ thoả dụng ban đầu của một người tại giá ban đầu, p, và thu nhập ban đầu, y. Tóm lại, Ay sao cho a 3 và a i nằm trên cùng một đường bàng quan.

Với thu nhập không đổi, giá tăng, Ap, gây ra sự dịch chuyển trong tiêu dùng từ điểm a i đến điểm a 3 , làm giảm lượng tiêu thụ phô mai từ c(p, y) xuống c ( p + Ay,y ) . Theo định nghĩa, Ac p là sự giảm tiêu thụ phô mai dọc theo đường cầu thu nhập bằng tiền không đổi do giá phô mai tăng lên. Như thể hiện rõ từ hình, Ac p là tổng của hai phần, Ac u , mức giảm tiêu thụ pho mát giữa a i và a 3 , và Ac y , mức giảm tiêu thụ pho mát giữa a 3 và a 2 . Ac u có thể được hiểu là lượng tiêu thụ phô mai giảm dọc theo đường cầu thỏa dụng không đổi để đáp ứng với sự gia tăng Ap trong giá phô mai vì các điểm a i và a 3 nằm trên cùng một đường bàng quan. Ac y có thể được hiểu là lượng tiêu thụ phô mai giảm do thu nhập giảm từ y + Ay xuống y vì độ dốc của các đường bàng quan tại các điểm a i và a 3 hoàn toàn bằng nhau. Với cách giải thích các thuật ngữ Ac u và Ac y , giờ đây phương trình (40) có thể được rút ra từ phương trình (4i). ⁵

Từ đây trở đi, mọi sự khác biệt giữa các loại đường cầu sẽ bị bỏ qua với giả định rằng hàng hóa được đề cập chiếm một phần nhỏ nguồn lực của nền kinh tế hoặc sai số trong suy luận từ đường cung và cầu không đủ lớn để làm lu mờ câu chuyện chính trong phân tích. Người ta không thể nghĩ về xã hội mà không có sự trung gian của những đơn giản hóa thô thiển, nhưng người ta cũng không thể ngừng phân tích. Tất cả những gì người ta có thể làm là nhận thức được sự đơn giản hóa của mình để nhận ra những hoàn cảnh mà người ta có thể bị lạc lối nghiêm trọng. Phân tích chính sách công với đường cung cầu cũng không ngoại lệ.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

Chương Năm

NẾM

Bi kịch của cái chung phát triển theo cách này. Hình dung một đồng cỏ mở cho tất cả mọi người. Người ta mong đợi rằng mỗi người đàn ông sẽ cố gắng giữ càng nhiều gia súc càng tốt trên tài sản chung. Một sự sắp xếp như vậy có thể hoạt động hợp lý và thỏa đáng trong nhiều thế kỷ bởi vì các cuộc chiến tranh giữa các bộ tộc, nạn săn trộm và bệnh tật khiến số lượng cả người và thú ở dưới mức khả năng chịu đựng của đất đai. Tuy nhiên, cuối cùng cũng đến ngày tính toán ... cách hợp lý duy nhất đối với anh ta là thêm một con vật khác vào đàn của mình. Và một cái khác; và một cái khác. Đây là kết luận đạt được bởi mỗi và mọi người chăn gia súc hợp lý chia sẻ một cộng đồng. Trong đó là bi kịch. Mỗi người đàn ông bị nhốt vào một hệ thống buộc anh ta phải tăng số lượng đàn gia súc của mình không giới hạn - trong một thế giới bị hạn chế. Sự đổ nát là đích đến mà tất cả mọi người đều hướng tới trong một xã hội tin tưởng vào tự do của cộng đồng. Tự do trong một cộng đồng mang lại sự hủy hoại cho tất cả.

Garrett Hardin, 1968

Câu chuyện chính trong chương 3 có thể được tóm tắt trong hai mệnh đề: rằng tồn tại một trạng thái cân bằng cạnh tranh và nó hiệu quả. Sự tồn tại của trạng thái cân bằng cạnh tranh có nghĩa là có một số mức giá mà tại đó tổng số lượng của mỗi hàng hóa mà tất cả người tiêu dùng muốn mua chỉ bằng tổng số lượng hàng hóa đó mà tất cả các nhà sản xuất muốn bán, miễn là mọi người đều coi trọng giá do thị trường quyết định và độc lập với hành động của chính anh ta. Tính hiệu quả của trạng thái cân bằng cạnh tranh có nghĩa là không một nhà lập kế hoạch nào, dù có hiểu biết đến đâu, có quyền lực đến đâu, có nhân từ đến đâu, có thể sắp xếp lại nền kinh tế để làm cho mọi người trở nên giàu có hơn cùng một lúc. Những mệnh đề này còn lâu mới rõ ràng và thường bị những người không phải là nhà kinh tế học không tin tưởng. Cùng với nhau, chúng tạo thành một phần quan trọng trong sự đóng góp của kinh tế học vào sự hiểu biết về thế giới. Các đề xuất có ý nghĩa chính trị mạnh mẽ. Họ gợi ý rằng chính phủ tốt nhất nên đứng ngoài sự vận hành của nền kinh tế, tự giới hạn mình trong việc bảo vệ quyền sở hữu và phân phối lại thu nhập rộng rãi từ người giàu sang người nghèo. Mối bận tâm chính trong chương này là liệu và

những hàm ý này của mô hình đơn giản được duy trì ở mức độ nào khi tính đến các khía cạnh quan trọng của thế giới mà cho đến nay vẫn chưa được giả định.

Che giấu trong việc chứng minh những ưu điểm của nền kinh tế cạnh tranh là bốn giả định quan trọng: rằng tất cả hàng hóa đều là của tư nhân , tiện ích đó là vô tận, rằng thông tin là đầy đủ, và rằng mọi người đều ích kỷ một cách không hạn chế. Nhiệm vụ chính của chương này là nới lỏng giả định đầu tiên. Hàng hóa tư nhân thông thường trái ngược với hàng hóa công cộng, ngoại ứng và hàng hóa cá nhân được định nghĩa hiện nay. Có một số cuộc thảo luận về rủi ro. Sở thích giữa các hàng hóa có sẵn tại các thời điểm khác nhau được xem xét bằng cách thay thế bánh mì và pho mát trong hàm tiện ích bằng tiêu dùng hôm nay và tiêu dùng ngày mai. Thông tin và quảng cáo được thảo luận ngắn gọn ở cuối chương. Lòng vị tha bị hoãn lại cho đến chương 8.

Hàng hóa tư nhân là hàng hóa sao cho tổng sản lượng của nó được phân bổ cho mọi người, trong đó mỗi người được hưởng lợi riêng từ phần của mình mà không có tác động, thuận lợi hay bất lợi, của tiêu dùng của một người đối với phần còn lại của dân số. Chỉ với hai hàng hóa, bánh mì và phô mai, tổng sản lượng B và C được chia cho N người trong nền kinh tế. Người j tiêu thụ bj ổ bánh mì và cj cân pho mát. Tiện ích của anh ta là u j ( bj , cj _ ) . Tổng của tất cả bj bằng B và tổng của tất cả cj bằng C. Đặc điểm này của hàng hóa tư nhân - tức là tổng sản lượng được chia cho mọi người, mỗi người tiêu thụ riêng phần của mình - dễ dàng mở rộng từ một thế giới chỉ có hai hàng hóa đến một thế giới có nhiều hàng hóa, miễn là chúng ta tuân thủ giả định rằng tất cả hàng hóa đều là của riêng.

Phô mai là một hàng hóa tư nhân ở chỗ một pound phô mai tôi tiêu thụ nhất thiết phải bị từ chối đối với bạn. Chúng ta có thể chia sẻ một miếng pho mát, nhưng chúng ta không thể ăn cùng một miếng. Điều đó cũng đúng với bánh mì, nhưng không phải với tất cả hàng hóa. Cả hai chúng ta có thể xem cùng một chương trình truyền hình, bạn xem chương trình của bạn và tôi xem chương trình của tôi mà không ảnh hưởng đến nhau. Cả hai chúng tôi đều được bảo vệ đồng thời bởi quân đội và cảnh sát. Có một loại hàng hóa công cộng mà mọi người có thể tiêu dùng cùng nhau, tất cả cùng một lúc. Sự khác biệt giữa hàng hóa tư nhân và hàng hóa công cộng là quan trọng bởi vì những ưu điểm của một nền kinh tế cạnh tranh không mở rộng đến việc cung cấp hàng hóa công cộng. Không thể dựa vào thị trường để cung cấp đúng số lượng hàng hóa công cộng. Thông thường, mặc dù không phải lúc nào cũng vậy, hàng hóa công cộng phải được cung cấp bởi chính phủ nếu chúng được cung cấp.

Nửa đường giữa hàng hóa tư nhân và hàng hóa công cộng là ngoại ứng . Một và cùng một hàng hóa có thể mang lại một số lợi ích cho chủ sở hữu của nó, đồng thời mang lại những lợi ích hoặc tác hại khác cho phần còn lại của cộng đồng. Ô tô của tôi là tài sản cá nhân theo nghĩa là bạn và tôi không thể cùng lúc lái một chiếc ô tô, nhưng việc tôi sử dụng ô tô sẽ gây hại cho tất cả mọi người cùng một lúc khi khói thải được thải vào khí quyển. Thuật ngữ ngoại ứng ngụ ý rằng tác hại đối với xã hội nằm ngoài mục đích sử dụng ô tô của tôi, một hậu quả không mong muốn nhưng không lường trước được của việc lái xe.

Không có khoản dự phòng nào cho rủi ro trong nền kinh tế như đã mô tả trong chương 3 và 4. Không có gì là không chắc chắn về lượng bánh mì và pho mát mà mỗi người sẽ tiêu thụ hoặc mức độ tiêu dùng sẽ bị ảnh hưởng bởi lựa chọn của một người trong sản xuất và thương mại . Thế giới hoàn toàn không giống như vậy. Tương lai về bản chất là không chắc chắn. Nhìn về phía trước, phải nhìn nhận rằng hành động hôm nay có thể ảnh hưởng đến tiêu dùng ngày mai nhưng không thể quyết định chính xác tiêu dùng. Biểu diễn sở thích bằng một hàm tiện ích có thể được thiết lập lại để cho phép sự không chắc chắn. Tiện ích có thể được tạo ra để không chỉ phụ thuộc vào lượng hàng hóa khác nhau mà còn phụ thuộc vào lượng thu nhập ở các quốc gia có khả năng như nhau trên thế giới . Việc hạch toán rủi ro làm phát sinh tiện ích của hàm thu nhập kết hợp với mức độ ngại rủi ro của một người.

Giả định về thời gian trong chương 3 và 4 là mọi thứ diễn ra đồng thời . Tiện ích được định nghĩa trong một thế giới tức thời không có quá khứ và không có tương lai, hoặc tương tự, trong một thế giới không thay đổi, nơi quá khứ, hiện tại và tương lai đều giống hệt nhau. Điều đó được ngụ ý khi chúng ta giả sử rằng u = u ( b, c ) . Ở phần sau của chương này, khái niệm về độ thỏa dụng sẽ được mở rộng để bao hàm những hàng hóa được tiêu thụ tại các thời điểm khác nhau. Một chức năng tiện ích liên thời gian sẽ coi bánh mì được tiêu thụ vào các ngày khác nhau là hàng hóa riêng biệt. Việc diễn giải lại hàm thỏa dụng này không làm đảo lộn việc chứng minh những ưu điểm của nền kinh tế cạnh tranh.

Sau đây là các cuộc thảo luận ngắn về hàng hóa cá nhân và quảng cáo. Hàng hóa cá nhân - đặc biệt là giải trí và tuổi thọ - là những hàng hóa cá nhân như bánh mì và pho mát ngoại trừ việc định giá của chúng khác nhau giữa người này với người khác. Không có chỗ cho quảng cáo trong thế giới của chương 3 và 4, nơi thị hiếu không dễ uốn nắn, mọi người hoàn toàn lý trí và mọi thông tin liên quan đều tự động có sẵn cho mọi người trong nền kinh tế. Quảng cáo mang lại lợi nhuận cho nhà quảng cáo khi điều đó không hoàn toàn như vậy. Quảng cáo có thể cung cấp kiến thức về sản phẩm, chứng nhận chất lượng, ảnh hưởng đến thị hiếu và cung cấp động cơ cung cấp tư nhân một số hàng hóa công cộng.

Chương này kết thúc với phần giải thích về khái niệm thu nhập thực tế . Thu nhập thực tế được minh họa trong chương 1 bằng chuỗi thời gian của tổng sản phẩm quốc dân trên đầu người ở Canada, được hiểu là chỉ ra sự cải thiện về mức sống của Canada trong một khoảng thời gian dài. Trong chương 3 và 4, tiện ích và thu nhập được coi là những khái niệm riêng biệt. Trong thống kê thu nhập thực tế, những khái niệm này được hợp nhất. Cuộc thảo luận về thu nhập thực tế giải thích điều này được thực hiện như thế nào.

CÁC LOẠI G OODS

Chức năng tiện ích linh hoạt hơn đáng kể so với giả định cho đến nay. Nó có thể được tạo ra để bao gồm nhiều loại hàng hóa: hàng hóa tư nhân là trọng tâm duy nhất trong phân tích của chúng tôi cho đến nay, hàng hóa công cộng, chẳng hạn như quân đội, mang lại lợi ích cho mọi người cùng một lúc, ngoại tác, được minh họa bằng khói thải từ ô tô, nơi mà một tiêu dùng của một người gây hại cho người khác hoặc phần còn lại của xã hội, hàng hóa được tiêu thụ vào những thời điểm khác nhau và rủi ro. Các loại hàng hóa sẽ được thảo luận lần lượt, nhấn mạnh vào cách mỗi loại có thể phù hợp với chức năng tiện ích, về mức độ mà các mệnh đề mạnh mẽ về sự tồn tại và hiệu quả của trạng thái cân bằng cạnh tranh chuyển từ một thế giới nơi tất cả hàng hóa là tư nhân sang một thế giới khác. thế giới nơi các loại hàng hóa khác là quan trọng, và về ý nghĩa đối với vai trò của chính phủ.

Nhiều hàng hóa tư nhân: [u = u(b, c, d, e, f, g, h. . . .)]

Mặc dù cho đến nay, hàm thỏa dụng vẫn được coi là đại diện cho thị hiếu của một người trong nền kinh tế chỉ có hai hàng hóa, nhưng hàm này dễ dàng được mở rộng để giải thích cho vô số hàng hóa và dịch vụ mà mọi người tiêu dùng: bánh mì, pho mát, chà là, bóng đèn điện, trái cây , trò chơi, nhà cửa, v.v. Mặc dù không được chứng minh ở đây, nhưng có thể chỉ ra rằng các đặc tính tốt đẹp của nền kinh tế cạnh tranh mở rộng từ hai hàng hóa sang nhiều hàng hóa. Đường cầu đối với bất kỳ hàng hóa nào cho thấy lượng hàng hóa đó được tiêu thụ bị ảnh hưởng như thế nào bởi những thay đổi về giá của nó khi giá của tất cả các hàng hóa khác không đổi. Tất cả các loại đường cầu được thảo luận ở cuối chương trước có thể được định dạng lại trong bối cảnh đa hàng hóa. Việc mở rộng đường cầu thu nhập không đổi chỉ đòi hỏi thu nhập bằng tiền không thay đổi khi giá của một số hàng hóa thay đổi. Đường cầu sản xuất và đường cầu được đền bù có thể được mở rộng sang bối cảnh đa hàng hóa bằng cách kết hợp sự thay đổi giá của một số hàng hóa với sự thay đổi trong thu nhập bằng tiền vừa đủ để giữ người tiêu dùng ở trên đường giới hạn khả năng sản xuất hoặc trên cùng một đường bàng quan. đường cong như trường hợp có thể được.

Hàng hóa công cộng và hàng hóa tư nhân: [u = u(b, G) trong đó b là bơ và G là súng]

Như đã thảo luận trong chương 3 và 4, bánh mì và pho mát là hàng hóa tư nhân , được xác định bởi đặc tính là tổng nguồn cung của xã hội đối với những hàng hóa này bằng cách nào đó phải được phân bổ cho tất cả người tiêu dùng và mức độ thỏa dụng của mỗi người bị ảnh hưởng bởi mức tiêu thụ những hàng hóa này của anh ta, bất kể hoàn cảnh. số tiền được tiêu thụ bởi bất kỳ ai khác. Không phải tất cả hàng hóa đều như vậy. Một số hàng hóa, chẳng hạn như tín hiệu truyền hình và sự bảo vệ của quân đội và cảnh sát, mang lại lợi ích cho mọi người cùng một lúc. Những hàng hóa như vậy được gọi là công cộng .

Sự khác biệt giữa hàng hóa công cộng và hàng hóa tư nhân được minh họa bằng súng và bơ. Súng (viết tắt của quốc phòng nói chung) là công khai vì lợi ích của mỗi người phụ thuộc vào tổng nguồn cung của cả quốc gia. Bơ là hàng hóa tư nhân vì lợi ích của mỗi người không phụ thuộc vào tổng cung mà phụ thuộc vào phần dành riêng cho anh ta. Hàng công là không đối thủ; lợi ích của một người từ hàng hóa công cộng không làm giảm lợi ích của bất kỳ người nào khác. Hàng hóa tư nhân là đối thủ; càng tích lũy cho tôi thì càng ít còn lại cho bạn khi tổng sản lượng là bất biến. Khi quân đội mua một chiếc xe tăng, chiếc xe tăng đó sẽ bảo vệ tất cả chúng ta. Khi một người trong chúng ta tiêu thụ một cân bơ, những người còn lại sẽ tự động bị tước đi cân bơ mà anh ta tiêu thụ. Để giải thích cho hàng hóa công cộng, các đối số trong hàm tiện ích được chuyển đổi từ “b và c” thành “b và G”, trong đó b, bây giờ dễ nhớ đối với bơ hơn là bánh mì, là mức tiêu dùng của một người đối với hàng hóa tư nhân và G, khả năng ghi nhớ đối với súng, là tổng sản lượng của hàng hóa công cộng.

Cân nhắc xe tăng hơn là súng. Một quốc gia có dân số 30 triệu người mua xe tăng với giá 1,5 triệu USD mỗi chiếc. Khi một chiếc xe tăng được mua bởi chính phủ thay mặt cho toàn bộ người dân, chi phí của một chiếc xe tăng cho mỗi người là 5 xu [1,5 triệu / 30 triệu]. Một chính phủ hành động thay mặt cho công dân của mình mua xe tăng khi và chỉ khi giá trị đối với công dân điển hình của sự bảo vệ bổ sung mà xe tăng cung cấp chống lại kẻ thù của đất nước mình ít nhất là 5 xu. Giá trị trong bối cảnh này là số tiền mà người dân sẵn sàng trả để có được sự bảo vệ bổ sung mà chiếc xe tăng cung cấp. Nếu người dân sẵn sàng trả 5 xu, thì chiếc xe tăng nên được mua. Khác khôn ngoan không.

Giá trị của xe tăng đối với một người dân bình thường có lẽ sẽ phụ thuộc vào số lượng xe tăng mà quân đội đã có. Nếu quân đội được cung cấp đầy đủ xe tăng, xe tăng bổ sung có thể không ảnh hưởng nhiều đến sự an toàn của người dân. Nếu nguồn cung cấp xe tăng trong tay ít,

giá trị công dân của một chiếc xe tăng bổ sung có thể khá lớn. Quy trình phù hợp để chính phủ mua xe tăng vì lợi ích của công dân là mua xe tăng đến mức giá trị đối với công dân điển hình của chiếc xe tăng cuối cùng được mua chỉ là một đồng xu.

Mặt khác, sẽ là lố bịch nếu một công dân tự mình cung cấp xe tăng cho quân đội. Anh ta có thể làm như vậy như một hành động từ thiện, nhưng không bao giờ vì lợi ích cá nhân của anh ta , vì sự chênh lệch giữa chi phí của một chiếc xe tăng (1,5 triệu đô la) và lợi ích mà cá nhân anh ta có thể mong đợi từ chiếc xe tăng (5 xu) chỉ là quá rộng. Khi anh ta có thể tùy ý chi thu nhập của mình để mua súng (nghĩa là mua xe tăng) hoặc bơ, người công dân sẽ tiêu toàn bộ thu nhập của mình vào bơ mặc dù anh ta có thể khá giả hơn khi chính phủ thu một số tiền đánh thuế của anh ta để mua hàng. của súng. Công dân có lý trí bỏ phiếu cho việc mua bắt buộc những mặt hàng mà anh ta sẽ không bao giờ tự mua.

Trái ngược hoàn toàn với nền kinh tế bánh mì và pho mát trong chương 3, nơi chính phủ không bao giờ có thể sắp xếp lại sản xuất để làm cho mọi người khá giả hơn, nền kinh tế súng và bơ đòi hỏi sự can thiệp tích cực của chính phủ trong việc xác định sản xuất cái gì. Trong một nền kinh tế, chỉ cần chính phủ thực thi quyền sở hữu là đủ. Mặt khác, chính phủ cũng phải can thiệp vào sản xuất.

Để hình thức hóa ví dụ này, hãy tưởng tượng một xã hội mà mọi người đều giống như mọi người khác và ở đó giá cung là bất biến sao cho đường khả năng sản xuất là một đường thẳng dốc xuống và tất cả các đường cung đều bằng phẳng. Trong nền kinh tế bánh mì và pho mát với N người giống hệt nhau, vấn đề kinh tế là đặt một người điển hình trên đường bàng quan cao nhất có thể, tối đa hóa lợi ích của anh ta u(b,c) trong đó b và c là mức tiêu thụ bánh mì và pho mát trên mỗi người. người. Ngoài ra, khi đường khả năng sản xuất là một đường thẳng dốc xuống, mỗi người có thể được coi là sản xuất y ổ bánh mì mà anh ta có thể chuyển đổi thành phô mai với tỷ lệ đánh đổi trong sản xuất p. Sự lựa chọn b và c của anh ta sau đó bị giới hạn bởi phương trình

(1)

b + pc = y

Vì quốc gia là tập thể cá nhân lớn, nên đường khả năng sản xuất quốc gia trở thành

(2)

B + pC = tôi

trong đó B = Nb, C = Nc và I = Ny có thể được coi là thu nhập quốc dân tính bằng đơn vị bánh mì. tương đương,

(3)

trong đó P $B và P $C là giá tiền của bánh mì và pho mát, và Y là thu nhập quốc dân tính bằng đơn vị tiền, theo định nghĩa, Y = IP $B .

Ngược lại, trong nền kinh tế súng và bơ, vấn đề kinh tế là tối đa hóa thỏa dụng của một người điển hình u(b,G) khi b và G là mức tiêu thụ bơ trên mỗi người và tổng nguồn cung súng, và khi nền kinh tế có thể được đại diện bằng đường khả năng sản xuất quốc gia

BP $B + G $G = Y

(4)

trong đó B hiện là tổng sản lượng bơ, P $B và P $G là giá cung bất biến của bơ và súng, và Y một lần nữa là thu nhập quốc dân. phương trình (4)

Hình 5.1 Súng và bơ.

cho thấy các lựa chọn trong sản xuất cho toàn quốc gia. Giả sử, để thuận tiện, rằng P $B bằng 1 đô la một pound sao cho thuật ngữ P $B bị loại ra khỏi phương trình (4) và P $G có thể được hiểu như giá tiền của súng và giá tương đối của súng. Tập hợp các tùy chọn tương đương cho cá nhân, thu được bằng cách chia tất cả các số hạng cho N, trở thành

b + G ( P $G / N ) = y       (5)

trong đó y là thu nhập của một người tính bằng đơn vị bơ và ( P $G / N ) là giá súng được xem bởi cá nhân có thể chia sẻ chi phí súng với phần còn lại của dân số. Nếu không cung cấp súng tập thể, mỗi người sẽ phải trả giá đầy đủ của súng nếu anh ta muốn bổ sung súng vào kho dự trữ của quốc gia. lựa chọn của mình trong sản xuất trở thành

b + GP $G = y       (6)

giống như phương trình (5) ngoại trừ giá súng của anh ta tăng từ P $B / NtoP $G .

Thay xe tăng bằng súng trong ví dụ của chúng ta, giá bơ, P $B , là 1 đô la một pound, giá súng P $G , là 1,5 triệu đô la một khẩu và dân số, N, là 30 triệu. Giả sử thu nhập của mỗi người là $50,000. Anh ta sản xuất 50.000 pound bơ có thể chuyển đổi thành súng với tỷ lệ P $G pound bơ trên mỗi khẩu súng. Trên những giả định này, các lựa chọn của một người trong sản xuất được thể hiện bằng hai đường cong khả năng sản xuất trong hình 5.1. Đường cong khả năng sản xuất thấp hơn và dốc hơn cho thấy các lựa chọn của một người đối với việc tự mình mua súng và bơ. Đường cong khả năng sản xuất cao hơn và phẳng hơn cho thấy các lựa chọn của người đó khi anh ta mua bơ một cách riêng lẻ và mua súng chung. Một mình, người này chỉ có thể mua được không quá một phần ba khẩu súng, ngay cả khi anh ta dành toàn bộ thu nhập của mình để mua súng. Nói chung, anh ta có thể mua tới một triệu khẩu súng [50.000 x 30 triệu / 1,5 triệu] nếu anh ta cùng với những người khác dành toàn bộ thu nhập của mình để mua súng. Có lẽ, xã hội sẽ chọn ít súng hơn thế.

Sở thích của mỗi người được thể hiện trong hình 5.1 bằng một tập hợp các đường bàng quan, có thể so sánh với các đường bàng quan đối với bánh mì và pho mát trong chương 3. Một xã hội gồm những người giống hệt nhau nhất trí chọn sự kết hợp giữa súng và bơ, được thể hiện trong hình 5.1 là b * và G * , để đặt mỗi người trên đường bàng quan cao nhất có thể. Sự lựa chọn công cộng khi mọi người có sở thích khác nhau và thu nhập khác nhau được thảo luận dưới tiêu đề chung về bỏ phiếu trong chương 9. Khi các đường bàng quan được vẽ, một người có dự trữ 50.000 pound bơ - tất nhiên, đại diện cho tất cả hàng hóa tư nhân - không thể làm cho bản thân khá giả hơn bằng cách mua súng riêng lẻ, nhưng anh ta có thể làm như vậy bằng cách mua súng chung.

Ngoại ứng: u = u(b, c, C) trong đó b và c là mức tiêu thụ bánh mì
và pho mát của một người và C là tổng mức tiêu thụ pho mát của xã hội

Hình thức chung của ngoại ứng là hoạt động của một người có hại hoặc có lợi cho người khác khi tác hại hoặc lợi ích đó không được phản ánh bởi cơ chế giá cả . Việc tiêu thụ phô mai của một người có thể gây ra một số tác hại cho phần còn lại của xã hội nếu phân từ các trang trại gia súc làm ô nhiễm nguồn nước uống. Việc tiêu thụ pho mát của một người có thể mang lại một số lợi ích cho phần còn lại của xã hội nếu việc sản xuất pho mát tạo ra mùi thơm ngon mà mọi người đều thích. Trong cả hai trường hợp, lợi ích của mỗi người sẽ bị ảnh hưởng bởi tổng lượng tiêu thụ pho mát. Một ví dụ hơi khác minh họa những gì có thể bị đe dọa.

Năm mươi sinh viên trong một giảng đường. Mọi sinh viên đều thích hút thuốc nhưng không thích ngồi trong phòng có khói. Tất cả học sinh đều giống nhau. Mỗi học sinh hút thuốc thải ra 1.000 hạt khói vào phòng. Khi quyết định hút thuốc, một sinh viên có được niềm vui khi hút thuốc cùng với sự không hài lòng khi ở trong một căn phòng nhiều khói hơn một chút, và quyết định hút thuốc hay không hút thuốc của anh ta nhất thiết phải cân bằng giữa những cân nhắc này.

Mọi sinh viên đều đánh giá cao niềm vui khi hút thuốc với giá một đô la. Mỗi sinh viên đánh giá mức độ khó chịu của những căn phòng đầy khói là ( 1 / 100 ) c trên mỗi hạt khói. Nói rằng sinh viên đánh giá niềm vui khi hút thuốc ở mức 1 đô la có nghĩa là - có tính đến giá thuốc lá và rủi ro đối với sức khỏe - anh ta sẽ trả tới 1 đô la để có quyền hút thuốc nếu, thật kỳ diệu, việc hút thuốc của chính anh ta không có. ảnh hưởng đến lượng khói trong phòng, nghĩa là, nếu lượng khói trong phòng là như nhau bất kể anh ta có hút thuốc hay không.

Hai sự sắp xếp xã hội sẽ được so sánh. Đầu tiên, mỗi sinh viên hút thuốc hoặc ngừng hút thuốc theo ý thích. Trong lần thứ hai, sinh viên bỏ phiếu cho phép hút thuốc hoặc cấm hút thuốc hoàn toàn. Bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số, nhưng các chi tiết của cơ chế bỏ phiếu không quan trọng ở đây vì những sinh viên giống hệt nhau sẽ bỏ phiếu giống nhau miễn là việc bỏ phiếu được giới hạn trong các quy tắc đối xử với mọi người như nhau. Sinh viên được coi là những “con người kinh tế” hoàn toàn ích kỷ, toàn diện, những người chỉ tối đa hóa phúc lợi của bản thân, trong việc lựa chọn hút thuốc hay không hút thuốc hoặc bỏ phiếu cho phép hoặc không cho phép hút thuốc.

Đầu tiên, giả sử rằng mỗi sinh viên hút thuốc hoặc ngừng hút thuốc tùy thích. Khi quyết định có nên hút thuốc hay không, một sinh viên phải cân nhắc giữa niềm vui của việc hút thuốc với sự khó chịu thêm trong giảng đường do khói thuốc mà anh ta sẽ tạo ra. Số tiền tương đương với niềm vui khi hút thuốc là $1,00. Giá trị tiền tệ tương đương với sự không hài lòng của anh ta do khói thuốc mà anh ta tạo ra khi hút thuốc là 10 đô la, [1.000 hạt @1 / 100 đô la mỗi hạt]. Do đó, thu nhập ròng của anh ấy từ việc hút thuốc là 900 đô la và anh ấy chọn hút thuốc.

Thay vào đó, hãy giả sử rằng việc hút thuốc được phép hoặc bị cấm hoàn toàn tùy theo kết quả bỏ phiếu. Có một đề xuất cấm hút thuốc, và mỗi người trong số năm mươi sinh viên phải bỏ phiếu đồng ý hoặc không. Làm thế nào để một sinh viên bỏ phiếu? Một lần nữa, anh ấy so sánh lợi ích và chi phí của việc hút thuốc, nhưng bây giờ anh ấy hiểu rằng, bằng cách từ bỏ quyền hút thuốc của chính mình, anh ấy cũng đang ngăn các bạn cùng lớp hút thuốc. Khi bỏ phiếu cấm hút thuốc, một sinh viên từ bỏ thú vui hút thuốc để đổi lấy một căn phòng hoàn toàn không có khói thuốc. Anh ấy đánh giá sự mất đi niềm vui khi hút thuốc là 1 đô la. Anh ấy đánh giá một căn phòng không hút thuốc so với một căn phòng có tất cả 50 sinh viên hút thuốc ở mức $5.00. [Khi mỗi người trong số 50 học sinh phát ra 1.000 hạt khói thì có 50.000 hạt khói trong phòng. Một học sinh đánh giá tác hại từ mỗi hạt ở mức ( 1 / 100 ) $ phải đánh giá tác hại đối với bản thân từ 50.000 hạt ở mức $5,00.] Vì lợi ích của mỗi học sinh từ phòng không khói thuốc ($5,00) vượt quá lợi ích của anh ta từ việc hút thuốc ($1,00), các sinh viên bỏ phiếu nhất trí cấm hút thuốc. Vì lợi ích cá nhân của mình, một người có lý trí bỏ phiếu cấm hút thuốc mặc dù cá nhân anh ta sẽ hút thuốc nếu lệnh cấm không được ban hành! Bài học của câu chuyện là những người ích kỷ có thể bỏ phiếu để cấm hành vi sẽ có lợi nếu nó không bị cấm.

Đây không phải là nghịch lý lớn. Đó là một ví dụ phổ biến về “ngoại tác”. Câu chuyện bánh mì và phô mai trong hai chương trước nói về những hàng hóa mang lại lợi ích cho người tiêu dùng mà không ảnh hưởng đến bất kỳ ai khác. Các hàng hóa hoặc hành động khác mang lại chi phí (chẳng hạn như khói thuốc trong ví dụ của chúng tôi) hoặc lợi ích (chẳng hạn như sự an toàn trước sự hiện diện của quân đội) cho mọi người mà không phải bồi thường. Những lợi ích hoặc chi phí như vậy đối với người khác được gọi là ngoại ứng vì chúng nằm ngoài cơ chế giá. Thị trường không đòi hỏi người cung cấp ngoại ứng tiêu cực phải bồi thường cho nạn nhân của mình, hoặc cung cấp cho người cung cấp ngoại tác có lợi khoản bồi thường từ những người thụ hưởng của anh ta . Khói trong không khí minh họa cho rất nhiều loại ô nhiễm trong đó một số khía cạnh chung của cuộc sống, toàn quốc hoặc toàn cầu bị ảnh hưởng bất lợi bởi hành động của những người không chịu trách nhiệm về hậu quả của hành vi của họ. Sự cạn kiệt nguồn cá của ngư dân, ảnh hưởng của hydrofluorocarbons đối với tầng ôzôn của khí quyển, sương mù ở các thành phố, hiệu ứng nhà kính của carbon dioxide trong khí quyển, sự tuyệt chủng của các loài thực vật và động vật và sự phá hủy rừng nhiệt đới, tất cả đều có những biến đổi riêng lẻ. , ngoại tác tiêu cực của hành động tư nhân. Các ngoại tác tích cực được truyền đạt bởi một khu vườn xinh đẹp mang lại niềm vui cho người qua đường, bởi các chương trình truyền hình mà bất kỳ ai chọn bật máy quay của mình cũng có thể xem được, hoặc bởi sự giáo dục làm tăng thu nhập chịu thuế của học sinh.

Quay trở lại vấn đề hút thuốc và thói quen hút thuốc, hãy lưu ý rằng, khi được phép hút thuốc, mỗi người đều có lợi cho việc hút thuốc bất kể người khác hút nhiều hay ít. Nếu n trong số N sinh viên chọn hút thuốc, thì lợi ích hoặc chi phí ròng của việc hút thuốc và việc hút thuốc cùng nhau, đối với một sinh viên chọn hút thuốc là giá trị tiền tệ của việc anh ta thích hút thuốc trừ đi sự không hài lòng của anh ta khi n sinh viên hút thuốc. Vì mỗi người hút thuốc gây ra chi phí 10 đô la cho mỗi sinh viên trong phòng, lợi ích ròng hoặc chi phí đối với một sinh viên hút thuốc là $ ( 1 - n / 10 ) . Một sinh viên chọn không hút thuốc chịu

$1

Number of

smokers

-$4

Figure 5.2 How universal selfishness may be worse than cooperation.

-$5

cùng một chi phí hút thuốc mà không có niềm vui khi hút thuốc. Anh ta phải trả chi phí là $(n/10) và luôn kém hơn một học sinh hút thuốc bất kể số học sinh hút thuốc là bao nhiêu. Điều này được minh họa trong hình 5.2 với số người hút thuốc trên trục hoành và lợi ích ròng trên mỗi người trên trục tung. Hai đường trong hình 5.2 cho thấy lợi ích ròng trên mỗi học sinh, nếu anh ta hút thuốc và nếu anh ta không hút thuốc, tùy thuộc vào số người hút thuốc trong lớp. Lợi ích ròng nếu một người hút thuốc giảm đều đặn với số người hút thuốc từ $1 nếu bằng cách nào đó có thể hút thuốc mà không cần hút thuốc trong phòng, xuống - $ 4,00 nếu tất cả 50 sinh viên đều hút thuốc. Lợi ích ròng nếu một người không hút thuốc giảm dần từ 0 đến - $5,00. Hình 5.2 cho thấy hút thuốc luôn tốt hơn là không hút thuốc, mặc dù mọi người sẽ tốt hơn nếu không ai hút thuốc. “Bi kịch của cái chung” trong phần trích dẫn ở đầu chương này là hành vi tư lợi thiếu phối hợp sẽ khiến mọi người trở nên tồi tệ hơn anh ta nếu sinh viên có thể phối hợp hành vi của họ vì lợi ích chung. Bi kịch là bàn tay vô hình của Adam Smith - được nhắc đến trong phần trích dẫn ở phần đầu của phần giới thiệu cuốn sách này - đôi khi có thể không đáng tin cậy.

Kết luận phụ thuộc vào các tham số của ví dụ. Người ta cho rằng tác hại của mỗi hạt khói trong phòng là 1 / 100$ mỗi hạt. Thay vào đó, giả sử rằng tác hại chỉ là ( 1 / 1.000 ) đô la trên mỗi hạt, thì tác hại đối với mỗi học sinh do khói trong không khí khi tất cả 50 học sinh thải ra 1.000 hạt mỗi người sẽ chỉ là 50 đô la thay vì 5 đô la, và mọi học sinh sẽ sẽ tốt hơn khi mọi người hút thuốc hơn là khi không ai hút thuốc. Không phải tất cả các ngoại ứng nên bị cấm hoặc thậm chí cắt giảm. Đôi khi vì lợi ích chung mà bỏ qua các ngoại ứng vì lợi ích cá nhân từ một hoạt động mang ngoại tác vượt quá chi phí xã hội. Người hàng xóm của tôi có thể bực bội vì tôi đã bỏ bê bãi cỏ trước nhà, nhưng trong giới hạn cho phép, chúng tôi nghĩ rằng tốt nhất mỗi người nên chăm sóc bãi cỏ của mình theo ý muốn.

Ngoài ra, lợi ích chung có thể được phục vụ tốt nhất bằng cách giảm hút thuốc hơn là cấm hoàn toàn. Giả sử lợi ích của một sinh viên từ việc hút thuốc phụ thuộc vào số lượng điếu thuốc anh ta hút. Giả sử p đại diện cho sự đánh giá của sinh viên về niềm vui của anh ta khi hút thêm một điếu thuốc; p là giá yêu cầu của một sinh viên cho mỗi điếu thuốc, không bao gồm số tiền tương đương với sự không hài lòng của anh ta do khói thuốc do chính anh ta hút gây ra. Giả sử p giảm dần theo q, số điếu thuốc hút, trong

Hình 5.3 Chi phí cá nhân và xã hội của việc hút thuốc.

phù hợp với đường cầu

q = 5 - 5p (7) Để thuận tiện, số lượng thuốc lá được giả định là liên tục thay vì rời rạc, như thể người ta có thể mua một phần nhỏ của điếu thuốc. Học sinh hút 5 điếu nếu rảnh, không hút nếu điếu 1 đô la, 1 điếu nếu 80 đô và 3,95 điếu nếu 21 đô.

Các khía cạnh cung và cầu của thị trường thuốc lá được minh họa trong hình 5.3 dựa trên các giả định rằng giá một điếu thuốc tại cửa hàng thuốc lá là 20 đô la, mỗi điếu thuốc thải ra 100 hạt khói và giá trị tiền tệ của sự không hài lòng của mỗi người đối với khói thuốc. là ( 1/100 ) $ mỗi hạt . Đường cầu là biểu diễn trực tiếp của phương trình (7), nhưng có ba đường cung riêng biệt, tương ứng với các cách hiểu khác nhau về giá thuốc lá. Cả ba đường cong đều bằng phẳng vì giá mỗi điếu không phụ thuộc vào số điếu hút. Chiều cao của đường cung thấp nhất là 20 đô la, giá thuốc lá tại cửa hàng hút thuốc. Chiều cao của đường cung tiếp theo đi lên là 21 đô la, toàn bộ chi phí của một điếu thuốc đối với người hút thuốc: tổng giá tại cửa hàng hút thuốc và chi phí đối với bản thân người hút thuốc [100 X ( 1 / 100 ) $ ] của thêm khói thuốc trong giảng đường. Chiều cao của đường cong trên cùng là 70 đô la, toàn bộ chi phí của một điếu thuốc đối với xã hội: tổng chi phí của điếu thuốc tại cửa hàng hút thuốc và tổng chi phí cho tất cả 50 sinh viên [50 X 100 X ( 1 / 100 ) $ ] của phần phụ trội khói khi một học sinh hút thêm một điếu thuốc.

Một sinh viên không bị hạn chế hút thuốc chọn hút 3,95 điếu thuốc mà lợi ích cá nhân từ điếu thuốc cuối cùng của người đó chỉ bằng chi phí cá nhân. Ngược lại với biến thể trước của ví dụ này, lớp bây giờ sẽ không bỏ phiếu cấm hút thuốc hoàn toàn. Xem xét một cuộc bỏ phiếu cho phép mỗi học sinh hút một điếu thuốc nhưng không hút nhiều hơn. Lợi ích cho người hút thuốc là 90C [nửa chừng giữa giá trị của hơi thuốc đầu tiên, như có thể thấy từ đường cầu, trị giá 1 đô la một điếu thuốc, và hơi cuối cùng chỉ có giá trị 80C]. Chi phí cho mỗi người khói được tạo ra khi mọi người hút một điếu thuốc là 50c và chi phí của chính điếu thuốc là 20c. Lợi ích cho mỗi người khi mọi người hút một điếu thuốc và không hơn, là 95c. Chi phí tương ứng chỉ là 70c. Vì vậy, tốt hơn hết mọi người nên hút một điếu thuốc còn hơn là không hút thuốc, và các sinh viên nhất trí bỏ phiếu cho phép hút điếu thuốc đầu tiên.

Những sinh viên tư lợi bỏ phiếu cho phép nhau hút một điếu rưỡi. Hãy tưởng tượng một cuộc bỏ phiếu giữa hai dự luật trong hội đồng sinh viên. Dự luật đầu tiên cho phép tất cả học sinh hút 1,5 điếu thuốc. Hóa đơn thứ hai cho phép học sinh hút một số điếu q * , trong đó q * khác 1,5. Học sinh bỏ phiếu nhất trí cho hóa đơn đầu tiên. Khi q = 1,5, p tương ứng theo phương trình (7) là 70c, chính xác là toàn bộ chi phí xã hội của một điếu thuốc. Dưới 1,5, lợi ích của việc bơm thêm vượt quá chi phí xã hội. Ngoài ra, lợi ích của việc hút thêm hơi thấp hơn so với chi phí xã hội.

Trong phiên bản gốc của ví dụ này, tất cả học sinh, nếu được tự do, sẽ hút thuốc, nhưng chính sách công phù hợp là cấm hút thuốc vì mọi người sẽ tốt hơn khi không ai hút thuốc hơn là khi mọi người đều hút thuốc. Giờ đây, tất cả học sinh, nếu được tự do, sẽ hút 3,95 điếu thuốc, nhưng chính sách công thích hợp là giảm hút thuốc xuống 1,5 điếu. Học sinh sẽ bỏ phiếu nhất trí giảm hút thuốc xuống còn 1,5 điếu. Bây giờ câu hỏi đặt ra là làm thế nào một quy tắc như vậy có thể được kiểm soát. Khi việc hút thuốc bị cấm hoàn toàn, có lẽ mọi người đều thấy rõ khi lệnh cấm bị vi phạm. Có thể ít rõ ràng hơn liệu một học sinh cụ thể có vượt quá chỉ tiêu của mình hay không.

Biện pháp khắc phục tiêu chuẩn là đánh thuế. Giả sử bữa tiệc của lớp có tổng chi phí là 150 đô la hoặc 3 đô la cho mỗi học sinh. Cả lớp có thể bỏ phiếu để áp đặt mức thuế 3 đô la cho mỗi học sinh để tài trợ cho bữa tiệc. Ngoài ra, nó có thể đánh thuế 49c mỗi điếu thuốc, tăng chi phí đã bao gồm thuế của một điếu thuốc lên 70c [20c tại cửa hàng hút thuốc, cộng thêm 1 xu cho chi phí hút thuốc đối với người hút thuốc, cộng thêm 49c thuế để bồi thường cho các sinh viên khác vì tác hại của việc hút thuốc. khói thuốc lá tỏa ra]. Với loại thuế này được áp dụng, mỗi học sinh giảm hút thuốc xuống còn 1,5 điếu, thu nhập từ thuế thuốc lá là $36,75 [ 49c X 50 X 1,5 ] hoặc 73,5c mỗi học sinh. Khoản tiền thêm 2,26 đô la cho mỗi sinh viên để trả cho bữa tiệc có thể được thu bằng cách đánh thuế trực tiếp. Doanh thu để tài trợ cho bữa tiệc vẫn ở mức 3 đô la cho mỗi học sinh, nhưng sự thay đổi về hình thức thuế đã làm thay đổi mô hình hút thuốc, khiến mọi người trở nên tốt hơn so với anh ta nếu việc hút thuốc không bị hạn chế. [Mặc dù đúng là việc đánh thuế sinh viên có thể rườm rà trong bối cảnh của ví dụ này, nhưng người đọc cần thấy rõ rằng điều chúng ta đang thực sự nói đến là thuế tiêu thụ đặc biệt đối với người sản xuất hoạt động mang tính ngoại tác.]

Bài học của phiên bản mới của câu chuyện là đánh thuế tốt hơn là cấm khi lợi ích chung được phục vụ tốt nhất bằng cách giảm bớt, thay vì chấm dứt hoàn toàn, hoạt động mang tính ngoại tác.

Bây giờ, một lần nữa hãy xem xét nền kinh tế bánh mì và pho mát của chúng ta với giả định bổ sung rằng có một ngoại tác trong quá trình sản xuất pho mát. Các nhà máy phô mai thải ra khói làm ô nhiễm bầu không khí, và sức khỏe của mỗi người phụ thuộc vào mức tiêu thụ bánh mì và phô mai của chính họ và vào tổng lượng khói trong khí quyển. Có N người trong nền kinh tế, sản xuất một pound pho mát thải ra các hạt khói và chi phí cho mỗi người cho một hạt khói

Hình 5.4 Lượng phô mai cân bằng khác với lượng tối ưu như thế nào khi có ngoại tác không được hiệu chỉnh.

(số lượng bánh mì mà anh ta sẽ từ bỏ để giảm bớt một hạt khói trong bầu khí quyển) là k. Sau đó, giá cung cấp pho mát "tư nhân" cho người mua pho mát là

p p = ( Ab + sk )/ Ac       (8)

trong đó ký tự trên p là ký tự ghi nhớ dành cho tư nhân, trong đó Ab là số ổ bánh mì phải hy sinh khi các nguồn lực được chuyển hướng để tạo ra Ac thêm cân pho mát, và chi phí trượt tuyết (chỉ tính riêng cho người mua pho mát) của lượng khói thừa trong bầu không khí mà anh ta tạo ra để sắp xếp sản xuất một loại thêm một cân phô mai. Giá cung cấp phô mai “xã hội” là khác nhau. Nó bao gồm chi phí cho mỗi người khi bất kỳ người nào tiêu thụ thêm một pound pho mát. Nó là

ps _ = ( Ab + skN ) Ac       (9)

trong đó ký tự siêu ký tự s là ký tự ghi nhớ cho xã hội và trong đó N được giới thiệu bởi vì mọi người phải chịu thêm khói thuốc khi bất kỳ ai tiêu thụ thêm một pound pho mát. Câu chuyện được minh họa trong hình 5.4, giống như hình 5.3 ở trên, biểu diễn các đường cung và cầu với giá trên trục tung và số lượng trên trục hoành. Sự khác biệt quan trọng giữa hai hình là giá trong hình 5.3 là giá tính bằng tiền (xu trên một điếu thuốc) trong khi giá trong hình 5.4 là giá tương đối (ổ bánh mì trên một pound pho mát như trong đường cung và cầu trong chương 4). Đường cầu phô mai trong hình 5.4 giống như đường cầu trong hai chương trước. Tuy nhiên, bây giờ có hai đường cung: đường cung tư nhân biểu thị chi phí phô mai tính theo bánh mì là tổng của chi phí sản xuất thông thường và chi phí mà người tiêu dùng phải trả cho khói từ việc tiêu thụ thêm phô mai của anh ta, và đường cung xã hội biểu thị chi phí của một miếng phô mai bằng tổng chi phí sản xuất thông thường và chi phí cho mọi người về khói từ việc tiêu thụ thêm phô mai của một số người. Độ cao của các đường cung phía trên bất kỳ điểm c được chọn tùy ý nào được hiển thị. Nếu ngoại tác không được hiệu chỉnh, thì mức tiêu thụ phô mai cân bằng, thanh toán bù trừ trên thị trường là c e pound (trong đó siêu ký tự e là ký tự ghi nhớ cho trạng thái cân bằng). Con số này quá lớn bởi vì mọi người sẽ trở nên khấm khá hơn nếu mỗi người giảm mức tiêu thụ pho mát của mình xuống còn 1 bảng Anh (trong đó ký tự trên o là cách ghi nhớ tối ưu), đó là điều mà một xã hội gồm những người giống hệt nhau sẽ nhất trí bỏ phiếu. Như trong ví dụ về lớp học, kết quả tối ưu có thể đạt được bằng cách đánh thuế vào hoạt động mang ngoại tác.

Nhìn bề ngoài, đạo đức của câu chuyện hút thuốc và hút thuốc được kể ở đây dường như hoàn toàn trái ngược với câu chuyện về thuế ở chương 4. Ở đó, người ta chỉ ra rằng, nếu Robinson Crusoe trích một số tiền thuế, anh ta sẽ có lợi hơn khi số tiền đó được lấy một lần bất kể anh ta chi tiêu phần thu nhập còn lại của mình như thế nào, hoặc khi cả hai hàng hóa đều bị đánh thuế ở mức ngang nhau, khi pho mát bị đánh thuế chứ không phải bánh mì. Sự khác biệt chỉ là rõ ràng. Trong bối cảnh của chương 4, việc đánh thuế pho mát chứ không đánh thuế bánh mì đã tạo ra sự méo mó trong một nền kinh tế không bị bóp méo. Ở đây, việc đánh thuế phô mai nhằm khắc phục tình trạng méo mó do ngoại tác gây ra. Đạo đức quan trọng nhất là sử dụng thuế để điều chỉnh các méo mó trên thị trường, nhưng mặt khác, đánh thuế tất cả các hàng hóa như nhau, có thể bằng thuế thu nhập. Trong cả hai trường hợp, phúc lợi của công dân điển hình là kim chỉ nam thích hợp cho chính sách công.

Cuối cùng, một khía cạnh quan trọng của nhiều yếu tố bên ngoài được trừu tượng hóa, và thậm chí bị ẩn đi bởi câu chuyện về khói thuốc và hút thuốc. Câu chuyện hoàn toàn mang tính thời đại . Ngoại ứng thực tế thường là liên thời gian . Sự khác biệt được giới thiệu tốt nhất bởi một phần mở rộng của câu chuyện. Khi kể câu chuyện, người ta mặc nhiên cho rằng lợi ích riêng từ việc hút thuốc và tác hại chung xảy ra cùng một lúc. Chất lượng không khí hôm nay phụ thuộc vào số lượng người hút thuốc hôm nay bất kể người đó có hút thuốc ngày hôm qua hay bất kỳ thời điểm nào trong quá khứ hay không. Hút thuốc hôm nay cũng không ảnh hưởng đến chất lượng không khí ngày mai. Như thể chất lượng không khí tự phục hồi chỉ sau một đêm. Giả định là phi thời gian (không có thời gian) theo nghĩa nguyên nhân và kết quả là đồng thời. Trong ví dụ này cũng như nhiều ví dụ khác, giả định về thời gian rất thuận tiện và hiệu quả trong việc truyền đạt bản chất của vấn đề một cách rõ ràng. Tuy nhiên, nó có thể che giấu những cân nhắc quan trọng.

Câu chuyện hút thuốc có thể đã được kể theo cách khác. Người ta có thể cho rằng khói lơ lửng trong không khí trong nhiều ngày hoặc thậm chí nhiều năm. Tác hại của việc hút thuốc ngày nay sẽ còn kéo dài, có lẽ là mãi mãi. Đây sẽ là một biến thể liên thời gian (giữa các thời điểm khác nhau) của câu chuyện, khó kể hơn nhưng nắm bắt được các khía cạnh của thế giới có thể trở nên quan trọng. Nhiều vấn đề môi trường thực tế có một khía cạnh liên thời gian quan trọng. Việc chăn thả gia súc của tôi trên đồng ruộng ngày nay đã làm giảm nguồn dinh dưỡng dành cho gia súc của bạn không chỉ hôm nay mà còn trong nhiều năm tới do đất có thể bị cạn kiệt vĩnh viễn. Đánh bắt quá mức hôm nay sẽ làm cạn kiệt nguồn cá ngày mai. Khí nhà kính thải ra ngày nay ít gây hại ngay lập tức nhưng tồn tại trong bầu khí quyển trong nhiều thế kỷ, dần dần làm hành tinh nóng lên. Khai thác khoáng sản ngày nay không có tác động đến phúc lợi của con người cho đến khi tài nguyên khoáng sản của thế giới trở nên đắt đỏ hơn để khai thác hoặc cạn kiệt hoàn toàn. Tất cả những hiện tượng này đều giống như ví dụ về khói thuốc ở chỗ lợi ích riêng sinh ra tổn thất chung, nhưng thời điểm của chúng không giống nhau.

Phần tiếp theo chuyển từ phân tích phi thời gian sang phân tích liên thời gian. Các tác động bên ngoài từ sự gia tăng dân số sẽ được thảo luận chi tiết trong chương tiếp theo.

Tiêu dùng hôm nay và tiêu dùng ngày mai: [u = u(b 1 ,b 2 )

trong đó b 1 và b 2 là ổ bánh mì được tiêu thụ ở các khoảng thời gian khác nhau]

Các mô hình trong chương 2, 3 và 4 hoàn toàn mang tính phi thời gian. Sản xuất và tiêu dùng diễn ra trong một thời điểm biệt lập không có mối liên hệ nào với tương lai hay với quá khứ. Người ta có thể nghĩ về những mô hình đó hoặc trừu tượng hóa từ các kết nối giữa các khoảnh khắc thời gian hoặc liên quan đến một thế giới nơi mọi ngày hôm qua và mọi ngày mai đều giống như ngày hôm nay và nơi hành động của mọi người vẫn như cũ mãi mãi. Cách đơn giản nhất để đưa thời gian vào mô hình là thay thế “bánh mì và phô mai hôm nay” bằng “bánh mì hôm nay và bánh mì ngày mai” và thay thế giá tương đối của phô mai bằng lãi suất làm trung gian giữa số lượng của hai hàng hóa tiêu thụ. Có một sự tương đồng đơn giản giữa (1) giá tương đối của phô mai như một trung gian giữa cung và cầu phô mai tại một thời điểm và (2) lãi suất như một trung gian giữa tiêu thụ bánh mì ngày nay và tiêu thụ bánh mì Ngày mai.

Để thấy được điều này, có thể hữu ích nếu bắt đầu với lãi suất tiền tệ thông thường. Hãy xem xét việc gửi tiền vào ngân hàng. Tôi gửi 1.000 đô la với lãi suất 5 phần trăm. Khi làm như vậy, tôi đang giao dịch 1.000 đô la hôm nay với giá 1.050 đô la vào năm tới, hoặc tương đương, tôi sẽ mua đô la vào năm tới bằng đô la trong năm nay với mức giá xấp xỉ 95C. Hãy nhớ lại rằng giá của pho mát tính theo bánh mì là Ab / Ac trong đó Ab là lượng bánh mì tôi phải từ bỏ để có được lượng Ac pho mát. Tương tự như vậy, giá của đô la năm sau tính theo đô la năm nay phải là (A đô la năm nay)/(A đô la năm sau), trong ví dụ của chúng ta là ( 1000 ) / ( 1050 ) ~ 0,95 . Đó là số tiền tôi phải từ bỏ trong năm nay để có được một đô la vào năm tới. Tổng quát hơn, khi lãi suất là r(r = 0,05 có nghĩa là lãi suất là 5 %), một đô la năm nay đổi lấy ( 1 + r ) đô la vào năm tới và giá của một đô la năm sau tính bằng đô la năm nay là 1 /( 1 + r ) . Lãi suất không phải là một thực thể bí ẩn nào đó hoàn toàn khác với giá cả. Nó chỉ là một giá bình thường được chuyển đổi. Tương tự, nếu tôi để tiền trong ngân hàng vô thời hạn và thu lãi hàng năm, thì 1/r sẽ trở thành giá tính theo đô la hiện tại của dòng tiền 1 đô la mỗi năm mãi mãi.

Mối quan tâm chính của chúng ta ở đây không phải là giá tương đối của tiền tệ có sẵn trong các khoảng thời gian khác nhau, mà là giá cả hàng hóa có thể so sánh được. Ở đây chúng ta quan tâm đến giá tương đối của bánh mì năm sau và bánh mì hôm nay. Mua một pound pho mát bằng tiền là đổi đô la lấy pho mát. Mua một cân phô mai bằng bánh mì là đổi bánh mì lấy phô mai. Để mua một ổ bánh mì vào năm tới bằng bánh mì hôm nay có nghĩa là từ bỏ bao nhiêu ổ bánh mì hôm nay theo yêu cầu của thị trường để đổi lấy một ổ bánh mì vào năm sau. Chỉ định năm nay bằng 1 và năm sau bằng 2. Giả sử giá bánh mì năm nay là P $B ( 1 ) , giá bánh mì năm sau sẽ là P $ B ( 2 ) và lãi suất tiền tệ thông thường là r, hoặc, tương đương, 100r phần trăm. Để đổi một ổ bánh mì hôm nay lấy ổ bánh mì năm sau, tôi phải làm như sau. Tôi bán ổ bánh mì với giá P $B ( 1 ) , giá bánh mì hiện tại, và sau đó tôi cho P $B ( 1 ) đô la vay với lãi suất cố định. Vào cuối năm, tôi nhận lại P $B ( 1 )( 1 + r ) đô la mà tôi dùng để mua bánh mì với giá hiện hành tại thời điểm đó, mua được P $B ( 1 )( 1 + r )/ P $B ( 2 ) ổ bánh mì vào năm tới. Nếu theo quy trình này, một ổ bánh mì ngày hôm nay có thể được đổi lấy P $B ( 1 )( 1 + r )/ P $B ( 2 ) ổ bánh mì được giao vào năm sau, thì theo định nghĩa, giá tương đối

của bánh mì năm tới, với bánh mì năm nay là tử số, phải là nghịch đảo của phân số đó. Với bánh mì của năm nay là số, giá bánh mì hiện có trong năm tới - số ổ bánh mì mà một người phải từ bỏ trong năm nay để mua thêm một ổ bánh mì vào năm sau - trở thành P $B ( 2 ) / [ P $ B ( 1 )( 1 + r ) ] .

Bây giờ hãy xác định tỷ lệ lãi suất riêng đối với bánh mì , r B , là lượng bánh mì dư thừa mà tôi có thể có được trong năm tới bằng cách trì hoãn việc tiêu thụ một ổ bánh mì trong một năm. Từ định nghĩa r B , suy ra ngay một ổ bánh mì hôm nay đổi lấy 1 + r B ổ bánh mì vào năm sau, và giá tương đối của bánh mì năm sau tính theo số lượng bánh mì năm nay là 1 /( 1 + r B ) . Sau đó, ngay sau đó

1 /( 1 + r B ) = P $B ( 2 )/ [ P $B ( 1 )( 1 + r ) ]       (10)

vì hai vế của phương trình là những biểu thức khác nhau cho cùng một thứ. Phương trình (10) có hai hệ quả đơn giản nhưng quan trọng. Đầu tiên, nếu giá bánh mì là như nhau trong cả hai năm - nếu P $B ( 2 ) = P $ B ( 1 ) - thì lãi suất tiền tệ và lãi suất riêng của bánh mì phải bằng nhau, nghĩa là

r B = r       (11)

Thứ hai, khi tỷ lệ lạm phát của giá bánh mì là i, nghĩa là khi [ P $B ( 2 )/ P $B ( 1 ) ]= 1 + i, thì

( 1 + r ) = ( 1 + r B )( 1 + i )       (12)

hoặc, tương tự, khi tích chéo, r R i, được coi là đủ nhỏ để bỏ qua,

r = r B + i       (13)

Nếu giá hàng hóa thay đổi theo thời gian với các tỷ lệ khác nhau, thì mỗi hàng hóa có giá kỳ hạn và tỷ lệ lạm phát riêng, nhưng phương trình (13) vẫn có giá trị đối với từng hàng hóa riêng lẻ miễn là thuật ngữ r B được diễn giải lại thành lãi suất riêng . cho những điều tốt đẹp trong câu hỏi.

Phương trình (13) có thể được giải thích lại là áp dụng cho toàn bộ nền kinh tế. Ví dụ, coi i là tỷ lệ lạm phát chung được đo lường bằng sự thay đổi trong chỉ số giá tiêu dùng, và coi r B là “lãi suất thực tế” được định nghĩa là trung bình cộng của lãi suất riêng đối với tất cả các hàng hóa. Theo những cách giải thích này của i và r B , phương trình (13) trở thành mệnh đề rằng

“lãi suất tiền” bằng “lãi suất thực”

cộng với “tỷ lệ lạm phát.”       (14)

Nếu lãi suất tiền tệ là 5% và nếu giá hàng hóa và dịch vụ tăng ở mức 3%, thì một đô la đầu tư hôm nay sẽ mang lại cho tôi nhiều hàng hóa hơn 2% vào năm tới so với số hàng hóa mà tôi phải bỏ ra trong năm nay để mua chúng. Một người tiết kiệm cho tuổi già dĩ nhiên quan tâm đến lãi suất thực trên số tiền của mình, hơn là lãi suất tiền tệ.

Việc giới thiệu thời gian yêu cầu chúng ta phân biệt giữa giá lưu chuyển và giá cổ phiếu . Giá tương đối của phô mai là giá lưu chuyển, tỷ giá trao đổi giữa hai hàng hóa được sản xuất và tiêu dùng tại một thời điểm. Giá tiền của bánh mì và pho mát cũng là giá dòng chảy vì bánh mì và pho mát tồn tại trong thời gian ngắn mặc dù không có tiền. Giá đất là giá chứng khoán bởi vì đất đai trường tồn theo thời gian và bởi vì việc mua một mảnh đất hôm nay thực sự là mua dòng hàng hóa do mảnh đất đó sản xuất hàng năm cho đến hết thời gian. Giá cổ phiếu được kết nối với giá dòng chảy bằng lãi suất. Nếu một mảnh đất mang lại 1.500 đô la mỗi năm vĩnh viễn và nếu lãi suất tiền tệ là 5 phần trăm, thì giá đất phải là 30.000 đô la [ 1.500 X 1 /( 0,05 ) ] . Nếu một mảnh đất sản xuất mãi mãi 500 ổ bánh mì mỗi năm, nếu giá bánh mì ngày nay là 3 đô la một ổ, và nếu lãi suất riêng trên bánh mì là 2 phần trăm, thì giá của mảnh đất đó - giá cổ phiếu - phải là 75.000 đô la [ 500 X 3 /( 0,02 ) ] . Lưu ý rằng lãi suất riêng của bánh mì chỉ có thể khác với lãi suất tiền tệ khi giá bánh mì dự kiến sẽ tăng theo thời gian, do đó, dòng bánh mì không đổi trở nên tương đương với dòng tiền tăng dần đều. Với mức lãi suất này, một người cần gửi 30.000 đô la vào ngân hàng để cung cấp cho mình thu nhập hàng năm là 1.500 đô la, nhưng một người sẽ cần 75.000 đô la để cung cấp cho mình 500 ổ bánh mì hàng năm.

Mặc dù lãi suất thường dương, nhưng chúng không phải lúc nào cũng như vậy. Lãi suất tiền không thể âm miễn là vàng hoặc tiền giấy có thể được lưu trữ với chi phí thấp. Lãi suất thực tế thường dương vì đất đai và máy móc có năng suất. Chi tiêu cho máy móc ngày nay có thể được kỳ vọng sẽ mang lại lợi nhuận dương, sau khi trích lập khấu hao, trong thời gian dài mà người ta có thể thấy. Nhưng lãi suất thực có thể âm trong một số trường hợp. Lãi suất năm năm đối với ngũ cốc là âm ở Ai Cập cổ đại vào cuối bảy năm béo bở, khi bảy năm nghèo đói sắp bắt đầu, và khi pharaoh, theo lời khuyên của Joseph với sự tinh tế trong việc lập kế hoạch kinh tế, đã tích trữ nhiều ngũ cốc, một số trong đó chắc chắn sẽ bị chuột ăn hoặc đôi khi vô tình bị đốt cháy. Nếu, với mỗi giạ ngũ cốc được lưu trữ, chỉ còn lại nửa giạ để tiêu thụ trong thời gian 5 năm, thì lãi suất riêng đối với ngũ cốc sẽ là - 13 % , nghiệm của phương trình ( 1 + r B ) ⁵ = 1 / 2. Tương tự và với cùng lý do , lãi suất riêng đối với ngũ cốc thường âm trong sáu tháng sau vụ thu hoạch.

Không có gì được nói cho đến nay về cách thức xác định lãi suất. Vì tỷ lệ lãi suất là một mức giá nên người ta mong đợi nó được xác định bởi cùng những tương tác giữa hương vị và công nghệ xác định giá tương đối của pho mát. Đúng là như vậy, nhưng cơ chế này rất phức tạp vì lãi suất ngày nay được điều chỉnh bởi những dự đoán về tương lai xa nhất mà người ta có thể thấy.

Một phiên bản đơn giản hóa của cơ chế xác định tỷ lệ lãi suất được minh họa trong phần diễn giải lại câu chuyện Robinson Crusoe như đã trình bày ở chương 3. Bây giờ, Robinson Crusoe chỉ ăn bánh mì chứ không phải bánh mì và pho mát như giả định. Thay vào đó, anh ta sống trong hai năm, tuổi trẻ và tuổi già, làm ra 10 ổ bánh mì khi còn trẻ và đầu tư sản phẩm của mình để có cái gì đó để tiêu dùng khi về già. Trong chương 3, Robinson Crusoe đối mặt với sự đánh đổi sản xuất giữa bánh mì và pho mát. Anh ta có thể sản xuất nhiều pho mát hơn và ít bánh mì hơn hoặc nhiều bánh mì hơn và ít pho mát hơn. Bây giờ anh ta phải đối mặt với sự đánh đổi tương tự giữa số lượng bánh mì ở hai khoảng thời gian. Giả sử - bất kể bằng cách nào - anh ta có thể chuyển đổi 1 ổ bánh mì trong năm đầu tiên thành 1,1 ổ bánh mì trong năm thứ hai, do đó tỷ lệ lãi suất được xác định theo công nghệ của anh ta đối với bánh mì là 10 phần trăm. Không có lời giải thích nào trong mô hình về lý do tại sao lãi suất được đưa ra về mặt công nghệ là 10 phần trăm hoặc tại sao nó lại dương. Người ta có thể coi đây là đại diện cho các nền kinh tế phức tạp hơn, nơi đầu tư - từ bỏ tiêu dùng trong năm nay để đạt được tiêu dùng trong tương lai - là hiệu quả.

Các lựa chọn tiêu dùng của Robinson Crusoe trong hai năm có thể được biểu diễn bằng đường khả năng sản xuất liên thời gian

10 = b 1 + ( 1 / 1,1 ) b 2

(15)

trong đó b 1 là sản lượng bánh mì của anh ấy trong năm đầu tiên và b 2 là sản lượng bánh mì của anh ấy trong năm thứ hai. Trong số các lựa chọn của anh ấy là ăn 10 ổ bánh mỗi ngày trong năm đầu tiên và không ăn gì trong năm thứ hai, ăn 5 ổ bánh mỗi ngày trong năm đầu tiên và 5,5 ổ bánh mì trong năm thứ hai, hoặc không ăn gì trong năm đầu tiên và 11 ổ bánh trong năm tiếp theo. thứ hai. Ngay sau đó, giá cung cấp bánh mì năm sau tính theo số lượng bánh mì năm nay là tỷ lệ Ab 1 / Ab 2 trong đó Ab 1 là mức tiêu thụ bánh mì giảm nhẹ trong năm nay và Ab 2 là mức tiêu thụ bánh mì tăng lên trong năm tới theo phương trình (15) và rằng Ab 1 / Ab 2 = 1 / 1.1. Cũng lưu ý rằng Ab 1 / Ab 2 giống nhau đối với mọi giá trị nhất quán của b 1 và b 2 vì phương trình (15) là một đường thẳng dốc xuống.

Thị hiếu hay sở thích của Robinson Crusoe có thể được biểu diễn bằng một tập hợp các đường bàng quan với hàm thỏa dụng tương ứng

u = u ( b 1 , b 2 )

(16)

tương tự như sự lựa chọn trước đây của anh ấy về bánh mì và pho mát. Anh ta chọn mức tiêu dùng hàng năm, b 1 và b 2 , để đặt mình trên đường bàng quan cao nhất có thể, như được xác định trong phương trình (16), có thể đạt được bằng công nghệ hiện có, như được xác định bởi đường khả năng sản xuất trong phương trình (15). Sự kết hợp lựa chọn của anh ấy giữa bánh mì năm nay và bánh mì tiếp theo được minh họa trong hình 5.5, tương tự như hình 3.5, với công nghệ và hương vị ở phần A và với cung và cầu ở phần B.

Các đường bàng quan và đường khả năng sản xuất được thể hiện trong Phần A của hình 5.5 với b 1 trên trục tung và b 2 trên trục hoành. Rõ ràng, Robinson Crusoe đã đạt được đường bàng quan cao nhất có thể tại sự kết hợp của b 1 và b 2 mà tại đó đường bàng quan đó tiếp tuyến với đường khả năng sản xuất. Trong trường hợp đặc biệt khi các đường bàng quan có thể được biểu diễn bằng hàm đơn giản u = b 1 b 2 , hệ số góc của đường bàng quan bằng (bằng cách tương tự với minh họa trước đó cho bánh mì và pho mát) với b 1 / b 2 . Đánh đồng độ dốc của đường bàng quan với độ dốc của đường khả năng sản xuất, ta thấy rằng b 1 / b 2 = 1 / 1,1. Vì bất kỳ sự kết hợp nào của b 1 và b 2 đều phải nằm trên đường khả năng sản xuất nên hai phương trình b 1 / b 2 = 1 / 1,1 và 10 = b 1 + 1 / 1,1b 2 ngụ ý rằng b 1 = 5 và b 2 = 5,5 .

Chính xác câu chuyện tương tự được kể trong phần B với b 2 (mức tiêu thụ trong năm thứ hai) và giá của b 2 tính theo b 1 trên trục tung. Giá của b 2 tính theo b 1 là tỷ lệ Ab 1 / Ab 2 , số lượng bánh mì năm nay phải từ bỏ để có được một ổ bánh mì vào năm sau. Đường cung, S, biểu thị giá cung của bánh mì trong năm 2 dưới dạng một hàm của lượng cung, trong đó giá cung, như trong các chương trước, là tỷ lệ thay thế trong sản xuất được biểu thị bằng độ dốc của đường khả năng sản xuất trong phần A. Ở đây đường cung phẳng vì

Hình 5.5 Lựa chọn liên thời gian.

Đường giới hạn khả năng sản xuất là một đường thẳng dốc xuống. Đường cầu cho thấy độ dốc của đường bàng quan dọc theo đường khả năng sản xuất đối với các giá trị khác nhau của b 2 . Đường cầu dốc xuống phản ánh độ cong giả định của các đường bàng quan. Giao điểm của đường cầu và đường cung cho thấy lượng bánh mì được sản xuất và tiêu thụ trong năm thứ hai cùng với giá tương đối của bánh mì trong năm thứ hai mà từ đó lãi suất thực (tức là lãi suất riêng của bánh mì) có thể được xác định.

Tỷ lệ lãi suất và phân bổ tiêu dùng theo thời gian được xác định bởi cùng một lực lượng thị trường xác định giá cả hàng hóa và sự lựa chọn hỗn hợp hàng hóa tại một thời điểm. Giống như câu chuyện thời gian được kể về một nền kinh tế chỉ có hai hàng hóa, câu chuyện liên thời gian đó được kể về một nền kinh tế chỉ có hai khoảng thời gian. Cả hai câu chuyện đều có thể khái quát cho nhiều mặt hàng và nhiều khoảng thời gian.

Rủi ro: [u = u(Y V ,Y M ,Y U ) trong đó Y V ,Y M và Y U là thu nhập ở
các quốc gia khác nhau trên thế giới.]

Một người đang chọn một nghề nghiệp. Anh ấy đã thu hẹp các lựa chọn của mình thành luật và y học, và mối quan tâm duy nhất của anh ấy trong lựa chọn này là thu nhập hàng năm sau khi sự nghiệp của anh ấy bắt đầu. Nếu anh ta biết chắc chắn thu nhập hàng năm của mình trong hai nghề nghiệp là bao nhiêu, anh ta sẽ tự động chọn nghề nghiệp có thu nhập cao hơn, nhưng cả hai nghề nghiệp đều có phần mạo hiểm. Cụ thể, trong mỗi nghề nghiệp, anh ta đều có khả năng thành công rất cao, thành công vừa phải hoặc không thành công. Thu nhập của anh ấy trong mỗi nghề nghiệp và trong mỗi tình huống được thể hiện trong bảng 5.1. Sự khác biệt chính giữa những nghề nghiệp này là thu nhập dự kiến trong luật cao hơn trong y khoa ($110.000 so với $100.000), nhưng luật rủi ro hơn. Một người có thể kiếm được ít nhất là 30.000 đô la hoặc nhiều nhất là 190.000 đô la tiền luật, so với 90.000 đô la và 110.000 đô la tiền thuốc men. Người này làm nghề gì?

Sự lựa chọn của một người giữa luật pháp và y học phụ thuộc vào thái độ của anh ta đối với rủi ro. Nếu anh ta thờ ơ với rủi ro hoặc chỉ hơi sợ rủi ro, anh ta sẽ chọn luật mang lại cho anh ta thu nhập dự kiến cao hơn. Nếu anh ta khá sợ rủi ro, anh ta chọn loại thuốc có thu nhập kỳ vọng thấp hơn nhưng khoảng cách giữa kết quả tốt nhất và xấu nhất nhỏ hơn. Đối tượng của chúng ta ở đây là mô tả sự lựa chọn này một cách chính xác.

Một thế giới không chắc chắn có thể được mô hình hóa chính xác là bao gồm một số trạng thái của thế giới , mỗi trạng thái sẽ xảy ra với một xác suất nhất định. Khi tung đồng xu, có hai trạng thái của thế giới, ngửa và sấp, mỗi trạng thái sẽ xảy ra với xác suất bằng một nửa. Khi tung một con xúc xắc, có sáu trạng thái trên thế giới, mỗi trạng thái sẽ xảy ra với xác suất là một phần sáu. Trong mỗi nghề như đã mô tả ở trên, có ba trạng thái trên thế giới, không thành công, thành công vừa phải và rất thành công, mỗi trạng thái sẽ xảy ra với xác suất là một phần ba.

Để so sánh các nghề, mỗi nghề mang lại một nhóm thu nhập khác nhau tùy thuộc vào trạng thái của thế giới, chúng tôi muốn xây dựng một hàm tiện ích - thu nhập ở các quốc gia khác nhau trên thế giới thay vì số lượng bánh mì và pho mát khác nhau - sao cho nghề nghiệp mang lại lợi ích lớn hơn. Chúng tôi muốn xây dựng một chức năng tiện ích

u = u ( YV , Y M ,Y U )       (17)

trong đó Y V , Y M và Y U là thu nhập của một người ở “các quốc gia trên thế giới” có khả năng như nhau, rằng người đó rất thành công (V), thành công vừa phải (M) và không thành công (U). Chúng tôi hy vọng rằng chức năng phản ánh sự lựa chọn giữa các triển vọng rủi ro với

Bảng 5.1 Thu nhập hàng năm trong lĩnh vực luật và y tế tùy thuộc vào việc một người rất thành công, thành công vừa phải hay không thành công

không thành công

Thành công vừa phải

Rất thành công

Thu nhập dự kiến

Phân tán thu nhập

Thuốc $90,000

100.000 USD

$110,000

100.000 USD

10.000 USD

Luật       $30,000

$110,000

$190,000

$110,000

80.000 USD

ba trạng thái trên thế giới có thể được khái quát hóa cho bất kỳ số lượng các quốc gia có khả năng như nhau trên thế giới.

Giả sử ban đầu rằng người đó trung lập với rủi ro. Nói rằng một người trung lập với rủi ro có nghĩa là trong bất kỳ sự lựa chọn nào giữa các canh bạc hoặc giữa một canh bạc và một điều chắc chắn, anh ta luôn chọn phương án có thu nhập dự kiến lớn nhất, E, được định nghĩa có liên quan đến ví dụ của chúng ta là

E = ( 1 / 3 ) Y V + ( 1 / 3 ) Y M + ( 1 / 3 ) Y U       (18 )

Thu nhập dự kiến của các bác sĩ là những gì mọi bác sĩ sẽ nhận được theo thỏa thuận giữa tất cả các bác sĩ để chia sẻ thu nhập của họ, bất kể họ trở thành người như thế nào. Thu nhập dự kiến của luật sư được xác định tương ứng. Nếu thu nhập trong mỗi nghề được chia đều cho tất cả những người hành nghề, thì mọi người sẽ chọn luật thay vì y học. Một người trung lập với rủi ro chọn luật bất kể, ngay cả khi thu nhập không được chia sẻ. Một người rất sợ rủi ro có thể chọn ngành y thay vì luật vì thu nhập dự kiến lớn hơn theo luật không bù đắp cho những người đó một phần ba cơ hội có thu nhập chỉ 30.000 đô la, tức chỉ bằng một phần ba thu nhập thấp nhất có thể có trong ngành y.

Tương ứng với mỗi triển vọng rủi ro là một tương đương chắc chắn khác nhau giữa người này với người khác tùy theo mức độ ngại rủi ro của họ. Xem xét sự lựa chọn giữa một triển vọng rủi ro với thu nhập kỳ vọng E và một điều chắc chắn với thu nhập Y. Một người trung lập với rủi ro sẽ chọn cái nào lớn hơn. Một người không thích rủi ro có thể chọn điều chắc chắn ngay cả khi Y nhỏ hơn E. Sự chắc chắn của một người tương đương với một triển vọng rủi ro là thu nhập Y c (trong đó c là điều dễ nhớ đối với sự chắc chắn) sao cho người đó không phân biệt giữa triển vọng rủi ro và điều chắc chắn. Nếu một người trung lập với rủi ro thì Y c = E trong đó Y c là mức chắc chắn tương đương và E là thu nhập kỳ vọng của triển vọng rủi ro. Nếu một người không thích rủi ro, thì Y c < E. Độ lớn của chênh lệch phụ thuộc vào mức độ e ngại rủi ro của một người. Anh ta càng e ngại rủi ro thì khoảng cách càng lớn. Khi triển vọng rủi ro là luật hoặc y học và khi người chọn nghề không thích rủi ro,

y c < E = ( 1 / 3 ) Y V + ( 1 / 3 ) Y M + ( 1 / 3 ) Y U       (19)

Tính nhất quán của sự lựa chọn yêu cầu một người chọn nghề có độ chắc chắn cao hơn tương đương như được đánh giá phù hợp với sở thích rủi ro của một người

Vì tất cả các lựa chọn có thể được hiểu là tối đa hóa một cái gì đó và vì một người ngại rủi ro không tối đa hóa thu nhập kỳ vọng trong sự lựa chọn của anh ta trong số các triển vọng rủi ro, nên phải có một hàm thu nhập nào đó mà một người ngại rủi ro tối đa hóa. Chúng ta gọi hàm đó là độ thỏa dụng của thu nhập , u(Y), có thể được coi là thước đo độ thỏa dụng để tính đến rủi ro. Hãy nhớ lại rằng, trong thế giới không có sự bất định trong chương 3 và 4, nơi mọi người chỉ tiêu thụ bánh mì và pho mát, thu nhập bằng tiền là một thước đo thỏa dụng hoàn toàn thỏa đáng miễn là giá cả không đổi, vì, bất kể hình dạng của đường bàng quan là gì, một người sẽ tốt hơn ở bất kỳ mức giá nhất định nào với nhiều tiền hơn là ít hơn. Cũng nhớ lại phần thảo luận về cách đánh số các đường bàng quan ở đầu chương này, trong đó đã chỉ ra rằng bất kỳ cách đánh số nào cho các đường bàng quan đều thỏa mãn y như là một chỉ báo về độ thỏa dụng miễn là các đường cong cao hơn được gán các số cao hơn, và rằng bất kỳ sự gia tăng đơn điệu nào chức năng của một chỉ số tiện ích thỏa đáng tự nó là một chỉ số tiện ích thỏa đáng. Ví dụ: nếu các đường bàng quan tuân theo hàm u = bc, do đó tích bc là một chỉ số thỏa mãn y về độ thỏa dụng, thì ( bc ) 2 và 10 ( bc ) 12 cũng vậy . Độ thỏa dụng của hàm thu nhập mà chúng ta tìm kiếm là sự đánh số lại độ thỏa dụng để giải thích cho hành vi của một người đối với rủi ro.

Tiện ích ban đầu được đại diện bởi thu nhập. Những gì chúng ta đang tìm kiếm trong một tiện ích của hàm thu nhập, u(Y), là một phép biến đổi đơn điệu của thu nhập sao cho, nếu Y c là điều chắc chắn tương đương với các cơ hội thu nhập bằng nhau của Y U , Y M và Y V , thì

bạn ( Có c = ( 1 / 3 ) u ( Y V ) + ( 1 / 3 ) u ( Y M ) + ( 1 / 3 ) u ( Y U )       (20)

Khi phải lựa chọn giữa hai triển vọng rủi ro bất kỳ, một người luôn chọn triển vọng có lợi ích kỳ vọng lớn hơn của thu nhập. Đối với một người trung lập với rủi ro, điều này không có nghĩa gì hơn là anh ta chọn khách hàng tiềm năng có thu nhập dự kiến cao hơn, với u ( Y ) = Y , bất đẳng thức trong phương trình (19) trở thành đẳng thức và phương trình (18) và (20) về cơ bản là giống nhau. Mặt khác, hình dạng của u(Y) phải được khám phá.

Vì độ thỏa dụng của hàm thu nhập được thiết kế để thể hiện mức độ sẵn sàng chịu rủi ro của một người và vì mức độ sẵn sàng chịu rủi ro của một người là một khía cạnh của sở thích, nên cách duy nhất để khám phá độ thỏa dụng của hàm thu nhập là hỏi anh ta, trực tiếp hoặc gián tiếp, để cho bạn biết nó là gì. Hàm thỏa dụng của một người về cơ bản được phát hiện theo cùng một quy trình đã được sử dụng để khám phá các đường bàng quan thông thường của anh ta đối với các kết hợp khác nhau giữa bánh mì và pho mát. Anh ta phải được hỏi một loạt câu hỏi dài ở dạng chung chung, "Bạn thích cái này hơn cái kia?" cho đến khi toàn bộ hình dạng của hàm thu nhập thỏa dụng của anh ta được tiết lộ. Bí quyết là hỏi một người về sở thích của anh ta trong một tình huống rủi ro đơn giản, được xác định rõ ràng, sau đó dựa vào tính nhất quán giả định của “con người kinh tế” để suy ra hành vi của anh ta trong những tình huống rủi ro phức tạp hơn.

Phần trình bày hơi phức tạp nhưng có thể được chia thành các giai đoạn: (1) Thái độ của một người đối với rủi ro được gợi ra trong một loạt câu hỏi dài không phải về sự ưa thích giữa sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát, mà về sở thích giữa một canh bạc tiêu chuẩn và một điều chắc chắn. Điều chắc chắn là thu nhập cố định đạt được một cách chắc chắn. Trò đánh bạc mang lại một giải thưởng lớn hoặc một giải thưởng nhỏ, với một xác suất nhất định của mỗi giải thưởng. Một loại đường bàng quan sẽ được rút ra từ mối liên hệ giữa xác suất trúng giải thưởng lớn và quy mô của thu nhập như một điều chắc chắn. Đường cong này thể hiện thái độ của một người đối với rủi ro. (2) Dọc theo đường cong này, xác suất của giải thưởng lớn phải là một hàm tăng dần của thu nhập như một điều chắc chắn. Vì thu nhập là một chỉ báo hữu ích hợp lệ trong một thế giới có giá cả bất biến và vì bất kỳ chức năng tăng nào của chỉ báo hữu dụng cũng là một chỉ báo hữu ích, xác suất dọc theo đường cong này có thể được hiểu là lợi ích của thu nhập tương ứng. Đây là độ thỏa dụng của hàm thu nhập mà chúng ta tìm kiếm nếu có thể chỉ ra rằng người mà đường cong đề cập đến luôn tìm cách tối đa hóa độ thỏa dụng kỳ vọng theo đường cong này, không chỉ trong bối cảnh đơn giản nơi đường cong được tạo ra, mà còn trong nhiều lĩnh vực khác. tình huống rủi ro phức tạp. Điều đó hóa ra là như vậy. (3) Sau khi được xác định thông qua liên kết giữa tiện ích và xác suất, tiện ích của hàm thu nhập có thể được sử dụng để hợp lý hóa sự lựa chọn trong các tình huống phức tạp. Triển vọng của luật pháp và y học có thể được đánh đồng với những canh bạc đơn giản có thể được xếp ngay lập tức theo những lợi ích mong đợi của chúng. Độ thoả dụng mong đợi càng cao thì canh bạc càng đáng mong chờ trong việc đánh giá người mà độ thoả dụng của hàm thu nhập đề cập đến.

Bằng các bước này, đã thiết lập một tiện ích của hàm thu nhập gói gọn mức độ e ngại rủi ro của một người, đồng thời xếp hạng tất cả các triển vọng rủi ro. Biết được độ thỏa dụng của hàm thu nhập của một người, người ta biết được anh ta sẽ hành xử như thế nào trong bất kỳ tình huống rủi ro nào, chẳng hạn như sự lựa chọn giữa luật pháp và y học trong bảng 5.1.

Các câu hỏi được sắp xếp như sau: Một người đứng trước sự lựa chọn giữa một điều chắc chắn và một viễn cảnh rủi ro đơn giản. Điều chắc chắn là thu nhập hàng năm là Y trong suốt cuộc đời làm việc của một người. Triển vọng rủi ro có hai kết quả có thể xảy ra: một tương đối tốt, một tương đối xấu. Kết quả tốt là thu nhập hàng năm là 250.000 đô la cho toàn bộ cuộc đời làm việc của một người. Kết quả tồi tệ là thu nhập hàng năm là 20.000 đô la trong suốt cuộc đời làm việc của một người. Xác suất của kết quả tốt là n.

Người đó được yêu cầu chọn giữa Y và n. Ví dụ, anh ta có thể được yêu cầu lựa chọn giữa thu nhập chắc chắn là 100.000 đô la và một triển vọng rủi ro trong đó n = 1/2 , nghĩa là với 50% cơ hội thu nhập hàng năm là 250.000 đô la và 50% cơ hội thu nhập hàng năm là 250.000 đô la. 20.000 USD. Bất cứ điều gì anh ta chọn, giá trị của n sau đó có thể được điều chỉnh, tăng hoặc giảm khi cần thiết, cho đến khi người đó thờ ơ giữa triển vọng rủi ro và điều chắc chắn. Ví dụ, nếu anh ta bàng quan giữa thu nhập chắc chắn là 100.000 đô la và 73% cơ hội đạt được kết quả tốt, chúng ta nói rằng n ( 100.000 ) = 0,73. Sau đó, chúng tôi thay đổi giá trị của thu nhập chắc chắn (ví dụ: từ 100.000 đô la thành 110.000 đô la) và lặp đi lặp lại quá trình này cho đến khi chúng tôi biết n(Y) cho mọi giá trị của Y từ 20.000 đô la đến 250.000 đô la.

Nhất thiết, n ( 250.000 ) = 1 bởi vì, nếu không, người ta chỉ có thể thua nếu chọn viễn cảnh rủi ro thay vì chắc chắn khi Y cao tới 250.000 đô la. Tương tự, n ( 20.000 ) = 0 bởi vì, nếu không, người ta chỉ có thể thua nếu chọn điều chắc chắn thay vì triển vọng rủi ro khi Y thấp tới 20.000 đô la. Hàm n(Y) phải tăng cùng với Y vì triển vọng rủi ro có xác suất đạt kết quả tốt cao hơn được ưu tiên hơn triển vọng rủi ro có xác suất đạt kết quả tốt thấp hơn miễn là bản thân kết quả không đổi.

Hàm n(Y) kết nối mỗi thu nhập Y với xác suất trúng giải xổ số tiêu chuẩn chính là tiện ích của hàm thu nhập mà chúng ta tìm kiếm, một hàm tăng dần của thu nhập phản ánh thái độ của một người đối với rủi ro. Hàm n(Y) được định nghĩa sao cho nếu một người bàng quan giữa thu nhập chắc chắn và canh bạc, thì độ thỏa dụng của thu nhập chắc chắn và độ thỏa dụng kỳ vọng của canh bạc nhất thiết phải như nhau . Theo đó, phương trình (20) tự động hợp lệ cho hàm tiện ích này, nghĩa là khi hàm tiện ích chung u(Y) được thay thế bằng hàm tiện ích cụ thể n(Y) như được định nghĩa ở đây. Mỗi một trong ba tiện ích ở vế phải của phương trình (20) - u ( Y v ) , u ( Y M ) và u ( Y u ) - trở thành xác suất trúng giải lớn hơn là giải nhỏ, và, vì các sự kiện V, M và U loại trừ lẫn nhau, nên toàn bộ vế phải của phương trình (20) là xác suất để trúng giải thưởng lớn tiềm ẩn trong canh bạc có xác suất bằng nhau của ba sự kiện. Để nói rằng một người tư lợi hợp lý tìm cách tối đa hóa xác suất dự kiến của giải thưởng lớn trong bất kỳ lựa chọn nào trong số các canh bạc thay thế, có nghĩa là anh ta tối đa hóa tiện ích kỳ vọng như được định nghĩa trong phương trình (20) với n(Y) là tiện ích của hàm thu nhập.

Hình dạng tiện ích thay thế của hàm thu nhập n(Y) được minh họa trong hình 5.6 với Y trên trục hoành và n trên trục tung. Hai tiện ích của hàm thu nhập được chỉ ra, một cho người trung lập với rủi ro và một cho người không thích rủi ro. Trung tính rủi ro

Hình 5.6 Độ thỏa dụng của hàm thu nhập khi một người trung lập với rủi ro và khi một người không thích rủi ro.

một người không quan tâm đến “thu nhập chắc chắn của y” và “xác suất p giành được giải thưởng lớn trị giá 250.000 đô la trong đó khả năng thay thế là giành được giải thưởng nhỏ trị giá 20.000 đô la” khi và chỉ khi

Y = p ( 250.000 ) + ( 1 - p )( 20.000 ) = 20.000 + p ( 230.000 )       (21)

hoặc, thay p bằng hàm n RN ( Y ) trong đó chỉ số trên RN là viết tắt của rủi ro trung lập,

n RN ( Y ) = Y / 230.000 - 20.000 / 230.000       (22)

như thể hiện trong đường thẳng dốc lên trong hình 5.6. Mặt khác, nếu một người không thích rủi ro, thì đó phải là trường hợp

Y < 20.000 + p ( 230.000 )       (23)

hoặc, thay p bằng n RA ( Y ) trong đó chỉ số trên RA là viết tắt của rủi ro,

n RA ( Y ) > Y / 230.000 - 20.000 / 230.000       (24)

Độ thỏa dụng của hàm thu nhập của một người ngại rủi ro - hàm độ thỏa dụng phù hợp với phương trình (23) và (24) - được minh họa bằng đường cong trong hình 5.6. Đối với bất kỳ điểm Y * nào lớn hơn $20.000 nhưng nhỏ hơn $250.000, n RA ( Y * ) phải lớn hơn n RN ( Y * ) . Như vậy, vì n RA ( Y ) và n RN ( Y ) phải giống nhau ở giới hạn trên và dưới nên hàm n RA ( Y ) phải lõm như trong hình 5.6.

Như đã xây dựng, hàm n(Y) là một hàm thỏa mãn của hàm thu nhập nhưng không phải là hàm thỏa mãn duy nhất . Rõ ràng, sự lựa chọn giới hạn của chúng tôi, 250.000 đô la và 20.000 đô la, là hoàn toàn tùy tiện. Bất kỳ giới hạn nào khác cũng sẽ được thực hiện. Có thể chỉ ra rằng bất kỳ hàm tuyến tính tăng dần nào của n(Y) đều được chấp nhận như một hàm thỏa dụng của hàm thu nhập phản ánh hành vi của một người đối với rủi ro.

Bảng 5.2 Tiện ích như xác suất

[Tính thỏa dụng của thu nhập được hiểu là xác suất tối thiểu của một kết quả tốt cần có để khiến một người chấp nhận một viễn cảnh rủi ro thay vì một điều chắc chắn].

Thu nhập, Y (nghìn đô la)

Độ thỏa dụng của thu nhập: trung tính với rủi ro, “ = 1

thỏa dụng của thu nhập: ngại rủi ro vừa phải, “ = 3/4

dụng của thu nhập: e ngại rủi ro mạnh, “ = 1/4

20

0

0

0

30

0,0435

0,0629

0,1212

50

0,1304

0,1744

0,2924

90

0,3034

0,3610

0,5185

100

0,3478

0,4150

0,5627

110

0,3913

0,4588

0,6037

150

0,5652

0,6254

0,7439

190

0,7391

0,7810

0,8584

250

1

1

1

Nguồn: Tiện ích và thu nhập có liên quan với nhau theo công thức chung, n ( Y ) = AY “ + B trong đó A và B được chọn cho mỗi giá trị của a để đảm bảo rằng n ( 250.000 ) = 1 và n ( 20.000 ) = 0. Một có thể dễ dàng kiểm tra xem A = 1 / [ ( 250.000 ) “ - ( 20.000 ) “ ] và B = ( 20.000 ) a / [ ( 250.000 ) a - ( 20.000 ) “ ]. Với tính trung lập với rủi ro, giá trị của A và B phải là 0,434783 X 10 - 5 và - 0,0869565. Với tâm lý e ngại rủi ro vừa phải sao cho “ = 3/4 , giá trị của A và B phải là 0,1052793 X 10 - 3 và - 0,1770579 . Với tâm lý e ngại rủi ro mạnh mẽ như vậy “ = 1/4 , giá trị của A và B phải là 0,09552368 và - 1,1359734 .

Vì tiện ích của hàm thu nhập, n(Y), được phát hiện trong một thí nghiệm khái niệm, người ta không thể nói trước rằng nó sẽ tuân theo bất kỳ dạng hàm nào được chọn tùy ý. Tuy nhiên, giống như các đường bàng quan trong nền kinh tế bánh mì và pho mát được minh họa bằng hàm u = bc, sở thích rủi ro cũng có thể được minh họa bằng cách giả sử rằng sự lựa chọn của một người trong điều kiện không chắc chắn tình cờ phù hợp với hàm

n ( Y ) = AY “ + B       (25)

trong đó “ là chỉ báo về mức độ e ngại rủi ro của một người và các tham số A và B được chọn cho mỗi giá trị của “ sao cho n ( 20.000 ) = 0 và n ( 250.000 ) = 1. Hàm này có giới hạn phù hợp, dạng tổng quát phù hợp sợ rủi ro và dễ thao túng. Nếu “ = 1, người sở hữu hàm n(Y) sẽ trung lập với rủi ro vì giá trị kỳ vọng của n(Y) sẽ tự động được tối đa hóa bất cứ khi nào giá trị kỳ vọng của Y được tối đa hóa. Ngược lại, nếu “ < 1, một người không thích rủi ro, càng nhiều thì giá trị của “ càng nhỏ. Tuy nhiên, lưu ý rằng không có gì trong thí nghiệm khái niệm đòi hỏi sự e ngại rủi ro của một người phải được biểu thị bằng một hàm số mũ. Sự ác cảm của một người đối với rủi ro có thể được đại diện bởi chức năng đó, nhưng không nhất thiết phải như vậy. Hàm số mũ chỉ hữu ích cho việc giải thích.

Đối với Y dao động từ mức thấp là 20.000 đô la đến mức cao là 250.000 đô la, n(Y) được trình bày trong bảng 5.2 cho ba giá trị có thể có của " biểu thị mức độ trung lập với rủi ro ( " = 1 ) , tâm lý ngại rủi ro vừa phải ( " = 3 / 4 ) , và sợ rủi ro mạnh ( “ = 1 / 4 ) . Cột đầu tiên liệt kê các khoản thu nhập thay thế. Các cột thứ hai, thứ ba và thứ tư hiển thị tương ứng

A risky prospect

250,000

20,000

250,000

20,000

250,000

20,000

Figure 5.7 The expected utility of a risky prospect.

xác suất thành công tối thiểu trong canh bạc cần thiết để khiến một người có mức độ e ngại rủi ro được chỉ định chấp nhận canh bạc hơn là điều chắc chắn.

Sự lựa chọn của một người giữa luật pháp và y học giờ đây có thể được mô hình hóa như sự tối đa hóa độ thỏa dụng kỳ vọng trong đó độ thỏa dụng của hàm thu nhập được coi là đại diện cho hành vi của người đó đối với rủi ro trong một thí nghiệm đơn giản. Mỗi nghề nghiệp mang lại xác suất thu nhập Y V , Y M , và Y U như trong bảng 5.1 ở trên. Tiện ích kỳ vọng của những triển vọng này trở thành

Exp ( n ) = ( 1 / 3 ) n ( Y v ) + ( 1 / 3 ) n ( Y M ) + ( 1 / 3 ) n ( Y u )       (26)

và người ta chọn giữa luật và y học theo các giá trị của Exp ( n ) trong phương trình (26). Tính nhất quán yêu cầu người ta chọn khách hàng tiềm năng có giá trị Exp ( n ) lớn hơn . Người ta chọn triển vọng có giá trị Exp ( n ) lớn hơn vì Exp ( n ) tương đương về mọi mặt với xác suất của kết quả tốt trong thí nghiệm khái niệm đơn giản như mô tả ở trên. Như đã giải thích trong phần thảo luận về phương trình (20), mấu chốt của vấn đề là một triển vọng rủi ro với cơ hội thu nhập Yv, Ym và Yu như nhau - hoặc bất kỳ triển vọng rủi ro nào khác, bất kể phức tạp đến đâu - nhất thiết phải tương đương với một rủi ro đơn giản. triển vọng rủi ro trong đó kết quả tốt là 250.000 đô la, kết quả xấu là 20.000 đô la. Logic của khẳng định này có thể được nhìn thấy với sự trợ giúp của hình 5.7. Trong đánh giá của một người, mỗi giá trị trong số ba giá trị có thể có của Y đều tương đương với xác suất của kết quả tốt trong thí nghiệm khái niệm đơn giản của chúng ta. Như vậy, cơ hội bằng nhau của mỗi trong ba kết quả phải tương đương trong đánh giá của người đó với xác suất gộp của kết quả tốt của Exp ( n ) như thể hiện trong phương trình (26) ở trên.

Sự lựa chọn giữa luật pháp và y học là sự lựa chọn giữa những viễn cảnh rủi ro với những kết quả khác nhau ở mỗi quốc gia trong số ba quốc gia có khả năng xảy ra như nhau trên thế giới. Sự lựa chọn của một người giữa những triển vọng này có thể được dự đoán từ độ thỏa dụng của hàm thu nhập của anh ta, tóm tắt hành vi được cho là quan sát được của anh ta trong thí nghiệm khái niệm mà từ đó hàm này được suy ra. Chìa khóa để giảm là tính nhất quán. Mỗi triển vọng rủi ro có thể được rút gọn thành một sự lựa chọn đơn giản giữa một canh bạc thông thường và một điều chắc chắn. Trong khuôn khổ này, có giả định rằng độ thỏa dụng của hàm thu nhập của một người phù hợp với phương trình (25) đối với một số giá trị của a. Với giá trị đó của a, mỗi giải trong số ba “giải” về y học - 90.000 đô la, 100.000 đô la và 110.000 đô la - bản thân nó tương đương với đánh giá của người đó đối với xổ số với xác suất chắc chắn về giải thưởng lớn là 250.000 đô la, và thua ở đâu là để giành được giải thưởng nhỏ trị giá 20.000 đô la. Ví dụ, như có thể được đọc từ bảng 5.2, thu nhập 90.000 đô la tương đương với đánh giá của một người mà đối với họ a = 3/4 trúng xổ số với xác suất trúng giải lớn là 0,361. Do đó, cơ hội ngang nhau để có thu nhập 90.000 đô la, 100.000 đô la và 110.000 đô la trong ngành y giống như cơ hội ngang nhau để tham gia một trong ba giải xổ số với cùng giải thưởng - 250.000 đô la và 20.000 đô la - nhưng xác suất trúng giải lớn khác nhau, phụ thuộc vào xác suất, như thể hiện trong bảng 5.2 , về mức độ e ngại rủi ro của một người . Đến lượt nó, về mọi mặt, điều đó tương đương với việc tham gia một cuộc xổ số lớn với cùng giải thưởng và xác suất trúng thưởng, n(y), là trung bình của các xác suất gắn liền với xổ số lớn với cùng giải thưởng và xác suất trúng thưởng, n(thuốc), là giá trị trung bình của các xác suất gắn liền với ba khoản thu nhập có thể có.

Sự lựa chọn tóm lại là so sánh giữa n(thuốc) và n(luật), mỗi cái được định nghĩa là tiện ích mong đợi theo phương trình (25). Đối với ba giá trị của a - 1, 3/4 và 1/4 - lợi ích kỳ vọng của mỗi nghề nghiệp có thể được xác định từ thông tin trong bảng 5.2. Nếu một người trung lập với rủi ro sao cho a = 1, các giá trị thích hợp của n (Y) có thể được đọc từ cột thứ hai của bảng.

n ( thuốc ) = ( 1/3 )( 0,3034 ) + ( 1/3 )( 0,3478 ) + ( 1/3 ) ( 0,3913 ) = 0,3475       ( 27 )

Và

n ( luật) = ( 1/3 ) ( 0,0435 ) + ( 1/3 )( 0,3913 ) + ( 1/3 ) ( 0,7391 ) = 0,3913       ( 28 )

Với tính trung lập với rủi ro, n ( luật ) > n (y học), và một người chọn nghề luật. Nếu một người không thích rủi ro vừa phải ( a = 3/4 ) , giá trị thích hợp của n(Y) có thể được đọc từ cột thứ ba.

n ( thuốc ) = ( 1/3 )( 0,3610 ) + ( 1/3 )( 0,4150 ) + ( 1/3 ) ( 0,4588 ) = 0,4116 (       29 )

Và

n ( luật ) = ( 1/3 ) ( 0,0629 ) + ( 1/3 ) ( 0,4588 ) + ( 1/3 ) ( 0,7810 ) = 0,4342       ( 30 ) _

và luật vẫn là nghề được ưu tiên. Nhưng nếu một người cực kỳ sợ rủi ro ( a = 1 / 4 ) , giá trị thích hợp của n(Y) có thể được đọc ở cột cuối cùng.

n ( thuốc ) = ( 1/3 )( 0,5185 ) + ( 1/3 ) ( 0,5627 ) + ( 1/3 ) ( 0,6037 ) = 0,5614 (       31 )

Và

n ( luật ) = ( 1/3 ) ( 0,1212 ) + ( 1/3 ) ( 0,6037 ) + ( 1/3 ) ( 0,8584 ) = 0,5278       ( 32 ) _

và một người chọn y học để thay thế. Sự lựa chọn giữa các ngành nghề phụ thuộc vào mức độ e ngại rủi ro của một người được thể hiện bằng độ cong của hàm thu nhập. Bằng cách tự hỏi bản thân về sở thích của mình giữa các lựa chọn rủi ro và không rủi ro, người đọc có thể khám phá ra độ thỏa dụng của hàm thu nhập và có thể khám phá xem liệu anh ta thích luật hay y khoa hơn trong các tình huống của bảng 5.1.

Hầu hết mọi người đều không thích rủi ro, mặc dù một số người không thích rủi ro hơn những người khác. Hãy xem xét một gia đình bốn người đang đánh giá một triển vọng rủi ro với 50% cơ hội là 190.000 đô la một năm và 50% cơ hội là 30.000 đô la một năm. Mặc dù thu nhập dự kiến của nó là 110.000 đô la mỗi năm, nhưng nó hầu như luôn thích thu nhập chắc chắn là 110.000 đô la hơn là triển vọng rủi ro. Một người có thể sống thoải mái với thu nhập $110,000. Cơ hội 50 phần trăm để kiếm thêm 80.000 đô la thông thường sẽ không đáng để mạo hiểm với nguy cơ nghèo đói với thu nhập 30.000 đô la. Giả sử mức độ e ngại rủi ro của gia đình có thể được biểu thị bằng giá trị a = 1 trong phương trình (25). Nếu vậy, mức chắc chắn tương đương với triển vọng rủi ro là 83.907 đô la, thấp hơn 26.000 đô la so với thu nhập dự kiến. [Điều này có thể được suy ra từ phương trình (25) và dữ liệu trong bảng 5 .2. Tiện ích mong đợi của gia đình là 0,4898, nghĩa là ¹ ( 0,1212 + 0,8584 ) . Như đã giải thích ở trên, các tham số A và B của hàm tiện ích trong phương trình (25) được xác định đối với bất kỳ giá trị a cho trước nào, và, như được chỉ ra trong chú thích của bảng 5.2, A = 0,09552368 và B = - 1,1359744 khi a = 4 . Thay những con số này vào phương trình (24), chúng ta thấy rằng mức độ chắc chắn tương đương của triển vọng rủi ro với độ thỏa dụng kỳ vọng là 0,4898 là 83.907 đô la.] Đối mặt với một triển vọng rủi ro với 50% cơ hội thu nhập 30.000 đô la và 50% cơ hội thu nhập là 190.000 đô la, một gia đình có giá trị bằng 1 sẽ sẵn sàng trả khoảng 106.000 đô la trong tình trạng may mắn để đổi lấy khoản trợ cấp chỉ 54.000 đô la trong tình trạng không may mắn, số tiền này vừa đủ để biến triển vọng rủi ro thành tương đương với sự chắc chắn của nó. Nếu gia đình đó có thể mua bảo hiểm công bằng - giá một đô la ở trạng thái tốt đổi lấy một đô la ở trạng thái xấu - thì chắc chắn gia đình đó sẽ làm như vậy. Việc chuyển đổi triển vọng rủi ro với giá trị kỳ vọng là 110.000 đô la thành thu nhập chắc chắn là 100.000 đô la rõ ràng sẽ có lợi. Nếu cần thiết, gia đình sẽ sẵn sàng trả “phí bảo hiểm rủi ro” lên tới 26.000 đô la để có quyền mua bảo hiểm công bằng. Các công ty bảo hiểm biến rủi ro thành sự chắc chắn, hoặc giảm cường độ rủi ro, bằng cách tập hợp những rủi ro của một gia đình đối lập với sự may mắn của một gia đình khác. Các công ty bảo hiểm không thể cung cấp bảo hiểm “công bằng” vì họ phải trang trải chi phí quản lý. Bảo hiểm vẫn có lợi miễn là chi phí quản lý thấp hơn phí bảo hiểm rủi ro.

Mọi người bù đắp rủi ro bằng bảo hiểm khi họ có thể. Chúng tôi bảo hiểm nhà ở và tài sản cá nhân khỏi hỏa hoạn và trộm cắp. Chúng tôi bảo hiểm chống lại bệnh tật. Chúng tôi đảm bảo chống thất nghiệp . Lương hưu và niên kim bảo đảm cho chúng ta chống lại nghèo đói thông qua sự sống còn ngoài những gì tài sản tích lũy của chúng ta có thể tài trợ. Các chương trình phúc lợi cho người rất nghèo là bảo hiểm chống lại tình trạng cùng cực. Đôi khi bảo hiểm là tư nhân. Đôi khi nó được thực hiện thông qua trung gian của chính phủ.

Việc thừa nhận rằng bảo hiểm đôi khi là của tư nhân và đôi khi là của công chúng đặt ra câu hỏi chung là liệu bảo hiểm có phải là một loại hàng hóa như bánh mì và pho mát được thị trường cung cấp một cách hiệu quả hay một loại hàng hóa như súng cho quân đội phải được cung cấp bởi chính phủ nếu chúng được sử dụng cung cấp ở tất cả. Bảo hiểm hỏa hoạn luôn luôn là tư nhân. Bảo hiểm thất nghiệp, nghèo đói và thiên tai luôn được cung cấp thông qua trung gian của chính phủ. Bảo hiểm chống lại bệnh tật và chống lại nghèo đói khi sống đến tuổi già là một phần công cộng và một phần tư nhân, sự kết hợp khác nhau ở những thời điểm và địa điểm khác nhau. Mối quan tâm của chúng tôi ở đây không phải là những gì chúng tôi làm, mà là lý do của chúng tôi để làm như vậy. Những ưu điểm của nền kinh tế cạnh tranh mở rộng đến mức độ nào đối với việc cung cấp bảo hiểm? Có điều gì về bảo hiểm kêu gọi hành động tập thể?

Có ba trở ngại chính đối với bảo hiểm trong một nền kinh tế cạnh tranh: (1) Chúng ta biết quá sớm về bất hạnh sắp xảy ra; (2) bảo hiểm phá hủy động cơ ngăn ngừa rủi ro; (3) người được bảo hiểm có thể có thông tin cá nhân được che giấu với công ty bảo hiểm.

Người ta thường cho rằng thông tin là mong muốn. Chúng ta càng học nhiều, chúng ta càng trở nên tốt hơn. Điều đó đúng với hầu hết các loại thông tin, nhưng có ít nhất một ngoại lệ quan trọng. Ví dụ, xem xét ngày mất của bạn. Giả sử một thiên thần đề nghị thông báo ngày mất của bạn không chỉ riêng cho bạn mà còn cho tất cả những ai muốn biết. Thông tin sẽ có lợi khi giúp bạn lập kế hoạch cho phần còn lại của cuộc đời mình. Thông tin có thể bất lợi bằng cách kết án bạn nghèo trong trường hợp bạn sẽ sống đến tuổi già. Cho dù công cộng hay tư nhân, lương hưu có một khía cạnh của bảo hiểm. Thu nhập hàng năm của một người từ lương hưu được xác định theo tuổi thọ trung bình của những người tham gia quỹ hưu trí, để những người sống lâu tự động kiếm được lợi nhuận từ những người không sống lâu. Những người tham gia hài lòng với sự sắp xếp đó miễn là không ai biết trước những người trường thọ sẽ trở thành ai. Nhưng nếu thiên thần thông báo ngày bạn mất, bạn sẽ không tham gia vào quỹ hưu trí. Nếu bạn có một cuộc đời ngắn ngủi, bạn sẽ không muốn tham gia. Nếu bạn muốn có một cuộc sống lâu dài, bạn sẽ không được phép làm như vậy.

Tương tự, nếu triển vọng của mọi bác sĩ như trong bảng 5.1, nếu không ai biết trước ai là bác sĩ rất thành công và ai là bác sĩ không thành công và nếu bỏ qua những khó khăn được thảo luận trong hai đoạn tiếp theo, thì tất cả các bác sĩ sẽ muốn tập hợp lại thu nhập của họ, chuyển triển vọng rủi ro thành thu nhập chắc chắn 100.000 đô la mỗi năm. Nhưng nếu biết trước ai sẽ rơi vào từng loại, thì việc gộp thu nhập trở nên bất khả thi. Tất cả sinh viên y khoa đồng ý gộp thu nhập của họ vào bất kỳ thời điểm nào trước thời điểm thu nhập của họ với tư cách là bác sĩ được tiết lộ. Sau đó, một khi thu nhập được tiết lộ, thì đã quá muộn để gộp chung vì các bác sĩ giàu có sẽ không còn tham gia nữa. Để phá hủy bảo hiểm, kiến thức không cần phải đầy đủ. Có thể đủ để biết rằng một số người có cơ hội thành công cao hơn mức trung bình.

Vấn đề phức tạp hơn bởi sự lựa chọn bất lợi khi thông tin là riêng tư. Giả sử có hai loại sinh viên y khoa, những người có 60% cơ hội rất thành công và những người có 20% cơ hội rất thành công, và giả sử mọi người đều biết ai thuộc từng loại. Thu nhập vẫn có thể được gộp lại trong từng loại riêng biệt. Những người có 20% cơ hội thành công sẽ muốn tham gia nhóm với những người có 60% cơ hội thành công, nhưng họ không được phép làm như vậy. Việc gộp chung có thể bị phá vỡ hoàn toàn nếu mỗi người biết loại của mình và nếu thông tin là riêng tư, do đó những người có khả năng thành công không thể tự nhận mình là cơ sở để loại trừ những người thuộc loại kém thành công hơn.

Một trở ngại khác đối với việc gộp chung là rủi ro đạo đức có thể phá hủy động cơ làm việc và tiết kiệm. Hợp đồng bảo hiểm có thể bị phá hủy mặc dù tại thời điểm hợp đồng bảo hiểm không có thông báo ai sẽ là người thịnh vượng hay may mắn. Hãy xem xét các bác sĩ một lần nữa, nhưng với một chút thay đổi trong cách giải thích của bảng 5.1. Giả sử những con số trong bảng 5.1 đề cập đến thu nhập của các bác sĩ làm việc chăm chỉ. Một bác sĩ không làm việc chăm chỉ được đảm bảo thu nhập 90.000 đô la (thu nhập của một bác sĩ không thành công) bất kể. Một bác sĩ làm việc chăm chỉ sẽ có cơ hội nhận được ba khoản thu nhập trong bảng như nhau. Các bác sĩ làm việc chăm chỉ vì họ coi cơ hội có thu nhập cao hơn là đáng để hy sinh. Trong những trường hợp này, có khả năng là việc tổng hợp thu nhập sẽ phá hủy động cơ làm việc chăm chỉ trừ khi các bác sĩ có thể ép buộc nhau làm như vậy. Không gộp chung, làm việc chăm chỉ có giá trị bằng 1/3 cơ hội có thêm thu nhập 10.000 đô la và 1/3 cơ hội có thêm thu nhập 20.000 đô la. Với việc gộp nhóm và với nhiều bác sĩ trong nhóm, bạn sẽ không nhận được gì khi làm việc chăm chỉ vì lợi ích từ công việc khó khăn của bạn được chia đều cho tất cả các bác sĩ trong nhóm. Tương tự như ví dụ về hút thuốc và hút thuốc, không ai làm việc chăm chỉ và bất kỳ ai cũng trở nên tồi tệ hơn so với kỳ vọng của anh ta nếu không gộp chung. Tập hợp có xu hướng xuất hiện trong các lĩnh vực của nền kinh tế nơi không khuyến khích là nhỏ. Việc gộp chung có thể bị cản trở khi các yếu tố không khuyến khích lớn.

Bài học của câu chuyện là mọi người có thể ủng hộ bảo hiểm công cộng trong trường hợp thị trường không cung cấp bảo hiểm tư nhân hoặc khi bản thân họ sẽ không mua bảo hiểm tư nhân nếu có. Bảo hiểm công cộng không thể phá vỡ những điều không khuyến khích. Trên thực tế, bảo hiểm công cộng có thể được ký hợp đồng “sớm hơn” so với bảo hiểm tư nhân. Cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe công cộng, hỗ trợ người thất nghiệp và trợ cấp hưu trí cho người già và nghèo khó, có thể được coi như một hợp đồng do ông bà của chúng ta thay mặt chúng ta thiết lập, ký tên của chúng ta trước khi bất kỳ ai trong chúng ta biết hoàn cảnh của mình sẽ ra sao. và rất lâu trước khi chúng tôi có thể sắp xếp một hợp đồng cho chính mình. Bảo hiểm không phải là động cơ duy nhất để cung cấp dịch vụ công. Các động cơ khác sẽ được thảo luận trong các chương tiếp theo.

Hàng hóa cá nhân: [u = u (b, c, L, s) trong đó b là bánh mì, c là pho mát, L là số giờ nhàn rỗi
và s là xác suất sống sót]

Giải trí và tuổi thọ giống như hàng hóa tư nhân thông thường ở chỗ chúng chỉ thuộc về một người duy nhất, nhưng chúng khác với những hàng hóa tư nhân khác ở chỗ chúng không thể được mua ở một mức giá đồng nhất cho tất cả mọi người. Thời gian rảnh rỗi và tuổi thọ của tôi là của riêng tôi, nhưng tôi không thể trao đổi chúng như tôi có thể trao đổi bánh mì hoặc pho mát. Hãy xem xét giải trí đầu tiên. Hàm thỏa dụng của một người có thể được viết là U = u(b, c, L) biểu thị rằng phúc lợi của anh ta phụ thuộc vào mức tiêu thụ bánh mì, b, mỗi ngày, mức tiêu thụ pho mát, c, mỗi ngày của anh ta và số giờ anh ta dành cho giải trí, L mỗi ngày. Được ưu đãi với 24 giờ trong ngày và phải đối mặt với giá P $b và P $c của bánh mì và pho mát và với mức lương w, anh ta chọn b, c và L để tối đa hóa U tùy thuộc vào ràng buộc ngân sách của anh ta

bP $b + cP $c = w ( 24 - L )       (33)

Giá trị theo giá thị trường của việc tiêu thụ bánh mì và pho mát của anh ta bằng với giá trị theo mức lương mà anh ta cung cấp cho số giờ làm việc của anh ta, 24 - L. Điều khác biệt giữa thời gian rảnh rỗi với bánh mì và pho mát là sự cạnh tranh làm tăng giá trên toàn thị trường, P $ b và P $c , bánh mì và pho mát nhưng không giải trí. Tiền lương sẽ đóng vai trò như một mức giá giải trí trên toàn thị trường nếu mọi người đều có kỹ năng như nhau, nhưng điều đó thường không xảy ra. Những người có tay nghề cao có mức giá nhàn rỗi cao. Những người kém kỹ năng hơn có mức giá nhàn rỗi thấp. Bạn từ bỏ nhiều bánh mì hơn cho mỗi giờ rảnh rỗi khi lương của bạn cao hơn so với khi lương của bạn thấp. Đó là ý nghĩa trong đó giải trí là một lợi ích cá nhân trong khi bánh mì và pho mát thì không. Tiền lương của mỗi người trở thành giá cả giải trí cá nhân của anh ta tính theo hàng hóa.

Tuổi thọ cũng giống như bánh mì và pho mát ở hai khía cạnh quan trọng. Chúng ta cố gắng để có nhiều hơn, và chúng ta sẵn sàng đánh đổi tuổi thọ để lấy những hàng hóa khác hoặc lấy tiền, chẳng hạn như khi chúng ta không muốn mua một chiếc ô tô an toàn hơn vì nó quá đắt. Tuổi thọ có thể được kết hợp vào hàm tiện ích, nhưng chỉ khi hàm tạm thời (không liên quan đến thời gian trôi qua) mà chúng ta đang sử dụng được tổng quát hóa để giải thích cho hàng hóa được tiêu thụ trong các năm khác nhau với dự phòng hợp lý cho xác suất sống trong mỗi năm trong tương lai. Chúng ta có thể tránh những rắc rối này mà vẫn tính đến xác suất sống sót bằng cách giả định một hàm thỏa dụng theo thời gian U = u(b, c, L, s) trong đó, một lần nữa, b, c và L là bánh mì, pho mát và giải trí, trong đó s là xác suất sống sót của một người trong suốt năm hiện tại và trong đó U là hàm tăng của cả bốn số hạng. Điều làm cho xác suất sống sót trở thành một hàng hóa cá nhân như giải trí hơn là một hàng hóa cá nhân thông thường như bánh mì hoặc pho mát là hình thức của giới hạn ngân sách.

bP $b + cP $c + V ( s ) s = w ( 24 - L )       (34)

trong đó giá sinh tồn, V(s), không giống như giá bánh mì và pho mát, là một hàm tăng của s. Để thấy tại sao V(s) là một hàm tăng, đầu tiên lưu ý rằng

s + m = 1 (35) trong đó m là tỷ lệ tử vong của một người. Sự sống còn sẽ là một hàng hóa tư nhân thông thường như bánh mì và pho mát nếu mọi người có thể mua việc giảm tỷ lệ tử vong ở một mức giá thống nhất do thị trường xác định. Nếu vậy, hàm mà chúng ta gọi là V(s) sẽ giảm xuống một hằng số như P $b và P $c .

Hàm V(s) đang tăng theo s chứ không phải hằng số vì chúng ta gián tiếp mua việc giảm tỷ lệ tử vong. Tại sao điều này là như vậy được giải thích tốt nhất bằng một ví dụ. Hãy xem xét một người có tỷ lệ tử vong cơ bản - nếu anh ta không thực hiện các bước để giảm tỷ lệ này - là 2 phần trăm; sẽ có xác suất 1 trên 50 anh ta chết trong suốt cả năm. Tuy nhiên, như thể hiện trong bảng 5.3, anh ta có thể giảm tỷ lệ tử vong của mình bằng nhiều cách khác nhau.

Bảng 5.3 phải được thực hiện với một hạt muối. Đầu tiên, tất cả các con số đều được tạo thành, chỉ có mối liên hệ nhỏ nhất với chi phí thị trường thực tế. Thứ hai, và quan trọng hơn, nhiều chi phí an toàn là sản phẩm chung. Chẳng hạn, một người có thể đổi một chiếc jalopy của mình để lấy một chiếc Ford, không chỉ vì Ford an toàn hơn mà còn vì lái xe dễ chịu hơn. Một người đến gặp bác sĩ không chỉ để kéo dài tuổi thọ mà còn để làm cho cuộc sống của họ thoải mái hơn và không có bệnh tật. Hãy coi những con số trong bảng là chi phí trừ đi những lợi ích khác từ việc mua hàng đang được đề cập. Thứ ba, không phải tất cả các khoản chi để giảm tỷ lệ tử vong đều ở dạng tiền. Chẳng hạn, quyết định có thắt dây an toàn hay không trong bất kỳ chuyến đi cụ thể nào trước hết là sự đánh đổi giữa thời gian và tỷ lệ tử vong, mặc dù việc đánh giá thời gian có thể chuyển đổi thành sự đánh đổi giữa tỷ lệ tử vong và tiền bạc. Vì giải trí cũng là một lợi ích cá nhân, nên các điều kiện đánh đổi chính xác giữa tỷ lệ tử vong và tiền bạc sẽ khác nhau giữa người này với người khác, nhưng có một số tỷ lệ đánh đổi nhất định đối với mỗi người. Thông thường, mặc dù không phải lúc nào cũng vậy, giá trị tiền tệ của thời gian đối với người giàu cao hơn so với người nghèo. Thứ tư, một số khoản chi tiêu có thể phù hợp với một số người nhưng không phù hợp với

Bảng 5.3 Chi phí sinh tồn và giá trị cuộc sống

Các cách để giảm tỷ lệ tử vong của một người

(1) chi phí ($)

(2) giảm tỷ lệ tử vong (%)

(3) chi phí cho mỗi mạng sống được cứu ($) 100(1)/(2)

Thăm bác sĩ mỗi năm một lần

1.000

0,4

250.000

Đổi một chiếc jalopy lấy một chiếc Ford mới

1.000

0,2

500.000

Cài đặt báo cháy trong nhà của một người

200

0,02

1.000.000

Xét nghiệm ung thư

1.000

0,05

2.000.000

Đổi chiếc Ford của một người để lấy một chiếc Cadillac

10.000

0,2

5.000.000

Đặt một đài phát thanh trong du thuyền của một người

800

0,004

20.000.000

Thuê một phi công phụ cho máy bay riêng của một người

30.000

0,06

50.000.000

Tỷ lệ tử vong không có chi phí an toàn là 2%.

người khác. Ví dụ, tùy chọn lắp một đài phát thanh trong du thuyền của một người không có ý nghĩa gì đối với những người không đủ khả năng hoặc không muốn sở hữu một chiếc du thuyền. Thứ năm, tỷ lệ tử vong cơ sở của một người không phải là cố định như chúng ta đã giả định mà phụ thuộc vào cách một người tiến hành cuộc sống của mình. Ví dụ, liên quan đến hàng cuối cùng của bảng, tỷ lệ tử vong của một người có thể cao hơn nếu một người lái máy bay của chính mình so với nếu không, nhưng tỷ lệ tử vong đó vẫn giảm khi có một phi công phụ.

Điều vẫn còn giá trị và mang tính hướng dẫn trong bảng 5.3 là mọi người đều được cung cấp một loạt các lựa chọn giảm tỷ lệ tử vong, rằng mỗi lựa chọn đều có giá thị trường được xác định rõ ràng và có giới hạn về mức độ giảm tử vong mà một người có thể mua với mỗi lựa chọn đó. lựa chọn. Ví dụ, một người có thể giảm được 0,4% tỷ lệ tử vong bằng cách đi khám bác sĩ mỗi năm một lần, nhưng không thể mua được việc giảm thêm 0,4% tỷ lệ tử vong bằng cách đến gặp bác sĩ lần thứ hai. Thật vậy, nếu một người có thể đạt được mức giảm tỷ lệ tử vong như nhau sau mỗi lần đi khám bác sĩ, thì sẽ không cần đến bất kỳ phương pháp giảm tỷ lệ tử vong nào khác, đắt tiền hơn được trình bày ở các hàng khác của bảng. Một người sẽ đi khám bác sĩ nhiều lần cho đến khi tỷ lệ tử vong của họ giảm xuống 0 và họ sẽ sống mãi mãi. Chính đặc điểm không mấy vui vẻ này của việc giảm tỷ lệ tử vong đã khiến nó trở thành hàng hóa cá nhân hơn là hàng hóa thông thường như bánh mì và pho mát.

Đặc điểm quan trọng của bảng 5.3 là cột thứ ba thể hiện chi phí tính trên mỗi mạng sống được cứu của từng loại chi phí giảm tử vong như trong cột (3). Chi phí cho mỗi mạng sống được cứu là số tiền mà một nhóm người cần phải bỏ ra để cứu một mạng sống trong số họ. Chẳng hạn, nếu việc một người đi khám bác sĩ giảm tỷ lệ tử vong của anh ta xuống 0,4 phần trăm, thì kỳ vọng là cứ 250 người thì có một mạng sống [ 100 /( 0,4 ) = 250 ] đến khám bác sĩ. Tổng chi phí của chúng sẽ là $250.000 [ $1000 X 250]. Các cách khác nhau để giảm tỷ lệ tử vong của một người được sắp xếp trong bảng 5 .3 từ chi phí thấp nhất đến cao nhất cho mỗi mạng sống được cứu. Người ta có thể coi cột chi phí cuộc sống (3) là một số tương ứng với V(s) trong phương trình (34). Cụ thể, chi phí cho mỗi mạng sống được cứu là mức tăng V cần thiết cho một mức tăng s nhất định.

Lấy bảng 5.3 theo mệnh giá, giả sử rằng các khoản chi giảm tỷ lệ tử vong trong bảng 5.3 là những khoản chi duy nhất có sẵn, và bỏ qua các điều kiện trong các đoạn trước, chúng ta có thể nghĩ rằng mỗi người chọn vị trí ưa thích của mình trong bảng . Đối với mỗi người, có một khoản chi tiêu cắt giảm sao cho anh ta mua tất cả các khoản giảm bớt rẻ hơn trong tỷ lệ tử vong của mình và không mua tất cả các khoản giảm đắt hơn. Chẳng hạn, một người có thể lắp đặt thiết bị báo cháy nhưng không thử nghiệm ung thư, trong trường hợp đó, người ta cũng sẽ đến gặp bác sĩ mỗi năm một lần và mua một chiếc Ford hơn là một chiếc jalopy, nhưng không mua một chiếc Cadillac, lắp một chiếc đài vào du thuyền hoặc thuê một người nào đó. một phi công phụ.

Tổng quát hóa ví dụ, chúng ta có thể cho rằng mỗi người phải đối mặt với một lịch trình các cách mua giảm tỷ lệ tử vong và mỗi người có thể được cho là có giá trị cuộc sống được xác định là số tiền cao nhất mà anh ta sẵn sàng trả cho mỗi mạng sống được cứu sống . giảm tỷ lệ tử vong chung của mình. Điển hình nhưng không phải lúc nào cũng vậy, giá trị cuộc sống của người giàu sẽ vượt quá giá trị cuộc sống của người nghèo, nghĩa là không phải cuộc sống của người giàu có giá trị hơn cuộc sống của người nghèo theo nghĩa tuyệt đối nào đó hay chính phủ, trong việc lựa chọn giữa các dự án công cộng, nên trả nhiều tiền hơn để cứu mạng người giàu hơn là sẵn sàng trả để cứu mạng người nghèo, mà chỉ đơn giản là người giàu sẵn sàng chi tiêu nhiều hơn người nghèo sẵn sàng chi tiêu để giảm tỷ lệ tử vong của chính họ. Chúng ta sẽ trở lại vấn đề này trong chương về hành chính công.

CHẤT LƯỢNG, THÔNG TIN VÀ QUẢNG CÁO

Từ trước đến nay, người ta đã ngầm giả định và sẽ giả định lại trong các chương tiếp theo rằng mọi người có đầy đủ kiến thức về các lựa chọn của họ, về bản chất của hàng hóa họ mua hoặc có thể mua, và sở thích của riêng họ. Những giả định này đều đúng một phần, nhưng không hoàn toàn như vậy. Khi chỉ có một loại bánh mì, một loại phô mai và không có hàng hóa nào khác, như đã được giả định trong các chương trước, sẽ hợp lý khi cho rằng sự lựa chọn đó phù hợp với một hàm thỏa dụng được xác định rõ. Với hàng nghìn loại hàng hóa khác nhau, mỗi loại có vô số chất lượng và kết cấu, điều đó không còn như vậy nữa. Tôi mua thuốc ở cửa hàng thuốc không phải vì tôi biết bằng kinh nghiệm và kiến thức chuyên môn của mình rằng chúng cân bằng có lợi, mà vì tôi đã được một bác sĩ khuyên nên làm như vậy. bởi Cục Quản lý Thực phẩm và Dược phẩm mà các nhà khoa học đã tin rằng tác dụng tốt của thuốc có thể, vì có thể không có sự chắc chắn tuyệt đối, lớn hơn tác hại có thể xảy ra. Tôi chọn một nhãn hiệu xà phòng không phải vì tôi đã thử tất cả các nhãn hiệu, mà do thói quen hoặc do tôi bị ảnh hưởng bởi quảng cáo trên truyền hình. Cả lời khuyên lẫn quảng cáo đều không thể có ảnh hưởng nếu mô hình sở thích của nhà kinh tế học là một mô tả chính xác về thế giới. Sẽ không có quảng cáo vì không nhà sản xuất nào có động cơ tài chính để quảng cáo. Một ngành công nghiệp rộng lớn chiếm lãnh thổ y mà mô hình giả định.

Những ưu điểm của nền kinh tế cạnh tranh đã được thể hiện trong chương 3 đối với một mô hình có kiến thức hoàn hảo và đầy đủ về tất cả các sản phẩm. Việc thừa nhận hạn chế này của mô hình đặt ra câu hỏi liệu những ưu điểm này có được chuyển từ thế giới trong mô hình sang thế giới nói chung hay không và ở mức độ nào. Quảng cáo có thúc đẩy hiệu quả trong nền kinh tế hay mọi người có thể trở nên tốt hơn nếu quảng cáo bị hạn chế? Quảng cáo có thúc đẩy sản xuất hàng hóa hữu ích và phân bổ hàng hóa cho những người cần chúng nhất hay quảng cáo giống như ăn cắp bản quyền trong mô hình ngư dân và cướp biển, mang lại lợi ích cho nhà quảng cáo bằng chi phí của người tiêu dùng trả chi phí quảng cáo theo giá của hàng họ mua. Quảng cáo là một hiện tượng phức tạp. Điều tối đa có thể thực hiện ở đây là liệt kê một số tác động của nó đối với xã hội mà không cố gắng tạo ra sự cân bằng giữa lợi ích và chi phí.

Quảng cáo cung cấp kiến thức: Một sản phẩm mới tung ra thị trường. Có thể có nhiều người sẽ mua sản phẩm - và trở nên khấm khá hơn nhờ làm như vậy - nếu họ biết về sự tồn tại của nó. Quảng cáo trên báo chí và truyền hình thông báo cho những người như vậy rằng sản phẩm đã đến và mô tả sản phẩm đủ chi tiết để người dùng tiềm năng có xu hướng dùng thử.

Quảng cáo chứng nhận chất lượng: Hãy xem xét nhãn hiệu nước ép cà chua mới. Tôi có thể thích nó hoặc tôi có thể không. Thông thường, tôi có thể không có khuynh hướng thử nó. Nhưng nếu nước ép cà chua mới được quảng cáo rầm rộ, tôi có thể tự nghĩ rằng nó có lẽ khá tốt vì nhà sản xuất sẽ không bỏ chi phí quảng cáo. Gọi x là phần trăm tuổi của những người thử nước ép cà chua mới sẽ thích và tiếp tục sử dụng. Có lẽ, nước ép cà chua càng ngon thì x càng cao. Ban đầu, nhà sản xuất có thể biết đủ về chất lượng của nước ép cà chua mới để đưa ra dự đoán chính xác về độ lớn của x, nhưng người tiêu dùng tiềm năng hoàn toàn không có thông tin gì. Quảng cáo có thể là cách duy nhất của nhà sản xuất để truyền đạt tới người tiêu dùng tiềm năng niềm tin thực sự của nhà quảng cáo rằng x khá cao, vì nếu x thấp đến mức hầu hết những người đã thử loại nước ép cà chua mới đều không thích và quyết định không bao giờ mua nữa, thì chi phí của nhà sản xuất vào quảng cáo sẽ bị lãng phí.

Cả hai cách giải thích này dường như ít nhất cũng đúng một phần, và trong chừng mực cả hai đều đúng, quảng cáo thúc đẩy phúc lợi của người tiêu dùng. Mặc dù quảng cáo không có vai trò gì trong thế giới tri thức hoàn hảo như được mô tả trong chương 3, nhưng một vai trò nổi lên khi tri thức không hoàn hảo và không đầy đủ. Quảng cáo truyền tải kiến thức một cách đáng tin cậy từ nhà sản xuất đến người tiêu dùng tiềm năng, làm cho các thị trường thực tế gần hơn với các thị trường hoàn hảo mà chúng ta đã giả định. Trong vai trò đó, quảng cáo là câu cá hơn là ăn cắp bản quyền, hiệu quả hơn là săn mồi. Tuy nhiên, thật khó để tin rằng việc truyền tải thông tin là toàn bộ vấn đề. Quá nhiều quảng cáo mà chúng tôi gặp là dành cho các sản phẩm nổi tiếng và không bổ sung gì cho thông tin của chúng tôi về bản thân các sản phẩm đó.

Quảng cáo làm thay đổi khẩu vị, tạo ra sự liên tưởng sai lầm giữa sản phẩm được quảng cáo với thời gian hạnh phúc hoặc truyền tải cảm giác thích thú mà không có cơ sở về chất lượng của sản phẩm được quảng cáo. Một nhãn hiệu thuốc lá xác định người hút thuốc với một chàng cao bồi cưỡi ngựa trên bãi đất trống. Trẻ em được khuyến khích ăn khoai tây chiên xoắn. Chúng tôi thích những trò hề của chú thỏ tiếp thêm sinh lực. Tỉnh Ontario liên kết cờ bạc với cuộc sống thị trấn nhỏ lành mạnh xung quanh cửa hàng nông thôn. Không người xem truyền hình nào có thể cho rằng khoảng một giờ quảng cáo mà anh ta xem mỗi ngày chẳng là gì khác ngoài việc đánh lừa cảm xúc của anh ta, một nỗ lực để tác động đến hành vi của anh ta và làm lãng phí thời gian của anh ta. Ở đây chắc chắn có nhiều điều hơn là chỉ cung cấp thông tin hoặc đảm bảo chất lượng.

Quảng cáo là một sự lãng phí nguồn lực trong cuộc cạnh tranh giữa các thương hiệu. Mỗi nhà sản xuất xà phòng, nước ngọt, thuốc lá, hoặc dịch vụ tài chính về cơ bản giống hệt nhau của các nhãn hiệu xà phòng khác nhau đều quảng cáo về ưu điểm của nhãn hiệu mình và tính ưu việt của nhãn hiệu đó so với tất cả các nhãn hiệu còn lại. Quảng cáo của tôi thuyết phục người tiêu dùng mua thương hiệu của tôi hơn là của bạn. Quảng cáo của bạn thuyết phục người tiêu dùng mua thương hiệu của bạn hơn là của tôi. Tổng doanh thu của bất cứ thứ gì chúng tôi sản xuất có thể bị ảnh hưởng rất ít bởi sự hỗn loạn, nhưng các nguồn lực có thể được dùng để tạo ra sản phẩm hoặc cung cấp các dịch vụ hữu ích lại được dành cho việc thuyết phục trong những trường hợp mà tác động ròng của mỗi nhà quảng cáo có thể là vô hiệu hóa tác động của các đối thủ của nó. Quảng cáo trong bối cảnh này chủ yếu là vi phạm bản quyền, trong đó những tên cướp biển không chỉ lấy của ngư dân mà còn của nhau. Có thể có một thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân giữa các nhà quảng cáo trong một ngành công nghiệp. Việc quảng cáo của mỗi hãng có thể mang lại lợi nhuận miễn là các hãng khác được tự do quảng cáo hoặc không quảng cáo tùy ý họ, nhưng lợi nhuận của mỗi hãng có thể cao hơn nếu không có hãng nào quảng cáo. Các công ty thuốc lá có thể bí mật hoan nghênh lệnh cấm quảng cáo thuốc lá do chính phủ áp đặt, một lệnh cấm sẽ là thông đồng bất hợp pháp nếu các công ty thuốc lá tự dàn xếp.

Quảng cáo tài trợ cho hàng hóa công: Cuộc thảo luận về hàng hóa công ở đầu chương này bắt đầu bằng việc lấy ví dụ về quân đội và truyền hình, nhưng sau đó chỉ tập trung vào quân đội để giải thích tại sao hàng hóa công phải do chính phủ cung cấp nếu chúng muốn được cung cấp. được cung cấp cả. Truyền hình và quân đội là hàng hóa công cộng vì toàn bộ chi tiêu cho mỗi hàng hóa này mang lại lợi ích thực tế hoặc tiềm năng cho rất nhiều người cùng một lúc, bởi vì lợi ích của mỗi người từ hàng hóa công cộng đến từ toàn bộ chi tiêu chứ không phải từ một phần dành riêng cho anh ta và bởi vì những người thụ hưởng không can thiệp lẫn nhau. Nếu bạn được quân đội bảo vệ thì tôi cũng vậy. Niềm vui của bạn khi xem một chương trình truyền hình sẽ không giảm đi nếu tôi cũng xem nó. Nhưng quân đội được cung cấp bởi chính phủ, trong khi truyền hình thì không. Quân đội được cung cấp bởi chính phủ bởi vì không ai có động cơ đóng góp vào chi phí của quân đội mà không có một số đảm bảo rằng những người khác cũng sẽ trả phần của họ, một đảm bảo chỉ có thể được cung cấp bằng cách ép buộc. Chúng tôi bỏ phiếu cho một chính phủ buộc mỗi chúng tôi phải trả tiền cho quân đội thông qua thuế của chúng tôi. Điều đó không đúng với truyền hình vì có một nguồn tài chính thay thế. Các chương trình truyền hình được các hãng cung cấp miễn phí như một phương tiện để quảng cáo. Các chương trình này là một sự thôi thúc để xem quảng cáo mà chúng tôi sẽ không bao giờ đồng ý xem nếu chúng được cung cấp một mình. Thật khó để nói liệu đây là câu cá hay vi phạm bản quyền: các chương trình truyền hình được cung cấp để đổi lấy cơ hội điều kiện thị hiếu của chúng tôi đối với hàng hóa mà các nhà tài trợ sản xuất.

Việc liệt kê các tác động của quảng cáo - cung cấp thông tin, chứng nhận chất lượng, tạo ra sở thích nhân tạo, tài trợ cho hàng hóa công cộng có tính giao tiếp, bóp méo chất lượng của hàng hóa công cộng mà chúng tài trợ - sẽ dễ dàng hơn so với việc đánh giá tác động tổng thể của nó đối với nền kinh tế. Mặc dù có thể rút ra sự khác biệt giữa tự do ngôn luận thương mại và tự do ngôn luận chính trị, nhưng quyền tự do ngôn luận kết hợp ở các khía cạnh thành quyền quảng cáo ở chỗ quyền này không thể bị bãi bỏ hoàn toàn mà không ảnh hưởng đáng kể đến quyền trước. Tuy nhiên, cả hai không có nghĩa là giống hệt nhau. Quyền quảng cáo thuốc lá có thể bị từ chối mà không đồng thời từ chối quyền thảo luận về thuốc lá và quyền thuyết phục mọi người rằng thuốc lá không gây hại cho sức khỏe hoặc niềm vui khi hút thuốc đáng giá. Tất cả quảng cáo đều có thể bị đánh thuế (hoặc quảng cáo có thể được phân loại lại thành khoản đầu tư thay vì chi phí sản xuất) mà không vi phạm quyền tự do ngôn luận.

R EAL TÔI ĐẾN VỚI TƯ CÁCH LÀ NGƯỜI CHỨNG MINH CỦA U TILITY

Chuỗi thời gian của thu nhập mỗi người là một phần quan trọng của bằng chứng trong chương 1 về cuộc sống đã từng khủng khiếp như thế nào. Bảng 1.9 cho thấy thu nhập quốc gia “thực tế” trên đầu người của Canada đã tăng từ 2.554 USD vào năm 1870 lên 11.343 USD vào năm 1950 và sau đó lên 34.492 USD vào năm 2000. Thuật ngữ “thực tế” ngụ ý khả năng so sánh thu nhập theo thời gian. Thu nhập mỗi năm phải được thể hiện bằng đô la của một năm cơ sở thông thường, do đó, chẳng hạn, thu nhập trong năm 1950 sẽ không có vẻ nhỏ vì không có lý do nào khác ngoài việc giá của hầu hết hàng hóa đã tăng theo thời gian. Sự lựa chọn của một năm cơ sở là y tùy ý. Năm 2000 được chọn vì đây là năm gần đây nhất trong chuỗi. Những người còn sống ngày nay có thể liên tưởng tốt nhất đến năm đó và có thể được cho là có ý nghĩa về việc một người có thu nhập $2.554, $11.343 hoặc $34.492 vào năm 2000. Những con số này biểu thị rằng, trong toàn bộ 130- khoảng thời gian năm từ 1870 đến 2000, tốc độ tăng trưởng kinh tế - được đánh giá là nghiệm, r, của phương trình 2.554e r130 = 34.492 - gần đúng bằng 2 phần trăm.

Hầu hết độc giả của cuốn sách này sẽ quen thuộc với số liệu thống kê về thu nhập thực tế và tăng trưởng kinh tế. Báo chí thường xuyên trích dẫn những số liệu thống kê như vậy để làm bằng chứng cho thấy quốc gia ngày nay tốt hơn nhiều so với năm trước hoặc quốc gia này tốt hơn bao nhiêu so với quốc gia khác. Khi trình bày các con số, người ta chỉ đơn giản giả định rằng người đọc sẽ có cảm nhận chung về ý nghĩa của chúng. Như đã đề cập trong chương 1, thu nhập thực tế mỗi năm sẽ là lượng bánh mì tiêu thụ nếu mọi người chỉ tiêu thụ bánh mì. Đó là khi nhiều hàng hóa được tiêu thụ và khi giá của chúng thay đổi theo các tỷ lệ khác nhau từ năm này sang năm khác thì khái niệm thu nhập thực tế trở nên có vấn đề. Không có nỗ lực nào trong chương 1 để xác định thu nhập thực tế một cách chính xác hoặc giải thích các con số được tạo ra như thế nào. Chúng tôi xem xét vấn đề này ngay bây giờ.

Số liệu thống kê về thu nhập thực dựa trên sự tương đồng giữa một quốc gia và một người. Nếu thu nhập hàng năm của bạn tăng từ 11.343 đô la lên 34.492 đô la, bạn sẽ dễ dàng nói rằng mình đã trở nên thịnh vượng gấp ba lần (3,05) so với trước đây. Ý nghĩa cốt lõi của tuyên bố rằng thu nhập thực tế trên đầu người của Canada đã tăng từ 11.343 đô la vào năm 1950 lên 34.492 đô la vào năm 2000, đó là những người vào năm 1950 trung bình thịnh vượng như bạn ngày nay với thu nhập là 11.343 đô la và rằng những người trong năm 2000 trung bình thịnh vượng như bạn ngày nay với thu nhập là 34.492 đô la. Nếu không có phép loại suy đó, số liệu thống kê trong bảng 1.9 sẽ không có ý nghĩa gì về cuộc sống của chúng ta. Một khi phép loại suy được công nhận, thu nhập thực tế mỗi năm được đánh giá dựa trên giá cả trong năm 2000 sẽ trở thành số tiền mà một người cần có trong năm 2000 để trở nên khá giả như một người bình thường trong năm đó.

Để xác định ý nghĩa của “as well offas”, hãy tưởng tượng một sự so sánh giữa bạn ngày nay (được cho là vào năm 2000) và ông của bạn ở cùng độ tuổi vào năm 1950, khi cả bạn và ông nội đều là đại diện của những người ở thời đại của bạn. , trong đó bạn được cho là có đủ lợi thế so với khối cũ để cả hai sở thích của bạn có thể được biểu thị bằng một và cùng một tập hợp các đường bàng quan. Điều đã thay đổi giữa năm 1950 và 2000 là công nghệ sản xuất.

Để phân tích sắc nét hơn, hãy xem xét một nền kinh tế chỉ có hai hàng hóa, bánh mì và pho mát, trong đó mọi người đều giống hệt nhau để có thể xác định rõ ràng một người tiêu dùng đại diện tiêu cực, trong đó thị hiếu (tập hợp các đường bàng quan) không thay đổi theo thời gian, nhưng trong đó công nghệ đang thay đổi để có thể sản xuất ra nhiều hàng hóa hơn vào năm 2000 so với sản xuất vào năm 1950. Công nghệ trong mỗi hai năm được minh họa trong hình 5.8 dưới dạng một cặp đường khả năng sản xuất, đường dưới hiển thị tất cả các kết hợp có thể có của bánh mì và pho mát có thể được sản xuất vào năm 1950 và đường cong cao hơn cho thấy tất cả các kết hợp có thể có của bánh mì và pho mát có thể được sản xuất vào năm 2000.

Pound phô mai mỗi người

Hình 5.8 Các công nghệ khác nhau và thị hiếu chung trong những năm 1950 và 2000.

Một tập hợp phổ biến của các đường bàng quan trong hai năm được giả định là phù hợp với hàm thỏa dụng u = bc trong đó b và c là ổ bánh mì cho mỗi người và cân pho mát cho mỗi người. Nhớ lại từ cuộc thảo luận xung quanh phương trình (2) của chương 3 rằng giá cầu của pho mát, p D ( b, c ) , độ dốc của đường bàng quan tại bất kỳ sự kết hợp nào của b và c, chỉ bằng b/c. Hai đường bàng quan được biểu diễn, một đường tiếp tuyến với đường khả năng sản xuất vào năm 1950 và đường kia tiếp tuyến với đường khả năng sản xuất vào năm 2000.

Sản lượng bánh mì và pho mát được chọn trong hai năm được dán nhãn “1950” và “2000.” Như trong chương 3, những điều này được đặc trưng bởi sự tiếp tuyến giữa đường bàng quan và đường khả năng sản xuất, biểu thị rằng mọi người tự làm cho mình khá giả nhất có thể với công nghệ hiện có. Độ dốc chung của đường bàng quan và đường khả năng sản xuất tại những điểm này là giá tương đối của phô mai tính theo bánh mì trong hai năm. Nếu đường khả năng sản xuất vào năm 2000 là phiên bản mở rộng của đường khả năng sản xuất vào năm 1950, thì giá tương đối của pho mát sẽ giống nhau trong cả hai năm, vì tất cả các đường bàng quan giả định đều được mở rộng hoặc các phiên bản thu nhỏ của nhau. Giá không giống nhau vì hình dạng của các đường khả năng sản xuất là khác nhau. Khi các đường cong được vẽ, sự thay đổi kỹ thuật giữa năm 1950 và năm 2000 thiên về phô mai. Phần trăm tăng sản lượng phô mai nếu chỉ sản xuất phô mai vượt quá phần trăm tăng sản lượng bánh mì nếu chỉ sản xuất bánh mì. Do đó, mức tăng sản lượng phô mai vượt quá mức tăng sản lượng bánh mì và giá tương đối của phô mai giảm. Như thể hiện trong hình, sản xuất pho mát

Bảng 5.4 Giá cả, số lượng và thu nhập

[Thu nhập bằng tiền và thu nhập thực tế được tính từ giá cả và số lượng.]

1950

2000

Tỉ lệ tăng trưởng (%)

Số lượng bánh mì (ổ trên đầu người)

45

60

0,6

Số lượng phô mai (pound per head)

15

60

2,8

Giá phô mai (ổ mỗi pound)

3

1

—

Giá bánh mì ($ một ổ)

40e

$4,00

4.6

Giá phô mai ($ per pound)

$1,20

$4,00

2.4

Thu nhập bằng tiền ($ trên đầu người)

$36,00

$480,00

5.0

Số lượng được định giá lại theo giá năm 2000

$240,00

$480,00

1.4

Thu nhập thực tế theo giá năm 2000 ($/người)

$207,84

$480,00

1.7

tăng từ 15 pound lên 60 pound mỗi người, sản lượng bánh mì tăng từ 45 ổ lên 60 ổ trên đầu người và giá tương đối của pho mát giảm từ 3 ổ bánh mì mỗi pound xuống còn 1 ổ bánh mì mỗi pound. Thông tin này cũng được liệt kê trong ba hàng đầu tiên của bảng 5.4.

Trong mỗi năm t, thu nhập của người tiêu dùng đại diện là số tiền cần thiết để mua bánh mì và pho mát mà mỗi người tiêu thụ trong năm đó theo giá thị trường hiện hành. Tiền thu nhập bình quân đầu người trong năm t là

Y $t = P $Bt b t + P $Ct c t       (36)

trong đó b t và c t là lượng bánh mì và pho mát được tiêu thụ trên mỗi người, và P $Bt và P $Ct là giá tiền của bánh mì và pho mát trong năm t. Trong các năm 1950 và 2000, giá tiền và thu nhập tiền được thể hiện trong bảng 5.4.

Thu nhập bằng tiền không thể được biểu diễn trên biểu đồ bánh mì và pho mát như hình 5.8. Thứ có thể được biểu thị là thu nhập bằng bánh mì chứ không phải bằng tiền như một tử số, lượng bánh mì sẽ có được nếu một người dành toàn bộ thu nhập bằng tiền của mình để mua bánh mì. Với thu nhập Y $t đô la, một người có thể mua Y $t / P $Bt ổ bánh mì. Chia cả hai vế của phương trình (36) cho giá bánh mì, chúng ta thu được thu nhập của người tiêu dùng đại diện cho bánh mì chứ không phải tiền như tử số,

y t = b t + p t c t       (37)

trong đó y t được xác định bằng Y $t / P $Bt và p t được định nghĩa bằng P $Ct / P $Bt , giá phô mai được biểu thị bằng ổ bánh mì (chứ không phải đô la) trên mỗi pound. Trong những năm 1950 và 2000, thu nhập với bánh mì là số liệu được thể hiện dưới dạng khoảng cách trên trục tung của hình 5.8. Đó là tổng lượng tiêu thụ bánh mì thực tế và lượng bánh mì dư thừa mà một người có thể có được bằng cách đổi pho mát lấy bánh mì với mức giá tương đối hiện tại của pho mát. Đó là chiều cao của hình chiếu lên trục tung của điểm biểu thị mức tiêu thụ bánh mì và pho mát bằng một đường có độ dốc bằng với giá tương đối hiện tại của pho mát. Thu nhập về bánh mì là 90 ổ bánh mì [45 + ( 15 X 3 ) ] vào năm 1950 và là 120 ổ bánh mì [ 60 + ( 60 X 1 ) ] vào năm 2000.

Với bộ máy này, chúng ta quay trở lại bài toán ban đầu là đo lường thu nhập thực tế mỗi năm cho nền kinh tế đơn giản mà chúng ta đã xây dựng. Đặt năm 2000 làm năm cơ sở hoặc tiêu chuẩn so sánh, sao cho thu nhập thực tế trong năm 2000 và thu nhập bằng tiền trong năm 2000 là một và giống nhau. Xác định thu nhập thực tế trên đầu người trong bất kỳ năm t nào khác là số tiền mà một người sẽ cần trong năm 2000 - và đối mặt với giá cả như hiện tại vào năm 2000 - để trở nên khá giả như một người trong năm t với mức trung bình thu nhập và đối mặt với giá cả như trong năm t.

Vì thu nhập thực tế là thước đo độ thỏa dụng, người ta có thể cho rằng thu nhập thực tế có thể được đo lường như chính độ thỏa dụng khi, như giả định, u = bc. Với những con số chúng ta đã chọn, độ thỏa dụng u của người tiêu dùng đại diện tăng từ 675 [ 15 X 45 ] trong năm 1950 lên 3.600 [ 60 X 60 ] vào năm 2000. Những con số này rõ ràng là những thước đo không thỏa đáng về thu nhập thực tế trong 1950 và 2000 vì phần trăm tăng thu nhập thực tế giữa hai năm bất kỳ phải nằm trong phạm vi phần trăm tăng của các hàng hóa khác nhau. Tiêu thụ bánh mì tăng 1/3 (từ 45 ổ lên 60 ổ), tiêu thụ phô mai tăng gấp 4 lần (từ 15 pound lên 60 pound), nhưng tiện ích tăng hơn 5 lần.

Lý do cho sự bất thường là tiện ích đó là thứ tự . Nhớ lại cách xây dựng các đường bàng quan của Robinson Crusoe trong chương 3. Robinson Crusoe được hỏi một loạt câu hỏi dạng chung “Bạn thích cái này hơn cái kia?” Anh ta không bao giờ bị hỏi những câu hỏi dạng “Bạn thích cái này hơn cái kia đến mức nào?” Người ta không thể mong đợi anh ta trả lời những câu hỏi như vậy vì không có thước đo nào có thể xác định được “bằng bao nhiêu”. Đó là lý do tại sao tiện ích được cho là thứ tự (nhận ra nhiều hơn hoặc ít hơn) chứ không phải là hồng y (đặt số vào bao nhiêu nhiều hơn hoặc ít hơn). Chỉ có thể xác định được hình dạng của các đường bàng quan và việc đánh số chúng là hoàn toàn giả tạo. Một tập hợp các đường bàng quan tuân theo hàm tiện ích u = bc sẽ phù hợp tốt như nhau với hàm u = ( bc ) 2 hoặc hàm u =       ( bc ) .

về mặt này, tiện ích giống như nhiệt độ trước khi phát minh ra nhiệt kế. Người ta thường nói rằng bạn không thể gắn các con số vào các đường bàng quan, nhưng điều đó không hoàn toàn đúng. Một tuyên bố chính xác hơn là bạn có thể đính kèm số quá dễ dàng. Bất kỳ hệ thống đánh số nào cũng được miễn là các đường cong cao hơn nhận được số cao hơn. Tuy nhiên, giống như chiều cao của cột thủy ngân định lượng nhiệt độ, thì một định lượng cụ thể về tiện ích cũng có thể chiếm ưu thế hơn vì nó tập trung vào một mối quan tâm đặc biệt nào đó hoặc cung cấp một câu trả lời duy nhất cho một số câu hỏi chính xác. Những gì chúng tôi đang tìm kiếm là một nhiệt kế tiện ích, một sự lựa chọn của một trong nhiều yếu tố có thể xảy ra để chỉ ra một cách tự nhiên và có ý nghĩa nhân văn rằng mọi người đang trở nên khá giả hơn theo thời gian.

Người ta có thể cho rằng thu nhập thực tế trong bất kỳ năm t nào có thể được đo lường bằng cách định giá lại hàng hóa được tiêu thụ trong năm t theo giá của chúng vào năm 2000. Đối với bất kỳ năm t nào và thể hiện thu nhập bằng bánh mì chứ không phải bằng tiền, thước đo này trở thành

y ( b t ,c t ,p 2000 ) = b t + tr 2000 c t       (38)

Thu nhập, y ( b t ,c t ,p 2000 ) , là số tiền cần thiết để mua bánh mì và pho mát thực sự được tiêu thụ trong năm t với mức giá như vào năm 2000. Với t = 1950 , thước đo này thu nhập được minh họa là y ( b 1950 , c 1950 , p 2000 ) trên trục tung của hình 5.9, đây là bản sao của hình 5.8 với các đường khả năng sản xuất được loại bỏ để tránh làm lộn xộn biểu đồ và có thêm thông tin. Đó là hình chiếu của điểm “1950” lên trục tung bằng một đường thẳng có hệ số góc

y²⁰⁰⁰=120

ọ &

y¹⁹⁵⁰=90

y(b¹⁹⁵⁰, c¹⁹⁵⁰, 1)=60 yR(b¹⁹⁵⁰, c¹⁹⁵⁰, 1) = 51.96

Pounds of cheese per person

Figure 5.9 Income at current prices, income at prices in the year 2000, and real income.

p²⁰⁰⁰₌₁

bằng 1 (chứ không phải 3) vì giá tương đối của phô mai tính theo bánh mì vào năm 2000 bằng 1. Như thể hiện trong hình, giá trị của y ( b 1950 ,c 1950 ,p ²⁰⁰⁰ ) là 60 ổ bánh mì. Được chuyển đổi từ ổ bánh mì thành đô la, giá trị của số lượng năm 1950 theo giá năm 2000 trở thành $240 [ 60 X 4 ] vì giá bánh mì năm 2000 là $4,00 một ổ.

Giá trị theo giá vào năm 2000 của số lượng tiêu thụ trong năm 1950 hóa ra là một phép tính gần đúng với thước đo thu nhập thực tế mà chúng ta đang tìm kiếm, và nó thường được sử dụng trong thực tế vì dữ liệu sơ cấp có sẵn. Nhưng nó không hoàn toàn đúng. Đó là ước tính quá cao về thu nhập thực tế trong năm 1950 với năm 2000 là năm cơ sở bởi vì một người được cung cấp đủ tiền theo giá vào năm 2000 để mua gói hàng hóa thực sự được mua trong năm 1950 có thể khiến bản thân khá giả hơn so với người tiêu dùng đại diện vào năm 1950. Anh ta sẽ mua thêm một chút phô mai đã trở nên tương đối rẻ và ít hơn một chút bánh mì đã trở nên tương đối đắt, di chuyển đến một điểm chẳng hạn như x trên đường bàng quan cao hơn một chút. Với thu nhập đủ để mua 45 ổ bánh mì và 15 pound pho mát khi giá pho mát là 1 pound một ổ - thu nhập bằng 60 ổ bánh mì - một người có khẩu vị được biểu thị bằng hàm thỏa dụng u = bc sẽ dành những khoản tiền bằng nhau thu nhập đối với mỗi hàng hóa. Anh ta sẽ mua 30 ổ bánh mì và 30 pound pho mát, mang lại cho anh ta mức hữu dụng là 900 [ 30 X 30 ] so với mức hữu dụng chỉ 675 [ 15 X 45 ] mà người tiêu dùng đại diện có được vào năm 1950. Với mức giá bằng năm 2000, thu nhập 60 ổ bánh mì là hơi cao.

Với năm 2000 là năm cơ sở và bánh mì là số, thước đo thực sự của thu nhập thực tế năm 1950 được thể hiện trong hình 5.9 dưới dạng chiều cao trên trục tung của điểm y R ( b 1950 , c 1950 , tr 2000 ) . Với thu nhập đó và đối mặt với giá tương đối của phô mai như vào năm 2000, một người đặt mình trên đường bàng quan cao nhất có thể đạt được bằng cách mua số lượng bánh mì và phô mai được biểu thị bằng điểm 1950 * . Thu nhập thực tế y R ( b 1950 , c 1950 , p 2000 ) là một chỉ số hợp lệ về độ thỏa dụng bởi vì, theo cách xây dựng, độ thỏa dụng tại các điểm 1950 và 1950 * là như nhau.

y R ( b 1950 , c 1950 , p 2000 ) = y ( b 1950 * , c 1950 * , p 2000 )       (39)

Với hàm tiện ích đơn giản của chúng ta, u = bc, chúng ta có thể dễ dàng tính toán các đại lượng b 1950 * và c 1950 * và thu nhập thực tế y R ( b 1950 , c 1950 , p 2000 ) . Chúng có thể được bắt nguồn từ hai phương trình:

b 1950 * c 1950 * = b 1950 c 1950       ₍₄₀₎

chỉ ra rằng hai tổ hợp bánh mì và pho mát - b 1950 * và c 1950 * , và b 1950 và c 1950 - nằm trên cùng một đường bàng quan, và

b 1950 * / c 1950 * = p 2000 = 1       (41)

chỉ ra sự tiếp xúc giữa đường giới hạn ngân sách danh nghĩa và đường bàng quan - sự bằng nhau giữa giá cầu và độ dốc của đường giới hạn ngân sách - khi người tiêu dùng đặt mình trên đường bàng quan cao nhất có thể đạt được. Cùng với nhau, phương trình (40) và (41) ngụ ý rằng thu nhập thực tế trong năm 1950 phải là 51,96 ổ bánh mì. 1 Được thể hiện bằng đô la chứ không phải ổ bánh mì và với giá bánh mì là $4,00 mỗi ổ vào năm 2000, thu nhập thực tế trong năm 1950 trở thành $207,84 [ 51,96 X 4 ] như thể hiện ở hàng dưới cùng của bảng 5.4.

Đối với bất kỳ năm t nào và lấy năm 2000 làm năm gốc, thu nhập thực tế trở thành y R ( b t ,c t ,p 2000 ) = y ( b t * ,c t * ,p 2000 )       (42)

trong đó b t và c t được xác định theo quy trình chúng tôi đã sử dụng để xác định b 1950 * và c 1950 * . Đây là một chỉ số tiện ích chính hãng. Thu nhập thực tế là như nhau tại mọi điểm trên cùng một đường bàng quan. Nó tăng lên khi đi từ đường bàng quan thấp hơn lên đường bàng quan cao hơn. Như đã đề cập ở trên, việc chọn năm 2000 làm năm cơ sở cho một chuỗi thời gian của thu nhập thực tế là hoàn toàn tùy ý ở chỗ bất kỳ năm cơ sở nào khác sẽ mang lại các thước đo thu nhập thực tế có giá trị như một chỉ báo về độ thỏa dụng, nhưng nó hoàn toàn phù hợp ở chỗ năm gần đây nhất là tiêu chuẩn so sánh tự nhiên của “chúng tôi”, cho chúng tôi biết những gì chúng tôi muốn tìm hiểu từ dữ liệu.

Được định nghĩa chính xác cho một người mà các đường bàng quan được cho là không thay đổi, khái niệm thu nhập thực tế được sử dụng để so sánh giữa toàn bộ các quốc gia nơi người dân trong mỗi quốc gia có sở thích khác nhau và nơi sở thích khác nhau tùy theo thời điểm hoặc nơi này với thời điểm khác . Khi xây dựng số liệu thống kê về thu nhập thực tế, chẳng hạn như chuỗi số liệu cho Canada trong bảng 1.9, nhà thống kê không có lựa chọn nào khác ngoài việc tiến hành như thể chuỗi thời gian về giá cả và số lượng mà từ đó số liệu thống kê về thu nhập thực tế sẽ được xây dựng phản ánh sở thích của một người tiêu dùng đại diện có hoàn cảnh thay đổi nhưng thị hiếu của họ vẫn bất biến theo thời gian. Nếu không có giả định đó, việc tính trọng lượng của số lượng theo giá sẽ trở nên vô nghĩa. Hơn nữa, ngay cả trong những trường hợp mà sở thích của mọi người là như nhau (theo nghĩa là có cùng một tập hợp các đường bàng quan) và ngay cả khi sở thích không thay đổi theo thời gian, thì nhà thống kê cũng không thể quan sát được người tiêu dùng đại diện sẽ mua gì ở một số mức giá được lựa chọn tùy ý. . Số lượng bánh mì, phô mai và các hàng hóa khác trên đầu người được tiêu thụ là số lượng trung bình đối với nhiều người mà sở thích của họ không bao giờ hoàn toàn giống nhau và thu nhập của họ khác nhau đáng kể. Người giàu có thể tiêu thụ tương đối nhiều bánh mì hơn và người nghèo có thể tiêu thụ tương đối nhiều phô mai hơn, mặc dù thị hiếu của họ giống nhau theo nghĩa là mỗi người sẽ áp dụng cùng một mô hình tiêu dùng ở bất kỳ mức thu nhập nhất định nào. Tốt nhất, hình dạng của các đường bàng quan có thể được ước tính, chứ không bao giờ được quan sát trực tiếp. Trong thực tế, nhà thống kê có thể phải dựa vào việc định giá lại số lượng như là giá trị gần đúng nhất có thể với thu nhập thực tế, dựa trên thước đo y ( b t , c t , p 2000 ) trong phương trình (38) là giá trị gần đúng tốt nhất có sẵn để y R ( b t ,c t ,p 2000 ) trong phương trình (39).

Khó khăn ghê gớm nhất trong việc xây dựng một chuỗi thời gian về thu nhập thực bình quân đầu người là đáp ứng lượng hàng hóa và dịch vụ được tiêu thụ gần như vô hạn. Bất kỳ phép đo thu nhập thực tế nào cũng phải tính đến sự đa dạng của hàng hóa nhiều hơn mức mà nhà thống kê có thể hy vọng quan sát được. Bánh mì không phải là một chất đồng nhất như chúng ta đã giả định cho đến nay. Nó là một danh từ tập hợp kết hợp hàng trăm loại và chất lượng của bánh mì r ye, bánh mì tròn, bánh nướng xốp, bánh mì baguette, bánh mì trắng cắt lát, bánh mì hành tây, bánh mì pita, v.v. Phô mai là một danh từ tập hợp kết hợp hàng trăm loại và chất lượng của phô mai cheddar, Swiss, camembert, stilton, feta, phô mai kem, phô mai tươi, v.v. Và, dù bạn có tin hay không, việc tiêu thụ không chỉ bao gồm bánh mì và pho mát. Chất lượng cũng như số lượng luôn thay đổi. Nhà thống kê nghèo để làm gì? Cách duy nhất của anh ta là ước tính số lượng của nhiều loại hàng hóa theo giá trị giảm phát của các mặt hàng được chọn.

Theo quyết định của nhà thống kê mỗi năm là giá trị tiền tệ hiện tại của việc mua các loại hàng hóa khác nhau - chẳng hạn như cửa hàng tạp hóa, quần áo và nhà ở - và giá của một danh sách hàng hóa được chỉ định rất chi tiết. Các loại chi tiêu rộng có thể được chia thành các loại nhỏ hơn như rau, bánh mì và pho mát, nhưng không có thước đo trực tiếp về sự thay đổi chất lượng theo thời gian. Mặt khác, giá cả có thể rất cụ thể, nhưng chỉ dành cho một số hàng hóa. Ví dụ: giá của một loại phô mai cheddar có chất lượng nhất định có thể được theo dõi theo thời gian, nhưng giá của nhiều loại phô mai có thể hoàn toàn không được theo dõi. Số lượng có thể được suy ra bằng "giảm phát" của các loại hàng hóa hoặc của toàn bộ thu nhập quốc dân. Giả sử rằng, từ năm 1950 đến năm 2000, giá trị đồng đô la của việc bán pho mát trên đầu người tăng theo hệ số 324% và giá của một loại pho mát cheddar chất lượng cụ thể tăng theo hệ số 152%. Nếu chúng ta biết rằng giá của tất cả các loại pho mát tăng và giảm theo từng bước, chúng ta sẽ suy ra rằng số lượng pho mát trên đầu người tăng theo hệ số 213 phần trăm. Thông tin so sánh về số lượng có thể được suy ra cho từng loại hàng hóa. Nếu tất cả các mức giá tăng hoặc giảm theo tỷ lệ theo thời gian, thì có thể thu được một chuỗi thời gian chính xác về thu nhập thực tế bằng cách giảm phát thu nhập tiền tệ mỗi năm với giá của những chiếc tăm.

Nhưng giá không tăng hoặc giảm theo tỷ lệ thuận. Giá của tăm xỉa răng đã tăng vọt trong vòng 50 năm qua so với giá của máy tính cá nhân, điều đó có nghĩa là sức mạnh tính toán đã trở nên rẻ hơn đáng kể. Do giá cả của các hàng hóa khác nhau thay đổi theo các tỷ lệ khác nhau nên số liệu thống kê về thu nhập thực tế được tính toán bằng cách giảm phát thu nhập bằng tiền với một chỉ số giá, một mức giá bình quân gia quyền. Trọng số cao đối với giá hàng hóa trở nên đắt hơn tương đối theo thời gian mang lại tốc độ tăng trưởng kinh tế tương đối thấp. Trọng số cao đối với giá hàng hóa trở nên tương đối rẻ hơn theo thời gian mang lại tốc độ tăng trưởng kinh tế tương đối cao. Vấn đề đo lường thu nhập thực tế như thế nào có thể được diễn đạt lại thành vấn đề lựa chọn chỉ số giá thích hợp.

Định giá lại số lượng và giảm phát thu nhập bằng tiền với chỉ số giá là hai mặt của cùng một vấn đề, và tất cả các vấn đề được thảo luận ở trên trong việc lựa chọn trọng số giá lại xuất hiện trong việc lựa chọn chỉ số giá thích hợp. Về mặt khái niệm, các thủ tục này là giống hệt nhau. Trên thực tế, số liệu thống kê về thu nhập quốc gia thực tế, chẳng hạn như chuỗi thời gian của Canada trong bảng 1.9, được xây dựng bằng cách giảm phát thu nhập bằng tiền với chỉ số giá vì có sẵn dữ liệu đầy đủ về thu nhập và giá cả nhưng lại không có dữ liệu đầy đủ về số lượng . Quy trình thông thường để xây dựng các chỉ số giá là cân nhắc sự thay đổi giá theo tỷ lệ giá trị quan sát được của các hàng hóa khác nhau và thay đổi trọng số khoảng một lần mỗi thập kỷ để đảm bảo rằng tốc độ tăng trưởng kinh tế ước tính hàng năm không chênh lệch quá nhiều so với định giá hiện tại . Điều này có thêm lợi thế là thu được một số thặng dư từ việc giới thiệu các loại hàng hóa mới có xu hướng đắt tiền khi được giới thiệu lần đầu và dần dần trở nên rẻ hơn theo thời gian. Một đơn vị hàng hóa như vậy ban đầu tự động được tăng thêm trọng lượng và giảm dần về sau.

Thống kê thu nhập thực tế cũng phải tính đến đầu tư, khấu hao, chi tiêu công, xuất khẩu và nhập khẩu. Cho đến nay, chúng ta vẫn thảo luận về thu nhập thực tế như thể thế giới hoàn toàn tĩnh. Để tập trung vào ý nghĩa cốt lõi của thống kê tăng trưởng kinh tế, mỗi năm được xem như thể nó hoàn toàn khép kín, không có ảnh hưởng từ quá khứ và không có sự chuẩn bị cho ngày mai. Ngược lại, các cơ quan thống kê quốc gia xây dựng số liệu thống kê thu nhập dưới dạng ảnh chụp nhanh hoạt động kinh tế mỗi năm. Trong bảng 1.9, khái niệm thu nhập thực tế được gọi là “Tổng sản phẩm quốc nội theo giá 2000”. Sản phẩm đề cập đến tất cả hàng hóa và dịch vụ do chính phủ cũng như khu vực tư nhân sản xuất trong năm hiện tại, bao gồm hàng hóa tiêu dùng, chẳng hạn như bánh mì, chăm sóc sức khỏe và pho mát, và hàng hóa để đầu tư, chẳng hạn như nhà máy, đường xá, và máy móc. Gross có nghĩa là không khấu trừ khấu hao. Một chiếc máy mới được tính là một phần của tổng sản phẩm quốc nội ngay cả khi một chiếc máy cũ giống hệt nhau đã ngừng hoạt động. Lý do của sự bất đối xứng là khấu hao thực tế rất khó đo lường chính xác. Trong nước đề cập đến sản xuất ở Canada bất kể chủ sở hữu của các yếu tố sản xuất. Nghiên cứu về cách dữ liệu được thu thập và tổng hợp để xây dựng chuỗi thời gian của thu nhập quốc gia thực tế nằm ngoài phạm vi của cuốn sách này, nhưng sẽ được trình bày trong phần tài khoản quốc gia.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

Chương sáu

CÔNG NGHỆ

Nạn đói dường như là tài nguyên cuối cùng, khủng khiếp nhất của tự nhiên. Sức mạnh của dân số vượt trội so với sức mạnh trên trái đất để tạo ra sinh kế cho con người, đến nỗi cái chết sớm phải bằng cách này hay cách khác ghé thăm loài người. Các tệ nạn của nhân loại là những bộ trưởng tích cực và có khả năng làm suy giảm dân số. Họ là tiền thân trong đội quân hủy diệt vĩ đại; và thường tự mình hoàn thành công việc đáng sợ. Nhưng nếu họ thất bại trong cuộc chiến tranh tương tàn này, thì mùa màng, dịch bệnh, ôn dịch, tiến quân dữ dội và quét sạch hàng vạn vạn cát của họ . Nên thành công vẫn chưa trọn vẹn; nạn đói khổng lồ không thể tránh khỏi rình rập ở phía sau, và với một cú đánh mạnh mẽ, dân số sẽ có lương thực trên thế giới.

Thomas Malthus, 1798

Trong số những lập luận lâu đời nhất trong kinh tế chính trị là nhân loại được định sẵn là nghèo đói vĩnh viễn bởi vì nghèo đói một mình có thể kiểm soát sự gia tăng dân số. Các gia đình được lập trình về mặt sinh học để sinh khoảng mười người con, và hầu hết các ông bà cố của chúng ta đều làm như vậy. Nếu trong số mười lần sinh này, bốn đứa trẻ sống sót để tự sinh con và nếu tuổi trung bình của người mẹ khi sinh con là 25, thì dân số sẽ tăng gấp đôi sau mỗi 25 năm. Một triệu người vào năm 1800 trở thành hai triệu vào năm 1825, trở thành bốn triệu vào năm 1850, v.v. Sớm hay muộn, dân số cạn kiệt nguồn cung cấp thực phẩm và mức sống giảm xuống bất kỳ mức nào là cần thiết để kiểm tra sự gia tăng dân số. Đói, bệnh tật do nghèo đói và suy dinh dưỡng có thể được yêu cầu để giảm tỷ lệ sống sót và cân bằng tỷ lệ sinh và tử. Khi con người trở nên thịnh vượng nhờ mùa màng bội thu hoặc thay đổi kỹ thuật, sự thịnh vượng của họ sẽ sớm bị ăn mòn bởi sự gia tăng dân số và tình trạng nghèo đói cũ được khôi phục trên quy mô lớn hơn. Một giai cấp thống trị nhỏ có thể vẫn thịnh vượng, nhưng đại đa số người dân không bao giờ có thể làm như vậy. Chỉ trong vòng một trăm năm qua, sự thay đổi kỹ thuật đã vượt xa tốc độ tăng dân số ở nhiều nơi trên thế giới, cho phép những người bình thường trở nên thịnh vượng ngoài những giấc mơ ngông cuồng nhất của tổ tiên chúng ta.

Mô hình công nghệ trong chương 3 và 4 là đủ để giải thích cách thức hoạt động của thị trường, nhưng nó không đủ để giải thích lập luận của Malthusian. Trong mô hình đó, bánh mì và pho mát được sản xuất trên những vùng đất có năng suất khác nhau, không thừa nhận vai trò của lao động trong sản xuất hoặc gia tăng dân số. Chúng được giới thiệu ở đây. Bố cục của chương như sau: Đầu tiên, công nghệ được biểu diễn dưới dạng một hàm sản xuất đơn giản , trong đó bánh mì được sản xuất bằng đất đai và lao động. Sau đó là một cuộc thảo luận về quy mô tối ưu của công ty. Câu chuyện Malthus sau đó được kể lại với sự trợ giúp của hàm sản xuất tổng hợp cho toàn bộ nền kinh tế. Sau đó, một số khía cạnh của sản xuất sẽ được xem xét ngắn gọn: việc xác định tiền lương và tiền thuê, sự đa dạng của hàng hóa và đầu tư. Cuối cùng, thay đổi kỹ thuật được giới thiệu và câu chuyện Malthusian được sửa đổi cho phù hợp.

T HE P RODUCTION F UNCTION

Hãy xem xét công nghệ của một trang trại nơi bánh mì được sản xuất bằng cách áp dụng lao động vào đất đai. Cụ thể (giả sử nông dân trồng ổ bánh mì chứ không phải giạ lúa mì), một trang trại rộng d mẫu đất và sử dụng l công nhân sản xuất b ổ bánh mì mỗi ngày theo hàm sản xuất của trang trại, f,

b = f ( l,d )

(1)

Đối với một đầu vào nhất định là đất đai, d, hàm sản xuất được minh họa trong hình 6.1. Nếu đầu vào của đất đai lớn hơn d, thì toàn bộ hàm sản xuất sẽ dao động ngược chiều kim đồng hồ, cho thấy rằng sẽ thu được sản lượng bánh mì lớn hơn với bất kỳ đầu vào lao động nào. Giả định chính về dạng của hàm sản xuất có thể được diễn đạt theo hai cách tương đương: rằng hàm sản xuất cong về phía trước và rằng việc tăng đầu vào lao động sẽ làm giảm sản lượng bánh mì trên mỗi công nhân. Sự uốn cong về phía trước của hàm sản xuất, như thể hiện trong hình 6.1, được gọi là độ lõm. Sản lượng giảm dần trên mỗi công nhân được minh họa trong hình 6.2, giống với hình 6.1 ngoại trừ việc bổ sung thêm thông tin mới. Đối với bất kỳ đầu vào lao động nào, chẳng hạn như l 1 , sản lượng bánh mì trên mỗi công nhân, b 1 / l 1 , được thể hiện trong hình 6.1 dưới dạng độ dốc của đường từ gốc tọa độ đến hàm sản xuất trên l 1 . Rõ ràng là sản lượng trên mỗi công nhân sẽ không đổi nếu hàm sản xuất là một đường thẳng dốc lên, nhưng sản lượng trên mỗi công nhân đó sẽ giảm vì hàm sản xuất cong về phía trước. Cụ thể, nếu

l 3 > l 2 > l 1

(2)

(3)

sau đó

b 3 < b 2 < b l

l 3 l 2 l 1

Cầu về lao động của chủ trang trại - số lượng công nhân được thuê với mức lương nhất định - và tiền thuê đất còn lại của anh ta - sản lượng bánh mì cao hơn và cao hơn chi phí

Figure 6.1 The production function.

Việc tăng đầu vào lao động làm giảm sản lượng bánh mì trên mỗi công nhân như thế nào.

Figure 6.2

lao động - được minh họa trong hình 6.3, đây là một phần mở rộng khác của hàm sản xuất trong hình 6.1. Chủ trang trại thuê công nhân với mức lương do thị trường quyết định, w, trả bằng ổ bánh mì chứ không phải bằng tiền. Anh ta có thể thuê bao nhiêu công nhân với mức lương bằng nửa ổ bánh mì mỗi ngày. [Người ta cũng có thể coi tiền lương là $w mỗi ngày khi giá bánh mì là $1 mỗi ổ, hoặc là $wp mỗi ngày khi giá bánh mì là $p mỗi ổ.] Các lựa chọn của anh ta được thể hiện trong hình 6.3 bởi một “chi phí lao động,” đường, 0|3, với độ dốc w, hiển thị tổng số tiền phải trả cho lao động, wl, đối với bất kỳ số lượng công nhân đã cho nào, l, được tuyển dụng.

Khi lựa chọn thuê bao nhiêu công nhân, chủ trang trại tìm cách thu được tiền thuê lớn nhất có thể , được định nghĩa là chênh lệch giữa số lượng bánh mì sản xuất được và số lượng bánh mì mà chủ trang trại phải trả lương. Đối với bất kỳ đầu vào lao động nào, tiền thuê được thể hiện trong hình 6.3 bằng khoảng cách thẳng đứng giữa hàm sản xuất và đường chi phí lao động. Như thể hiện rõ từ hình 6.3, khoảng cách này càng lớn càng tốt khi chủ trang trại thuê l * công nhân, khi độ dốc của hàm sản xuất song song với đường chi phí lao động. Tương tự, số lượng công nhân tối đa hóa tiền thuê là số lượng mà sản phẩm cận biên của lao động chỉ bằng với mức lương. Sản phẩm cận biên của lao động là độ dốc của hàm sản xuất. Nó là

tăng sản lượng trên một đơn vị tăng lao động. Đó là tỷ lệ Ab / Al, trong đó Ab là mức tăng sản lượng bánh mì do sự gia tăng nhỏ, Al, về số lượng công nhân. Khi có l công nhân được thuê, sự thay đổi của tiền thuê so với mức tăng nhỏ, Al, theo số lượng công nhân là Ab - wAl. Nếu tiền thuê thay đổi dương, thì việc tăng số lượng công nhân có lợi cho chủ trang trại và số lượng công nhân ban đầu, l, phải quá nhỏ. Tương tự, nếu thay đổi tiền thuê là âm, thì số công nhân ban đầu phải quá lớn. Chỉ khi không có thay đổi - nếu Ab - wAl = 0 khi số lượng công nhân tăng lên một chút - thì tiền thuê của chủ trang trại mới là tối đa. Nhưng nếuAb - wAl = 0, thì ( Ab / Al ) = w, đó chính là điều kiện để sản phẩm cận biên của lao động bằng với tiền lương. [Hãy lưu ý rằng từ “thuê” được sử dụng ở đây theo nghĩa hơi khác thường. Ở đây, nó không đề cập đến số tiền mà một người phải trả cho việc sử dụng đất của người khác, mà là số tiền (hoặc bánh mì trong ví dụ này) mà một người có được từ việc sử dụng đất của chính mình. Trong phần tiếp theo, chúng ta sẽ trở lại cách sử dụng thông thường của từ này. Hóa ra cả hai cách sử dụng thuật ngữ “tiền thuê” gần như giống hệt nhau trong mô hình kinh tế nông nghiệp trong chương này.]

Đường Sa trong hình 6.3 được vẽ song song với đường chi phí lao động, chạm vào hàm sản xuất tại a và cắt trục tung tại S. Điểm a phải nằm ngay phía trên l * trên trục hoành . Rõ ràng ngay từ hình học của hình 6.3 rằng, khi chủ trang trại thuê số lượng công nhân tối đa hóa tiền thuê, l * , tiền trả cho lao động của anh ta trở thành pl * , bằng yS trên trục tung, và tiền thuê của anh ta trở thành ap, bằng đến Sa trên trục tung. Tổng sản lượng bánh mì, 0y, được phân bổ yS cho lao động và 0S cho đất đai.

TỔ CHỨC SẢN XUẤT CỦA F ARMS _

Như đã từng tập trung vào từng trang trại riêng lẻ, việc phân tích sản xuất vẫn chưa đưa ra lời giải thích nào về quy mô nông trại (hay nói chung hơn là quy mô của các hãng bất kể họ sản xuất gì). Giả sử một nền kinh tế có L công nhân (mỗi người được giả định

làm việc trong một số giờ cố định mỗi ngày) và D mẫu đất. Chúng tôi vẫn yêu cầu giải thích về cách chia đất thành các trang trại. Bánh mì có thể được sản xuất bởi một số lượng lớn các trang trại nhỏ (càng nhiều trang trại càng có nhiều người, vì vậy mỗi trang trại chứa D/L mẫu đất), bởi một trang trại tập thể lớn bao gồm toàn bộ đất đai của quốc gia, hoặc bởi một cái gì đó trong giữa. Bánh mì, phô mai và hầu hết các loại rau thường được sản xuất bởi các trang trại gia đình. Ô tô, tàu và TV thường được sản xuất bởi các công ty lớn thuê hàng ngàn công nhân.

Hàm sản xuất trong phương trình (1) được coi là đại diện cho công nghệ của một trang trại bị cô lập với diện tích đất cố định. Nó cũng có thể được coi là công nghệ canh tác có sẵn cho bất kỳ ai và mọi người muốn thành lập trang trại. Hãy nghĩ về một nền kinh tế trong đó bánh mì, b, được sản xuất bằng lao động, l, và đất đai, d, phù hợp với hàm sản xuất trong phương trình (1), và ở đó đất đai và lao động được cho thuê với giá nhân tố do thị trường xác định: lao động ở mức tiền công là w và tiền thuê đất là r, cả hai đều được tính bằng ổ bánh mì mỗi ngày. Trong nền kinh tế này, các doanh nhân thuê lao động và đất đai để tối đa hóa lợi nhuận, được biểu thị bằng số lượng bánh mì và được định nghĩa là chênh lệch giữa số lượng bánh mì được sản xuất và số lượng bánh mì được trả dưới dạng tiền lương và tiền thuê. Đặc biệt,

chi phí sản xuất = wl + rd       (4)

Và

lợi nhuận = b - ( wl + rd ) = f ( l,d ) - ( wl + rd )       (5)

Vấn đề của chúng ta trong phần này là giải thích sự hình thành tiền lương, tiền thuê và quy mô của các trang trại trong nền kinh tế nông nghiệp với nguồn lao động và đất đai cố định. Việc tối đa hóa lợi nhuận có thể được xem xét theo hai giai đoạn: lựa chọn l và d cho bất kỳ b nào, và lựa chọn b dựa trên sự hiểu biết rằng l và d là tối ưu cho bất kỳ b nào. Hàm sản xuất cho phép sản xuất một lượng bánh mỳ nhất định với nhiều cách kết hợp lao động và đất đai khác nhau. Giai đoạn đầu tiên của quá trình tối đa hóa lợi nhuận là tìm ra sự kết hợp ít tốn kém nhất giữa lao động và đất đai để sản xuất một lượng bánh mì nhất định với mức lương và tiền thuê nhất định. Giai đoạn thứ hai là chọn quy mô trang trại tốt nhất trên cơ sở hiểu rằng sự kết hợp giữa đất đai và lao động là tốt nhất cho bất kỳ quy mô sản lượng nào.

Trong giai đoạn đầu tiên, l và d được chọn để giảm thiểu chi phí sản xuất khi sản lượng cố định là b ổ bánh mì. Mặc dù b ổ bánh mì có thể được sản xuất bằng nhiều cách kết hợp lao động và đất đai khác nhau (nhiều đất hơn và ít lao động hơn, hoặc nhiều lao động hơn và ít đất hơn), phải có một số kết hợp l và d tốt nhất để tại đó chi phí trung bình của bánh mì (đã cho w và r) càng thấp càng tốt. Một doanh nhân tối đa hóa lợi nhuận tìm cách tối thiểu hóa chi phí sản xuất trung bình , T(b, w, r), trong đó chi phí trung bình, tất nhiên, phải phụ thuộc vào tiền lương, w, và tiền thuê, d, và thông thường sẽ là phụ thuộc vào sản lượng bánh mì, b, là tốt. Tỷ lệ tốt nhất là bất cứ điều gì giảm thiểu chi phí sản xuất trong phương trình (4). Vì điều thuận lợi cho trang trại là giảm thiểu chi phí sản xuất ở mỗi và mọi số lượng bánh mì có thể được sản xuất, nên có thể xác định chi phí trung bình tối thiểu, T(b, w, r), để sản xuất b ổ bánh mì

b*
Sản lượng bánh mì, b

Hình 6.4 Đường chi phí trung bình.

bánh mì khi tiền lương là w và tiền thuê nhà là r. Cụ thể, đối với bất kỳ, b, w và r, a"d "ở đây thuật ngữ mi" l,d mea"s “sự kết hợp"atio" của l a"dd mà mi"bắt chước giá trị của thuật ngữ i" trong dấu ngoặc vuông .”

wl + rd

T⁽b’"’r⁾=mi" LffdrJ

"here f(l, d) = b

(6)

Si"ce chi phí trung bình là mi"imimized cho mỗi a"d mọi tổ hợp"tỷ lệ" của ", r, a"db, tất cả chi phí-mi"bắt chước"g tổ hợp"tỷ lệ của l a"dd ca" được đại diện" ted bởi một cặp fu"ctio"s,

l = l ( ",r,b )       (7)

một "d

d = d ( ",r,b )       (8)

"nó là tài sản mà

T ( b,",r ) =[ "l ( ",r,b ) + rd ( ",r,b ) ] / b       (9)

Có thể xảy ra" rằng chi phí trung bình của bánh mì là i"de"de"t theo quy mô sao cho T(b, ", r) là như nhau bất kể "sản lượng bánh mì của công ty, b, là lớn hay nhỏ. Nếu vậy, "có thể" giải thích"tỷ lệ "công nghệ" về quy mô của các công ty. Mặt khác, đối với a"y " a"dr, có một số quy mô trang trại tối ưu, b * , mà

T ( b * ,w, r )< T ( b,w,r )       (10)

trong đó b là chất lượng khác của bánh mì. Như minh họa i" hình 6.4, chi phí trung bình của bánh mì cho các giá trị a"dr sẽ có hình chữ U với mi"tối đa tại b = b * .

Hình dạng giả định của đường chi phí trung bình i" hình 6.4 cần một số giải thích". Có lý do" để giả định rằng nó có thể bằng phẳng chứ không phải hình chữ U. Lý do" là thí nghiệm có thể được nhân rộng. Nếu bạn có thể sản xuất 5 to" bánh mì với 1 mẫu Anh với 2 công nhân, thì "bạn sẽ có thể sản xuất 10 to" bánh mì với 2 mẫu Anh và 4 công nhân. Mặt khác, nếu đường chi phí của tất cả các sản phẩm đều bằng phẳng, sẽ không có lời giải thích nào về quy mô của các doanh nghiệp và không có lý do tại sao tất cả hàng hóa và dịch vụ của quốc gia không được sản xuất bởi một doanh nghiệp lớn. đường chi phí trung bình có thể có hình chữ U là để giải thích tại sao sản lượng tăng làm giảm chi phí trung bình cho đến một số sản lượng tối ưu b * , nhưng lại tăng chi phí trung bình sau đó . Một trang trại cần ít nhất một nông dân, giống như một công ty ô tô cần một dây chuyền lắp ráp hoàn chỉnh cho dù nó sản xuất một chiếc hay mười nghìn chiếc . được giải thích điển hình bởi những hạn chế trong phạm vi kiểm soát. Trang trại càng lớn, hệ thống phân cấp càng lớn và chi phí liên lạc giữa trung tâm và ngoại vi càng lớn và nguy cơ xảy ra hành vi sai trái ở tất cả các cấp bậc trong hệ thống phân cấp càng lớn. Quy mô tối ưu - vị trí chính xác của b * - phụ thuộc vào công nghệ sản xuất. Một khi thực phẩm đã được phân phối bởi hàng ngàn cửa hàng tạp hóa nhỏ độc lập. Bây giờ nó được phân phối bởi một số chuỗi cửa hàng tạp hóa lớn.

Khái quát hóa từ trang trại đến công ty trong bất kỳ ngành nào, nguồn gốc chính của tính kinh tế theo quy mô là sự phân công lao động. Một nghìn người làm việc cùng nhau có thể sản xuất ra nhiều ô tô hơn mỗi năm so với việc mỗi người cố gắng tự mình chế tạo một chiếc ô tô hoàn chỉnh. Sản xuất hiện đại đòi hỏi nhiều kiến thức và kỹ năng hơn bất kỳ người nào có thể thành thạo. Kế toán, luật sư, đại lý tiếp thị, thợ máy và công nhân chuyên môn tham gia vào từng công đoạn trong quá trình sản xuất ô tô phải bằng cách nào đó phối hợp hoạt động của họ để sản xuất ô tô với số lượng phù hợp và với chi phí thấp nhất có thể. Đôi khi các giai đoạn trong quá trình sản xuất có thể được phân tách bằng giá cả, chẳng hạn như khi một công ty ô tô mua phụ tùng ô tô hoặc vật liệu từ các công ty khác. Tầm quan trọng của sự phối hợp chi tiết giữa các giai đoạn trong sản xuất càng lớn thì lợi thế của việc bố trí lao động vào một hãng lớn sở hữu tư liệu sản xuất càng lớn. Thông thường, mặc dù không phải lúc nào cũng vậy, quy mô tối ưu của doanh nghiệp về cơ bản là nhỏ hơn tổng sản lượng hàng hóa trong toàn bộ nền kinh tế. Các công ty quá lớn trở nên khó sử dụng khi tính chủ động và tính linh hoạt bị mất đi trong bộ máy quan liêu hành chính rộng lớn. Chúng ta sẽ có nhiều điều để nói về tổ chức của nền kinh tế trong chương tiếp theo.

Cạnh tranh hủy hoại lợi nhuận. Miễn là công nghệ của mọi trang trại đều giống nhau và miễn là mọi người được tự do khởi nghiệp trang trại bằng cách thuê đất và lao động thuê theo giá thị trường hiện hành, thì kết quả duy nhất có thể xảy ra trên thị trường là tiền lương và tiền thuê điều chỉnh để loại bỏ hoàn toàn lợi nhuận, hướng toàn bộ sản lượng của nền kinh tế cho người lao động và cho chủ sở hữu đất đai. Nếu lợi nhuận, như được định nghĩa trong phương trình (5), là bất kỳ giá trị nào vượt quá 0, thì ngày càng có nhiều doanh nhân mới thành lập trang trại mới cho đến khi tình trạng khan hiếm đất đai và lao động làm tăng tiền lương và tiền thuê nhà trong một quá trình phải tiếp tục cho đến khi tất cả lợi nhuận bị xóa sổ. Lợi nhuận lớn hơn 0 là không phù hợp với nền kinh tế cạnh tranh. Lợi nhuận ít hơn 0 sẽ khiến các trang trại ngừng kinh doanh. Lợi nhuận phải bằng không và điều đó chỉ có thể xảy ra khi các trang trại đang sản xuất với chi phí trung bình tối thiểu. Tất nhiên, lợi nhuận chỉ có thể bằng 0 khi l và d được chọn để giảm thiểu chi phí sản xuất trung bình trong phương trình (6). Nếu không thì lợi nhuận sẽ phải âm.

Nói rằng lợi nhuận thuần túy (như được định nghĩa trong phương trình (4)) bị xóa sổ trong nền kinh tế cạnh tranh, có nghĩa là

b * = wl ( w,r,b * ) + rd ( w,r,b * )

(11)

Nhưng

b < wl ( w, r, b ) + rd ( w, r, b )       (12)

cho bất kỳ b nào khác ngoài b * . Cạnh tranh giữa các doanh nhân đòi hỏi w và r phải sao cho chi phí (khi tiền công và tiền thuê được tính bằng ổ bánh mì) để sản xuất b ổ bánh mì phải bằng đúng b ổ bánh mì.

Người đọc có thể chùn bước trước hàm ý này của mô hình kinh tế cạnh tranh của chúng tôi . Chắc chắn, các doanh nhân không thể bị bỏ mặc với lợi nhuận bằng không bởi vì những doanh nhân không kiếm được tiền sẽ không thể tiếp tục kinh doanh. Lý do tại sao câu chuyện này có vẻ đặc biệt như vậy là do các doanh nhân thực sự nỗ lực đóng góp vào sự thành công của công ty họ và họ được đền bù xứng đáng. Họ đóng góp một loại lao động đặc biệt. Ngược lại, các doanh nhân trong mô tả thị trường này không đóng góp gì, không kiếm được gì và chỉ hữu ích như một công cụ tu từ để giải thích cách trang trại tối thiểu hóa chi phí xuất hiện trên thị trường.

Từ “lợi nhuận” được sử dụng ở đây với một ý nghĩa rất đặc biệt. Thông thường, từ lợi nhuận được sử dụng để chỉ việc hoàn vốn (cho đến nay không được thảo luận) và tinh thần kinh doanh; theo định nghĩa đó, các trang trại phải kiếm được lợi nhuận. Ở đây, lợi nhuận đề cập đến lợi nhuận thu được từ trang trại cao hơn thu nhập của tất cả các yếu tố đầu vào; theo định nghĩa này, lợi nhuận cân bằng phải bằng 0 và lợi nhuận khác 0 báo hiệu một số thay đổi về giá cả hoặc sản xuất. Ý nghĩa cơ bản của điều kiện lợi nhuận bằng không là cạnh tranh chi phối lợi nhuận thu được từ tài năng của các doanh nhân, giống như nó chi phối giá cả hàng hóa và lợi nhuận của các yếu tố sản xuất thông thường, không có gì còn lại như một món quà miễn phí cho doanh nhân. Một mô hình sản xuất thực tế hơn sẽ cho phép các doanh nhân khác nhau về khả năng; trên thực tế, mỗi doanh nhân sẽ có chức năng sản xuất của riêng mình liên kết đầu ra với tất cả các đầu vào khác. Trong trường hợp đó, tất cả trừ những người kém hiệu quả nhất trong số các doanh nhân đang thực sự điều hành các công ty sẽ kiếm được một số lợi nhuận. Trường hợp này thường được đề cập trong các sách giáo khoa kinh tế vi mô thông thường.

Cuối cùng, thị trường xác định tiền lương và tiền thuê để cân bằng tổng nhu cầu lao động và đất đai của tất cả các trang trại với nguồn cung sẵn có.

Nl = L       (13)

Và

Nd = D       (14)

trong đó N là số trang trại, l và d là mức sử dụng lao động và đất đai của từng trang trại, và L và D là tổng nguồn cung lao động và đất đai trong toàn bộ nền kinh tế.

Tổng hợp tất cả những điều này lại với nhau, chúng ta có thể biểu diễn nền kinh tế nông nghiệp này bằng sáu phương trình: công nghệ:

b = f ( l,d )       (1)

cầu lao động của trang trại:

l = l ( w, r, b )

(7)

Nhu cầu về đất đai của trang trại:

d = d(w,r,b)

Bố trí cung cấp bánh mì:

b = wl ( w, r, h ) + rd ( w, r, h )

(11)

(13)

(14)

thị trường lao động:

Nl = L

thị trường đất đai:

ND = D

Sáu phương trình này xác định giá trị thanh toán bù trừ thị trường của sáu ẩn số: b, w, r, l, r và N. Thị trường và công nghệ quyết định tiền lương, tiền thuê và quy mô trang trại, giống như chúng xác định sản lượng và giá của bánh mì và pho mát trong chương 3.

Các nguyên tắc chung giống nhau chi phối việc phân bổ các nguồn lực khác nhau của quốc gia vào các doanh nghiệp sản xuất toàn bộ các loại hàng hóa mà mọi người tiêu dùng. Điều cần thiết cho một nền kinh tế cạnh tranh là quy mô tối thiểu hóa chi phí của các công ty trong bất kỳ ngành nào phải nhỏ so với toàn ngành. Các doanh nghiệp nhỏ là những người chấp nhận giá, giống như chủ sở hữu của năm mảnh đất ở phần sau của chương 3. Các doanh nghiệp quá nhỏ để hành vi của họ có thể ảnh hưởng đến giá cả, tiền lương hoặc tiền thuê coi tất cả các mức giá đó là do thị trường xác định và bất biến, và họ đưa ra quyết định sản xuất của họ cho phù hợp. Ngược lại, các công ty lớn thực hiện một mức độ quyền lực độc quyền và phải thương lượng với nhau về giá đầu vào và đầu ra.

MỘT CÔNG CỤ SẢN XUẤT TỔNG HỢP VÀ SỰ
CỘNG HƯỞNG CỦA CON NGƯỜI

Khi các nguồn lực sản xuất của nền kinh tế được phân bổ hợp lý giữa các trang trại, ta có thể chuyển từ hàm sản xuất của trang trại - b = f ( l, d ) trong phương trình (1) - sang hàm sản xuất tổng hợp cho toàn bộ nền kinh tế

B = F ( L,D )

(15)

trong đó B là tổng sản lượng bánh mì, L là tổng cung lao động, D là tổng diện tích đất, và hàm F cho toàn bộ nền kinh tế là độ phóng đại của hàm f cho trang trại. Hàm tổng hợp F kế thừa hình dạng chung của hàm f, sao cho sản lượng trên mỗi công nhân, B/L, giảm dần khi L tăng khi D không đổi, và độ dốc của hàm F(L, D) - giống như độ dốc của trang trại trong hình 6.3 - trở thành tiền lương của lao động trong toàn bộ nền kinh tế. Nói tóm lại, các hình 6.1, 6.2 và 6.3 có thể được diễn giải lại là liên quan đến F, L và D chứ không phải f, l và d, trên cơ sở hiểu rằng quy mô sản xuất được lựa chọn phù hợp.

Việc cung cấp cho hàm sản xuất một dạng đại số cụ thể thường rất hữu ích. Một đặc điểm kỹ thuật hữu ích cho các mục đích của chương này là

B = F ( L,D ) = AL a D ( 1 - a)       (16)

trong đó A là tham số thể hiện hiệu quả của nền kinh tế. Đặc điểm kỹ thuật này của hàm sản xuất có ba thuộc tính rất thuận tiện: lợi nhuận không đổi theo quy mô, tỷ lệ sản lượng tích lũy theo lao động không đổi và một đặc điểm kỹ thuật đơn giản về tốc độ tăng trưởng sản lượng trên mỗi công nhân. Chúng sẽ được xem xét lần lượt. ¹

Hiệu suất không đổi theo quy mô có nghĩa là sự gia tăng theo tỷ lệ của đầu vào, L và D, tạo ra mức tăng theo tỷ lệ như nhau của đầu ra, B. Nếu đầu vào của L và D tạo ra đầu ra B theo phương trình (16), thì với bất kỳ x nào dù sao đi nữa, đầu vào của xL và xD mang lại đầu ra là xB. 2 Nếu điều đó xảy ra là 10 công nhân và 5 mẫu đất có thể sản xuất 1 triệu ổ bánh mì mỗi năm, thì 30 công nhân và 15 mẫu đất có thể sản xuất 3 triệu ổ bánh mì mỗi năm. Lưu ý rằng không có sự mâu thuẫn giữa lợi nhuận không đổi theo quy mô trong hàm sản xuất tổng hợp và lợi nhuận khả biến theo quy mô - tăng lợi nhuận theo quy mô đến một số sản lượng b * và giảm lợi nhuận theo quy mô sau đó - đối với trang trại. Lý do là các trang trại có thể được nhân rộng. Đường chi phí hình chữ U của công ty phù hợp với đường chi phí phẳng cho toàn bộ ngành mà công ty thuộc về.

Tham số a trong phương trình (16) hóa ra là phần sản lượng tích lũy theo lao động. 3 Điều này vẫn đúng bất kể đầu vào lao động lớn hay nhỏ. Cụ thể, theo phương trình (16) thì

wL = aB       (17)

Và

rD = ( 1 - a ) B       (18)

Nếu đầu vào của lao động lớn, tiền lương cân bằng của lao động phải nhỏ. Nếu đầu vào của lao động nhỏ, tiền lương cân bằng của lao động phải lớn. Điều chỉnh w trong một nền kinh tế cạnh tranh là vừa đủ để giữ cho wL không đổi và bằng aB. Từ các phương trình (17) và (18) cùng nhau, theo đó

wL + rD = B       (19)

Suất sinh lợi không đổi theo quy mô trong hàm sản xuất đảm bảo rằng suất sinh lợi từ đất đai và lao động làm cạn kiệt sản phẩm mà không còn gì thừa.

Dự đoán bi quan của Malthus trong phần trích dẫn ở đầu chương này có thể được dịch sang ngôn ngữ của hàm sản xuất. Người ta dự đoán rằng không có cách nào thoát khỏi tình trạng nghèo đói vĩnh viễn vì tất cả thu nhập trên mức đủ sinh hoạt trần đều bị ăn mòn bởi sự gia tăng dân số. Đó là, nếu dân số tăng đều đặn ở một số tỷ lệ phần trăm cố định mỗi năm bất cứ khi nào sản lượng trên mỗi công nhân, B/L, vượt quá mức đủ sống, thì sản lượng trên mỗi công nhân không bao giờ có thể vượt quá mức đủ sống trong bất kỳ khoảng thời gian nào. Thay đổi kỹ thuật hoặc một đại dịch, chẳng hạn như Cái chết Đen, có thể tạm thời nâng sản lượng trên mỗi công nhân, nhưng sự gia tăng dân số luôn khiến sản lượng trên mỗi công nhân trở lại mức xác định trước về mặt sinh học.

Để thiết lập mệnh đề này, hãy viết lại phương trình (16) dưới dạng

Y ( t ) = AL ( t ) a D ( 1 — a)       (20)

trong đó Y thay thế B để biểu thị tổng sản lượng bánh mì (vì Y là ký hiệu thông thường trong kinh tế học cho thu nhập quốc gia), trong đó Y và L phụ thuộc vào thời gian và trong đó A (đại diện cho tình trạng công nghệ trong nền kinh tế) và D (tổng sản lượng đất đai) được giả định là bất biến. Tác động của thay đổi kỹ thuật, cho phép A thay đổi theo thời gian, sẽ được xem xét ở phần sau của chương. Bây giờ, giả sử lực lượng lao động tăng trưởng đều đặn với tốc độ n, hay 100n phần trăm mỗi năm, sao cho số lượng công nhân, L(t), trong mỗi năm t trở thành

L ( t ) = L ( 0 ) e nt       (21)

trong đó L(0) là đầu vào của lao động trong một số năm tham chiếu 0 có thể được coi là hiện tại. ⁴

Chia cả hai vế của phương trình (20) cho L(t), ta thu được chỉ số sản lượng bánh mì trên mỗi công nhân, Y(t)/L(t), mỗi năm

B ( t )/ L ( t ) = A [ D / L ( t ) ] ( 1 — a) = A [ D / L ( 0 ) ] ( 1 — a) e — ( 1 — a) nt       (22)

Vì A, D và L(0) là bất biến nên sản lượng bánh mì trên đầu người phải giảm theo thời gian với tốc độ ( 1 — a ) n mỗi năm.

Tốc độ tăng sản lượng bình quân đầu người = — ( 1 — a ) n       (23)

Nếu lực lượng lao động tăng 3 phần trăm mỗi năm (tức là n = 0,03 ) và nếu tỷ lệ của người lao động trong thu nhập quốc gia là hai phần ba (tức là nếu a = 2/3 ), thì sản lượng bánh mì trên đầu người sẽ giảm với tốc độ 1 phần trăm mỗi năm (nghĩa là - ( 1 — a ) n = — ( 1 / 3 )( 0,03 ) = — 0,01). Tất nhiên, sản lượng trên đầu người không thể giảm với tốc độ không đổi mãi mãi. Cuối cùng, sự sụt giảm sản lượng bình quân đầu người sẽ kiểm tra tốc độ tăng trưởng dân số do người dân tự nguyện giảm tỷ lệ sinh hoặc do tỷ lệ tử vong tăng do hậu quả của quá trình bần cùng hóa.

Với cỗ máy này trong tay, giờ đây chúng ta có thể kể câu chuyện về Malthusian bằng số. Các con số được chọn để đại diện cho một Canada nông nghiệp tưởng tượng, nơi toàn bộ thu nhập quốc dân bao gồm một đống bánh mì lớn được sản xuất bằng đất đai và lao động. Chỉ định năm 2000 là năm hiện tại mà giá trị của nó trong phương trình (20) bằng 0. Có 30 triệu người, trong đó một nửa là lực lượng lao động. Thu nhập quốc dân là 900 tỷ đô la. Diện tích đất là 300.000 dặm vuông (một dải đất dài 3.000 dặm và cao 100 dặm, với giả định rằng tất cả các vùng đất cách biên giới Hoa Kỳ hơn 100 dặm là cằn cỗi). Tỷ trọng của người lao động trong thu nhập quốc gia là 2/3, nhưng thu nhập của người dân một phần đến từ quyền sở hữu đất đai. Do đó, Y ( 0 ) = 900, L ( 0 ) = 15, D = 3 và a = 2/3 trong đó Y được biểu thị bằng tỷ đô la, L được biểu thị bằng triệu công nhân và D được biểu thị bằng hàng trăm nghìn ô vuông. dặm. Để phù hợp với những con số này, 5 giá trị của A trong phương trình (20) phải là 102,6. Ngay sau đó, với một nửa dân số đang làm việc, việc tăng gấp đôi dân số từ 30 triệu lên 60 triệu đồng thời dẫn đến tăng thu nhập quốc dân từ 900 tỷ đô la lên 1.429 tỷ đô la và giảm thu nhập trên mỗi công nhân từ 60.000 đô la xuống 47.622 đô la , hoặc thu nhập bình quân đầu người giảm từ 30.000 USD xuống 23.811 USD.

Rõ ràng là dân số không thể tăng mãi được. Cuối cùng, tốc độ tăng dân số ở bất kỳ tốc độ cho trước nào mỗi năm sẽ đẩy thu nhập bình quân đầu người xuống mức đủ sống, nơi mọi người trở nên nghèo khó đến mức tốc độ tăng dân số dừng lại, do tỷ lệ sinh giảm hoặc do tỷ lệ tử vong do đói hoặc bệnh tật tăng lên để phù hợp với dân số hiện có sự phát triển. Giả sử mức tăng dân số hiện tại là 3 phần trăm mỗi năm và thu nhập đủ sống là 15.000 đô la/người (hoặc 30.000 đô la/công nhân), chính xác bằng một nửa thu nhập bình quân đầu người trong năm 2000. Chỉ định t là năm mà thu nhập bình quân đầu người giảm xuống mức đủ sống, từ phương trình (20) suy ra ngay L(t) bằng 120 triệu lao động và dân số trong năm t phải tăng lên 240 triệu người. 6 Khi năm 0 là 2000 thì năm t phải là 2069 vì t = 69 là nghiệm của phương trình

L ( t ) = L ( 0 ) e ( 0,03 ) t       (24)

trong đó L ( 0 ) = 15.000 và L ( t ) = 120. 000. Nếu hàm sản xuất trong phương trình (20) là đại diện thực sự cho công nghệ của nền kinh tế Canada và nếu các tham số giả định là hoàn toàn chính xác, thì dân số tăng trưởng sẽ tiếp tục trong 69 năm tới rồi dừng lại, trong khi thu nhập bình quân đầu người sẽ giảm dần trong giai đoạn này cho đến khi chỉ còn một nửa so với ngày nay.

Thật thú vị khi xem xét điều gì sẽ xảy ra khi tốc độ tăng dân số không phải là bất biến mà thay đổi theo mức sống. Thu nhập bình quân đầu người càng cao thì tốc độ tăng dân số càng cao đến một giới hạn tới hạn nào đó mà vượt quá giới hạn đó, tốc độ tăng dân số không đổi. Các mô hình nhân khẩu học thực tế có thể khá phức tạp vì phải tính đến tỷ lệ sinh và tử ở mọi lứa tuổi của một người. Mục đích của chúng tôi là đủ để áp dụng nhân khẩu học đơn giản hóa triệt để được kết hợp trong các giả định sau:

1 Mọi người đều làm việc, do đó dân số và lực lượng lao động là như nhau.

2 Tài sản được phân phối đồng đều, do đó thu nhập của mọi người, y, là như nhau.

3 Khi sống sót đến 30 tuổi, một nửa dân số sinh năm. Sinh con không xảy ra vào thời điểm nào khác trong cuộc đời của một người.

4 Tỷ lệ dân số sống đến 30 tuổi được biểu thị bằng đường cong trong hình 6.5, cho thấy xác suất sống đến 30 tuổi của một người tăng đều lên tới 100% ở mức sống y 1 và chỉ bằng 2/5 của dân số sống sót đến 30 tuổi nếu mức sống giảm xuống thấp tới mức y 0 . [Tỷ lệ sống sót 2/5 là vừa đủ để giữ cho dân số không đổi khi một nửa dân số sống sót đến 30 tuổi sinh 5 con và khi không sinh con ở bất kỳ độ tuổi nào khác.]

Theo những giả định này, tỷ lệ tử vong duy nhất quan trọng là khả năng không sống sót đến 30 tuổi. Vì tất cả các ca sinh đều xảy ra ở tuổi 30 và vì mỗi ca sinh đều có 5 ca nên dân số sẽ tăng gấp hai lần rưỡi mỗi thế hệ - hoặc với tỷ lệ hàng năm là 3 phần trăm mỗi năm - nếu mức sống đủ cao để tỷ lệ sống của mọi người đến 30 tuổi là 100 phần trăm. Nhưng mức sống không thể duy trì lâu dài trên mức đủ sống. Như thể hiện trong hình 6.2, sự gia tăng dân số đều đặn với nguồn cung đất đai cố định khiến mức sống giảm dần.

Proportion of population

surviving to age 30

Proportion of survivors required to keep population stable

Cuối cùng, mức sống giảm xuống y 0 , gây ra tỷ lệ tử vong đủ cao để ngăn chặn sự gia tăng dân số. Từ đó trở đi, mức sống vẫn thấp đến mức tỷ lệ sinh và tỷ lệ tử vong là như nhau. Biến động dân số thực tế có thể khá phức tạp, nhưng các giả định đơn giản của chúng tôi đòi hỏi nền kinh tế phải phát triển sang trạng thái ổn định, nơi chỉ có 2/5 số trẻ em sinh ra sống sót đến 30 tuổi để tự sinh con. Như đã trình bày trong chương 1, thế giới có phần giống như vậy cho đến khoảng một trăm năm trước. Nếu y 1 là 25.000 đô la mỗi năm và y 0 là 15.000 đô la, thì dân số cuối cùng sẽ ổn định ở mức thu nhập thấp hơn. Câu chuyện của Malthusian không phải là dân số cứ tăng mãi mà nó ngừng tăng ở một mức thu nhập nào đó đủ thấp để tăng tỷ lệ tử vong hoặc giảm tỷ lệ sinh đủ để chúng trở nên giống nhau.

Sự giải thích bi quan về tình trạng con người trong chương này hoàn toàn trái ngược với sự giải thích rực rỡ về tiến bộ kinh tế trong chương 1, đặc biệt là sự gia tăng lịch sử cả về dân số và thu nhập quốc dân trên đầu người như được minh họa bằng chuỗi thời gian của Canada trong bảng 1.9. Thu nhập quốc dân bình quân đầu người tăng gấp 10 lần đi kèm với dân số tăng gấp 10 lần. Do đó liệu chúng ta có thể gạt bỏ câu chuyện Malthusian như một hư cấu phi thực tế mà ngày nay chúng ta không cần phải bận tâm hay không? Có một số lý do tại sao câu chuyện vẫn có thể thú vị. Nó dường như phù hợp với nhiều quốc gia nơi sự thịnh vượng tiềm năng đã bị cản trở bởi sự gia tăng dân số. Nó có thể chỉ ra những rủi ro về môi trường trong tương lai nơi sự khan hiếm có thể là khoáng sản, nước hoặc không khí cũng như đất đai. Bằng cách tập trung vào một mô hình sản xuất rất đơn giản nhưng nội tại nhất quán, nó cung cấp một khuôn khổ cho việc giới thiệu và phân tích những cân nhắc bổ sung có thể giải thích cho sự cùng tồn tại được quan sát thấy giữa tăng trưởng dân số và tăng mức sống trong một thời gian dài. Phần còn lại của chương này là kiểm tra và mở rộng mô hình Malthusian đơn giản.

Tại sao người Canada không chết đói? Có ít nhất bốn câu trả lời có thể. Đầu tiên là người Canada đã tạo ra cho mình một phần lãnh thổ rất rộng lớn và dân cư thưa thớt trên thế giới và đang tích cực ngăn chặn những người khác. Thứ hai là người dân đã biết kiểm soát dân số, giảm quy mô trung bình gia đình ngay cả khi mức sống cao. Thứ ba là đầu tư có thể bù đắp cho sự gia tăng dân số. Thứ tư là năng suất trên mỗi công nhân đã tăng lên nhờ thay đổi kỹ thuật. Câu trả lời đầu tiên chắc chắn là đúng, nhưng có thể không phải là toàn bộ câu chuyện. Điều thứ hai có thể quan trọng hơn rất nhiều, không chỉ đối với Canada mà còn đối với nhiều quốc gia gần với mức sinh kế. Một trong những lý do tại sao các cặp vợ chồng theo truyền thống muốn có gia đình đông con là để đảm bảo rằng một số con cái của họ sống sót để chăm sóc chúng khi về già hoặc để bảo tồn dòng họ. Như đã thảo luận trong chương 1, các gia đình rất đông con từng là cần thiết để bảo vệ các cộng đồng khỏi nguy cơ tuyệt chủng và để đảm bảo với các bậc cha mẹ rằng một số con cái sẽ sống sót để chăm sóc họ khi về già. Tỷ lệ tử vong giảm nhanh chóng do sự thịnh vượng và những tiến bộ trong chăm sóc y tế dẫn đến sự gia tăng dân số lớn cho đến khi mọi người học cách giảm quy mô gia đình của họ, như họ có thể có xu hướng làm để đủ khả năng giáo dục. con cái của họ tốt. Các cân nhắc thứ ba và thứ tư sẽ được thảo luận dưới đây.

P RODUCED M ENS OF P RODUCTION: C AN S OCIETY I NVEST

TÔI CÓ THỂ THOÁT KHỎI C ATASTROPHE?

Cho đến nay, chúng ta đã lập luận như thể sản xuất và tiêu dùng xảy ra đồng thời và vô tận. Trong chương 3, bánh mì và pho mát hàng ngày được sản xuất trên đất liền vào chính ngày đó. Trong chương này, bánh mì mỗi ngày được sản xuất với nguồn lao động và đất đai hiện tại. Không có gì được thực hiện ngày hôm qua có thể làm tăng thêm diện tích đất ngày hôm nay. Không có gì được thực hiện ngày hôm nay có thể làm tăng diện tích đất vào ngày mai. Lý luận từ một mô hình hàng hóa được sản xuất bằng lao động và đất đai là trừu tượng hóa nhiều yếu tố sản xuất mà chính chúng được sản xuất ra. Ngay cả đất đai cũng có thể gia tăng ở chỗ việc bón phân hôm nay ảnh hưởng đến năng suất của đất vào ngày mai. Các yếu tố sản xuất khác - chẳng hạn như nhà máy và máy móc - không được cung cấp bởi tự nhiên, chúng phải được xây dựng và khấu hao hoặc trở nên lỗi thời theo thời gian.

Để nắm bắt khía cạnh này của công nghệ, chúng tôi giới thiệu một yếu tố sản xuất mới gọi là vốn được định nghĩa là tổng của tất cả các nguồn lực phi con người: đất đai, nhà máy, máy móc, xe lửa, tàu thủy, đường bộ, máy bay, v.v. Điều khác biệt vốn với đất đai trong mô hình sản xuất của chúng tôi là khả năng tái sản xuất. Vốn có thể được sản xuất nhưng đất đai thì không. Hãy nghĩ về vốn như một số máy móc, mặc dù nguồn vốn của quốc gia trên thực tế toàn diện hơn nhiều. Cổ phiếu vốn năm được chỉ định là K(t). 7 Vai trò của vốn trong nền kinh tế có thể được mô hình hóa bằng ba giả định chính.

(a) Vốn thay thế đất đai trong chức năng sản xuất của toàn bộ nền kinh tế, do đó

Y ( t ) = F ( L ( t ) , K ( t ))       (25)

trong đó L(t) là đầu vào của lao động trong năm t, K(t) là đầu vào của vốn trong năm t, và Y(t) là thu nhập trong năm t, được coi là tốt nhất trong bối cảnh này là số lượng của một số- mục đích tốt.

(b) Thu nhập có thể được tiêu dùng hoặc đầu tư vào vốn mới.

Y ( t ) = C ( t ) + Tôi ( t )       (26)

trong đó C(t) là tiêu dùng trong năm t và I(t) là đầu tư trong năm t.

Phương trình (26) là đường khả năng sản xuất của hàng tiêu dùng và hàng đầu tư. Với bánh mì là hàng hóa tiêu dùng duy nhất và máy móc là hàng hóa vốn duy nhất, phương trình (26) cho biết tổ hợp bánh mì và máy móc nào có thể được sản xuất trong năm t. Đường giới hạn khả năng sản xuất này có thể so sánh với đường giới hạn khả năng sản xuất của bánh mì và pho mát trong chương 3, nhưng đường giới hạn chứ không phải đường cong. Giả định quan trọng trong phương trình (26) là giá tương đối của bánh mì và máy móc không phụ thuộc vào số lượng mỗi loại được sản xuất, rằng đường cung máy móc tính theo bánh mì là phẳng. Có một giả định bổ sung rằng, với Y được đo bằng đô la, giá bánh mì và máy móc đều bằng 1; giả định bổ sung này là vô thưởng vô phạt vì các đơn vị bánh mì và pho mát có thể được xác định một cách thích hợp. Nếu một ổ bánh mì có giá 2 đô la và một chiếc máy mới có giá 100 đô la, thì một ổ bánh mì được tính là hai đơn vị thu nhập và một chiếc máy được tính là 100 đơn vị thu nhập.

(c) Đầu tư năm nay làm tăng vốn năm sau thông qua phương trình

K ( t + 1 ) = K ( t )( 1 - d ) + I ( t )       (27)

trong đó d là tỷ lệ khấu hao mỗi năm. Vốn dự trữ sẵn sàng để sử dụng trong năm t + 1 là tổng của phần vốn dự trữ không bị đánh giá từ năm trước cộng với vốn sản xuất thêm trong năm đó.

Việc thay thế đất đai không thể thu nhỏ bằng tư bản có thể tái sản xuất đã làm thay đổi đáng kể câu chuyện của Malthusian. Sự bần cùng hóa không thể tránh khỏi được thay thế bằng khả năng tiêu dùng trên đầu người duy trì vĩnh viễn trên mức đủ sống, nhưng không phải là tăng trưởng vĩnh viễn. Nghèo hóa đôi khi có thể được ngăn chặn vô thời hạn và mức tiêu dùng bình quân đầu người được duy trì vĩnh viễn trên mức đủ sống khi tốc độ tăng dân số không quá lớn.

Để chứng minh điều này, hãy thay thế hàm sản xuất chung trong phương trình (25) bằng hàm cụ thể

Y ( t ) = AL ( t ) a K ( t ) 1 - a       (28)

và giả sử rằng (1) dân số tăng với tốc độ n năm, (2) tỷ lệ đầu tư không đổi tại i năm này qua năm khác. Nói cách khác,

AL ( t )/ L ( t ) = n       (29)

Và

Tôi ( t )/ Y ( t ) = i       (30)

Phương trình (29) giống như phương trình (24) ngoại trừ biểu diễn thời gian. Trong phương trình (24), biến t liên tục. Trong phương trình (29), t đề cập đến một khoảng thời gian như một ngày hoặc một năm và AL ( t ) đề cập đến sự thay đổi dân số của lực lượng lao động trong năm đó. Cùng với nhau, các phương trình (29) và (30) đảm bảo rằng xã hội

Hình 6.6 Tốc độ tăng trưởng lao động và vốn.

tự động phát triển đến một trạng thái ổn định mà tại đó mức tiêu thụ bình quân đầu người không giảm mà vẫn giữ nguyên, năm này qua năm khác, mãi mãi. Trạng thái dừng được đặc trưng bởi tỷ lệ sản lượng vốn vĩnh viễn, k * , tại đó Y và K tăng trưởng với cùng tốc độ như L. Từ các phương trình (27) và (30), suy ra ngay rằng

AK ( t )/ K ( t ) = I ( t )/ K ( t ) - d = i / k ( t ) - d       (31)

trong đó AK ( t ) được định nghĩa là K ( t + 1 ) — K ( t ) và k(t) là tỷ lệ vốn trên sản lượng, K ( t )/ Y ( t ) . Ý nghĩa của phương trình (31) là tốc độ tăng trưởng vốn cao khi tỷ lệ vốn trên sản lượng thấp và thấp khi tỷ lệ vốn trên sản lượng cao, như minh họa trong hình 6.6. Người ta có thể thấy từ hình rằng vì không có giới hạn trên hoặc dưới đối với AK ( t )/ K ( t ) , nên phải có một giá trị nào đó, k * , của tỷ lệ vốn trên sản lượng mà AK ( t )/ K ( t ) = AL ( t )/ L ( t ) = n, cho thấy tốc độ tăng của lao động và vốn là như nhau. Từ phương trình (28) suy ra rằng nếu cả L và K đều tăng trưởng với tốc độ n, thì Y cũng phải tăng trưởng với tốc độ đó, đảm bảo rằng mức tiêu thụ bình quân đầu người không đổi.

Giá trị ổn định, lâu dài của tỷ lệ vốn trên sản lượng phải là

k * = i /( n + d )       (32)

và giá trị tiêu thụ ở trạng thái ổn định trên đầu người trở thành ⁸

C / L = A 1 /a [ ( 1 — i ) i ( 1 — a)/a ] / [ ( n + d ) ] ( 1 — a)/a       (33)

Giá trị tiêu dùng bình quân đầu người ở trạng thái dừng (giá trị C/L có thể duy trì năm này qua năm khác) phụ thuộc vào các tham số i (tỷ lệ đầu tư), n (tỷ lệ tăng dân số), d (tỷ lệ khấu hao), a (tỷ lệ lao động trong thu nhập quốc dân khi hàm sản xuất tổng hợp được biểu diễn trong phương trình (28)), và A, hằng số trong hàm sản xuất. Tỷ lệ khấu hao càng thấp , tỷ lệ tăng dân số càng thấp và tỷ lệ đầu tư càng cao (miễn là tỷ lệ đầu tư vẫn ở dưới mức tới hạn nào đó), thì mức tiêu dùng bình quân đầu người ở trạng thái ổn định sẽ càng cao. là. Tùy thuộc vào độ lớn của các tham số, mức tiêu thụ bình quân đầu người ở trạng thái ổn định có thể hoặc không thể vượt quá mức đủ sống, và nếu không, bệnh tật hoặc suy dinh dưỡng có thể được cho là sẽ làm giảm tốc độ tăng dân số. Nhưng trong mọi trường hợp, mức tiêu thụ trên đầu người không thể tăng vô hạn. Cuối cùng, mức tiêu thụ trên đầu người ở trạng thái ổn định đạt được, ngoài mức đó sẽ không thể có thêm sự tăng trưởng về mức tiêu dùng trên đầu người. Không có giá trị nào của các tham số là mức tiêu thụ trên đầu người tăng vĩnh viễn. Để tăng trưởng kinh tế dài hạn, phải có thay đổi kỹ thuật.

T KỸ THUẬT C THAY ĐỔI

Như đã phác thảo trong chương 1, thế kỷ 20 đã chứng kiến mức sống của phần lớn dân số thế giới tăng lên đáng kể cùng với sự gia tăng dân số cũng lớn không kém, một sự kết hợp không thể có được nếu công nghệ phù hợp với sản xuất . chức năng chúng tôi đã mô tả cho đến nay. Ngay cả với sự trợ cấp đầy đủ cho vai trò của vốn tái sản xuất trong hàm sản xuất, sự gia tăng dân số trên một mẫu đất canh tác sẽ làm giảm đáng kể mức sống, hoặc nạn đói sẽ kìm hãm sự gia tăng dân số từ lâu trước khi đạt được dân số hiện tại.

Trong thực tế, thay đổi kỹ thuật và hình thành tư bản tương tác với nhau theo những cách phức tạp, nhưng, để giới thiệu tính kinh tế của thay đổi kỹ thuật, cần nhanh chóng trừu tượng hóa từ vốn hóa, quay trở lại hàm sản xuất đơn giản trong phương trình (16) trong đó thu nhập được tạo ra từ đất đai và nhân công. Có một số cách để kết hợp thay đổi kỹ thuật vào chức năng sản xuất tổng hợp này. Cách đơn giản nhất và có lẽ mang tính hướng dẫn nhất là chuyển đổi thuật ngữ A trong quá trình sản xuất từ một hằng số thành một biến số tăng theo thời gian phản ánh sự tích lũy kiến thức, một cách tự nhiên hoặc do kết quả của nghiên cứu có chủ ý. Hàm sản xuất trở thành

Y ( t ) = A ( t ) L ( t ) a D ( 1 - a)       (34)

trong đó D không đổi, L(t) tăng trưởng đều đặn theo thời gian với tốc độ n, có lợi nhuận không đổi theo quy mô trong L và D (nhân đôi L và D cũng dẫn đến nhân đôi Y), và thay đổi kỹ thuật là ổn định tỷ lệ g, đó là

A ( t ) = Ae gt       (35)

Về đặc điểm kỹ thuật công nghệ này, mức sống có thể tăng hoặc giảm theo thời gian do kết quả của sự cân bằng giữa tăng dân số và thay đổi kỹ thuật. Những yếu tố khác không đổi, gia tăng dân số làm giảm sản lượng bình quân đầu người. Những thứ khác không đổi, thay đổi kỹ thuật làm tăng sản lượng trên đầu người. Sự cân bằng có thể diễn ra theo cả hai hướng, tùy thuộc vào tốc độ thay đổi kỹ thuật, tốc độ tăng dân số và dạng chính xác của hàm sản xuất.

Gọi y(t) là thu nhập bình quân đầu người trong năm t, tức là y ( t ) = Y ( t )/ L ( t ) . Khi dân số tăng với tốc độ n, thu nhập bình quân đầu người trong năm t trở thành

y ( t ) = Y ( t )/ L ( t ) = Ae gt [ D / L ( t ) ] 1 - a = A [ D / L ( 0 ) ] 1 - a e [ g - ( 1 - a) n ]       (36) trong đó L(t) tăng đều với tốc độ g theo phương trình (21) và trong đó A [ D / L ( 0 ) ] 1 - một là bất biến. Nó theo ngay lập tức từ phương trình (36) rằng

Tốc độ tăng thu nhập bình quân đầu người = g — n ( 1 — a )       (37)

Phương trình (37) cho thấy thu nhập bình quân đầu người có thể dương hoặc âm tùy thuộc vào sự cân bằng giữa tăng dân số và thay đổi kỹ thuật. Trong ví dụ của chúng ta, khi dân số tăng 3% và tỷ trọng lao động trong thu nhập quốc dân là 2 , tốc độ thay đổi kỹ thuật là 2% sẽ tạo ra tốc độ tăng thu nhập trên đầu người là 1% mỗi năm. Không có gì đảm bảo rằng thay đổi kỹ thuật là đủ để bù đắp cho sự gia tăng dân số trong việc xác định sản lượng bình quân đầu người. Sự cân bằng phụ thuộc vào độ lớn của g, n và a. Có lẽ, các thông số của Canada đã đủ để duy trì mức tăng ổn định về sản lượng trên đầu người.

I ĐẦU TƯ, THAY ĐỔI C KỸ THUẬT VÀ TRẢ LẠI VỀ S CALE

Lợi nhuận tăng hoặc giảm theo quy mô dễ dàng được kết hợp vào hàm sản xuất tổng hợp. Nó là đủ để viết lại phương trình (16) là

B = AL a D p       (38)

trong đó các tham số a và p không cần cộng lại bằng 1. Tỷ lệ trả về phụ thuộc vào tổng của a và p. Hàm sản xuất tổng hợp cho thấy

hằng số trở về quy mô ifa và p = 1,

tăng lợi nhuận theo quy mô nếu a và p > 1 và

nhuận giảm dần theo quy mô ifa và p < 1,9

Ngoại trừ trường hợp a lớn hơn 1, việc tăng lợi nhuận theo quy mô tự nó không thể ngăn chặn sự suy giảm sản lượng trên đầu người, nhưng nó có thể củng cố hoặc làm giảm các tác động khác. 10 Ở trên chúng ta đã thấy đầu tư có thể ổn định sản lượng bình quân đầu người như thế nào trong bối cảnh dân số tăng. Có thể đạt được một mức tăng trưởng nào đó về sản lượng trên đầu người khi có lợi nhuận theo quy mô ngày càng tăng. Trong trường hợp đó, tỷ lệ đầu tư ổn định bảo toàn tỷ lệ vốn-lao động, cho phép tăng lợi nhuận theo quy mô để tăng sản lượng trên đầu người. Cơ chế tương tác giữa đầu tư, thay đổi kỹ thuật và lợi nhuận theo quy mô nằm ngoài phạm vi của cuốn sách này, nhưng sẽ được đề cập trong các văn bản về tăng trưởng kinh tế.

Đầu tư và thay đổi kỹ thuật củng cố lẫn nhau, đầu tư bảo toàn tỷ lệ vốn-lao động và thay đổi kỹ thuật cùng nhau nâng cao sản lượng trên một đơn vị đầu vào của lao động và vốn. Như chúng ta đã giả định cho đến nay, cũng không nhất thiết phải gắn sự thay đổi kỹ thuật với hằng số A trong hàm sản xuất tổng hợp. Gắn thay đổi kỹ thuật với thuật ngữ bất biến là hình dung thay đổi kỹ thuật giống như ma-na từ trên trời rơi xuống bất kể mọi người làm gì hoặc hành xử như thế nào. Thay vào đó, có thể giả định rằng thay đổi kỹ thuật gắn liền với vốn, đầu tư hoặc thậm chí là dân số. Gắn thay đổi kỹ thuật với đầu tư không chỉ giả định rằng công nghệ mới được kết hợp trong máy móc mới, mà xã hội càng đầu tư nhiều thì tác động của công nghệ càng lớn. Giả định đó có thể được đưa vào mô hình đầu tư ở trên bằng cách cho phép A không đổi và thay thế thuật ngữ I(t) trong phương trình (27) bằng thuật ngữ I ( t ) e gt trong đó g là tốc độ thay đổi kỹ thuật. Gắn sự thay đổi kỹ thuật với lao động hoặc dân số là giả định rằng mỗi người đều có khả năng khám phá ra cách tăng năng suất như bất kỳ người nào khác, sao cho càng có nhiều người thì sự thay đổi tổng thể về năng suất sẽ càng lớn.

MÔI TRƯỜNG CỦA SỰ THAY ĐỔI KỸ THUẬT

Nhìn từ xa, sự thay đổi kỹ thuật tổng hợp có thể được coi là sự gia tăng năng suất ổn định, gần như tự chủ, được thể hiện bằng sự tăng trưởng theo thời gian trong “thời hạn không đổi” của hàm sản xuất tổng hợp. Nhìn gần hơn, thay đổi kỹ thuật tổng hợp bao gồm hàng nghìn thay đổi nhỏ, có chủ ý, do con người tạo ra trong nền kinh tế. Con người tạo ra sự thay đổi kỹ thuật bằng cách nghiên cứu khoa học về các quy luật tự nhiên, bằng cách mày mò các sản phẩm để cải tiến chúng, và bằng cách phát triển các loại hàng hóa và dịch vụ mới. Việc thừa nhận rằng thay đổi kỹ thuật là có chủ ý đặt ra câu hỏi về việc liệu có dành đúng số lượng tài nguyên cho thay đổi kỹ thuật hay không, liệu thị trường cạnh tranh có triển khai các nguồn lực đó một cách nhanh chóng hay không và về vai trò thích hợp, nếu có, của tập thể trong việc tài trợ và chỉ đạo khám phá y.

Nghiên cứu giống như đầu tư vào việc tiêu tốn tiền bạc và công sức hôm nay sẽ mang lại một dòng lợi ích vào ngày mai. Nghiên cứu khác với hầu hết các khoản đầu tư thông thường vì tri thức là hàng hóa công cộng, giống như truyền hình, đường giao thông hoặc súng, mang lại lợi ích cho nhiều người cùng một lúc. Không có hai người nào có thể ăn cùng một lát bánh mì hoặc sở hữu cùng một chiếc máy; nhưng bất kỳ hai người nào cũng có thể xem cùng một chương trình truyền hình, lái xe trên cùng một con đường hoặc có cùng kiến thức về các quy luật tự nhiên mà hoạt động của người này không can thiệp vào hoạt động của người kia. Sự hiểu biết của bạn về một định lý cũng không cản trở tôi hiểu định lý đó. Quay trở lại ví dụ ở chương 4, hãy tưởng tượng một xã hội nơi mọi người đều có một mảnh đất và ở đó, cho đến khi mọi người học cách làm pho mát, mỗi mảnh đất sẽ mang lại 20 ổ bánh mì và không có gì khác. Sau khi mọi người khám phá ra cách làm pho mát, mỗi ô sẽ tạo ra 20 ổ bánh mì hoặc 10 pound pho mát hoặc bất kỳ sự kết hợp tuyến tính nào của cả hai, chẳng hạn như 10 ổ bánh mì và 5 pound pho mát, hoặc 16 ổ bánh mì và 2 kg pho mát. Mỗi người chọn một sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát để làm cho mình tốt nhất có thể, và sự lựa chọn của tôi về sự kết hợp giữa bánh mì và pho mát không áp đặt hạn chế nào đối với bạn. Bất kỳ hạn chế nào đối với việc sản xuất phô mai đều không hiệu quả theo nghĩa là việc tổ chức lại sản xuất và phân phối phù hợp có thể làm cho mọi người khá giả hơn.

Một thuộc tính đáng tiếc của hàng hóa công cộng - không loại trừ tri thức - là không ai sản xuất chúng một cách tự nguyện và bằng chi phí của mình. Mặc dù mọi người đều có lợi khi được quân đội bảo vệ, nhưng mọi người phải bị buộc phải đóng góp một phần chi phí. Mọi người bỏ phiếu để tài trợ cho quân đội thông qua đánh thuế, mặc dù không ai sẵn sàng trả bất kỳ khoản thuế nào trừ khi cộng đồng buộc phải làm như vậy. Điều này cũng đúng với việc tiếp thu kiến thức. Nếu chi phí học cách làm phô mai lớn hơn lợi ích của bất kỳ người nào từ khám phá y nhưng ít hơn tổng lợi ích của mọi người từ khám phá đó và không có sự sắp xếp tập thể để chia sẻ chi phí hoặc thưởng cho nhà phát minh, bí mật của cách làm phô mai có thể không bao giờ được khám phá, mặc dù mọi người sẽ thu được lợi ích từ khám phá đó.

Việc tiếp thu kiến thức khiến xã hội phải đối mặt với sự đánh đổi giữa hiệu quả trong việc tiếp thu kiến thức và hiệu quả sử dụng. Vì tri thức là hàng hóa công cộng nên hiệu quả sử dụng đảm bảo rằng thông tin được cung cấp miễn phí cho mọi người; nhưng nếu tri thức là miễn phí thì sẽ không có động cơ cá nhân nào để tạo ra nó. Có hai cách xung quanh tình trạng tiến thoái lưỡng nan này. Giống như đường xá và quân đội, việc tiếp thu kiến thức có thể được chính phủ quản lý và tài trợ bằng thuế. Ngoài ra, những người tạo ra tri thức có thể được trao quyền sở hữu đối với những khám phá của họ, với niềm tin rằng lợi ích của xã hội từ việc cung cấp động cơ tạo ra tri thức lớn hơn thiệt hại do hạn chế sử dụng sau đó. Quy trình đầu tiên được tuân theo khi nghiên cứu được tiến hành trong các phòng thí nghiệm nghiên cứu hoặc trường đại học được tài trợ công. Thứ hai được theo sau khi bằng sáng chế được trao cho phát minh.

Bằng độc quyền sáng chế là một khoản trợ cấp cho nhà phát minh bởi nhà nước độc quyền về việc sử dụng phát minh của anh ta. Bằng cách làm cho phát minh có lợi nhuận, các bằng sáng chế thu hút các phát minh từ mọi nơi trong xã hội, huy động tài năng và ý tưởng mà không cơ quan chỉ đạo trung ương nào có thể xác định và điều phối. Một trong những ưu điểm của nền kinh tế cạnh tranh được liệt kê ở cuối chương 5 là thị trường tiết kiệm kiến thức. Giá cả là tín hiệu cho mỗi và mọi người tham gia thị trường về cách các nguồn lực của anh ta có thể được sử dụng không chỉ để nâng cao thu nhập của anh ta, mà còn để tạo ra những gì mà phần còn lại của xã hội đánh giá cao và sẵn sàng trả tiền. Việc tìm kiếm lợi nhuận để đáp ứng với giá cả khiến những người có kiến thức đặc biệt về các điều kiện địa phương hành động như thể được điều phối bởi một nhà hoạch định trung tâm toàn diện, mặc dù không một nhà hoạch định bằng xương bằng thịt thực sự nào có thể nhận ra và sử dụng tất cả thông tin mà các nhà giao dịch tập hợp lại. Điều này không chỉ dành cho các cơ hội địa phương (chẳng hạn như xác định vị trí và cách thiết kế một nhà hàng hoặc cửa hàng tạp hóa), mà quan trọng hơn nhiều là dành cho phát minh. Phát minh hầu như luôn luôn có vấn đề. Mọi người không đồng ý về việc liệu phát minh này hay phát minh tiềm năng đó có khả năng thành hiện thực hay không. Các công ty có hồ sơ thành tích vững chắc mắc phải những sai lầm lớn trong phán đoán. Không người lập kế hoạch nào có thể biết trước điều gì đáng phát triển và con đường nào dẫn đến ngõ cụt. Ở đây, trên hết, điều quan trọng là phải chọn lọc các ý tưởng từ mọi nơi và rút ra kinh nghiệm và kỳ vọng đa dạng. Bằng sáng chế làm điều này, mặc dù không hoàn hảo, bằng cách cho phép một người có ý tưởng phát minh tự mình tiến hành nếu anh ta có tiền hoặc nếu anh ta có thể thuyết phục một số người hoặc công ty giàu có rằng ý tưởng của anh ta có giá trị, như ví dụ nổi tiếng hiện nay nhà để xe của Menlo Park. Bằng sáng chế tạo ra phát minh mà không người lập kế hoạch nào có thể nhận ra.

Có những chi phí xã hội đối với hệ thống bằng sáng chế. Trong số các chi phí này là hạn chế sử dụng sản phẩm mới được phát minh. Bằng sáng chế là một dạng độc quyền, và giống như bất kỳ dạng độc quyền nào, chỉ có thể mang lại doanh thu cho người sở hữu bằng cách cho phép người đó tăng giá của sản phẩm được độc quyền cao hơn mức giá sẽ có trong thị trường cạnh tranh. Như đã thảo luận ở chương 4, đặc điểm giống như thuế này của bằng sáng chế gây ra tổn thất nặng nề đối với toàn xã hội, vì chi phí bảo vệ bằng sáng chế đối với người sử dụng sản phẩm được cấp bằng sáng chế vượt quá doanh thu của chủ sở hữu bằng sáng chế. Tuy nhiên, tổn thất nặng nề là một cái giá đáng phải trả để tiếp cận một sản phẩm mà đối với hệ thống bằng sáng chế thì hoàn toàn không có. Như đã thảo luận trong chương 4, sản phẩm mới được phát minh mang lại thặng dư cho cộng đồng, ngay cả khi sản phẩm mới được phát minh được độc quyền.

Doanh thu từ bằng sáng chế có thể không đủ hoặc quá mức. Sẽ là không đủ khi chi phí phát minh thấp hơn toàn bộ lợi ích của sáng chế đối với toàn xã hội nhưng lại nhiều hơn lợi nhuận mà nhà đầu tư nhận được từ bằng sáng chế. Tình huống này có thể phát sinh do bằng sáng chế được cấp trong thời hạn cố định là nhiều năm và vì vẫn còn một khoản thặng dư cho người tiêu dùng mà chủ sở hữu bằng sáng chế không thể chiếm đoạt. Doanh thu từ bằng sáng chế là quá mức nếu, ví dụ, thời hạn bằng sáng chế ngắn hơn sẽ đủ để tạo ra phát minh. Sự tiến bộ của khoa học có động lực của riêng nó. Khi khoa học phát triển, thỉnh thoảng xuất hiện những triển vọng cho những phát minh mới dễ dàng phát triển dựa trên nền tảng của khoa học thời đó, nhưng điều đó hầu như không thể phát triển sớm hơn. Trong những trường hợp này, phần thưởng sẽ thuộc về người chiến thắng cuộc đua đến văn phòng bằng sáng chế. Nỗ lực nhỏ trong khám phá y có thể tạo ra lợi nhuận khổng lồ cho chủ sở hữu bằng sáng chế và những biến dạng lớn do độc quyền gây ra trong sản xuất và tiêu dùng, mặc dù bản thân khám phá đó hầu như đã được định trước. Bằng sáng chế cung cấp phần thưởng giống nhau - quyền lực độc quyền cho tất cả các phát minh, mặc dù nhiều phát minh sắp ra mắt với giá thấp hơn. Ngay cả khi không có bằng sáng chế, triển vọng trở thành người đầu tiên sản xuất một sản phẩm mới được phát minh có thể đủ để kích thích phát minh, mặc dù động cơ này yếu hơn đáng kể và có khả năng tạo ra ít phát minh hơn so với hệ thống bằng sáng chế.

Khi thu nhập tiềm năng từ bằng sáng chế vượt quá đáng kể so với chi phí của sáng chế, có thể nảy sinh một cuộc chạy đua bằng sáng chế giữa các nhà phát minh tiềm năng, nhân lên gấp bội chi phí của sáng chế mà không ảnh hưởng đáng kể đến chất lượng hoặc thời gian của chính khám phá đó. Giả sử sự tiến bộ của khoa học đột nhiên tạo ra một phát minh tiềm năng tiêu tốn 1 triệu đô la để phát triển đến mức có thể được cấp bằng sáng chế và mang lại 10 triệu đô la cho chủ sở hữu bằng sáng chế. Có tới mười nhà phát minh tiềm năng có thể giành giải thưởng. Tất cả các nhà phát minh tiềm năng đều chắc chắn rằng họ có thể tạo ra phát minh, nhưng vẫn còn một số điều không chắc chắn về thời điểm hoàn thành phát minh và ai trong số họ sẽ giành chiến thắng trong cuộc đua bằng sáng chế bằng cách phát minh trước. Trong những trường hợp này, lợi thế duy nhất đối với người tiêu dùng khi có mười ứng cử viên thay vì một là sáng chế có thể xuất hiện sớm hơn một chút so với cách khác, một lợi thế có thể không xứng đáng với khoản thanh toán thêm 9 triệu đô-la cho chủ sở hữu bằng sáng chế. Người ta phải cẩn thận với lập luận này. Khi lợi nhuận thu được từ bằng sáng chế lớn, lợi ích từ phát minh cũng sẽ lớn và việc giảm một chút thời gian trước khi phát minh xuất hiện có thể khá có giá trị. Hơn nữa, các nhà phát minh tiềm năng có thể áp dụng các chiến lược khám phá khác nhau khi không ai biết trước chiến lược hoặc các chiến lược nào sẽ thành công . Việc chủ động sao chép sáng chế là lãng phí trong một số trường hợp, nhưng lại có lợi về mặt xã hội ở những trường hợp khác.

Văn phòng bằng sáng chế và các tòa án phải quyết định khi nào bằng sáng chế được bảo đảm và chính xác bằng sáng chế đó sẽ bảo vệ những gì. Bằng sáng chế thường được trao khi quá trình khám phá đủ xa để người ta có thể chắc chắn rằng phát minh đó là khả thi, nhưng trước khi một sản phẩm mới thực sự được sản xuất. Cần phải có phán đoán tốt để xác định chính xác thời điểm khả thi. Trong việc cấp bằng sáng chế cho chip máy tính, tòa án cấp cao hơn đã đảo ngược quyết định của tòa án cấp dưới trao bằng sáng chế cho người nộp đơn sớm với phát minh ít cụ thể hơn là cho người nộp đơn sau với kế hoạch chi tiết hơn. Phạm vi của bằng sáng chế cũng gây tranh cãi không kém. Hãng A phát minh ra sản phẩm A. Sau đó, hãng B phát minh ra sản phẩm B chỉ hữu ích khi có sản phẩm A, hoặc hãng B sử dụng công nghệ trong sản phẩm A để phát triển sản phẩm B vượt trội hơn sản phẩm A. Hãng B có nên được hưởng cấp bằng sáng chế cho sản phẩm B? Nếu không, bằng sáng chế về sản phẩm A sẽ hủy bỏ động cơ khuyến khích bất kỳ ai khác ngoài công ty A phát triển các phần mở rộng hoặc cải tiến trong sản phẩm A. Nếu bằng sáng chế về sản phẩm A cũng bảo hiểm cho sản phẩm B, thì công ty A sẽ có thể khai thác hầu hết tiềm năng lợi nhuận từ sản phẩm B, làm cho phát minh của công ty B trở nên không có lợi. Nhưng nếu chủ sở hữu bằng sáng chế của sản phẩm B không nợ gì chủ sở hữu bằng sáng chế của sản phẩm A, thì lợi nhuận từ bằng sáng chế của sản phẩm A có thể không đủ để khiến công ty A thực hiện phát minh, trong trường hợp đó cả sản phẩm A và sản phẩm B đều không có thể đã xuất hiện. Không có giải pháp rõ ràng chính xác cho những vấn đề này.

Có một chiều kích quốc tế. Kiến thức mang lại lợi ích cho mọi người trên toàn thế giới. Trong chừng mực mà bằng sáng chế được yêu cầu để mua phát minh, thì việc tôn trọng quyền bằng sáng chế có thể là vì lợi ích chung của mọi người ở khắp mọi nơi. Tuy nhiên, có thể có một thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân giữa các quốc gia quyết định mức độ bảo hộ bằng sáng chế rộng rãi. Một quốc gia nhỏ hoặc một quốc gia có rất ít nghiên cứu của riêng mình có thể có động cơ không công nhận bằng sáng chế được cấp ở nước ngoài, giúp các công ty của họ sản xuất hàng hóa được cấp bằng sáng chế với giá rẻ và cạnh tranh hiệu quả với các công ty ở các quốc gia khác nơi mà bằng sáng chế được thực thi. Các điều ước quốc tế đã cố gắng hạn chế hành vi như vậy, nhưng vẫn còn những tranh chấp lớn về phạm vi khám phá có thể được cấp bằng sáng chế.

Một sự khác biệt được rút ra giữa khoa học và phát minh. Khoa học khám phá các quy luật tự nhiên. Phát minh tạo ra máy móc mới và hàng hóa mới. Xã hội từ chối cấp bằng sáng chế cho các định luật khoa học bởi vì mọi khám phá đều dựa trên những khám phá trước đó, do đó hầu như không thể xác định được giá trị của sự đóng góp thêm của khám phá khoa học đối với những thay đổi tiếp theo trong sản phẩm hoặc quy trình. Thay vào đó, nghiên cứu khoa học được thực hiện bằng chi phí công trong các phòng thí nghiệm của chính phủ và nghiên cứu do chính phủ tài trợ bởi các trường đại học. Trong các trường đại học, mỗi nhà nghiên cứu phải lựa chọn và chỉ đạo nghiên cứu của riêng mình, với niềm tin rằng phần thưởng khiêm tốn cho việc xuất bản và niềm tự hào về khám phá của mỗi nhà nghiên cứu cung cấp một hướng dẫn tốt hơn cho việc tiến hành nghiên cứu so với bất kỳ cơ quan quản lý trung ương nào có thể cung cấp. Thông thường, sự cân nhắc này chiếm ưu thế. Đôi khi không, như trong dự án phát triển bom nguyên tử ở Manhattan, nơi các nhà nghiên cứu với các kỹ năng khác nhau được hướng đến một mục tiêu chung.

Không có ranh giới sáng sủa nào ngăn cách khoa học không thể cấp bằng sáng chế với công nghệ có thể cấp bằng sáng chế. Chắc chắn, việc phân định ranh giới giữa khoa học và phát minh vẫn còn gây tranh cãi. Việc cấp bằng sáng chế cho các dạng sống đặc biệt gây tranh cãi. Một số người tin rằng các dạng sống - gen, hạt giống biến đổi gen và các loài động vật biến đổi gen - nên được cấp bằng sáng chế. Những người khác tin rằng tất cả kiến thức về các dạng sống thuộc về lĩnh vực khoa học và nên được cung cấp cho toàn nhân loại.

M ALTHUS A GAIN

Dự đoán ảm đạm của Malthus rằng nhân loại bị kết án là nghèo đói và chết đói vẫn có ý nghĩa to lớn cho đến ngày nay không phải vì tính chính xác của nó, mà vì tính logic của nó và kêu gọi sự chú ý đến những lý do tại sao nó lại sai. Như thể hiện trong bảng 1.4, dân số thế giới đã tăng hơn bảy lần từ năm 1750 đến năm 1994, nhưng mức sống không giảm như Malthus dự đoán. Thay vào đó, như thể hiện trong bảng 1.8, thu nhập bình quân đầu người đã tăng từ ba lần ở một số vùng trên thế giới lên gần 20 lần ở những vùng khác. Trong chương này, chúng tôi đã làm rõ dự đoán của Malthus liên quan đến hàm sản xuất tổng hợp mà không cần thay đổi kỹ thuật, và sau đó tiếp tục chỉ ra cách thay đổi kỹ thuật có thể nâng cao mức sống vô thời hạn.

Lịch sử kinh tế có thể được coi là cuộc chiến trường kỳ giữa thay đổi kỹ thuật và gia tăng dân số, một cuộc chiến mà thay đổi kỹ thuật đã chiến thắng trong một thời gian, nhưng không phải ở mọi nơi và không nhất thiết là mãi mãi. Cuộc chiến có thể đang thay đổi đặc tính của nó. Malthus coi sự bần cùng hóa là hậu quả của sự gia tăng dân số với sự có mặt của nguồn cung cấp đất đai cố định và không thể thay đổi. Sự khan hiếm đất đai vẫn là một vấn đề quan trọng cần cân nhắc, nhưng khoa học đã làm tăng đáng kể năng suất của đất đai, và sự khan hiếm mới đang xuất hiện. Ở một số quốc gia, sự khan hiếm là nước hơn là đất. Trữ lượng khoáng sản, xăng dầu hạn chế. Khả năng của sinh quyển để đáp ứng các hoạt động của con người cũng vậy. Một số nguồn cá đang cạn kiệt và quả cầu atmo không thể hấp thụ một lượng chất thải sinh hoạt và công nghiệp không giới hạn. Ở nhiều vùng của Châu Phi và những nơi khác, câu chuyện thô thiển về Malthusian phần lớn vẫn là sự thật, với sự gia tăng dân số đáng kể tạo ra nạn đói lan rộng trong những năm khi sản lượng nông nghiệp bị giảm do hạn hán.

Mặc dù thế giới có thể quá đông đúc, nhưng một cộng đồng có thể thấy mình quá nhỏ bé. Mọi tôn giáo, mọi nhóm ngôn ngữ, đều có động cơ để mở rộng dân số như một phương tiện để thống trị xã hội thông qua sức mạnh vũ khí hoặc bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số. Những người đáng ngờ thậm chí có thể có xu hướng coi việc xem xét này là nguồn gốc của sự phản đối việc phá thai và kiểm soát sinh sản, tuy nhiên, nếu như vậy, trọng tâm sẽ là phản đối những thực hành này trong cộng đồng của chính họ, chứ không phải ở nơi khác. Việc kiểm soát dân số có thể khiến chúng ta phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan của người tù cổ điển. Việc tăng tỷ lệ dân số của mình có thể là vì lợi ích của mọi phe phái, nhưng vì lợi ích của toàn thể cộng đồng để tránh sự gia tăng dân số đáng kể.

Gia tăng dân số vẫn là một trở ngại cho sự thịnh vượng, ở một số quốc gia do sự khan hiếm mới về nước, khoáng chất và sức chứa của sinh quyển, ở các quốc gia khác vì lý do cổ điển của Malthusian rằng một quỹ đất cố định phải được chia thành các mảnh nhỏ hơn và nhỏ hơn trên mỗi mảnh đất. người. Ở Tây Âu, Châu Mỹ và một số khu vực của Châu Á, chỉ riêng việc kiểm soát sinh đẻ cũng có thể đủ để kiểm soát sự gia tăng dân số, mặc dù việc nạo phá thai đang diễn ra phổ biến. Không còn phụ thuộc vào sự hỗ trợ của con cái khi về già và tự tin rằng hầu như tất cả trẻ em đều sống sót đến tuổi trưởng thành, mọi người phản ứng với việc giảm tỷ lệ tử vong bằng cách giảm tỷ lệ sinh tương ứng. Ở các quốc gia khác, kiểm soát sinh sản có thể không đủ để kiểm soát sự gia tăng dân số và có thể không thoát khỏi sự lựa chọn nghiệt ngã giữa việc chấp nhận phá thai và bỏ đói những đứa trẻ còn sống sau này. Từng là một yêu cầu để bảo tồn bộ tộc, lệnh truyền trong Kinh thánh “hãy sinh sôi nảy nở” ngày nay có thể gây chết người.

PHỤ LỤC: M ANY G OODS, M ANY I NPUTS

Khi mọi người tiêu thụ bánh mì và pho mát, thay vì chỉ bánh mì, sẽ có các hàm sản xuất riêng cho từng loại hàng hóa, cụ thể là,

B = F ( L B ,D B )       (39)

Và

C = G ( L C , D C )       (40)

trong đó B và C là tổng sản lượng bánh mì và pho mát, trong đó F và G là các hàm sản xuất tương ứng, trong đó L B , L C , D B và D C là đầu vào lao động và đất đai trong hai ngành, trong đó

L B + L C = L       (41)

Và

D B + D C = D       (42)

trong đó L và D là tổng cung về lao động và đất đai trong toàn bộ nền kinh tế. Từ bốn phương trình này, có thể rút ra một đường giới hạn khả năng sản xuất, chẳng hạn như được thể hiện trong hình 3.1, trong đó các điểm trên đường giới hạn thể hiện sản lượng lớn nhất có thể của một hàng hóa đối với mỗi và mọi sản lượng của hàng hóa kia. Sau đó, kết hợp các thị trường hàng hóa như được mô tả trong chương 3 với các thị trường yếu tố sản xuất như được mô tả ở trên, chúng ta đi đến việc xác định tổng đầu ra - B và C - cùng với các đầu vào về đất đai và lao động cho mỗi hàng hóa - Lb, Lc, Db , và Dc - và các mức giá tương ứng - p, w và r, giá tương đối của pho mát tính theo bánh mì, tiền công lao động và tiền thuê đất. Thông thường, khi các nguồn lực được tổ chức để tối đa hóa sản lượng phô mai cho bất kỳ sản lượng bánh mì nào, kết quả là tỷ lệ đất trên lao động đối với phô mai sẽ khác với bánh mì (L c / D c khác với L B / D B ) phản ánh sự khác biệt về hình dạng của hàm sản xuất G và F. Cách giải thích này về sự xuất hiện của các giá trị “cân bằng” thị trường của p, w, r, B, c, L B , L c , D B và D c là để nói ít sơ sài nhất và trực quan nhất, vừa đủ để người đọc cảm nhận được quá trình và tin chắc rằng thị trường “hoạt động”. Lý do của chúng tôi là những vấn đề này được thảo luận kỹ lưỡng hơn nhiều và dài hơn trong các sách giáo khoa tiêu chuẩn về kinh tế vi mô.

Khái quát hóa lại một lần nữa, chúng ta có thể hình dung nền kinh tế giống như việc tạo ra hàng nghìn loại hàng hóa khác nhau (bánh mì, phô mai, táo, áo len, giày dép, ô tô, tàu hỏa, phim ảnh, v.v.), mỗi loại có hàm sản xuất riêng tóm tắt những đóng góp của hàng nghìn đầu vào khác nhau (lao động có nhiều kỹ năng khác nhau, nhà quản lý, nhà máy, máy móc, dịch vụ pháp lý, dịch vụ tiếp thị, v.v.), cùng với mức giá vừa đủ để thị trường thông thoáng cho mọi hàng hóa và mọi đầu vào. Tuy nhiên, đối với một số mục đích, toàn bộ quá trình có thể được biểu diễn bằng một hàm sản xuất, chẳng hạn như hàm sản xuất trong phương trình (24), trong đó Y là tổng sản lượng của tất cả hàng hóa và dịch vụ tiêu dùng, L là tổng đầu vào của lao động và D là tổng đầu vào của phi -Yếu tố sản xuất con người

Khi nhiều hàng hóa và nhiều yếu tố sản xuất được công nhận, ba loại giá có thể được phân biệt: giá lưu chuyển của hàng hóa, chẳng hạn như bánh mì và pho mát, được sản xuất và tiêu thụ tại một thời điểm, giá yếu tố cho việc sử dụng các nguồn lực, chẳng hạn như đất đai và lao động, trong sản xuất hàng hóa, và giá cổ phiếu của quyền sở hữu tài nguyên, chẳng hạn như đất đai và cổ phiếu trên thị trường chứng khoán, dự kiến sẽ mang lại lợi nhuận trong một thời gian dài phía trước. Hầu hết các phân tích trong cuốn sách này liên quan đến dòng giá cả trong một nền kinh tế không thay đổi theo thời gian. Động lực kinh tế sẽ được thảo luận trong một khóa học nâng cao về lý thuyết kinh tế hoặc tăng trưởng kinh tế. Giá cổ phiếu là trung tâm của kinh tế học tài chính.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

Chương Bảy

HỘI

Các công ty là “những hòn đảo của quyền lực có ý thức trong đại dương hợp tác vô thức này giống như những cục bơ đông lại trong một thùng sữa bơ”.

DH Robertson

Các khoản tài trợ của các trường học và cao đẳng đã ... không chỉ làm hỏng sự siêng năng của giáo viên công, mà còn khiến hầu như không thể có bất kỳ giáo viên tư nào tốt.

Adam Smith

Bức tranh về thị trường trong chương 3 là những người tương tác với giá chứ không phải với nhau. Mỗi người mua hoặc bán những gì mình muốn trong một thị trường khách quan, không có tranh cãi, không mặc cả, không có cấp dưới phục tùng cấp trên, không có kiện tụng, không có xung đột, không có chính trị và không có đấu tranh. Mọi người cung cấp lao động và dịch vụ của các yếu tố sản xuất khác để có được thu nhập cho hàng hóa mà họ muốn tiêu dùng, trong một môi trường mà tất cả tiền lương, tiền thuê và giá cả được xác định bởi thị trường một cách tự động và vượt quá khả năng của bất kỳ người nào hoặc nhóm nhỏ nào của mọi người để gây ảnh hưởng ở bất kỳ mức độ đáng kể nào. Cạnh tranh hoàn hảo , như cách gọi của quá trình này, là sự vắng mặt hoàn hảo của cạnh tranh theo nghĩa hàng ngày của thuật ngữ này. Điểm đặc biệt của cơ chế giá là một mức độ trật tự xuất hiện từ sự hỗn loạn rõ ràng. Mỗi người hành động hoàn toàn vì lợi ích của mình, nhưng kết quả không phải là sự hỗn loạn hoặc kém hiệu quả rõ rệt như trong mô hình ngư dân và cướp biển ở chương 2. Kết quả là hiệu quả theo nghĩa hạn chế được thừa nhận là không có sự sắp xếp lại các nguồn lực và phân bổ lại giữa những người trong cộng đồng. hàng hóa và dịch vụ được sản xuất có thể làm cho mọi người khá giả hơn. Một số người có thể trở nên tốt hơn nhưng chỉ với cái giá phải trả là làm cho những người khác trở nên tồi tệ hơn.

Cuộc sống trong chợ cô đơn nhưng tự do. Thị trường phi cá nhân cung cấp cho mọi người, dù giàu hay nghèo, một lĩnh vực độc lập mà trong đó anh ta có thể sống cuộc sống của mình theo ý muốn. Trong nhiều thế kỷ, khả năng cạnh tranh hoàn hảo để cung cấp “đơn đặt hàng mà không cần

mệnh lệnh” đã chiếm được trí tưởng tượng và sự ngưỡng mộ của những người có suy nghĩ chín chắn, hạn chế vai trò của chính phủ trong nền kinh tế, dành chỗ cho tự do cá nhân, nếu không có tự do thì không thể có dân chủ, và thiết lập mối liên hệ thiết yếu giữa tự do và thịnh vượng.

Bức tranh về cơ chế giá này ngay lập tức vô cùng hấp dẫn, chính xác về tổng thể nhưng không chính xác về chi tiết. Nhìn từ xa, hành động của mọi người dường như bị chi phối hoàn toàn bởi giá cả do thị trường quyết định. Tại cửa hàng tạp hóa, bạn phải đối mặt với những mức giá mà bạn không thể làm gì để thay đổi, và bạn có thể mua những gì bạn muốn với những mức giá đó. Giá cả có thể hơi khác nhau giữa các cửa hàng, nhưng có giới hạn về mức giá có thể khác nhau vì cửa hàng tạp hóa tính phí cao hơn các cửa hàng tạp hóa khác và không cung cấp dịch vụ đền bù cho khách hàng, sẽ sớm mất việc kinh doanh . Trên báo hàng ngày, bạn có thể tìm thấy giá mua và giá bán của tất cả các cổ phiếu của tất cả các công ty chứng khoán lớn, giá thỉnh thoảng biến động dữ dội, nhưng chúng là như vậy bất kể bạn có giao dịch hay không. Thị trường hàng hóa cũng vô tư như nhau. Ngay cả thị trường lao động cũng không mang tính cá nhân đến mức thu nhập trung bình của các kỹ năng và nghề nghiệp khác nhau được xác định bởi các điều kiện kinh tế rộng lớn ngoài khả năng kiểm soát của bất kỳ ai. Giá cả bị ảnh hưởng bởi các xu hướng chung trên thị trường nói chung, nhưng, tại cửa hàng tạp hóa hoặc thị trường chứng khoán, thương nhân cá nhân thường là một người chơi quá nhỏ để tự mình tác động đến giá cả.

Đến gần, một bức tranh khác xuất hiện. Các doanh nhân thường xuyên mặc cả với nhau về giá cả hoặc hợp đồng. Các thỏa thuận bị phá vỡ trong sự gay gắt và buộc tội . Đầu ra bị lãng phí trong các hoạt động mang lại lợi nhuận cho bên tham gia nhưng lãng phí tài nguyên và gây bất lợi cho toàn xã hội. Những bất đồng thường tìm đến tòa án, nơi chúng được giải quyết với rắc rối lớn và chi phí cho tất cả các bên liên quan. Công nhân được tổ chức theo thứ bậc trong đó mối quan hệ giữa cấp trên và cấp dưới tương tự về mặt bản chất, mặc dù không phải về mức độ, với mối quan hệ giữa lãnh chúa và nông dân trong thời trung cổ. Thị trường vẫn là kẻ thù của sự phục tùng, mang đến cho người lao động cơ hội thay đổi công việc hoặc làm việc cho chính họ, nhưng cái giá phải trả cho việc bỏ việc thường đủ cao để không thể loại bỏ hoàn toàn sự chỉ huy.

Chương này là một cái nhìn bên dưới cơ chế giá cả về mối quan hệ giữa những người không bị giá cả chi phối. Chúng ta bắt đầu với việc thương lượng đã được thảo luận ngắn gọn trong chương 3 nhưng chỉ như một lá chắn cho thị trường, như một vấn đề khó giải quyết mà thị trường có thể tránh được. Bây giờ chúng tôi nhận ra rằng thương lượng không bị phá vỡ hoàn toàn và mọi người thực hiện các giao dịch, đôi khi nhanh chóng và dễ dàng, đôi khi chậm chạp, đau đớn và tốn kém. Mặc dù thương lượng phổ biến trong nền kinh tế, nhưng khoa học kinh tế không có lời giải thích hoàn toàn thỏa đáng về cách thức thương lượng được thực hiện. Có những lý thuyết về thương lượng, nhưng không có mô hình thuyết phục nào về cách những người có lý trí mặc cả, có thể so sánh với mô hình những người có lý trí phản ứng một cách tư lợi với giá cả do thị trường tung ra. Tiếp theo chúng ta thảo luận về hợp đồng. Cho đến nay, chúng tôi đã lập luận rằng vai trò bảo vệ của nhà nước chỉ giới hạn ở việc bảo vệ ngư dân chống lại cướp biển hoặc nói chung hơn là đảm bảo cho mỗi người rằng đất đai và vốn của anh ta sẽ không bị người khác chiếm đoạt. Điều đó là cần thiết nhưng không đủ để làm nền tảng cho một nền kinh tế vận hành tốt. Vai trò bảo vệ của nhà nước phải mở rộng từ việc bảo vệ tài sản đến việc thực thi các lời hứa. Không có cách nào khác để cung cấp cho mỗi người sự đảm bảo đầy đủ rằng lời hứa của người khác sẽ được giữ và lời hứa của chính họ sẽ được tin tưởng. Mặc dù việc bảo vệ tài sản thông thường ít đơn giản hơn chúng ta tưởng cho đến nay, nhưng việc thực thi các hợp đồng lại rắc rối hơn nhiều, vì các lời hứa thường mơ hồ ở các góc cạnh, và không phải tất cả các lời hứa đều được nhà nước thực thi. Hợp đồng lao động đặc biệt phức tạp và sẽ được thảo luận riêng. Các hiệp hội tự nguyện sau đó được xem xét. Các tập đoàn, liên đoàn lao động và các đảng phái chính trị có thể được coi là những hợp đồng phức tạp với các quyền và nghĩa vụ do nhà nước quy định. Chương này kết thúc bằng việc xem xét ranh giới của các quyền tài sản.

P LẤY GẠO VÀ LÀM ĂN

Một ngôi nhà đang được rao bán. Cuối cùng, thị trường thu hẹp xuống còn người mua nhiệt tình nhất sẵn sàng trả tới 300.000 đô la và người mua nhiệt tình tiếp theo sẵn sàng trả không quá 250.000 đô la. Người bán thà thanh lý ngôi nhà với giá 250.000 đô la còn hơn để nó trên thị trường. Do đó, có một khoản thặng dư 50.000 đô la giữa mức giá cao nhất mà một người mua nhiệt tình sẵn sàng trả và mức giá thấp nhất mà người bán sẵn sàng chấp nhận từ người mua nhiệt tình nhất. Thị trường đặt ra các giới hạn trên và dưới cho thỏa thuận, nhưng trong những giới hạn này, người mua và người bán phải thỏa thuận bằng cách nào đó về giá cả. Bất kể mức giá nào họ đồng ý, trên thực tế, là sự phân chia thặng dư giữa họ.

Một công ty thuê một công nhân. Việc làm đòi hỏi sự hiểu biết về số giờ làm việc, quyền của người sử dụng lao động trong việc yêu cầu làm thêm giờ, thanh toán tiền làm thêm giờ và chính xác những gì người sử dụng lao động có thể yêu cầu nhân viên làm. Sau khi nhân viên đã có được một số kinh nghiệm trong công việc, có thể sẽ có khoảng cách giữa mức cao nhất mà người sử dụng lao động có thể yêu cầu mà không khiến nhân viên nghỉ việc và mức tối thiểu mà nhân viên có thể cung cấp mà không khiến người sử dụng lao động sa thải anh ta. Khoảng cách là phần thặng dư mà người lao động và người sử dụng lao động phải phân chia giữa họ.

Một kế toán viên và một nhà sinh vật học cùng nảy ra một ý tưởng hay cho một doanh nghiệp mới. Doanh nghiệp cung cấp cho họ tổng thu nhập 500.000 đô la mỗi năm, nhưng để điều hành doanh nghiệp, họ phải từ bỏ công việc cũ đã cung cấp cho kế toán mức lương 225.000 đô la mỗi năm và cung cấp cho nhà sinh vật học mức lương 175.000 đô la mỗi năm . Trước khi bắt tay vào công việc kinh doanh mới, kế toán và nhà sinh vật học trước tiên phải thống nhất về cách phân bổ 500.000 đô la giữa họ. Rõ ràng, bất kể khoản phân bổ nào, nó phải cung cấp cho kế toán ít nhất 225.000 đô la và nhà sinh vật học ít nhất 175.000 đô la, nếu không thì một trong số họ sẽ tốt hơn với công việc cũ của mình. Vấn đề thương lượng là làm thế nào để phân bổ số tiền thặng dư 100.000 đô la mỗi năm từ tiền lãi đầu vào, chênh lệch giữa thu nhập từ doanh nghiệp, 500.000 đô la, và tổng, 175.000 đô la + 225.000 đô la, của các lựa chọn bên ngoài của những người tham gia bị bỏ qua. Thương lượng diễn ra trên thặng dư. Một lần nữa, thị trường đặt ra các giới hạn cho thỏa thuận, làm giảm phạm vi mà mọi người phải mặc cả, nhưng trong các giới hạn này, những người tham gia phải đồng ý về việc chia miếng bánh.

Trong cả ba trường hợp - bán nhà, sử dụng lao động và thành lập doanh nghiệp mới - thị trường tạo ra thặng dư mà bằng cách nào đó phải được chia cho các cộng sự. Các trường hợp thứ ba có thể đóng vai trò là một mô hình cho cả ba và cho một loạt các tình huống tương tự. Trường hợp được minh họa trong hình 7.1 với thu nhập của kế toán

Hình 7.1 Bối cảnh thương lượng.

trên trục tung và thu nhập của nhà sinh học trên trục hoành. Đường dốc xuống , ở 45 độ đối với cả hai trục và cắt mỗi trục ở mức 500.000 đô la, cho thấy tất cả các phân bổ quyền sở hữu có thể có giữa kế toán viên và nhà sinh vật học. Điểm N, gợi nhớ cho điểm không thỏa thuận, cho thấy thu nhập của mỗi bên trong trường hợp họ không đạt được thỏa thuận và phải kiếm thu nhập theo một số cách khác. Rõ ràng ngay từ con số rằng mỗi bên sẽ thu được 100.000 đô la so với lựa chọn bên ngoài của mình - 325.000 đô la thay vì 225.000 đô la cho kế toán viên, hoặc 275.000 đô la thay vì 175.000 đô la cho nhà sinh học - nếu bên kia sẵn sàng tham gia vào doanh nghiệp mà không nhiều hơn lựa chọn bên ngoài của mình. Phần của đường thẳng giữa hai dấu chấm, một ở ngay phía trên và một ở bên phải của điểm không thỏa thuận, cho thấy quỹ tích của tất cả các khoản phân bổ giúp cả hai bên có lợi hơn so với nếu doanh nghiệp không khởi sắc vì các bên không thống nhất được việc phân chia lợi nhuận. Hình tam giác nhỏ được tạo thành bởi hai dấu chấm này và chính điểm không thỏa thuận cho thấy tất cả các khoản phân bổ ròng (phân bổ thực tế trừ đi phần lợi nhuận tiềm năng được sử dụng để thương lượng) mà cả hai bên nên đồng ý hơn là không đồng ý. Thương lượng diễn ra trên thặng dư. Các mô hình thương lượng là những giải thích về cách phân bổ thặng dư. ¹

Trước khi xem xét cách thương lượng có thể xảy ra, hãy lưu ý hai tình huống quan trọng mà nhu cầu thương lượng không nảy sinh. Đầu tiên là nơi kế toán viên và nhà sinh học cùng nhau tạo ra một sản phẩm được tiêu chuẩn hóa để bán trên thị trường nơi các kế toán viên khác và các nhà sinh học khác đang kết hợp để sản xuất các sản phẩm giống hệt nhau và tiền công của kế toán viên và nhà sinh học được xác định trong một thị trường lao động rộng lớn hơn cho nền kinh tế nói chung. Trong những điều kiện này, không thể có thặng dư cho kế toán và nhà sinh vật học để phân chia. Giả sử rằng thu nhập hiện tại của kế toán viên và nhà sinh vật học là Y A và Y B mỗi năm, và một kế toán viên và nhà sinh vật học cùng nhau sản xuất một đơn vị sản phẩm mỗi năm. Nếu vậy, lực lượng cung và cầu sẽ tạo ra giá sản phẩm của các doanh nghiệp đó vừa đủ để cung cấp cho các kế toán viên và kỹ sư với các lựa chọn bên ngoài của họ. Thu nhập kết hợp từ doanh nghiệp sẽ là Y A + Y B , và sẽ không có thặng dư để mặc cả. Cạnh tranh loại bỏ nhiều thương lượng tiềm năng, nhưng không phải tất cả. Mặc cả vẫn là độc quyền song phương khi, chẳng hạn, ban quản lý của một hãng đối đầu với một lực lượng lao động được liên kết, khi một nhà độc quyền phần mềm đối đầu với một nhà độc quyền phần cứng, hoặc khi, như chúng ta đã giả định, một kế toán viên và một nhà sinh vật học phải chia lợi nhuận trong một doanh nghiệp duy nhất trong đó cả hai đều cần thiết nếu doanh nghiệp được tiến hành.

Một tình huống khác mà thương lượng không cần phát sinh là nếu một bên “sở hữu” công việc kinh doanh chung và bên kia được thuê với mức lương do thị trường quyết định. Nếu khoản thặng dư 500.000 đô la là từ một sản phẩm hoặc quy trình đã được cấp bằng sáng chế của nhà sinh vật học và nếu kế toán nhà máy có thể được thuê với mức lương hiện tại là 225.000 đô la, thì nhà sinh vật học không cần phải cung cấp tài khoản “của mình” hơn 225.000 đô la và anh ta có thể giữ lại $275,000 còn lại cho chính mình. Thương lượng trở nên cần thiết khi một kế toán cụ thể và một nhà sinh vật học cụ thể cần đến nhau nếu dự án được thực hiện. Thặng dư có thể được coi là chi phí từ bỏ sự hợp tác lâu dài.

H OW P EOPLE B ARGAIN

Mặc cả là sự phân chia phần thặng dư giữa hai bên yêu cầu được gọi là người A và người B, người này có thể là kế toán và nhà sinh vật học trong cuộc thảo luận xung quanh hình 7.1. “Cổ phần” trong thương lượng là một khoản tiền, Y, được phân chia theo thỏa thuận giữa người A và người B,

Y = Y A + Y B       (1)

trong đó Y A là thu nhập được gán cho người A và Y B là thu nhập được gán cho người B. Nếu thương lượng được thực hiện, các bên sẽ mất các lựa chọn bên ngoài bao gồm thu nhập N A cho người A và thu nhập N B cho người B. Thương lượng chỉ có giá trị khi thu nhập được phân bổ trong thương lượng vượt quá tổng các lựa chọn bên ngoài, nghĩa là khi Y >( N A + N B ) . Vì thỏa thuận là tự nguyện nên không thể thương lượng được trừ khi thu nhập của cả hai bên vượt quá các lựa chọn bên ngoài của họ, nghĩa là trừ khi Y A > N A và Y B > N B . Thặng dư từ thương lượng là giá trị của cổ phần trên và cao hơn các lựa chọn bên ngoài.

S = Y - ( N A + N B ) = ( Y A - N A ) + ( Y B - N B )       (2)

Bất kỳ món hời nào cũng là sự phân bổ thặng dư, Y A - N A với người A và Y B - N B với người B. Thương lượng được minh họa trong hình 7.1 với Y = 500, N A = 255, N B = 175 và do đó, S = 100. Vấn đề thương lượng là giải thích cách thức đạt được thỏa thuận phân bổ thặng dư.

Thương lượng có thể được mô hình hóa như trọng tài hoặc đàm phán. Khi thương lượng được coi là trọng tài, kết quả của tranh chấp sẽ phản ánh ý thức công bằng của trọng tài viên hoặc ý thức công bằng của các bên tranh chấp. Khi thương lượng được coi là đàm phán, kết quả của tranh chấp xuất hiện từ một chuỗi các đề nghị và phản đối tiếp tục cho đến khi một số đề nghị của một bên được bên kia chấp nhận. Trong cả hai trường hợp, lý tưởng là xác định một giải pháp cân bằng cho tranh chấp, một cân bằng thương lượng có thể so sánh với cân bằng cạnh tranh phân bổ bánh mì và pho mát giữa năm người trong chương 3. Lý tưởng là dự đoán cách giải quyết tranh chấp từ hoàn cảnh của nó , giống như việc phân bổ bánh mì và pho mát được dự đoán từ sự phân bổ ban đầu của quyền sở hữu tài sản. Phần lớn đang cưỡi trên doanh nghiệp này. Các doanh nhân và chính trị gia luôn luôn đạt được những thỏa thuận. Cả thương mại và chính phủ đều không thể được duy trì. Nếu thương lượng không thể được giải thích một cách thỏa đáng, thì chúng ta phải thừa nhận rằng nhiều chi tiết của thế giới nằm ngoài mạng lưới của chúng ta và không thể giải thích được bằng các công cụ phân tích kinh tế. Thừa nhận rằng mọi người thường mặc cả thành công, chúng ta sẽ phải coi việc mọi người sẵn sàng mặc cả như một thực tế không giải thích được trong cuộc sống.

Mặc dù cả hai mô hình trọng tài và thương lượng sẽ được thảo luận dưới đây đều mang tính quyết định, nhưng chúng đòi hỏi những hạn chế mạnh mẽ như vậy đối với bối cảnh thương lượng để cấu thành sự thừa nhận rằng thực sự không có lời giải thích thỏa đáng nào trong giới hạn phân tích kinh tế về cách thức thương lượng được thực hiện. Các mô hình là sâu sắc dù sao. Các đặc điểm quan trọng của thương lượng được nêu bật bởi các giả định mạnh mẽ cần thiết để thương lượng trở nên quyết định. Cả hai mô hình được thảo luận đều là sự đơn giản hóa tiêu biểu của một tài liệu lớn về cách thức thực hiện các giao dịch.

Mô hình trọng tài quy định việc phân bổ phù hợp với ý thức của trọng tài viên về điều gì là đúng, công bằng, phù hợp hoặc phù hợp như một giải pháp giải quyết tranh chấp. Có thể có hoặc không có trọng tài viên thực tế mà quyết định của các bên tranh chấp đã đồng ý chấp nhận. Nếu không, mô hình trọng tài sẽ phản ánh sự hiểu biết chung của các bên tranh chấp về những gì là phù hợp và công bằng. Nguyên tắc cơ bản trong mô hình trọng tài là bình đẳng. Khi không biết gì về hoàn cảnh của các bên tranh chấp, cách phân bổ duy nhất có thể hiểu được là chia năm mươi năm mươi. Giải pháp này có thể được sửa đổi khi có thông tin về bản chất của tranh chấp và hậu quả của việc không thống nhất. Việc chia năm mươi năm mươi không có ý nghĩa gì khi một trong các lựa chọn bên ngoài của các bên được ưu tiên hơn. Ví dụ: nếu doanh thu từ một doanh nghiệp mới là 500.000 đô la và nếu các bên bỏ qua các lựa chọn bên ngoài là 300.000 đô la và 100.000 đô la (chứ không phải 225.000 đô la và 175.000 đô la như giả định trong hình 7.1), tỷ lệ chia 50-50 doanh thu từ doanh nghiệp mới sẽ khiến một bên trở nên tồi tệ hơn trước đây. Cách giải thích hợp lý duy nhất về tỷ lệ chia năm mươi năm mươi trong bối cảnh này liên quan đến thặng dư hơn là thu nhập kết hợp từ doanh nghiệp. Với các lựa chọn bên ngoài là 300.000 đô la và 100.000 đô la, tỷ lệ thặng dư được chia 50-50 sẽ cung cấp cho các bên thu nhập là 350.000 đô la và 150.000 đô la.

Có những vấn đề bổ sung. Những người thương lượng có thể khác nhau về thái độ của họ đối với tiền bạc. Một bên có thể ít sử dụng hơn 200.000 đô la; tiện ích của anh ta với tất cả số tiền vượt quá 200.000 đô la có thể gần như giống nhau. Một bên khác có thể có thu nhập mục tiêu quan trọng; Tham vọng của cuộc đời anh ta có thể đòi hỏi ít nhất, chẳng hạn như 275.000 đô la, nhưng, nếu anh ta không thể có được số tiền đó, anh ta có thể không quan tâm lắm đến việc anh ta nhận được, chẳng hạn như 175.000 đô la hay 200.000 đô la. Mặc cả có thể được thực hiện trên các vấn đề khác hơn là tiền bạc. Hợp đồng lao động tính đến tất cả các khía cạnh của công việc: số giờ làm việc, nghĩa vụ làm thêm giờ, lương làm thêm giờ, tiêu chuẩn an toàn, thời gian nghỉ, quyền tham gia công đoàn, hoặc quy tắc thăng tiến, cũng như mức lương. Thái độ của người thương lượng đối với tiền và các khía cạnh phi tiền tệ của tranh chấp bằng cách nào đó nên được công nhận trong bất kỳ quy tắc trọng tài nào.

Quy tắc yêu cầu chia năm mươi năm mươi được khái quát hóa trong phương trình (3) để giải thích cho những cân nhắc đó. Xác định u A ( Ý A ) và u B ( Y B ) là các hàm thỏa dụng của người A và người B trong đó Y A và Y B có thể là thu nhập như giả định ở trên nhưng cũng có thể là toàn bộ lợi ích cho người A và người B theo các điều khoản của một sự đồng ý. Các tùy chọn bên ngoài, N A và N B , có thể được chỉ định tương ứng. Các hàm tiện ích, u A và u B , có thể được khám phá bằng thí nghiệm khái niệm được thảo luận trong chương 5 để xác định tâm lý e ngại rủi ro. Một quy tắc trọng tài khả thi là cung cấp cho các bên thu nhập hoặc lợi ích, Y A và Y B , để tối đa hóa sản phẩm

W =[ u A ( Y A ) - u A ( N A ) ][ u B ( Y B ) - u B ( N B ) ]       (3)

trong đó Y A + Y B = Y (vì tổng số tiền thanh toán không được vượt quá tổng số tiền được chia) và W phải lớn hơn 0 miễn là có bất cứ điều gì để mặc cả. ²

Giá hời được xác định trong mô hình. Người ta luôn có thể tìm thấy một số kết hợp của Y A và Y B để tối đa hóa giá trị của W trong phương trình (3). Rõ ràng từ tính đối xứng rằng việc tối đa hóa W trong phương trình (3) quy định tỷ lệ chia năm mươi năm mươi khi N A và N B bằng nhau (có thể bằng 0) và khi các hàm thỏa dụng của các bên yêu cầu bằng nhau. Với các hàm thỏa dụng giống hệt nhau, việc tối đa hóa W mang lại cho người A thu nhập lớn hơn khi và chỉ khi N A > N B . Tuy nhiên, có một số câu hỏi về mức độ phù hợp của mô hình này với thế giới đàm phán thực tế. Thương lượng đổ vỡ nếu mỗi bên phóng đại yêu sách của mình đối với bên kia như một phương tiện để nâng cao lợi tức của mình từ quá trình thương lượng hoặc quan trọng hơn, nếu một bên hoặc bên kia đơn giản từ chối chấp nhận kết quả của mô hình là ràng buộc đối với chính mình. Cảm giác công bằng của một người có thể không tương ứng với phương trình (3). Người ta có thể từ chối chơi công bằng. Người ta có thể nói không.

Các mô hình đàm phán thú vị và sâu sắc hơn. Không có trọng tài và không có sự hiểu biết chung về thế nào là công bằng, tuy nhiên vẫn có thể đạt được một thỏa thuận. Một cuộc thương lượng giữa người A và người B về việc phân bổ một khoản tiền Y được xác định bởi bốn giả định về quá trình thương lượng:

(1) Một trình tự quy định của cung cấp. Các bên đưa ra đề nghị thay thế cách nhau bởi khoảng thời gian quy định. Mỗi đề nghị là một đề xuất phân bổ cổ phần, rất nhiều cho người A và phần còn lại cho người B. Giả sử quá trình này bắt đầu vào năm 2000. Vào ngày 1 tháng 1 năm 2000, một người có quyền thực hiện giao dịch mua hoặc bán. để lại lời đề nghị, và ngay lập tức người kia nói “có” hoặc “không”. Nếu câu trả lời là “có”, thì một thỏa thuận đã được thực hiện và không còn gì để thảo luận nữa. Nếu câu trả lời là “không”, mọi liên lạc sẽ chấm dứt cho đến ngày 1 tháng 1 năm sau, 2001, khi các bên chuyển đổi vai trò. Sau đó, đến lượt người kia đưa ra đề nghị nhận hoặc bỏ. Quá trình tiếp tục với việc các bên luân phiên nhau đóng vai trò hàng năm cho đến khi lời đề nghị của ai đó cuối cùng được chấp nhận.

(2) Một quy tắc bịt miệng. Không có thông tin liên lạc nào giữa các bên được phép trong thời gian quy định kể từ khi từ chối một đề nghị và sự xuất hiện của đề nghị tiếp theo.

(3) Chi phí của sự chậm trễ. Cổ phần giảm dần theo thời gian. Một dự án kinh doanh có vẻ hứa hẹn nếu được thực hiện ngày hôm nay có thể không hoàn toàn hứa hẹn nếu bị trì hoãn cho đến ngày mai . Giả sử cơ hội dẫn đến thương lượng có sẵn vào ngày 1 tháng 1 năm 2000, với số tiền đặt cược ban đầu là Y(2000). Đến ngày 1 tháng 1 năm 2001, cổ phần đã giảm xuống còn Y(2001), ít hơn một chút so với Y(2000), v.v. Cho mọi

Bảng 7.1 Việc phân bổ thặng dư phụ thuộc như thế nào vào thời điểm xảy ra thiệt hại do chậm trễ thương lượng

[Thu nhập và thặng dư tính bằng nghìn đô la.]

phân bổ được cung cấp

Năm (t)

Số cổ phần còn lại vào ngày 1 tháng 1 năm t

Số dư còn lại vào ngày 1 tháng 1 năm t

Mất thặng dư trong năm t

Bên có quyền chào hàng vào năm t

của phần thặng dư còn lại trong năm t { Y A ( t )— N A , Y B ( t )— N B }

Đề nghị phân bổ tổng thu nhập năm t { Y A ( t ) , Y B ( t )}

2000

500

100

20

MỘT

{80, 20}

{305, 195}

2001

480

80

10

b

{60, 20}

{285, 195}

2002

470

70

40

MỘT

{60, 10}

{285, 185}

2003

430

30

10

b

{20, 10}

{245, 185}

2004

420

20

20

MỘT

{20, 0}

{245, 175}

2005

400

0

—

b

{0, 0}

{225, 175}

năm thứ t, Y ( t + 1 ) > Y ( t ) . Vì các lựa chọn bên ngoài, N A và N B , không thay đổi, thặng dư mỗi năm, Y ( t ) - N A - N B , giảm dần theo. Bất kỳ sự phân bổ khả thi và có lợi cho cả hai bên đối với thu nhập khả dụng trong năm t - Y A ( t ) cho người A và Y g ( t ) cho người B - đòi hỏi phải phân bổ thặng dư, cung cấp [ Ya ( t ) — Na ] cho người A và [ Y B ( t ) - N B ] cho người B .Việc thu hẹp cổ phần cung cấp cho cả hai bên động cơ để đạt được một thỏa thuận nhanh chóng.

(4) Tính hợp lý tuần tự. Bên A không bao giờ từ chối một đề nghị nếu anh ta không thể mong đợi bên B chấp nhận một đề nghị khác có lợi hơn cho bên A sau này. Bên B cũng không từ chối một đề nghị nếu anh ta không thể mong đợi bên A chấp nhận một đề nghị khác có lợi hơn cho bên B sau này.

Theo các quy tắc này, thương lượng chấm dứt khi đạt được thỏa thuận hoặc trong trường hợp không còn gì để thương lượng vì phần thặng dư có được khi thương lượng bắt đầu đã bị lãng phí do chậm trễ.

Để xem điều này có thể diễn ra như thế nào trong thực tế, hãy xem xét ví dụ về thương lượng trong bảng 7.1 ở trên, dựa trên thương lượng giữa nhân viên kế toán và nhà sinh vật học trong hình 7.1. Ban đầu, vào ngày 1 tháng 1 năm 2000, cổ phần được phân bổ là 500.000 đô la và các lựa chọn bên ngoài bị loại bỏ là 225.000 đô la cho người A và 175.000 đô la cho người B, do đó thặng dư là 100.000 đô la. Năm tháng trôi qua, cổ phần giảm dần nhưng các lựa chọn bên ngoài vẫn như cũ. Đến năm 2005, tổng thu nhập đã giảm xuống còn 400.000 đô la, không lớn hơn tổng các lựa chọn bên ngoài của các bên và không còn thặng dư. Thương lượng bắt đầu vào ngày 1 tháng 1 năm 2000, với lời đề nghị { Y A ( 2000 ) , Y B ( 2000 ) } từ người A đến người B, nghĩa là với thu nhập khả dụng, Y(2000), người A nhận được số tiền Y A ( 2000 ) và người B nhận được số tiền Y B ( 2000 ) . Nếu người B chấp nhận đề nghị, quá trình thương lượng đã kết thúc. Mặt khác, không bên nào được phép nói chuyện với bên kia cho đến ngày 1 tháng 1 năm 2001 khi đến lượt người B đưa ra đề nghị, được biểu thị bằng { Y A ( 2001 ) ,Y B ( 2001 ) } . Quá trình tiếp tục, người A đưa ra lời đề nghị vào những năm chẵn và người B đưa ra lời đề nghị vào những năm lẻ cho đến khi lời đề nghị của ai đó được chấp nhận hoặc phần thặng dư bị tiêu tan bởi sự chậm trễ cho đến khi không còn gì để mặc cả.

Năm cột đầu tiên của bảng cho thấy tình huống mà hai bên tham gia thương lượng phải đối mặt. Cột đầu tiên cho biết ngày, từ năm 2000 đến năm 2005. Cột thứ hai cho biết số tiền đặt cược giảm dần như thế nào theo thời gian từ 500.000 đô la xuống 400.000 đô la. Cột tiếp theo cho thấy mức giảm tương ứng của thặng dư mỗi năm từ 100.000 đô la vào ngày 1 tháng 1 năm 2000 xuống còn 80.000 đô la vào ngày 1 tháng 1 năm 2001, và không có gì vào ngày 1 tháng 1 năm 2005. Cột tiếp theo cho biết mức giảm thặng dư từ một năm đến tiếp theo. Cột tiếp theo cho biết bên nào trong hai bên có quyền đưa ra đề nghị mỗi năm. Cột thứ sáu là khác nhau. Giả sử tính hợp lý tuần tự, nó cho thấy lời đề nghị sẽ được đưa ra hàng năm bởi người có quyền đưa ra lời đề nghị đó, trong trường hợp việc thương lượng chưa được chấm dứt theo thỏa thuận. Cột cuối cùng hiển thị phân bổ đề nghị của số cổ phần còn lại.

Bốn giả định về bản chất của quá trình thương lượng là đủ để thiết lập một thương lượng duy nhất và xác định trong các trường hợp được mô tả trong bảng 7.1. Mặc cả là đạt được mọi cơ hội đầu tiên. Vào ngày 1 tháng 1 năm 2000, ngườiAđề xuất phân bổ 305.000 đô la cho bản thân và 295.000 đô la cho người B và người B chấp nhận. Các phân bổ khác trong cột cuối cùng của bảng cho thấy kết quả của thương lượng sẽ như thế nào nếu thương lượng tiếp tục sau ngày 1 tháng 1 năm 2000, nhưng những thương lượng đó hoàn toàn là giả thuyết.

Lời giải thích có được bằng cách lập luận ngược. Giả sử không có thỏa thuận nào đạt được trước ngày 1 tháng 1 năm 2004, ngày cuối cùng mà một thỏa thuận có lợi cho cả hai bên có thể được ký kết. Vào thời điểm đó, cổ phần sẽ giảm xuống còn 420.000 đô la và thặng dư tương ứng sẽ là 20.000 đô la. Đến lượt người A đưa ra lời đề nghị mà người B phải chấp nhận hoặc từ chối ngay lập tức. Vì người B không thể nhận được nhiều hơn quyền chọn bên ngoài của mình bằng cách đợi đến lượt anh ta đưa ra đề nghị vào năm sau, nên sẽ hợp lý nếu anh ta chấp nhận bất cứ thứ gì cao hơn và cao hơn quyền chọn bên ngoài của mình ngay lập tức, dù chỉ một xu. Biết rằng, người A giữ toàn bộ số tiền thặng dư 20.000 đô la cho mình. Anh ta đề xuất phân bổ {245, 175}, nghĩa là 245.000 đô la cho anh ta và 175.000 đô la cho người B - nói đúng ra là 245.000 đô la trừ đi một xu cho anh ta và 175.000 đô la cộng thêm một xu cho người B. Người B sẽ phải chấp nhận, vì lý trí, anh ta thà có dư một xu còn hơn là không có đồng xu nào.

Lùi lại một năm tới ngày 1 tháng 1 năm 2003. Tiền đặt cược khi đó sẽ là 430.000 đô la, thặng dư tương ứng sẽ là 30.000 đô la và đến lượt người B đưa ra lời đề nghị. Cả hai bên đều biết rằng người A có thể đảm bảo cho mình không quá 245.000 đô la, hoặc 20.000 đô la thặng dư, bằng cách từ chối lời đề nghị của người B và chờ đợi cơ hội của chính mình để đưa ra lời đề nghị vào năm 2004. Nhận thấy điều này, người B đề nghị bên A 20.000 đô la thặng dư ngay lập tức, giữ lại 10.000 đô la thặng dư cho chính mình. Người B sẽ đề nghị người A phân bổ {20, 10} phần thặng dư hoặc tương đương {245.185} phần vốn góp và đề nghị của anh ta sẽ được chấp nhận.

Trình tự cung cấp thặng dư và tổng thu nhập mà mỗi người sẽ sẵn sàng thực hiện khi đến lượt mình được thể hiện trong hai cột cuối cùng của bảng 7.1. Các cột này nên được đọc từ dưới lên, vì tính hợp lý của mỗi đề nghị bắt nguồn từ việc bên đưa ra đề nghị biết được những gì họ có thể mong đợi trong năm tới. Từ dòng lập luận này, ngay lập tức suy ra rằng lời đề nghị hàng năm sẽ được chấp nhận nếu vì một lý do nào đó, chưa có thương lượng nào được đưa ra. Đặc biệt, lời đề nghị của năm đầu tiên được chấp nhận và việc mặc cả dừng lại ngay lập tức, và không có phần thặng dư nào bị lãng phí do tiêu hao theo thời gian. Khi cả hai bên thương lượng một cách hợp lý, phần thặng dư của mỗi bên là tổng của các khoản giảm thặng dư trong tất cả các năm khi bên đó có quyền đề xuất thương lượng. Giá hời thực tế là {305, 195} như thể hiện ở đầu cột cuối cùng trong bảng 7.1.

Mô hình đàm phán là nhìn về phía trước. Thỏa thuận đạt được hôm nay được xác định bởi những gì sẽ xảy ra vào ngày mai, và điều đó lại phụ thuộc vào những gì sẽ xảy ra vào ngày mốt, và cứ thế tiếp diễn trong tương lai vô định hoặc cho đến khi không còn gì để mặc cả. Những thương lượng lẽ ra đã được đưa ra trong những năm tiếp theo sẽ ảnh hưởng đến nội dung của thương lượng được đưa ra ngay khi quá trình thương lượng bắt đầu. Quá trình thương lượng làm cho kết quả của thương lượng được quyết định. Dựa trên sức mạnh của bốn giả định trên, có một trạng thái cân bằng mặc cả duy nhất có thể so sánh với mức giá thanh toán bù trừ thị trường cân bằng được thảo luận trong chương 3.

Mô hình có thể được sửa đổi theo nhiều cách: Thay vì giả định rằng thặng dư giảm dần theo thời gian, có thể giả định rằng thặng dư vẫn giữ nguyên nhưng các bên đặt một giá trị nhỏ hơn cho một số tiền nhất định vào ngày mai so với giá trị mà họ đặt vào cùng một số tiền ngày hôm nay . Theo giả định đó, người ít thiếu kiên nhẫn hơn (người có tỷ lệ chiết khấu thấp hơn) sẽ nhận được phần lớn hơn của chiếc bánh. Bạn đọc có thể nhận thấy rằng kết quả của thương lượng trong bảng 7.1 phụ thuộc rất nhiều vào việc bên nào trong hai bên có quyền đưa ra đề nghị đầu tiên. Lợi thế đó dần dần biến mất với các ưu đãi thường xuyên hơn, chẳng hạn như hàng tuần thay vì hàng năm và khi sở thích về thời gian của các bên được thay thế cho việc giảm cổ phần. Cũng có thể có sự không chắc chắn về quy mô của cổ phần trong tranh chấp. Các bên có thể có thông tin cá nhân. Trong tranh chấp giữa người lao động và ban quản lý, ban quản lý có thể được thông tin đầy đủ hơn về lợi nhuận của công ty như là một chức năng của mức lương.

Giải pháp là chính xác, nhưng rất mong manh. Tất cả bốn giả định nêu trên đều rất cần thiết. Ví dụ, nếu sự im lặng không được duy trì giữa các lời đề nghị, quá trình thương lượng sẽ bị phá vỡ trong một bản giao hưởng của các đề nghị, phản đối và đe dọa gần như đồng thời mà không có dấu hiệu cân bằng nào trong tầm nhìn.

Giả định cuối cùng, tính hợp lý tuần tự, đặc biệt đáng ngờ. Giả sử, biết phần của mình trong số 100.000 đô la thặng dư sẽ không quá 20.000 đô la trong các trường hợp của bảng 7.1, người B ký hợp đồng với công chứng viên địa phương để chấp nhận không ít hơn 60.000 đô la và trả cho công chứng viên y 100.000 đô la nếu anh ta chấp nhận . Bây giờ người A bị mắc kẹt, vì trong hoàn cảnh mới này, anh ta phải chấp nhận thặng dư 40.000 đô la hoặc không có gì. Là người duy lý, người A chấp nhận 40.000 đô la thặng dư, mặc dù anh ta có thể có gấp đôi số tiền đó nếu người B cư xử khác đi. Tất nhiên, người A có thể chơi cùng một trò chơi, vì vậy ai chơi trò chơi trước dường như sẽ thắng. Nếu cả hai đều đưa ra những yêu cầu đáng tin cậy là lấy đi hoặc bỏ đi và nếu tổng số yêu cầu của họ vượt quá 500.000 đô la, thì sẽ không có thỏa thuận nào cả và phần thặng dư trong cuộc mặc cả có thể bị lãng phí hoàn toàn. Trong thực tế, không phải tất cả các thỏa thuận cùng có lợi đều được thực hiện. Kế toán viên và nhà sinh vật học có thể không đi đến thống nhất mặc dù cả hai đều bị thất bại nặng nề hơn so với bất kỳ sự phân bổ thặng dư nào. Một số món hời lớn được thực hiện dễ dàng. Một số thỏa thuận cùng có lợi bị cản trở vì những chuyện vặt vãnh. Kết quả điển hình của thương lượng có thể được quan sát. Kết quả trong các tranh chấp cụ thể không thể dự đoán được.

Tính hợp lý có thể bất lợi; sự bất hợp lý có thể là lợi thế. Nếu người B hợp lý trong các tình huống của bảng 7.1, anh ta chấp nhận 20.000 đô la thặng dư trong giải pháp thương lượng. Ví dụ, nếu anh ta gắn bó một cách phi lý với tỷ lệ chia năm mươi năm mươi và không sẵn sàng chấp nhận bất kỳ tỷ lệ nào khác bất kể hậu quả đối với bản thân khi quá trình đạt được thanh hoàn tất , thì người A, nếu anh ta có lý trí, cũng có thể đồng ý với người đó. yêu cầu của B. Điều đó không chỉ đúng với cách chia 50-50 mà còn với bất kỳ cách chia nào, miễn là người B có thể giữ vững bất kể hậu quả đối với bản thân. Một châm ngôn thương lượng tiêu chuẩn là “Hãy biến mình thành một thế lực tự nhiên”, buộc đối thủ của bạn phải nhượng bộ hôm nay bằng cách từ chối cho bạn lựa chọn nhượng bộ vào ngày mai . Một người nói với đối thủ của mình rằng “Một trong số chúng ta phải có lý trí, và đó sẽ không phải là tôi.” Chiến lược này thường hoạt động, nhưng nó nguy hiểm. Đối thủ của một người có thể cũng phi lý như chính họ, các giao dịch cùng có lợi có thể bị mất và một người có tiếng là người mặc cả vô lý có thể không được hoan nghênh khi tham gia vào các hiệp hội mà việc thương lượng cổ phần là không thể tránh khỏi.

Không thể phủ nhận rằng mọi người thực hiện các giao dịch. Mặc cả được thực hiện. Làm thế nào để mặc cả được thực hiện trong thực tế, và khi nào thương lượng bị phá vỡ, vẫn còn là điều bí ẩn.

S ALES VÀ C LỢI NHUẬN

Trong phần mô tả thị trường ở chương 3, người ta cho rằng tất cả các giao dịch đều diễn ra tức thời. Trong mô hình hàng đổi hàng, nhà sản xuất bánh mì giao số lượng bánh mì đã thỏa thuận cho nhà sản xuất pho mát vào đúng thời điểm mà nhà sản xuất pho mát giao số lượng pho mát đã thỏa thuận cho nhà sản xuất bánh mì. Không ai cần tin tưởng bất kỳ ai khác bởi vì mỗi bên xuất hàng của mình vào cùng một thời điểm. Không có gì thay đổi khi bánh mì và pho mát được đổi lấy tiền hơn là cho nhau. Bánh mì được đổi thành tiền ngay lập tức. Phô mai được đổi thành tiền ngay lập tức. Đôi khi các giao dịch thực tế là như vậy, nhưng nhiều giao dịch trong kinh doanh và đầu tư có dạng “Hôm nay bạn làm việc này cho tôi và ngày mai tôi sẽ làm việc kia cho bạn”. Một yêu cầu thiết yếu đối với các giao dịch theo thời gian là các bên phải tin tưởng lẫn nhau. Lời hứa phải được tin tưởng, bởi vì các bên về bản chất là đáng tin cậy hoặc vì luật pháp quy định như vậy.

Hợp đồng khác với mua bán ở một số khía cạnh:

(1) Thời gian. Việc bán phô mai thông thường diễn ra tức thời không chỉ theo nghĩa là việc bán hàng diễn ra tại một thời điểm, mà theo nghĩa thú vị hơn là không có nghĩa vụ kéo dài sau khi giao dịch mua hoàn tất. Phải thừa nhận rằng, ngay cả một vụ mua bán thông thường cũng có tính chất của một hợp đồng nếu người bán bảo toàn trách nhiệm đối với các sản phẩm bị lỗi. Theo tập quán thương mại, người bán có thể được yêu cầu hoàn lại tiền cho một người trong trường hợp bánh mì bị thiu hoặc pho mát bị thối. Trên thực tế, có sự phân chia giữa bán hàng không có nghĩa vụ kéo dài và hợp đồng ràng buộc các bên thực hiện các hành động trong tương lai.

(2) Các tài liệu bằng văn bản. Một lời hứa sẽ dễ thực thi hơn khi nó được viết ra. Cửa hàng tạp hóa có thể đưa cho tôi phiếu giảm giá khi tôi thanh toán pho mát, nhưng tôi không cần cung cấp tài liệu so sánh cho cửa hàng tạp hóa vì họ đã có tiền của tôi rồi. Một tài liệu bằng văn bản cũng có thể được phân phối theo các thỏa thuận phức tạp hơn nếu cả hai bên tham gia giao dịch đã thiết lập danh tiếng về sự trung thực có thể bị nguy hiểm trong một tranh chấp. Than ôi, một người có thể có mối quan hệ lâu dài với bác sĩ của mình, nhưng không có hợp đồng chính thức. Nhưng các bên tham gia giao dịch biết về nhau càng ít và các điều khoản của hợp đồng càng phức tạp thì nhu cầu về một văn bản bằng văn bản càng lớn, nếu chỉ để cung cấp cho luật một tuyên bố về nghĩa vụ trong trường hợp có tranh chấp . Khi không có hợp đồng bằng văn bản nhưng người ta thường hiểu những gì các bên trong hợp đồng phải làm, chúng tôi nói rằng hợp đồng là “ngầm”.

(3) Thực thi công khai. Việc bảo vệ công cộng tài sản tư nhân vượt ra ngoài sự bảo vệ của ngư dân chống lại cướp biển. Nó còn hơn cả việc bảo vệ mọi thứ. Nó bao gồm sự hỗ trợ công khai của những lời hứa riêng tư. Một nhà phát minh khám phá ra cách tạo ra một sản phẩm mới và hữu ích, nhưng anh ta không có tiền để tài trợ cho việc phát triển, sản xuất và phân phối sản phẩm. Nhà phát minh tham gia lực lượng với một người cho vay, người cung cấp tiền trước để đổi lấy một phần lợi nhuận từ doanh nghiệp. Mọi người đều có lợi từ sự sắp xếp. Nhà phát minh và người cho vay mua phần thặng dư từ doanh nghiệp. Công chúng nói chung có được quyền truy cập vào một sản phẩm mà trước đó không có. Điều cần thiết đối với doanh nghiệp là lời hứa của nhà phát minh được tin tưởng. Người cho vay phải tin tưởng rằng phần lợi nhuận được chia theo thỏa thuận của anh ta từ doanh nghiệp sẽ thực sự đến. Anh ta phải tin tưởng nhà phát minh sẽ từ bỏ một phần lợi nhuận như anh ta đã hứa. Người phát minh có mọi động cơ để thực hiện lời hứa nhằm có được tiền của người cho vay, nhưng anh ta lại có động cơ để thực hiện lời hứa của mình và thu toàn bộ lợi nhuận từ doanh nghiệp cho riêng mình. Người phát minh có thể trung thực hoặc không. Được thúc đẩy bởi lòng tham, và chỉ bởi lòng tham, con người kinh tế học chắc chắn sẽ thất hứa. Có đủ sự thật trong bức tranh biếm họa về nhân loại của nhà kinh tế học rằng nhiều dự án kinh doanh tiềm năng có lợi đã bị mất vì những người ở trong hoàn cảnh như nhà phát minh không thể tự ràng buộc mình, hoặc bị nhà nước ràng buộc, để giữ lời hứa. Doanh nghiệp, sự thịnh vượng và tiến bộ chỉ có thể thực hiện được khi những lời hứa đó được tin tưởng.

Đôi khi những lời hứa có thể được tin cậy vì người hứa hẹn lo lắng cho danh tiếng của mình. Anh ấy giữ lời hứa ngày hôm nay để đảm bảo rằng anh ấy sẽ được chào đón như một đối tác trong các giao dịch trong tương lai. Mối đe dọa tẩy chay có thể đủ để thực thi các giao dịch giữa các nhóm nhỏ thương nhân, những người mong muốn tiếp tục giao dịch với nhau trong một thời gian dài sắp tới. Đó là cách giải thích chung về sự thành công trong thương mại của các nhóm sắc tộc chặt chẽ - người Do Thái ở châu Âu thời trung cổ, người Trung Quốc ở Đông Nam Á và người Parsees ở Ấn Độ - trong các xã hội nơi luật pháp lỏng lẻo và kém hiệu quả. Bị cáo buộc, việc buôn bán kim cương vẫn hoạt động mà không có hợp đồng ràng buộc về mặt pháp lý. Đây là những trường hợp ngoại lệ. Nói chung, và đặc biệt là trong các giao dịch giữa những người xa lạ, những lời hứa cần được nhà nước thực thi. Miễn là lời hứa của người phát minh với người cho vay được thực hiện đúng cách, người cho vay có thể kiện người phát minh vì vi phạm lời hứa và tòa án sẽ đưa ra biện pháp khắc phục. Sau đó và chỉ khi đó nhà phát minh mới được tin tưởng.

Giống như viên cảnh sát địa phương ngăn tôi ăn cắp một pound pho mát, anh ta cũng ngăn tôi gia hạn hợp đồng. Viên cảnh sát cung cấp niềm tin mà nếu không có nó thì hầu hết các hợp đồng cùng có lợi trên thực tế sẽ bị chặn. Tuy nhiên, bằng cách viện dẫn sự bảo vệ của nhà nước, một hợp đồng thu hút toàn bộ xã hội và tạo ra lợi ích chung đối với những gì nếu không sẽ là một thỏa thuận riêng tư giữa hai bên. Tôi thu được lợi ích từ việc thực thi hợp đồng một cách công khai không chỉ để tôi có thể tin tưởng vào lời hứa của bạn mà còn để bạn có thể tin tưởng vào lời hứa của tôi. Các nền kinh tế hoạt động dựa trên niềm tin chỉ có thể được đảm bảo bằng thực thi công. Việc thực thi hợp đồng có thể được coi là một khía cạnh của việc bảo vệ quyền sở hữu nếu không có nó thì không thể đạt được sự thịnh vượng cũng như tăng trưởng kinh tế.

(4) Các giới hạn đối với việc thực thi công khai. Không phải tất cả các lời hứa riêng tư đều có thể hoặc nên được thực thi bởi nhà nước. Nhà nước không thể đặt mình hoàn toàn phục vụ mỗi và mọi người đến mức tất cả các thỏa thuận tư nhân đều có hiệu lực pháp luật và được coi là quyền tài sản. “Tôi sẽ giao dịch viên ngân hàng và bạn lái xe đi” là một lời hứa rõ ràng là không vì lợi ích công cộng để thực thi. Nhà nước không thực thi hợp đồng là vi phạm pháp luật. Nhà nước không thực thi lời hứa cung cấp cho bạn một pound thịt của tôi trong trường hợp tôi không trả được khoản vay. Nhà nước không thực thi lời hứa bán bản thân hoặc con cái của tôi làm nô lệ, mặc dù vào những thời điểm khác và trong các xã hội khác, những lời hứa như vậy sẽ được thực thi. Nhà nước cũng không thực thi hợp đồng tham gia mại dâm hoặc, giữa các công ty có sản phẩm tương tự, hạn chế sản lượng để tăng giá thị trường. Ngày nay có nhiều tranh cãi về việc liệu một phụ nữ mang thai có thể cho con mình làm con nuôi hay không và trong hoàn cảnh nào. Máu và nội tạng người là hàng hóa có thể bán được ở một số xã hội nhưng không phải ở những xã hội khác. Các quy tắc về quản lý các tập đoàn có thể được hiểu là các giới hạn đối với việc thực thi các cam kết của nhà nước. Việc cấm các giám đốc điều hành và giám đốc của các tập đoàn giao dịch nội gián là một hình thức thực thi công khai hợp đồng giữa ban quản lý và các cổ đông, trong đó ban quản lý hứa sẽ chấm dứt các hành động làm giảm giá trị của công ty.

(5) Sự mơ hồ ở các cạnh. Rất khó, thường là không thể, để xác định hoàn toàn các điều khoản của hợp đồng. Một số hợp đồng được quy định cụ thể đến mức không thể nảy sinh tranh chấp về ý nghĩa của chúng. Một thỏa thuận mua một số lượng cổ phần chứng khoán ở một mức giá nhất định vào một ngày xác định trong tương lai có thể là một hợp đồng thuộc loại đó. Hầu hết các hợp đồng là khác nhau. Chúng được xác định rõ ràng ở cốt lõi của chúng nhưng không được xác định rõ ràng ở các cạnh. Bạn đang thuê tôi một hội trường cho một đám cưới. Bạn có tôn trọng phía mình trong thỏa thuận không nếu một trong những tấm rèm bị rách hoặc mất, nếu một số bàn nhỏ hơn tôi, với thiện ý, đã tin rằng chúng sẽ như vậy, hoặc nếu có một ban nhạc rock đang chơi ở phòng bên cạnh ? Tôi có tôn trọng phía mình trong thỏa thuận không nếu tôi trả ít hơn mức mà chúng ta đã thỏa thuận do một số điều kiện này? Ngay cả một hợp đồng đơn giản như việc thuê một hội trường cũng hơi mơ hồ. Hoặc, tôi là một nhà thầu đã đồng ý xây cho bạn một ngôi nhà với một mức giá nhất định. Tôi có tuân thủ hợp đồng nếu tôi không hoàn thành ngôi nhà đúng hạn, sử dụng những thứ mà bạn cho là vật liệu kém chất lượng hoặc yêu cầu thanh toán thêm tiền cho các đặc điểm của ngôi nhà mà bạn hiện cho rằng đã được chi trả theo giá thỏa thuận ban đầu không? Các hợp đồng quan trọng giữa các tập đoàn lớn có thể là một mỏ chứa nhiều điều mơ hồ. Hàng tỷ đô la xoay quanh quyết định của tòa án liệu một cái bắt tay có cấu thành hợp đồng bán Getty Oil Corporation cho Penzoil chứ không phải cho Texaco hay không. Người ta đã chi rất nhiều tiền cho các khoản phí pháp lý trong các tranh chấp về việc liệu hợp đồng có hợp lệ hay không, nó có nghĩa là gì và ai phải trả những gì cho ai khi hợp đồng bị vi phạm. Thực tế đơn giản của vấn đề là thường không thể viết một hợp đồng hoàn chỉnh đến mức bao hàm mọi tình huống có thể xảy ra. Hầu như tất cả các hợp đồng đều có phần không đầy đủ. Tranh chấp có thể phát sinh cho dù hợp đồng được soạn thảo cẩn thận đến đâu.

(6) Phân xử tranh chấp. Có hai mặt đối với sự giám sát của công chúng đối với các hợp đồng tư nhân: thực thi và xét xử. Việc thực thi là cần thiết khi việc một bên không tuân thủ hợp đồng tương đương với hành vi trộm cắp, chẳng hạn khi một nhà thầu bỏ trốn với số tiền mà anh ta đã nhận để thanh toán cho việc xây dựng một ngôi nhà. Phân xử là cần thiết để giải quyết tranh chấp khi các bên không đồng ý với thiện chí về cách giải thích các điều khoản của hợp đồng. Bạn yêu cầu giảm giá ngôi nhà của bạn vì tôi, nhà thầu, đã không hoàn thành việc xây dựng vào ngày đã thỏa thuận. Tôi cho rằng sự chậm trễ không phải là lỗi của tôi vì một cơn bão băng đã khiến tòa nhà không thể hoàn thành đúng thời hạn và hợp đồng của chúng tôi có ngụ ý từ bỏ các hành động của Chúa. Một trong hai chúng ta có thể đưa người kia ra tòa, nhưng con đường giải quyết tranh chấp đó đôi khi rất khó khăn và luôn tốn kém. Điều này là thất thường vì các thẩm phán và bồi thẩm đoàn có thể biết ít hơn về các tập quán thương mại có liên quan so với các bên tranh chấp. Nó gây tốn kém cho các đương sự mặc dù chi phí cho tòa án thường do nhà nước chi trả. Để tránh tốn kém và không chắc chắn của vụ kiện tụng, các bên tranh chấp có động cơ đặc biệt để “mặc cả trong bóng tối của luật pháp”, đồng ý một cách riêng tư với bất cứ điều gì họ đoán tòa án sẽ ra phán quyết. Do đó, lợi ích xã hội thực sự của việc kiện tụng không nằm ở việc giải quyết các tranh chấp thực sự trước tòa án mà nằm ở việc giải quyết các tranh chấp tương tự khác mà không cần kiện tụng. Điều này sẽ được nói nhiều hơn trong chương cuối của cuốn sách.

M THỊ TRƯỜNG VÀ H IERARCHIES

Mọi quốc gia đều cần có quân đội và cơ quan dân sự, những thứ chắc chắn phải được tổ chức theo thứ bậc. Binh nhì do thượng sĩ chỉ huy, binh do thiếu tá chỉ huy, binh do đại tá chỉ huy, binh do tướng do chỉ huy tối cao chỉ huy. Thứ bậc có thể ít nhiều cứng nhắc, ít nhiều áp bức, nhưng phải có thứ bậc. Đơn giản là không có cách nào khác để điều hành một đội quân. Phù hợp hơn với mối quan tâm chính của chúng tôi trong cuốn sách này là các công ty cũng phải có các hệ thống cấp bậc. Không có công ty nào trong chương 3 và 4 bởi vì mỗi người đều kết nối với thị trường, với tư cách là người bán và người mua, một cách riêng lẻ. Một số thị trường thực sự như vậy. Những người khác thì không vì sản xuất đòi hỏi những nhà máy lớn, máy móc phức tạp và nhiều công nhân với những kỹ năng khác nhau và bổ sung cho nhau để hướng tới một mục tiêu chung. Các công ty tồn tại trong bóng tối trong chương 6 như một sự phản ánh quy mô tổ chức tối ưu được xác định bởi cơ sở của đường chi phí hình chữ U, nhưng hệ thống phân cấp hầu như không được đề cập.

Nền kinh tế có thể được coi là một sự tương tác phức tạp giữa hai phương thức tổ chức sản xuất: cơ cấu chỉ huy trong doanh nghiệp và cơ chế giá cả giữa các doanh nghiệp và giữa doanh nghiệp với người dân. Cả hai chế độ đều không thể thiếu. Các mô hình trong chương 3 và 4 là quản trị theo giá cả. Tổ chức trong doanh nghiệp là quản trị bằng mệnh lệnh trực tiếp, tương tự như quân đội nhưng ít cứng nhắc hơn, vì công nhân có thể nghỉ việc còn binh lính thì không. Ranh giới giữa định giá và mệnh lệnh, giữa thị trường và thứ bậc, là sự đánh đổi giữa chi phí và lợi thế của mỗi thứ. Nhớ lại cuộc thảo luận trong chương 6 về quy mô công ty tối ưu. Đôi khi, như trong hầu hết các lĩnh vực nông nghiệp, quy mô tối ưu của công ty là bất cứ điều gì mà một nông dân và gia đình anh ta có thể quản lý được. Đôi khi, như trong hầu hết các ngành công nghiệp hiện đại, quy mô tối ưu của công ty đòi hỏi một đội ngũ nhân viên mà công việc của họ chỉ có thể được phối hợp trong một hệ thống phân cấp.

Bằng cách này hay cách khác, động cơ lợi nhuận hướng dẫn sự hình thành, quy mô và sự giải thể của các công ty. Nếu một nghìn chiếc ô tô có thể được sản xuất ở một công ty lớn với giá rẻ hơn so với mười công ty nhỏ, thì một công ty lớn sẽ xuất hiện từ sự hợp nhất của các công ty nhỏ hơn hoặc từ sự mở rộng của một trong mười công ty nhỏ khiến phần còn lại phải phá sản. Nếu sự cân bằng diễn ra theo chiều ngược lại, chủ sở hữu của một hãng lớn sẽ có động cơ để phá bỏ nó, hoặc hãng lớn sẽ bị các đối thủ cạnh tranh nhỏ hơn đẩy ra khỏi hoạt động kinh doanh. Giá cả hướng dẫn các công ty, lớn và nhỏ, trong việc lựa chọn sản xuất cái gì và sử dụng yếu tố sản xuất nào, nhưng giá cả không thể điều phối một dây chuyền lắp ráp, quyết định khi nào thuê luật sư, đưa ra phán quyết về tính hữu dụng tiềm năng đối với công ty của hai ứng viên với trình độ giấy tờ bình đẳng, chọn địa điểm và cách thức đầu tư, hoặc quản lý nghiên cứu và đổi mới. Giống như quân đội, kinh doanh phải được quản lý. Ranh giới giữa doanh nghiệp và thị trường là kết quả của sự đánh đổi giữa lợi thế của thông tin do giá cả cung cấp và lợi thế của sự phối hợp trong doanh nghiệp. Mặc dù có thể khó giải thích chi tiết vị trí của ranh giới y, nhưng chắc chắn rằng việc tối đa hóa lợi nhuận của các chủ thể trong nền kinh tế sẽ giải quyết được vấn đề trong thực tế.

Sự cải tiến to lớn trong các phương tiện liên lạc trong vài trăm năm qua - từ ngựa tốc hành, đến điện báo, điện thoại, email - cùng với khả năng theo dõi lượng dữ liệu khổng lồ của chúng ta, đã nâng cao lợi thế so sánh rất nhiều của sự phối hợp có chủ ý đối với cơ chế giá cả , và đã dẫn đến cả việc quốc tế hóa các công ty lẫn sự gia tăng quy mô tuyệt đối của chúng. Đã có lúc, vì tất cả các mục đích thực tế, công ty đồng nghĩa với cửa hàng mà theo đúng nghĩa đen, có thể được giám sát bởi chủ sở hữu của nó. Điều đó, tất nhiên, không còn đúng nữa. Các tập đoàn phát triển lớn một cách nguy hiểm, đe dọa độc quyền hóa các ngành công nghiệp của họ và có ảnh hưởng chính trị lớn đáng lo ngại. Tuy nhiên, đồng thời, sự đổi mới tạo ra hàng nghìn và hàng nghìn công ty độc lập nhỏ hoạt động khá có lãi trong một thị trường ngách. Cửa hàng tạp hóa ở góc đường và quán cà phê địa phương nhường chỗ cho các chuỗi lớn, nhưng các công ty công nghệ sinh học độc lập mới đang bắt đầu hoạt động hàng ngày. Không thể tránh khỏi, có mối quan tâm về việc liệu các ưu điểm của thị trường cạnh tranh có thể được duy trì hay không và ở mức độ nào trong môi trường này.

Việc thuê lao động của công ty cũng giống như việc mua hàng hóa và dịch vụ thông thường nếu và ở mức độ mà người lao động có thể thay thế cho nhau, chẳng hạn như những hộp bỏng ngô trên kệ ở cửa hàng tạp hóa. Việc tuyển dụng lao động trở nên khó khăn hơn khi người sử dụng lao động không thể xác định chi tiết công việc của người lao động hoặc quan sát dễ dàng khối lượng công việc được thực hiện. Người lao động và người sử dụng lao động có thể thỏa thuận về mức lương mỗi giờ, nhưng không phải lúc nào họ cũng đồng ý về cường độ hoặc chất lượng của người lao động vì không có thước đo chất lượng công khai. Hiệu suất của giáo viên có đạt yêu cầu không? Thông thường, không có tiêu chuẩn khách quan nào mà giáo viên và hội đồng nhà trường có thể kháng cáo. Ngay cả khi có một tiêu chuẩn - chẳng hạn như tỷ lệ phần trăm học sinh vượt qua một kỳ thi nhất định - một bên có thể cho rằng tiêu chuẩn đó là không phù hợp trong trường hợp của mình vì, ví dụ, học sinh của giáo viên là không điển hình. Việc giáo viên có làm tốt công việc của mình hay không có thể là một vấn đề để đánh giá. Trong các loại công việc khác, có thể không thể nói chắc chắn cần bao nhiêu thời gian để hoàn thành công việc, liệu mùa màng thất bát là do thời tiết xấu hay do người tá điền thiếu siêng năng, hoặc mức độ lợi nhuận của công việc. công ty là do khả năng và sự siêng năng của quản lý. Thông thường, người công nhân càng khéo léo và trách nhiệm của người công nhân càng lớn thì càng khó để biết liệu người công nhân đó có làm tốt công việc của mình hay không.

Trong trường hợp không có tiêu chuẩn khách quan về hiệu quả hoạt động và khi thù lao phải được ấn định theo giờ, hoặc theo năm, thay vì theo đơn vị hàng hóa được sản xuất, thì sẽ nảy sinh vấn đề người ủy thác-đại lý . Hiệu trưởng thuê đại lý. Hiệu trưởng và người đại diện có thể là chủ sở hữu của một công ty và công nhân của ông ta, hoặc hội đồng nhà trường và các giáo viên, hoặc các cổ đông và giám đốc điều hành. Vấn đề người ủy thác-người đại diện là người đại diện làm việc kém siêng năng hơn và được trả công ít hơn so với lợi ích của người ủy thác và người đại diện nếu họ có thể thống nhất về một tiêu chuẩn thực hiện có thể được tuân thủ và thực thi. Trong trường hợp không có tiêu chuẩn khách quan, người đại diện sẽ thiếu động cơ để trở nên siêng năng như lẽ ra anh ta phải làm. Dự kiến sản lượng trên mỗi công nhân tương ứng thấp hơn, người chủ biết rằng anh ta phải đưa ra mức lương thấp hơn để duy trì bất kỳ mức lợi nhuận cho trước nào, và mức lương cân bằng thị trường sẽ giảm tương ứng. Hiệu suất của công nhân càng ít được quan sát thì vấn đề người ủy thác-người đại diện càng trở nên nghiêm trọng. Adam Smith đã ám chỉ đến vấn đề trong vấn đề ở phần đầu của chương này, lập luận rằng vấn đề hiệu trưởng-người đại diện nghiêm trọng hơn khi hiệu trưởng là một trường thuộc sở hữu công hoặc được tài trợ hơn là khi giáo dục được phụ huynh tư nhân mua cho con cái của họ, và trường học có khả năng bị phá sản trừ khi giáo viên không đủ năng lực bị sa thải. Trường hợp tương ứng đối với các trường công lập dựa trên các yếu tố bên ngoài tương tự ở một số khía cạnh như khói thuốc và vấn đề hút thuốc được thảo luận trong chương 5. Việc cung cấp trường học công lập có thể khắc sâu các đức tính công dân vì trẻ em từ mọi tầng lớp trong xã hội được giáo dục cùng nhau. Vấn đề người đại diện chính đặc biệt gay gắt trong các xã hội xã hội chủ nghĩa, nơi giá cả không nhất thiết phải phản ánh sự khan hiếm, nơi các công ty không cần phải có lợi nhuận, và nơi mà vấn đề người đại diện chính giữa người lao động và cấp quản lý được kết hợp bởi vấn đề người đại diện chính giữa các nhà quản lý và chính phủ . Theo câu nói đùa của người Nga, “Bạn giả vờ trả tiền cho chúng tôi, và chúng tôi giả vờ làm việc.”

Có một vấn đề liên quan chặt chẽ khác. Việc không quan sát được chất lượng lao động được cung cấp chắc chắn sẽ dẫn đến một số lao động thất nghiệp không tự nguyện. Nếu đầu ra của công nhân có thể được quan sát một cách hoàn hảo, hợp đồng lao động sẽ biến thành một vụ mua bán hàng hóa. Tất cả công việc sẽ trở thành công việc theo từng phần, sẽ có một tỷ lệ thanh toán bù trừ thị trường cho mỗi đơn vị công việc được thực hiện và người sử dụng lao động sẽ không quan tâm đến việc người lao động chọn làm ít hay nhiều. Mặt khác, khi thanh toán theo giờ thay vì theo số lượng công việc đã hoàn thành, sẽ có động cơ để trốn tránh. Sa thải vì tay nghề kém có thể là vũ khí duy nhất của hiệu trưởng để thực thi sự siêng năng. Nhưng sa thải không phải là mối đe dọa khi có một mức lương bù trừ thị trường thống nhất bởi vì một người bị sa thải khỏi một công ty có thể mong đợi mức lương tương tự từ một công ty khác. Bằng cách nào đó, nếu đe dọa sa thải là một động lực để làm việc chăm chỉ, thì người công nhân phải trở nên tồi tệ hơn khi anh ta bị sa thải. Một danh sách đen giữa các nhà tuyển dụng có thể là đủ. Mặt khác, vì tất cả các công ty đều ở trong cùng một con thuyền, tiền lương của những người lao động có việc làm phải đủ cao để người lao động bị sa thải phải đợi lâu hơn để được tuyển dụng lại so với mong muốn của anh ta.

Khi người lao động thiếu siêng năng đặc biệt gây tốn kém cho công ty và khó quan sát thấy sự siêng năng, người sử dụng lao động tối đa hóa lợi nhuận có thể muốn cung cấp cho một số công nhân “mức lương đáng tin cậy”: mức lương đủ cao để sa thải tạo thành một hình phạt đáng kể đối với công nhân bất lương. Nếu, với tư cách là một nhân viên, tôi có 50% khả năng bị bắt quả tang và bị sa thải vì hành vi sai trái - bất cứ điều gì từ sự lười biếng cho đến hành vi trộm cắp hoàn toàn - và nếu số tiền tôi kiếm được từ hành vi sai trái không bị phát hiện là 1.000 đô la, thì chủ của tôi sẽ có động cơ trả lương cao cho tôi đủ để tôi kiếm một công việc mới ít hơn 500 đô la so với khi tôi làm việc cho anh ta. Chi phí cho hành vi sai trái của tôi càng lớn đối với chủ lao động của tôi, thì động lực của anh ta để ngăn chặn hành vi sai trái bằng mọi cách có thể càng lớn. Tiền lương ủy thác có thể là một lựa chọn hiệu quả. Công nhân trong ngành buôn bán kim cương có thể kiếm được tiền lương ủy thác. Lương của các thẩm phán có thể phụ thuộc nhiều vào tác hại mà một thẩm phán tham nhũng hoặc thiếu chú ý có thể gây ra hơn là vào kỹ năng mà anh ta mang đến văn phòng của mình, mặc dù viễn cảnh bị mất danh dự có thể ảnh hưởng rất nhiều đến việc giữ các thẩm phán trong hàng ngũ. Mức lương khổng lồ cho các giám đốc điều hành của các tập đoàn lớn - có thể cao gấp hàng nghìn lần so với mức lương trung bình của toàn bộ dân số - có thể một phần là do các kỹ năng đặc biệt của họ, nhưng cũng có thể phản ánh cái giá phải trả cho sự cẩu thả của các tập đoàn. đứng đầu hệ thống phân cấp công nghiệp hoặc cơ hội kiếm lợi cá nhân của họ trong các giao dịch với các công ty khác. Những người đảm nhiệm những vị trí như vậy thật may mắn vì họ được trả nhiều tiền hơn so với kỹ năng của họ có thể đạt được trong những công việc ít nhạy cảm hơn.

Ở mức độ nhiều hay ít tùy thuộc vào quy định cụ thể của pháp luật và đặc thù của thị trường lao động, hợp đồng lao động đòi hỏi người lao động phải phục tùng ông chủ một cách nhục nhã. Lý tưởng nhất, sẽ không có sự phụ thuộc như vậy. Nếu thị trường lao động giống như thị trường pho mát, thì một công nhân bị sa thải khỏi một công việc có thể ngay lập tức tìm được một công việc khác tương xứng với kỹ năng và kinh nghiệm của mình, đặt ông chủ và công nhân ngang nhau. Lời đe dọa nghỉ việc của người công nhân sẽ không kém phần mạnh mẽ so với lời đe dọa sa thải anh ta của ông chủ, và sẽ không có nghĩa là bên nào có thể được cho là sử dụng quyền lực đối với bên kia. Trên thực tế, mất việc làm rất tốn kém và khó chịu. Ở mức tối thiểu, một người bị tước lương cho đến khi tìm được công việc khác, một chi phí được giảm bớt nhưng không được loại bỏ hoàn toàn bằng trợ cấp thôi việc và bảo hiểm thất nghiệp. Nếu công việc mới ở một thị trấn khác, người ta phải bán nhà của mình và mua một ngôi nhà khác. Công việc mới có thể có mức lương thấp hơn. Tìm kiếm việc làm về bản chất là không dễ chịu, đặc biệt nếu một người không chắc chắn rằng mình sẽ có được một công việc mới hay không. Ngược lại, sự căng thẳng đối với ông chủ sa thải bạn sẽ dễ chịu hơn, đặc biệt nếu có một lượng lớn người thất nghiệp mà từ đó có thể tìm được người thay thế. Một ông chủ hoặc người giám sát thậm chí có thể thích thú khi được mang tiếng là cứng rắn, tập trung vào lợi nhuận cuối cùng hoặc thực thi quyền lực đối với cuộc sống của người khác. Sự bất đối xứng giữa ông chủ và người lao động ở thành phố có công ty có thể lớn hơn ở thành phố lớn, ở nhà máy hơn là ở trường đại học, và ở công ty không có công đoàn hơn là ở công ty có công đoàn. được thảo luận hiện nay, các công đoàn trình bày các vấn đề của riêng họ.

V HỘI ĐỒNG TỰ NGUYỆN A

Các hiệp hội tự nguyện giống như các hợp đồng phức tạp, giữa các thành viên của họ trong những trường hợp đầu tiên, nhưng cũng giữa các thành viên của họ với phần còn lại của xã hội. Hôn nhân, hiệp hội căn hộ nhỏ, tập đoàn, công đoàn, tổ chức từ thiện và đảng phái chính trị là những hiệp hội tự nguyện được thành lập để đạt được các mục tiêu chung mà không thể đạt được một cách riêng lẻ thông qua cơ chế giá. Các hiệp hội như vậy được thành lập theo các khuôn mẫu hoặc khuôn mẫu được pháp luật công nhận như được thể hiện trong hàng nghìn quyết định của tòa án giải quyết các điểm tranh chấp về việc ai nợ ai cái gì. Các hiệp hội như vậy có thể truyền đạt các đặc quyền và nghĩa vụ không chỉ giữa các thành viên của hiệp hội mà còn đối với toàn xã hội. Lợi ích chung của các hiệp hội tư nhân có thể không hơn gì việc tạo thuận lợi cho các mục đích chung của một nhóm công dân, nhưng một số hiệp hội mang lại lợi ích cho cộng đồng nói chung.

Đối với phần còn lại của xã hội, việc một nhóm người cư ngụ trong các căn hộ trong cùng một tòa nhà có hành động như vậy với tư cách là người thuê nhà hay với tư cách là thành viên của hiệp hội nhà chung cư hay không ít quan trọng đối với phần còn lại của xã hội. Vì nó có tầm quan trọng đối với chính những người cư ngụ, nhà nước cung cấp một khuôn khổ pháp luật để thực thi những lời hứa của họ với nhau và để giải quyết các tranh chấp. Thông thường, một thỏa thuận chung cư rõ ràng sẽ chỉ định các mục đích chung của chung cư và các điều khoản chung của thỏa thuận. Thỏa thuận sẽ coi nhà nước là người thực thi cuối cùng trong trường hợp một bên vi phạm các điều khoản của thỏa thuận và là người giải thích cuối cùng của hợp đồng trong trường hợp có tranh chấp về ý nghĩa của nó. Không có thỏa thuận, không có tài liệu bằng văn bản, có thể cung cấp cho mọi tình huống bất ngờ và cho mọi tranh chấp có thể phát sinh. Ý nghĩa đầy đủ của các từ trong thỏa thuận chỉ có thể được hiểu dựa trên nền tảng của pháp luật. Cuối cùng, các điều khoản của thỏa thuận là bất cứ điều gì tòa án chuẩn bị thi hành.

Một cuộc hôn nhân giống như một hiệp hội chung cư ở chỗ các điều khoản của cả hai thỏa thuận phải được thực thi và giải thích bởi các tòa án. Một cuộc hôn nhân khác với một hiệp hội chung cư nhỏ bởi sự hiện diện trong một cuộc hôn nhân vì lợi ích công cộng rõ ràng vượt xa lợi ích của các bên trong hợp đồng và thể hiện ở các đặc quyền và nghĩa vụ mà cuộc hôn nhân mang lại. Tiền lãi gốc của nhà nước là ở thế hệ sau . Luật hôn nhân nói chung là về việc nuôi dạy con cái trở thành những công dân tốt. Khi kết hôn, một cặp vợ chồng có thể viết một hợp đồng hôn nhân, nhưng hầu hết các cuộc hôn nhân đều không có hợp đồng rõ ràng vì hợp đồng ngầm định trong luật hôn nhân và trong truyền thống của các tòa án như được tiết lộ trong toàn bộ lịch sử giải quyết các tranh chấp hôn nhân của tòa án về các vấn đề hôn nhân. nghĩa vụ của vợ chồng đối với nhau, ly hôn, quyền nuôi con, trách nhiệm của cha mẹ đối với con và trách nhiệm của con đối với cha mẹ.

TY CỔ PHẦN T ÔNG C

Tập đoàn kết hợp sự thống nhất của tổ chức với sự đa dạng về quyền sở hữu. Sự thống nhất của tổ chức là cần thiết để đối phó với tính kinh tế theo quy mô và với vô số các quyết định nhỏ phải được phối hợp nếu ngành công nghiệp hiện đại muốn hoạt động. Cần có một hệ thống phân cấp công nghiệp để chỉ đạo nghiên cứu, xác định vị trí nhà máy, thuê công nhân với các kỹ năng phù hợp, chuẩn bị tài khoản, sắp xếp quảng cáo, kiện đối thủ cạnh tranh về bằng sáng chế và các vấn đề khác, mua nguyên liệu thô và các bộ phận, tổ chức dây chuyền lắp ráp để định hướng dòng xe hơi, radio, máy bay, máy tính, thực phẩm, quần áo hay bất cứ thứ gì mà công ty sản xuất. Tài sản trị giá hàng tỷ tỷ đô la phải được đưa về dưới quyền của một người và được sử dụng để thúc đẩy lợi nhuận của toàn bộ.

Rất ít người đủ giàu để có được quyền sở hữu duy nhất của một tập đoàn lớn. Thay vào đó, công ty phát hành cổ phiếu do nhiều người nắm giữ với số lượng tương đối nhỏ, hầu hết trong số họ không muốn mạo hiểm toàn bộ tài sản của mình vào một doanh nghiệp duy nhất. Các cổ đông đồng thời là người yêu cầu thu nhập của công ty và là người chịu rủi ro trong trường hợp thu nhập không đến. Giống như chung cư, trong trường hợp đầu tiên, công ty có thể được thành lập bởi một doanh nhân duy nhất bán cổ phần để huy động vốn hoặc thoái vốn khỏi toàn bộ công ty một cách có lãi nhất có thể. Ban đầu, doanh nhân có thể có nhiều quyền quyết định trong việc thiết lập các quyền của cổ đông. Ví dụ, anh ta có thể muốn phát hành cổ phiếu không có quyền biểu quyết, nhưng có thể từ chối làm như vậy vì những người mua tiềm năng sẽ không sẵn sàng trả nhiều tiền cho cổ phiếu trong một công ty mà chủ sở hữu ban đầu có thể, bằng cách này hay cách khác, làm lệch lợi nhuận của công ty từ các cổ đông không có quyền biểu quyết cho chính mình. Đôi khi, chủ sở hữu ban đầu đáng tin cậy hoặc có thể bị ràng buộc bởi hiến pháp của công ty để đối xử tốt với các cổ đông không có quyền biểu quyết. Thường thì không. Cổ phiếu không có quyền biểu quyết là hợp pháp ở một số quốc gia nhưng không hợp pháp ở những quốc gia khác.

Công ty đồng thời là một mạng lưới các hợp đồng và một tập hợp các đặc quyền và nghĩa vụ được thiết lập hợp pháp mà một người hoặc một nhóm người có thể chọn đảm nhận. Các cổ đông ký hợp đồng với nhau về việc quản lý công ty, với những người nắm giữ trái phiếu phải trả lại các khoản thanh toán ban đầu của họ kèm theo lãi suất, với những người lao động chấp nhận quyền quản lý của công ty (trong những giới hạn nhất định) để đổi lấy tiền lương của họ, với những nhà cung cấp phụ tùng và nguyên vật liệu, với khách hàng để cung cấp hàng hóa có chất lượng nhất định. Đôi khi người ta cho rằng có một hợp đồng ngầm giữa các cổ đông của một công ty và các bên liên quan của nó: trái chủ, công nhân, nhà cung cấp và thậm chí cả công chúng. Hợp đồng ngầm sẽ yêu cầu ban quản lý phải tính đến tất cả những lợi ích này - chứ không chỉ lợi ích của các cổ đông về lợi nhuận - trong quá trình điều hành doanh nghiệp. Mặc dù điều này thường được nói đến, nhưng vẫn chưa rõ làm thế nào để cân bằng các lợi ích khác nhau, giữa lợi ích này với lợi ích khác và toàn bộ sự khác biệt giữa các cổ đông và các bên liên quan có thể chỉ là tuyên truyền để biện minh cho sự kém cỏi của ban quản lý hoặc để tránh xa các cơ quan quản lý.

Đặc quyền lớn nhất của công ty là trách nhiệm hữu hạn. Cho dù công ty hoạt động kém hiệu quả đến đâu, cổ đông cũng không bao giờ phải chịu trách nhiệm về các khoản nợ của mình. Nếu tôi đầu tư 100 đô la vào cổ phiếu của một công ty và nếu công ty đó phá sản, tôi có thể mất toàn bộ khoản đầu tư của mình nhưng không bao giờ có nghĩa vụ phải trả thêm 50 đô la, ví dụ, nếu nghĩa vụ tài chính không được tiết lộ của công ty phá sản là 50 đô la trên mỗi cổ phiếu . Tổn thất của công ty phá sản có thể do các nhà cung cấp của nó, các trái chủ và những người lao động không được trả lương gánh chịu, nhưng điều tồi tệ nhất có thể xảy ra với tôi, với tư cách là một cổ đông, là cổ phiếu của tôi trở nên vô giá trị. Các tài sản khác của cổ đông không gặp nguy hiểm. Về mặt này, các tập đoàn khác với các công ty hợp danh; các thành viên hợp danh hoàn toàn chịu trách nhiệm về mọi khoản nợ của công ty hợp danh. Các đối tác thậm chí có thể không muốn trách nhiệm hữu hạn vì trách nhiệm vô hạn cung cấp cho các cộng sự của họ sự đảm bảo lớn hơn rằng các khoản nợ của công ty hợp danh sẽ được thanh toán. Lợi ích chung của trách nhiệm hữu hạn là cho phép các nhà đầu tư nhỏ tham gia vào quyền sở hữu các tập hợp vốn lớn mà không đồng thời mạo hiểm nhà cửa và thu nhập hưu trí của họ nếu có cơ hội, thông qua tính toán sai lầm hoặc thủ đoạn xảo quyệt của các giám đốc điều hành của tập đoàn , tập đoàn mắc phải những khoản nợ lớn không có khả năng thanh toán.

Công ty bị ràng buộc bởi một khuôn khổ pháp lý phức tạp. Nó phải thành lập một ban giám đốc mà các quan chức của công ty chịu trách nhiệm cuối cùng. Nếu cổ phiếu của nó được giao dịch trên thị trường chứng khoán, nó phải tạo ra một báo cáo hàng năm với thông tin tài chính được xác nhận bởi một kế toán viên điều lệ. Có các quy tắc hạn chế “giao dịch nội gián”, việc mua hoặc bán cổ phiếu của các quan chức của tập đoàn để thu lợi từ thông tin không có sẵn cho công chúng. Có những quy định về quản lý công ty, chẳng hạn như quy định rằng phải có một cuộc họp thường niên của các cổ đông, rằng các quyết định tại cuộc họp thường niên có giá trị ràng buộc đối với công ty và các quyết định đó phải dựa trên biểu quyết theo nguyên tắc đa số, một chia sẻ một phiếu bầu. Có những quy tắc về sự công bằng giữa các cổ đông, chẳng hạn như quy tắc tất cả các cổ đông đều nhận được mức cổ tức như nhau trên mỗi cổ phiếu.

Có các quy tắc bảo vệ quyền của các cổ đông thiểu số trong việc tiếp quản một công ty. Ví dụ, luật công ty phải quy định liệu một đề nghị mua cổ phiếu ở một mức giá nhất định có thể được giới hạn ở số lượng cổ phiếu vừa đủ để đảm bảo quyền kiểm soát công ty cho người mua hay không và liệu tất cả các cổ đông hiện tại có phải được đối xử như nhau hay không. Có các quy tắc về giao dịch với các doanh nghiệp khác. Luật công ty phải quy định liệu một bên có quyền kiểm soát trong một công ty có thể mua lại một phần hoặc toàn bộ tài sản của công ty đó hay không và trong những trường hợp nào. Quyền làm như vậy không giới hạn sẽ cung cấp cho cổ đông lớn một cách để sung công các cổ đông thiểu số. Một lệnh cấm không hạn chế sẽ chặn các giao dịch cùng có lợi. Một sự cân bằng phải được rút ra, nhưng không có sự cân bằng nào có thể hoàn toàn thỏa đáng trong mọi trường hợp.

Việc kiểm soát tập đoàn đặc biệt có vấn đề. Cần có một bàn tay kiểm soát để định hướng các nguồn lực một cách mạch lạc. Điều này không gây khó khăn gì cho một công ty nhỏ với một chủ sở hữu duy nhất có thu nhập phụ thuộc vào việc anh ta quản lý các nguồn lực của mình hiệu quả như thế nào. Với quyền sở hữu riêng được chia sẻ giữa hàng ngàn cổ đông, công ty phải được điều hành bằng cách bỏ phiếu, với một phiếu bầu cho mỗi cổ phiếu thay vì cho mỗi người như khi bỏ phiếu cho các Thành viên Nghị viện. Luật yêu cầu hai giai đoạn kiểm soát: các cổ đông bỏ phiếu cho hội đồng quản trị tại một cuộc họp thường niên và hội đồng quản trị chịu trách nhiệm cuối cùng về việc điều hành công ty bao gồm cả việc bổ nhiệm giám đốc điều hành và các giám đốc điều hành khác. Một cổ đông lớn có thể kiểm soát công ty bằng cách bầu những người được đề cử vào hội đồng quản trị. Một cổ đông lớn có ít hơn đa số cổ phần cũng có thể làm như vậy nếu các cổ đông khác bị động, vì nhiều cổ đông có xu hướng như vậy. Việc kiểm soát một công ty có thể được mong muốn vì lợi ích của chính nó, vì quyền lực mà nó truyền đạt đối với những người khác và vì quyền tiếp cận mà nó mang lại cho các chính trị gia và dịch vụ dân sự. Bất cứ ai kiểm soát tập đoàn đều có quyền bổ nhiệm giám đốc điều hành, ấn định mức lương của nhân viên, chọn người nhận tiền lương ủy thác, cung cấp việc làm cho người thân hoặc bạn bè hoặc sắp xếp khoản bồi thường lớn cho chính mình. Kiểm soát cũng có thể tạo cơ hội để thao túng, mở rộng hoặc tổ chức lại công ty để có lợi cho một người.

Mặt khác, có một “vấn đề ăn theo tự do” trong sự tham gia của các cổ đông thiểu số. Giả sử tất cả các cổ đông biết rằng công ty của họ được quản lý tồi. Giả sử có 1.000 cổ phiếu đang lưu hành, chi phí 10.000 đô la sẽ đủ để thực hiện việc tiếp quản công ty nhằm thay thế ban quản lý cũ và hiệu quả của ban quản lý mới sẽ nâng giá trị hiện tại của công ty lên 20.000 đô la. Chi phí 10 đô la cho mỗi cổ phiếu sẽ dẫn đến giá cổ phiếu tăng 20 đô la. Việc tiền lãi cho người sắp trở thành người đột kích có vượt quá chi phí của cuộc đột kích hay không tùy thuộc vào số lượng cổ phiếu và người đột kích mua được ở mức giá nào. Nếu anh ta có thể mua được 70% cổ phần với giá gốc trước khi việc tiếp quản được dự kiến, thì việc tiếp quản đó có lãi, mang lại cho anh ta 14.000 đô la (20 đô la một cổ phiếu cho mỗi 700 cổ phiếu) với chi phí chỉ 10.000 đô la. Nhưng nếu người đột kích không thể mua được hơn 40% cổ phần đó với giá ban đầu, thì việc mua lại đó trở nên không có lãi, vì giá trị cổ phần của anh ta kiếm được chỉ là 8.000 đô la (20 đô la một cổ phiếu cho mỗi trong số 400 cổ phiếu mà anh ta nắm giữ). mua lại) không bao gồm chi phí tổ chức lại. Tệ hơn nữa, nếu thị trường dự đoán một cuộc đột kích thành công, chi phí cổ phần của người đột kích sẽ bao gồm giá trị của việc tổ chức lại dự kiến của anh ta, khiến việc tiếp quản không sinh lãi cho dù người đột kích mua được bao nhiêu hay ít cổ phần. Mấu chốt của vấn đề người chơi tự do là người cướp chịu toàn bộ chi phí của cuộc đột kích mặc dù một cuộc đột kích thành công làm tăng giá trị cổ phần của mọi người lên 20 đô la.

Kiểm soát là một khái niệm khó nắm bắt. Rõ ràng là điều đó có nghĩa là gì khi một người nắm giữ cổ phiếu sở hữu hơn 50% cổ phần, nhưng các đặc quyền kiểm soát thường có thể đạt được với số tiền ít hơn rất nhiều. Quyền kiểm soát có thể được duy trì với 25% cổ phần nếu 50% cổ đông không muốn giám sát hành vi của công ty hoặc bỏ phiếu trong các cuộc tranh cử ủy nhiệm. Kiểm soát có thể được duy trì bằng đòn bẩy. Một công ty có tài sản trị giá 1 triệu đô la có thể được kiểm soát chỉ với 100.000 đô la vốn tự có của một người bằng cách phát hành, chẳng hạn như 800.000 đô la trái phiếu và sau đó bán chỉ dưới một nửa số cổ phiếu của công ty. Kiểm soát có thể được duy trì bằng kim tự tháp. Một công ty trị giá 1 triệu đô-la có thể được kiểm soát tuyệt đối với tài sản ít nhất là 250.000 đô-la bằng cách thành lập một công ty trung gian nắm giữ hơn 50% cổ phần của công ty chính. Để chơi trò chơi này, tất nhiên, người ta phải thuyết phục người khác chỉ nắm giữ dưới 50% cổ phần của cả hai tập đoàn, nhưng điều đó có thể được thực hiện dần dần bằng cách mua quyền kiểm soát các công ty hiện có và ép buộc chúng phục vụ mục đích của mình. Mười giai đoạn của mô hình kim tự tháp, điều này có thể kỳ lạ nhưng không thực sự là bất hợp pháp ở một số quốc gia, có thể đảm bảo quyền kiểm soát một công ty trị giá 1 triệu đô la bằng khoản đầu tư dưới 1.000 đô la. Tốt hơn nữa, một người có thể kiểm soát một công ty mà không có tài sản của riêng mình bằng cách thành lập hai công ty A và B, mỗi công ty sở hữu hơn 50% cổ phần của công ty kia. Cả hai tập đoàn đều có các giám đốc giống nhau, gặp nhau hai lần mỗi năm, một lần vào ngày 1 tháng 1 với tư cách là hội đồng quản trị của tập đoàn A và một lần nữa vào ngày 1 tháng 6 với tư cách là hội đồng quản trị của tập đoàn B. Với tư cách là đại diện của tập đoàn A , họ bầu lại mình làm giám đốc của tập đoàn B. Với tư cách là đại diện của tập đoàn B, họ bầu lại mình làm giám đốc của tập đoàn A. Việc tập đoàn nào thực sự kiểm soát tài sản sản xuất và tạo ra doanh thu cho hai tập đoàn không quan trọng cùng nhau. Kế hoạch này là hoàn hảo, hoặc sẽ là như vậy nếu nó không phải là bất hợp pháp. Tôi hiểu rằng một kế hoạch như vậy đã từng được duy trì với sự đồng lõa của chính phủ Nam Phi để bảo vệ tập đoàn kim cương.

Trên thực tế, quyền kiểm soát có thể thuộc về ban quản lý công ty, ngân hàng, quỹ hưu trí hoặc các cá nhân giàu có, tùy thuộc một phần không nhỏ vào khuôn khổ pháp lý về tài chính doanh nghiệp. Lo sợ sự xuất hiện độc quyền và sự thống trị trong ngành của các ngân hàng lớn, Hoa Kỳ và Canada đã thiết lập một mạng lưới các quy tắc phức tạp - về thành phần tài sản của các ngân hàng, việc các ngân hàng nắm giữ vốn chủ sở hữu, đặt các đại diện của các ngân hàng trên hội đồng quản trị của các tập đoàn, các ban giám đốc lồng vào nhau, và vô số vấn đề khác - để tạo ra một bức tường giữa sự kiểm soát của các ngân hàng và sự kiểm soát của các tập đoàn. Tương tự như vậy, giữa các tổ chức tài chính, cho đến gần đây người ta vẫn cho rằng việc tách biệt các ngân hàng, công ty bảo hiểm, công ty môi giới chứng khoán và công ty tín thác là phù hợp, cấm từng loại công ty xâm phạm hoạt động kinh doanh của những công ty khác. Giờ đây, khi hoạt động kinh doanh tài chính trở nên phức tạp hơn và mang tính quốc tế hơn, các dây chuyền đang tan rã và các tập đoàn có thể tham gia vào cả bốn lĩnh vực kinh doanh cùng một lúc. Không phải tất cả các quốc gia chia sẻ những mối quan tâm này. Đặc biệt, Đức và Nhật Bản hài lòng với việc cho phép liên kết chặt chẽ hơn nhiều giữa các ngân hàng và tập đoàn.

Điều nguy hiểm trong việc ngăn cấm các ngân hàng và các tập đoàn tài chính khác kiểm soát các tập đoàn sản xuất là sự kiểm soát đó có thể trở lại với chế độ đầu sỏ tự tồn tại của các nhà quản lý hoặc đối với những tên cướp tài chính tìm cách chuyển doanh thu từ các cổ đông phổ thông. Bất chấp điều đó, việc kiểm soát các tập đoàn lớn là gót chân Achilles của chủ nghĩa tư bản. Công nghiệp hiện đại đòi hỏi tổng vốn lớn. Cuộc cách mạng trong công nghệ điện toán tạo ra quy mô kinh tế lớn hơn bao giờ hết và tạo điều kiện cho phạm vi kiểm soát lớn hơn nhiều, đối với các quy trình sản xuất đa dạng và giữa nhiều quốc gia, hơn bất kỳ điều gì chúng ta đã thấy trong quá khứ. Thu nhập quốc gia và tốc độ tăng trưởng kinh tế đều cao hơn đáng kể khi một số công ty rất lớn so với nếu các công ty sa sút bằng cách nào đó có thể được giữ ở mức nhỏ bé. Các nền kinh tế có các tập đoàn lớn thuộc sở hữu tư nhân đã chứng tỏ năng suất cao hơn rất nhiều so với các nền kinh tế nơi tư liệu sản xuất thuộc sở hữu công. Tuy nhiên, có một sự tiêu hao lớn các nguồn lực trong cuộc tranh giành quyền kiểm soát và ảnh hưởng đáng lo ngại của các tập đoàn lớn đối với hoạt động của chính phủ.

U NION

Giống như tập đoàn, công đoàn là một mô hình hiệp hội được thiết lập hợp pháp, với các đặc quyền và nghĩa vụ được quy định rõ ràng, mà mọi người có thể chọn chấp nhận hoặc không chấp nhận khi họ thấy phù hợp. Giống như một công ty, công đoàn bị ràng buộc bởi một mạng lưới luật phức tạp quy định cách công đoàn được chứng nhận, cách tiến hành bầu cử, thẩm quyền của công đoàn đối với các thành viên của mình, khi nào công đoàn có thể đình công, khi nào công đoàn hoặc công ty đình công. nó thương lượng, có thể yêu cầu phân xử bắt buộc các tranh chấp, liệu tất cả người lao động trong một công ty hợp nhất có nghĩa vụ phải tham gia công đoàn hay không, và nhiều vấn đề khác. Công đoàn có thể được phép trong một số ngành công nghiệp nhưng không phải trong những ngành khác. Thông thường, các công đoàn bị cấm trong các dịch vụ thiết yếu, nơi đình công có thể gây tổn hại lớn cho cộng đồng nói chung, hoặc nếu được phép, phạm vi hoạt động của họ có thể bị hạn chế đáng kể.

Công đoàn là một tập đoàn của người lao động hoặc độc quyền đối với việc cung cấp lao động trong một số thương mại hoặc ngành công nghiệp để nâng cao thu nhập bằng cách hạn chế nguồn cung lao động. Như đã thảo luận trong chương 4, có một giả định chung rằng độc quyền gây bất lợi cho toàn xã hội, nhưng hầu hết các quốc gia đều có ngoại lệ đối với công đoàn. Mặc dù người ta không thể loại trừ ảnh hưởng chính trị trần trụi, nhưng lý do căn bản cho sự miễn trừ này được tìm thấy trong những hoàn cảnh đặc biệt của thị trường lao động. Một công nhân thường sẽ được một công ty thuê trong một thời gian dài với sự hiểu biết rằng mối quan hệ có thể bị chấm dứt bởi một trong hai bên trong thời gian ngắn. Việc làm có thể bấp bênh hơn hoặc ít hơn đối với người lao động tùy thuộc vào hoàn cảnh của thị trường lao động. Một công nhân bị sa thải phải chịu một cái giá, từ không đáng kể đến thảm khốc. Có thể có một thị trường lao động hưng thịnh, nơi anh ta có thể tìm được một công việc khác một cách dễ dàng và ít gây bất tiện cho bản thân. Anh ta có thể phải đối mặt với một thời gian thất nghiệp cho đến khi một công việc mới xuất hiện. Anh ta có thể phải bán nhà và chuyển gia đình đến những nơi xa lạ nếu công việc duy nhất có sẵn là ở một thị trấn khác. Anh ta có thể phải giảm lương. Anh ta có thể không tìm được một công việc mới nào cả. Một công đoàn có thể cung cấp một mức độ an toàn trong việc làm.

Tổ chức công đoàn có thể tăng lương cho những người lao động tham gia công đoàn, nhưng mức lương cao hơn phải do người khác chịu. Những người lao động tham gia công đoàn có thể thu được lợi ích từ chủ sở hữu của các công ty mà công đoàn thương lượng, của những người tiêu dùng trả giá cao hơn cho các sản phẩm của các ngành công nghiệp hợp nhất và của những người lao động không tham gia công đoàn, những người bị giảm lương do có thêm công nhân, những người sẽ mặt khác được tuyển dụng trong các ngành công nghiệp hợp nhất. Mặt khác, khi hoàn cảnh của người lao động khi không có công đoàn truyền đạt một mức độ quyền lực độc quyền nào đó đối với công ty đối với người lao động, việc thành lập công đoàn có thể biến độc quyền đơn thuần của công ty đối với công nhân thành độc quyền song phương . của một thị trường lao động. Trong những trường hợp như vậy, công đoàn có thể cung cấp cho lực lượng lao động quyền độc quyền đối với công ty để cân bằng sự độc quyền của công ty đối với lực lượng lao động của mình. Tình huống của những người lao động trong công đoàn và người sử dụng lao động của họ có thể giống với cuộc đối đầu giữa Norman và Mary trong cuộc thảo luận về thương lượng ở chương 3 hơn là tình trạng độc quyền thông thường như mô tả ở chương 4.

Công đoàn có thể bảo vệ phẩm giá của người lao động, nhưng không phải lúc nào cũng làm như vậy. Một công đoàn đặt người lao động vào một hệ thống phân cấp thứ hai có thể áp bức như hệ thống thứ nhất. Phẩm giá của người lao động có thể bị hủy hoại bởi sự quan liêu hóa việc làm của công đoàn, ngăn chặn mối liên hệ giữa người lao động và ông chủ với hệ thống phân cấp của các quan chức công đoàn và phá hủy động cơ của người lao động để đổi mới tại nơi làm việc hoặc làm việc chăm chỉ hơn để được trả thêm tiền. Các công đoàn có thể trở nên tham nhũng, đánh đổi thu nhập cao cho các quan chức công đoàn bằng cái giá phải trả của những người lao động mà họ phải đại diện và đối mặt với những người lao động bình thường trong một tình huống không khác gì ngư dân với những kẻ săn mồi công cũng như tư trong chương 2. Thị trường lao động tự do có thể là sự bảo vệ tốt nhất cho phẩm giá của lao động. Triển vọng tốt để tìm được một công việc khác có thể là phương thuốc tốt nhất của người lao động đối với sự trịnh trọng của ông chủ và chuỗi mệnh lệnh. Khi tách biệt thị trường lao động, các công đoàn có thể làm cho cuộc sống của người lao động ít độc lập hơn về mặt cân bằng. Tổ chức công đoàn thậm chí có thể khiến người lao động phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân, trong đó các thành viên công đoàn có lợi hơn những người lao động khác, nhưng cả hai tầng lớp công nhân đều trở nên tồi tệ hơn khi tỷ lệ người lao động tham gia công đoàn tăng lên. hơn nếu không có công đoàn nào cả.

Sự cân bằng được và mất phụ thuộc vào hoàn cảnh của ngành. Người ta có thể đoán rằng một liên minh những người hái trái cây nhập cư sẽ nâng cao thu nhập và địa vị xã hội của các thành viên và sẽ hạn chế khả năng của các chủ trang trại trong việc kiểm soát lực lượng lao động của họ, vì một số thủ tục được thiết lập để giải quyết các tranh chấp . Ngược lại, một hiệp hội các giáo sư đại học được thành lập để tăng lương cho các giáo sư bằng cách đe dọa hủy bỏ các bài giảng và các kỳ thi nếu, tùy thuộc vào cách tài trợ của trường đại học, sinh viên, phụ huynh của họ hoặc người nộp thuế từ chối trả cho giáo sư những gì họ khẳng định họ xứng đáng được hưởng. . Hiệp hội giáo sư có thể tăng thu nhập của họ, nhưng không giúp ích được gì cho phẩm giá của các giáo sư bình thường, những người không được tiếp cận với bộ máy quản lý và phải đấu tranh với các quy định nhỏ nhặt của một hiệp hội mà về bản chất mọi thứ, sẽ bị chi phối bởi những người kém cỏi nhất. quan tâm đến nghiên cứu hoặc sinh viên. Nghiệp đoàn cũng không giúp được gì nhiều cho các giáo sư tương lai đang làm bồi bàn hoặc lái xe taxi khi số lượng việc làm bị cắt giảm để tăng lương cho các thành viên nghiệp đoàn đã được tuyển dụng.

C HẢI SẢN

Tổ chức từ thiện là một tổ chức tư nhân cung cấp những gì các thành viên của nó coi là hàng hóa công cộng. Đó là một hiệp hội của những người gây quỹ thu tiền từ công chúng và chuyển số tiền đó, dưới dạng dịch vụ hoặc tiền mặt, cho những người nhận cuối cùng: người nghèo, người mù hoặc người vô gia cư, nhà nghiên cứu y tế hoặc bất kỳ ai mà trọng tâm của tổ chức từ thiện tình cờ là . Việc gây quỹ có thể là tự nguyện hoặc để trả tiền. Rất ít tổ chức từ thiện có thể tránh hoàn toàn việc làm được trả lương, nhưng các tổ chức từ thiện khác nhau về mức độ tuyển dụng. Một số tổ chức từ thiện gần như hoàn toàn làm việc với các tình nguyện viên để công khai mục tiêu của tổ chức từ thiện, thu tiền và cung cấp dịch vụ cho người nhận. Các tổ chức từ thiện khác được tổ chức giống như các công ty tiếp thị qua điện thoại, với các quan chức được trả lương, các công ty quảng cáo để quản lý việc chào mời và những người thu gom từng nhà làm việc để hưởng hoa hồng.

Chính phủ đặt ra các quy tắc cho các tổ chức từ thiện, nêu rõ các yêu cầu để được công nhận là tổ chức từ thiện, cung cấp lợi thế về thuế cho các nhà tài trợ, tài trợ phù hợp và bảo vệ công chúng khỏi gian lận. Các chính phủ cũng có thể đóng góp, trực tiếp như trợ cấp cho Hội Chữ thập đỏ, hoặc gián tiếp như miễn thuế cho các khoản đóng góp từ thiện. Nếu thuế suất của một người là 30 phần trăm, khoản đóng góp được khấu trừ thuế 100 đô la cho một tổ chức từ thiện đã đăng ký sẽ tiêu tốn 70 đô la cho người tặng và 30 đô la cho chính phủ (và cuối cùng là cho toàn bộ dân số) dưới hình thức giảm doanh thu thuế. Không cần có ranh giới rõ ràng giữa một tổ chức từ thiện và một cơ quan chính phủ. Chính thức, Hội Chữ thập đỏ là một tổ chức từ thiện thu hút sự đóng góp từ chính phủ cũng như từ người dân. Với tư cách là cơ quan thu thập máu duy nhất cho các mục đích y tế, Hội Chữ thập đỏ tham gia vào việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng và trên thực tế không thể đi chệch khỏi vai trò mà chính phủ kỳ vọng ở bất kỳ mức độ đáng kể nào.

Hoạt động từ thiện đang khiến các nhà kinh tế bối rối bởi vì, như đã thảo luận trong chương 5, hàng hóa công cộng thường không thể được tài trợ bởi khu vực tư nhân. Giống như xã hội không thể dựa vào các khoản đóng góp tư nhân để tài trợ súng và xe tăng cho quân đội, cũng như - hoặc người ta cho rằng - nó không thể dựa vào các khoản đóng góp tư nhân để tài trợ cho Hội Chữ thập đỏ, quỹ ung thư hoặc Hệ thống Phát thanh Công cộng. Con người kinh tế , công dân như được mô hình hóa trong lý thuyết kinh tế tiêu chuẩn và được nhân cách hóa bởi Robinson Crusoe trong chương 3, hoàn toàn ích kỷ và chẳng quyên góp gì cho từ thiện cả. Tuy nhiên, có những tổ chức từ thiện tư nhân và các tổ chức phi chính phủ tự nguyện.

Ví dụ, hãy xem xét Hệ thống Phát thanh Công cộng. Đây là hàng hóa công cộng tiêu chuẩn bởi vì, một khi được phát sóng, mọi người đều có thể xem. Nếu được tài trợ công khai, chi phí sẽ được chi trả bởi một loại thuế đặc biệt đối với máy thu hình hoặc ngoài doanh thu thuế chung, và chi tiêu sẽ được chọn để tạo điều kiện thuận lợi nhất có thể cho một người bình thường. Lý tưởng nhất là chính phủ quyết định chi tiêu bao nhiêu theo quy tắc chi phí-lợi ích, chi tiêu tối đa nhưng không vượt quá điểm mà tổng lợi ích của mọi người từ đồng đô la chi tiêu cuối cùng trên đầu người chỉ bằng một đô la. Giả sử tổng dân số của những người nộp thuế là một triệu người và chi tiêu thích hợp cho PBS hóa ra là 100 đô la một người, hay tổng cộng 100 triệu đô la.

So sánh tài chính bằng quyên góp tư nhân. Với tư cách là một cử tri, một công dân điển hình ủng hộ tổng chi tiêu 100 triệu đô la, yêu cầu mức thuế 100 đô la đối với bản thân và mọi người khác. Nhưng khi các khoản đóng góp là tự nguyện, các lý do điển hình của công dân như sau: Nếu tôi quyên góp 100 đô la, mức tiêu thụ các hàng hóa và dịch vụ khác của tôi giảm 100 đô la và tổng chi tiêu của PBS cho chương trình truyền hình tăng từ 9,9999 triệu đô la lên 10 triệu đô la, một tỷ lệ phần trăm tăng quá nhỏ để có bất kỳ ảnh hưởng đáng kể nào đến chất lượng của chương trình tôi nhận được. Tôi chắc chắn sẽ quyên góp nếu khoản quyên góp của tôi kích hoạt sự đóng góp bình đẳng từ mọi người khác, nhưng tôi sẽ quyên góp không ích gì nếu mọi người khác sẽ quyên góp (hoặc không tùy từng trường hợp) bất kể tôi làm gì. Mọi người lý luận theo cách đó, và không có gì được đóng góp. Lời kêu gọi tài trợ của PBS bị phớt lờ và mạng ngừng phát sóng, mặc dù mọi người sẽ tốt hơn nếu nó tiếp tục phát sóng và mỗi người có nghĩa vụ trả phần chi phí của mình. Việc cung cấp tự nguyện cho PBS khiến mọi người phải đối mặt với một “tình thế tiến thoái lưỡng nan của các tù nhân” cổ điển. Không ai tự nguyện đóng góp, mặc dù mọi người sẽ tốt hơn nếu mọi người đều làm như vậy.

Bất chấp bằng chứng ngược lại của nhà kinh tế học, mọi người vẫn tự nguyện đóng góp cho PBS và cho nhiều tổ chức từ thiện khác nữa! Có một sự khác biệt lớn ở đây giữa các dự đoán của mô hình kinh tế và các sự kiện của thế giới. Một phần của sự khác biệt có thể là do lòng vị tha - mối quan tâm đến phúc lợi của người khác cũng như sự thoải mái và hài lòng của chính mình - cho đến nay vẫn chưa được giả định hoàn toàn nhưng sẽ được thảo luận ngắn gọn trong chương tiếp theo. Lòng vị tha lẽ ra có thể được đưa vào mô hình hành vi ở chương 3 nhưng chỉ với cái giá phải trả là làm vấy bẩn nước khi mô hình này được sử dụng trong các bối cảnh khác, nơi các giả định hành vi đơn giản đã tỏ ra hiệu quả trong việc giải thích các hiện tượng và làm kim chỉ nam cho chính sách công. Mặt khác, lập luận thường được nghe rằng một người đóng góp cho PBS hoặc quỹ ung thư hoặc viện dành cho người mù vì thích truyền hình PBS hoặc sợ ung thư hoặc bản thân có thể bị mù chỉ đơn giản là sai, không thỏa đáng vì tất cả chỉ là một phần nhỏ của lợi ích. người ta có thể mong đợi với tư cách là người nhận từ thiện sẽ tích lũy bất kể người đó có tự mình đóng góp hay không. Kêu gọi lòng vị tha cũng không đủ bởi vì điều đó không làm thay đổi vấn đề cơ bản, đó là đóng góp của một người cho hàng hóa công cộng không thể tạo ra sự khác biệt đáng kể trong tổng số tiền được cung cấp.

Một cái gì đó nhiều hơn là cần thiết. Quyên góp cho tổ chức từ thiện có thể mang lại phần thưởng cá nhân hoặc sự hài lòng cá nhân ngoài sự chấp thuận đơn thuần đối với công việc của chính tổ chức từ thiện. Tên của các tòa nhà đại học, khá đơn giản, được rao bán cho bất kỳ ai sẵn sàng đóng góp đủ. Mọi người có thể cảm thấy bị thôi thúc về mặt đạo đức để dành thời gian và tiền bạc cho cộng đồng của họ. Quy mô đóng góp của chính một người có thể quan trọng bất kể tác động của đóng góp của một người đối với toàn bộ hoạt động của tổ chức từ thiện được đề cập. Động cơ có thể trộn lẫn. Sự hài lòng của một người khi gắn tên mình vào một tòa nhà có thể phụ thuộc vào tính hữu ích cho xã hội của hoạt động bên trong.

P CHÍNH TRỊ P ĐẢNG

Các đảng chính trị chiếm một vị trí thích hợp đặc biệt, một phần là các hiệp hội tự nguyện và một phần là các thành phần của chính phủ. Họ tự nguyện vì mọi người không cần, và hầu hết mọi người không, thuộc về các đảng phái chính trị. Họ là những thành phần của chính phủ bởi vì họ không thể thiếu nếu chính phủ dân chủ muốn hoạt động. Chính phủ dân chủ có thể tồn tại mà không cần Hội Chữ thập đỏ và không có hội ung thư, nhưng không thể không có các đảng phái chính trị. Chính phủ dân chủ yêu cầu các đỉnh có thể tháo rời. Cử tri phải có khả năng thay thế những người nắm giữ các vị trí cao nhất trong chính phủ và lựa chọn định kỳ trong số các ứng cử viên cho chức vụ. Bản thân việc bỏ phiếu sẽ được thảo luận trong chương tiếp theo. Ở đây chỉ cần nói rằng việc thay thế cơ quan hành pháp và cơ quan lập pháp chỉ có thể được thực hiện khi các ứng cử viên cho chức vụ và những người ủng hộ họ được tổ chức thành các đảng chính trị với các nguồn lực để chống lại một cuộc bầu cử và với các chính sách ít nhiều được xác định rõ ràng mà cử tri có thể nhận ra khi họ bỏ phiếu của họ.

Giống như tất cả các hiệp hội tự nguyện khác mà chúng tôi đã xem xét, các đảng chính trị phải hoạt động trong khuôn khổ một phần là phong tục và một phần là luật. Việc đảng đề cử người lãnh đạo và quyền hạn của người lãnh đạo đối với những người còn lại trong đảng phần lớn được quyết định bởi phong tục, tuy nhiên luật có thể chọn để thi hành. Các đảng hoạt động trong một khuôn khổ pháp lý quy định rõ ai có tên trong lá phiếu, hình phạt nào sẽ được áp dụng đối với một đảng gây phiền toái chỉ giành được một tỷ lệ rất nhỏ trong phiếu bầu, đảng đó có thể chấp nhận các khoản đóng góp nào, việc xử lý thuế đối với các khoản đóng góp tư nhân cho chính trị. các bữa tiệc, bao nhiêu tiền có thể được chi cho quảng cáo, những nhà lãnh đạo đảng nào được tranh luận trên truyền hình công cộng, khi thủ tướng phải từ chức vì mất niềm tin của Hạ viện, người được toàn quyền bổ nhiệm thay thế, và khi cần bầu cử.

CƠ QUAN QUYỀN SỞ HỮU SỞ HỮU _

Tài sản cho đến nay hầu như không có vấn đề gì. Trong chương 2, sản phẩm đánh bắt của người đánh cá thuộc về anh ta nhưng có thể bị cướp biển chiếm đoạt một cách sai trái. Trong chương 3, chính mảnh đất của người nông dân đã mang lại cho anh ta những loại cây trồng mà anh ta có thể tự tiêu dùng hoặc trao đổi. Trong chương này, tài sản đòi hỏi những gì chưa rõ ràng. Sự ra đời của nhiều hình thức thương lượng, hợp đồng và hiệp hội đòi hỏi phải xem xét lại ý nghĩa của tài sản. Chúng tôi đã tuyên bố sở hữu tư nhân là cần thiết để duy trì một nền kinh tế hiệu quả, và chúng tôi sẽ tiếp tục lập luận rằng nó cũng không thể thiếu để duy trì chính quyền dân chủ, nhưng, giống như rất nhiều khái niệm khác, khái niệm tài sản hóa ra lại gần như không thể thiếu. kiểm tra được chỉ định rõ ở lõi nhưng mờ ở các cạnh. Hai khía cạnh của đặc tả tài sản sẽ lần lượt được xem xét: nội dung của quyền tài sản và việc chuyển giao tài sản từ người này sang người khác.

Tài sản “là mối quan hệ không phải giữa chủ sở hữu và đồ vật, mà là giữa chủ sở hữu và các cá nhân khác liên quan đến đồ vật”. Ý nghĩa chính của sự khác biệt là người ta không thể làm bất cứ điều gì mình muốn với tài sản của mình. Một người có thể làm với tài sản của mình những gì luật pháp cho phép và chỉ được bảo vệ khỏi sự xâm phạm của những người khác trong chừng mực luật pháp hạn chế họ. Quyền đơn giản nhất trong tất cả các quyền tài sản là quyền sở hữu của một người đối với ngôi nhà của mình, nhưng điều đó không có nghĩa là vô hạn. Vâng, tài sản là của tôi. Vâng, hồ bơi là hoàn toàn trên đất của tôi. Nhưng hồ bơi, theo luật, phải được rào lại, vì quyền sở hữu trong trường hợp này phụ thuộc vào quyền của trẻ nhỏ được đi lang thang ở nơi chúng muốn và bị hạn chế về thể chất để không đặt mình vào tình thế nguy hiểm. Quyền sở hữu không bao gồm quyền gây nguy hiểm cho trẻ nhỏ, bất kể chúng có nghịch ngợm đến mức nào. Quyền sở hữu một cabin trong rừng không bao gồm quyền từ chối tiếp cận hoặc cung cấp thức ăn cho người lạ, những người sẽ chết một cách khôn ngoan. Quyền sở hữu tài sản dân cư bị ràng buộc bởi vô số luật quy hoạch bao gồm các vấn đề như khoảng cách tối thiểu từ nhà ra đường, chiều cao của tòa nhà trên đất, khoảng cách giữa các tòa nhà và liệu tòa nhà có thể được sử dụng làm cửa hàng hay không.

Quyền sở hữu cổ phần của một công ty phụ thuộc vào vô số quy tắc chi phối hoạt động của công ty: quy tắc về nghĩa vụ của hội đồng quản trị đối với cổ đông , về thù lao cho giám đốc điều hành, về đóng góp chính trị, về việc sáp nhập với các công ty khác, về giao dịch nội gián của các giám đốc điều hành của tập đoàn, về quyền thiểu số trong trường hợp cổ đông lớn tiếp quản, về các loại cổ phiếu và trái phiếu mà tập đoàn được phép phát hành, về các phương tiện để duy trì quyền kiểm soát tập đoàn, về quyền của các công đoàn . Khi người A sở hữu mảnh đất A trong chương 3, không có câu hỏi nào về việc quyền sở hữu đó kéo theo những gì. Khi một người sở hữu cổ phần, tầm quan trọng của quyền sở hữu của anh ta phụ thuộc vào rất nhiều quy tắc và bị ảnh hưởng bởi những thay đổi trong quy tắc xảy ra theo thời gian.

Quyền sở hữu có thể không phải là của mọi thứ. Quyền sở hữu có thể không hơn gì lời hứa của người khác sẽ làm điều gì đó vào một thời điểm nào đó trong tương lai. Hợp đồng với thợ xây để dựng nhà hoặc hợp đồng giữa các đối tác trong một công ty luật về việc phân chia thu nhập không phải là quyền sở hữu đồ vật nhưng nó có thể có giá trị như quyền sở hữu đồ vật. Đó là tài sản trong chừng mực luật pháp được chuẩn bị để bảo vệ các quyền. Do việc thực thi luôn tốn kém nên luật phải quy định rõ thời điểm hợp đồng có hiệu lực và những quyền nào còn lại đối với người hưởng lợi của hợp đồng trong trường hợp hợp đồng bị vi phạm. Một cái bắt tay là đủ? Phải có văn bản chứ? Một hợp đồng có thể là một phía theo nghĩa là bạn cho tôi một cái gì đó nhưng không nhận lại được gì không? Còn về một hiệp ước giữa những tên trộm thì sao? Càng xem xét kỹ vấn đề, luật hợp đồng càng phức tạp và phức tạp hơn.

Quyền sở hữu có thể là quyền ngăn cấm. Quyền sở hữu đất đai thường bao gồm quyền cấm xâm phạm vùng đất đó, nhưng quyền cấm có thể không đòi hỏi phải sở hữu bất cứ thứ gì. Bằng sáng chế là quyền ngăn chặn bất kỳ ai chế tạo, bán hoặc sử dụng quy trình hoặc máy móc đã được cấp bằng sáng chế. Bản quyền là quyền ngăn chặn việc in ấn và bán tiểu thuyết hoặc các văn bản khác. Bằng sáng chế và bản quyền là tài sản có giá trị bởi vì và trong chừng mực mà chủ sở hữu của chúng có thể khiến mọi người trả tiền cho việc sử dụng công nghệ hoặc tài liệu bị hạn chế. Như đã thảo luận ở cuối chương trước, không có ranh giới rõ ràng và rõ ràng giữa khám phá khoa học không thể cấp bằng sáng chế và phát minh có thể cấp bằng sáng chế.

Quyền sở hữu hòa lẫn vào quyền công dân. Mọi người nắm giữ số lượng tài sản khác nhau, nhưng được hưởng các quyền công dân như nhau. Mọi người đều có quyền bầu cử như nhau, quyền tự do ngôn luận như nhau, quyền có hộ chiếu như nhau, quyền được cảnh sát bảo vệ như nhau và quyền không bị chính phủ quấy rối như nhau trong trường hợp trở thành không được lòng chính phủ đương thời. Quyền công dân ảnh hưởng đến quyền tài sản khi, ví dụ, lương hưu công khai hoặc chăm sóc y tế được cung cấp công khai được cung cấp bình đẳng cho mọi công dân, trở thành tài sản quý giá nhất mà nhiều người sở hữu đối với nhiều người. “Tài sản mới” như vậy có xu hướng được bảo vệ theo hiến pháp. Chính phủ ngày nay có thể bãi bỏ lương hưu tuổi già hoặc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng, nhưng chính phủ không thể rút các quyền này của những người cụ thể trở nên không được lòng dân mà không thực sự vi phạm pháp luật. Ví dụ, quyền tài sản ảnh hưởng đến quyền công dân khi kết quả của một cuộc bầu cử bị ảnh hưởng bởi các khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử mà người giàu có thể chi trả nhưng người nghèo thì không thể, hoặc khi tiền mua được quyền tiếp cận các chính trị gia hoặc công chức với những ưu đãi để phân phát. Ranh giới giữa quyền công dân và quyền tài sản được bảo vệ bởi một mạng lưới phức tạp các quy tắc xác định chi tiết những gì tiền có thể và không thể mua được. Như đã đề cập ở trên, người ta không thể mua hoặc bán nô lệ. Người ta cũng không thể mua hoặc bán phiếu bầu một cách rõ ràng. Đóng góp chiến dịch cho các đảng chính trị được cho phép trong một số trường hợp nhưng bị cấm trong những trường hợp khác. Các chính trị gia tranh cử không thể nhận đóng góp từ những người không phải là công dân. Giá trị của tài sản đối với người nắm giữ tài sản phụ thuộc rất nhiều vào việc các quyền đối với tài sản trở thành như thế nào.

Ngoài ra, ý nghĩa của tài sản phụ thuộc rất nhiều vào các quy tắc theo đó tài sản có thể được mua lại hoặc thoái vốn. Tài sản có thể đổi chủ bằng cách bán hoặc thừa kế . Ngày nay, có một số hạn chế do nhà nước áp đặt đối với một trong hai giao dịch, nhưng điều đó không phải lúc nào cũng như vậy. Vào thời trung cổ, khi các chủ sở hữu tài sản được yêu cầu cung cấp quân đội cho nhà vua trong trường hợp chiến tranh, việc thừa kế tài sản bị giới hạn bởi các quy tắc của quyền thừa kế. Một chủ sở hữu tài sản không thể để lại di sản cho bất cứ ai mà anh ta muốn. Tài sản được truyền lại không chia từ cha cho con trai cả, để đảm bảo sự tồn tại của khối tài sản đủ lớn mà phần thặng dư có thể trang trải nghĩa vụ của chủ sở hữu đối với nhà nước. Con gái có thể nhận của hồi môn. Những đứa con trai nhỏ hơn có thể không may mắn. Vào thời điểm đó, có thể không có cách nào tốt hơn để tài trợ cho chính phủ trong thời chiến. Ngày nay thuế thông thường thường là đủ.

Không có ranh giới rõ ràng giữa quyền sở hữu và quyền hạn của nhà nước. Sự độc quyền của nhà nước về các phương tiện bạo lực cho phép nhà nước có quyền lấy tài sản của bất kỳ ai theo ý muốn, nhưng một nhà nước sẵn sàng thực thi quyền lực đó một cách đầy đủ, trên thực tế, sẽ xóa bỏ mọi quyền tài sản và sẽ nghèo hơn rất nhiều so với việc nhà nước thực hiện sự kiềm chế . . Thông luật của Anh và hiến pháp của Hoa Kỳ đều cấm tiểu bang chiếm đoạt tài sản tư nhân, trừ trường hợp có bồi thường. Chính phủ có thể thu hồi đất của tôi để làm đường hoặc trường học, nhưng pháp luật yêu cầu tôi phải được bồi thường. Tuy nhiên, tôi có thể mất một phần hoặc toàn bộ giá trị tài sản của mình do hậu quả của các quy định không yêu cầu bồi thường. Công việc kinh doanh của tôi có thể bị hủy hoại nếu đường của tôi được chỉ định là một chiều hoặc nếu tuyến xe buýt bị thay đổi hoặc theo luật đỗ xe mới. Đối với tôi, những điều này có thể tốn kém chẳng kém gì việc tước đoạt hoàn toàn đất đai của tôi, nhưng một điều có thể được đền bù trong khi điều kia thì không. Nỗ lực đền bù cho những người thua cuộc, và có lẽ đánh thuế những người được lợi, đối với mỗi và mọi quyết định công khai sẽ quá tốn kém cho xã hội, quá dễ xảy ra sai sót và quá phụ thuộc vào sự phức tạp. Nhà nước bồi thường cho các chủ sở hữu về việc tịch thu đất đai hoàn toàn và một số thiệt hại do công khai khác, nhưng không thể bồi thường tất cả mọi thứ. Chắc chắn, chủ sở hữu tài sản phải chịu một số rủi ro mất mát do thay đổi các quy tắc.

HIỆP HỘI 255 Chương 3 kết thúc với một danh sách những ưu điểm và nhược điểm của nền kinh tế cạnh tranh . Các chương 2, 4, 5 và 6 liệt kê các nhiệm vụ mà thông thường không thể giao phó cho thị trường và chỉ chính phủ mới có thể thực hiện. Từ đánh giá ngắn gọn của chúng tôi về thương lượng , hợp đồng, hiệp hội và tài sản trong chương này, có một nhiệm vụ được xác định rộng rãi hơn cho chính phủ. Như đã giải thích trong chương 2, chính phủ phải bảo vệ quyền sở hữu nếu muốn tồn tại thị trường. Bây giờ chúng tôi thấy rằng bảo vệ một mình là không đủ. Bằng cách này hay cách khác, chính phủ phải xác định quyền sở hữu, vì thị trường chỉ hoạt động khi mỗi người biết phạm vi và ranh giới của các quyền của mình. Quyền sở hữu đơn giản nhường chỗ cho một mạng lưới quy tắc rộng lớn mà chỉ chính phủ mới có thể cung cấp.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

chương tám

LỢI ÍCH CHUNG

Những phán đoán giá trị liên quan đến phúc lợi xã hội là một trường hợp đặc biệt của những phán đoán về sở thích ... nếu người đưa ra phán đoán này phải chọn một cách phân phối thu nhập cụ thể mà hoàn toàn không biết vị trí tương đối của mình trong hệ thống đã chọn ... nếu anh ta có cơ hội hoàn toàn như nhau để đạt được vị trí thứ nhất (tương ứng với thu nhập cao nhất) hoặc thứ hai hoặc thứ ba, v.v., cho đến vị trí cuối cùng (tương ứng với thu nhập thấp nhất) có sẵn trong hệ thống đó.

John Harsanyi, 1953

Họ ăn cắp và ăn cắp và ăn cắp. Họ đang ăn cắp tất cả mọi thứ và không thể ngăn chặn họ. Nhưng hãy để họ ăn cắp và lấy tài sản của họ. Họ sẽ trở thành chủ sở hữu và người quản lý đàng hoàng của tài sản này.

Anatoly Chubais, 2000

Các nhà kinh tế tiết kiệm cái gì?

DH Robertson, 1956

Lập luận chính trị phải thu hút một số khái niệm về lợi ích chung. Cân nhắc lựa chọn giữa cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng và tư nhân. Bạn ủng hộ cung cấp công cộng . Tôi ủng hộ cung cấp tư nhân. Mỗi người trong chúng ta có thể giữ quan điểm rằng anh ta làm vậy vì tác động của việc chăm sóc y tế đối với cuộc sống của chính anh ta, nhưng để thuyết phục người khác, người ta phải kêu gọi điều gì đó vượt ra ngoài lợi ích cá nhân của mình. Mỗi người trong chúng ta phải lập luận rằng phương pháp cung cấp ưa thích của mình là tốt nhất cho toàn bộ quốc gia. Thừa nhận rằng không có chính sách nào là lý tưởng cho tất cả mọi người, chúng tôi cố gắng chỉ ra rằng lợi ích đối với một số người lớn hơn tổn thất đối với những người khác. Làm như vậy là kêu gọi, ngầm hoặc rõ ràng, theo một quy mô được chấp nhận rộng rãi. Các khái niệm về khá giả và tồi tệ hơn, cho đến nay chỉ giới hạn trong phạm vi hạnh phúc của cá nhân , bằng cách nào đó phải được mở rộng từ cá nhân sang cộng đồng. Lợi ích chung phải được nhìn nhận như một tiêu chí để đánh giá chính sách công. Các nhà kinh tế gọi đó là chức năng phúc lợi xã hội .

Chức năng phúc lợi xã hội có một vai trò đặc biệt trong hoạt động của chính phủ. Sở thích của mọi người ở một mức độ nào đó có thể được tổng hợp thành chính sách công bằng cách bỏ phiếu. Một quyết định công khai có thể xuất hiện trong một cuộc bỏ phiếu trực tiếp, lên hoặc xuống giữa chăm sóc y tế công và tư khi mỗi người bỏ phiếu một cách ích kỷ và không ai phải cân nhắc lợi ích của những người khác nhau trên một thang điểm chung. Không phải mọi chính sách công đều có thể được xác định theo cách đó. Trong hai chương tiếp theo, nó sẽ được trình bày về cách chỉ những đường lối chung của chính sách công có thể được định hình bằng cách bỏ phiếu, còn lại phần chi tiết sẽ do cơ quan dân sự quản lý. Cơ quan lập pháp không bao giờ có thể biểu quyết nhiều hơn một số luật mỗi năm. Đôi khi chi tiết quản lý được ngầm định trong luật. Thường xuyên hơn, công chức phải hành động trong giới hạn của luật pháp để làm những gì họ (và hy vọng những người khác cũng vậy) thấy là tốt nhất cho toàn thể cộng đồng. Các sản phẩm dược phẩm có thể được bán không kê đơn, chỉ được cung cấp theo đơn hoặc bị cấm hoàn toàn. Tôi, cùng với hầu hết các cử tri khác, không có đủ thông tin về các đặc tính của thuốc để bỏ phiếu một cách thông minh xem loại thuốc nào thuộc loại nào. Nhận ra sự thiếu hiểu biết của mình, chúng tôi bỏ phiếu ủng hộ việc thành lập cơ quan quản lý thực phẩm và dược phẩm để thay mặt chúng tôi đưa ra các quyết định như vậy. Một số loại thuốc nguy hiểm đến mức hiển nhiên đối với bất kỳ người nào được thông báo rằng chúng nên bị cấm. Một số loại thuốc rất có lợi về mặt cân bằng và có rất ít tác dụng phụ nên rõ ràng là chúng có sẵn mà không cần kê đơn. Ở giữa, một tiêu chuẩn về những gì tốt nhất cho cộng đồng được yêu cầu để cân nhắc lợi ích cho một số người so với tác hại tiềm tàng đối với những người khác.

Cơ quan lập pháp có thể thành lập cơ quan thực phẩm và dược phẩm; công chức phải quyết định tình trạng của từng loại thuốc. Cơ quan lập pháp có thể quyết định số tiền dành cho việc xây dựng đường bộ; công chức phải quyết định xây dựng con đường nào. Cơ quan lập pháp có thể quyết định số tiền dành cho chăm sóc y tế và phân bổ chăm sóc y tế giữa khu vực công và khu vực tư nhân của nền kinh tế; công chức phải điều hành các bệnh viện và quyết định chi tiết cách phân bổ các dịch vụ sẵn có cho những người có nhu cầu. Giống như việc ra quyết định cá nhân có thể được mô hình hóa như là sự tối đa hóa tiện ích tư nhân, thì quá trình ra quyết định công cũng có thể được mô hình hóa như là sự tối đa hóa chức năng phúc lợi xã hội.

Rất nhiều điều đang thúc đẩy doanh nghiệp này. Khoa học xã hội nói chung và kinh tế học nói riêng không được sử dụng nhiều trừ khi chúng có thể được tạo ra để đưa ra các quy định, cho dù khó khăn, đối với chính sách công. Hầu như mọi thứ mà các nhà kinh tế tuyên bố xuất phát từ nguyên tắc của họ - các quy tắc thiết lập quyền sở hữu, phạm vi và hành vi của khu vực công, thiết kế các hệ thống thuế hoặc quản lý thương mại quốc tế - đều tan rã trừ khi một số khái niệm về lợi ích chung có thể Được xác định. Khái niệm không rõ ràng nhưng không thể thiếu này sẽ đóng một vai trò quan trọng trong các chương tiếp theo về bầu cử, hành chính và luật pháp.

Chương này mở đầu bằng một cuộc thảo luận về cách thức lòng vị tha có thể được đưa vào chức năng thỏa dụng. Sau đó, chức năng phúc lợi xã hội được giới thiệu là chức năng tiện ích lớn cho toàn bộ cộng đồng, kết hợp tiện ích của mỗi người, giống như tiện ích của mỗi người kết hợp số lượng hàng hóa được tiêu thụ của anh ta. Sau đó là một cuộc thảo luận về cách thức và mức độ mà ý thức về phúc lợi xã hội của một người có thể đóng vai trò là kim chỉ nam cho chính sách công, đặc biệt nhấn mạnh vào việc phân phối lại thu nhập. Tiếp theo, mâu thuẫn rõ ràng giữa mối quan tâm đến lợi ích chung và việc bảo vệ quyền sở hữu bị coi là vô căn cứ. Chương này kết thúc với việc đánh giá lại những ưu điểm và nhược điểm của nền kinh tế cạnh tranh.

một LTRUISM

Lần đầu tiên bắt gặp mô tả của nhà kinh tế học về động cơ và hành vi của con người , được minh họa bởi Robinson Crusoe trong chương 3, độc giả nhạy cảm có thể phản đối rằng con người kinh tế học là một bức tranh biếm họa xúc phạm, hạ thấp, thậm chí phỉ báng con người hiện đại. Homo sapiens là tên gọi của các nhà sinh vật học dành cho những người khác biệt với các loài khác. Homo kinh tế là tên hơi châm biếm cho những người như được hình thành trong phân tích kinh tế. Đó là tên được đặt bởi các nhà kinh tế học và những người chỉ trích kinh tế học cho những người có mục đích duy nhất trong cuộc sống là tối đa hóa tiện ích như là một chức năng của số lượng hàng hóa và dịch vụ được tiêu thụ. Đôi khi hàng giờ rảnh rỗi được bao gồm trong danh sách hàng hóa, ngụ ý rằng mọi người tìm kiếm một cõi nhàn rỗi với dòng hàng hóa và dịch vụ không giới hạn. Con người kinh tế không có bạn bè, không thích trò chuyện, không khao khát kết giao với người khác, không quan tâm đến phúc lợi của người khác, xa lạ với tham vọng, danh tiếng và sự trả thù, và bằng lòng tận hưởng hàng hóa của mình trong sự nhàn rỗi và cô lập. Khỉ đột, voi và ong thể hiện nhiều tình cảm hơn đối với đồng loại và sẵn sàng hy sinh vì lợi ích chung của loài. Người ta có thể đặt câu hỏi, làm thế nào có thể mong đợi bất kỳ sự thật nào xuất hiện từ một ngành khoa học dựa trên một quan niệm nông cạn và phi thực tế như vậy về bản chất con người?

Chống lại cáo buộc nhẫn tâm và vô nhân đạo này, kinh tế học có thể được bảo vệ bằng ba luồng lập luận, trong đó luồng thứ ba có liên quan nhất ở đây. Đầu tiên, homo kinh tế là một công cụ khái niệm để giải quyết một loạt các vấn đề trong đó giả định về tính ích kỷ nói chung là có hiệu quả. Tác động của việc tăng lũy tiến thuế thu nhập đối với lượng đầu tư và cung lao động là gì? Hỏi số lượng phô mai giảm bao nhiêu khi thuế doanh thu giảm 20 phần trăm? Tác động của việc kiểm soát giá thuê đối với nguồn cung nhà ở và chung cư mới là gì? Tác động của việc tăng cung tiền đối với việc làm hiện nay và đối với mức giá trong dài hạn là gì? Điều gì thúc đẩy sự thịnh vượng? Ai bảo vệ những người bảo vệ? Kinh nghiệm giải quyết những câu hỏi như vậy cho thấy rằng sẽ thu được rất ít bằng cách kết hợp lòng vị tha vào hàm thỏa dụng. Thông thường, mặc dù không phải lúc nào cũng vậy, điều đó sẽ chỉ làm vẩn đục nước, mà không cải thiện được phép phân tích nào cả.

Thứ hai, các chức năng tiện ích của những người được cho là ích kỷ có thể được coi là các khối xây dựng cho một chỉ báo về lợi ích chung. Nếu phúc lợi của cộng đồng được coi là một tổng thể, thì người ta sẽ muốn các tiện ích của các cá nhân chỉ phản ánh lợi ích ích kỷ của riêng họ, vì sợ rằng mối quan tâm dành cho người khác bị tính hai lần, một lần trong thước đo tiện ích cá nhân và một lần nữa trong tập hợp của các tiện ích để đại diện cho lợi ích chung.

Thứ ba, chức năng tiện ích có thể được mở rộng để kết hợp lòng vị tha. Hãy xem xét cha mẹ và con cái trong những hoàn cảnh mà giá cả không đổi sao cho độ thỏa dụng của mỗi người có thể được phản ánh một cách rõ ràng bằng thu nhập của anh ta. Bằng cách tương tự với lợi ích của cá nhân trong nền kinh tế bánh mì và pho mát, phúc lợi, w P , của cha mẹ quan tâm đến con cái của mình có thể được coi là kết hợp chi tiêu vì lợi ích của cha mẹ, Y P , và chi tiêu vì lợi ích của đứa trẻ, Y C , với giả định rằng tất cả giá cả hàng hóa là bất biến để chi tiêu nhiều hơn ngụ ý độ thỏa dụng cao hơn được xác định theo nghĩa không vị tha thông thường của thuật ngữ này. Đặc biệt,

w P = w P ( Y P , Y C )       (1)

trong đó hàm w P là bất kỳ phép gán số nào cho các đường bàng quan về sở thích của cha mẹ giữa các gói Y P và Y C và ở đó hình dạng của các đường bàng quan như trong hình 3.3. Những đường cong thờ ơ này có thể được coi là tóm tắt câu trả lời của cha mẹ cho một loạt câu hỏi dài ở dạng chung, “Con thích cái này hơn cái kia?” Thí nghiệm khái niệm sẽ giống như thí nghiệm được sử dụng để tạo ra các đường bàng quan của một người đối với các gói bánh mì và pho mát, ngoại trừ việc bánh mì và pho mát sẽ được thay thế bằng Y P và Y C . Nếu giá cả hàng hóa không bất biến, thu nhập bằng tiền Y P và Y C có thể được thay thế bằng các chỉ số về thu nhập thực tế như được định nghĩa ở cuối chương 5. Mặc dù công thức này có thể không nắm bắt được bản chất của mối quan hệ cha mẹ và con cái nhưng nó phục vụ để chứng minh rằng khái niệm tiện ích có thể được mở rộng từ cá nhân bị cô lập sang các mối quan hệ xã hội.

Lòng vị tha cũng không chỉ giới hạn trong sự quan tâm của cha mẹ đối với con cái. Định nghĩa lại P là “thịnh vượng” chứ không phải là cha mẹ, và C là “người bị bỏ rơi” (hoặc người nghèo) chứ không phải là trẻ em, chúng ta có thể coi phương trình (1) là hàm thỏa dụng của một người thịnh vượng sẵn sàng hy sinh một phần thu nhập của mình để giúp đỡ người nghèo. Hãy coi Y P là khoản chi tiêu của người giàu cho bản thân và Y C là thu nhập trung bình, bao gồm các khoản thanh toán chuyển nhượng và từ thiện, của tất cả những người nghèo hoặc một số nhóm người nghèo mà người giàu quan tâm. Khi được xây dựng theo cách đó, độ thỏa dụng, W, thông thường sẽ được cho là phụ thuộc một phần vào Y C khi và chỉ khi Y P > Y C , (nghĩa là, nếu nhóm có thu nhập trung bình được chỉ định là Y C thực sự nghèo). Nếu không thì W sẽ chỉ phụ thuộc vào Y P. Giả định ở đây không phải là người giàu về cơ bản tốt hơn hay hào phóng hơn người nghèo. Đó là ai cũng vị tha có điều kiện, chỉ vị tha với người nghèo hơn mình. Hơn nữa, nếu sự hào phóng của mỗi người giàu hướng đến tất cả những người nghèo cùng nhau, thì chúng ta có thể mong đợi những người giàu có lòng vị tha sẽ ủng hộ việc phân phối lại được ủy quyền công khai, trong đó mỗi người giàu được yêu cầu trả phần của mình, nhưng loại bỏ hoạt động từ thiện tư nhân bởi vì, bản thân nó, không của ai cả. khoản đóng góp đủ lớn để có bất kỳ ảnh hưởng đáng kể nào đối với thu nhập trung bình của người nghèo.

Mối quan tâm dành cho người khác có thể được tăng dần theo “khoảng cách xã hội”. Hàm tiện ích của bạn có thể có dạng

w ⁰ = w 0 ( Y 0 ,Y 1 ,Y 2 ,Y 3 ...)       (2)

trong đó bạn là người 0, trong đó hàm tiện ích, w 0 , biểu thị sở thích và mối quan tâm của bạn, trong đó Y 0 là thu nhập của bạn, trong đó Y 1 , Y 2 và Y 3 ... là thu nhập của những người hoặc nhóm người khác. Một chức năng như phương trình (2) cho phép khả năng một người sẵn sàng hy sinh nhiều hơn cho một người thuộc nhóm ngôn ngữ hoặc tôn giáo của mình hơn là cho một người thuộc nhóm ngôn ngữ hoặc tôn giáo khác.

CHƯƠNG TRÌNH PHÚC LỢI XÃ HỘI _ _

Phúc lợi xã hội là một cái gì đó hơn cả lòng vị tha. Đó là ý thức của một người về điều gì là tốt nhất cho toàn xã hội mà không ưu tiên thu nhập của chính mình hơn thu nhập của bất kỳ ai khác. Hãy xem xét một cộng đồng N người trong đó tất cả các mức giá là bất biến. Đối với một cộng đồng như vậy, một chức năng phúc lợi xã hội có thể được viết là

W = W ( Y 1 ,Y 2 , ... ,Y N )       (3)

trong đó W là phúc lợi xã hội và Y i là thu nhập của người i. Thông thường, chúng ta coi phúc lợi xã hội là ẩn danh , do đó việc sắp xếp lại thứ tự của N thu nhập trong phương trình (3) sẽ khiến W không thay đổi. Nếu xã hội chỉ bao gồm Joe và Charlie, thì thu nhập 50.000 đô la cho Joe và thu nhập 100.000 đô la cho Charlie sẽ được phân bổ phúc lợi xã hội giống như thu nhập 50.000 đô la cho Charlie và thu nhập 100.000 đô la cho Joe. Theo đánh giá của hầu hết mọi người, phúc lợi xã hội lớn hơn: (1) thu nhập bình quân đối với bất kỳ phương sai nào cho trước càng cao và (2) phương sai thu nhập đối với bất kỳ phương sai cho trước nào càng thấp. Trong một xã hội có hai người, các tiêu chí ngụ ý rằng phúc lợi xã hội gắn liền với cặp thu nhập { $100.000, $50.000 } vượt quá cả phúc lợi xã hội gắn liền với cặp { $99.000, $49.000 } và phúc lợi xã hội gắn liền với cặp { $101.000, $49,000 } , trường hợp thứ nhất vì thu nhập trung bình cao hơn trong khi phương sai gần như bằng nhau và trường hợp thứ hai vì phương sai thấp hơn trong khi thu nhập trung bình không đổi. Chính sách công thường được mô tả là sự đánh đổi giữa hai tiêu chí. Lợi ích chung đạt được khi, trong số tất cả các cách phân phối thu nhập khả thi, cách phân phối có phúc lợi xã hội cao nhất được chọn.

Hàm thỏa dụng vị tha trong phương trình (2) và hàm phúc lợi xã hội trong phương trình (3) trông rất giống nhau, nhưng tính ẩn danh khiến chúng khác biệt. Về mặt hình thức, sự khác biệt nằm ở sự khác biệt giữa hàm cá nhân, w 0 , trong phương trình (2) và hàm phi cá nhân, W, trong phương trình (3). Mọi người có thể hoặc không thể khác nhau trong đánh giá của họ về lợi ích chung. Nếu quan niệm của mọi người về lợi ích chung là như nhau, thì hàm w trong phương trình (3) cũng vậy. Nếu không, mỗi người có quan niệm riêng về W, nhưng W của mỗi người có thể vẫn là ẩn danh.

Các từ không nhất thiết phải đề cập đến sự vật. Chúng ta có thể nói về công ích mà không đồng thời đảm bảo rằng thực sự có một công ích, cũng như chúng ta có thể nói về các thiên thần (tương tự một cách lạ lùng với công ích) mà không đồng thời đảm bảo rằng thực sự có các thiên thần. Chúng ta có thể viết ra một hàm phúc lợi xã hội mà không đồng thời đảm bảo rằng hàm đó tồn tại như một đặc trưng của đời sống xã hội. Thực sự có hai câu hỏi ở đây: “Mỗi chúng ta có ý thức về lợi ích chung không?” và “Nếu có, quan niệm của chúng ta về lợi ích chung giống nhau ở mức độ nào?” Chúng ta sẽ lần lượt xem xét những câu hỏi này.

Liệu mọi người có ý thức về lợi ích chung hay không và liệu ý thức về lợi ích chung của mọi người có thể được biểu thị bằng hàm phúc lợi xã hội dọc theo phương trình (3) hay không là những câu hỏi mà mỗi người phải tự hỏi mình. Tuy nhiên, những câu hỏi này không bao giờ có thể được đóng khung trong một thí nghiệm khái niệm mà chức năng phúc lợi xã hội của một người, nếu có, có thể xuất hiện từ đó. Thí nghiệm khái niệm là anh em họ đầu tiên của thí nghiệm khái niệm mà nhờ đó các đường bàng quan “của bạn” được phát hiện. Cả hai đều liên quan đến một loạt câu hỏi dài, dạng câu hỏi “Bạn thích cái này hơn cái kia?” thay vì "Bạn thích cái này hơn cái kia đến mức nào?" bởi vì chỉ những câu hỏi trước đây là có thể trả lời được.

Giả sử cộng đồng mà bạn là thành viên phải lựa chọn giữa hai chính sách loại trừ lẫn nhau: giữa chế độ quân chủ và chế độ dân chủ, giữa án tử hình và án tù dài hạn đối với tội giết người, giữa thuế thu nhập lũy tiến nhiều hơn hoặc ít hơn hoặc giữa cung cấp dịch vụ công và tư nhân. chăm sóc y tế. Bây giờ hãy tưởng tượng rằng bạn, và một mình bạn, có thể lựa chọn giữa các chính sách này dựa trên sự hiểu biết rằng, cho dù bạn chọn chính sách nào, vị trí của bạn trong xã hội sẽ được chỉ định một cách ngẫu nhiên . Cho dù bạn chọn chính sách nào, bạn đều có cơ hội bình đẳng trong việc chiếm lĩnh các hoàn cảnh của mỗi và mọi người trong xã hội áp dụng chính sách đó. Nếu xã hội bao gồm một vị vua và 999 nông nô, thì bạn có 1 trong 1.000 cơ hội trở thành vua và 999 trên 1.000 cơ hội trở thành nông nô. Nếu mọi người đều bình đẳng, thì bạn cũng giống như mọi người khác. Trong thí nghiệm này, bạn được cho là đang ở sau bức màn của sự thiếu hiểu biết , nơi bạn được cho là biết rất nhiều về công nghệ của nền kinh tế và tổ chức của xã hội nhưng không biết gì về vị trí của bạn trong xã hội đó sau khi bức màn được vén lên. Sau đó, có thể nói rằng, giữa hai chính sách, lợi ích chung, như bạn thấy, được phục vụ tốt nhất bởi bất kỳ chính sách nào bạn chọn vì lợi ích của riêng bạn nhưng từ đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết . Bài kiểm tra “bức màn của sự thiếu hiểu biết” khuyến khích tư lợi trong việc xác định lợi ích chung.

Hãy xem xét sự lựa chọn giữa cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng và tư nhân, được coi là những lựa chọn thay thế được chỉ định rõ ràng. Bạn phải lựa chọn giữa chúng từ đằng sau bức màn thiếu hiểu biết, biết rất nhiều về các điều kiện của xã hội cũng như với từng hệ thống chăm sóc y tế, nhưng không biết gì về vị trí cụ thể của bạn trong xã hội. Bạn có thể già; bạn có thể còn trẻ. Bạn có thể giàu có; bạn có thể nghèo. Bạn có thể là nam giới; bạn có thể là nữ. Cơ hội của bạn cho mỗi người phản ánh tỷ lệ trong xã hội nói chung. Tuy nhiên, một bác sĩ hy vọng được hưởng thu nhập cao hơn và cuộc sống tốt hơn khi được cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế tư nhân so với cung cấp dịch vụ công có thể tin rằng lợi ích chung được phục vụ tốt nhất bởi dịch vụ công. Với cơ hội bình đẳng để lấp đầy đôi giày của mỗi người trong xã hội, anh ta có thể đánh đổi lợi thế của việc cung cấp tư nhân cho các bác sĩ để lấy lợi thế của việc cung cấp công cho những người không phải là bác sĩ. Đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết, mọi chính sách của y đều là một canh bạc. Canh bạc trong cung cấp dịch vụ công có thể được ưa thích hơn canh bạc trong cung cấp tư nhân, ngay cả với một người thích cung cấp tư nhân nếu anh ta biết chắc chắn mình sẽ trở thành bác sĩ.

Hãy tưởng tượng bạn đứng sau bức màn vô minh lựa chọn giữa việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng và tư nhân cho một xã hội chỉ có ba người, 1, 2 và 3. Bạn không biết mình sẽ trở thành ai khi bức màn được vén lên, hoặc Tương tự như vậy, bạn có thể loại bỏ và bỏ qua thông tin đó khi đánh giá lợi ích chung của mình. Sự lựa chọn của bạn là toàn diện. Mỗi chính sách được giả định để xác định thu nhập hàng năm của mỗi người trong suốt quãng đời còn lại của họ. Đối với mỗi chính sách, ba khoản thu nhập được trình bày trong các cột thứ hai, thứ ba và thứ tư của bảng 8.1. Hai cột cuối cùng cho thấy thu nhập bình quân và sự phân tán thu nhập trong đó sự phân tán được thể hiện bằng độ lệch chuẩn. Bảng 8.1 được xây dựng sao cho thu nhập bình quân lớn hơn dưới điều kiện công (110 nghìn đô la so với 100 nghìn đô la), nhưng sự phân tán thu nhập cũng lớn hơn (80 nghìn đô la so với 10 nghìn đô la).

Những con số trong bảng 8.1 được chọn để rút ra sự tương đồng giữa lựa chọn xã hội đằng sau bức màn vô minh và lựa chọn cá nhân khi đối mặt với rủi ro thông thường. Sự lựa chọn của một người giữa các chính sách đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết cũng giống như sự lựa chọn nghề nghiệp của một người khi người ta không thể đoán trước được người đó sẽ thành công như thế nào trong nghề nghiệp của mình. Trên thực tế, các con số trong bảng 8.1 được mô phỏng lại từ ví dụ về rủi ro trong bảng 5.1. Y học và pháp luật trở thành chăm sóc y tế công cộng và tư nhân. Các

Bảng 8.1 So sánh khám chữa bệnh công và tư

Cung cấp phân tán trung bình của

chăm sóc y tế

người 1

người 2

người 3

thu nhập

thu nhập

Công cộng

90.000 USD

100.000 USD

$110,000

100.000 USD

10.000 USD

Riêng tư

30.000 USD

$110,000

$190,000

$110,000

80.000 USD

các kết quả được xác định ngẫu nhiên, “rất thành công”, “thành công vừa phải” và “không thành công” trở thành những người 1, 2 và 3 có thu nhập mà một người đứng sau bức màn thiếu hiểu biết cuối cùng có thể có được. Sự lựa chọn giữa hai canh bạc - về những nghề có thu nhập bấp bênh, và về những chính sách đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết - đều giống nhau.

Dựa trên sức mạnh của sự so sánh này, hàm tiện ích của bạn, u(Y) được suy ra để phản ánh thái độ của bạn đối với rủi ro, trở thành cơ sở của hàm phúc lợi xã hội của bạn. Giống như người ta có thể nói rằng bạn tối đa hóa lợi ích kỳ vọng khi lựa chọn trong số các phương án rủi ro, thì đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết, bạn có thể được cho là tối đa hóa lợi ích kỳ vọng cho toàn bộ cộng đồng, trong đó thu nhập của những người khác nhau thay thế thu nhập của cùng một người theo những cách khác nhau. tình huống. Bạn chọn giữa các chính sách để tối đa hóa thỏa dụng kỳ vọng, hoặc, tương tự, để tối đa hóa tổng thỏa dụng của mọi người trong xã hội. Bạn tối đa hóa phúc lợi xã hội, hay lợi ích chung, mà dựa trên các giả định mà chúng ta đang đặt ra, có thể được biểu thị bằng tổng, W, của các tiện ích thu nhập của mỗi và mọi người trong xã hội. Chỉ với ba người, phương trình (3) trở thành

W = u ( Y 1 ) + u ( Y 2 ) + u ( Y 3 )       (4)

trong đó Y 1 , Y 2 và Y 3 là thu nhập của họ và khi nguồn gốc từ độ thỏa dụng của hàm thu nhập, u(Y), như được giải thích trong chương 5. Nếu bạn là người trung lập với rủi ro, lợi ích chung sẽ được thúc đẩy -nghĩa là, giá trị của W trong phương trình (4) càng lớn càng tốt - bằng cách chọn dịch vụ chăm sóc y tế tư nhân với thu nhập trung bình lớn hơn. Nếu bạn rất sợ rủi ro, lợi ích chung sẽ được thúc đẩy bằng cách chọn dịch vụ chăm sóc y tế công với mức phân tán thu nhập nhỏ hơn. Nếu độ thoả dụng quan sát được của hàm thu nhập của bạn tình cờ phù hợp với độ thoả dụng giả định của hàm thu nhập trong phương trình (25) của chương 5 (u = AY a + B trong đó a là một tham số biểu thị mức độ e ngại rủi ro của bạn), lợi ích chung được thúc đẩy bằng cách cung cấp dịch vụ công khi giá trị a của bạn gần bằng 1 và bằng dịch vụ chăm sóc y tế tư nhân khi giá trị a của bạn gần bằng 0.

Bất kể hình thức giả định của hàm thỏa dụng cá nhân, học thuyết cho rằng lợi ích chung là tổng các thỏa dụng của mọi người trong xã hội được gọi là thuyết vị lợi . Với dân số N, học thuyết là

W = u ( Y i ) + u ( Y 2 ) + ••• + u ( Yn )       (5)

Các triết gia đã gắn bài kiểm tra bức màn của sự thiếu hiểu biết với việc tối đa hóa thu nhập của người nghèo nhất trong cộng đồng. Theo tiêu chí này, một chương trình, chính sách hoặc thể chế thúc đẩy lợi ích chung khi và chỉ khi người kém nhất khi chương trình, chính sách hoặc thể chế này được thông qua sẽ tốt hơn người kém nhất trong bất kỳ phương án thay thế nào. Điều đó hoàn toàn sai lầm. Người ta sẽ không bao giờ chọn một quy tắc như vậy đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết. Hãy xem xét một xã hội gồm bốn người có thu nhập là 19.900 đô la, 100.000 đô la, 100.000 đô la và 100.000 đô la khi được chăm sóc y tế tư nhân và 20.000 đô la, 20.000 đô la, 20.000 đô la và 20.000 đô la khi được chăm sóc y tế công cộng. Hãy tự hỏi bản thân xem bạn sẽ chọn phương án nào đằng sau bức màn vô minh với cơ hội ngang nhau để trở thành một trong bốn người trong bất kỳ phương án nào bạn chọn. Bạn sẽ phải sợ rủi ro một cách ngớ ngẩn và bệnh hoạn để chọn phương án thứ hai (bỏ qua 75% cơ hội kiếm được 80.000 đô la để tránh 25% cơ hội mất 100 đô la), nhưng đó là cách tối đa hóa thu nhập của điều tồi tệ nhất- tắt người sẽ dẫn bạn đến làm. Đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết và với những hậu quả của hai hệ thống chăm sóc y tế, bất kỳ người hợp lý nào cũng sẽ chọn cung cấp dịch vụ tư nhân.

Có thể đưa ra một số phản đối đối với việc đồng nhất phúc lợi xã hội với phúc lợi của cá nhân đằng sau bức màn vô minh. Bài kiểm tra bị hỏng ở một mức độ nào đó bởi sự khác biệt về hương vị. Ngay cả đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết, mọi người có thể khác nhau về xếp hạng xã hội của họ tùy theo trọng số của thu nhập trung bình và phương sai của thu nhập, nhưng thị hiếu của mọi người cũng có thể khác nhau ở những khía cạnh khác. Tầm nhìn về một cuộc sống tốt đẹp của một người là một ngôi nhà lớn ở khu thời thượng của thị trấn và những kỳ nghỉ nước ngoài trên chiếc du thuyền riêng của anh ta. Tầm nhìn của người khác về cuộc sống tốt đẹp là một phòng giam ấm cúng trong một tu viện với nhiều thời gian để chiêm nghiệm riêng tư. Thứ hạng của họ về các phương pháp cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế không nhất thiết phải giống nhau. Không thể dựa vào bài kiểm tra bức màn của sự thiếu hiểu biết để cung cấp một điểm thuận lợi duy nhất cho việc đánh giá chính sách công bởi vì, ngay cả khi mọi người trong xã hội đều có cơ hội làm việc như nhau, quan niệm của mọi người về lợi ích chung khác nhau tùy theo tầm nhìn của họ của cuộc sống tốt đẹp. Mặt khác, bức màn của sự thiếu hiểu biết đã thành công trong việc loại bỏ sự khác biệt về thu nhập mà trên thực tế có thể là nguồn gốc lớn nhất của sự bất đồng về chính sách công. Để giải thích cho những khác biệt khác giữa thị hiếu của mọi người, có thể tưởng tượng rằng thị hiếu cũng như lợi thế vật chất được ấn định một cách ngẫu nhiên.

Một người cũng có thể phản đối danh tính bị cáo buộc trong bài kiểm tra bức màn của sự thiếu hiểu biết giữa mối quan tâm của một người đối với người khác và sự sẵn sàng chịu rủi ro của một người. Nói một cách chính xác, một người trung lập với rủi ro sẽ thích chăm sóc y tế tư nhân hơn là chăm sóc y tế công vì ý thức của anh ta về lợi ích chung chỉ tính đến thu nhập trung bình và không có bất kỳ trọng lượng nào được đặt lên sự phân tán thu nhập trong cộng đồng của anh ta. Điều đó có thể không đúng. Tuy nhiên, một người sẵn sàng đánh cược lớn vào cuộc sống của mình có thể ưu tiên chăm sóc y tế công hơn chăm sóc y tế tư nhân. Anh ta có thể tuân theo một quan niệm về phúc lợi xã hội có tính đến sự khác biệt của thu nhập cũng như thu nhập trung bình, và anh ta có thể ủng hộ việc phân phối lại thu nhập đáng kể cho người nghèo. Mặc dù không phù hợp với các giả định trong bài kiểm tra bức màn của sự thiếu hiểu biết, và có lẽ khó xảy ra, nhưng hành vi như vậy không có nghĩa là không thể xảy ra. Thậm chí có thể lập luận rằng việc đặt cạnh nhau giữa ác cảm rủi ro và lòng vị tha chỉ là ngẫu nhiên, và ác cảm rủi ro đó không đóng vai trò cần thiết để đảm bảo một vị trí bình đẳng, ngoài hiệu quả, như một phần trong quan niệm của mọi người về lợi ích chung.

Thay vào đó, người ta có thể khẳng định rằng lợi ích chung không phụ thuộc vào những tính toán được và mất. Tôi có thể chỉ đơn giản là “biết” rằng dịch vụ chăm sóc y tế công là đúng hoặc sai tùy từng trường hợp, hầu như bất kể hậu quả của nó. Tôi có thể biết điều đó thông qua trực giác trực tiếp hoặc bởi vì nó được ghi trong sách thánh. Bạn không thể chứng minh rằng tôi không có kiến thức như vậy và bạn không thể lay chuyển tôi khỏi quan điểm bằng cách tính toán thô tục. Mặt khác, nếu việc công nhận lợi ích chung rơi vào ý thức của chúng ta giống như manna từ trời, thì người ta có thể đưa ra lập luận phản biện nào để chống lại người theo trào lưu chính thống, người coi trong sách thánh của mình có mệnh lệnh về đặc quyền thừa kế, chế độ nô lệ, hình phạt tử hình, chặt tay kẻ trộm, ném đá phụ nữ phạm tội ngoại tình, hay tiêu diệt những kẻ ngoại đạo? Một sự hiểu biết chung về lợi ích chung luôn khó đạt được. Hầu như không thể có được trừ khi lợi ích chung được hiểu là tổng hợp các tiện ích hoặc trừ khi sự tuân thủ được áp đặt bởi một tầng lớp linh mục được trao quyền để trừng phạt dị giáo. Các vị thần cũng có thể là những người theo chủ nghĩa thực dụng, quan tâm đến hậu quả của các chính sách, chương trình và thể chế đối với loài người. Mặc dù vậy, các sắc lệnh được sao chép ngày hôm qua có thể không còn phù hợp với ngày hôm nay. Không đồng ý, chúng ta có thể không còn cách nào khác ngoài bạo lực để xác định vị thần của ai mạnh hơn hoặc trực giác của ai là đúng.

Khái niệm về lợi ích chung có thể bị coi là thừa hoặc ảo tưởng bởi vì các tranh chấp chính trị được giải quyết và xã hội được bảo tồn nhờ sự hỗ trợ tư lợi của mọi người đối với các quy tắc của xã hội. Theo quan điểm này, tôi không cố gắng thuyết phục bạn rằng hệ thống chăm sóc y tế ưa thích của tôi là tốt nhất cho toàn xã hội. Tôi cố gắng thuyết phục bạn rằng điều đó là tốt nhất cho bạn . Một khi các thể chế dân chủ được thiết lập, chúng tôi bằng lòng giải quyết các tranh chấp bằng cách bỏ phiếu vì chúng tôi sợ những hậu quả cho chính mình nếu kết quả của cuộc bỏ phiếu bị đảo ngược bởi bạo lực hoặc thủ đoạn. Đủ người lập luận theo cách đó cũng có thể buộc người khác tuân theo các quy tắc. Toàn bộ quá trình diễn ra mà không có bất kỳ ai hành xử theo cách không tốt nhất cho chính mình. Trên thực tế, việc bỏ phiếu sẽ được xem xét trong chương tiếp theo về chính xác quan điểm này về thế giới.

Mặt khác, các lập luận chính trị được trình bày dựa trên những điều tốt nhất cho xã hội nói chung, và khó có thể tin rằng cuộc nói chuyện như vậy hoàn toàn là đạo đức giả. Sẽ không có cuộc nói chuyện như vậy trừ khi ai đó, diễn giả hay khán giả, tin rằng có lợi ích chung và sẵn sàng tiết chế tư lợi cho phù hợp. Mối quan tâm đến con cái, người thân, bạn bè của một người, v.v., với trọng lượng giảm dần đối với một nhóm người ngày càng mở rộng, biến chức năng thỏa dụng cá nhân của một người thành một thứ ngày càng giống chức năng phúc lợi xã hội. Nhìn dưới góc độ này, các chức năng phúc lợi xã hội của con người là khác nhau, nhưng sự khác biệt giữa các chức năng phúc lợi xã hội ít rõ ràng hơn so với sự khác biệt trong các chức năng tiện ích thông thường.

Người ta nghi ngờ liệu xã hội có thể tiếp tục phát triển mà không có chút quan tâm nào đến lợi ích chung hay không. Ở mức tối thiểu, một bộ phận đáng kể dân số phải sẵn sàng bỏ phiếu mặc dù việc bỏ phiếu không bao giờ có lợi nếu xét từ quan điểm hoàn toàn ích kỷ. Lợi ích cá nhân của việc bỏ phiếu luôn thấp hơn chi phí cá nhân. Chi phí bầu cử là thời gian và công sức cần thiết để tự tìm hiểu về các ứng cử viên và bỏ phiếu. Lợi ích kỳ vọng của việc bỏ phiếu là lợi ích mà chính họ thu được từ việc ứng cử viên ưa thích của mình giành chiến thắng trong cuộc bầu cử được cân nhắc bởi xác suất lá phiếu của một người sẽ xoay chuyển cuộc bầu cử. Xác suất đó là phút. Hãy xem xét một cuộc bầu cử với hai ứng cử viên và một triệu lẻ một cử tri. Cách duy nhất để sự tham gia của bất kỳ cử tri cụ thể nào ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bầu cử là tất cả các cử tri khác chia đều cho hai ứng cử viên, với 500.000 phiếu bầu cho mỗi người. Gần như là không thể để một cuộc bầu cử diễn ra gần như vậy. Quyết định bỏ phiếu tự nguyện cũng giống như quyết định không tự nguyện hút thuốc trong ví dụ về khói và hút thuốc ở chương 5. Ở đó, việc tôi hút thuốc được cho là có lợi cho tôi mặc dù thực tế là mọi người sẽ tốt hơn nếu không ai hút thuốc. Lợi ích của mỗi người từ một căn phòng không khói thuốc được cho là lớn hơn thiệt hại của anh ta do không hút thuốc. Ở đây, quyết định không bỏ phiếu của tôi có lợi cho tôi mặc dù thực tế là mọi người sẽ tốt hơn khi mọi người (hoặc một tỷ lệ đáng kể dân số) chọn bỏ phiếu, vì sự tồn tại của chính phủ dân chủ đang bị đe dọa. Trong cả hai trường hợp, có những ngoại tác liên quan đến những hành động tốn kém của cá nhân, những ngoại tác đủ lớn để mọi người đều có lợi hơn khi mọi người gánh chịu chi phí cá nhân hơn là khi không ai chịu, mặc dù không ai có lợi khi làm như vậy khi tất cả những hành động của người khác là những gì họ độc lập với chính mình. Mọi người bỏ phiếu vì họ thích tham gia các cuộc bầu cử hoặc vì họ cảm thấy có nghĩa vụ phải làm như vậy. Câu trả lời của DH Robinson cho câu hỏi đặt ra trong phần trích dẫn ở đầu chương này là các nhà kinh tế tiết kiệm tình yêu. Khi nói đến tình yêu, ông muốn nói đến lòng vị tha, sẵn sàng từ bỏ lợi ích cá nhân vì lợi ích chung. Tình yêu là một mặt hàng khan hiếm. Các nhà kinh tế cho rằng một xã hội mà mọi người đều hoàn toàn tư lợi không phải vì “tham lam là tốt”, mà với hy vọng giao dịch một phần lớn nhất có thể trong hoạt động kinh doanh của thế giới bằng phương tiện của lòng tham, để tránh lãng phí tình yêu một cách không cần thiết và để bảo tồn tình yêu đó. hàng hóa khan hiếm và quý giá cho các lĩnh vực của cuộc sống nơi tình yêu và chỉ tình yêu thôi là đủ.

Theo tôi, vấn đề thực sự trong việc đánh giá các lựa chọn thay thế cho chính sách công không phải là ở chỗ mọi người có những đánh giá khác nhau về lợi ích chung, mà là họ, một cách tự nhiên, ủng hộ các chính sách có khả năng mang lại lợi ích cho họ, bất kể những tác động đối với Những người khác. Có nhiều cân nhắc trong việc lựa chọn giữa cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng và tư nhân. Với sự cung cấp tư nhân, các bác sĩ giỏi nhất yêu cầu mức phí cao nhất để phân bổ dịch vụ của họ cho những người coi trọng họ nhất. Với việc cung cấp dịch vụ công, rất khó để không trả lương cho tất cả các bác sĩ phù hợp với trình độ chính thức của họ và với số lượng bệnh nhân đến khám. Việc cung cấp dịch vụ công có thể khiến các bác sĩ có năng lực đặc biệt di cư đến các quốc gia nơi dịch vụ chăm sóc y tế vẫn còn mang tính tư nhân và mức thù lao phù hợp hơn với khả năng chuyên cần của bác sĩ. Tài nguyên có thể bị lãng phí trong việc tìm kiếm tiền thuê . Nếu một số bác sĩ giỏi hơn những bác sĩ khác và nếu các bác sĩ được nhà nước giao cho bệnh nhân, thì bằng cách này hay cách khác, người ta gây áp lực buộc nhà nước phải cung cấp cho họ những bác sĩ giỏi nhất và dịch vụ y tế tốt nhất. Người lao động trong các công đoàn có thể có lợi thế trong quá trình này so với những người lao động không có tổ chức. Việc tìm kiếm đặc lợi gây tốn kém cho những người ủng hộ, cho chính quyền phải đối phó với các yêu sách cạnh tranh đối với các dịch vụ mà họ sử dụng, và dẫn đến tham nhũng khi những gì lẽ ra được phân bổ đồng đều, trên thực tế, đã được bán. Chính trị có thể bị mất ổn định ở một mức độ nào đó khi đảng cầm quyền cố gắng hướng sự chăm sóc y tế tốt nhất cho những người ủng hộ đảng này. Bản thân sức khỏe hoặc tính mạng có thể bị đe dọa nếu việc không ủng hộ đảng cầm quyền đồng nghĩa với việc cung cấp ít bệnh viện hơn và bác sĩ kém năng lực hơn cho khu vực hoặc tầng lớp xã hội của một người. Mặt khác, dịch vụ chăm sóc y tế tư nhân yêu cầu bảo hiểm và điều này không có nghĩa là không có vấn đề gì. Nếu không có bảo hiểm, chi phí chăm sóc y tế dự kiến của mỗi người giống như một canh bạc trong đó một số người bị phá sản và những người khác được tự do. Bảo hiểm áp đặt một chi phí hành chính đáng kể trong việc quyết định liệu có đảm bảo bất kỳ thủ tục y tế nào trong trường hợp hiện tại hay không và nó khiến mọi người phó mặc cho các công ty bảo hiểm với động cơ từ chối những khách hàng đặc biệt có khả năng bị bệnh và chấm dứt hợp đồng với những người bệnh rất nặng. hóa đơn y tế lớn. Ngoài những cân nhắc này là những cân nhắc khác dựa trên sự giàu có. Người giàu có thể được cho là sẽ ủng hộ việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế tư nhân vì với thuế thu nhập lũy tiến (bất kỳ thứ gì lũy tiến hơn thuế đầu người), chi phí cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công do người giàu gánh chịu một cách không tương xứng và vì dịch vụ chăm sóc y tế tư nhân cho phép người giàu mua các dịch vụ của các bác sĩ tốt hơn.

Người nghèo có thể ủng hộ chăm sóc y tế công vì những lý do tương tự và bởi vì nhiều người nghèo, không đủ khả năng chi trả chi phí chăm sóc y tế hoặc bảo hiểm y tế, buộc phải dựa vào tổ chức từ thiện hoặc bị từ chối chăm sóc y tế hoàn toàn.

Lấy một ví dụ khác, hãy xem xét án tử hình khi xác suất bị hành quyết vì tội giết người của một người có mối tương quan, dường như là trường hợp ở hầu hết các xã hội áp đặt án tử hình, với thu nhập của một người hoặc tầng lớp của một người trong xã hội. Nếu tôi giàu có hoặc là thành viên của tầng lớp thượng lưu, tôi có thể ủng hộ án tử hình, yên tâm rằng tôi rất ít khả năng bị xử tử vì người giàu không cần phạm tội giết người hoặc vì họ thường có thể thao túng hệ thống pháp luật để áp đặt một án tử hình. phạt nhẹ hơn. Nếu tôi nghèo hoặc là thành viên của tầng lớp thấp hơn, tôi có thể phản đối án tử hình, chỉ vì tôi biết rõ rằng tôi có nguy cơ bị xử tử cao hơn đáng kể so với mức trung bình vì người nghèo phạm tội giết người nhiều hơn họ hoặc vì họ không thể đủ khả năng chuyên môn để thao túng hệ thống pháp luật nhằm áp đặt một hình phạt nhẹ hơn. Đằng sau tấm màn che, những cân nhắc này cân bằng vì tôi được cho là không biết mình sẽ trở thành ai khi tấm màn được vén lên. Trong các phán đoán thực tế, thông tin đó có thể khó che giấu.

Cuối cùng, điều đáng nói là cuộc thảo luận về lợi ích chung này đã không vượt qua rào cản giữa là và nên . Mục đích của chương này không phải là để áp đặt một khái niệm về lợi ích chung lên người đọc, mà là để phân tích ý nghĩa của anh ta về lợi ích chung và chỉ ra những tiền đề của anh ta phải có trong việc ủng hộ chính sách, chương trình hoặc thể chế này hay chính sách đó. Phần lớn, mặc dù không có nghĩa là tất cả, phân tích kinh tế là thứ có thể được gọi là đơn thuốc có điều kiện: “Nếu đây là mục tiêu của bạn và đây là những lựa chọn của bạn, thì đây là điều bạn nên làm.” Vai trò của kinh tế học trong bối cảnh này là tạo điều kiện thuận lợi cho lý luận bằng cách chỉ ra các hệ quả của bất kỳ tập hợp tiền đề nào.

CÔNG CỤ LỢI NHUẬN XÃ HỘI TRONG THỰC HÀNH

Chức năng phúc lợi xã hội xếp hạng các thể chế, chính sách hoặc chương trình thay thế, chẳng hạn như chăm sóc y tế công so với tư và phân cấp vô hạn ở giữa. Để làm như vậy, nó phải được chuyển từ tổng kết tiện ích của mỗi người thành trọng số của các mục tiêu được xác định rộng rãi của chính sách công. Chúng ta không thể xếp hạng dịch vụ chăm sóc y tế tư nhân và công cộng bằng cách lấy lợi ích của Carol trừ đi phần mất đi lợi ích của Bill. Điều tốt nhất chúng ta có thể làm là cải cách phúc lợi xã hội phụ thuộc vào quy mô thu nhập quốc gia, mức độ bất bình đẳng trong phân phối thu nhập, tuổi thọ trung bình, sự phân tán tuổi thọ giữa người giàu và người nghèo và giữa các nhóm khác trong xã hội, giải trí, tự do chính trị, v.v., bao gồm, nhưng không giới hạn, toàn bộ phạm vi xem xét được thảo luận trong chương 1.

Với mục đích trình bày, độ thỏa dụng, u, đã được định nghĩa là một hàm của thu nhập bằng tiền, Y, như thể không có gì khác quan trọng. Có những trường hợp mà công thức đó hữu ích và khi việc trình bày thực tế hơn về các thành phần hạnh phúc của một người sẽ phản tác dụng bằng cách chuyển hướng sự chú ý khỏi bản chất của vấn đề hiện tại. Công thức đơn giản có thể là tốt nhất để xác định mức độ lũy tiến thích hợp trong thuế thu nhập, lũy tiến là khoảng cách giữa thuế suất thuế thu nhập đánh vào người giàu và thuế suất đánh vào người nghèo. Trong những trường hợp khác, cách giải thích đó về u sẽ là lố bịch. Sự lựa chọn giữa cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế tư nhân và công cộng liên quan nhiều đến tuổi thọ và sức khỏe hơn là thu nhập.

Thuật ngữ Y trong chức năng tiện ích có thể được kéo dài để bao hàm nhiều khía cạnh của cuộc sống. Nó có thể kết hợp các khía cạnh phi tiền tệ của hạnh phúc như giải trí, tuổi thọ và sức khỏe. Nó có thể cho phép tác động vào ngày mai của chính sách công hôm nay. Hầu hết các phân tích trong cuốn sách này là tĩnh , như thể thế giới mà chúng ta thấy ngày nay sẽ mãi mãi tự tái tạo chính nó đến từng chi tiết. Đối với nhiều mục đích, sự đơn giản hóa này là thuận tiện. Đôi khi nó còn quá xa sự thật để trở nên hữu ích, chẳng hạn như khi y tế dự phòng ngày nay cải thiện cuộc sống của chúng ta vào ngày mai hoặc khi những con đường được xây dựng ngày nay vẫn được sử dụng trong một thời gian dài sắp tới. Thuật ngữ Y có thể được giải thích lại là của cải hơn là thu nhập bằng tiền. Các yếu tố phi tiền tệ có thể được kết hợp với hàng hóa và dịch vụ thông thường để mở rộng thước đo thu nhập thực tế được thảo luận ở cuối chương 5, hoặc thu nhập có thể được tái tạo thành một véc tơ với thu nhập (theo định nghĩa thông thường) và các yếu tố phi tiền tệ như các thành phần.

Hàm phúc lợi xã hội có thể được thể hiện đầy đủ trong một số bối cảnh bằng thu nhập quốc dân, ít nhiều được đo lường trong chuỗi thời gian trong bảng 1.8. Như sẽ được thảo luận chi tiết hơn trong hai chương tiếp theo, thu nhập quốc gia có thể là đại diện thay thế tốt nhất cho phúc lợi xã hội để Bộ Giao thông vận tải sử dụng trong việc quyết định xây dựng đường nào và ngừng xây dựng đường nào. Tất cả các con đường đều mang lại lợi ích nhất định cho mọi người nhưng mỗi con đường đều đặc biệt có lợi cho các nhóm dân cư có thể xác định được. Một quy tắc là cần thiết để bảo vệ xã hội khỏi những cuộc tranh cãi tốn kém về việc ai sẽ được ưu ái và cái giá phải trả của ai. Một thỏa thuận trước để lựa chọn giữa các con đường sao cho thu nhập quốc dân càng lớn càng tốt có ưu điểm kép là, với sự không chắc chắn thông thường về những gì tương lai có thể mang lại, không ai có thể biết tại thời điểm quy tắc được thông qua ai là người hưởng lợi cuối cùng của quy tắc sẽ là lợi ích ròng kỳ vọng của mọi người - chênh lệch giữa lợi ích của một người từ tất cả các con đường cộng lại và thuế của một người phải trả cho chúng - lớn hơn so với bất kỳ quy tắc nào khác. Tên chung cho quy tắc đó là phân tích lợi ích chi phí .

Khái quát hóa một chút, chính sách công có thể được thiết kế để đạt được hiệu quả, được định nghĩa trong kinh tế học là “không lãng phí”. Ba cấp độ hiệu quả có thể được xác định: sản xuất, phân bổ và phân phối. Những điều này được phân biệt dễ dàng nhất khi tham khảo nền kinh tế bánh mì và pho mát trong chương 3 và 4. Một nền kinh tế hiệu quả về mặt sản xuất khi sản lượng bánh mì và pho mát nằm trên, chứ không phải bên dưới, đường cong khả năng sản xuất. Một nền kinh tế hiệu quả về mặt sản xuất khi nó không thể được tổ chức lại để mang lại nhiều hàng hóa hơn mà không mang lại ít hơn những hàng hóa khác. Theo phép tính gần đúng thứ nhất, một nền kinh tế đạt hiệu quả về năng suất khi thu nhập quốc dân càng lớn càng tốt. Một nền kinh tế có hiệu quả phân bổ khi sự kết hợp tối đa hóa lợi ích giữa bánh mì và pho mát được chọn trong số tất cả các kết hợp có thể có trên đường khả năng sản xuất hoặc trong số tất cả các kết hợp có thể đạt được. Hãy xem xét một nền kinh tế nhiều người trong đó mọi người đều giống nhau về mọi mặt. Đối với một nền kinh tế như vậy, có một sự kết hợp duy nhất giữa bánh mì và pho mát - trong số các kết hợp dọc theo đường cong khả năng sản xuất - tại đó mọi người đều có lợi hơn so với bất kỳ sự kết hợp khả thi nào khác. Đầu ra tương ứng với bất kỳ hỗn hợp bánh mì và pho mát nào khác sẽ không hiệu quả về mặt phân bổ. Khái niệm về hiệu quả này rất hữu ích trong việc phân tích thuế. Sự kém hiệu quả trong phân bổ có thể phát sinh khi một số hàng hóa bị đánh thuế cao và những hàng hóa khác bị đánh thuế nhẹ hoặc không bị đánh thuế hoàn toàn. Một nền kinh tế hiệu quả về mặt phân phối khi bánh mì và pho mát sẵn có không thể được chia lại để làm cho mọi người trở nên giàu có hơn cùng một lúc. Trong một xã hội có hai người thích ăn bánh mì kẹp pho mát, việc phân chia theo đó một người ăn hết bánh mì và một người khác ăn hết pho mát là không hiệu quả về mặt phân phối theo nghĩa này. Hiệu quả phân phối hoàn toàn khác với bình đẳng trong phân phối thu nhập. Việc phân chia bánh mì và pho mát có thể hiệu quả mặc dù một số người rất khá giả và những người khác thì rất túng thiếu. Hiệu quả phân phối đòi hỏi không có thương mại nào có thể làm cho tất cả các bên cùng có lợi. Hiệu quả đầy đủ là sự kết hợp giữa hiệu quả sản xuất, hiệu quả phân bổ và hiệu quả phân phối. Không có chất thải có nghĩa nhiều hơn là việc tiêu thụ một số hàng hóa ít hơn mức có thể. Điều đó cũng có nghĩa là tiện ích tiềm năng không bị bỏ qua thông qua việc sản xuất hỗn hợp hàng hóa sai hoặc thông qua việc phân bổ hàng hóa sai giữa mọi người sao cho mọi người đều có thể thu được lợi nhuận từ thương mại. Chính sách công hiệu quả khi không ai có thể trở nên giàu có hơn mà không đồng thời làm cho người khác trở nên tồi tệ hơn.

Mặc dù đáng mong muốn nhưng hiệu quả không thể là tiêu chí duy nhất cho chính sách, chương trình hoặc thể chế công bởi vì hiệu quả không phải là duy nhất và bởi vì một chính sách hơi lãng phí có thể được ưu tiên hơn một chính sách ít lãng phí hơn với sự phân phối thu nhập ít bình đẳng hơn đáng kể. Ví dụ, hãy nhớ lại sự phân chia 100 ổ bánh mì và 50 pound pho mát giữa Mary và Norman như được mô tả trong hình 3.7. Nhiều cách phân bổ có thể không hiệu quả, nhưng có rất nhiều cách phân phối hiệu quả dọc theo “điểm hiệu quả”, từ việc giao mọi việc cho Mary ở một thái cực cho đến việc giao mọi việc cho Norman ở một thái cực khác. Một cái gì đó ngoài hiệu quả là cần thiết để lựa chọn giữa các điểm trên quỹ tích hiệu quả.

Tầm quan trọng của phân phối với tư cách là một thành phần của phúc lợi xã hội được minh họa trong một lập luận tiêu chuẩn của chủ nghĩa vị lợi không chỉ đối với một mức độ phân phối lại thu nhập, mà còn đối với sự bình đẳng đầy đủ và hoàn toàn. Lập luận giả định trước về một thu nhập quốc gia nhất định, một hàm phúc lợi xã hội thực dụng (phù hợp với phép kiểm tra bức màn che đậy sự thiếu hiểu biết) và độ lõm của hàm thu nhập với độ thỏa dụng chung. Độ thỏa dụng lõm của hàm thu nhập uốn cong về phía trước sao cho mỗi đô la thu nhập tăng thêm mang lại độ thỏa dụng ít dần. Độ lõm của hàm lợi ích của hàm thu nhập đã được giới thiệu trong chương 5 như một chỉ báo về sự e ngại rủi ro, nhưng, như đã trình bày trong phần thảo luận xung quanh bảng 8.1, có thể được mở rộng để tính trọng số thu nhập của những người khác nhau, một số người khá giả, những người khác thì không, trong đánh giá chi phí và lợi ích của các dự án công cộng. Hãy xem xét một nền kinh tế chỉ có hai người, một người giàu và người kia nghèo, có thu nhập trước khi phân phối lại là Y R và Y P (tất nhiên là Y R > Y P ) và độ thỏa dụng của họ là u ( Y R ) và u ( Y P ) đối với một số hàm tiện ích chung u(Y) như minh họa trong hình 8.1. Việc chuyển thu nhập, AY, từ người giàu sang người nghèo làm giảm thu nhập của người giàu từ Năm này sang Năm khác - AY và tăng thu nhập của người nghèo từ Yp lên Yp + AY , làm giảm độ thỏa dụng của cái này bởi Au R và tăng tiện ích của cái kia bởi Au P , trong đó

A ur = u ( Yr ) — u ( Yr — AY ) và Au p = u ( Y p + AY ) — u ( Y p )       (6)

Ngay lập tức suy ra từ độ lõm của hàm thỏa dụng trong hình 8.1 - và ngay lập tức hiển nhiên khi kiểm tra hình - rằng Au p > A ur. Mặc dù tổng thu nhập không thay đổi, nhưng lợi ích đạt được đối với người nghèo lớn hơn tổn thất lợi ích

Hình 8.1 Những tác động đối với độ thỏa dụng của một người giàu và một người nghèo khi chuyển thu nhập từ người này sang người khác.

cho người giàu, sao cho tổng thỏa dụng của cả người giàu và người nghèo - thước đo phúc lợi xã hội của chúng ta - phải tăng lên. Đặc biệt,

u ( Yr - AY ) + u ( Yp + AY ) = u ( Yr ) - A ur + u ( Yp ) + A up > u ( Yr ) + u ( Yp ) (7) Lãi và lỗ của thu nhập cân bằng, nhưng lãi và lỗ của các tiện ích thì không. Mỗi lần chuyển thêm thu nhập từ người giàu sang người nghèo sẽ làm tăng tổng tiện ích cho đến khi thu nhập được cân bằng. Lập luận đi từ sự e ngại rủi ro được giả định của công dân, đến độ lõm của độ thỏa dụng của hàm thu nhập, đến việc đạt được phúc lợi xã hội từ việc phân phối lại thu nhập. Dòng lập luận này dường như ngụ ý rằng bất kỳ sự bất bình đẳng nào về thu nhập đều là quá lớn và việc phân phối lại thu nhập luôn có lợi về mặt xã hội cho dù sự bất bình đẳng xảy ra nhỏ đến mức nào.

Có một sự phản đối tiêu chuẩn đối với đề xuất này: Nếu chúng ta cố gắng chia sẻ thu nhập quốc gia một cách bình đẳng, thì chẳng mấy chốc sẽ không có gì để chia sẻ. Nếu tất cả chúng ta đều nhận được thu nhập như nhau bất kể chúng ta làm việc chăm chỉ như thế nào hay chúng ta đã tiết kiệm được bao nhiêu trong quá khứ, thì động cơ làm việc và tiết kiệm sẽ nhanh chóng bị phá hủy và thu nhập quốc gia sẽ giảm nhanh chóng. Những khuyến khích sai lầm như vậy đã bị loại bỏ bằng cách giả định rằng tổng thu nhập không đổi. Theo giả định đó, mức tăng thu nhập của người nghèo sẽ bằng với mức giảm thu nhập của người giàu, và thu nhập ban đầu, Y R và Y P , sẽ được chuyển đổi bằng cách phân phối lại thành thu nhập mới, Y R - AY và Y P - AY, giữ nguyên tổng thu nhập, Y R + Y P , không đổi. Phản đối phân phối lại là tổng thu nhập sẽ không thay đổi.

Nói rằng việc tái phân phối 100 phần trăm sẽ phá hủy toàn bộ thu nhập quốc gia (được định nghĩa là tổng thu nhập của toàn bộ dân số) và nói rộng ra, bất kỳ sự tái phân phối nào cũng phá hủy một số thu nhập quốc gia, không có nghĩa là không có sự tái phân phối nào được bảo đảm . Ở những nơi chênh lệch thu nhập giữa người giàu và người nghèo lớn, mức giảm vừa phải trong thu nhập quốc gia có thể là một mức giá hợp lý để trả cho một phần

thu hẹp phân phối thu nhập. Hoặc, để diễn đạt quan điểm bằng ngôn ngữ mà chúng tôi đã phát triển, việc phân phối lại một phần thu nhập có thể làm tăng phúc lợi xã hội ngay cả khi phải trả giá bằng việc giảm tổng thu nhập của mọi công dân và mặc dù thực tế là việc phân phối lại thu nhập trên diện rộng có thể được mong đợi giảm phúc lợi xã hội.

Ý tưởng cơ bản là chiếc bánh nhỏ lại khi bạn chia sẻ nó. Biết rằng thu nhập sẽ được phân phối lại, mọi người làm việc ít hơn, tiết kiệm ít hơn và dành nhiều nguồn lực hơn để che giấu thu nhập của họ khỏi cơ quan thu thuế, do đó thu nhập quốc gia trở nên ít hơn so với mức có thể. Một cách hữu ích để suy nghĩ về vấn đề này là giả sử rằng, bằng cách này hay cách khác, một khoản chuyển giao thu nhập làm tăng thu nhập ròng của người nghèo thêm T sẽ làm giảm thu nhập ròng của người giàu đi 0T khi 0 lớn hơn 1 và khi giá trị của 0 thường tăng theo T. Ví dụ: nếu 0 là 2, thu nhập của người giàu sẽ phải giảm 2.000 đô la để mang lại mức tăng 1.000 đô la trong thu nhập của người nghèo. Phúc lợi xã hội, W, được tối đa hóa khi mức tăng, A , trong tiện ích của người nghèo từ đồng đô la cuối cùng chuyển từ người giàu vừa bằng với mức giảm, A ur, trong tiện ích của người giàu do bất kỳ sự giảm thu nhập nào gây ra. cần thiết để mua thêm đô la đó cho người nghèo. Cụ thể, quá trình tái phân phối đã đi đủ xa khi một khoản chuyển giao bổ sung thu nhập mang lại 1 đô la cho người nghèo ảnh hưởng đến độ thoả dụng của người giàu và người nghèo sao cho

Au P = Au R trong đó Au P = u P ( Y P + 1 ) - u P ( Y P ) và

Au R = u R ( Y R ) - u R ( Y R - 0 )       (8)

Khi Au P = Au R , không có sự phân phối lại khả thi nào có thể làm tăng tiện ích của một bên mà không làm giảm tiện ích của bên kia nhiều như vậy, đó là một cách khác để nói rằng tổng tiện ích của họ càng lớn càng tốt. Nếu được giải thích một cách đúng đắn, chức năng phúc lợi xã hội vị lợi thường đảm bảo một số tái phân phối nhưng không bao giờ, trong điều kiện thực tế, nhiều như 100 phần trăm. Cách xác định giá trị của 0 sẽ được thảo luận trong chương 9 và 10.

Một nền kinh tế có sự chênh lệch lớn giữa người giàu và người nghèo có thể hiệu quả. Như sẽ được thảo luận trong hai chương tiếp theo, một nền kinh tế có sự phân phối lại thu nhập đáng kể thường có phần kém hiệu quả (theo nghĩa là một nhà hoạch định toàn năng có thể sắp xếp lại nền kinh tế để làm cho mọi người trở nên tốt hơn), nhưng điều này có thể được coi là một cái giá hợp lý để trả cho sự bình đẳng hơn trong quá trình phân phối thu nhập. Câu chuyện trong chương 3 là một nền kinh tế cạnh tranh hiệu quả theo cả ba nghĩa của thuật ngữ. Trên thực tế, cách giải thích theo tiêu chí vị lợi về phúc lợi xã hội tóm lại là sự kết hợp giữa hiệu quả và bình đẳng thành một tiêu chí cao hơn để cung cấp “điều tốt nhất cho số lượng lớn nhất”, trong đó sự đánh đổi giữa hai “điều vĩ đại” này là sự phản ánh của đặc điểm kỹ thuật. phúc lợi và tiện ích của hàm thu nhập trong phương trình (3).

P SỞ HỮU, CHẤT LƯỢNG VÀ C OMMON G OOD

Người ta có thể coi phúc lợi xã hội là thứ hạng của một người đối với toàn bộ phân phối thu nhập cho toàn xã hội. Giống như một người được cho là có thể xếp hạng các gói bánh mì và pho mát thay thế là tốt hơn, kém hơn hoặc bằng nhau trong việc xây dựng các đường bàng quan, thì người ta cũng được cho là có thể xếp hạng các gói thu nhập của những người khác nhau là tốt hơn, kém hơn hoặc bằng nhau trong đánh giá của một người về Tuy nhiên, lợi ích chung của cộng đồng, để làm được như vậy, bằng cách nào đó, một người phải trừu tượng hóa cả vị trí của chính mình trong phân phối thu nhập và từ danh tính của những người cư ngụ trong mỗi và mọi vị trí y. Như đã đề cập ở trên, chúng ta thường coi phúc lợi xã hội là ẩn danh, vì vậy thu nhập 100.000 đô la một năm đối với Charlie và thu nhập 50.000 đô la một năm đối với Joe được coi là không tốt hơn cũng không tệ hơn thu nhập 100.000 đô la một năm đối với Joe và thu nhập 50.000 đô la một năm cho Charlie.

Lý luận theo cách này là giấu một câu hỏi quan trọng dưới tấm thảm. Nếu một người có thu nhập 100.000 đô la và người kia có thu nhập 50.000 đô la, tại sao Charlie lại được hưởng thu nhập cao hơn mà không phải ngược lại? Tại sao trong ví dụ ở chương 3, người A tiêu thụ gấp đôi bánh mì và pho mát so với người B? Tại sao người đứng đầu một tập đoàn lớn có thể kiếm được, theo đúng nghĩa đen, gấp hàng nghìn lần thu nhập của một công nhân được trả lương thấp nhất? Ở một cấp độ, câu hỏi được trả lời dễ dàng. Thu nhập của người dân phản ánh tài nguyên của họ về đất đai, cổ phần của các công ty, kỹ năng và hoàn cảnh xã hội. Câu trả lời là đúng nhưng không thỏa đáng, vì câu hỏi thực sự là tại sao các nguồn lực, theo định nghĩa chung, lại được phân bổ không đồng đều. Tại sao, một lần nữa nhắc lại ví dụ ở chương 3, người A nhận được mảnh đất A và người B nhận được mảnh đất B, thay vì phân chia đất đai đồng đều hơn giữa họ? Không có lời giải thích đã được cung cấp. Việc phân bổ nguồn lực cho mọi người được giả định đơn giản.

Chúng tôi nói về những người “kiếm được” thu nhập, nhưng bản thân thu nhập là kết quả của các quy ước xã hội có thể khác với họ, và không phải tất cả các con đường dẫn đến thu nhập cao đều đáng ngưỡng mộ hoặc có lợi cho toàn xã hội. Vận may thường có được nhờ phát minh và công nghiệp, nhưng không phải lúc nào cũng như vậy. Phần lớn tài sản có được là nhờ mánh khóe, ảnh hưởng chính trị, đầu cơ (trong đó lợi ích của nhà đầu cơ là do phần còn lại của xã hội phải trả giá), hoặc hành vi trộm cắp trắng trợn bằng cách nào đó trốn tránh pháp luật. Quyền sở hữu có thể là chiến lợi phẩm của một tên trộm được đảm bảo bởi một âm mưu của những tên trộm. Bắc Mỹ đã bị người châu Âu đánh cắp từ người bản địa. Đất đai do các bộ lạc người bản địa chiếm giữ vào thời điểm người châu Âu chinh phục đã bị tổ tiên của họ đánh cắp từ các bộ lạc khác mà các thành viên hiếm khi sống sót để đòi quyền lịch sử của họ. Vận may đất đai đáng nể của nước Anh bắt nguồn từ băng cướp của William the Conqueror. Ngày nay, hãy truy tìm lại nguồn gốc của “của cải cũ”, và bạn sẽ thường tìm thấy bằng chứng về sự cướp bóc. Khẳng định rằng “tài sản là hành vi trộm cắp” ít nhất cũng đúng một phần. Nếu đúng như vậy thì tại sao người ta phải chấp nhận sự chênh lệch lớn về thu nhập thường thấy ở hầu hết mọi xã hội tư bản chủ nghĩa với một mức độ sở hữu tư nhân đối với tư liệu sản xuất?

Câu hỏi đôi khi được trả lời bằng một kháng cáo về “quyền tài sản”. “Cuộc sống, quyền tự do và tài sản” được coi là những quyền bất khả xâm phạm mà không chính phủ nào có thể hủy bỏ . Vào cuối thế kỷ 19, một giả định về quyền sở hữu đã khiến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ cấm đánh thuế thu nhập là vi hiến. Một sửa đổi hiến pháp đã được yêu cầu trước khi thuế thu nhập có thể được phục hồi. Một số người coi quyền tài sản là do Chúa ban cho, hoặc tuyên bố tìm thấy lệnh bảo đảm quyền tài sản trong Kinh thánh. Những người khác coi quyền tài sản bắt nguồn từ quyền đối với sức lao động của chính mình hoặc từ nguyên tắc “sở hữu đầu tiên”, được minh họa bởi người định cư sở hữu mảnh đất mà anh ta khai phá từ vùng hoang dã.

Lập luận này không sai, nhưng ngược lại. Xã hội bảo vệ quyền sở hữu không phải vì lợi ích của chính họ, mà vì quyền sở hữu là yêu cầu đối với những thứ khác mà chúng ta coi trọng, vì sự thịnh vượng chung và, như chúng ta sẽ tranh luận trong các chương còn lại của cuốn sách này, đối với chính phủ dân chủ. Chúng ta bảo vệ tài sản không phải trời sập, mà vì trời sập nếu chúng ta không làm. Việc biện minh cho sự chênh lệch lớn về thu nhập liên quan đến quyền tuyệt đối đối với tài sản có thể thuyết phục những người giàu có. Nó ít có khả năng thuyết phục người nghèo. Phù hợp hơn với tinh thần phân tích kinh tế là sự biện minh thực tế từ nhu cầu. Tài sản là hành vi trộm cắp cho đến nay vì một số vận may lớn bắt nguồn từ việc cướp bóc. Chúng tôi chấp nhận quyền sở hữu khi chúng tôi tìm thấy chúng bởi vì đó là những gì chúng tôi cần để làm cho xã hội hoạt động.

Pháp luật ghi nhận nguyên tắc chiếm hữu đối nghịch , theo đó người đã chiếm hữu lâu dài đối với tài sản thì được coi là sở hữu tài sản đó, bất kể tài sản đó được lấy lần đầu như thế nào. Nếu tôi chiếm một mảnh đất, nếu tôi xây hàng rào xung quanh nó, và nếu công việc của tôi không bị cản trở trong một số năm nhất định, thì mảnh đất đó sẽ trở thành của tôi, mặc dù nó có thể thuộc về người khác khi tôi chiếm giữ nó lần đầu tiên. Ngôi nhà của tôi được thừa kế từ cha và ông nội là của tôi, ngay cả khi ông nội có được nó bằng mánh khóe hoặc trộm cắp. Logic của việc sở hữu bất lợi là toàn bộ cộng đồng sẽ tốt hơn nếu có quyền sở hữu an toàn hơn là nếu tài sản của mỗi người có thể bị tước đoạt khỏi anh ta trên cơ sở một số giao dịch mờ ám từ lâu.

Vì vậy, quá, với tất cả các tài sản. Chúng tôi tôn trọng quyền tài sản, không phải vì bất kỳ quyền trừu tượng nào, không phải vì tất cả tài sản được chủ sở hữu của nó phát hiện, tạo ra hoặc mua và không phải vì bản thân quyền thừa kế là bất khả xâm phạm, mà vì chúng tôi cần chúng. Sau khi thiết lập được sự phân bổ giữa những người thuộc các nguồn lực của xã hội, chúng ta có thể duy trì nền kinh tế thị trường với những đức tính được liệt kê ở cuối chương 3 và với đức tính bổ sung, sẽ được xem xét trong ba chương tiếp theo, đó là mức độ sở hữu tư nhân là một yêu cầu tự do cá nhân và điều kiện tiên quyết của chính phủ dân chủ. Không có tài sản tư nhân, cộng đồng phải phân bổ thu nhập quốc dân một cách chính trị. Thu nhập của mỗi người sẽ phải được xác định riêng bởi một cơ quan trung ương. Việc phân bổ chính trị toàn bộ thu nhập quốc gia không để lại lĩnh vực tư nhân nào để kiểm soát giai cấp thống trị. Biện minh cho sự chênh lệch thu nhập không xuất phát từ quyền hoặc đức tính của những người cư ngụ ở tầng lớp giàu có hơn trong xã hội, mà xuất phát từ nhu cầu của xã hội đối với một số phân bổ tài sản và thu nhập phi chính trị trong một nền kinh tế nơi công nghiệp và đổi mới được khen thưởng. Bản thân chúng không chính đáng, quyền tài sản có thể được coi là một phần của vốn trên không của quốc gia.

Một quốc gia có sự phân bổ tài sản được công nhận là may mắn. Một quốc gia không có sự phân bổ tài sản được công nhận thật không may, sẽ phải lãng phí tài nguyên trong cuộc xung đột về phân chia thu nhập giữa các công dân, như ở Liên Xô sau sự sụp đổ của chủ nghĩa cộng sản, nơi các nguồn lực của quốc gia bị đánh cắp hoặc bòn rút thông qua thao túng chính trị bởi chính quyền. các cựu quan chức của Đảng Cộng sản cũ và chính quyền công nghiệp cũ. Nếu may mắn, con cháu của những kẻ lừa đảo và lừa đảo ngày nay sẽ trở thành những doanh nhân được kính trọng vào ngày mai, giống như con cháu của những kẻ lừa đảo và lừa đảo chiếm nhiều vị trí danh giá ở Châu Âu và Bắc Mỹ ngày nay.

Ngay cả khi là phần thưởng cho ngành công nghiệp và phát minh, quyền tài sản là những gì chúng có dựa trên sức mạnh của các quy tắc xã hội, một số quy tắc cung cấp quyền tài sản, các quy tắc khác phân định các quyền đó, cấm một số cách sử dụng tài sản như là phản xã hội, bắt buộc người nắm giữ tài sản phải nộp thuế và áp đặt bất kỳ sự phân phối lại thu nhập nào - tăng thu nhập ròng của người nghèo và tương ứng, giảm thu nhập ròng của người giàu - được chính phủ thời đó cho là phù hợp. Sự biện minh thực sự cho sự chênh lệch về thu nhập và của cải không nằm ở quyền lợi hay đức tính của bản thân những người giàu có, mà ở niềm tin rằng sự chênh lệch của cải là sản phẩm phụ không thể tránh khỏi của các quy tắc được coi là tốt nhất về lâu dài cho toàn xã hội . Các ưu điểm của thị trường biện minh cho sự phân phối của cải hiện tại, nhưng chỉ khi nào sự chênh lệch về của cải thực sự cần thiết thì các ưu điểm của thị trường mới được hiện thực hóa.

R ĐÁNH GIÁ THỊ TRƯỜNG M

Chương này là sự chuyển tiếp từ nghiên cứu thị trường sang nghiên cứu chính phủ với tiền đề là vai trò đúng đắn của chính phủ trong nền kinh tế phụ thuộc vào những gì thị trường có thể được mong đợi. Một danh sách các ưu điểm của thị trường đã được trình bày ở cuối chương 3. Bây giờ có thể thêm vào danh sách đó một danh sách các tệ nạn đã được đưa ra ánh sáng trong bốn chương trước. Danh sách các đức tính được xác định ở cuối chương 3 được tóm tắt lại như sau:

• Thị trường cạnh tranh tạo ra “đơn hàng mà không có đơn hàng”. Các hành động tư lợi và không phối hợp của một nhóm lớn những người ra quyết định ăn khớp với nhau như thể được thiết kế sẵn, như thể được tổ chức bởi một ý chí duy nhất hoặc một ủy ban lập kế hoạch đã sắp xếp mọi thứ. Thay vào đó, sẽ xuất hiện một mức giá thanh toán bù trừ thị trường (giá tương đối của một mặt hàng tính theo mặt hàng kia khi chỉ có hai mặt hàng) hoặc giá (khi có nhiều mặt hàng) mà tại đó bất cứ thứ gì người ta muốn bán đều tìm được người mua và bất cứ thứ gì. muốn mua tìm người bán. Việc phần lớn công việc của thế giới có thể được thực hiện mà không cần sự chỉ đạo của bất kỳ cơ quan trung ương nào có ý nghĩa chính trị to lớn , thiết lập thị trường như một yêu cầu để duy trì chính quyền dân chủ.

• Thị trường cạnh tranh hiệu quả . Giá được tạo ra bởi một thị trường cạnh tranh tạo ra sản xuất và phân bổ hiệu quả. Kết quả của thị trường là hiệu quả ở chỗ không có gì lãng phí. Không một ủy ban kế hoạch nào - dù có hiểu biết đến đâu, có mở rộng khả năng triển khai các nguồn lực của nền kinh tế như thế nào khi nó thấy phù hợp và dù nhân từ đến đâu - có thể sắp xếp lại sản xuất và phân bổ lại hàng hóa cho mọi người để làm cho mọi người trở nên giàu có hơn một lần hoặc làm cho mọi người trở nên giàu có hơn mà không cần cùng một lúc. thời gian làm cho người khác tồi tệ hơn.

• Thị trường cạnh tranh tiết kiệm kiến thức . Giá cả thị trường cho các nhà sản xuất và người tiêu dùng biết những gì họ cần biết về công nghệ và thị hiếu của những người khác trên khắp thế giới, cho phép các chuyên gia trong từng dây chuyền sản xuất sắp xếp các hoạt động của họ một cách thích hợp vào nền kinh tế thế giới mà không cần thông tin chi tiết về những gì người khác đang làm. Giá cả khiến thị trường sao chép ủy ban lập kế hoạch lý tưởng khi sở hữu nhiều thông tin về nền kinh tế hơn bất kỳ ủy ban lập kế hoạch thực tế nào có thể xử lý hoặc hiểu được.

• Thị trường cạnh tranh phá vỡ thương lượng . Miễn là thị trường đủ lớn để không ai tưởng tượng mình có thể gây ảnh hưởng độc lập đến giá cả, mọi người có thể giao dịch với thị trường thay vì với nhau và không cần lãng phí nguồn lực trong đàm phán, giao dịch và từ bỏ giao dịch có lãi bởi vì mọi người không thể đồng ý về việc chia sẻ thặng dư.

Các chương về sở thích, công nghệ và các hiệp hội đã đưa ra một danh sách các tệ nạn có thể so sánh được:

• Thị trường cần có sự bảo hộ của nhà nước . Trong chương 2, bảo vệ tài sản là bảo vệ ngư dân chống cướp biển. Trong chương 5, đất đai được sở hữu một cách an toàn và không có lời giải thích nào trong mô hình về cách duy trì sự an toàn của tài sản. Trong chương 8, định nghĩa về tài sản và nhiệm vụ bảo vệ tài sản đã được mở rộng đáng kể. Bảo vệ tài sản bao gồm việc thực thi các hợp đồng tư nhân, với yêu cầu tất yếu là xã hội phải giải thích ngôn ngữ của hợp đồng trong việc giải quyết tranh chấp và quyết định hợp đồng nào có hiệu lực thi hành và hợp đồng nào không. Những ưu điểm của thị trường không thể được thực hiện nếu không có sự thực thi công khai của các hợp đồng tư nhân, nhưng sức nặng của chính phủ không thể được gánh thay cho bất kỳ và mọi thỏa thuận tư nhân. Bản thân định nghĩa về tài sản có xu hướng mơ hồ ở các góc cạnh, để lại một số câu hỏi về nhiệm vụ chính xác của chính phủ là bảo vệ cái gì.

• Thị trường cạnh tranh sẽ không cung cấp hàng hóa công cộng . Bằng chứng cho thấy trạng thái cân bằng cạnh tranh tồn tại và hiệu quả phụ thuộc rất nhiều vào giả định rằng tất cả hàng hóa là “riêng tư” như bánh mì và pho mát. Như đã trình bày trong chương 5, bằng chứng hoàn toàn không phù hợp với hàng hóa “công cộng” như quân đội và cảnh sát bởi vì mọi người muốn trở thành những người tự do hưởng lợi từ việc cung cấp hàng hóa công cộng của xã hội. Hưởng lợi từ sự đóng góp của bạn cho việc tài trợ cho quân đội cũng như của chính tôi, tôi chọn không đóng góp chút nào và thay vào đó dựa vào sự đóng góp của người khác. Khi mọi người cư xử theo cách đó, không có gì được cung cấp, và tất cả chúng ta đều tồi tệ hơn là nếu chúng ta ép buộc nhau đóng góp. Ngoại lệ kỳ lạ là truyền hình nơi quảng cáo đóng vai trò đánh thuế.

• Nền kinh tế cạnh tranh không tính đến các yếu tố ngoại tác, lợi ích công cộng hoặc tác hại có liên quan nào đó đến việc cung cấp hàng hóa tư nhân . Ví dụ trong chương 5 là hút thuốc và khói thuốc, được coi là một mô hình ô nhiễm đủ loại liên quan đến việc sản xuất hàng hóa tư nhân. Biện pháp khắc phục chính là đánh thuế để đưa các giá trị tư nhân và xã hội vào khuôn phép.

• Nền kinh tế cạnh tranh có thể khiến mọi người phải đối mặt với những rủi ro không thể được bảo hiểm hoàn toàn nhưng có thể giảm thiểu hoặc gộp lại bằng hành động chung . Rủi ro sinh ra không lành mạnh hoặc không đủ năng lực không thể được tập hợp một cách riêng tư vì mọi người đã biết quá nhiều khi hợp đồng bảo hiểm được ký kết. Thị trường cũng không thể bảo hiểm chống thất nghiệp hoặc nghèo đói bởi vì bảo hiểm như vậy chỉ có thể có giá trị đối với người được bảo hiểm khi mọi người có nghĩa vụ tham gia. Mức độ mà bảo hiểm công cộng có thể lấp đầy khoảng trống trong nhiều thập kỷ đã là chủ đề của cuộc tranh luận đáng kể.

Thêm một tật xấu và một đức tính bổ sung đã xuất hiện trong chương này và sẽ đóng một vai trò quan trọng trong các chương tiếp theo. Thêm một nhược điểm nữa là sự phân phối trong một nền kinh tế cạnh tranh có thể trở nên rất bất bình đẳng . Cần phải thận trọng khi vạch ra những tác động chính trị của thói xấu này của thị trường cạnh tranh. Về nguyên tắc, chính phủ có thể sắp xếp để phân phối thu nhập bình đẳng hơn so với những gì xuất hiện tự phát trên thị trường. Trong thực tế, phân phối thu nhập có thể và được cân bằng ở một mức độ nào đó. Tuy nhiên, luôn có một số rủi ro rằng chính phủ được trao quyền phân phối lại thu nhập từ người giàu sang người nghèo cuối cùng sẽ phân phối lại thu nhập từ công dân bình thường cho các tầng lớp hành chính hoặc cho các tầng lớp xã hội, tập đoàn hoặc cá nhân được ưu ái.

Ưu điểm bổ sung của thị trường cạnh tranh là khả năng tương thích của nó với chính phủ dân chủ . Không phải ngẫu nhiên mà hầu như tất cả các xã hội dân chủ hợp lý đều có nền kinh tế dựa trên sở hữu tư nhân về tư liệu sản xuất. Có một kết nối kỹ thuật, hoặc cơ khí, giữa hai. Chủ nghĩa tư bản là điều kiện tiên quyết của nền dân chủ, không phải theo nghĩa cực đoan là bất kỳ sửa đổi nào của chủ nghĩa tư bản triệt để, bao trùm tất cả đều dẫn đến cái chết của nền dân chủ, mà theo nghĩa là cốt lõi của nền kinh tế có phần mơ hồ phải được giao phó cho thị trường nếu dân chủ phải được phục vụ trước. Đề xuất này sẽ được thảo luận dưới tiêu đề chung về bỏ phiếu trong chương tiếp theo.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

chương chín

BẦU CỬ

... một nền dân chủ thuần túy, theo ý tôi là một xã hội bao gồm một nhóm nhỏ công dân, những người trực tiếp tập hợp và điều hành chính phủ, có thể không có cách nào chữa khỏi những trò nghịch ngợm của bè phái. Trong hầu hết mọi trường hợp, một niềm đam mê hoặc sở thích chung sẽ được đa số cảm nhận; một kết quả giao tiếp và hòa nhạc từ hình thức của chính phủ; và không có gì để kiểm tra các động cơ để hy sinh bên yếu hơn hoặc một cá nhân đáng ghét. Do đó, các nền dân chủ như vậy đã từng là cảnh tượng của sự hỗn loạn và tranh chấp; đã từng bị phát hiện là không phù hợp với an ninh cá nhân hoặc quyền đối với tài sản; và nói chung, cuộc đời của họ ngắn ngủi như họ đã từng bạo lực trong cái chết của mình.

James Madison, The Federalist Papers , 1787

Sự tôn trọng đối với chính phủ dân chủ sâu sắc đến mức nào, và bằng chứng rõ ràng là các quốc gia dân chủ mang lại cuộc sống tự do hơn và thịnh vượng hơn cho công dân của họ , rằng bản thân nền dân chủ giờ đây được coi là điều gần như hiển nhiên được mong muốn. Mọi người ủng hộ dân chủ; nhiều đến mức từ này đã tìm được đường vào tên của một số chế độ xấu xa nhất và phi dân chủ nhất, theo nghĩa thông thường của từ này, trên trái đất, đáng chú ý là Cộng hòa Dân chủ Campuchia và Cộng hòa Dân chủ Đức hiện đã giải thể. Dân chủ là một thuật ngữ phức tạp với nhiều nghĩa và nhiều nội hàm khác, nhưng cốt lõi của nó là bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số về việc lựa chọn các nhà lãnh đạo và thông qua các dự luật trong cơ quan lập pháp. Dân chủ có thể không chỉ là bầu cử, nhưng chính phủ không có bầu cử thì không phải là dân chủ. Tất cả chúng ta đều được nuôi dưỡng để nghĩ rằng bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số là tốt một cách không hạn chế.

Điều đó không phải lúc nào cũng như vậy. Cho đến thế kỷ 18, hầu hết những người có suy nghĩ chín chắn và có thiện chí đều tin tưởng chắc chắn rằng nền dân chủ, được hiểu là việc ra quyết định công khai thông qua bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số, là một hệ thống chính quyền mà “về mặt lý thuyết” không có giá trị gì. công việc. Giống như người Y-sơ-ra-ên cổ đại, hầu hết mọi người đều cho rằng các quốc gia cần có một vị vua có nhiều quyền lực đối với người dân bình thường. Theo quan điểm đó, chính phủ theo nguyên tắc đa số sẽ tự hủy diệt vì

nó không chứa trạng thái cân bằng có thể so sánh với giá cân bằng trong một nền kinh tế cạnh tranh với các quyền tài sản được xác định rõ ràng. Theo quan điểm đó, dân chủ tất yếu là một bước trên con đường dẫn đến chuyên quyền hay vô chính phủ, chuyên quyền hay hỗn loạn. Theo cách nói của Madison trong phần trích dẫn ở đầu chương này, “các nền dân chủ đã từng là hiện tượng của sự hỗn loạn và tranh chấp; đã từng được phát hiện là không phù hợp với an ninh cá nhân, hoặc quyền đối với tài sản; và nói chung, cuộc đời của họ ngắn ngủi như khi họ chết một cách hung bạo.” Bối cảnh của trích dẫn là phi thường. Madison là một trong những nhà thiết kế, một số người nói là nhà thiết kế chính, của hiến pháp Hoa Kỳ. Bản thân câu trích dẫn này là từ The Federalist Papers , một loạt các luận văn nhằm thuyết phục cử tri Mỹ chấp nhận hiến pháp, thay thế một liên minh lỏng lẻo gồm các thuộc địa cũ bán có chủ quyền bằng một hệ thống chính quyền liên bang chặt chẽ hơn đáng kể. Madison chấp nhận lập luận phản dân chủ vì nó áp dụng cho “một nền dân chủ thuần túy” với “một nhóm nhỏ công dân” nhưng ông tiếp tục tranh luận để bảo vệ Hoa Kỳ mới, nơi các phe phái có thể sẽ vô hiệu hóa lẫn nhau trong một “ cộng hòa hỗn hợp.” Lập luận vẫn còn một số giá trị ngày nay không phải là một dự đoán về sự sụp đổ của nền dân chủ hay là lý do để từ chối hoàn toàn chính phủ dân chủ, mà là một phương tiện để xác định sự yếu kém trong chính phủ dân chủ và thiết kế các quy tắc và thể chế phụ giúp chính phủ dân chủ có thể được duy trì. Nhiệm vụ chính của chương này là nghiên cứu cơ chế bỏ phiếu giống như một bác sĩ nghiên cứu bệnh tật để cố gắng giữ cho mọi người khỏe mạnh. Quan điểm cũ cho rằng việc bỏ phiếu không thể thực hiện được mang trong nó những bài học về những gì có thể được xác định bằng bỏ phiếu và những gì không thể.

H OW W E V OTE VÀ W HAT W E V OTE A BOUT

Xã hội của chúng ta duy trì hai hệ thống quyền: quyền sở hữu vốn không bình đẳng về bản chất và quyền bầu cử vốn bình đẳng về bản chất. Trên thực tế, quyền tài sản là không bình đẳng vì mỗi người nắm giữ những lượng tài sản khác nhau. Tài sản nên được hiểu trong bối cảnh này bao gồm vốn con người trong các kỹ năng (chẳng hạn như khả năng hành nghề y hoặc điều hành một doanh nghiệp hiệu quả) cho phép người sở hữu kiếm được thu nhập cao, cũng như vốn vật chất trong quyền sở hữu đất đai và các nguồn lực khác. Quyền bầu cử về bản chất là bình đẳng, mỗi người có một và chỉ một phiếu bầu. Khi nói về các quyền ở đây, tôi không có ý nói rằng các quyền đó là do Chúa ban cho hoặc được thiết lập trên bầu trời một cách độc lập với lợi ích hoặc ý chí của con người. Tôi chỉ đơn thuần khẳng định rằng nhiều xã hội duy trì đồng thời cả hai hệ thống quyền, bất chấp xung đột không thể tránh khỏi ở các ranh giới. Chúng tôi duy trì các quyền này vì chúng tôi tin rằng chúng hữu ích theo nghĩa rộng nhất của thuật ngữ này. Chúng tôi duy trì các quyền này vì chúng tôi tin rằng một xã hội mà cả hai quyền này không được bảo vệ sẽ là một nơi đáng sợ để sinh sống.

Mỗi hệ thống quyền có một lĩnh vực ứng dụng cốt lõi, với một ranh giới tranh chấp ở giữa. Chính trị ở một mức độ lớn là về ranh giới giữa các quyền. Xem xét chăm sóc y tế. Chăm sóc y tế có thể hoàn toàn nằm trong phạm vi tài sản, giống như ở Canada cho đến tận sau Thế chiến thứ hai. Mọi người có thể mua nhiều hay ít dịch vụ chăm sóc y tế tùy ý, giống như họ mua bánh mì và pho mát. Ngoài ra, chăm sóc y tế có thể hoàn toàn nằm trong phạm vi bỏ phiếu, như phần lớn ở Canada ngày nay, nơi số lượng và thành phần chăm sóc y tế được xác định bởi cơ quan lập pháp trong trường hợp đầu tiên với sự ủy quyền rộng rãi cho chính quyền. Việc cung cấp thuốc vẫn còn một phần trong lĩnh vực tài sản.

Bỏ phiếu là lựa chọn trong số các luật, chính sách hoặc các nhà lãnh đạo phù hợp với sở thích của đa số trong cộng đồng. Hãy xem xét một biến thể đơn giản của một ví dụ sẽ được phát triển ở phần sau của chương này. Một lớp học sinh đang gọi bánh sandwich cho bữa trưa. Sự lựa chọn duy nhất là giữa bánh mì giăm bông và bánh mì cá ngừ. Quán ăn tự phục vụ chỉ có thể cung cấp một loại bánh sandwich, giăm bông hoặc cá ngừ, cho mọi người. Bỏ phiếu là yêu cầu những người muốn giăm bông hơn là bánh mì cá ngừ giơ tay. Nếu hơn một nửa lớp làm như vậy, sự lựa chọn là ham. Nếu không, sự lựa chọn là dành cho cá ngừ. Chỉ với hai tùy chọn để lựa chọn, sở thích của đa số được xác định rõ ràng và luôn được chọn. Với nhiều hơn hai phương án để lựa chọn, kết quả bỏ phiếu, như chúng ta sẽ thấy, không hoàn toàn quyết định.

Ba bối cảnh bỏ phiếu có thể được phân biệt một cách hữu ích: sự lựa chọn giữa các ứng cử viên cho chức vụ, sự lựa chọn các dự luật trong cơ quan lập pháp, và việc thông qua luật bằng trưng cầu dân ý. Đối với sự lựa chọn giữa các ứng cử viên cho chức vụ, thông lệ ở Canada là chia lãnh thổ thành các khu vực bầu cử có số người bằng nhau, cho phép bao nhiêu ứng cử viên muốn tranh cử ở bất kỳ khu vực bầu cử nào, và tuyên bố ứng cử viên nào là người chiến thắng ở mỗi khu vực bầu cử là người đứng đầu với số phiếu bầu lớn nhất, bất kể anh ta có được đa số (hơn 50 phần trăm) hay chỉ đa số (nhiều hơn bất kỳ ứng cử viên nào khác) trong số phiếu bầu. Bỏ phiếu đầu tiên được sử dụng để bầu các Thành viên Quốc hội ở Canada và để bầu Thượng nghị sĩ, Hạ nghị sĩ và Tổng thống ở Hoa Kỳ. Với mười ứng cử viên, người chiến thắng có thể có ít nhất 11 phần trăm số phiếu bầu và một trong những ứng cử viên thua cuộc có thể đã đánh bại người chiến thắng với tỷ số 89 trên 11 nếu không có ứng cử viên nào khác ngoài hai người này tham gia cuộc đua. Một người cuồng tín có thể đánh bại 9 người ôn hòa nếu các ứng cử viên ôn hòa chia nhau số phiếu ôn hòa. Tất nhiên, để điều này xảy ra, các ứng cử viên ôn hòa và những người ủng hộ họ sẽ phải rất bướng bỉnh hoặc rất ngu ngốc; nếu không, họ sẽ sắp xếp để một số (có thể là 8) ứng cử viên vừa phải rời khỏi cuộc đua.

Để tránh kết quả này, các quốc gia khác đã áp dụng các quy tắc bầu cử khác nhau. Theo đại diện theo tỷ lệ thuần túy , không cần phải chia nhỏ quốc gia y thành các khu vực bầu cử. Các đảng chính trị sắp xếp các ứng cử viên của họ vào danh sách, mọi người bỏ phiếu cho các đảng chứ không phải các ứng cử viên, các ghế trong cơ quan lập pháp được chỉ định cho các đảng theo phiếu bầu của họ và các đảng chỉ định ghế cho các ứng cử viên theo danh sách của họ. Ví dụ: theo cơ chế đại diện theo tỷ lệ và với 600 ghế trong Nghị viện, nếu Đảng Tự do nhận được 2/3 số phiếu bầu và Đảng Bảo thủ nhận được 1/3, thì 400 ứng cử viên đầu tiên trong danh sách Đảng Tự do và 200 ứng cử viên đầu tiên trong danh sách Đảng Bảo thủ sẽ trở thành Thành viên. của Quốc hội.

Ngoài ra, các cuộc bầu cử có thể được thiết kế để xem xét thứ tự ưu tiên của cử tri trong số tất cả các ứng cử viên, để, ví dụ, một ứng cử viên là sự lựa chọn thứ hai của mọi cử tri có thể giành chiến thắng trước một ứng cử viên được đa số cử tri xếp hạng đầu tiên nhưng không bị những người còn lại ghét bỏ. Một trong những cơ chế bỏ phiếu như vậy là phương pháp Borda . Mỗi cử tri ra lệnh cho tất cả các ứng cử viên, các ứng cử viên được cộng điểm tương ứng và ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất sẽ thắng. Với ba ứng cử viên, vị trí đầu tiên sẽ có giá trị hai điểm, vị trí thứ hai sẽ có giá trị hai điểm và vị trí thứ ba sẽ không có giá trị gì. Một cách khác để giải thích thứ tự ưu tiên của cử tri là phiếu bầu có thể chuyển nhượng duy nhất . Mỗi cử tri ra lệnh cho tất cả các ứng cử viên. Sau đó, trong các khu vực bầu cử một ứng cử viên, bất kỳ ứng cử viên nào có hơn 50 phần trăm số phiếu ở vị trí đầu tiên được tuyên bố là người chiến thắng. Nếu không có ứng cử viên nào như vậy, thì ứng cử viên có số phiếu bầu ở vị trí đầu tiên thấp nhất sẽ bị loại và phiếu bầu của người đó được phân bổ lại cho các ứng cử viên còn lại theo nguyện vọng thứ hai của những người ủng hộ ứng cử viên đó. Nếu ưu tiên thứ nhất của cử tri A bị loại bỏ, thì ưu tiên thứ hai của cử tri A được nâng lên thành ưu tiên thứ nhất, ưu tiên thứ ba của anh ta thành ưu tiên thứ hai, v.v. Quá trình này được lặp lại nhiều lần nếu cần thiết để một ứng cử viên xuất hiện với 50% tổng số phiếu bầu. Lá phiếu có thể chuyển nhượng duy nhất được thiết kế để tránh tình huống được mô tả ở trên khi một tỷ lệ phiếu bầu nhỏ (11 phần trăm trong ví dụ của chúng tôi) là đủ để giành được người chiến thắng vì cử tri phản đối ứng cử viên chiến thắng được chia thành nhiều ứng cử viên tương tự. Các thành viên của Quốc hội ở New Zealand được chọn trong một cuộc bỏ phiếu có thể chuyển nhượng được.

Một loạt các vấn đề khác nảy sinh khi biểu quyết các dự luật trong cơ quan lập pháp. Đối với bất kỳ vấn đề cụ thể nào, cơ quan lập pháp phải lựa chọn trong số nhiều hướng hành động khả thi, và các nhà lập pháp thường khác nhau về thứ hạng của họ đối với các lựa chọn có sẵn. Giả sử có một sự đồng thuận chung rằng lương hưu tuổi già đang trở nên quá đắt đỏ. Một số nhà lập pháp có thể ủng hộ việc tăng tuổi nghỉ hưu từ 65 lên, chẳng hạn như 67. Những người khác có thể muốn tuổi nghỉ hưu cao hơn nữa. Những người khác có thể thích hạ thấp giá trị đồng đô la của lương hưu tuổi già. Những người khác có thể thích lương hưu phụ thuộc vào thu nhập. Những người khác có thể muốn để nguyên chương trình hiện tại. Bằng cách nào đó, một chính sách hoặc sự kết hợp của các chính sách phải được chọn. Với đa số rõ ràng trong Nghị viện và với kỷ luật đảng đầy đủ, đảng cầm quyền có lẽ có thể làm bất cứ điều gì họ muốn, chỉ bị hạn chế bởi khả năng xảy ra một cuộc nổi dậy của những người ủng hộ đảng nếu các hành động của họ quá mất lòng dân và bởi mối lo ngại về cuộc bầu cử tiếp theo. Không có đa số rõ ràng cho bất kỳ đường lối hành động nào hoặc với một số mức độ độc lập về phía các nhà lập pháp (như trong Quốc hội Hoa Kỳ), tình hình trở nên phức tạp hơn.

Một dự luật được đề xuất, có thể bởi đảng cầm quyền, có thể bởi cá nhân một nhà lập pháp. Sau đó, một sửa đổi được đề xuất. Sau đó, một sửa đổi thứ hai được đề xuất. Sau đó, một phần ba, hoặc có lẽ là một sửa đổi cho một sửa đổi, v.v. Chỉ với hai sửa đổi loại trừ lẫn nhau, cơ quan lập pháp sẽ phải đối mặt với bốn lựa chọn - từ chối dự luật, thông qua dự luật mà không sửa đổi, thông qua dự luật với sửa đổi đầu tiên và thông qua dự luật với sửa đổi thứ hai - các tùy chọn mà từ đó phải chọn một trong số đó. Về nguyên tắc, thủ tục lựa chọn có thể được so sánh với thủ tục chọn người đến trước trong việc lựa chọn Thành viên Nghị viện. Tất cả các tùy chọn có thể được bỏ phiếu đồng thời với hiểu biết rằng tùy chọn có nhiều phiếu bầu nhất sẽ thắng. Theo hiểu biết tốt nhất của tôi , thủ tục này chưa bao giờ được thông qua ở bất kỳ quốc gia nào, có lẽ vì nó quá dễ bị thao túng để đảm bảo rằng bất kỳ sự đổi mới nào - một dự luật có hoặc không có sửa đổi - đều được đa số các nhà lập pháp ưa thích hơn hiện trạng.

Thay vào đó, thủ tục của nghị viện dựa trên việc bỏ phiếu tuần tự , trong đó tất cả các phiếu bầu nằm giữa các cặp lựa chọn (không bao giờ nhiều hơn hai) với các lựa chọn mới được đưa ra lần lượt chống lại người sống sót sau cuộc bỏ phiếu trước đó. Biểu quyết tuần tự yêu cầu một quy tắc phụ cho việc sắp xếp các phiếu bầu. Trong thủ tục nghị viện, trình tự các lựa chọn theo thứ tự ngược lại với sự xuất hiện của chúng trong cơ quan lập pháp. Trong ví dụ bốn lựa chọn của chúng tôi, phiếu đầu tiên sẽ là giữa hai sửa đổi, phiếu thứ hai sẽ là giữa người chiến thắng trong lần bỏ phiếu đầu tiên (dự luật được sửa đổi bởi người chiến thắng trong lần bỏ phiếu đầu tiên) và dự luật chưa được sửa đổi, và phiếu bầu thứ ba sẽ nằm giữa người chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu thứ hai và hiện trạng. Quyết định của cơ quan lập pháp sau đó sẽ là người chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu cuối cùng.

Bỏ phiếu tuần tự phần nào chứng minh chiến lược nhưng không chặn hoàn toàn chiến lược. Nó là bằng chứng chiến lược ở mức độ mà bất kỳ tùy chọn nào chiếm hơn 50 phần trăm số phiếu bầu trong một cuộc cạnh tranh khôn ngoan theo cặp với bất kỳ tùy chọn nào khác nhất thiết phải giành chiến thắng bất kể thứ tự của các phiếu bầu trong trình tự. Tuy nhiên, khi không có tùy chọn chỉ huy như vậy, các tùy chọn được giới thiệu sau trong trình tự có lợi thế hơn các tùy chọn được giới thiệu trước đó. Một tùy chọn có thể bị loại bỏ sớm trong chuỗi mặc dù nó sẽ thắng trong một cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp chống lại tùy chọn cuối cùng sẽ chiến thắng. Điều này không thể xảy ra với nguyên trạng theo thủ tục nghị viện vì nguyên trạng luôn được đặt ở cuối trình tự bỏ phiếu. Thủ tục của nghị viện mang lại lợi thế cho hiện trạng bằng cách đặt nó ở cuối chuỗi bỏ phiếu, đảm bảo rằng không có dự luật nào, dù được sửa đổi, có thể trở thành luật trừ khi được đa số các Thành viên Nghị viện ủng hộ. Nhật ký khối bỏ phiếu tuần tự cũng không diễn ra trong đó hai dự luật lẽ ra sẽ bị từ chối đều được thông qua vì bạn đồng ý bỏ phiếu cho dự luật của tôi và đổi lại, tôi đồng ý bỏ phiếu cho dự luật của bạn. Nó không chặn sửa đổi chiến lược. Giả sử một dự luật xây dựng một con đường ở quận A sẽ giành chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu thuận hoặc không thuận. Những người phản đối dự luật cũng có thể cố gắng đánh bại nó bằng một sửa đổi chiến lược để xây dựng một con đường ở quận B. Sửa đổi chiến lược hoạt động như dự kiến nếu sửa đổi được thông qua và sau đó dự luật sửa đổi bị thất bại vì một số nhà lập pháp, những người chỉ sẵn sàng tài trợ cho một con đường ở quận A, lại không muốn tài trợ cho hai con đường ở quận A và B. Mưu đồ có thể hiệu quả khi một số nhà lập pháp bỏ phiếu chân thành ở mỗi giai đoạn, trong khi các nhà lập pháp khác thì không.

Bối cảnh cuối cùng của chúng tôi là cuộc trưng cầu dân ý . Thông thường, công dân bỏ phiếu cho các nhà lập pháp và các nhà lập pháp bỏ phiếu cho luật. Một cuộc trưng cầu dân ý phá vỡ mô hình này, cho phép công dân trực tiếp bỏ phiếu cho các luật hoặc chính sách. Tại California, một cuộc trưng cầu dân ý được bắt đầu bằng một bản kiến nghị có đủ số chữ ký và kết quả của cuộc trưng cầu dân ý có giá trị ràng buộc đối với cơ quan lập pháp. Cách đây vài năm, người dân California đã bỏ phiếu trưng cầu dân ý để hạn chế mức thuế bất động sản. Gần đây, California đã bỏ phiếu trưng cầu dân ý để loại bỏ sự phân biệt đối xử ngược lại, làm thay đổi đáng kể thành phần chủng tộc của sinh viên đại học trong tiểu bang. Ở Canada, nơi các công dân đơn thuần có ít quyền kiểm soát hơn đối với chính phủ của họ, một cuộc trưng cầu dân ý chỉ có thể được khởi xướng bởi chính phủ và kết quả của một cuộc trưng cầu dân ý là không ràng buộc. Quebec đã tổ chức một cuộc trưng cầu dân ý về việc chia tách vào năm 1995. Newfoundland đã tổ chức hai cuộc trưng cầu dân ý về việc chuyển quyền kiểm soát giáo dục từ các nhóm tôn giáo sang chính quyền cấp tỉnh, mặc dù việc chuyển giao thực tế chỉ có thể được thực hiện bằng một sửa đổi hiến pháp cần có sự chấp thuận của Cơ quan lập pháp Newfoundland và Quốc hội của Canada.

CÁC BỆNH NHÂN CỦA NỀN DÂN CHỦ

Nó không nằm trong phạm vi của cuốn sách này để mô tả chính trị dân chủ một cách chi tiết. Thay vào đó, mục tiêu của chúng tôi là xác định những khó khăn chung trong tất cả các chính phủ dân chủ, để chỉ ra những khó khăn này có thể phải đối mặt như thế nào, và đặc biệt là xác định mối liên hệ giữa tổ chức nền kinh tế và sự ổn định của chính phủ dân chủ.

Một số căn bệnh của nền dân chủ có thể được xác định, một số tương đối nhẹ, những căn bệnh khác có khả năng gây tử vong. Trong số những căn bệnh của nền dân chủ có việc không phản ánh được cường độ của sở thích , tính thất thường của nó, nghịch lý của bầu cử, mối đe dọa đối với tài sản tư nhân và vấn đề bóc lột. Những điều này sẽ được thảo luận lần lượt.

Cường độ ưu tiên

Một lần nữa hãy xem xét sự lựa chọn của sinh viên giữa bánh mì kẹp giăm bông và bánh mì kẹp phô mai , nhưng bây giờ giả sử một số sinh viên ăn kiêng. Giả sử 80% học sinh không ăn kiêng thích giăm bông hơn cá ngừ và 20% học sinh ăn kiêng thích cá ngừ hơn giăm bông. Rõ ràng, giăm bông thắng bốn ăn một trong một cuộc bỏ phiếu trực tiếp. Cũng giả sử rằng những sinh viên không ăn kiêng, mặc dù họ thích giăm bông hơn cá ngừ, nhưng không quan tâm lắm đến vấn đề này và sẽ bằng lòng ăn cá ngừ nếu chỉ có cá ngừ, trong khi những sinh viên kosher sẽ bỏ bữa trưa hoàn toàn thay vì ăn giăm bông. . Nếu vậy, lợi ích chung như được mô tả trong chương 8 có thể được phục vụ tốt nhất bằng cách lựa chọn bánh mì kẹp cá ngừ, mặc dù phiếu bầu dành cho giăm bông. Hãy xem xét một người “đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết” không biết liệu anh ta có phải là người kosher hay không nhưng mong đợi cơ hội một phần năm để trở thành người kosher khi bức màn được vén lên và vị trí của anh ta trên thế giới cuối cùng cũng được tiết lộ. Người đó có thể chọn bánh mì kẹp cá ngừ, mặc dù có bốn phần năm khả năng cuối cùng anh ta sẽ thích thịt giăm bông hơn. Ngoài ra, nếu áp dụng tiêu chí vị lợi và coi độ thỏa dụng của mỗi người phụ thuộc vào loại bánh sandwich, thì có thể thấy rằng tổng mức độ thỏa dụng của mọi người khi phục vụ cá ngừ cao hơn so với khi phục vụ giăm bông.

Vấn đề chung được minh họa ở đây là việc bỏ phiếu không tính đến cường độ ưu tiên . Việc bỏ phiếu công nhận liệu một người có thích cái này hơn cái kia hay không, nhưng không phải bằng bao nhiêu, nếu thực sự thì “bao nhiêu” có thể được chỉ định. Trong giới hạn nghiêm ngặt của ví dụ này, ham chiến thắng và các học sinh kosher không gặp may. Mặt khác, thật khó để biết cường độ sở thích có thể được đo lường hoặc so sánh một cách khách quan như thế nào. Nếu bạn thích giăm bông và tôi thích cá ngừ hơn, thì tôi có thể dễ dàng khẳng định rằng sở thích của tôi mạnh hơn sở thích của bạn, nhưng hiếm khi tôi có thể chứng minh hoặc bác bỏ tuyên bố đó. Đôi khi một người có thể đưa ra bằng chứng về niềm tin tôn giáo hoặc dị ứng y tế, nhưng thường thì cường độ ưa thích của một người là không thể quan sát được.

Một sự thay thế thô thiển cho bằng chứng về cường độ ưu tiên có thể xuất hiện trong việc bỏ phiếu về nhiều vấn đề cùng một lúc. Cá ngừ có thể chiếm ưu thế hơn giăm bông như một phần của thực đơn hoặc nền tảng. Giả sử học sinh bỏ phiếu về hai vấn đề, lựa chọn bánh mì và lựa chọn món tráng miệng, trong đó lựa chọn bánh mì là giữa cá ngừ và giăm bông và lựa chọn món tráng miệng là giữa bánh táo và bánh anh đào. Một lần nữa, bữa trưa của mọi người phải giống nhau: tất cả cá ngừ hoặc tất cả giăm bông, tất cả bánh táo hoặc tất cả bánh anh đào. Nếu những học sinh không ăn kiêng được chia đều giữa bánh táo và bánh anh đào, thì có thể có chỗ cho một thỏa thuận trong đó học sinh ăn kiêng bỏ phiếu cho một hoặc món tráng miệng khác để đổi lấy phiếu bầu cho cá ngừ hơn giăm bông. Các thỏa thuận bỏ phiếu có thể có hoặc không có lợi về mặt xã hội. Thỏa thuận về bánh mì và món tráng miệng dường như vô hại. Các giao dịch khác ít vô thưởng vô phạt hơn. Trong thực tế, các thỏa thuận được thực hiện giữa các nhà lập pháp và trong việc hình thành nền tảng của các đảng chính trị. Nhiều hơn sẽ được nói về vấn đề này dưới đây.

Hình 9.1 Một biểu đồ có hướng về kết quả của các cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp giữa giăm bông, phô mai và cá ngừ. Ví dụ, mũi tên từ phô mai đến giăm bông, có nghĩa là phô mai đánh bại giăm bông trong một cuộc bỏ phiếu khôn ngoan.

Sự thất thường của việc bỏ phiếu

Việc bỏ phiếu trở nên thất thường khi kết quả phụ thuộc nhiều vào sự phức tạp của các quy tắc bỏ phiếu hoặc vào các thỏa thuận bên lề giữa các cử tri hơn là vào sở thích của chính cử tri. Để cho thấy kết quả bỏ phiếu phụ thuộc như thế nào vào các quy tắc bỏ phiếu, chúng tôi xây dựng một ví dụ với ba tùy chọn trong một cộng đồng bao gồm ba nhóm cử tri trong đó sở thích giữa các tùy chọn giống hệt nhau trong mỗi nhóm nhưng khác nhau giữa các nhóm. Giả sử một lần nữa cả lớp phải chọn một và chỉ một loại bánh mì cho mọi người, nhưng bây giờ có ba loại bánh mì để lựa chọn: giăm bông, cá ngừ và phô mai. Với ba tùy chọn này, có thể có sáu thứ tự ưu tiên: “thịt giăm bông ưa thích phô mai hơn cá ngừ”, “thịt nguội ưa thích cá ngừ hơn phô mai”, “ưa thích phô mai hơn giăm bông thích cá ngừ hơn”, “ưa thích phô mai hơn cá ngừ hơn giăm bông ,” “cá ngừ thích phô mai hơn giăm bông,” và “cá ngừ thích giăm bông hơn phô mai.” Thứ tự ưu tiên của mọi học sinh phải là một trong sáu loại, mặc dù không phải mọi thứ tự có thể đều cần được thể hiện trong các ưu tiên của học sinh. Giả sử tất cả các sinh viên có một trong ba thứ tự ưu tiên trong bảng 9.1, sao cho kết quả của tất cả các phiếu bầu thông minh theo cặp như trong hình 9.1. Trong một lớp học có 100 học sinh, có 35 học sinh (được gọi là nhóm I) thích giăm bông hơn cá ngừ hơn phô mai như thể hiện trong hàng đầu tiên của bảng 9.1, 33 học sinh (được gọi là nhóm II) thích cá ngừ hơn phô mai hơn giăm bông như thể hiện trong hàng thứ hai, và 32 sinh viên (được gọi là nhóm III) thích pho mát hơn cá ngừ hơn giăm bông như ở hàng thứ ba. Để nhấn mạnh sự lựa chọn của công chúng có thể bị ảnh hưởng như thế nào bởi cơ chế bỏ phiếu, các ưu tiên được chọn sao cho giăm bông có nhiều ưu tiên đầu tiên hơn pho mát hoặc cá ngừ, nhưng giăm bông thua cả pho mát và cá ngừ trong một cuộc bỏ phiếu thông minh. Chòm sao sở thích này là kỳ quặc nhưng không có nghĩa là không thể. Các phương thức bỏ phiếu được so sánh là bỏ phiếu trước, bỏ phiếu tuần tự, bỏ phiếu có thể chuyển nhượng duy nhất, phương pháp Borda và đại diện theo tỷ lệ.

Đầu tiên-qua-the-bài

Mỗi người bỏ phiếu cho một trong ba chiếc bánh mì, và chiếc bánh mì nào có nhiều phiếu bầu nhất sẽ thắng. Ham được 35 phiếu; cá ngừ được 32 phiếu; phô mai được 33 phiếu. Với cách bỏ phiếu đầu tiên và với thị hiếu như trong bảng 9.1, giăm bông thắng vì nhận được số phiếu bầu lớn nhất. Nếu bánh sandwich là các đảng phái chính trị, nếu cả nước là

Bảng 9.1 Sở thích giữa bánh mì kẹp giăm bông, phô mai và cá ngừ

Nhóm

Số học sinh trong nhóm

thứ tự ưu tiên

Đầu tiên

Thứ hai

Cuối cùng

TÔI

35

giăm bông

Cá ngừ

Phô mai

II

32

Cá ngừ

Phô mai

giăm bông

III

33

Phô mai

Cá ngừ

giăm bông

được chia thành các khu vực bầu cử, mỗi khu vực bầu cử một Nghị sĩ, và nếu sở thích của cử tri ở mỗi khu vực bầu cử như trong bảng 9.1, thì đảng giăm bông sẽ giành được mọi ghế trong Quốc hội, mặc dù đảng này chỉ chiếm không quá 35% tổng số phiếu bầu.

Bỏ phiếu trước nhất đặc biệt dễ bị chia nhỏ phiếu bầu. Hãy coi bữa tiệc giăm bông là “cánh hữu” và bữa tiệc phô mai và cá ngừ là “cánh trái”. Tình huống trong bảng 9.1 là nơi cánh tả bị chia rẽ giữa hai đảng, cả hai đều có thể đánh bại đảng cánh hữu trong một cuộc bỏ phiếu thẳng thắn theo cặp, nhưng cả hai đều thua đảng cánh hữu khi không bên nào sẵn sàng từ bỏ lĩnh vực này sang lĩnh vực khác. Tham vọng, ghen tị, những khác biệt nhỏ trong quan điểm chính trị, hoặc quán tính đơn thuần có thể khiến cả hai ứng cử viên tiếp tục tranh cử mặc dù họ đều biết rằng cả hai đều sẽ thua trong cuộc bầu cử. Ở Canada ngày nay, lá phiếu “bảo thủ” được phân chia giữa Đảng Bảo thủ Cấp tiến và Đảng Liên minh, và ít nhất có thể hình dung rằng một đảng bảo thủ kết hợp có thể đánh bại Đảng Tự do, mặc dù Đảng Tự do sẽ luôn chiến thắng trong cuộc tranh cử tay ba .

Những người ủng hộ cơ chế bầu cử trước lập luận để bảo vệ rằng việc chia phiếu trong thực tế ít quan trọng hơn so với các ví dụ cực đoan và huyền ảo có thể gợi ý bởi vì việc nhận ra khả năng chia phiếu sẽ kích động các đảng có chương trình tương tự hợp nhất trước cuộc bầu cử và bởi vì cân nhắc thực sự quan trọng trong các xã hội mà các cử tri không quá đa dạng là việc bỏ phiếu mang lại một đảng chiếm đa số trong Nghị viện với khả năng điều hành đất nước. Việc thừa nhận khả năng chia phiếu bầu đã gây áp lực buộc các đảng chính trị có chương trình tương tự phải liên kết với nhau trước cuộc bầu cử. Thông thường, mặc dù không phải lúc nào cũng vậy, các cuộc bầu cử được tranh chấp bởi hai đảng lớn với các nền tảng được đưa ra như một sự thỏa hiệp giữa những người ủng hộ họ trước cuộc bầu cử. Chính các thuật ngữ cánh trái và cánh phải phản ánh khả năng này.

Tuy nhiên, có một điều gì đó đặc biệt về giả định ngầm định rằng quan điểm của mọi người về tất cả các vấn đề chính trị có thể được phân loại thành cánh tả hoặc cánh hữu, do đó một người có quan điểm cánh tả về một vấn đề có thể có quan điểm cánh tả về những vấn đề còn lại. Người ta muốn nghĩ rằng mọi người độc lập hơn thế. Tài liệu tham khảo ban đầu của các điều khoản này là về Quốc hội Pháp năm 1789, nơi sắp xếp chỗ ngồi phản ánh mức độ khó chịu của một người đối với Vua Louis XVI. Thật khó tưởng tượng sự tương ứng giữa cách sắp xếp chỗ ngồi đó và bất cứ điều gì quan trọng ngày nay. Ý nghĩa duy nhất mà tôi có thể hiểu về những thuật ngữ này là những nhãn hiệu thuận tiện cho các liên minh rộng lớn của các chính trị gia đang tìm kiếm chức vụ, có lẽ với một số tham chiếu đến mức độ ảnh hưởng của chính phủ đối với nền kinh tế.

Các quy tắc trước sau có thể gây ra những hậu quả nguy hiểm đối với một xã hội bị chia rẽ sâu sắc bởi ngôn ngữ, chủng tộc hoặc tôn giáo và nơi mà sự chia rẽ diễn ra trong các khu vực bầu cử chứ không phải giữa họ. Các quy tắc bỏ phiếu trước-sau-sau-sau đơn giản sẽ không được tôn trọng trong một xã hội mà tôn giáo gây chia rẽ và ở đó, ví dụ, 51% mỗi khu vực bầu cử là người Hồi giáo và 49% còn lại là người theo đạo Hindu, hoặc ngược lại. Một số chỗ ở chính trị khác sẽ phải được nghĩ ra.

bỏ phiếu tuần tự

Mặc dù giăm bông thắng trong cuộc bỏ phiếu đầu tiên, nó nhất thiết phải thua cá ngừ trong cuộc bỏ phiếu liên tiếp vì cá ngừ được ưa thích hơn một trong hai loại bánh mì khác trong cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp . Thông thường, kết quả của việc bỏ phiếu tuần tự phụ thuộc vào thứ tự của trình tự, nhưng không phải trong trường hợp này.

Phiếu bầu duy nhất có thể chuyển nhượng

Các cử tri được hướng dẫn liệt kê tất cả các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên, vì vậy, ví dụ, một cử tri trong nhóm 1 của bảng 1 sẽ viết, “giăm bông, cá ngừ, phô mai.” Nếu bất kỳ tùy chọn nào có hơn 50 phần trăm số phiếu bầu ở vị trí đầu tiên, thì tùy chọn đó sẽ thắng. Mặt khác, tùy chọn có số lượng vị trí đầu tiên thấp nhất sẽ bị xóa khỏi danh sách của mọi người và các phiếu bầu được kiểm lại. Một lần nữa, nếu bất kỳ tùy chọn nào có hơn 50 phần trăm số phiếu bầu ở vị trí đầu tiên, thì tùy chọn đó sẽ thắng. Quá trình này được lặp lại nhiều lần nếu cần thiết để một trong các phương án xuất hiện với hơn 50 phần trăm số phiếu bầu ở vị trí đầu tiên. Quá trình này cuối cùng phải cung cấp một người chiến thắng vì một ứng cử viên phải có hơn 50 phần trăm phiếu bầu khi số lượng ứng cử viên giảm xuống còn hai và vì tỷ lệ hòa hầu như không thể xảy ra khi có hàng triệu cử tri. Trong ví dụ của chúng tôi, không có lựa chọn nào nhận được 50 phần trăm phiếu bầu ở vòng đầu tiên, cá ngừ bị loại khỏi cuộc thi vì nó có số lượng nhỏ nhất (32) vị trí đầu tiên và sau đó pho mát nhận được 65 trên 100 phiếu bầu trong cuộc thi với giăm bông . Mặc dù giăm bông giành chiến thắng trong lần bỏ phiếu đầu tiên và cá ngừ thắng trong cuộc bỏ phiếu liên tiếp, nhưng phô mai lại thắng trong cuộc bỏ phiếu có thể chuyển nhượng duy nhất.

Phương pháp Borda

Các cử tri được hướng dẫn liệt kê tất cả các ứng cử viên theo thứ tự ưu tiên. Với ba tùy chọn, một tùy chọn nhận được 2 điểm cho mỗi vị trí đầu tiên, 1 điểm cho mỗi vị trí thứ hai và 0 điểm cho mỗi vị trí thứ ba. Với 35 vị trí đầu tiên và không về nhì, ham được 70 điểm [ 35 X 2 ] . Với 32 vị trí đầu tiên và 68 vị trí thứ hai, cá ngừ được 132 điểm [ ( 32 X 2 ) + 68 ] . Với 33 vị trí đầu tiên và 32 giây, pho mát được 101 điểm [ ( 33 X 2 ) + 32 ] . Với việc bỏ phiếu theo phương pháp Borda và với thị hiếu như trong bảng 1, cá ngừ chiến thắng.

Cả ba loại bánh mì đều được chọn theo ít nhất một trong bốn phương thức bỏ phiếu này. Việc bỏ phiếu là thất thường, theo nghĩa là kết quả phụ thuộc vào phương thức bỏ phiếu, khi không có người chiến thắng áp đảo duy nhất với đủ sự ủng hộ trong cử tri để thắng thế trong tất cả các phương thức bỏ phiếu mà chúng tôi đã xem xét.

Đại diện tỷ lệ

Các thành viên của Nghị viện có thể được chọn không phải ở một khu vực bầu cử tại một thời điểm mà là cùng nhau. Hãy coi giăm bông, cá ngừ và pho mát là tên của các đảng chính trị (không ngớ ngẩn hơn lừa và voi) chứ không phải là tên của bánh mì. Hãy coi những con số ở cột thứ hai của bảng 1 là tỷ lệ phần trăm cử tri và giả sử phải chọn 100 Thành viên Nghị viện. Theo cơ chế đại diện theo tỷ lệ, số ghế trong quốc hội tỷ lệ thuận với số phiếu bầu trong cả nước, 35 ghế cho đảng giăm bông, 32 ghế cho đảng cá ngừ và 33 ghế cho đảng phô mai. Các nhà lập pháp ở Đức và Israel được lựa chọn theo cơ chế đại diện theo tỷ lệ.

Một khía cạnh khác của tính thất thường của việc bỏ phiếu là kết quả có thể phụ thuộc vào thỏa thuận giữa các cử tri khi hai hoặc nhiều vấn đề phải được giải quyết cùng nhau. Giả sử rằng 10 phần trăm dân số ủng hộ sự ủng hộ của nhà nước của “một tôn giáo chân chính,” và 90 phần trăm dân số phản đối sự ủng hộ của nhà nước của một tôn giáo chân chính được chia đều giữa những người theo chủ nghĩa tự do và những người bảo thủ, phân biệt, ví dụ, theo sở thích của họ về sự kiểm soát của nhà nước đối với ngành công nghiệp. Nếu những người ủng hộ sự hỗ trợ của nhà nước đối với một tôn giáo chân chính không quan tâm theo cách này hay cách khác đến việc kiểm soát công nghiệp, hoặc nếu mối quan tâm của họ về ngành công nghiệp hoàn toàn phụ thuộc vào mối quan tâm của họ về tôn giáo, thì nhóm tôn giáo đó có thể tự liên minh, và tạo thành đa số, với phe tự do hoặc phe bảo thủ. Một liên minh đa số gồm những người theo đạo và những người bảo thủ sẽ thực hiện một nền tảng chính sách kinh tế bảo thủ và sự ủng hộ của nhà nước đối với một tôn giáo chân chính. Một liên minh đa số gồm những người theo đạo và những người theo chủ nghĩa tự do sẽ thực hiện một nền tảng chính sách kinh tế tự do và sự hỗ trợ của nhà nước đối với một tôn giáo chân chính. Không có cơ sở để dự đoán liên minh nào trong hai liên minh sẽ được hình thành. Chúng ta sẽ trở lại vấn đề này trong phần thảo luận về thương lượng ở cuối chương này.

Nghịch lý bầu cử

Chùm sở thích trong bảng 9.1 và hình 9.1 đã được chọn sao cho cá ngừ đánh bại phô mai hoặc giăm bông trong một cuộc bỏ phiếu thông minh. Chỉ từ thực tế này, người ta có thể có xu hướng nói rằng cá ngừ là lựa chọn đúng đắn cho lớp học và kết quả của việc bỏ phiếu trước sau bài đăng là một sai lầm. Suy luận sẽ là việc bỏ phiếu theo trình tự sẽ tốt hơn vì cá ngừ sẽ chiến thắng trong bất kỳ trình tự bỏ phiếu nào. Ví dụ, giả sử rằng trình tự là cá ngừ chống lại phô mai trong vòng bỏ phiếu đầu tiên, tiếp theo là người chiến thắng chống lại giăm bông trong vòng thứ hai. Cá ngừ được “bầu chọn” vì nó thắng cả hai vòng và sẽ tiếp tục như vậy trong bất kỳ chuỗi nào khác. Thật không may, bỏ phiếu tuần tự cũng có những vấn đề rắc rối không kém.

Hãy xem xét một sửa đổi nhỏ của chòm sao thứ tự ưu tiên trong bảng 9.1. Các tùy chọn trong bảng 9.2 giống như trong bảng 9.1 ngoại trừ sự đảo ngược của các tùy chọn thứ hai và cuối cùng của nhóm III, như thể hiện ở hàng dưới cùng. Một lần

Bảng 9.2 Một ví dụ về nghịch lý bỏ phiếu

Ham

Cheese

Tuna

Nhóm

Số học sinh trong nhóm

thứ tự ưu tiên

Đầu tiên

Thứ hai

Cuối cùng

TÔI

35

giăm bông

Cá ngừ

Phô mai

II

32

Cá ngừ

Phô mai

giăm bông

III

33

Phô mai

giăm bông

Cá ngừ

Hình 9.2 Biểu đồ có hướng của nghịch lý bỏ phiếu.

một lần nữa, giăm bông lại thắng trong cuộc tranh cử tay ba, mặc dù một sự thay đổi nhỏ về tỷ lệ cử tri sẽ thay đổi điều đó. Tuy nhiên, với mô hình ưu tiên này, việc bỏ phiếu tuần tự trở nên sai lầm, dẫn đến cái được gọi là “nghịch lý bỏ phiếu”. Người ta có thể thấy ngay từ bảng 9.2 rằng giăm bông đánh bại cá ngừ và cá ngừ đánh bại phô mai. Cả hai chiến thắng đều đáng kể. Thịt giăm bông đánh bại cá ngừ với 68% phiếu bầu và cá ngừ đánh bại phô mai với 67% phiếu bầu. Nếu kết quả của cuộc bỏ phiếu có thể được coi là đại diện cho sở thích của xã hội, thì để nhất quán, xã hội cũng sẽ phải thích giăm bông hơn pho mát. Một cách tự nhiên, người ta sẽ mong đợi giăm bông sẽ đánh bại phô mai trong bất kỳ cuộc bỏ phiếu thông minh nào. Bản chất của tính hợp lý là tính nhất quán. Nếu một người nói với bạn rằng anh ta thích giăm bông hơn cá ngừ và anh ta thích cá ngừ hơn phô mai, tuy nhiên, anh ta thích phô mai hơn giăm bông, thì khó có thể thoát khỏi kết luận rằng người này là người phi lý, thậm chí điên rồ. Các quyết định tập thể theo nguyên tắc đa số biểu quyết có thể giống như vậy! Với tập hợp các sở thích cá nhân trong bảng 9.2 và với việc ra quyết định tập thể bằng cách bỏ phiếu, phô mai được ưa thích hơn giăm bông - với tỷ lệ phiếu bầu là 66% - mặc dù thực tế là giăm bông được ưa thích hơn cá ngừ và cá ngừ được ưa thích hơn phô mai. Tùy thuộc vào mô hình sở thích, một cộng đồng người dân có thể bỏ phiếu không nhất quán mà không có bất kỳ cá nhân nào không nhất quán hoặc mất trí. Nghịch lý của việc bỏ phiếu là mặc dù mỗi cử tri đều có lý trí, nhưng cộng đồng được thể hiện bằng việc bỏ phiếu lại không nhất thiết phải như vậy. Đối với mô hình sở thích trong bảng 9.2, kết quả của tất cả các phiếu bầu theo cặp được thể hiện trong đồ thị có hướng trong hình 9.2.

Hệ quả trực tiếp của sự bất hợp lý tiềm ẩn này là “người thiết lập chương trình nghị sự” đôi khi có thể xác định kết quả của việc bỏ phiếu thông qua thẩm quyền của mình để chọn trình tự bỏ phiếu. Với ba tùy chọn để lựa chọn, có ba trình tự bỏ phiếu thông minh theo cặp có thể xảy ra: (1) giăm bông chống lại cá ngừ, tiếp theo là người chiến thắng pho mát, (2) giăm bông chống lại pho mát, tiếp theo là người chiến thắng chống lại cá ngừ và (3) pho mát chống lại cá ngừ, tiếp theo là người chiến thắng chống lại giăm bông. Người thiết lập chương trình nghị sự là người chọn trong số các trình tự này. Khi thứ tự ưu tiên được thể hiện trong bảng 9.1, người thiết lập chương trình làm việc bất lực vì cá ngừ thắng bất kể. Nhưng khi thứ tự ưu tiên được trình bày trong bảng 9.2, người thiết lập chương trình nghị sự có thể sắp đặt kết quả bỏ phiếu theo lựa chọn của anh ta trong số ba trình tự có thể. Bí quyết là, với thứ tự ưu tiên trong bảng 9.2, phương án được giới thiệu trong lần bỏ phiếu cuối cùng luôn thắng. Nếu người thiết lập chương trình nghị sự muốn giăm bông thắng, anh ta chỉ cần chọn thứ ba trong số ba trình tự trên.

Người thiết lập chương trình nghị sự có thể bị cản trở bởi sự tinh vi , khác với việc bỏ phiếu chân thành . Ví dụ, việc bỏ phiếu được cho là chân thành khi tôi luôn bỏ phiếu cho giăm bông hơn phô mai nếu tôi thực sự thích giăm bông hơn phô mai và bất kể tôi mong đợi kết quả của một chuỗi các phiếu bầu như thế nào. Bỏ phiếu được cho là tinh vi khi tôi bỏ phiếu chống lại sở thích của mình bây giờ để cuối cùng có được kết quả tốt hơn. Giả sử người thiết lập chương trình làm việc thích giăm bông và xem xét chiến lược của nhóm sinh viên thứ ba có sở thích, như thể hiện ở hàng dưới cùng của bảng 2, là cá ngừ, phô mai và giăm bông theo thứ tự đó. Với hy vọng vận động học sinh bỏ phiếu cho giăm bông, người thiết lập chương trình nghị sự sắp xếp một vòng bỏ phiếu đầu tiên giữa cá ngừ và pho mát, dự đoán rằng cá ngừ thắng ở vòng đầu tiên và sau đó bị giăm bông đánh bại ở vòng thứ hai. Đó chính xác là những gì sẽ xảy ra nếu mọi người bỏ phiếu chân thành. Người thiết lập chương trình làm việc theo cách của mình với chi phí của nhóm sinh viên thứ ba, những người mà đối với họ giăm bông là món bánh mì ít được ưa chuộng nhất. Hiểu được điều này, những sinh viên này có thể bỏ phiếu cho pho mát hơn là cá ngừ ở vòng đầu tiên, dự đoán rằng pho mát sẽ đánh bại giăm bông ở vòng thứ hai. Những sinh viên này thích cá ngừ hơn, nhưng họ không thể có được nó. Điều tốt nhất họ có thể làm là bỏ phiếu chống lại sở thích đầu tiên của họ, cá ngừ, để lấy pho mát ít nhất là tốt hơn theo ước tính của họ so với giăm bông. Bài học của câu chuyện là việc bỏ phiếu là không thể đoán trước và phụ thuộc vào chiến lược của các cử tri.

Người nghèo tước đoạt của người giàu

Một lập luận cổ điển chống lại chính phủ dân chủ ít nhiều diễn ra như sau: Với đặc quyền phổ quát, không gì có thể ngăn cản người nghèo sử dụng quyền bầu cử để chiếm đoạt của người giàu. Vì sự giàu có của không ai có thể an toàn khỏi bị ăn cắp bằng cách bỏ phiếu, nên việc làm việc chăm chỉ, giáo dục bản thân hoặc đầu tư để trở nên giàu có sẽ không có lợi cho bất kỳ ai. Doanh nghiệp sẽ ngừng hoạt động. Xã hội sẽ chìm trong nghèo đói cho đến khi quyền bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số với quyền phổ thông được thay thế bằng một số hình thức chính phủ khác. Có lẽ xã hội có thể tồn tại với tiêu chuẩn về tài sản để bỏ phiếu, như được các nhà kinh tế học cổ điển ủng hộ và cũng như thông lệ ở hầu hết các nước dân chủ cho đến cuối thế kỷ 19. Nếu không, chế độ quân chủ hoặc chế độ độc tài dường như sẽ được yêu cầu.

Lập luận rằng việc bỏ phiếu cho phép người nghèo tước đoạt quyền sở hữu của người giàu có thể được đóng khung với tham chiếu đến việc lựa chọn tỷ lệ thuế thu nhập âm . Thuế thu nhập âm là một khoản chuyển giao thu nhập một lần phổ quát được tài trợ bởi thuế thu nhập theo tỷ lệ. Giả sử để thuận tiện cho việc trình bày rằng chính phủ không thực hiện một khoản chi tiêu nào khác ngoài việc chuyển giao thu nhập. Chính phủ đánh thuế thu nhập theo tỷ lệ với tỷ lệ t để trả cho việc chuyển T đô la cho mỗi người. Do đó, nếu tổng thu nhập (trước thuế và chuyển nhượng) của một người là y G , thì thu nhập ròng (sau thuế và chuyển nhượng) của người đó sẽ trở thành y N trong đó

y N = T + ( 1 - t ) y G       (1)

Cũng giả sử rằng việc thu thuế là không tốn kém ở hai khía cạnh: (1) Không tốn chi phí hành chính cho việc thu thuế, không phải trả tiền cho thanh tra thuế, không trốn thuế và không cần cảnh sát phát hiện và truy tố hành vi gian lận thuế. (2) Không có sự kém hiệu quả hoặc lãng phí nguồn lực khi mọi người sắp xếp lại công việc của họ để giảm hóa đơn thuế, chuyển chi tiêu từ hàng hóa bị đánh thuế sang hàng hóa không bị đánh thuế hoặc từ công việc bị đánh thuế sang các hoạt động giải trí và tự làm không bị đánh thuế. Như vậy, dù thuế suất như thế nào thì thu nhập quốc dân vẫn bất biến. Không có chi phí hành chính hoặc lãng phí nguồn lực trong thuế, chính phủ cân bằng ngân sách của mình như thể hiện trong phương trình (2).

NT = t [ y G + y G +       + y N - 1 + y N ]       ⁽²⁾

trong đó N là tổng số người nộp thuế, y i G là tổng thu nhập của người i, vế trái của phương trình là tổng chi tiêu công và vế phải của phương trình là tổng thu ngân sách. Thay giới hạn ngân sách của chính phủ, phương trình (2), vào phương trình (1), chúng ta thấy ngay rằng thu nhập ròng của mỗi người, y i N , được kết nối với tổng thu nhập của anh ta, y i G , như sau

y N = ty + ( 1 - t ) y G       (3)

trong đó t là thuế suất và y là tổng thu nhập trung bình của tất cả những người nộp thuế cộng lại

y — [ y G + y G +       + y N - 1 + y N ] / N       ⁽⁴⁾

Một cách giải thích tự nhiên của phương trình (3) là thu nhập ròng của một người là bình quân gia quyền tính thuế của tổng thu nhập của anh ta và thu nhập bình quân của toàn bộ dân số. Thuế suất càng cao, thu nhập ròng của mỗi người càng gần với mức trung bình. Do đó, sự gia tăng trong chuyển nhượng trên đầu người được tài trợ bằng việc tăng thuế suất có lợi cho mọi người có tổng thu nhập dưới mức trung bình và gây bất lợi cho mọi người có tổng thu nhập trên mức trung bình.

Thuế suất được xác định bằng cách bỏ phiếu. Vì mọi người đều tìm cách tối đa hóa thu nhập ròng của mình, nên từ phương trình (3) suy ra rằng mọi người có thu nhập trước thuế dưới mức trung bình ủng hộ tái phân phối tối đa, trong khi mọi người có thu nhập trước thuế trên trung bình hoàn toàn phản đối tái phân phối. Một nhóm muốn = 100 phần trăm. Nhóm còn lại muốn t = 0 phần trăm. Trong một cuộc bỏ phiếu, tùy chọn đặt t = 100 phần trăm sẽ thắng nếu hơn một nửa số cử tri có thu nhập trước thuế dưới mức trung bình và tùy chọn đặt t = 0 sẽ thắng nếu ngược lại. Trên thực tế, tất cả các cử tri đều có đa số người có thu nhập dưới mức trung bình. Hầu như ở mọi thời điểm và địa điểm mà sự phân phối thu nhập được quan sát thấy, đều có nhiều người có thu nhập dưới trung bình hơn là những người có thu nhập trên trung bình, phản ánh sự phân phối thu nhập bị lệch giữa những người khá giả và một nhóm lớn những người bình thường với thu nhập hơi dưới mức trung bình. Ví dụ, trong một cộng đồng gồm năm người có thu nhập là $1, $2, $3, $5 và $9, thu nhập trung bình trên đầu người là $4 nhưng ba trong số năm người có thu nhập dưới $4. Đa số ba trong số năm người này bỏ phiếu cho mức thuế suất 100 phần trăm. Theo các giả định của chúng tôi cho đến nay, đa số sẽ luôn bỏ phiếu cho mức thuế suất 100 phần trăm trong cuộc cạnh tranh một đối một với bất kỳ mức thuế suất nào khác. Tất cả thu nhập bị tịch thu và phân phối lại bình đẳng giữa các công dân. Các động lực để làm việc và tiết kiệm bị xóa sổ hoàn toàn. Liệu các giả định cần thiết để rút ra tiên lượng ảm đạm này có hợp lý hay không và điều gì sẽ xảy ra với đề xuất khi các giả định được sửa đổi, sẽ được thảo luận dưới đây.

Vấn đề khai thác

Bảy người ngồi quanh một chiếc bàn. Trên bàn là 700.000 đô la, số tiền này sẽ là của họ ngay sau khi họ có thể quyết định cách phân bổ số tiền cho nhau. Tất cả các quyết định đều được biểu quyết theo nguyên tắc đa số. Điều gì xảy ra? Dù kết quả là gì, nó có thể được biểu diễn dưới dạng một nền tảng { y 1 , y 2 , y 3 , y 4 , y 5 , y 6 , y 7 } trong đó y 1 là phân bổ cho người đầu tiên, y 2 là phân bổ cho người thứ hai, v.v. và tổng của bảy lần phân bổ phải là 700.000 đô la.

Thủ tục rõ ràng là chia đều số tiền, 100.000 đô la cho mỗi người. Nền tảng sẽ là { 100, 100, 100, 100, 100, 100, 100 } trong đó các con số đề cập đến hàng nghìn đô la. Nếu mọi người quan tâm, đó là cách tổng có thể được chia. Nhưng kinh tế học là phép tính của lòng tham, và những người tham lam có thể đạt được sự phân bổ có lợi hơn. Giả sử bốn trong số bảy người là đàn ông và ba người còn lại là phụ nữ. Bốn người đàn ông có thể đạt được thỏa thuận để lấy toàn bộ số tiền cho họ, ngoại trừ phụ nữ hoàn toàn. Họ có thể đồng ý bỏ phiếu cho nền tảng { 175, 175, 175, 175, 0, 0, 0 } cung cấp 175.000 đô la cho mỗi nam giới và không có gì cho bất kỳ phụ nữ nào. Nền tảng tham lam này đánh bại nền tảng ban đầu { 100, 100, 100, 100, 100, 100, 100 } trong một cuộc bỏ phiếu thông minh. Ví dụ này cũng không cần thiết rằng mọi người khác nhau theo giới tính. Bảy người có thể khác nhau tùy theo chủng tộc. Bốn người da xanh có thể thành lập một liên minh để loại bỏ ba người da xanh. Bốn người phương Tây có thể liên minh để loại bỏ ba người phương Đông. Bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số cho phép bốn người bất kỳ thành lập một liên minh để khai thác ba người còn lại.

Việc phân bổ 175.000 đô la cho mỗi người trong số bốn người không phải là một cân bằng bầu cử theo nghĩa là nó có thể đánh bại mọi phân bổ khác trong một cuộc bỏ phiếu khôn ngoan theo cặp. Mặc dù nó có thể đánh bại nền tảng { 100, 100, 100, 100, 100, 100, 100 } , nhưng nền tảng { 175, 175, 175, 175, 0, 0, 0 } không thể đánh bại mọi nền tảng khác. Nó bị đánh bại bởi biểu mẫu { 200 , 200, 200, 0, 100, 0, 0 } có thể xuất hiện như sau: Người phụ nữ đầu tiên (người 5) có thể đề xuất với ba người đàn ông đầu tiên rằng họ sẽ tham gia cùng cô ấy trong một liên minh nơi mỗi người họ nhận được 200 nghìn đô la, cô ấy nhận được 100 nghìn đô la và người đàn ông thứ tư bị thay thế hoàn toàn. Mọi người trong liên minh mới đều tốt hơn so với trong liên minh cũ, và ba người đàn ông đầu tiên sẽ có xu hướng chấp nhận đề xuất nếu họ có thể chắc chắn rằng liên minh sẽ tồn tại. Nhưng liên minh mới không ổn định hơn liên minh tiền nhiệm . Ví dụ, người phụ nữ thứ hai có thể đề nghị chấp nhận 25 nghìn đô la trong một liên minh mới không bao gồm người đàn ông thứ hai và cung cấp thêm 25 nghìn đô la cho mỗi người trong số ba thành viên còn lại của liên minh cũ. Nền tảng đó có thể bị đánh bại bởi một nền tảng khác, v.v. Không có trạng thái cân bằng bầu cử nào cả. Không có nền tảng nào không thể bị đánh bại bởi một số nền tảng khác trong cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp.

Nền tảng đẹp { 100, 100, 100, 100, 100, 100, 100 } có thể đặc biệt dễ bị tổn thương và không ổn định do hậu quả của sự ngờ vực. Tôi có thể sẵn sàng chấp nhận phần thu nhập công bằng của mình, 100.000 đô la, miễn là tôi tin tưởng vào thiện chí của bạn. Nhưng, nếu tôi bắt đầu nghi ngờ bạn, nếu tôi bắt đầu lo sợ rằng bạn có thể sắp thành lập một liên minh sau lưng tôi và khiến tôi bị loại trừ, thì tôi có thể bắt đầu các cuộc đàm phán của riêng mình, và đến lượt bạn, bạn có thể bị khiêu khích để hành động tích cực hơn nếu bạn tin tưởng tôi. Nền tảng khó chịu { 175, 175, 175, 175, 0, 0, 0 } , mặc dù không phải là trạng thái cân bằng bầu cử hoàn toàn, nhưng trên thực tế có thể ổn định hơn nền tảng tốt đẹp vì mỗi người thụ hưởng, mỗi người trong số bốn người đàn ông trong ví dụ này, đều biết rằng cuối cùng anh ta có nhiều thứ để mất hơn - 175 thay vì 100 - nếu nền tảng khó chịu bị lật đổ.

Việc các nhóm thiểu số bị đa số bóc lột và việc tước đoạt của người giàu đối với người nghèo, như đã thảo luận ở phần trước, giống nhau ở chỗ một nhóm phải chịu đựng dưới tay nhóm khác, nhưng chúng khác nhau về cách thức và hậu quả của sự phân biệt đối xử. Trong ví dụ khai thác, không có quyền trước đối với cổ phần của $700.000. Không có quy tắc được chấp nhận rộng rãi để các cử tri tuân theo. (Bình đẳng có thể cấu thành một quy tắc như vậy trong một số xã hội, nhưng không phải trong các xã hội có nền kinh tế dựa trên thị trường nơi thu nhập giữa người này với người khác khác biệt rõ rệt.) Trong việc người nghèo tước đoạt của người giàu, có hai quy tắc xung đột với một mức độ nào đó. Có sự phân bổ thu nhập trước (hoặc, tương đương, quyền tài sản), và có một thỏa thuận trước về việc không phân bổ lại thu nhập của mọi người một cách tùy tiện - rất nhiều cho bạn, rất nhiều cho tôi tùy thuộc vào mức độ thuận lợi mà mỗi chúng ta có thể thực hiện trong liên minh đa số. Có một mức thuế cho tất cả mọi người, và việc bỏ phiếu chỉ giới hạn trong việc xác định mức thuế đó là bao nhiêu.

Một đạo đức quan trọng có thể được rút ra. Dân chủ - ý tôi không gì khác hơn là các quyết định quan trọng của công chúng được đưa ra theo nguyên tắc bỏ phiếu theo đa số - hoạt động tốt nhất trong các xã hội không bị chia rẽ quá sâu sắc giữa các nhóm có thể xác định được với các lợi ích đối lập. Bất chấp những lời hoa mỹ hiện tại, nền dân chủ hầu như không bị đe dọa bởi sự phân chia nhân loại thành nam và nữ bởi vì nam và nữ có quá nhiều mối quan tâm chung , đặc biệt trong số đó là mối quan tâm chung của họ đối với con cái của cả hai giới. Ngôn ngữ có khả năng gây chia rẽ hơn. Hầu hết các quốc gia song ngữ hoặc đa ngôn ngữ đều thành lập chính phủ liên bang với các quyền được hiến pháp bảo vệ cho các bang hoặc tỉnh nơi các ngôn ngữ thiểu số tập trung về mặt địa lý. Nhà thờ và nhà nước bị tách biệt một cách cứng nhắc ở các nước dân chủ vì sợ rằng tôn giáo có thể trở nên quan trọng về mặt chính trị. Ấn Độ giáo và Hồi giáo cùng tồn tại đủ hòa bình bên trong Ấn Độ rộng lớn hơn chừng nào Ấn Độ còn là thuộc địa, nhưng đã không còn cùng tồn tại khi thành lập chính phủ dân chủ sau khi giành độc lập. Vị trí, tầng lớp xã hội hoặc ngành sẽ là cơ sở để sung công khi không có gì tốt hơn.

Lập luận không phải là các ngôn ngữ, chủng tộc hay tôn giáo khác nhau tự chúng không tương thích với nhau, mà là chúng cung cấp cho mọi người những huy hiệu tạo điều kiện cho việc bóc lột bằng cách bỏ phiếu. Làm thế nào để bạn biết trong thực tế ai thuộc về liên minh đa số và ai sẽ bị bóc lột? Bạn biết vì mọi người có thể được nhận dạng theo ngôn ngữ, tôn giáo hoặc chủng tộc. Sự chia rẽ trong xã hội càng gay gắt thì liên minh đa số càng ổn định. Bóc lột theo ngôn ngữ, tôn giáo hoặc chủng tộc bắt nguồn từ bệnh lý của nền chính trị dân chủ hơn là bệnh lý về ngôn ngữ, tôn giáo hoặc chủng tộc.

CÁC LỰA CHỌN CỦA NỀN DÂN CHỦ

Các biện pháp bảo vệ nền dân chủ có thể được phân loại theo ba tiêu đề có thể được gọi là tự nhiên, thủ tục và thể chế. Phòng thủ tự nhiên là những trường hợp mà việc bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số hoạt động rất hiệu quả và các căn bệnh của nền dân chủ không đe dọa chút nào. Bỏ phiếu về một số chủ đề làm phát sinh nghịch lý bỏ phiếu hoặc chiếm đoạt của thiểu số bởi đa số. Bỏ phiếu về các chủ đề khác không có những khiếm khuyết này. Bảo vệ theo thủ tục là các quy tắc bỏ phiếu phụ, được áp đặt bất kể mọi người bỏ phiếu về điều gì. Mọi người không chỉ bỏ phiếu, hết lần này đến lần khác, hết lần sửa đổi này đến lần sửa đổi khác như cách trình bày của chúng tôi về vấn đề bóc lột có thể gợi ý. Việc bỏ phiếu được đóng khung bởi các thủ tục phụ cung cấp một mức độ xác định mà có thể không có. Sự bảo vệ của thể chế là những ràng buộc do con người tạo ra đối với nội dung bỏ phiếu. Các vấn đề có thể gây chia rẽ bị loại bỏ khỏi lĩnh vực bỏ phiếu và thay vào đó được giao cho các lĩnh vực của các thể chế phi chính trị, cho thị trường tài sản tư nhân và quyền công dân. Ba biện pháp bảo vệ nền dân chủ này sẽ lần lượt được thảo luận. Khi chúng tôi tiếp tục, người đọc nên nhớ rằng thế giới bỏ phiếu đa dạng và phức tạp hơn so với các mô hình mà chúng tôi sử dụng để mô tả nó. Các mô hình có thể hữu ích như các cột hướng dẫn mà không cần đồng thời mô tả địa hình hoàn chỉnh hoặc đánh dấu từng cạm bẫy trên đường đi.

phòng thủ tự nhiên

Hai loại phòng thủ tự nhiên có thể được phân biệt. Đầu tiên có thể được gọi là các vấn đề cùng quan tâm, trong số đó có sự lựa chọn của các giám đốc điều hành và quản lý, đối ngoại, chính sách tiền tệ, chính sách tài khóa, các biện pháp giảm thất nghiệp lao động, quản lý cảnh sát, giao thông vận tải và thông tin liên lạc. Các công dân có ý kiến khác nhau về những vấn đề này, nhưng đại đa số công dân được hoặc mất tùy theo chính sách được lựa chọn và quản lý tốt hay không. Những thứ khác không đổi, hầu hết mọi người sẽ tốt hơn khi một quốc gia hòa bình với các nước láng giềng, khi các liên minh được hình thành một cách thận trọng và khi tỷ lệ tội phạm thấp. mối quan tâm giữa các cử tri - như khi những người lao động được trả lương cao và được trả lương thấp khác nhau về trọng số thích hợp của việc làm và ổn định giá cả như là mục tiêu của chính sách tài chính - có thể có đủ sự khác biệt để giải thích tại sao việc bỏ phiếu đôi khi có thể diễn ra mà không có nhiều cay đắng hoặc tranh cãi.

Phòng thủ tự nhiên thứ hai là sở thích của mọi người - tuy nhiên chúng có thể khác nhau - đôi khi có thể được sắp xếp theo thang điểm chung. Các lợi ích có thể khác nhau rõ rệt, nhưng nhóm ưu tiên vẫn có thể sao cho cân bằng bầu cử phát sinh. Bản chất của nghịch lý bầu cử, được minh họa bằng cuộc bỏ phiếu về bánh mì giăm bông, phô mai và cá ngừ như đã thảo luận ở trên, là sự vắng mặt của một thư viện cân bằng bầu cử có thể so sánh với trạng thái cân bằng trong các thị trường cạnh tranh. Không phải tất cả sự khác biệt giữa các sở thích đều như vậy.

Hãy tưởng tượng một trường đại học kém yên bình hơn trường đại học mà bạn quen thuộc, một trường đại học nơi các tầng lớp khác nhau dùng giáo đâm nhau. Hãy xem xét một lớp gồm 11 học sinh cùng nhau quyết định mua bao nhiêu giáo. Giáo có giá 550 đô la mỗi chiếc, và có một thỏa thuận chắc chắn giữa các học sinh trong lớp rằng (1) tổng chi phí cho giáo sẽ do mọi học sinh chịu như nhau (do đó, nếu cả lớp quyết định mua

5 giáo hoàn toàn, chi phí cho mỗi học sinh là $250 [ ( 5 X 550 )       11 ] và (2)

số lượng giáo được mua sẽ được xác định bằng biểu quyết theo nguyên tắc đa số. Số lượng giáo ưa thích của mỗi học sinh cho cả lớp là sự đánh đổi trong đánh giá của anh ta về chi phí giáo - thiệt hại về hàng hóa khác từ phần anh ta chi cho giáo - và lợi ích của việc chiến đấu hiệu quả. Sau đó, học sinh có thể được xếp hàng - “chim bồ câu” ở bên trái và “diều hâu” ở bên phải - theo số lượng giáo mà các em muốn cả lớp mua. Giả sử điều đó xảy ra khi học sinh đầu tiên và ít hiếu chiến nhất muốn cả lớp mua 1 ngọn giáo, học sinh thứ hai muốn cả lớp mua 2 ngọn giáo, học sinh thứ ba mua 3 ngọn giáo, và cứ tiếp tục như vậy cho đến khi học sinh thứ mười một và học sinh hiếu chiến nhất muốn cả lớp mua. 11 ngọn giáo. Cũng giả sử rằng, trong một sự lựa chọn giữa hai số mũi giáo, một người luôn ưu tiên số mũi giáo gần nhất với sở thích đầu tiên của mình.

Kết quả của cuộc bỏ phiếu bây giờ là quyết định. Miễn là mỗi học sinh bỏ phiếu theo sở thích thực sự của mình trong bất kỳ cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp nào, cả lớp sẽ bỏ phiếu mua 6 ngọn giáo, vì số 6 sẽ thắng bất kỳ số nào khác. Để hiểu tại sao lại như vậy, giả sử người thứ sáu đề xuất 6 ngọn giáo và người thứ chín đề xuất 9 ngọn giáo. Trong cuộc thi này, những người muốn có 9 ngọn giáo trở lên sẽ bỏ phiếu cho 9 chống lại 6; tất cả những người muốn có 6 ngọn giáo hoặc ít hơn bỏ phiếu cho 6 trên 9. Người bảy phiếu cho 6 ngọn giáo và người tám bầu cho 9 ngọn giáo. Sáu ngọn giáo thắng vì sáu người muốn có 6 ngọn giáo hoặc ít hơn (và do đó bỏ phiếu cho

6 sáu giáo trên 9 giáo) chiếm đa số trong số mười một cử tri. Một lập luận tương tự chứng minh rằng 6 ngọn giáo cũng giành chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp chống lại bất kỳ số nào nhỏ hơn vì hơn một nửa số cử tri muốn có 6 ngọn giáo trở lên và do đó sẵn sàng bỏ phiếu cho 6 thay vì bất kỳ số nào nhỏ hơn. Sáu giáo thắng vì đó là ưu tiên hàng đầu của cử tri trung vị, cử tri ở giữa, khi tất cả các cử tri được xếp hàng theo ưu tiên đầu tiên của họ trên một thang điểm chung nào đó.

Ví dụ này ngay lập tức khái quát hóa tất cả hàng hóa công cộng, được định nghĩa trong chương 5 là mang lại lợi ích đồng thời cho mọi người, miễn là phần chia sẻ của mỗi người trong tổng chi phí được ấn định theo quy tắc đánh thuế đã thỏa thuận. Tổng chi tiêu cho đường xá, cảnh sát, giáo dục công cộng, giao thông công cộng hoặc y tế công cộng thường ít nhiều tuân theo mô hình này. Mọi người khác nhau về sở thích của họ đối với hàng hóa công cộng, nhưng một trạng thái cân bằng bầu cử xuất hiện bất kể.

Sự tương phản rõ rệt giữa tính xác định trong việc bỏ phiếu về số lượng giáo và tính không xác định trong việc bỏ phiếu về bánh mì giăm bông, phô mai và cá ngừ đòi hỏi một lời giải thích chung về lý do tại sao các ví dụ khác nhau và sự liên quan của các ví dụ đối với sự ổn định của việc bỏ phiếu trong các xã hội dân chủ thực tế . Điều gì về một ví dụ tránh được cạm bẫy của ví dụ kia? Sự khác biệt chính giữa ví dụ về ngọn giáo và ví dụ về giăm bông, phô mai và cá ngừ nằm ở khả năng sắp xếp các quyền chọn theo thang điểm có ý nghĩa bầu cử. Trong ví dụ về cây giáo, mọi người không nhất thiết phải đồng ý về lựa chọn nào là tốt nhất, nhưng sở thích của họ đối với cây giáo có thể được sắp xếp theo cách mà sở thích của cử tri đối với bánh mì giăm bông, cá ngừ và phô mai không thể làm được. Để xem điều này có nghĩa là gì, hãy đơn giản hóa ví dụ về ngọn giáo bằng cách giảm quy mô lớp học từ mười một học sinh xuống còn ba học sinh được gọi là A, B và C, và chỉ xem xét ba lựa chọn quân sự - chi tiêu lớn, chi tiêu trung bình và chi tiêu nhỏ. người A

People

First preference

Second preference

Last preference

A

Large

Medium

Small

B

Medium

Small

Large

C

Small

Medium

Large

Table 9.3 Two constellations of preferences for military expenditure

There exists an equilibrium of voting

People

First preference

Second preference

Last preference

A

Large

Medium

Small

B

Medium

Small

Large

C

Small

Large

Medium

There exists no equilibrium of voting

là một con diều hâu có sở thích dành cho chi tiêu quân sự lớn, vừa và nhỏ theo thứ tự đó. Người C là một con chim bồ câu có sở thích hoàn toàn ngược lại, đối với chi tiêu quân sự nhỏ, vừa và lớn theo thứ tự đó. Người B là một người ôn hòa hơi ôn hòa, có sở thích dành cho chi tiêu quân sự vừa, nhỏ và lớn theo thứ tự đó. Sở thích của họ được trình bày ở phía bên trái của bảng 9.3.

Kết quả của cuộc bỏ phiếu là rõ ràng ngay lập tức từ việc kiểm tra bảng 9.3. Sở thích của người B chiếm ưu thế. Chi tiêu trung bình thắng trong một cuộc bỏ phiếu khôn ngoan theo cặp với một trong hai lựa chọn còn lại. Người B kết hợp với người A để bỏ phiếu cho chi tiêu trung bình chống lại chi tiêu nhỏ và người B kết hợp với người C để bỏ phiếu cho chi tiêu trung bình chống lại chi tiêu lớn. Với chòm sao ưu tiên này , ví dụ về ba người hoàn toàn tương tự như ví dụ về mười một người mà chúng ta đã xem xét trước đây.

Phần bên phải của bảng 9.3 cũng gần giống như vậy. Sở thích của người A và B hoàn toàn giống nhau. Sở thích đầu tiên của người C cũng giống như vậy, nhưng sở thích thứ hai và thứ ba của anh ta thì ngược lại. Bây giờ, mặc dù ưu tiên đầu tiên của người C là chi tiêu nhỏ, tuy nhiên anh ta vẫn được cho là thích chi tiêu lớn hơn trung bình. Người ta có thể tưởng tượng rằng người C, và chỉ một mình người C, cho rằng khoản chi thêm để chuyển từ nhỏ sang trung bình là vô ích vì những ngọn giáo thêm sẽ không đủ để giành chiến thắng trước kẻ thù của một người, nhưng khoản chi lớn đó sẽ hiệu quả mặc dù vẫn không đáng giá. Bất chấp điều đó, sự thay đổi nhỏ trong sở thích của người C sẽ làm đảo lộn hoàn toàn trạng thái cân bằng biểu quyết. Trước đây, chi tiêu trung bình đã giành chiến thắng trong một cuộc bỏ phiếu khôn ngoan theo cặp với chi tiêu lớn hoặc nhỏ vì chi tiêu trung bình luôn là ưu tiên hàng đầu của một cử tri và ưu tiên thứ hai của hai cử tri kia. Bây giờ, điều đó không còn như vậy nữa, mặc dù cả hai lựa chọn còn lại đều không thể thay thế hoàn toàn chi tiêu trung bình. Cả ba lựa chọn đều ngang nhau và không có lựa chọn nào có thể giành chiến thắng trong cả hai cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp với hai lựa chọn còn lại. Trên thực tế, có một sự tương ứng chính xác giữa vế phải của bảng 9.3 và ví dụ về giăm bông, cá ngừ và pho mát trong bảng 9.2 ở trên: giăm bông thay thế lớn, cá ngừ thay thế vừa và pho mát thay thế nhỏ. Thứ tự của các lựa chọn trên một thang điểm chung tạo ra trạng thái cân bằng bầu cử trong ví dụ ban đầu không có trong ví dụ minh họa ở phía bên trái của bảng 9.3. Một trật tự tự nhiên đôi khi xuất hiện trong bỏ phiếu thực tế, và đôi khi không.

Có thể thu được một đặc tả chính xác hơn về các điều kiện cho trạng thái cân bằng bầu cử từ việc khái quát hóa ví dụ của chúng ta. Một lần nữa hãy xem xét nền kinh tế súng và bơ được thảo luận trong chương 5. Giả sử mọi người làm việc với số giờ mỗi ngày như nhau, nhưng mọi người khác nhau về sở thích và năng suất lao động. Hãy coi mỗi người i đang sản xuất y i G đơn vị đầu ra trong thời gian đó, trong đó một đơn vị đầu ra bao gồm một pound bơ hoặc một khẩu súng. Sản lượng, y i G , của người i là tổng thu nhập trước thuế của anh ta. Vì không có khoản đầu tư nào vào nền kinh tế súng và bơ này, thu nhập ròng sau thuế của một người chỉ có thể được chi cho bơ. 1 Thu nhập ròng sau thuế, y i N , của người i và lượng bơ tiêu thụ của anh ta là một và giống nhau. Mỗi người i có một hàm thỏa dụng duy nhất u i ( y i N ,G ) trong đó y i N là mức tiêu thụ bơ của anh ta và G là tổng sản lượng súng của xã hội. Từ hàm thỏa dụng của một người, có thể xây dựng một tập hợp các đường bàng quan, có hình dạng chung giống như các đường bàng quan trong hình 5.1. Cuối cùng, giả sử rằng có một quy tắc không linh hoạt trong xã hội này rằng tất cả các loại thuế đều tỷ lệ thuận với thu nhập, do đó mức tiêu thụ bơ của một người bằng

y tôi N = y i G ( 1 - t )       (5)

Trong đó t là tỷ lệ đánh thuế do xã hội lựa chọn. Tổng doanh thu thuế là tyN trong đó t là thuế suất, y là thu nhập trước thuế trung bình trong toàn bộ nền kinh tế và N là tổng dân số. Chính phủ sử dụng doanh thu từ thuế để thuê người sản xuất súng. Vì theo giả định, một đơn vị lao động được yêu cầu để sản xuất một khẩu súng, tổng cung súng, G, chỉ bằng tổng doanh thu. Giới hạn ngân sách của chính phủ là

G = tyN (6)

Các chức năng tiện ích hiện có thể được xây dựng lại phụ thuộc vào tổng sản lượng của súng.

u i ( y i N ,G ) = u i ( y i G ( 1 - t ) , G ) = u i ( y i G ( 1 - G / yN ) ,G ) = u i ( G )       (7)

Tiện ích, phúc lợi hoặc hạnh phúc của người i trước tiên phụ thuộc vào cả lượng bơ mà anh ta tiêu thụ và số lượng súng mà chính phủ của anh ta mua được để bảo vệ vương quốc. Tuy nhiên, tiện ích của anh ta có thể được biểu thị là chỉ phụ thuộc vào số lượng súng bởi vì thu nhập trung bình, dân số và thu nhập trước thuế của chính anh ta là những gì họ có bất kể sự lựa chọn của xã hội về số lượng súng, nhưng mức tiêu thụ bơ của anh ta (hậu thu nhập thuế) được xác định bởi số lượng súng khi thuế suất vừa đủ để tài trợ cho những khẩu súng mà chính phủ chọn mua. Tiện ích chỉ phụ thuộc vào G không phải vì các số hạng khác đột nhiên trở nên không thích hợp, mà bởi vì các số hạng khác hoặc là bất biến hoặc được xác định một khi G được chọn. Các thuật ngữ y i G (tổng thu nhập của người i), y (thu nhập trung bình) và N (dân số) đã được giả định là bất biến. Thuế suất, t, phụ thuộc vào sự lựa chọn của G.

Điều quan trọng tiếp theo là chức năng thỏa dụng của mọi người, u i ( G ) , có dạng tổ ong như minh họa trong hình 9.3 chứ không phải lượn sóng, nói cách khác, hàm thỏa dụng có một đỉnh duy nhất . Mỗi người i phải có một giá trị ưa thích của G, được gọi là G i trong hình 9.3. Những khẩu súng bổ sung sẽ không đáng với khoản thuế bổ sung mà anh ta phải trả để tài trợ cho chúng. Ít súng hơn sẽ làm giảm an ninh của anh ta nhiều hơn giá trị của việc giảm thuế tương ứng. Giả sử các sở thích là một đỉnh tức là giả sử rằng độ thoả dụng của mỗi người giảm dần khi xã hội càng xa sự lựa chọn G của anh ta xảy ra từ sở thích đầu tiên của anh ta G i . Để sử dụng một ví dụ khác, một người có sở thích chính trị ở trung tâm của phổ chính trị thích các chính sách về

Hình 9.3 Sở thích của người i đối với súng.

u3

Figure 9.4 Identifying the median voter.

quyền ôn hòa đối với các chính sách ở cực hữu. Tất cả các sở thích ở phía bên trái của bảng 9.3 và các sở thích của người A và B ở phía bên tay phải là đỉnh đơn. Sở thích của người C ở phía bên phải của bảng 9.3 là không. Mặc dù không có nghĩa là không thể, nhưng thứ tự ưu tiên của người C là bất thường và sẽ bị bỏ qua trong phân tích tiếp theo. Giả định rằng tất cả các sở thích đều đạt đỉnh duy nhất là quan trọng bởi vì nếu không có nó, trạng thái cân bằng bầu cử có thể không xuất hiện.

Mọi người không nhất thiết phải đồng ý về số lượng súng tốt nhất để chính phủ của họ mua, nhưng sự bất đồng có thể được giải quyết bằng cách bỏ phiếu. Hãy tưởng tượng một xã hội gồm năm người với các chức năng tiện ích khác nhau, u i ( x i ,G ) với i = 1 đến 5 và các tổng thu nhập khác nhau, y i G . Một chức năng tiện ích hình tổ ong riêng biệt như trong hình 9.3 có thể được xây dựng cho mỗi người. Vì thu nhập và hàm thỏa dụng khác nhau giữa năm người, nên các hàm u i ( G ) cũng sẽ khác. Mỗi người tôi có một số lượng súng ưa thích khác nhau, G i , tương ứng với đỉnh chức năng tiện ích của anh ta. Giả sử các sở thích hóa ra như trong hình 9.4. Người thứ 3 muốn nhiều súng nhất, người thứ 5 tiếp theo, người thứ 2 tiếp theo, người thứ 1 tiếp theo và người thứ 4 ít nhất.

Kết quả bỏ phiếu về số lượng súng trong xã hội năm người này rất khác với kết quả bỏ phiếu trong các ví dụ về nghịch lý bỏ phiếu và vấn đề bóc lột như đã thảo luận ở trên. Có một trạng thái cân bằng bầu cử lảng tránh chúng tôi. Ở đây một trạng thái cân bằng độc đáo xuất hiện. Trạng thái cân bằng bầu cử, nếu có, là một số súng được chọn trên bất kỳ số súng nào khác trong một cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp. Rõ ràng là có một số súng cân bằng trong cuộc bầu cử, và đó là G 2 , sở thích đầu tiên của người 2. Lý do hoàn toàn giống như trong ví dụ về ngọn giáo. Trên thực tế, ví dụ về súng và bơ là ví dụ về giáo với sở thích của mỗi người về số lượng giáo dựa trên hoàn cảnh của nền kinh tế và chức năng thỏa dụng của anh ta đối với giáo và bất kỳ thứ gì khác mà tiền có thể mua được. Khi số lượng súng ưu tiên của năm cử tri được xếp thành hàng từ nhỏ nhất đến lớn nhất như thể hiện trên trục hoành của hình 9.4, thì ưu tiên đầu tiên của người 2, G 2 , nằm ở giữa hàng có bao nhiêu ưu tiên đầu tiên đối với người thứ nhất. bên trái cũng như bên phải. Người 2 được cho là cử tri trung bình . Đa số cử tri luôn có thể được tìm thấy để bỏ phiếu cho G 2 chống lại bất kỳ lựa chọn nào khác. Súng G 2 thắng trong bất kỳ cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp nào chống lại bất kỳ số lượng súng nào lớn hơn bởi vì tất cả những người thích súng ít hơn G 2 đều bỏ phiếu cùng với người 2 cho G 2 . Tương tự như vậy, G 2 thắng trong bất kỳ cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp nào đối với bất kỳ số lượng súng nhỏ hơn bởi vì tất cả những người thích nhiều súng hơn G 2 đều bỏ phiếu cùng với người 2 cho G 2 . Tổng quát hóa từ ví dụ này, có thể nói rằng “ưu tiên đầu tiên của cử tri trung bình là trạng thái cân bằng bầu cử khi tất cả các ưu tiên đều đạt đỉnh điểm duy nhất”. [Cần có một sự điều chỉnh nhỏ đối với tuyên bố này nếu số cử tri là số chẵn chứ không phải số lẻ.] Nhiều vấn đề chỉ được giải quyết một lần duy nhất.

Một giả định quan trọng trong ví dụ về giáo là, cho dù có bao nhiêu giáo được theo đuổi, thì tổng chi tiêu cho giáo được phân bổ đồng đều cho tất cả các cử tri. Giả định tương ứng trong ví dụ về súng và bơ là, dù cao hay thấp, thuế suất đối với mọi người là như nhau. Trong cả hai ví dụ, quy ước về thuế là kết quả của một thỏa thuận trước đó mà mọi người tiếp tục tôn trọng. Một trong hai quy ước (và một số quy ước khác bên cạnh) sẽ phù hợp, nhưng một quy ước bằng cách nào đó phải được chọn để ngăn chặn vấn đề bóc lột, vì lựa chọn bằng cách biểu quyết hóa đơn thuế của từng người, tương tự như việc phân bổ 700.000 đô la bằng cách bỏ phiếu, với ngoại lệ không quan trọng là mọi người nhận được trong một trường hợp và chính phủ nhận trong trường hợp khác. Bỏ phiếu về chia sẻ thuế sẽ tự động tạo ra một vấn đề bóc lột cổ điển, như đã mô tả ở trên trong cuộc thảo luận về các căn bệnh của chế độ dân chủ . Nếu chia sẻ thuế được xác định bằng bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số, thì một liên minh đa số có thể hình thành - dựa trên giới tính hoặc ngôn ngữ hoặc tôn giáo hoặc chủng tộc hoặc bất cứ điều gì khác - để chuyển toàn bộ gánh nặng chi phí giáo dục sang nhóm thiểu số bị loại trừ. Kết quả đó chỉ có thể bị chặn bởi một thỏa thuận trước hạn chế phạm vi bỏ phiếu để vấn đề không phát sinh.

Trạng thái cân bằng bầu cử duy nhất cũng có thể xuất hiện trong việc bỏ phiếu về phân phối lại thu nhập. Bỏ phiếu về phân phối lại thu nhập có thể giống như bỏ phiếu về số lượng giáo hơn là bỏ phiếu về việc phân bổ một khoản tiền cố định, nhưng, để tránh những cạm bẫy của bè phái, phiếu bầu phải về một con số đại diện cho mức độ phân phối lại và chi phối toàn bộ mô hình phân phối lại trong toàn bộ nền kinh tế. Một lần nữa hãy xem xét thuế thu nhập âm vốn là phương tiện trong một ví dụ trước đó để chiếm đoạt của người giàu đối với người nghèo. Tiếp tục giả sử rằng thu nhập của cử tri trung bình (cử tri nằm nửa thang từ người rất nghèo nhất đến người rất giàu nhất) thấp hơn thu nhập trung bình (tổng thu nhập chia cho số người), như trường hợp trong các xã hội thực tế nơi phân phối thu nhập luôn bị lệch. Trong ví dụ trước, cử tri trung bình ủng hộ tái phân phối 100 phần trăm, phá hủy mọi động cơ làm việc và tiết kiệm.

Có điều gì đó khó hiểu về ví dụ đó. Chắc chắn, nếu tái phân phối 100 phần trăm là phá hoại, thì sẽ có lợi cho mọi người nếu ngừng phân phối lại 100 phần trăm . Không ai bỏ phiếu cho việc phân phối lại hoàn toàn thu nhập vì sợ giết chết con ngỗng đẻ trứng vàng. Điểm yếu trong lập luận là giả định rằng thu nhập bình quân đầu người vẫn bất biến bất kể thu nhập có được chia sẻ thông qua trung gian thuế hay không hoặc ở mức độ nào. Lập luận bị phá vỡ khi chiếc bánh co lại khi bạn chia sẻ nó hoặc khi việc phân phối lại thu nhập làm giảm tổng thu nhập bằng cách làm suy yếu động cơ làm việc và tiết kiệm của người nộp thuế và bằng cách chuyển hướng năng lượng của người nộp thuế từ sản xuất sang trốn thuế. Với việc phân phối lại hoàn toàn thu nhập, sẽ sớm có rất ít thu nhập để phân phối lại, và ngay cả những người rất nghèo cũng sẽ trở nên tồi tệ hơn so với khi không có sự phân phối lại nào cả. Một cách khác để bày tỏ mối quan tâm này là nói rằng việc đánh thuế rất tốn kém, không chỉ theo nghĩa là người thu thuế phải được trả tiền, mà theo nghĩa quan trọng hơn là việc đánh thuế tạo động lực cho người nộp thuế thực hiện các hành động mang lại lợi ích nhỏ cho chính họ trong khi tạo ra những tác hại lớn cho người khác. “Bằng chứng” rằng một nửa dân số nghèo hơn sẽ bỏ phiếu cho việc phân phối lại 100 phần trăm đòi hỏi việc đánh thuế là miễn phí. Điều đó không bao giờ là như vậy, và đề xuất này sẽ tan rã khi tính đến chi phí đánh thuế.

Sự phân rã không hoàn toàn, và phần còn lại của đề xuất vẫn còn ngay cả khi sự thu hẹp thu nhập quốc gia do thuế gây ra được công nhận. Hãy xem xét một cộng đồng gồm ba người đều làm việc 12 giờ một ngày, những người này khác nhau về thu nhập mỗi giờ, những người phân phối lại thu nhập thông qua thuế thu nhập âm và những người chọn thuế suất theo nguyên tắc đa số bỏ phiếu. Người đầu tiên kiếm được 20 đô la mỗi giờ, người thứ hai kiếm được 10 đô la mỗi giờ và người thứ ba kiếm được 6 đô la mỗi giờ và thu nhập hàng ngày của họ lần lượt là 240 đô la, 120 đô la và 72 đô la. Thu nhập trung bình của họ là 144 đô la một ngày và thu nhập trung bình của họ là 120 đô la một ngày. Cộng đồng bỏ phiếu cho một mức thuế, t, để tài trợ cho một khoản chuyển giao một lần, T, cho tất cả mọi người. Không có khoản chi nào khác của chính phủ. Thuế suất bằng 0 phần trăm có nghĩa là không có sự phân phối lại. Thuế suất 100 phần trăm sẽ đảm bảo rằng thu nhập sau thuế, sau chuyển nhượng của mọi người là như nhau. Miễn là thu nhập trung bình không thay đổi bất kể mức thuế nào được chọn, cộng đồng sẽ bỏ phiếu hai đối một cho thuế thu nhập âm với tỷ lệ 100 phần trăm vì người lương thấp kiếm được 72 đô la mỗi ngày và người có mức lương trung bình. người kiếm được 120 đô la mỗi ngày đều khá giả hơn so với bất kỳ mức thuế suất nào khác. Tương ứng, người có thu nhập cao sẽ bị thiệt thòi hơn, nhưng miễn là thu nhập trung bình lớn hơn thu nhập trung bình, thì anh ta luôn bị lép vế. Cho đến nay, kết luận bi quan của ví dụ trước đây của chúng tôi đã được đưa ra.

Giả định chính tạo ra suy luận này là thu nhập trước thuế của mọi người không phụ thuộc vào thuế suất. Giả định là thu nhập chịu thuế được khai báo là $24, $120 và $72 mỗi ngày là những gì họ có bất kể họ có bị đánh thuế hay không và ở mức nào. Có một số lý do tại sao điều này có thể không phải như vậy. Khi thuế suất tăng lên, người nộp thuế có thể chuyển từ công việc được trả lương bị đánh thuế sang các hoạt động giải trí hoặc tự làm không bị đánh thuế. Họ có thể dùng đến phương pháp trao đổi hàng hóa không bị đánh thuế hoặc có thể tìm cách che giấu phần thu nhập ngày càng lớn của họ khỏi cơ quan thu thuế. Việc phân bổ thời gian của người nộp thuế sẽ không phù hợp nếu việc đánh thuế có thể được đánh theo số tiền cố định trên đầu người, hoặc phụ thuộc vào khả năng của người nộp thuế như được biểu thị bằng tiền lương mỗi giờ của anh ta, hoặc được đặt trong

[Một người có thể dành tối đa 1 giờ cho mỗi hoạt động. Thời gian không dành cho các hoạt động tự làm được dành cho công việc được trả lương.]

Hoạt động

Xếp hạng hoạt động

Giá trị đầu ra mỗi giờ ($)

Nấu nướng

TÔI

18

Dọn nhà

II

16

làm vườn hoa

III

14

làm vườn rau

IV

12

Giặt quần áo

V

10

dọn tuyết

VI

số 8

Làm sạch cửa sổ

VII

6

Sửa nhà

VIII

5

vá quần áo

IX

4

chặt gỗ

X

3

hệ thống ống nước

XI

2

sửa chữa điện

XII

1

phù hợp với bất kỳ thuộc tính nào của người nộp thuế mà không bị ảnh hưởng bởi thuế suất. Thuế đầu người là khả thi về mặt kỹ thuật, nhưng rõ ràng là không phù hợp như một nguồn thu nhập để phân phối lại. Thuế khả năng là không khả thi vì người thu thuế không có thước đo chính xác về khả năng của mọi người. Chính phủ cũng không thể quan sát và đánh giá các hoạt động tự làm của người dân. Trên thực tế, thực sự không có giải pháp thay thế nào cho việc miễn thuế thu nhập đối với các hoạt động giải trí, trao đổi hàng hóa và tự làm.

Để giải thích lý do tại sao phần lớn cử tri tư lợi thích tái phân phối khi không đạt 100%, chỉ cần xem xét việc chuyển đổi từ công việc được trả lương bị đánh thuế sang các hoạt động tự làm không bị đánh thuế là đủ. Tiếp tục giả định rằng mỗi người làm việc chính xác 12 giờ một ngày, nhưng giả sử 12 giờ có sẵn đó có thể được phân bổ giữa công việc được trả lương bị đánh thuế và các hoạt động tự làm không bị đánh thuế. Cũng giả sử rằng, mặc dù họ kiếm được mức lương mỗi giờ khác nhau, nhưng ba người có các lựa chọn giống nhau cho các hoạt động tự làm. Mỗi người có thể dành tối đa một giờ cho mỗi hoạt động trong số mười hai hoạt động tự làm trong bảng 9.4. Các hoạt động tự làm được liệt kê ở cột bên trái và được đánh số bằng chữ số La Mã ở cột giữa theo năng suất của chúng. Cột bên tay phải cho thấy năng suất của mỗi hoạt động tự làm, được đo bằng số đô la phải trả để mua hoạt động đó trong một giờ trên thị trường. Do đó, số 12 cho công việc làm vườn rau có nghĩa là sẽ tốn 12 đô la để mua số tiền tương đương với những gì một người tự trồng trong một giờ làm vườn rau.

Mọi người đều yêu cầu tất cả các dịch vụ được liệt kê trong bảng 9.4, nhưng mỗi người chỉ sản xuất cho mình những dịch vụ mà anh ta không thể có được từ thị trường với chi phí ít hơn một giờ làm việc. Nếu thu nhập sau thuế của tôi từ công việc được trả lương là 15 đô la một giờ, thì tôi nấu ăn một giờ và dọn dẹp nhà cửa một giờ nhưng không có hoạt động tự làm nào khác, để lại 10 giờ cho công việc được trả lương. Nếu thu nhập sau thuế của tôi từ công việc là 13 đô la một giờ, thì tôi cũng làm một giờ làm vườn hoa và một giờ làm công việc được trả lương thấp hơn. Nếu mức lương sau thuế của tôi vượt quá 18 đô la, tôi hoàn toàn không tham gia vào các hoạt động tự làm. Nếu mức lương sau thuế của tôi dưới 1 đô la, tôi sẽ tham gia vào các hoạt động tự làm trong 12 giờ và không làm công việc được trả lương. Mọi người đều có một hoạt động tự làm quan trọng; anh ta tham gia vào hoạt động đó và tất cả các hoạt động có số lượng thấp hơn, nhưng không tham gia vào hoạt động có số lượng cao hơn.

Đối với mỗi người trong số ba người - có thu nhập là 20 đô la, 10 đô la và 6 đô la mỗi giờ - và với mọi mức thuế từ 0 đến 100 phần trăm, người ta có thể biết hoạt động tự làm nào có lợi cho người đó và do đó, điều gì thu nhập của anh ấy từ các hoạt động tự làm, thu nhập từ công việc được trả lương, thuế đã nộp, tổng thu nhập sau thuế và tổng sản lượng của anh ấy sẽ là. Thông tin này, có thể dễ dàng tính toán, được trình bày trong ba phần của bảng 9.5. Câu chuyện người lương cao được kể trong bảng 9.5a. Câu chuyện của người có mức lương trung bình được kể trong bảng 9.5b. Câu chuyện của người lương thấp được kể trong bảng 9.5c. Trong cả ba bảng, việc tăng dần thuế suất từ 0% lên 100 phần trăm có hai tác động chính: (1) Số tiền thuế phải trả bắt đầu từ 0 khi thuế suất bằng 0 phần trăm, tăng dần cùng với thuế suất, đạt đến một cao nhất ở mức thuế thấp nhất là 100 phần trăm, và sau đó giảm xuống, lại giảm xuống 0 khi thuế suất đạt 100 phần trăm. (2) Giá trị của tổng sản lượng - bao gồm sản lượng của công việc được trả lương và giá trị của các hoạt động tự làm - giảm dần khi thuế suất tăng từ 0 lên 100 phần trăm.

Mặc dù thuế suất có thể là bất kỳ mức nào từ 0 đến 100 phần trăm, nhưng mục đích của chúng tôi là đủ để lập bảng các tác động của việc đánh thuế đối với mỗi đối tượng nộp thuế cho mười một mức thuế, bao gồm mức 0 phần trăm và mức 1 phần trăm, quá thấp để ảnh hưởng đến sự lựa chọn của bất kỳ ai của các hoạt động tự làm. Đối với mỗi mức thuế, thu nhập sau thuế mỗi giờ làm việc được hiển thị trong cột (2) và lựa chọn các hoạt động tự làm được liệt kê trong cột (3). Ví dụ: ở mức thuế suất 41 phần trăm, một người có mức lương 20 đô la một giờ có thu nhập sau thuế là 11,80 đô la một giờ [ ( 1 — 0,41 ) X 20 = 11,8 ] . Từ bảng 9.4 ở trên, có thể thấy rằng một người có thể kiếm được hơn $11,80 ở bốn hoạt động tự làm đầu tiên - nấu ăn, dọn dẹp, làm vườn hoa và làm vườn rau - nhưng không kiếm được ở những hoạt động khác. Anh ta được thể hiện trong hình 9.5a khi tham gia vào các hoạt động đó, mang lại cho anh ta lợi ích trị giá $60 [ 18 + 16 + 14 + 12 ] . Vì anh ấy có tổng cộng 12 giờ làm việc nên anh ấy chỉ dành 8 giờ để làm công việc được trả lương, kiếm được 160 đô la mỗi ngày như thể hiện trong cột (5). Người có thu nhập cao nộp thuế $65,60 như ở cột (6). Như thể hiện trong cột cuối cùng, tổng sản lượng của anh ta, từ công việc được trả lương và các hoạt động tự làm, giảm dần từ mức tối đa là 240 đô la khi thuế suất là 0 phần trăm xuống tối thiểu là 99 đô la khi thuế suất đạt 100 phần trăm, $99 là tổng số tiền thu được từ tất cả mười hai hoạt động tự làm.

Nguyên nhân của sự sụt giảm trong sản xuất là do thuế gây ra sự thay thế các hoạt động kém năng suất nhưng không bị đánh thuế bằng các hoạt động có năng suất cao hơn nhưng bị đánh thuế. Tại nơi làm việc được trả lương, một người được trả lương cao có thể kiếm được 20 đô la mỗi giờ trước thuế phải sản xuất hàng hóa trị giá 20 đô la mỗi giờ. Khi thuế suất là 41 phần trăm, thu nhập ròng, sau thuế của anh ấy chỉ là 11,80 đô la mỗi giờ. Với mức thù lao đó, anh ấy sẽ thuận lợi hơn khi chuyển 4 giờ từ công việc được trả lương sang 4 hoạt động tự làm hiệu quả nhất: nấu ăn, dọn dẹp nhà cửa, làm vườn hoa và làm vườn rau. Đối với bản thân người được trả lương cao, việc chuyển hướng có lợi, thu được sản phẩm trị giá 60 đô la từ việc tự làm để đổi lấy 47,20 đô la [ 11,80 X 4 ] thu nhập từ công việc được trả lương. Đối với toàn xã hội, việc chuyển hướng có hại, việc mua 60 đô la

[Lương của người này là $20 một giờ.]

(4)

(5)

(7)

(2)

Thu nhập

Thu nhập

Tổng cộng

(số 8)

(1)

sau thuế

(3)

từ do-it-

từ

(6)

sau thuế

Tổng cộng

Thuế

thu nhập

Làm đi-

bản thân bạn

trả

Thuế

thu nhập

sản xuất

tỷ lệ

trên giờ

bản thân bạn

các hoạt động

công việc

trả

( 4 )+ ( 5 ) -( 6 )

( 4 ) +( 5 )

(%)

($)

các hoạt động

($)

($)

($)

($)

($)

0

20

Không có

0

240

0

240

240

1

19.8

Không có

0

240

2.4

237,6

240

11

17,8

TÔI

18

220

24.2

213,8

238

21

15,8

tôi và II

34

200

42

192

234

31

13,8

tôi đến III

48

180

55,8

172.2

228

41

11.8

tôi đến IV

60

160

65,6

154,5

220

51

9,8

tôi đến V

70

140

71,4

138,6

210

61

7,8

tôi đến VI

78

120

73.2

124,8

198

71

5,8

tôi đến VII

84

100

71

113

184

81

3,8

tôi đến IX

93

60

48,6

104,4

153

100

0

Tất cả

99

0

0

99

99

Bảng 9.5b Phản ứng của người nộp thuế có mức lương trung bình đối với việc đánh thuế

[Lương của người này là $10 một giờ.]

(4)

(5)

(7)

(2)

Thu nhập

Thu nhập

Tổng cộng

(số 8)

(1)

sau thuế

(3)

từ do-it-

từ

(6)

sau thuế

Tổng cộng

Thuế

thu nhập

Làm đi-

bản thân bạn

trả

Thuế

thu nhập

sản xuất

tỷ lệ

trên giờ

bản thân bạn

các hoạt động

công việc

trả

( 4 ) +( 5 )- ( 6 )

( 4 )+ ( 5 )

(%)

($)

các hoạt động

($)

($)

($)

($)

($)

0

10

tôi đến V

70

70

0

140

140

1

9,9

tôi đến V

70

70

0,7

139.3

140

11

8,9

tôi đến V

70

70

7,7

132.3

140

21

7,9

tôi đến VI

78

60

12.6

125,4

138

31

6,9

tôi đến VI

78

60

18,6

119,4

138

41

5,9

tôi đến VII

84

50

20,5

113,5

134

51

4,9

tôi đến VIII

89

40

20.4

108,6

129

61

3.9

tôi đến IX

93

30

18.3

104,7

123

71

2.9

tôi đến X

96

20

14.2

101,8

116

81

1.9

tôi đến XI

98

10

8.1

99,9

108

100

0

tất cả

99

0

0

99

99

các hoạt động tự làm để đổi lấy 80 đô la đầu ra từ công việc được trả lương. Nguyên nhân của sự khác biệt là do sự chia sẻ thông qua đánh thuế thu nhập gộp của mỗi người nộp thuế y với phần còn lại của cộng đồng. Việc mất sản lượng phát sinh từ việc người nộp thuế lựa chọn các hoạt động kém năng suất hơn mà lợi nhuận không cần phải được chia sẻ.

[Lương của người này là $6 một giờ.]

(4)

(5)

(7)

(2)

Thu nhập

Thu nhập

Tổng cộng

(số 8)

(1)

sau thuế

(3)

từ do-it-

từ

(6)

sau thuế

Tổng cộng

Thuế

thu nhập

Làm đi-

bản thân bạn

trả

Thuế

thu nhập

sản xuất

tỷ lệ

trên giờ

bản thân bạn

các hoạt động

công việc

trả

( 4 )+( 5 )-( 6 )

( 4 )+( 5 )

(%)

($)

các hoạt động

($)

($)

($)

($)

($)

0

6

tôi đến VII

84

30

0

114

114

1

5,94

tôi đến VII

84

30

0,3

113,7

114

11

5,34

tôi đến VII

84

30

3.3

110,7

114

21

4,74

tôi đến VIII

89

24

5.04

107,96

113

31

4.14

tôi đến VIII

89

24

7,44

105,56

113

41

3,54

tôi đến IX

93

18

7,38

103,62

111

51

2,94

tôi đến X

96

12

6.12

101.88

108

61

2,34

tôi đến X

96

12

7,32

100,68

108

71

1,74

tôi đến XI

98

6

4,26

99,74

104

81

1.14

tôi đến XI

98

6

4,86

99,14

104

100

0

tất cả

99

0

0

99

99

Vì doanh thu thuế lớn nhất từ người nộp thuế lương cao là 473,20 đô la mỗi ngày thu được với tỷ lệ 61 phần trăm, nên không có mức thuế nào cao hơn có thể mang lại lợi ích cho người nộp thuế lương trung bình là cử tri trung bình. Trên thực tế, mức thuế ưa thích của cử tri trung bình vẫn thấp hơn. Thuế suất cân bằng bầu cử được thể hiện trong bảng 6 được xây dựng từ ba phần của bảng 9.5. Hãy nhớ lại rằng thuế thu nhập âm là một phương pháp phân phối lại trong đó thuế được thu tương ứng với thu nhập của mọi người, do đó bạn càng giàu thì bạn càng phải trả nhiều thuế hơn và doanh thu được phân phối lại với số lượng bằng nhau trên đầu người, do đó thu nhập là cân bằng hoàn toàn khi thuế suất tăng lên 100 phần trăm. Danh sách thuế suất ở cột bên trái của bảng 9.6 giống như ở bảng 9.5. Tổng số thuế thu ở cột (2) là tổng số thuế đã nộp của cả 3 người như ở cột (6) bảng 9.5. Tổng doanh thu thuế trên mỗi người trong cột (3) là số tiền được phân phối lại cho mỗi người trong thuế thu nhập âm. Ở mỗi mức thuế suất và đối với từng người trong số ba người, thu nhập sau khi chuyển nhượng sau thuế là tổng thu nhập sau thuế của người đó (từ cột 6 trong bảng 9.5) và chuyển nhượng của anh ta (từ cột 2 của bảng 9.6). Thu nhập sau chuyển nhượng sau thuế của người lương cao, người lương trung bình và người lương thấp được thể hiện ở các cột (4), (5) và (6). Tổng thu nhập sau thuế, sau chuyển nhượng của họ được thể hiện ở cột (7).

Câu chuyện trong các bảng này được kể lại bằng ba số (*) trong bảng 9.6. Giả sử rằng một trong ba người đều có quyền tự mình chọn mức thuế thu nhập âm trong số các mức được liệt kê ở phía bên trái của bảng 9.6. Người đó sẽ chọn bất kỳ tỷ lệ nào mang lại cho anh ta thu nhập sau chuyển nhượng sau thuế lớn nhất vì thu nhập sau chuyển nhượng sau thuế của một người càng cao thì mức tiêu thụ hàng hóa và dịch vụ của anh ta càng lớn. Anh ta sẽ quét cột thích hợp của bảng 9.6 để tìm số lớn nhất. Đối với mỗi người trong số ba người, những con số này được biểu thị bằng một ngôi sao. Đối với người có mức lương cao, ngôi sao xuất hiện ở mức thuế suất 0% vì anh ta

Bảng 9.6 Tác động đối với cử tri của việc phân phối lại thu nhập trong một cộng đồng có ba cử tri nơi thu nhập chịu thuế có thể giảm do bị đánh thuế

(1) Thuế suất (%)

(2) Tổng thu từ thuế

($)

(3) Doanh thu thuế trên đầu người (2)/3($)

(4) Thu nhập sau thuế, sau chuyển nhượng của người hưởng lương cao ($)

(5) Thu nhập sau thuế, sau chuyển nhượng của người có mức lương trung bình ($)

(6) Thu nhập sau thuế, sau chuyển nhượng của người có mức lương thấp ($)

(7) Tổng thu nhập sau thuế, sau chuyển nhượng, (cả 3 người)

($)

0

0

0

240.0 *

140.0

114.0

494

1

3,40

1.1

238,7

140,4

114,8

494

11

35.20

11.7

225,5

144.0

122,4

492

21

59,64

19.9

211,9

145.3

127,9

485

31

81,84

27.3

199,5

146,7 *

132,9

479

41

93,38

31.1

185,6

144,6

134,7

465

51

97,92

32,4

171.0

140,8

135,3 *

447

61

98,82

32,9

157,7

137,6

133,6

429

71

89,46

29.8

142,8

131,6

129,5

404

81

61,56

20,5

124,9

120,4

119,6

365

100

0

0

99,0

99,0

99,0

297

luôn trả nhiều tiền thuế hơn số tiền anh ta nhận được từ việc chuyển nhượng. Mối quan tâm cá nhân của anh ấy là không có sự phân phối lại nào cả. Đối với người có mức lương trung bình, ngôi sao xuất hiện ở mức 31%. Thu nhập sau khi chuyển nhượng sau thuế của anh ta ít hơn ở bất kỳ mức thuế suất thấp hơn hoặc cao hơn nào. Hãy nhớ lại rằng anh ta là người có mức lương trung bình ($10 mỗi giờ) thấp hơn mức lương trung bình ($12 mỗi giờ). Như đã giải thích ở trên, sự khác biệt này sẽ khiến anh ta ủng hộ mức thuế suất 100 phần trăm nếu tất cả thu nhập trước thuế là bất biến. Nhưng chúng không phải là bất biến. Việc chuyển sang các hoạt động tự làm khiến tất cả thu nhập chịu thuế giảm đi khi thuế suất tăng lên, do đó, người có mức lương trung bình được hưởng lợi nhiều nhất không phải ở mức thuế suất 100% mà ở mức thuế suất chỉ 31%. Người có mức lương thấp sẽ thích mức thuế suất 51 phần trăm.

Lưu ý rằng mối quan hệ giữa thuế suất và doanh thu thuế trong cột (3) của bảng 9.6 tương tự như mối quan hệ giữa thuế suất và doanh thu thuế trong bảng 4.1. Trong cả hai bảng, doanh thu từ thuế bắt đầu từ 0 khi thuế suất bằng 0 phần trăm, tăng lên đến đỉnh ở một số thuế suất rất ngắn so với 100 phần trăm và giảm dần về 0 một lần nữa khi thuế suất tiến tới 100 phần trăm. Trong cả hai bảng, mối quan hệ giữa thuế suất và doanh thu có dạng hình tổ ong vì cơ sở thuế thu hẹp lại khi thuế suất tăng. Trong chương 4, cơ sở tính thuế là lượng tiêu thụ phô mai trong nền kinh tế bánh mì và phô mai, nơi chỉ có phô mai mới có thể bị đánh thuế. Ở đây, cơ sở tính thuế là thu nhập kiếm được trong đó các hoạt động tự làm không thể bị đánh thuế. Ví dụ trong bảng 9.6 sẽ được khái quát hóa trong chương tiếp theo và những điểm tương đồng khác với câu chuyện trong chương 4 sẽ được xem xét.

Vì người có mức lương trung bình là cử tri trung bình, nên sở thích của anh ta chiếm ưu thế. Thuế suất cân bằng bầu cử là 31 phần trăm, mang lại khoản chuyển ròng là 27,30 đô la mỗi người, gây ra khoản lỗ ròng 40,50 đô la cho người có mức lương cao, khoản lãi ròng khoảng 6,70 đô la cho người có mức lương trung bình, khoản lãi ròng khoảng 18,90 đô la cho người có mức lương thấp, và giảm ròng 15 đô la giá trị hàng hóa và dịch vụ [$494-$479] cho cả ba người. Bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số dẫn đến một số phân phối lại thu nhập, nhưng không ở mức tịch thu. Khoảng cách giàu nghèo được thu hẹp nhưng chưa xóa bỏ hoàn toàn. Người giàu vẫn tương đối giàu. Người nghèo vẫn nghèo tương đối. Việc thu hẹp khoảng cách hoàn toàn không có lợi cho bất kỳ ai.

Mặc dù ví dụ được tạo ra, kết luận chính mở rộng, với trình độ, cho các môi trường thực tế hơn. Đầu tiên, điều cần thiết đối với ví dụ là mức lương trung bình vượt quá mức lương trung bình, vì nếu không, cử tri trung bình sẽ hoàn toàn phản đối tái phân phối. Cử tri trung bình sẽ phản đối tất cả sự phân phối lại nếu, ví dụ, tiền lương là 20 đô la, 15 đô la và 7 đô la một giờ thay vì 20 đô la, 10 đô la và 6 đô la một giờ như chúng tôi giả định. Với mức lương 20 đô la, 15 đô la và 7 đô la mỗi giờ, mức lương trung bình là 15 đô la một giờ, mức lương trung bình chỉ là 12 đô la một giờ và cử tri trung bình bị thiệt thòi hơn chứ không khá hơn do phân phối lại. Nhưng giả định trong các bảng rằng tiền lương trung bình cao hơn tiền lương trung bình là hoàn toàn thực tế, phản ánh thực tế là tất cả các phân phối thu nhập từng được quan sát đều bị lệch với một số ít người giàu và nhiều người nghèo.

Thứ hai, việc chuyển từ công việc được trả lương sang các hoạt động tự làm chỉ là một trong số các biện pháp khuyến khích do thuế tạo ra. Khi thuế suất tăng lên, mọi người có xu hướng ngày càng chuyển hướng thời gian từ công việc sang giải trí, thay thế hàng đổi hàng trên thị trường, tham gia vào nền kinh tế ngầm, và thuê luật sư và kế toán để tìm ra những cách khéo léo để giảm thiểu hóa đơn thuế của họ. Tất cả điều này có xu hướng củng cố câu chuyện trong ví dụ của chúng tôi về các hoạt động tự làm mà chiếc bánh nhỏ lại khi bạn chia sẻ nó, hạn chế mức độ chia sẻ vì lợi ích của những người nhận phân phối lại. Một đặc điểm hơi khác thường của ví dụ này là phương án thay thế cho thu nhập chịu thuế là giống nhau đối với mọi người, cả người giàu và người nghèo. Mọi người đều được cho là thành thạo như nhau trong các hoạt động tự làm. Các cơ hội khác để giảm thuế phải trả, đáng chú ý là tránh thuế hợp pháp, có nhiều khả năng dành cho người giàu hơn là người nghèo.

Thứ ba và cũng là điều quan trọng nhất, việc phân phối lại thu nhập, được mô tả ở đây là việc lựa chọn một mức thuế thu nhập âm, trên thực tế phức tạp hơn rất nhiều. Không có mức thuế duy nhất. Thay vào đó, có sự lũy tiến về thuế suất, miễn trừ cơ bản, tỷ lệ thấp đối với thu nhập bổ sung cho đến một mức nào đó, tỷ lệ cao hơn đối với phần thu nhập tiếp theo, v.v. Không có nguồn thu nhập duy nhất. Thay vào đó, có nhiều loại thu nhập khác nhau - tiền lương, cổ tức, tiền thuê nhà, lãi vốn - mỗi loại có thuế suất và miễn thuế riêng. Không có sự chuyển giao thu nhập thống nhất. Thay vào đó, việc chuyển giao được thực hiện trong nhiều chương trình bao gồm phúc lợi cho người nghèo, bảo hiểm thất nghiệp, trợ cấp tuổi già, và cung cấp dịch vụ y tế và giáo dục công cộng được tài trợ bằng thuế nhưng được cung cấp bình đẳng cho mọi người trong những trường hợp thích hợp. Tuy nhiên, có thể đưa ra một đánh giá sơ bộ về mức độ phân phối lại thuế và chi tiêu cùng nhau, và trong chính trị thực tế có một đối trọng nào đó đối với cử tri trung lưu, những người có ý thức về mức độ phân phối lại phù hợp là cơ sở cho sự lựa chọn của công chúng trong số các chương trình tái phân phối có thể. Nhiều hơn nữa sẽ được nói về điều này trong chương tiếp theo.

Sự phân phối lại có trật tự và tự giới hạn trong ví dụ này hoàn toàn trái ngược với vấn đề bóc lột như đã thảo luận ở trên dưới tiêu đề chung về các căn bệnh của nền dân chủ. Trong vấn đề bóc lột, việc bỏ phiếu về phân bổ thu nhập không mang lại trạng thái cân bằng hay điểm dừng, và tác động của việc bỏ phiếu đối với thu nhập của mọi người là rất lớn - chuyển mọi người từ rất giàu sang rất nghèo theo ý thích của cử tri - đến nỗi mọi người sẽ sớm ngừng tôn trọng kết quả của cuộc bỏ phiếu hoặc, trong một cuộc bỏ phiếu cuối cùng hoặc bằng cách đảo chính, sẽ thay thế chính phủ bằng cách bỏ phiếu bằng một số hình thức chính phủ ổn định hơn. Ngược lại, trong ví dụ hiện tại, có một trạng thái cân bằng bầu cử duy nhất và thu nhập của người dân ít bị ảnh hưởng bởi kết quả của cuộc bỏ phiếu. Người giàu, dù nghèo hơn, vẫn giàu tương đối. Người nghèo, dù giàu hơn, vẫn nghèo tương đối.

Sự khác biệt cơ bản giữa vấn đề bóc lột được minh họa bằng cách biểu quyết về việc phân bổ 700.000 đô la và việc phân phối lại thu nhập trong ví dụ ba người của chúng ta là việc chuyển giao thu nhập ở trường hợp thứ hai là có hệ thống. Mặc dù mọi người bỏ phiếu về mức độ phân phối lại (về giá trị của tấn), vẫn có một thỏa thuận trước về hình thức đánh thuế hoàn toàn không có trong đặc điểm của vấn đề bóc lột. Việc sắp xếp thu nhập theo thang điểm giàu và nghèo không được đưa ra khỏi chương trình nghị sự vì mọi người chọn không bỏ phiếu về nó. Trong chính trị thực tế, việc bỏ phiếu về cơ bản ít bị ràng buộc hơn, nhưng không hoàn toàn là không bị ràng buộc. Các xã hội dân chủ tránh đánh thuế ad hominem. Mặc dù việc đánh thuế có thể mang tính phân phối lại, nhưng vẫn có sự tôn trọng nhất định đối với nguyên tắc công bằng theo chiều ngang , theo đó những người có thu nhập bằng nhau sẽ bị đánh thuế như nhau.

Một biến thể của lập luận phản dân chủ, được James Madison nhắc đến trong phần trích dẫn ở đầu chương này, là người nghèo không thể có quyền bỏ phiếu vì họ sẽ sử dụng lá phiếu để chiếm đoạt của người giàu, loại bỏ động cơ trở nên giàu có hoặc để đầu tư tài sản của một người một cách hiệu quả và cuối cùng là làm nghèo toàn bộ quốc gia. Theo lập luận này, quyền tài sản chỉ có thể được duy trì bằng cách hạn chế nhượng quyền thương mại cho những người khá giả. Ví dụ của chúng tôi về tái phân phối trong một xã hội ba người cho thấy rằng nhượng quyền thương mại toàn cầu có thể gây ra những hậu quả ít nghiêm trọng hơn. Chắc chắn, người nghèo sử dụng lá phiếu để chiếm đoạt của người giàu ở một mức độ nào đó, thu hẹp khoảng cách giàu nghèo, nhưng có một điểm dừng tự nhiên để phân phối lại, một điểm dừng rất ngắn so với việc tịch thu 100% của cải, nơi mà cử tri trung bình hài lòng. Có một trạng thái cân bằng bầu cử nơi người giàu có thể giữ đủ thu nhập của họ để tạo ra một mức độ kinh doanh và tiết kiệm đáng kể. Thậm chí có thể là những cải tiến trong kế toán trong thế kỷ qua đã tạo khả năng phân phối lại thu nhập tự giới hạn - thông qua thuế lũy tiến, phúc lợi, lương hưu tuổi già và các biện pháp khác - khác biệt với cơ chế tự do cho tất cả có thể là kết quả của nhượng quyền thương mại toàn cầu trong những năm đã qua khi việc phân phối lại có hệ thống là không khả thi.

thủ tục bảo vệ

Thủ tục bảo vệ bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số là quy ước phụ về cách bỏ phiếu được tiến hành. Chúng tôi không chỉ bỏ phiếu. Chúng tôi bỏ phiếu trong bối cảnh, và bối cảnh quan trọng. Việc bỏ phiếu cho các dự luật trong cơ quan lập pháp được tiến hành theo thủ tục nghị viện, một bộ quy tắc về thời điểm cho phép sửa đổi, ai có thể đề xuất sửa đổi, thứ tự bỏ phiếu sau khi tất cả các sửa đổi được đưa ra bàn, thời lượng tranh luận và một loạt vấn đề khác. Các nhà lập pháp có thể được chọn bằng cách bỏ phiếu đa số (ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất sẽ thắng) trong các khu vực bầu cử một thành viên, bằng cách đại diện theo tỷ lệ trong các khu vực bầu cử nhiều thành viên, hoặc bằng các cuộc bầu cử hai giai đoạn trong đó hai ứng cử viên có nhiều phiếu bầu nhất ở vòng đầu tiên trở thành chỉ các ứng cử viên trong lần thứ hai. Không thể tránh khỏi một số dư lượng của nghịch lý bầu cử và vấn đề bóc lột trong bất kỳ và mọi phương thức bầu cử, nhưng, như chúng ta sẽ thấy, độc lực của những căn bệnh bầu cử này có thể giảm đi đáng kể.

Chính James Madison đã đặt nặng vấn đề phân chia quyền lực giữa chính quyền trung ương và chính quyền bang, giữa các cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp trong chính quyền trung ương, và giữa Thượng viện và Hạ viện. Hy vọng là các phe phái hoặc liên minh của các phe phái trong một nhánh của chính phủ sẽ bị vô hiệu hóa bởi các phe phái khác trong các nhánh khác của chính phủ. Nếu lợi ích nông nghiệp thống trị Thượng viện, thì có lẽ lợi ích sản xuất sẽ thống trị Hạ viện . Nếu cần có sự đồng ý của cả hai viện để thông qua dự luật, thì các phe cạnh tranh trong hai viện có thể dẫn đến một thỏa hiệp không quá tệ cho cả phe hoặc cho cả nước. Kết quả được quyết định ở một mức độ nào đó bởi nhóm sở thích của cử tri, nhưng không hoàn toàn như vậy. Giống như việc mặc cả và thỏa thuận bổ sung cho cơ chế giá trong việc định hướng nền kinh tế, thì việc mặc cả và thỏa thuận cũng bổ sung cho cơ chế bỏ phiếu trong quá trình ra quyết định công. Thậm chí có thể nói rằng chính phủ dân chủ thực sự được thiết kế không hiệu quả, hoạt động chậm chạp và làm thất vọng một đảng cầm quyền có tầm nhìn rõ ràng về cách xã hội phải được thiết kế lại, hạn chế quyền lực của phe phái hoặc liên minh phe phái để thay đổi xã hội hôm nay theo những cách không thể đảo ngược vào ngày mai.

Để xem các kết quả chính trị có thể phụ thuộc như thế nào vào các quy tắc bỏ phiếu cấp công ty con, hãy xem xét một xã hội đơn giản không có tài sản tư nhân nơi ba người, được gọi là A, B và C, bỏ phiếu về việc phân bổ thu nhập quốc gia, Y, giữa họ với nhau 2 . Phân bổ thu nhập, được viết là { y A ,y B ,y C } , là phân bổ thu nhập y A cho người A, y B cho người B và y C cho người C, trong đó y A + y B + y C = Y. Việc bỏ phiếu về một nhiệm vụ như vậy đã trở nên không mạch lạc trong ví dụ bảy người ở trên, nơi tất cả các cử tri được tự do đề xuất sửa đổi vô thời hạn. Thay vào đó, giả sử rằng có một thỏa thuận trước giữa ba người rằng việc biểu quyết sẽ được tiến hành như sau:

Bước 1

Ba người bốc thăm để xác định xem ai trong số họ có thể đề xuất một dự luật quy định việc phân bổ thu nhập quốc dân cố định Y cho nhau. Dự luật do người thắng cuộc rút thăm đề xuất được ký hiệu là { y A 0 , y B 0 , y C 0 } . Dự luật này được chọn để mang lại cho người đề xuất thu nhập cao nhất có thể, không phải ngay lập tức mà là kết quả cuối cùng của quá trình bỏ phiếu.

Bước 2

Một lần hóa đơn { y A 0 , y B 0 , y C ⁰ } đã được đề xuất, sẽ tự động có một cuộc bỏ phiếu xem xét nhanh chóng. Nếu việc xem xét nhanh được chấp thuận, thì không có sửa đổi nào đối với dự luật và việc bỏ phiếu sẽ chuyển sang bước 3. Nếu việc xem xét nhanh bị từ chối, việc bỏ phiếu sẽ chuyển sang bước 4 khi cho phép sửa đổi. Việc phê duyệt xem xét nhanh có thể yêu cầu sự nhất trí hoặc sự chấp nhận của đa số cử tri. Dưới đây sẽ chỉ ra rằng yêu cầu có ảnh hưởng rõ rệt đến việc phân bổ thu nhập quốc gia giữa ba cử tri.

Bước 3

Có một phiếu bầu trên hóa đơn gốc. Nếu đa số ủng hộ dự luật, nó sẽ trở thành luật và phân bổ { y A 0 , y B 0 , y C ⁰ } chiếm ưu thế. Nếu đa số phản đối thì dự luật đó không trở thành luật và việc bỏ phiếu sẽ chuyển sang bước 4.

Bước 4

Ba người bốc thăm một lần nữa để xác định ai trong số họ có thể đề xuất một sửa đổi được chỉ định là { y A a , y B a , y C a } . Nếu tác giả của hóa đơn gốc trúng xổ số y để đề xuất sửa đổi, anh ta có thể, nhưng không cần, chọn lặp lại hóa đơn gốc như một sửa đổi. Một cuộc bỏ phiếu được tiến hành giữa hóa đơn ban đầu { y A 0 , y B 0 , y C ⁰ } và sửa đổi { y A a , y B a , y C a } . Người chiến thắng trong cuộc bỏ phiếu đó sẽ trở thành luật và việc phân bổ thu nhập được xác định tương ứng. Không được phép sửa đổi bổ sung.

Việc bỏ phiếu luôn kết thúc ở bước 3 hoặc bước 4. Kết quả bỏ phiếu ở bước 3 là dự luật gốc hoặc quyết định cho phép sửa đổi. Kết quả bỏ phiếu ở bước 4 là dự luật ban đầu hoặc bản sửa đổi. Ở cả hai bước, bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số, trong một xã hội gồm ba người, có nghĩa là bất kỳ lựa chọn nào được hai trong số ba cử tri ủng hộ sẽ trở thành luật. Quy tắc biểu quyết ở giai đoạn 2 - về việc có cho phép xem xét nhanh đối với dự luật ban đầu hay không - có thể theo quy tắc đa số hoặc theo sự nhất trí. Trên thực tế, toàn bộ điểm của ví dụ là để chỉ ra kết quả của quá trình bỏ phiếu có thể hoàn toàn khác nhau như thế nào tùy thuộc vào cách tiến hành bỏ phiếu ở giai đoạn 2 - liệu có cấp phép xem xét nhanh cho dự luật ban đầu hay không - được tiến hành. Một trong hai quy tắc sau được thông qua.

1 Việc xem xét theo dõi nhanh (chuyển sang bước 3) chỉ được cấp nếu được các cử tri nhất trí thông qua .

2 Việc xem xét theo dõi nhanh sẽ được cấp nếu được chấp thuận bởi đa số , hai trong số ba cử tri.

Nhưng đối với các quy tắc bỏ phiếu đặc biệt mà chúng tôi đã áp đặt, tình huống này sẽ có tất cả các dấu hiệu của một vấn đề khai thác tiêu chuẩn không có trạng thái cân bằng bầu cử. Từ cuộc thảo luận của chúng ta về vấn đề bóc lột, chúng ta có thể mong đợi một thỏa thuận giữa hai trong số ba người, cung cấp cho mỗi người một nửa thu nhập và loại trừ hoàn toàn người thứ ba. Nếu thỏa thuận là giữa người A và người B, thì kết quả sẽ là y A = y B = Y / 2 và y C = 0. Miễn là thỏa thuận được giữ nguyên, bất kỳ kết quả nào khác đều bị bỏ phiếu bác bỏ. Thay vào đó, chúng tôi giả định rằng không thể có thỏa thuận giữa các cử tri, rằng mỗi cử tri cư xử hợp lý và ích kỷ ở mỗi bước của thủ tục bỏ phiếu (một giả định không mang lại kết quả khi mọi đề xuất có thể bị một số

đề xuất khác đưa ra như một sửa đổi) nhưng rằng việc bỏ phiếu được giới hạn bởi các thủ tục mạnh mẽ.

Chúng tôi cũng cho rằng mọi người đều có phần không thích rủi ro. Trong một sự lựa chọn giữa các canh bạc, mỗi người hành động để tối đa hóa mức thỏa dụng kỳ vọng của mình, trong đó mức thỏa dụng của thu nhập, y, được giả định là ựỹ. Ví dụ, một người sẽ thờ ơ giữa thu nhập chắc chắn là 4 và cơ hội bằng nhau của thu nhập 1 và 9, mặc dù thu nhập dự kiến liên quan đến cơ hội thu nhập bằng nhau là 1 và 9 là 5 thay vì 4. Với cơ hội bằng nhau thu nhập 1 và 9, thu nhập kỳ vọng của một người là 5, [ 2 ( 1 ) + ¹ ( 9 ) ] , nhưng độ thỏa dụng kỳ vọng của anh ta là 2, [ 1 VĨ + 2^9 ] , trong khi độ thỏa dụng của thu nhập chắc chắn là 4 cũng bằng 2, [ V4 ] . Với những giả định này - không có liên minh, ích kỷ thuần túy và bỏ phiếu hạn chế - kết quả bỏ phiếu trở nên quyết định.

Trước tiên, hãy xem xét điều gì sẽ xảy ra khi bỏ phiếu về việc xem xét nhanh theo quy tắc đa số . Sẽ không có hại gì khi giả định rằng người A thắng rút thăm để đề xuất hóa đơn ban đầu. Các kết quả khi B hoặc C giành chiến thắng là tương tự nhau. Người A muốn lấy toàn bộ thu nhập quốc dân cho mình, đặt y A ⁰ = Y, y B ⁰ = 0 và y C ⁰ = 0. Hóa đơn sẽ là { Y , 0, 0 } . Anh ta không dám đề xuất dự luật đó vì nó chắc chắn sẽ mất phiếu bầu trong quá trình xem xét nhanh chóng ở giai đoạn 2, và người A sẽ có 2/3 cơ hội kết thúc trắng tay ở cuối giai đoạn 4. Nếu tình cờ, người A thắng rút ra để đề xuất sửa đổi, anh ta có thể thu được thu nhập quốc dân bằng cách đề xuất sửa đổi cung cấp một xu cho người B và không có gì cho người C. Với dự luật gốc thay thế, người A và B bỏ phiếu cho sửa đổi ở giai đoạn 4, và nó trở thành luật. Nhưng nếu một trong hai người B hoặc C thắng rút thăm để đề xuất sửa đổi, anh ta sẽ đề xuất thu nhập Y trừ đi một xu cho bản thân, một xu cho người kia và không có gì cho người A.

Một cách tốt hơn cho người A là cung cấp cho một trong hai người còn lại, chẳng hạn như người B, thu nhập đủ để khiến anh ta, vì lợi ích cá nhân của mình, bỏ phiếu cho việc xem xét nhanh chóng và sau đó ủng hộ đề xuất ban đầu ở bước 3. Đề xuất ban đầu của người A trở thành { Y - y B 0 , y B 0 ,0 } trong đó y B 0 vừa đủ cao để khiến người B bỏ phiếu như người A yêu cầu. y B 0 phải lớn như thế nào ? Điều đó phụ thuộc vào những gì người B dự đoán trong trường hợp sửa đổi. Người B so sánh mức độ chắc chắn của y B 0 nếu anh ta bỏ phiếu cho việc xem xét nhanh với cơ hội thu nhập bằng nhau y B aA , y B aB , và y B aC tùy thuộc vào việc ai thắng rút thăm để đề xuất sửa đổi. Nếu người A thắng, sửa đổi của anh ta cung cấp một xu cho người C, Y trừ một xu cho chính anh ta và không có gì cho người B. Do đó, y B aA = 0. Nếu người B thắng, sửa đổi của anh ta không cung cấp gì cho người A, một xu cho người C và Y trừ đi một xu cho chính anh ta. Do đó, vì một xu hầu như không là gì, y B aB = Y . Nếu người C thắng, sửa đổi của anh ta không cung cấp gì cho người A, y B 0 cộng một xu cho người B và Y - y B 0 trừ một xu cho chính anh ta. Như vậy, y B aC = y B 0 . Bản sửa đổi luôn thắng đề xuất ban đầu vì bản sửa đổi được thiết kế để cung cấp cho người đề xuất bản sửa đổi thu nhập lớn nhất có thể phù hợp với việc một người khác sẽ có lợi hơn với bản sửa đổi so với dự luật ban đầu.

B 0 nhỏ nhất sao cho

+

(8)

Như vậy 2ựy B = VỸ ory B - Y / 4. Hóa đơn ban đầu của người A phải là AA = 3Y / 4,y B = Y / 4,y C ⁰ = 0. Với quy tắc đa số bỏ phiếu trong quá trình xem xét nhanh, người may mắn thắng cuộc rút thăm để đưa ra đề xuất ban đầu được giữ 3/4 thu nhập cho mình, cung cấp 1/4 tổng thu nhập cho một trong hai người còn lại và không cung cấp gì cho người còn lại.

Bây giờ hãy xem xét quy tắc biểu quyết khác để cấp quyền xem xét nhanh. Giả sử việc xem xét theo dõi nhanh bị từ chối trừ khi phiếu ủng hộ được nhất trí. Nếu người A giành được quyền đề xuất một dự luật phân bổ thu nhập quốc dân cho ba người, thì anh ta phải dễ dãi hơn với người B và C vì một trong hai người có thể buộc phải sửa đổi bằng cách bỏ phiếu chống lại việc xem xét nhanh . . Hóa đơn của người A phải cung cấp thu nhập y 0 cho cả người B và người C, để lại thu nhập Y - 2y 0 cho chính anh ta, trong đó y 0 phải đủ lớn để không ai muốn bỏ phiếu chống lại việc xem xét nhanh.

Xem xét tính toán của người B về các lựa chọn của anh ta, lưu ý rằng hoàn cảnh của người C là giống hệt nhau. Nếu người B chấp thuận xem xét nhanh và hiểu rằng đề xuất sẽ được thông qua trong cuộc bỏ phiếu tiếp theo, thu nhập của người B trở thành y 0 và độ thỏa dụng kỳ vọng của anh ta trở thành ựỹ õ . Ngoài ra, nếu việc xem xét theo dõi nhanh bị từ chối, lợi ích dự kiến của anh ta phụ thuộc vào việc ai thắng rút thăm để đề xuất sửa đổi. Nếu người B thắng, anh ta đề xuất một sửa đổi cung cấp cho người C y 0 cộng với một xu, không cung cấp cho người A không có gì và để lại thu nhập là Y-(y 0 cộng với một xu) cho chính anh ta. Nếu người C thắng, đề xuất của anh ta cũng tương tự, cung cấp cho người B y 0 cộng một xu, không cung cấp cho người A gì cả và để lại Y - (y 0 cộng một xu) cho chính anh ta. Nếu người A thắng, phép tính phức tạp hơn một chút. Cá nhân A sẽ quan tâm đến việc loại bỏ người B hoặc người C. Người A không quan tâm ai trong số hai người bị loại trừ, mặc dù anh ta không công bố quyết định của mình trước khi bỏ phiếu về việc xem xét nhanh chóng vì sợ gây phản cảm với những người bị loại trừ. buổi tiệc. Anh ta tung một đồng xu. Nếu đồng xu ngửa, anh ta cung cấp thu nhập y 0 cộng với một xu cho người B và không có gì cho người C, để lại thu nhập Y-(y 0 cộng với một xu) cho chính anh ta. Nếu đồng xu xuất hiện mặt sấp, anh ta thay người C bằng người B.

Vì vậy, trong trường hợp sửa đổi (và thừa nhận rằng một xu hầu như không là gì cả), người B có được một phần ba cơ hội có thu nhập Y - y 0 , một phần ba cơ hội có thu nhập bằng 0 , thêm một phần sáu cơ hội có thu nhập là 0 , và 1/6 cơ hội có thu nhập là 0. Bây giờ, đề xuất ban đầu của người A chứa y 0 nhỏ nhất sao cho

Vy° > - \ Y - y 0 ⁺ w y ° ⁺ óVyõ ⁺ 6 ^ 0       ⁽⁹⁾

Nó theo ngay lập tức rằng

2Vy° = - \ Y ⁻ y 0       ⁽¹⁰⁾

sao cho y ⁰ = ( 13 ) Y. Khi kiến nghị xem xét nhanh đề xuất ban đầu cần có sự đồng ý nhất trí, người đề xuất kiến nghị ban đầu cung cấp cho mỗi bên trong hai bên còn lại thu nhập là yj- Y và nhận thu nhập là -j Y cho bản thân anh ấy. Sẽ vẫn có lợi khi giành được kết quả bốc thăm để đưa ra đề xuất ban đầu, nhưng ít hơn so với khi việc xem xét nhanh chỉ cần đa số phiếu bầu.

Đạo đức của câu chuyện là các quy tắc bỏ phiếu quan trọng. Dựa trên giả định quan trọng rằng mọi người đều bỏ phiếu một cách ích kỷ và không có thỏa thuận phụ nào giữa các cử tri, kết quả của cuộc bỏ phiếu về phân bổ thu nhập quốc dân rất sai lệch khi việc xem xét nhanh cần có sự đồng ý của đa số cử tri - 3 Y ăn 1 người, ịY đến một giây và không bằng một phần ba - nhưng gần như bằng nhau khi xem xét theo dõi nhanh đòi hỏi sự nhất trí. Tuy nhiên, cần lưu ý rằng các thỏa thuận phụ thường khả thi trong thực tế và kết quả bỏ phiếu sau đó phụ thuộc rất nhiều vào việc nhóm cử tri nào cùng nhau bỏ phiếu thành một khối.

Người đọc nên cảnh giác với ví dụ này. Mặc dù mang tính hướng dẫn về cách các quy tắc phụ có thể ảnh hưởng đến kết quả của cuộc bỏ phiếu, nhưng ví dụ này gây hiểu nhầm ở một số khía cạnh. Đầu tiên, thủ tục nghị viện thực tế phức tạp hơn rất nhiều so với các quy tắc bỏ phiếu trong ví dụ này. Đặc biệt, quyền đề xuất các dự luật chủ yếu thuộc về đảng cầm quyền chứ không phải các nhà lập pháp được lựa chọn ngẫu nhiên. Tốt nhất, các quy tắc về hóa đơn của các thành viên tư nhân có một số điểm tương đồng với ví dụ của chúng tôi. Thứ hai, các quy tắc về thủ tục nghị viện thực tế linh hoạt hơn rất nhiều và cởi mở hơn đối với đàm phán so với ví dụ của chúng tôi. Thứ ba, có một thành phần không thể tách rời của thương lượng trong thủ tục nghị viện. Mặc dù gần như mang tính quyết định hơn so với thảo luận của chúng ta về nghịch lý bỏ phiếu và vấn đề khai thác sẽ gợi ý, nhưng kết quả bỏ phiếu ít quyết định hơn và trạng thái cân bằng bầu cử ít có cơ sở vững chắc hơn so với những gì người ta có thể suy ra từ ví dụ về thủ tục bỏ phiếu của chúng ta.

phòng thủ thể chế

Các ràng buộc về thủ tục đối với việc bỏ phiếu theo quy tắc đa số đặt ra các hạn chế đối với cách chúng ta bỏ phiếu. Ngược lại, những hạn chế về thể chế đặt ra những hạn chế đối với những gì chúng ta bỏ phiếu. Chúng tôi không bỏ phiếu về việc phạt tiền, bỏ tù, tước quyền bầu cử hoặc tước đoạt tài sản của những người hoặc nhóm người cụ thể bởi vì mọi người - hoặc phần lớn công dân - hiểu rằng bản thân anh ta có thể gặp nguy hiểm nếu việc bỏ phiếu quảng cáo như vậy được cho phép. Chúng tôi không bỏ phiếu về việc ai sở hữu cái gì, theo nghĩa thiết lập một sự phân bổ tài sản hoàn toàn mới giữa các công dân. Chúng tôi không bỏ phiếu về quyền công dân hoặc quyền tài sản của mọi người và chúng tôi bảo vệ các miền này khỏi cơ quan dịch vụ dân sự. Các quyền công dân được bảo vệ trong mười hiến pháp thành văn hoặc không thành văn mà đại đa số công dân sẵn sàng tôn trọng và bảo vệ bởi vì lựa chọn thay thế là chế độ chuyên quyền hoặc hỗn loạn. Quyền tài sản được bảo vệ một phần bởi hiến pháp nhưng chủ yếu là do nhận thức chung rằng, nếu không có sự bảo đảm về tài sản, thì sự thịnh vượng cũng như bản thân nền dân chủ đều không thể duy trì được. Những ràng buộc thể chế này bảo vệ nền dân chủ bằng cách dựa vào các thể chế khác ngoài bầu cử, dựa trên thị trường và hiến pháp, để giải quyết các tranh chấp có thể gây nguy hiểm và gây chia rẽ trong tay cơ quan lập pháp.

Hiến chương về Quyền và Tự do trong hiến pháp Canada và Tuyên ngôn Nhân quyền trong hiến pháp Hoa Kỳ đặt ra các giới hạn mà không chính phủ, liên bang hay tiểu bang nào có thể vượt qua mà không đồng thời báo hiệu cho công dân và công chức rằng lòng trung thành đối với chính phủ của mình, và sự phục tùng của cấp dưới đối với cấp trên trong chính phủ, có thể bị giải tán. Trong số các điều khoản của Tuyên ngôn Nhân quyền có quy định rằng “Quốc hội sẽ không ban hành luật nào liên quan đến việc thiết lập tôn giáo ,” rằng một người không thể “bị tước đoạt tính mạng, quyền tự do hoặc tài sản mà không có thủ tục tố tụng hợp pháp,” và rằng “ tài sản tư nhân sẽ (không) được sử dụng cho mục đích công cộng mà không được bồi thường.” Sự tách biệt giữa nhà thờ và nhà nước là để ngăn chặn đa số của một tôn giáo sử dụng thẩm quyền của chính phủ để áp đặt tôn giáo đó lên những người khác hoặc giành được những đặc quyền đặc biệt cho các tín đồ của tôn giáo đó. “Quy trình đúng pháp luật” ngăn cơ quan lập pháp, tòa án và chính quyền trừng phạt một người - bất kể họ có thể phản đối hành động của anh ta đến mức nào và cho dù anh ta có thể không được ưa chuộng đến đâu - trừ khi người đó thực sự vi phạm pháp luật . Việc cấm lấy mà không bồi thường có nghĩa là cơ quan lập pháp không được sung công tài sản của một người con trai, mặc dù cơ quan lập pháp có thể thu tài sản có đền bù khi đất của một người nằm trên con đường mới hoặc cần cho một trường học. Trong những trường hợp như vậy, chính phủ có thể sung công tài sản của một người nhưng phải bồi thường cho người đó theo giá trị thị trường. Tuy nhiên, những ràng buộc tương tự đối với việc bỏ phiếu được đưa vào hiến pháp của mọi quốc gia dân chủ, tuy nhiên, như ở Vương quốc Anh, những ràng buộc này có thể nằm trong hiến pháp “bất thành văn” chứ không phải trong một văn bản được chính thức phê chuẩn. Việc đưa các quyền công dân vào hiến pháp không thể đảm bảo rằng các quyền công dân sẽ luôn được tôn trọng, nhưng nó làm tăng khả năng các quyền công dân sẽ được tôn trọng bằng cách cung cấp cho mỗi công dân thêm một mức độ đảm bảo rằng họ tôn trọng các quyền công dân và những ràng buộc mà họ áp đặt lên hành vi chính trị, sẽ được đồng bào của anh ta đáp lại.

Kỳ vọng đóng một vai trò quan trọng trong việc bảo vệ thể chế của nền dân chủ. Chính phủ được bầu hợp pháp hôm nay không bị tước quyền bầu cử của các đối thủ chừng nào nhân viên của chính phủ và những người ủng hộ họ trong số cử tri tự tin rằng bản thân họ sẽ không bị tước quyền bầu cử vào ngày mai khi họ thấy mình bị loại khỏi liên minh đa số mới. Nếu không phải như vậy, nếu tôi với tư cách là thành viên của liên minh đa số hôm nay mong đợi bị tước quyền khi tôi bị loại khỏi liên minh đa số mới vào ngày mai, thì tốt hơn hết tôi nên từ bỏ mọi hạn chế và bảo vệ các đặc quyền của mình khi còn có thể. Không ai có thể tự tin 100% rằng các ràng buộc sẽ luôn được tôn trọng, nhưng các ràng buộc sẽ có nhiều khả năng được tôn trọng hơn khi được cố định trong hiến pháp.

Một biện pháp bảo vệ thể chế khác cũng quan trọng không kém. Nền dân chủ cần quyền sở hữu tư nhân đối với tư liệu sản xuất. Hãy nhớ lại ví dụ chính trong chương 3, nơi năm người - được gọi là A, B, C, D và E - mỗi người sở hữu một mảnh đất có thể được sử dụng để làm bánh mì hoặc làm pho mát. Trong nền kinh tế đó, việc sản xuất bánh mì và pho mát, việc trả lại cho từng mảnh đất và phân bổ tất cả sản phẩm cho năm người đều được định hướng bởi giá cả trên một thị trường khách quan. Một kết quả duy nhất tự động xuất hiện và kết quả đó hiệu quả miễn là mỗi người tối đa hóa thu nhập của mình ở mức giá bù trừ thị trường. Một giả định cơ bản trong ví dụ đó là quyền sở hữu được đảm bảo. Không có lời giải thích nào được cung cấp về cách thức người dân có được đất đai hoặc cách thức duy trì quyền sở hữu tài sản. Quyền sở hữu an toàn đơn giản được coi là điều hiển nhiên.

Bây giờ, giả sử năm người này sống trong một xã hội dân sự nơi các quyết định công khai được biểu quyết theo nguyên tắc đa số và ở đó, vì mục đích tranh luận, không có bất kỳ hạn chế nào đối với những gì mọi người có thể bỏ phiếu. Vì vậy, năm người có thể chọn nắm giữ tất cả đất đai chung thay vì tư nhân. Sở hữu tập thể sẽ không vi phạm quyền công dân, nhưng rất khó có thể duy trì biểu quyết theo nguyên tắc đa số cùng một lúc. Nếu không có quyền sở hữu tư nhân đối với tư liệu sản xuất, thì cần phải có một cơ chế chính trị để quyết định sản xuất bao nhiêu bánh mì và pho mát, và quan trọng hơn là làm thế nào để phân bổ sản phẩm cho năm người. Việc phân bổ thu nhập quốc gia sẽ phải được xác định bằng cách bỏ phiếu. Phân bổ bằng cách bỏ phiếu sẽ khiến xã hội phải đối mặt với một vấn đề khai thác tiêu chuẩn. Trong một xã hội như vậy, sẽ không có gì ngăn cản ba trong số năm cử tri tước đoạt đất đai của hai người kia. Sẽ rất thuận tiện, mặc dù không nhất thiết là như vậy, nếu các thành viên của liên minh đa số có điểm chung. Ba trong số năm người có thể khác với hai người còn lại về chủng tộc, ngôn ngữ, tôn giáo hoặc nghề nghiệp. Bất kỳ đặc điểm nào của cử tri đều có thể đóng vai trò là huy hiệu để phân biệt đa số những người bóc lột với thiểu số những người bị bóc lột. Thiểu số có thể bị đánh thuế không cân xứng, bị tước đoạt đất đai, bị tước quyền sở hữu, bị bắt làm nô lệ hoặc bị xử tử.

Tại sao không? Nếu mọi người tham lam vô hạn, như họ được giả định trong nghiên cứu kinh tế học, thì tại sao đa số không sử dụng lá phiếu để lấy đất của thiểu số? Câu hỏi này đã được đặt ra trong nhiều thế kỷ như một lập luận chống lại chính nền dân chủ. Câu trả lời duy nhất dường như là các cử tri từ bỏ những hành vi ăn thịt người cực đoan này vì sợ phá hủy chính phủ dân chủ. Không chính phủ đương nhiệm nào lại mạo hiểm thất bại tại thùng phiếu, không đảng đa số tạm thời nào mạo hiểm đánh mất các đặc quyền của mình trong một cuộc bầu cử, và không một đảng phái chính trị nào, khi thua cuộc trong cuộc bầu cử, sẽ chấp nhận thất bại một cách duyên dáng nếu thất bại trong cuộc bầu cử đồng nghĩa với việc thua cuộc. của tài sản hoặc cuộc sống của một người. Các chính phủ có nguy cơ mất chức, những người ủng hộ họ có nguy cơ mất đặc quyền và các đảng phái chính trị chấp nhận thất bại một cách duyên dáng vì thể chế bầu cử được cho là sẽ tồn tại, do đó, một người ngày nay thuộc nhóm thiểu số có cơ hội hợp lý để trở thành đa số trong một cuộc bỏ phiếu mới về một vấn đề khác vào ngày mai. Việc thay thế phân bổ theo thị trường bằng phân bổ bằng cách bỏ phiếu sẽ tự động làm tăng cổ phần của một cuộc bầu cử vượt quá những gì công dân có thể chịu đựng và cuối cùng làm xói mòn quá trình bầu cử.

Thuộc tính bảo vệ việc bỏ phiếu bằng cách tham gia vào một nhiệm vụ mà việc bỏ phiếu không thể thực hiện được. Bài học trong cuộc thảo luận của chúng ta về vấn đề bóc lột là thu nhập quốc gia không thể được phân bổ bằng cách bỏ phiếu vì không có sự phân bổ cân bằng bầu cử duy nhất khi mỗi cử tri cư xử ích kỷ và vì hình thức hợp tác khả dĩ nhất trong việc bỏ phiếu về phân bổ thu nhập là vì một số đa số để bỏ phiếu như một khối để loại bỏ thiểu số còn lại. Hiểu cách hoạt động của việc bỏ phiếu, công dân sẽ không còn tôn trọng các quy tắc. Sớm hay muộn, một đảng nắm quyền sẽ bãi bỏ bỏ phiếu thay vì mạo hiểm với các đặc quyền của chức vụ tại thùng phiếu. Một cơ chế thị trường dựa trên quyền sở hữu tư nhân đối với tư liệu sản xuất (bao gồm cả kỹ năng và sức lao động của bản thân) tránh được sự bóc lột bằng cách đặt việc phân bổ thu nhập quốc dân giữa các công dân ra ngoài lĩnh vực chính trị.

Thị trường xác định tiền lương, tiền thuê, giá đất và lợi nhuận từ quyền sở hữu vốn, cũng như giá của hàng hóa tiêu dùng thông thường, như bánh mì và pho mát. Về mặt hình thức, cơ chế giá dừng ở ngưỡng cửa của khu vực công, do đó tiền lương của công chức phải được quyết định về mặt chính trị, nhưng thị trường cung cấp một tiêu chuẩn mà chính phủ có thể lựa chọn tôn trọng, giống như thu nhập của cảnh sát. nhưng không nhất thiết phải được đặt bằng với thu nhập của ngư dân trong mô hình hành vi của kẻ săn mồi ở chương 2. Người lao động trong khu vực công có thể được trả lương theo kỹ năng của họ sẽ đòi hỏi trong khu vực kinh tế tư nhân. Tất nhiên, các chính phủ có thể chọn không tôn trọng tiêu chuẩn, nhưng nếu không có quyền sở hữu tư nhân đối với tư liệu sản xuất thì không có tiêu chuẩn nào cả. Vấn đề trở nên phức tạp hơn rất nhiều khi có ai đó trở thành nhân viên của nhà nước. Với quyền sở hữu công cộng đối với các phương tiện sản xuất , thù lao và địa vị của mỗi người trong hệ thống phân cấp công nghiệp cuối cùng phải do nhà nước quyết định. Việc sắp xếp mọi người theo thứ bậc, tiền lương và đặc quyền ở mỗi bậc trong thang và việc bố trí vốn để đầu tư vào khu vực hoặc ngành này hoặc khu vực kia hoặc ngành cuối cùng phải được lựa chọn bởi một ủy ban kế hoạch, cơ quan lập pháp chỉ định và chỉ định các tiêu chí. Với thẩm quyền như vậy đối với toàn bộ việc phân phối thu nhập, các nhà lập pháp phải sẵn sàng dành những công việc được trả lương cao và những vị trí có ảnh hưởng cho bản thân và những người ủng hộ họ, đồng thời thực hiện các bước để bảo vệ lợi thế của họ trước những ý tưởng bất chợt của đa số cử tri hay thay đổi. Sớm hay muộn, sự cám dỗ đó sẽ không thể cưỡng lại được. Không sớm thì muộn, một chính phủ đương nhiệm sẽ sử dụng quân đội và cảnh sát để bảo vệ các đặc quyền của mình cũng như đặc quyền của những người ủng hộ và khách hàng của mình khi việc thất bại ở thùng phiếu sắp xảy ra. Một khu vực tư nhân sôi động là nơi trú ẩn cho các chính trị gia mãn nhiệm cũng như cho các công chức từ chức hoặc bị sa thải vì bất đồng với cấp trên trong hệ thống cấp bậc. Nếu không, những người bất đồng chính kiến sẽ không có nơi nào để đi, và các chính trị gia bị cách chức trong một cuộc bầu cử sẽ trở thành nhân viên của những người kế nhiệm họ. Với quá nhiều rủi ro, kết quả của một cuộc bầu cử sẽ không còn được chấp nhận một cách hòa bình.

Nền dân chủ có thể chịu được sự phân phối lại thu nhập một cách có hệ thống, làm giảm thu nhập của người giàu và tăng thu nhập của người nghèo theo một quy tắc đơn giản như thuế thu nhập âm, bởi vì, như đã trình bày ở trên, có một điểm dừng tự nhiên cho quá trình tái phân phối, vâng thiếu sự sung công hoàn toàn của cải, điều mà cử tri trung bình hài lòng. Với việc nhà nước phân bổ hoàn toàn thu nhập - rất nhiều đối với Joe, rất nhiều đối với Charlie - theo ý thích bất chợt của đảng cầm quyền, không có cử tri trung bình nào có thể được xác định và không có điểm dừng trong việc phân bổ thu nhập công khi thiếu hoàn toàn. của một thiểu số bất hạnh. Không phải ngẫu nhiên mà trong số các quốc gia nơi luật pháp và các nhà lãnh đạo được lựa chọn thông qua bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số chân chính, không có quốc gia nào mà phần lớn tư liệu sản xuất không thuộc sở hữu tư nhân và thu nhập của người dân không phụ thuộc phần lớn vào trả lại tài sản và kỹ năng, vật chất và vốn con người của họ.

Bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số không thể phân bổ toàn bộ thu nhập quốc gia mà không đồng thời phá hủy thiện chí của các công dân - người thua cũng như người thắng - chấp nhận kết quả của cuộc bỏ phiếu. Cơ quan lập pháp có thể phân phối lại thu nhập một cách an toàn ở một mức độ nào đó và không thể tránh ảnh hưởng đến việc phân bổ thu nhập như một sản phẩm phụ của các loại quyết định công cộng. Cơ quan lập pháp không thể quy định một cách an toàn toàn bộ việc phân bổ thu nhập quốc gia, như sẽ được yêu cầu nếu tư liệu sản xuất được sở hữu tập thể bởi nhà nước. Công dân có thể chấp nhận thất bại trong cuộc bầu cử bởi ứng cử viên hoặc đảng phái chính trị mà anh ta ủng hộ và có thể im lặng chấp nhận khi bị ảnh hưởng bất lợi bởi các quyết định của chính phủ đương thời miễn là anh ta tin rằng sẽ có một cuộc bầu cử khác vào thời điểm thích hợp, và có thể là một cuộc bầu cử nữa. chính phủ thông cảm, và miễn là phần lớn thu nhập của anh ta đến từ quyền sở hữu tài sản và kỹ năng của anh ta. Mặt khác, nếu mọi thứ phụ thuộc vào nhà nước, thì người ta không thể cưỡng lại được việc liên minh bầu cử với những người khác về tôn giáo, chủng tộc, ngôn ngữ, khu vực hoặc ngành của mình để đảm bảo rằng nhà nước được bố trí thuận lợi. Thị trường phải phân bổ đủ thu nhập quốc gia một cách thờ ơ để cho phép chính phủ dân chủ tiếp tục. Thị trường tự động cung cấp những gì cơ quan lập pháp thiếu, bù đắp cho sự yếu kém lớn trong chính phủ dân chủ và duy trì cơ sở kinh tế của chính phủ dân chủ. Quyền sở hữu tư nhân bảo vệ nền dân chủ bởi vì, nếu không có quyền sở hữu tư nhân, chính phủ sẽ bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số hầu như là không thể.

B CÒN LẠI, BAN HÀNH VÀ CÁC ĐẢNG CHÍNH TRỊ

Một bài học quan trọng rút ra từ việc xem xét các biện pháp bảo vệ tự nhiên của nền dân chủ là bè phái là mối đe dọa nhỏ hơn đáng kể đối với việc bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số khi các vấn đề chỉ đạt đến đỉnh điểm so với khi chúng không xảy ra. Trong các vấn đề đơn đỉnh, các lựa chọn có thể được sắp xếp theo thang điểm từ thái cực này sang thái cực khác, mỗi cử tri có một kết quả ưa thích trên thang đo và các lựa chọn sao cho, từ bên phải hoặc bên trái, một cử tri luôn ưu tiên một lựa chọn đó gần với sở thích đầu tiên của anh ta hơn là một lựa chọn khác ở xa hơn. Các ưu đãi phù hợp với mô hình đó trong cuộc thảo luận của chúng tôi về thuế thu nhập âm như một phương tiện để phân phối lại thu nhập. Một người có thuế suất ưa thích là 20 phần trăm sẽ luôn bỏ phiếu cho 18 phần trăm trên 15 phần trăm, hoặc cho 30 phần trăm trên 35 phần trăm.

Các sở thích đơn đỉnh sẽ được phản ánh trước tiên trong cương lĩnh của các đảng chính trị và sau đó là trong các quyết định của cơ quan lập pháp. Hãy xem xét một xã hội bao gồm ba nhóm cử tri có quy mô bằng nhau, có mức lương và sở thích như trong bảng 9.5, với hai đảng chính trị có mục tiêu duy nhất là được bầu, và nhiệm vụ duy nhất của chính phủ là phân phối lại thu nhập trong theo thuế thu nhập âm. Trong một xã hội như vậy, nền tảng của một đảng chính trị không thể là gì khác ngoài thuế suất (và chuyển thu nhập phổ quát tương ứng) mà đảng đó hứa sẽ thu nếu được bầu. Sau đó, để tối đa hóa cơ hội được bầu, cả hai đảng chính trị phải áp dụng cùng một cương lĩnh. Cả hai bên đều cam kết thiết lập mức thuế suất 31 phần trăm, như thể hiện trong bảng 9.6, là ưu tiên hàng đầu của cử tri trung bình. Chẳng hạn, nếu một bên hứa hẹn 31% và bên kia hứa 35%, thì bên thứ nhất sẽ thu hút phiếu bầu của cả những người có mức lương cao và những người có mức lương trung bình, những người cùng chiếm đa số trong 2/3 số cử tri, giành chiến thắng trong cuộc bầu cử và thiết lập mức thuế suất 31 phần trăm. Kết quả sẽ giống như vậy nếu bên thứ hai hứa hẹn mức thuế chỉ 20 phần trăm, ngoại trừ việc những người có mức lương thấp sẽ thay thế những người có mức lương cao trong liên minh đa số. Hiểu được động lực của việc bỏ phiếu, hai đảng hội tụ về trung tâm, mỗi đảng hứa hẹn mức thuế suất 31 phần trăm và, với bất kỳ sự ngẫu nhiên nào trong việc bỏ phiếu, mỗi bên có 50 phần trăm cơ hội được bầu. Bất kể các đảng tự gọi mình là Tự do và Bảo thủ hay Cộng hòa và Dân chủ, kết quả bỏ phiếu là như nhau, được xác định bởi sở thích cơ bản của cử tri.

Đề xuất này phải đủ điều kiện ở một số khía cạnh. Không tính đến đánh giá của cử tri về chất lượng lãnh đạo của hai đảng chính trị, vai trò của quảng cáo trong chính trị hoặc sở thích chính trị của chính nhân sự của các đảng, tất cả đều ảnh hưởng đến việc lựa chọn nền tảng và kết quả của cuộc bỏ phiếu. Quan trọng hơn, đề xuất dựa trên tiền đề rằng sở thích của cử tri đối với tất cả các nền tảng có thể có của các đảng là một đỉnh cao. Các ưu đãi là đỉnh điểm duy nhất liên quan đến tỷ lệ thuế thu nhập âm, nhưng có những vấn đề khác - chẳng hạn như lựa chọn giữa giăm bông, pho mát và bánh mì cá ngừ khi không có cách nào để sắp xếp tất cả các tùy chọn có sẵn trên một thang điểm chung sao cho có thể xác định được cử tri trung bình - đối với điều này thì không cần phải như vậy. Trong trường hợp không có cử tri trung bình, người ta có thể mong đợi các đảng chính trị trở thành phương tiện mà đa số liên kết lại để khai thác các thiểu số tương ứng. Trong một xã hội có ba ngành công nghiệp, nông nghiệp, đánh cá và sản xuất, và với số lượng cử tri trong mỗi ngành ngang nhau, người ta sẽ mong đợi các đảng chính trị tìm kiếm sự trung thành và ủng hộ của hai thay vì cả ba ngành vì mỗi ngành trong số hai ngành có thể được phục vụ tốt hơn bởi bỏ qua lợi ích của người thứ ba và bởi vì cử tri trong hai ngành bất kỳ chiếm đa số trong cử tri. Không thể nói trước được hai ngành được ưu đãi sẽ là gì.

Tác động nguy hiểm được kết hợp bởi đặc điểm đáng tiếc của việc bỏ phiếu là việc đặt cạnh nhau hai vấn đề được giải quyết riêng lẻ không nhất thiết phải là vấn đề được giải quyết riêng lẻ. Để chứng minh sự tồn tại của cử tri trung bình, cho đến nay chúng ta đã mặc nhiên công nhận cái có thể được gọi là chính trị một vấn đề. Xã hội phải lựa chọn số lượng lao động chứ không phải gì khác, hoặc mức độ phân phối lại thu nhập và không gì khác, với thuế suất được ấn định vừa đủ cao để tài trợ cho mức chi tiêu đã chọn. Thay vào đó, bây giờ hãy giả sử rằng hai vấn đề phải được giải quyết đồng thời. Cụ thể, xã hội phải chọn một mức chi tiêu quân sự và một mức độ phân phối lại. Để làm cho ví dụ thêm thuyết phục, hãy giả sử rằng cả hai vấn đề, được xem xét từng vấn đề một, đều đạt đỉnh điểm với các cử tri trung bình được xác định rõ. Sẽ có một cử tri trung bình về chi tiêu quân sự nếu chi tiêu quân sự là mục duy nhất trong chương trình nghị sự. Sẽ có một cử tri trung bình về phân phối lại nếu phân phối lại là mục duy nhất trong chương trình nghị sự. Câu hỏi đặt ra là liệu có một cử tri trung bình trên nền tảng chi tiêu quân sự và phân phối lại hay không khi cả hai vấn đề được xem xét cùng nhau.

Giả sử để đơn giản rằng mỗi vấn đề chỉ cho phép ba lựa chọn và sở thích của cử tri đối với từng vấn đề riêng biệt là một đỉnh. Chi tiêu quân sự có thể cao (H), trung bình (M) hoặc thấp (L). Tái phân phối có thể được mở rộng (E), giới hạn trong việc giảm bớt tình trạng nghèo đói (D), hoặc hoàn toàn không có (A). Tính đa điểm yêu cầu một cử tri thích H hơn M trong chi tiêu quân sự phải thích M hơn L và ngược lại, mặc dù một cử tri có ưu tiên hàng đầu là M có thể thích H hơn L hoặc L hơn H. Tương tự, một cử tri người thích E hơn D trong phân phối lại thu nhập phải thích D hơn A và ngược lại, mặc dù một cử tri có ưu tiên đầu tiên là D có thể thích E hoặc Ato Ato E. Với hai vấn đề và ba lựa chọn cho mỗi vấn đề, có chính xác chín biểu mẫu nền tảng riêng biệt hoặc các tổ hợp: { H,E } , { H,D } , { H,A } , { M,E } , { M,D } , { M,A } , { L,E } , { L,D } , và { L, A } , trong đó, ví dụ, { H, E } có nghĩa là chi tiêu quân sự cao cùng với phân phối lại thu nhập cực đoan. Tám nền tảng khác được giải thích phù hợp . Lập trường chính trị của một cử tri là thứ tự của chín nền tảng, từ ưu tiên nhất đến ít ưu tiên nhất với khả năng ràng buộc trên đường đi. Các đảng chính trị thông qua nền tảng, mỗi bên hứa sẽ thực hiện nền tảng của mình nếu được bầu.

Đối với mỗi vấn đề, cử tri được chia thành ba nhóm riêng biệt với số cử tri trong mỗi nhóm bằng nhau. Những tùy chọn này được hiển thị trong bảng 9.7. Đối với thời hạn chi tiêu quân sự, các nhóm là I, II và III, với các ưu tiên như trình bày trong phần (a). Đối với phân phối lại thu nhập, các nhóm là 1, 2 và 3 với các ưu tiên như đã trình bày trong phần (b). Sẽ thuận tiện khi giả sử rằng những người muốn giảm chi phí quân sự vừa phải không phân biệt giữa cao và thấp, và rằng những người muốn phân phối lại

Bảng 9.7 Cơ cấu sở thích

Sự chia sẻ của

Đầu tiên

Thứ hai

Ít nhất

nhóm bầu cử

sự ưa thích

sự ưa thích

ưa thích

(a) Chi phí quân sự

tôi       1

h

m

L

n1

m

H,L

H,L

III       ¹

L

m

h

(b) Phân phối lại thu nhập

1

1

3

e

Đ.

MỘT

2

1

3

Đ.

MỘT, Đ

MỘT, Đ

3

1

3

MỘT

Đ.

e

hạn chế đối với những người nghèo khổ không phân biệt giữa phân phối lại cực đoan và không có gì cả; những giả định này là vô hại và có thể được nới lỏng mà không làm thay đổi đáng kể câu chuyện. Sự thờ ơ được biểu thị bằng các biểu thức H, L và A, E được lặp lại lần lượt ở hai cột cuối cùng của hàng giữa của phần a và phần b. Vì các vấn đề được nêu ra một lần, nên đối với mỗi vấn đề phải có một lựa chọn (M cho chi tiêu quân sự và D cho phân phối lại) đánh bại bất kỳ lựa chọn nào khác trong một cuộc bỏ phiếu khôn ngoan theo cặp và phải có một cử tri trung bình (II cho quân đội y chi tiêu và 2 cho phân phối lại) có ưu tiên đầu tiên chiếm ưu thế. Chi binh vừa phải thắng cao thấp. Việc tái phân phối bị hạn chế đối với những người nghèo khó sẽ thắng phân phối lại quá mức và không có phân phối lại. Trong các cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp, M thắng H hoặc L và D thắng E hoặc A. Vấn đề của chúng ta là liệu việc bỏ phiếu giữa các nền tảng có đạt đỉnh đơn lẻ hay không và trong những điều kiện nào . Nếu đúng như vậy, thì nền tảng { M, D } - trong đó M đánh bại tất cả các lựa chọn quân sự khác và D đánh bại tất cả các tùy chọn phân bổ lại khác - phải là ưu tiên hàng đầu của cử tri trung bình, nhưng chúng tôi vẫn chưa đảm bảo rằng có một cử tri trung bình hoàn toàn khi các vấn đề được đưa vào cương lĩnh của các đảng phái chính trị. Hóa ra có thể có hoặc không có một nền tảng cân bằng bầu cử tùy thuộc vào các khía cạnh của sở thích mà chúng ta chưa xem xét.

Để tập trung vào việc có hay không có trạng thái cân bằng bầu cử, chúng tôi so sánh hai mô hình lựa chọn thay thế trong toàn xã hội có nhiều điểm chung, nhưng có một điểm khác biệt quan trọng sẽ quyết định liệu có trạng thái cân bằng bầu cử hay không. Chúng được gọi là “sự liên tục tả-hữu” và “thế giới của những kẻ cực đoan,” và được trình bày trong các bảng 9.8 và 9.9. Cả hai mô hình được chọn để phù hợp với sở thích của xã hội đối với chi tiêu quân sự và phân phối lại khi chúng được xem xét tại một thời điểm. Đối với chi tiêu quân sự, toàn dân được chia thành các nhóm I, II và III như trình bày trong phần a của bảng 9.7. Để phân phối lại, toàn bộ dân số được chia thành các nhóm 1, 2 và 3 như thể hiện trong phần b của bảng 9.7. Về nguyên tắc, những người cư ngụ trong các nhóm này có thể giống nhau hoặc không. Ví dụ, những người thuộc nhóm II có thể phân chia theo bất kỳ tỷ lệ nào giữa các nhóm 1, 2 và 3. Để tập trung vào tầm quan trọng tương đối của chi tiêu quân sự và phân phối lại theo sở thích của mỗi nhóm, thay vào đó, người ta giả định rằng có một- tương ứng một giữa

Cánh phải

Trung tâm

Cánh trái

Tỷ lệ cử tri

1

3

1

3

1

3

ưu tiên đầu tiên

{H, A}

{M, Đ}

{L, E}

ưu tiên thứ hai

{H,D}

{M, A}

{Đ, Đ}

{M, A}

{TÔI}

{TÔI}

{H,D}

{Đ, Đ}

ưu tiên thứ ba

{M, Đ}

{L, A}

{M, Đ}

{ANH TA}

{L, E}

{ANH TA}

{L, A}

{H, A}

{L, A}

{ANH TA}

ưu tiên thứ tư

{Đ, Đ}

{TÔI}

—

{H,D}

{M, A}

Tồi tệ nhất

{L, E}

—

{H, A}

Các nền tảng trong cùng một hộp được giả định là ưu tiên như nhau.

hai nhóm. Những người thuộc nhóm I và nhóm 1 là những người rất giống nhau. Những người thuộc nhóm II và 2, nhóm III và 3 cũng vậy. Với sự hợp nhất các nhóm này, các sở thích đối với nền tảng trong bảng 9.8 và 9.9 được kế thừa từ bảng 9.7. Nền tảng tốt nhất và nền tảng tồi tệ nhất của mỗi nhóm được xác định. Ví dụ: nhóm đầu tiên - bao gồm nhóm I trong phần a của bảng 9.7 và nhóm 1 trong phần b - phải ưu tiên nền tảng { H, A } hơn tất cả các nền tảng khác vì H và A là ưu tiên hàng đầu của nhóm này đối với chi tiêu quân sự và phân phối lại , và tương tự, nền tảng tệ nhất của nó phải là { L, E } . Hơn nữa, sở thích của nhóm thứ nhất và nhóm thứ ba là đối lập nhau, nền tảng tốt nhất trong nhóm này là nền tảng tồi tệ nhất đối với nhóm kia và sở thích của nhóm thứ hai nằm ở giữa.

Nhưng sở thích của các nhóm đối với nền tảng không được xác định đầy đủ từ sở thích của họ đối với từng vấn đề một. Ví dụ, không có gì trong bảng 9.7 xác định trước liệu nhóm đầu tiên có thích nền tảng { H, E } hơn nền tảng { L, A } hay không, cả hai nền tảng này đều cung cấp cho nhóm đầu tiên kết quả được ưa thích nhất đối với một vấn đề và kết quả ít được ưa thích nhất đối với vấn đề khác. Nó chỉ ra rằng sự hiện diện hay vắng mặt của trạng thái cân bằng bầu cử giữa chín nền tảng phụ thuộc rất nhiều vào toàn bộ mô hình ưu tiên - ưu tiên thứ hai, ưu tiên thứ ba, v.v. - của ba nhóm. Bảng 9.8 và 9.9 cho thấy hai khả năng trái ngược nhau.

Mẫu trong bảng 9.8 được gọi là liên tục trái-phải và ba nhóm được đổi tên thành cánh phải, trung tâm và cánh trái. Sở thích của mỗi nhóm giữa các nền tảng dựa trên nguyên tắc công bằng giữa chi tiêu quân sự và phân phối lại. Đối với mỗi nhóm, một nền tảng đưa ra ưu tiên thứ nhất về chi tiêu quân sự và ưu tiên thứ hai về phân phối lại được coi là tương đương với một nền tảng đưa ra ưu tiên thứ nhất về phân phối lại và ưu tiên thứ hai về chi tiêu quân sự, v.v. trên toàn bộ phạm vi ưu tiên. Do đó, nhóm cánh hữu phải không phân biệt giữa các nền tảng { H, E } và { L, A } vì cả hai nền tảng đều cung cấp một ưu tiên thứ nhất và một ưu tiên thứ ba, và bảng cho thấy điều này đúng như vậy.

quân phiệt

Trung tâm

bình quân chủ nghĩa

Tỷ lệ cử tri

1

3

1

3

1

3

ưu tiên đầu tiên

{H, A}

{M, Đ}

{L, E}

ưu tiên thứ hai

{H,D}

{M, A} {M, E} {H, D} {L, D}

{TÔI}

ưu tiên thứ ba

{ANH TA}

{L, A} {L, E} {H, A} {H, E}

{ANH TA}

ưu tiên thứ tư

{M, A}

—

{Đ, Đ}

ưu tiên thứ năm

{M, Đ}

—

{M, Đ}

ưu tiên thứ sáu

{TÔI}

—

{H,D}

ưu tiên thứ bảy

{L, A}

—

{L, A}

ưu tiên thứ tám

{Đ, Đ}

—

{M, A}

Tồi tệ nhất

{L, E}

—

{H, A}

Các nền tảng trong cùng một hộp được giả định là được ưu tiên như nhau.

Từ việc kiểm tra bảng 9.8, rõ ràng là nền tảng { M, D } đánh bại mọi nền tảng khác trong một cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp. Nhóm trung tâm luôn bầu chọn cho { M,D } vì { M,D } là ưu tiên hàng đầu của nhóm và { M,D } phải được ưu tiên hơn bất kỳ tùy chọn nào khác bởi một trong hai nhóm còn lại vì tùy chọn này được đánh giá cao thang sở thích của nhóm này thấp tương ứng với thang sở thích của nhóm kia. Ba nền tảng được ưa thích hơn { M, D } bởi cánh hữu - { H, A } , { H, D } và { M, A } - tất cả đều bị cánh trái không thích. Ba cách kết hợp được cánh tả ưa thích hơn { M, D } - { L,E } , { L,D } và { M,E } - tất cả đều bị cánh hữu phản đối nghiêm ngặt. Sự kết hợp { M, D } chỉ huy sự hỗ trợ của nhóm trung tâm và tùy thuộc vào phương án thay thế, cánh phải hoặc cánh trái trong cuộc cạnh tranh với bất kỳ nền tảng nào khác. Bản chất của chuỗi liên tục trái-phải là tất cả các nền tảng có thể được sắp xếp theo một và cùng một thang tuyến tính đại diện, tùy thuộc vào việc bạn đọc thang từ bên phải hay từ bên trái, thứ tự ưu tiên của nhóm cánh hữu hay nhóm cánh tả. Ưu tiên đầu tiên của nhóm trung tâm nằm ở giữa thang đo. Một cặp vấn đề đỉnh điểm duy nhất hợp nhất thành một vấn đề đỉnh điểm duy nhất có thể xác định được cử tri trung bình. Một đảng chính trị có tổ hợp { M, D } làm nền tảng của mình có thể dựa vào đa số cử tri trong cuộc tranh cử trực tiếp với một đảng chính trị khác có nền tảng khác.

Xin lưu ý rằng, mặc dù chúng tôi đã chọn gọi tổ hợp { H, A } là phải và tổ hợp { L,E } là trái, nhưng sự tồn tại của trạng thái cân bằng bầu cử hai chiều không phụ thuộc vào vấn đề nào được liên kết. Các tùy chọn có thể sao cho quy mô của các kết hợp chạy từ { H,E } ở một thái cực đến { L,A } ở một thái cực khác. Các

xem xét quan trọng là có một số tương ứng giữa sở thích về các vấn đề khác nhau. Các sở thích phù hợp với sự liên tục trái-hữu kích thích các đảng chính trị chọn một nền tảng tại hoặc gần trung tâm. Trong cuộc chạy đua giữa hai đảng, cả hai đảng đều có xu hướng áp dụng { M,D } vì nền tảng và chính trị của họ trở thành một cuộc tranh đua về tính cách hơn là về chính sách. Các bên không dám đi quá xa trung tâm nếu nền tảng trung bình có thể được xác định và nếu nền tảng đó sẽ giành chiến thắng trong một cuộc bỏ phiếu khôn ngoan theo cặp chống lại bất kỳ nền tảng nào khác.

Tất cả điều này thay đổi trong một thế giới của những người cực đoan được minh họa bằng mô hình sở thích trong bảng 9.9 với các nhóm được đổi tên thành những người theo chủ nghĩa quân phiệt, trung dung và bình quân chủ nghĩa. Chủ nghĩa cực đoan trong bối cảnh này đề cập đến cường độ quan tâm của một nhóm đối với một vấn đề này đối với một vấn đề khác, chứ không phải là vị trí của một nhóm ở một đầu của một thang sở thích. Những kẻ cực đoan quan tâm đến một vấn đề hơn hết mọi vấn đề khác, về quốc phòng trên hết, về phân phối lại trên hết, hoặc nói chung hơn là về tôn giáo, một khu vực của đất nước, ngôn ngữ hoặc bất kỳ vấn đề nào khác. Sở thích của những kẻ cực đoan là từ điển. Những người theo chủ nghĩa quân phiệt cực đoan thích nền tảng có chi tiêu quân sự lớn hơn nền tảng có chi tiêu quân sự nhỏ hơn, bất kể mức độ phân phối lại, tuy nhiên, giữa hai nền tảng có cùng chi tiêu quân sự, lựa chọn của họ phụ thuộc vào mức độ phân phối lại. Những người theo chủ nghĩa quân bình cực đoan thích các nền tảng có nhiều sự phân phối lại hơn các nền tảng có ít sự phân phối lại hơn, bất kể mức chi tiêu quân sự là bao nhiêu, tuy nhiên, giữa hai nền tảng có cùng sự phân phối lại, lựa chọn của họ phụ thuộc vào mức độ chi tiêu quân sự.

Với sở thích của cử tri theo chuỗi liên tục từ trái sang phải như trong bảng 9.8, có một nền tảng cân bằng bầu cử duy nhất { M,D } đã đánh bại bất kỳ nền tảng nào khác trong cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp. Một đảng chính trị áp dụng trạng thái cân bằng bầu cử làm nền tảng của mình có thể tin tưởng vào việc giành chiến thắng trong cuộc bầu cử trong cuộc chạy đua giữa hai đảng với một đảng chính trị khác áp dụng nền tảng khác. Trong một thế giới của những kẻ cực đoan, như trong bảng 9.9, điều đó không còn như vậy nữa. Nền tảng { M,D } vẫn là ưu tiên hàng đầu của nhóm trung tâm, nhưng giờ đây nó có thể bị đánh bại bởi nền tảng { H, E } , được ưu tiên hơn nền tảng { M,D } bởi một liên minh gồm những người theo chủ nghĩa quân phiệt cực đoan và những người theo chủ nghĩa quân bình cực đoan, cả hai đều có được những ưu tiên đầu tiên của họ về một vấn đề là mối quan tâm chính của họ. Lưu ý rằng nền tảng { H,E } cung cấp cho cả những người theo chủ nghĩa quân phiệt và những người theo chủ nghĩa quân bình tùy chọn được ưa thích nhất của họ về một vấn đề cùng với tùy chọn ít được ưa chuộng nhất của họ đối với vấn đề khác. Cả hai nhóm bỏ phiếu cho { H,E } vì ưu điểm của nhóm này nhiều hơn nhược điểm của nhóm kia trong cuộc bỏ phiếu trực tiếp với nền tảng { M, D } . Thế giới của những kẻ cực đoan trong bảng 9.9 có rất nhiều điểm chung với vấn đề bóc lột trong đó mỗi cử tri chỉ quan tâm đến thu nhập của chính mình và bất kỳ số lượng liên minh đa số nào cũng có thể hình thành để lấy toàn bộ thu nhập quốc dân cho các thành viên của họ.

Mặc dù nền tảng { M,D } là trạng thái cân bằng bầu cử khi các cử tri, sở thích hình thành một chuỗi liên tục trái-phải và mặc dù nền tảng { H,E } đánh bại nền tảng { M,D } trong một thế giới của những kẻ cực đoan, nền tảng { H,E } không thể thay thế nền tảng { M,D } làm trạng thái cân bằng bầu cử mới. Thay vào đó, bây giờ không có trạng thái cân bằng bầu cử nào cả. Tổ hợp { H,E } đánh bại tổ hợp { M, D } , nhưng lại bị { H,D } hoặc { M, E } đánh bại . Ví dụ: { H,D } đánh bại { H,E } vì { H,D } được những người theo chủ nghĩa quân phiệt và những người theo chủ nghĩa trung dung ưa thích hơn, trong khi { M,E } đánh bại { H,E } vì { M,E } được cả những người theo chủ nghĩa quân bình ưa thích và trung tâm. Nhưng cả { H,D } và { M,E } đều có thể bị đánh bại bởi { M,D } và lần lượt bị đánh bại bởi { H, E } , kết thúc

{M, D}

{H, D}

{H, E}

{M, E}

Hình 9.5 Sự bất ổn của việc bỏ phiếu trong thế giới của những kẻ cực đoan.

nghịch lý của việc bỏ phiếu như thể hiện trong hình 9.5, trong đó, như trong hình 9.1 ở trên, một mũi tên từ sự kết hợp này sang sự kết hợp khác biểu thị rằng kết quả đầu tiên đánh bại kết quả thứ hai trong cuộc bỏ phiếu thông minh theo cặp. Mỗi bộ ba trong hình 9.5 - bộ ba bên trái của { M,D } , { H,D } , và { H,E } , và bộ ba bên phải) của { M, D } , { M, E } và { H, E } - tạo ra một nghịch lý về việc bỏ phiếu tương tự như trong ví dụ về giăm bông, phô mai và cá ngừ. Mỗi bộ ba đại diện cho ba cách để hai trong số ba đảng - trong trường hợp này là quân phiệt, trung dung và cực đoan - bỏ phiếu thắng đảng thứ ba.

Khi các vấn đề được giải quyết riêng lẻ, từng vấn đề một và trong trường hợp không có sự thông đồng giữa các cử tri hoặc mua bán phiếu bầu (khi tôi bỏ phiếu trái với sở thích của mình về một vấn đề mà bạn đặc biệt quan tâm, và đổi lại, bạn bỏ phiếu trái với sở thích của mình về một vấn đề mà tôi đặc biệt quan tâm), ưu tiên số một của cử tri trung bình về mỗi vấn đề có thể sẽ thắng thế. Khi sở thích của mọi người về các vấn đề khác nhau có xu hướng xếp thành một chuỗi liên tục từ trái sang phải, thì sự kết hợp giữa sở thích đầu tiên của cử tri trung bình trở thành trạng thái cân bằng bầu cử và có khả năng được phản ánh trong cương lĩnh của các đảng chính trị cạnh tranh. Nhưng khi cử tri được chia thành nhiều nhóm thiểu số, mỗi nhóm quan tâm sâu sắc đến một vấn đề riêng biệt sẽ bị bỏ phiếu thẳng thắn chỉ về vấn đề đó, thì một số nhóm thiểu số có thể kết hợp để tạo thành đa số thiểu số, dựa trên mua bán phiếu bầu. mỗi thiểu số đồng ý hỗ trợ tất cả những người khác trong liên minh bỏ phiếu về vấn đề quan tâm chính của mình. Một tập hợp các chính sách sẽ bị bỏ phiếu từng cái một có thể sẽ thắng thế cùng nhau.

Các đảng phái chính trị có thể củng cố các liên minh như vậy, tạo ra một môi trường thể chế nơi những lời hứa của các nhóm khác nhau có thể được tin cậy. Quay trở lại ví dụ của chúng ta về chi tiêu quân sự và phân phối lại, giả sử biểu quyết về chi tiêu quân sự diễn ra trước và biểu quyết phân phối lại diễn ra sau đó. Một liên minh gồm những người theo chủ nghĩa quân bình và những người theo chủ nghĩa quân phiệt có thể chiếm ưu thế nếu họ tin tưởng lẫn nhau, nhưng những người theo chủ nghĩa quân bình có thể từ chối hỗ trợ chi tiêu quân sự lớn trong cuộc bỏ phiếu đầu tiên vì họ không tin những người theo chủ nghĩa quân phiệt sẽ ủng hộ việc phân phối lại trong cuộc bỏ phiếu thứ hai. Một đảng chính trị áp dụng chi tiêu quân sự lớn và phân phối lại thu nhập đáng kể vì nền tảng của đảng này có thể được tin cậy để thực hiện cả hai việc này vì đảng này không thể mang tiếng là kẻ thất hứa.

Nghịch lý kép của việc bỏ phiếu giữa bốn nền tảng - { M,D } , { M,E } , { H,E } và { H, D } - phát sinh bởi vì và chỉ bởi vì việc bỏ phiếu giữa mỗi cặp kết hợp được giả định là hãy chân thành. Giả định là mỗi cử tri chọn nền tảng ưa thích của mình trong cuộc bỏ phiếu hiện tại, bỏ qua khả năng anh ta có thể bị áp đảo trong cuộc bỏ phiếu tiếp theo. Quá trình rõ ràng là vô tận bị rút ngắn, và một sự kết hợp đánh bại tất cả các sự kết hợp khác xuất hiện trong thực tế, một khi hai trong số ba nhóm - những người theo chủ nghĩa quân phiệt, những người theo chủ nghĩa bình đẳng và những người theo chủ nghĩa ôn hòa - hình thành một liên minh ràng buộc để bỏ phiếu cho bất kỳ đảng chính trị nào thông qua thỏa thuận đã thỏa thuận. nền tảng: { H, E } dành cho những người theo chủ nghĩa quân phiệt và quân bình, { M, E } dành cho những người theo chủ nghĩa trung dung và quân bình, và { H, D } dành cho những người theo chủ nghĩa trung dung và quân phiệt.

Những người sáng lập đã soạn thảo hiến pháp của Hoa Kỳ đã hy vọng và mong đợi sẽ không có đảng phái chính trị nào ở quốc gia mới mà họ đang tạo ra. Các nhà lập pháp và giám đốc điều hành sẽ được chọn với tư cách cá nhân chứ không phải là thành viên của các nhóm cạnh tranh. Điều đó đã không xảy ra. Sự hấp dẫn của chức vụ nhanh chóng dẫn đến việc thành lập các hiệp hội thường trực được thiết kế, một mặt, để giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử cho các thành viên của họ, mặt khác, để thúc đẩy các chính sách thu hút những người ủng hộ họ trong cử tri. Các liên minh của đa số cử tri có thể liên kết với nhau mà không có sự trung gian của các đảng phái chính trị, nhưng những liên minh như vậy có thể tỏ ra mong manh. Các đảng phái chính trị cung cấp chất keo gắn kết các phe phái lại với nhau.

Vẫn còn một số câu hỏi về phe nào sẽ hợp nhất thành một đảng đa số. Trong một xã hội có ba phe phái khác nhau, một cuộc mặc cả có thể xảy ra giữa hai phe bất kỳ để đạt được lợi thế mà phe thứ ba phải trả giá, nhưng không có cách nào để biết phe nào trong số ba phe có thể sẽ xuất hiện. Trong chính trị thực tế, rất nhiều vấn đề phải được giải quyết đồng thời. Một số vấn đề ít nhiều đạt đến đỉnh điểm; những người khác được quan tâm đặc biệt cho các cộng đồng riêng biệt. Không có sự phân chia gọn gàng và độc quyền tất cả các cử tri thành các nhóm được chỉ định rõ ràng. Việc hình thành các đảng chính trị và xác định cương lĩnh của mỗi đảng là một quá trình phức tạp, trong đó sở thích cơ bản của cử tri được tính cho một điều gì đó nhưng lại có yếu tố mặc cả và không thể đoán trước không thể tách rời. Cương lĩnh của các đảng chính trị một phần là kết quả của các cuộc mặc cả không thể dự đoán hoàn toàn từ sở thích cơ bản của cử tri.

Chính trị dân chủ không chỉ là bỏ phiếu. Đó là sự kết hợp giữa bỏ phiếu với phong tục, thương lượng và chiến lược. Phong tục là khuôn khổ phức tạp của các quy tắc trong đó việc bỏ phiếu diễn ra, các quy tắc quy định phương pháp bỏ phiếu cho các nhà lãnh đạo và cho các dự luật (các phương pháp như bỏ phiếu trước hoặc đại diện theo tỷ lệ), các đặc quyền và trách nhiệm của các đảng chính trị, sự hình thành các tổ chức chính trị. các bên, sự phân chia quyền lực của chính phủ giữa cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp, thủ tục đề xuất và sửa đổi các dự luật trong cơ quan lập pháp, trình tự bỏ phiếu cần thiết để thông qua các dự luật thành luật, phạm vi quyền tự do cá nhân, phạm vi thẩm quyền của các cấp chính quyền khác nhau, và các thủ tục (thường yêu cầu đa số) để thay thế các quy tắc cũ bằng các quy tắc mới. Thương lượng là cần thiết để xác định lợi ích nào sẽ được hợp nhất thành đa số đang làm việc thông qua việc thành lập nền tảng của các đảng chính trị hoặc bằng cách mua bán phiếu bầu trong cơ quan lập pháp và để xác định cách thức phân bổ các đặc quyền dành cho liên minh đa số bè phái. Ví dụ, nếu các nhà sản xuất bánh mì trong nước và các nhà sản xuất phô mai trong nước là một phần của liên minh đa số và nếu lợi ích của họ trong liên minh đa số là được bảo hộ thuế quan, thì nhất thiết phải thương lượng để xác định mức thuế đối với mỗi hàng hóa là bao nhiêu. Chiến lược phổ biến khi các nhà lãnh đạo và các nhà lãnh đạo tương lai xây dựng liên minh trong cơ quan lập pháp và cân bằng lợi ích cũng như sở thích của các nhà lập pháp để đảm bảo phiếu bầu thuận lợi.

Với việc bỏ phiếu không bị hạn chế, cơ chế bỏ phiếu sẽ tự hủy vì các đặc quyền thuộc về liên minh đa số sẽ quá lớn để mạo hiểm trong một cuộc bầu cử. Các chính trị gia tại chức và những người ủng hộ họ trong dân chúng nói chung không thể tự tước bỏ quyền lực của chính phủ nếu việc thoái thác dưới tay của cử tri mang lại cơ cực và bần cùng hóa. Bỏ phiếu chỉ bền vững với tư cách là một phương pháp ra quyết định công khai nếu và trong chừng mực các điều kiện cần thiết của chức vụ và đặc quyền thành viên trong một liên minh đa số bị hạn chế theo cách nào đó. Sự ràng buộc bắt buộc một phần được cung cấp bởi các phong tục và truyền thống xung quanh vốn hạn chế đa số trong việc đạt được đặc quyền của họ bằng cái giá phải trả của phần còn lại của dân số. Bóc lột bằng cách bỏ phiếu bị hạn chế bởi các quyền công dân mà các chính trị gia tại vị và đa số trong cơ quan lập pháp không thể dễ dàng bỏ qua vì sợ mất sự ủng hộ của cử tri. Bóc lột bằng bầu cử bị hạn chế bởi ranh giới mờ nhạt giữa các nhóm lợi ích (chẳng hạn, con nhà giàu có thể trở thành nghèo, con của người phương Đông có thể trở thành người phương Tây, con của nông dân có thể trở thành giám đốc điều hành doanh nghiệp) và bởi ý thức của người dân. của lợi ích chung. Nói chung, ranh giới giữa các tầng lớp xã hội càng ít cứng nhắc thì thiểu số càng ít phải sợ hãi trước bàn tay của đa số. Việc thừa nhận khả năng gây chia rẽ của tôn giáo ẩn sau sự tách biệt nghiêm ngặt ở nhiều quốc gia dân chủ giữa nhà thờ và nhà nước. Bóc lột bằng bầu cử bị hạn chế đặc biệt bởi việc xác định phần lớn thu nhập của hầu hết mọi người trong một thị trường mà ở một mức độ nào đó, nếu không muốn nói là hoàn toàn, tự trị và bên ngoài vũ đài chính trị. Các cử tri tôn trọng những ràng buộc đối với các điều kiện cần thiết của chức vụ và địa vị đa số khi nhận ra rằng chính nền dân chủ đang bị đe dọa và việc mất đi những điều kiện tiên quyết này là không quan trọng so với rủi ro đặt mình dưới sự thương xót của nhà vua, người lãnh đạo vĩ đại, hoặc một giai cấp thống trị không bị ràng buộc.

Hai trăm năm trước, người ta thường tin rằng bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số với nhượng quyền phổ quát sẽ tự hủy diệt. Cuộc thảo luận của chúng ta về những căn bệnh của nền dân chủ cho thấy tại sao những người có suy nghĩ chín chắn lại có quan điểm đó. Dựa trên niềm tin đó, hầu hết các quốc gia đều hạn chế nhượng quyền thương mại cho những người nắm giữ tài sản. Ngày nay, bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số được áp dụng ở một số quốc gia nhưng không phải ở các quốc gia khác. Việc xác định các điều kiện tiên quyết cho bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số - và các biện pháp bảo vệ tự nhiên, thủ tục và thể chế - có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc giới thiệu nền dân chủ ở những nơi không có nó và duy trì nền dân chủ ở những nơi có nó.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

chương mười

SỰ QUẢN LÝ

Chính khách, người cố gắng hướng dẫn những người tư nhân theo cách họ nên sử dụng vốn của họ, sẽ không chỉ tự đặt cho mình sự chú ý không cần thiết nhất, mà còn đảm nhận một thẩm quyền không thể tin cậy một cách an toàn, không chỉ đối với bất kỳ người nào, nhưng không phải với bất kỳ hội đồng nhà nước nào, và điều đó sẽ không ở đâu nguy hiểm bằng trong tay một người đàn ông đủ điên rồ và tự phụ để cho rằng mình phù hợp để thực hiện nó.

... Chủ quyền chỉ có ba nhiệm vụ phải thực hiện; ba nhiệm vụ vô cùng quan trọng, thực sự, nhưng đơn giản và dễ hiểu đối với những quan điểm chung : thứ nhất, nhiệm vụ bảo vệ xã hội khỏi bạo lực và sự xâm lược của các xã hội độc lập khác; thứ hai, nghĩa vụ bảo vệ, càng nhiều càng tốt, mọi thành viên trong xã hội khỏi sự bất công và áp bức của mọi thành viên khác trong xã hội, hoặc nghĩa vụ thiết lập một nền hành chính công lý chính xác ; và, thứ ba, nghĩa vụ xây dựng và bảo trì một số công trình công cộng và một số tổ chức công cộng nhất định, mà nhiệm vụ này không bao giờ có thể vì lợi ích của bất kỳ cá nhân nào, hoặc một số ít cá nhân để xây dựng và bảo trì... mặc dù nó có thể làm được nhiều việc hơn là trả nợ nó cho một xã hội lớn.

Adam Smith, Của cải của các quốc gia , 1776

Mọi xã hội hiện đại, bất kể nghi ngờ chính phủ hay cống hiến cho lý tưởng thị trường cạnh tranh đến mức nào, đều duy trì, như nó phải, một khu vực công lớn. Các nhiệm vụ của Adam Smith đối với chính phủ bây giờ không kém phần quan trọng so với thời của ông. Quốc phòng chỉ có thể được cung cấp tập thể. Cảnh sát - cùng với toàn bộ thiết bị của tòa án và nhà tù - chỉ có thể được cung cấp một cách tập thể. Các công trình công cộng lớn vẫn được yêu cầu và chỉ có thể được mua lại một cách tập thể. Chính phủ phải cung cấp đường, cầu, cảng, sân bay, tòa nhà công cộng, nước sạch, giám sát thực phẩm và thuốc men, và phòng chống dịch bệnh. Ngoài ra, các chính phủ hiện đại xã hội hóa một số rủi ro, cung cấp cơ chế giải quyết tranh chấp tư nhân, xác định quyền và nghĩa vụ của các tập đoàn và các thực thể pháp lý khác, áp đặt thuế hoặc

quy định về hành vi tư lợi có hại cho môi trường hoặc xã hội nói chung, và phân phối lại thu nhập, giảm khoảng cách giàu nghèo thông qua thuế thu nhập lũy tiến, phúc lợi và các biện pháp khác.

Mọi xã hội hiện đại đều cần một bộ máy quan liêu rộng lớn để quản lý khu vực công. Cán bộ binh lính, cảnh sát, thẩm phán, cai ngục, nhân viên thu thuế, nhà ngoại giao và hành chính được yêu cầu thu thuế, điều tiết nền kinh tế, giám sát thực phẩm, ma túy và ô nhiễm công nghiệp, tổ chức nghiên cứu cơ bản, kiểm soát gian lận trên thị trường chứng khoán, siêu giám sát đất công, bảo vệ chống độc quyền, giám sát tiền và nợ công, viết luật, cung cấp sự bảo vệ của cảnh sát, trừng phạt tội phạm, điều hành quân đội, bảo trì đường xá và các tòa nhà công cộng, và giám sát việc cung cấp các dịch vụ xã hội bao gồm giáo dục, chăm sóc sức khỏe, lương hưu tuổi già, bảo hiểm thất nghiệp, phúc lợi cho người nghèo và trợ cấp cho các doanh nghiệp. Nếu thị trường là lĩnh vực của giá cả, thì quản trị là lĩnh vực chỉ huy. Toàn bộ bộ máy quan liêu phải được tổ chức theo thứ bậc. Không có cách nào khác để tổ chức, mặc dù hệ thống chỉ huy có thể ít nhiều cứng nhắc: cứng rắn hơn trong quân đội và cảnh sát, ít cứng nhắc hơn trong các trường đại học bởi vì nhiệm vụ chính của các trường đại học là thúc đẩy nghiên cứu độc lập mà hầu như định nghĩa, yêu cầu giáo sư bình thường chọn chủ đề nghiên cứu của mình và tiến hành nghiên cứu đó khi anh ta thấy phù hợp. Các tập đoàn cũng có thứ bậc, nhưng họ bị kỷ luật bởi giá cả và không có quyền sử dụng bạo lực hợp pháp.

Chính phủ Canada sử dụng khoảng 1/6 lực lượng lao động, mua khoảng 1/6 hàng hóa và dịch vụ của quốc gia, và chỉ phân bổ dưới một nửa thu nhập quốc gia. Trong năm 2000, chi tiêu của chính phủ cho hàng hóa và dịch vụ ở Canada - liên bang, tỉnh và địa phương, với các khoản chuyển giao giữa các chính phủ bị hủy bỏ - lên tới 228 tỷ đô la trong tổng sản phẩm quốc nội (giá trị của tất cả hàng hóa và dịch vụ được sản xuất) của 1,056 tỷ USD. Để tiến hành hoạt động kinh doanh của mình, chính phủ Canada đã sử dụng 2,8 triệu người trong tổng số 16 triệu lực lượng lao động, cộng với một triệu người khác, chủ yếu là bác sĩ và nhân viên y tế khác, những người này trên danh nghĩa là độc lập nhưng được chính phủ trả lương cho mỗi đơn vị dịch vụ. Trong suốt lịch sử, các bộ máy quan liêu ít rộng lớn hơn đã có thể thống trị hoàn toàn xã hội của họ. Mối quan tâm chính trong chương này là làm thế nào để các công chức của chúng ta có thể phục tùng cử tri và hướng tới việc đạt được lợi ích chung.

Sự phát triển của chính phủ kể từ những năm 1920 được thể hiện trong bảng 10.1. Các tiêu đề cột là tỷ lệ phần trăm của tổng sản phẩm quốc nội dành cho các thành phần khác nhau của chi tiêu công: chi tiêu của chính phủ cho hàng hóa và dịch vụ, chuyển nhượng cho người dân, chuyển nhượng cho doanh nghiệp và lãi suất trên nợ công. Như ở hầu hết mọi quốc gia trên thế giới, tổng chi tiêu của chính phủ tăng lên đáng kể. Ngay cả khi tính theo tỷ lệ phần trăm của tổng sản phẩm quốc nội, chi tiêu của chính phủ Canada đã tăng hơn ba lần, từ 15% tổng sản phẩm quốc nội năm 1926 lên 50% năm 1944 ở đỉnh điểm của Chiến tranh thế giới thứ hai. Sau chiến tranh, tỷ lệ này giảm xuống chỉ còn hơn 20%, sau đó tăng dần lên 45% vào năm 1990 và sau đó giảm trở lại 40% vào năm 2000. Kể từ sau Chiến tranh thế giới thứ hai, chi tiêu công tăng chủ yếu là chuyển giao cho người dân, doanh nghiệp và lợi ích. về nợ quốc gia. Chi tiêu cho hàng hóa và dịch vụ tăng khiêm tốn hơn từ 9% năm 1926 lên 12% năm 1950 và sau đó là 22% năm 1990.

Lý tưởng nhất là bộ máy quan liêu hoàn toàn phụ thuộc vào các đại diện được bầu của người dân. Cơ quan lập pháp xây dựng chính sách và chính quyền thực thi chính sách đó

Bảng 10.1 Quy mô của chính phủ theo tỷ lệ phần trăm của tổng sản phẩm quốc nội

[Canada, tổng hợp tất cả các cấp chính quyền, các năm được chọn từ 1926 đến 2000.]

Năm

Chi tiêu của chính phủ cho hàng hóa và dịch vụ

Chuyển giao cho người

Chuyển giao cho doanh nghiệp

Lãi suất nợ công

Tổng chi tiêu công

1926

9,26

1,38

0,04

4.31

14,99

1930

12h15

1,53

0,12

4.06

17,86

1940

16,44

2,92

0,76

3,91

24.03

1944

41,66

2.11

2,21

3,50

49,48

1950

12,68

5,35

0,33

2,84

21.20

1960

17.09

7,83

0,80

2,77

28,49

1970

22.00

7,83

0,93

3,65

34,41

1980

21.80

9,83

2,66

5,42

39,71

1990

22.19

11 giờ 45 phút

1,48

9,48

44,60

2000

21,57

10,64

1,05

7.23

40,49

Nguồn : Thống kê Canada: Tài khoản Thu nhập và Chi tiêu Quốc gia , Ước tính hàng năm, 1926—86 (13-531) và các tập hàng năm tiếp theo (13-001-XPB).

dưới quyền trực tiếp của một Tổng thống hoặc Thủ tướng được bầu, người bổ nhiệm những người chiếm giữ các cấp cao nhất của hệ thống phân cấp dân sự và quân sự. Trên thực tế, sự kiểm soát của cơ quan lập pháp đối với hành chính có thể chưa đầy đủ, vì cơ quan lập pháp không bao giờ có thể giải quyết được vô số quyết định phải đưa ra. Một vài quyết định lớn mỗi năm là khả năng hoàn thành của một cơ quan lập pháp. Cơ quan lập pháp phải thông qua ngân sách xác định số tiền sẽ được chi tiêu và cách thức phân bổ tiền giữa các cơ quan chính phủ. Nó không thể giám sát quản lý một cách chi tiết. Nó phải phê duyệt tổng chi tiêu cho giáo dục, nhưng nó không thể viết chương trình giảng dạy của từng môn học được giảng dạy, quyết định ai trong hệ thống trường học sẽ được tuyển dụng, thăng chức hoặc sa thải, hoặc chỉ định địa điểm của mọi trường học trực tuyến. Thẩm quyền của bộ máy quan liêu đối với nền kinh tế phụ thuộc vào những gì công dân giao cho chính phủ của họ làm. Thanh toán lãi suất nợ công đòi hỏi ít hơn là viết séc thích hợp. Việc cung cấp dịch vụ giáo dục và chăm sóc y tế công đòi hỏi phải có đội ngũ công chức và giám sát chi tiết đối với rất nhiều khoản chi tiêu. Các lực lượng vũ trang đòi hỏi một hệ thống phân cấp cứng nhắc và một chuỗi mệnh lệnh rõ ràng.

Với sự độc quyền về bạo lực có tổ chức hợp pháp và các xúc tu của nó ăn sâu vào nền kinh tế, bộ máy quan liêu quân sự và dân sự dường như được trang bị đầy đủ để thiết lập một giai cấp thống trị ăn cướp như được mô tả trong câu chuyện ngư dân-cướp biển-cảnh sát ở chương 2. Xuyên suốt lịch sử, từ những người bảo vệ pháp quan của La Mã cổ đại cho đến danh pháp của các xã hội cộng sản đương đại, đó chính xác là cách mà các bộ máy quan liêu có xu hướng hành xử. Những khó khăn trong việc giám sát lập pháp của bộ máy hành chính còn phức tạp hơn bởi vấn đề bè phái được thảo luận trong chương trước. Việc kiểm soát bộ máy hành chính có thể trở thành phương tiện mà một nhóm đa số hoặc đa số các nhà lập pháp cầm quyền củng cố quyền lực của mình. Sẽ nói nhiều hơn về chính quyền với tư cách là giai cấp thống trị ở cuối chương này. Hiện tại, đủ để nhận thấy rằng việc ủy quyền đòi hỏi các quy tắc phụ - các quy tắc do phong tục, tòa án hoặc chính cơ quan lập pháp cung cấp - để hướng dẫn bộ máy hành chính trong việc tiến hành công việc hàng ngày, vì không có cách nào khác là ý định của cơ quan lập pháp được thực hiện hoặc quyền lực của chính quyền đối với phần còn lại của xã hội bị hạn chế.

Trong phạm vi thẩm quyền được giao, bộ máy quan liêu phải tìm cách thúc đẩy lợi ích chung. Trên thực tế, cơ quan lập pháp nói với bộ máy quan liêu: “Hãy nhận số tiền này và sử dụng nó một cách khôn ngoan trong giới hạn thẩm quyền được lập pháp của bạn.” Hội đồng Nghiên cứu Quốc gia được yêu cầu thực hiện những gì họ cho là nghiên cứu phù hợp nhất. Bộ Giao thông vận tải được giao xây dựng những con đường phù hợp nhất. Các trường đại học được yêu cầu đạt được sự cân bằng phù hợp giữa giảng dạy và nghiên cứu, đồng thời cung cấp các khóa học phù hợp để lựa chọn. Quân đội được cung cấp một khoản thu nhập nhất định, các nhiệm vụ được giao (có thể được chỉ định rộng rãi như giữ cho đất nước an toàn trước sự xâm lược hoặc hẹp hơn như hướng dẫn mua vũ khí này nọ mà cơ quan lập pháp cho là phù hợp), chịu một số quy định cũ . đăng qua tầm nhìn và được yêu cầu tiếp tục công việc kinh doanh của mình một cách tốt nhất có thể. Tất nhiên, các cơ quan chính phủ bị hạn chế trong phạm vi hoạt động của họ. Bộ Quốc phòng chỉ đạo quân đội tham chiến hoặc thực hiện các nhiệm vụ gìn giữ hòa bình ở nước ngoài, nhưng không được phân phối lại thu nhập giữa các công dân, ngay cả khi, theo ý kiến của những người đứng đầu trong Bộ, làm như vậy là vì lợi ích quốc gia. Có những tranh chấp về quyền tài phán ở rìa thẩm quyền của mỗi bộ, nhưng không bộ nào có thể đi quá xa khỏi lãnh thổ cốt lõi của mình để theo đuổi tầm nhìn về lợi ích của quốc gia nói chung.

Trong phạm vi thẩm quyền của mình, chính quyền bị hạn chế bởi một nguyên tắc bình đẳng. Việc những người trong những hoàn cảnh giống nhau được đối xử như nhau là một hạn chế của hiến pháp , ràng buộc cơ quan lập pháp và hành chính và được giám sát bởi tòa án. Trường công lập và cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe công cộng phải giống nhau cho tất cả mọi người. Không đứa trẻ nào được giáo dục kém hơn những đứa trẻ khác. Không có người bệnh nào được đối xử kém hơn những người bệnh khác. Nguyên tắc này rất khó áp dụng trong thực tế vì mọi người khác nhau về nhu cầu và chi phí cho các dịch vụ công mà họ yêu cầu. Có thể nói rằng hai người mắc cùng một bệnh phải được cung cấp dịch vụ y tế như nhau. Việc phân bổ nguồn lực cho chăm sóc y tế giữa chăm sóc trước khi sinh và ung thư phổi là một việc khác. Ngoài ra còn có mâu thuẫn giữa bình đẳng về chi tiêu và bình đẳng về dịch vụ.

Chi phí điều trị bất kỳ căn bệnh nào ở những vùng dân cư thưa thớt sẽ tốn kém hơn rất nhiều so với ở các thành phố lớn, nơi không có ai sống quá xa bệnh viện. Với mức chi tiêu bình quân đầu người như nhau, người dân ở các vùng dân cư thưa thớt sẽ ít được chăm sóc tốt hơn nhiều so với người dân ở các thành phố lớn. Với sự quan tâm bình đẳng cho tất cả mọi người, chi tiêu cho người dân ở các vùng dân cư thưa thớt sẽ lớn hơn nhiều so với chi tiêu cho người dân ở các thành phố lớn. Là kim chỉ nam cho việc quản lý, nguyên tắc bình đẳng chia nhỏ thành hai nguyên tắc cạnh tranh nhau, và chắc chắn có sự đánh đổi giữa chúng. Thông thường, chi tiêu bình quân đầu người cho chăm sóc y tế sẽ lớn hơn nhưng tiêu chuẩn chăm sóc sẽ thấp hơn ở các vùng dân cư thưa thớt so với các thành phố lớn.

Nguyên tắc thứ hai là hiệu quả. Giống như bình đẳng, hiệu quả có thể được coi là một khía cạnh của lợi ích chung. Trên thực tế, hiệu quả tóm lại là tối đa hóa thu nhập quốc gia được định nghĩa rộng rãi bao gồm tất cả các lợi ích “bất kỳ ai mà họ có thể tích lũy”. Trên nguyên tắc chi phí-lợi ích này và chỉ có đủ tiền để xây dựng một trong hai con đường đắt như nhau, Bộ Giao thông vận tải nên xây dựng đường A thay vì đường B nếu giá trị của tất cả các dịch vụ cho người sử dụng đường A vượt quá giá trị của các dịch vụ cho người sử dụng. người sử dụng đường B. Quy trình này có thể được chứng minh trên cơ sở rằng một người điển hình có thể kỳ vọng sẽ có lợi hơn với quy trình này so với bất kỳ quy trình nào khác về lâu dài khi quy trình này được sử dụng một cách nhất quán, lặp đi lặp lại.

Thông thường, cơ quan lập pháp muốn chính quyền thực hiện giao dịch kinh doanh của mình một cách hiệu quả, làm những gì được giao với chi phí thấp nhất cho người nộp thuế và tạo ra một gói dịch vụ lớn nhất có thể với các nguồn lực sẵn có. Có những ngoại lệ. Như đã thảo luận trong chương trước, có sự đánh đổi giữa hiệu quả và bình đẳng trong quá trình phân phối lại thu nhập. Cơ quan lập pháp có thể ủng hộ một phe phái, hoặc liên minh các phe phái, hơn phần còn lại của xã hội. Lợi ích nhỏ cho một số người có thể áp đặt chi phí lớn cho những người khác.

Phân tích lợi ích chi phí - theo đuổi hiệu quả trong dịch vụ công cộng - có một vai trò kép. Mục đích chính của nó là sự thịnh vượng, làm cho mọi người cùng nhau trở nên sung túc nhất có thể với các nguồn lực mà chính quyền có thể sử dụng và dành vừa đủ nguồn lực cho khu vực công để thực hiện những nhiệm vụ đó và chỉ những nhiệm vụ đó đáng giá hơn chi phí bỏ ra. Phân tích chi phí-lợi ích cũng có một mục đích chính trị, nhằm cung cấp các quy tắc để chính quyền tuân theo, hạn chế sự tùy tiện của chính quyền và giảm khả năng các quyền lực to lớn của bộ máy quan liêu sẽ thúc đẩy xung đột trong cơ quan lập pháp hoặc gây bất ổn cho chính phủ dân chủ.

Một số khía cạnh của Quy tắc C ost-benefit

Giao dịch phiếu bầu là nền tảng của phân tích lợi ích chi phí

Hãy tưởng tượng một quốc gia có năm triệu người sống ở năm khu vực A, B, C, D và E, với một triệu người ở mỗi khu vực. Mỗi khu vực bầu ra một thành viên quốc hội, người bỏ phiếu phù hợp với lợi ích của các cử tri của mình. Ba phiếu bầu chiếm đa số. Giả sử quốc hội đang bỏ phiếu về việc xây đường. Năm con đường đang được xem xét, một trong mỗi năm khu vực. Quốc hội phải quyết định có nên xây dựng cả năm con đường, một số con đường hay không xây dựng con đường nào. Như thể hiện trong bảng 10.2, mỗi con đường tốn 100 triệu USD để xây dựng, mang lại tổng lợi ích là 80 triệu USD cho người dân trong khu vực của nó và mang lại lợi ích là 10 triệu USD cho người dân ở mỗi khu vực trong số bốn khu vực còn lại. Có một quy tắc đã được thiết lập ở đất nước này rằng tất cả các khoản chi tiêu công được tài trợ bằng thuế đầu người đối với mọi người trong cả nước. Bất kể một người sống ở đâu, hóa đơn thuế của một người là một phần năm triệu tổng chi tiêu công. Do đó, việc xây dựng mỗi và mọi con đường trong số năm con đường có thể áp đặt chi phí 20 đô la [100 triệu/5 triệu] cho mỗi người, bất kể anh ta sống ở đâu, mang lại lợi ích 80 đô la [80 triệu/1 triệu] cho mỗi người người trong khu vực nơi con đường được xây dựng và chuyển lợi ích 10 đô la [10 triệu/1 triệu] cho mỗi người ở mỗi khu vực trong bốn khu vực còn lại. Năm con đường trong ví dụ của chúng ta là hàng hóa công cộng, giống như súng trong ví dụ về súng và bơ ở chương 5, nhưng mặc dù chúng mang lại lợi ích đồng thời cho tất cả mọi người , nhưng chúng không mang lại lợi ích như nhau. Mỗi con đường mang lại lợi ích lớn cho một số người và lợi ích nhỏ cho những người khác.

Cơ quan lập pháp có thể bỏ phiếu về từng con đường, từng con một hoặc có thể bỏ phiếu về nhiều con đường, có thể cả năm con đường cùng nhau. Đầu tiên, giả sử rằng việc bỏ phiếu là về một con đường

Bảng 10.2 Chi phí và lợi ích của năm con đường tương tự ở các vùng khác nhau

Tổng cộng (triệu USD)

Tính theo đầu người ($)

Chi phí của mỗi con đường

100

20

Lợi ích của mỗi con đường đối với người dân trong khu vực của nó

80

80

Lợi ích từng con đường đến với người dân vùng nào khác

10

10

Tổng lợi ích của cả năm con đường trong mỗi khu vực

120

120

Hóa đơn thuế cho cả năm con đường ở mỗi khu vực

100

100

tại một thời điểm. Vì các khu vực giống hệt nhau nên chỉ cần xem xét con đường dành cho khu vực A là đủ. Bất kể một người sống ở đâu, hóa đơn thuế tính trên đầu người phải là 20 đô la. Lợi ích tương ứng trên đầu người là 80 đô la cho cư dân của khu vực A và 10 đô la cho cư dân của bất kỳ khu vực nào khác. Do đó, mọi người sống ở khu vực A kiếm được 60 đô la [80 - 20] và mọi người sống ở bất kỳ khu vực nào trong bốn khu vực còn lại - B, C, D và E - mất 10 đô la [20 - 10 ]. Lợi nhuận ròng mà những người ở khu vực A thu được vượt quá tổng thiệt hại ở các khu vực khác, nhưng việc bỏ phiếu bình thường không tính đến điều đó. Mỗi thành viên của quốc hội bỏ phiếu ủng hộ hoặc phản đối việc xây dựng con đường ở khu vực A tùy thuộc vào ảnh hưởng của con đường đối với cử tri trong khu vực của mình. Vì giá trị lợi ích thấp hơn chi phí đánh thuế ở bốn trong số năm vùng, nên bốn trong số năm thành viên của quốc hội bỏ phiếu chống lại đề xuất xây dựng một con đường ở vùng A và nó không được xây dựng. Vì tính toán cũng tương tự đối với các con đường ở bốn khu vực còn lại, không có con đường nào được xây dựng.

Cũng không có con đường nào được xây dựng nếu việc xây dựng đường bộ là trách nhiệm của chính quyền khu vực. Người dân ở khu vực A sẽ được phép xây dựng con đường của họ hoặc ngừng xây dựng với điều kiện là con đường sẽ được tài trợ bởi thuế địa phương trong khu vực A. Lợi ích sẽ là 80 USD/người, chi phí đánh thuế sẽ là 100 USD trên đầu người, và con đường sẽ không được xây dựng.

Kết quả hoàn toàn khác khi cả năm con đường được xem xét cùng nhau. Tổng chi phí sẽ là 500 triệu USD. Thuế trên đầu người sẽ là $100. Lợi ích cho mỗi đầu người sẽ là 80 đô la từ con đường trong khu vực của một người cộng với 10 đô la từ mỗi con đường trong bốn khu vực khác, tổng cộng là 120 đô la. Lợi ích trị giá 120 đô la/người nhận được với hóa đơn thuế 100 đô la/người. Tất cả năm thành viên của quốc hội bỏ phiếu cho dự luật xe buýt, và cả năm con đường đều được xây dựng. Chính quyền địa phương đối với việc xây dựng đường sẽ là đủ nếu (1) lợi ích của mỗi con đường được tích lũy hoàn toàn trong khu vực nơi con đường đó được xây dựng và (2) việc thu thuế được phân cấp đầy đủ để cư dân ở mỗi khu vực có thể trả tiền cho con đường của họ theo khu vực- rộng, chứ không phải trên toàn quốc, thuế. Yêu cầu đầu tiên trong số những yêu cầu này bị vi phạm trong ví dụ của chúng ta vì mỗi con đường mang lại một số lợi ích ở mọi khu vực. Yêu cầu thứ hai sẽ bị vi phạm nếu ví dụ là về bệnh tật chứ không phải về đường giao thông vì chẳng hạn, không có cơ chế đánh thuế nam giới thay vì phụ nữ về chi phí nghiên cứu ung thư tuyến tiền liệt hoặc đánh thuế phụ nữ thay vì nam giới về chi phí nghiên cứu về ung thư vú.

Không có con đường nào trong số năm con đường được xây dựng khi chúng được xem xét riêng rẽ. Tất cả năm con đường được xây dựng khi chúng được xem xét cùng nhau. Đây là một tình huống phổ biến. Dịch vụ công cộng - đường cao tốc, bệnh viện, cảnh sát, trường học, trường đại học - thường giống như năm con đường trong ví dụ của chúng tôi. Lợi ích đồng thời đến với nhiều người, những lợi ích này tập trung ở một khu vực hoặc một nhóm dân số, nhưng chúng không tập trung hoàn toàn đến mức những người bên ngoài khu vực không bị ảnh hưởng hoàn toàn. Lợi ích kết hợp của một tập hợp các dự án có thể vượt quá chi phí kết hợp của chúng, mặc dù sẽ không có dự án nào trong số này được thực hiện nếu được xem xét từng cái một và nếu tất cả cử tri đều hướng đến lợi ích cá nhân tức thời của họ trong mỗi lá phiếu. Một cuộc trao đổi phiếu bầu giữa những người ở cả năm khu vực với nhau để xây dựng cả năm con đường - trong trường hợp không có con đường nào được xây dựng nếu cơ quan lập pháp bỏ phiếu riêng cho từng con đường - có thể được coi là lời kêu gọi của cơ quan lập pháp về lợi ích chi phí phân tích: nguyên tắc rằng một dự án nên được thực hiện khi và chỉ khi tổng lợi ích của nó vượt quá chi phí của nó, bất kể lợi ích và chi phí tích lũy cho ai.

Bóc lột dân tộc thiểu số thông qua lựa chọn dự án

Sự bóc lột của đa số thiểu số đã được thảo luận trong chương trước trong bối cảnh phân bổ bằng cách biểu quyết một khoản tiền hoặc toàn bộ thu nhập quốc gia. Khai thác đôi khi có thể được sắp xếp theo lựa chọn dự án. Các dự án có giá trị đối với đa số có thể được chấp nhận và các dự án có giá trị đối với thiểu số bị từ chối bất kể sự cân bằng giữa chi phí và lợi ích. Mặc dù chênh lệch giữa tổng lợi ích và tổng chi phí là lớn nhất khi cả năm con đường đều được xây dựng, nhưng vẫn có thể có lợi cho ba thành viên quốc hội bất kỳ khi thành lập một liên minh đa số để bỏ phiếu cho những con đường ở khu vực của họ và chống lại những con đường ở hai khu vực còn lại . Mọi người đều có lợi nhuận ròng là 20 đô la khi tất cả năm con đường được xây dựng. Đối với ba vùng trong liên minh, lợi nhuận ròng trên mỗi người tăng lên $40 [ 80 + 10 + 10 - 20 - 20 - 20 ] . Đối với hai khu vực còn lại, lợi nhuận ròng được chuyển thành lỗ ròng trên mỗi người là $30 [ 10 + 10 + 10 - 20 - 20 - 20 ] . Liên minh có lợi cho các thành viên của nó, mặc dù tổng số lợi ích cho đa số thấp hơn tổng thiệt hại của đa số bị loại trừ.

Phân tích lợi ích chi phí có một khía cạnh chính trị rõ rệt. Nó có thể được coi là một quy tắc để phá vỡ vấn đề bóc lột. Các nhà lập pháp và những người ủng hộ họ trong dân chúng nói chung có thể sẵn sàng từ bỏ việc thành lập các liên minh để hỗ trợ các dự án trong khu vực của họ khi có sự hiểu biết rằng các nhà lập pháp khác sẽ thể hiện sự kiềm chế ngang nhau. Một quyết định tôn trọng kết quả của phân tích lợi ích chi phí có thể là cơ sở cho sự hiểu biết như vậy.

dự án đa dạng

Sự đối xứng gọn gàng của ví dụ năm con đường là hoàn toàn giả tạo. Không phải tất cả các dự án đều giống nhau. Một số là đáng giá. Những người khác thì không. Các dự án đường bộ có thể lớn hoặc nhỏ, sinh lời hoặc không sinh lời, tương đối tập trung ở một khu vực hoặc tương đối không tập trung . Phân tích chi phí-lợi ích phân biệt giữa các con đường hoặc các dự án khác, biểu thị những con đường nào nên được xây dựng và những con đường nào không nên được xây dựng. Xem xét một sửa đổi của ví dụ về 5 con đường: Một lần nữa, giả sử rằng mỗi con đường trong số 5 con đường được chỉ định cho một trong 5 vùng và mỗi con đường mang lại lợi ích 80 USD/người cho mỗi người trong khu vực của nó và 10 USD/người cho mọi người ở bốn khu vực còn lại, với lợi ích trung bình là 24 đô la ở cả năm khu vực cộng lại. Bây giờ, hãy bỏ giả định rằng mỗi con đường tốn 100 triệu đô la (hoặc 20 đô la cho mỗi đầu người ở tất cả năm khu vực cộng lại) và thay vào đó, hãy giả sử (1) rằng các con đường có chi phí xây dựng khác nhau và (2) cử tri không biết vào thời điểm đó bầu chọn những con đường nào sẽ đắt và những con đường nào sẽ rẻ.

Cụ thể, giả sử rằng tất cả các con đường mang lại lợi ích kết hợp là 120 triệu đô la được phân bổ giữa các vùng như được chỉ ra trong bảng 10.2, rằng một con đường sẽ có chi phí 50 triệu đô la, 100 triệu đô la khác, 150 triệu đô la khác, 200 triệu đô la khác và 250 triệu đô la khác (tương đương 10 đô la Mỹ). 20 đô la, 30 đô la, 40 đô la và 50 đô la cho mỗi đầu người), nhưng không ai trong quốc hội biết đường nào là đường nào. Thông tin đó sẽ được phát hiện trước khi bất kỳ con đường nào được xây dựng nhưng sau khi cuộc bỏ phiếu kết thúc. Bằng cách áp dụng quy tắc chi phí-lợi ích, cơ quan lập pháp cung cấp cho chính quyền thủ tục lựa chọn có hay không xây dựng bất kỳ con đường cụ thể nào, loại bỏ quyết định hành chính mà không đồng thời xác định con đường nào sẽ được xây dựng. Áp dụng quy tắc chi phí - lợi ích là chỉ đạo Bộ Giao thông vận tải xây dựng tất cả các con đường mà tổng lợi ích vượt quá tổng chi phí bất kể danh tính của người hưởng lợi. Với quy định như vậy, những con đường trị giá 50 triệu đô la và 100 triệu đô la được xây dựng, nhưng những con đường trị giá 150 triệu đô la, 200 triệu đô la và 250 triệu đô la thì không.

chiết khấu

Phân tích lợi ích chi phí phải so sánh các dự án với lợi ích và chi phí tích lũy tại các thời điểm khác nhau. Giống như thị trường đưa ra giá cho bánh mì, pho mát và mọi hàng hóa khác ngày nay, như đã giải thích trong chương 5, thị trường cũng đưa ra giá cho cùng một hàng hóa và tiền tệ, có sẵn vào các thời điểm khác nhau. Giá hôm nay của số tiền phải trả vào ngày mai được biểu thị bằng lãi suất, tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy, hai khái niệm này không hoàn toàn giống nhau. Giả sử lãi suất tiền gửi tiết kiệm là 8 phần trăm. Khi tôi gửi 1.000 đô la vào ngân hàng với tỷ giá đó, trên thực tế, tôi đang mua tiền vào năm tới với mức giá là sự biến đổi của lãi suất. Tôi mua 1.080 đô la vào năm tới với mức giá 92,590Í [1.000/1.080] mỗi đô la. Tổng quát hóa, khi lãi suất là r phần trăm, giá hiện hành là 1 /( 1 + r) mỗi đô la giao vào năm tới, 1 /( 1 + r ) 2 mỗi đô la giao sau hai năm, 1 /( 1 + r ) 3 cho mỗi đô la được giao hôm nay cho mỗi đô la được giao trong ba năm sau đó, v.v. Trong cuộc thảo luận về phân tích chi phí-lợi nhuận, chúng ta bỏ qua khoảng cách giữa lãi suất cho vay và lãi suất cho vay, tất cả các biến động giữa lãi suất hàng năm tại các thời điểm khác nhau trong tương lai, lạm phát và những thay đổi theo thời gian trong giá tương đối của hàng hóa, những vấn đề mà thường sẽ được đề cập trong sách giáo khoa về kinh tế vĩ mô hoặc tiền tệ và ngân hàng. Ở đây có một mức lãi suất toàn thị trường mà theo đó các giá trị của chi phí và lợi ích tích lũy tại các thời điểm khác nhau có thể được so sánh với nhau. Chi phí C phát sinh trong thời gian 5 năm tương đương với chi phí C /( 1 + r ) 5 phát sinh ngày hôm nay. Lợi ích B tích lũy trong thời gian ba năm tương đương với lợi ích B /( 1 + r ) 3 tích lũy ngày hôm nay.

Chiết khấu cho phép so sánh chi phí và lợi ích tích lũy tại các thời điểm khác nhau trên một thang đo chung về “giá trị hiện tại”. Xem xét một dự án có chi phí C 1 , C 2 và C 3 trong các năm 1, 2 và 3 và sau đó với lợi ích B 4 , B 5 và B 6 tích lũy trong các năm 4, 5 và 6. Với lãi suất là , tổng chi phí, TC, của dự án được đánh giá theo giá trị hiện tại vào năm 0 là

TC =[ C 1 /( 1 + r ) ]+[ C 2 /( 1 + r ) 2 ]+[ C 3 /( 1 + r ) 3 ]       (1)

trong khi tổng lợi ích, TB, được đánh giá là giá trị hiện tại vào năm 0 là

TB =[ B 4 /( 1 + r ) 4 ]+[ B 5 /( 1 + r ) 5 ]+[ B 6 /( 1 + r ) 6 ]       (2)

Phân tích chi phí-lợi ích chứng nhận một dự án xứng đáng khi và chỉ khi TB > TC, nếu giá trị hiện tại của tổng lợi ích vượt quá giá trị hiện tại của tổng chi phí được đánh giá theo lãi suất hiện hành.

Một sự tổng quát hóa của phương trình (2) sẽ tỏ ra hữu ích trong phân tích tiếp theo. Nếu một dự án mang lại lợi ích hàng năm mãi mãi và nếu giá trị của những lợi ích đó mỗi năm là như nhau, thì tổng lợi ích, TB, được biểu thị bằng giá trị hiện tại của dòng lợi ích hàng năm, B, trở thành

TB = B / r       (3)

khi lãi suất r không đổi theo thời gian. 1 Đối với mỗi dự án, có thể có một “tỷ lệ hoàn vốn” được xác định, tỷ lệ lãi suất mà theo đó tổng lợi ích của dự án sẽ vừa bằng với tổng chi phí của nó. Khi lợi ích không đổi hàng năm mãi mãi, tỷ lệ hoàn vốn của dự án trở thành B/TC. Quy tắc chi phí-lợi ích để thực hiện một dự án nếu và chỉ khi TB > TC trở nên tương đương với quy tắc rằng một dự án đáng để thực hiện khi và chỉ khi ( B / TC ) > r, tức là nếu tỷ suất sinh lợi của nó vượt quá mục tiêu, hoặc do thị trường quyết định, lãi suất.

Hãy xem xét sáu con đường được mô tả trong bảng 10.3. Mỗi con đường có chi phí xây dựng cố định ngày hôm nay và mang lại dòng lợi ích hàng năm mỗi năm mãi mãi. Các con đường được liệt kê trong cột đầu tiên, chi phí cố định của chúng được hiển thị trong cột thứ hai, lợi ích hàng năm của chúng (được giả định là không đổi vĩnh viễn) được hiển thị trong cột thứ ba và tỷ lệ hoàn vốn của chúng, tỷ lệ lợi nhuận hàng năm trên chi phí cố định, được hiển thị trong cột thứ nhất. cột cuối cùng. Giả sử lãi suất là 8%, nghĩa là thị trường sẵn sàng đổi 100 đô la hôm nay để lấy thu nhập 8 đô la vĩnh viễn. Khi lựa chọn giữa các con đường, Bộ Giao thông vận tải có thể dựa vào lãi suất thị trường để so sánh chi phí và lợi ích, xây dựng tất cả các con đường mang lại lợi nhuận ít nhất 8% và loại bỏ tất cả các con đường mang lại lợi nhuận dưới 8%. Bộ GTVT xây đường A, C, E, F và nó khỏi

Bảng 10.3 Chi phí và lợi ích của sáu con đường

Đường giao thông

Tổng chi phí, TC (triệu USD)

Lợi ích hàng năm, B (triệu USD)

Tỷ lệ hoàn vốn, B/TC (%)

MỘT

100

12

12

b

30

2.1

7

C

400

44

11

Đ.

600

30

5

e

500

100

20

F

30

3.9

13

xây dựng đường B và D, phản ánh sở thích của người dân trong việc lựa chọn giữa tiêu dùng hiện tại và tương lai.

Không cần phải nói về vị trí của các con đường hoặc về danh tính của những người sử dụng các con đường. Mọi con đường đều có thể được sử dụng như nhau bởi mọi người, hoặc mỗi con đường có thể đặc biệt có lợi cho những người ở một trong năm vùng riêng biệt như giả định ở trên. Phân tích chi phí-lợi ích không nhận ra sự khác biệt như vậy bởi vì lợi ích và chi phí được so sánh “với bất kỳ ai mà chúng có thể tích lũy”. Lúc nào cũng vậy, việc áp dụng nghiêm ngặt các quy tắc chi phí-lợi ích sẽ có lợi cho một số vùng hơn những vùng khác khi các dự án được tài trợ bởi các loại thuế đánh vào toàn bộ dân số một cách thống nhất. Chỉ do ngẫu nhiên mà tất cả các khu vực đều đạt được lợi ích như nhau.

Mặc dù phân tích chi phí-lợi ích có thể mang lại lợi ích ròng không đồng đều giữa các khu vực và giữa mọi người, nhưng có một số lý do thuyết phục khiến nó được sử dụng: (1) Nếu lợi ích vượt quá chi phí, thì mọi người có thể được lợi hơn bằng cách kết hợp dự án được đề cập với một dự án phù hợp. tập hợp chuyển từ người tăng sang người thua. Mặc dù điều đó là đúng, nhưng nó có thể là niềm an ủi lạnh lùng đối với những người thua cuộc trong bất kỳ dự án nào nếu trên thực tế, việc chuyển giao không diễn ra. (2) Ngay cả khi không có các khoản chuyển nhượng đền bù, mỗi người có thể mong đợi trở nên khá giả hơn trong dài hạn nhờ một loạt dự án, một số ủng hộ nhóm người này, một số ủng hộ nhóm người khác, miễn là tất cả các dự án mang lại lợi ích vượt quá chi phí đều được thực hiện và tất cả các dự án mà lợi ích không vượt quá chi phí thì không. Một chuỗi dài các dự án công cộng sẽ giống như một chuỗi dài các canh bạc với tỷ lệ thuận lợi. Người ta có thể mong đợi để đi ra phía trước cuối cùng. (3) Quy tắc lợi ích-chi phí có thể là quy tắc duy nhất trước mắt và là biện pháp bảo vệ duy nhất của công dân trước hành vi tùy tiện và phân biệt đối xử của cơ quan công quyền. Quy tắc xây dựng tất cả các con đường mà lợi ích vượt quá chi phí ở một số biên độ xác định, ít nhất, là một quy tắc. Từ bỏ điều đó, và việc phân bổ kinh phí cho việc xây dựng đường bộ sẽ giống như việc phân bổ tiền trong vấn đề bóc lột của biểu quyết theo nguyên tắc đa số. Không có cơ sở khách quan để lựa chọn giữa các dự án, các bộ máy quan liêu dễ bị cám dỗ phục vụ những khách hàng có thể được kỳ vọng sẽ đáp lại ân huệ. Các đảng chính trị tập hợp xung quanh các nhóm người - được xác định theo khu vực, nghề nghiệp, ngôn ngữ hoặc tôn giáo - những người mong muốn được khen thưởng vì đã ủng hộ họ bằng cách đối xử thuận lợi trong việc phân bổ chi tiêu công.

Phải thừa nhận rằng việc lựa chọn lãi suất mục tiêu có phần khó khăn. Có nhiều mức lãi suất trong nền kinh tế, và không phải lúc nào cũng rõ ràng nên áp dụng mức lãi suất nào. Đó có phải là tỷ suất sinh lợi của trái phiếu chính phủ, của khoản vay tiêu dùng, của tiền gửi ngân hàng, của các khoản vay thương mại hay của một số giao dịch khác? Không có sự đồng thuận chắc chắn về vấn đề này, nhưng sức nặng của ý kiến dường như là tỷ lệ trái phiếu có lẽ là thích hợp nhất.

TỔNG QUỸ CÔNG CỘNG , SỰ PHÂN PHỐI LẠI
I NCOME , VÀ TỔNG KINH DOANH CÔNG CỘNG _ _

Các chính phủ yêu cầu một quy tắc để lựa chọn quy mô của khu vực công, quyết định những dự án, chương trình và hoạt động nào sẽ được thực hiện và những dự án, chương trình và hoạt động nào sẽ bị từ chối vì quá tốn kém. Không có giới hạn cho những điều mà chính phủ có thể làm một cách hữu ích trong việc cung cấp cho quân đội, cảnh sát, chăm sóc sức khỏe, giáo dục, nghiên cứu cơ bản, hỗ trợ người già, xóa đói giảm nghèo, v.v. Toàn bộ thu nhập quốc dân sẽ không đủ để trang trải

Hình 10.1 Cung và cầu chi tiêu công quyết định quy mô của khu vực công và chi phí cận biên của quỹ công như thế nào.

mọi công việc mong muốn. Để phục vụ người dân, các chính phủ phải cân bằng lợi ích của chi tiêu công cộng với chi phí tiêu dùng cá nhân bị bỏ qua. Một chính phủ toàn năng, toàn tri và nhân từ - một chính phủ có thể đánh thuế gộp cá nhân hóa và có thể điều chỉnh phần chi phí của mỗi người trong mỗi dự án với phần lợi ích của người đó - sẽ đảm nhận tất cả các dự án, chương trình và hoạt động mà cả hai cùng hợp lại. lợi ích cho mọi công dân là đủ để bù đắp chi phí hàng hóa tiêu dùng bị bỏ qua.

Một chính phủ kém toàn năng phải tài trợ cho chi tiêu công bằng thuế thông thường sẽ thay đổi quy tắc, chỉ thực hiện những dự án, chương trình và hoạt động mà lợi ích vượt quá toàn bộ chi phí thuế bao gồm gánh nặng thuế vượt mức, chi phí thuế đối với người nộp thuế trên và trên doanh thu mà chính phủ có được. Khi lựa chọn dự án nào sẽ thực hiện và dự án nào nên từ chối vì quá tốn kém, phải tính đến tác hại của việc phân bổ tài nguyên và sức mua do thuế gây ra từ các mục đích sử dụng hiệu quả hơn nhưng bị đánh thuế cao hơn sang các mục đích sử dụng kém năng suất hơn nhưng bị đánh thuế ít hơn. như trong các thủ đoạn có lợi về mặt cá nhân nhưng bất lợi về mặt xã hội để giảm hóa đơn thuế của một người.

Một dự án bổ sung đòi hỏi chi tiêu công bổ sung chỉ có thể đạt được bằng cách tăng thuế suất. Tăng thuế suất dẫn đến tăng gánh nặng thuế vượt mức phải được tính vào như một phần chi phí của bất kỳ dự án bổ sung nào. Việc xác định tổng chi tiêu công có thể được thể hiện bằng sự giao nhau giữa các đường cung và cầu được xác định một cách thích hợp. Những điều này được thể hiện trong hình 10.1 với tổng chi tiêu công trên trục hoành và chi phí mà người nộp thuế phải trả cho mỗi đô la chi tiêu công bổ sung trên trục tung. Chiều cao của giao điểm của đường cầu và đường cung, được gọi là chi phí cận biên của quỹ công và được ký hiệu là “mcpf,” là giá trị chung ở trạng thái cân bằng giữa lợi ích và chi phí trên mỗi đô la chi tiêu công bổ sung. Chi tiêu công tương ứng được chỉ định bởi E.

Đường cầu dựa trên thứ tự của các dự án, chương trình và hoạt động, từ tốt nhất đến kém nhất, theo lợi ích của chúng trên mỗi đô la chi tiêu công, trong đó “lợi ích” đề cập đến tổng tất cả các lợi ích mà chúng có thể tích lũy cho bất kỳ ai. Đối với bất kỳ khoản chi tiêu nào, E, chiều cao của đường cầu là lợi ích cao nhất có thể đạt được trên mỗi đô la chi tiêu trong số tất cả các dự án, chương trình hoặc hoạt động còn lại khi E đã được chi cho các dự án khác có lợi hơn. Đường cầu dốc xuống do xây dựng. Không thể khác được khi các dự án, chương trình và hoạt động được sắp xếp theo lợi ích của chúng trên mỗi đô la chi tiêu.

Đường cung cho thấy toàn bộ chi phí đối với người nộp thuế trên mỗi đô la chi tiêu công bổ sung như là một hàm tăng của tổng chi tiêu công. Đối với bất kỳ khoản chi tiêu nào , E, chiều cao của đường cung là ( AR + AL )/ AR như được định nghĩa trong phương trình (17) của chương 4, trong đó AR là doanh thu tăng thêm có được, trong đó AL là gánh nặng thuế vượt mức bổ sung và công thu và chi nhất thiết phải giống nhau. Một đường cung như vậy đã được phát triển trong hai bối cảnh khác nhau. Trong chương 4, độ cao của đường cung về chi tiêu công phản ánh sự mất mát của thặng dư liên quan đến sự thay đổi do thuế gây ra trong tiêu dùng từ phô mai bị đánh thuế sang bánh mì không bị đánh thuế. Đối với người nộp thuế, lượng bánh mì tiêu thụ thêm có giá trị thấp hơn so với lượng pho mát mà anh ta có thể đã tiêu thụ thay vào đó, số thuế mà mỗi người tiết kiệm được bằng cách chuyển từ pho mát sang bánh mì phải do người khác trả, mức thuế bắt buộc cao hơn một chút so với mức quy định khác. đã từng xảy ra, và có một sự kết hợp ít tối ưu giữa bánh mì và pho mát được tiêu thụ. Trong chương 9, tổn thất nặng nề trong thuế phản ánh tổng sản lượng giảm do chuyển đổi do thuế gây ra từ công việc được trả lương sang các hoạt động tự làm không chịu thuế. Vì các hoạt động tự làm được miễn thuế, nên mỗi người có xu hướng, vì lợi ích của mình, làm ít công việc hơn để được trả lương và nhiều hoạt động tự làm hơn là phù hợp nếu tất cả các nguồn thu nhập có thể bị đánh thuế.

Việc chuyển đổi tiêu dùng từ hàng hóa bị đánh thuế nhiều hơn sang hàng hóa bị đánh thuế ít hơn và việc chuyển đổi từ công việc được trả lương sang các hoạt động tự làm không phải là nguồn gốc duy nhất của gánh nặng thuế vượt mức. Như đã đề cập trong chương 4, thuế thu nhập kéo theo việc đánh thuế hai lần đối với tiết kiệm, dẫn đến việc chuyển từ đầu tư sang tiêu dùng không giống như việc chuyển từ pho mát sang bánh mì. Thuế cũng gây ra sự chuyển hướng các nguồn lực tư nhân từ sản xuất hàng hóa sang tránh thuế hợp pháp và trốn thuế bất hợp pháp, cùng với việc chuyển hướng chi tiêu công từ việc cung cấp các lợi ích như đường xá, trường học và bệnh viện sang việc phát hiện và trừng phạt hành vi trốn thuế. Có sự kết hợp của các nguồn khác nhau của gánh nặng thuế quá mức. Như đã trình bày trong phương trình (27) của chương 4, chi phí cận biên của quỹ công phản ánh sự thu hẹp của cơ sở thuế để đáp ứng với việc tăng thuế suất. Chứng minh cho một nền kinh tế bánh mì và pho mát, điều này vẫn đúng với bất kỳ và mọi nguồn gốc của việc thu hẹp cơ sở tính thuế do thuế gây ra.

Đường cung bắt đầu ở đỉnh bằng 1 bởi vì, khi chi tiêu công nhỏ, thuế suất bắt buộc cũng nhỏ, và hầu như không có gánh nặng vượt mức trên mỗi đô la doanh thu công. Đường cung tăng đều đặn khi chi tiêu công bổ sung đòi hỏi thuế suất ngày càng cao và tạo ra gánh nặng thuế vượt mức ngày càng tăng. Dọc theo đường cung của nền kinh tế bánh mì và pho mát trong bảng 4.1, toàn bộ chi phí mà người nộp thuế phải trả cho mỗi đô la chi tiêu công bổ sung tăng đều từ 1,07 khi doanh thu công là 3,5 đô la một người mỗi tuần, lên 1,3 khi thu nhập công là 6,00 đô la một người mỗi tuần, lên $1,83 khi doanh thu công là $7,50 mỗi người mỗi tuần. Một câu chuyện tương tự có thể kể về sự lựa chọn trong chương 9 giữa lao động được trả công và

Bảng 10.4 Tính toán lại chi phí và tỷ suất sinh lợi khi chi phí cận biên của quỹ công là 1,5

Đường giao thông

Chi phí theo Bộ Giao thông vận tải (triệu USD)

Chi phí do người nộp thuế chịu (triệu USD)

Lợi ích hàng năm (triệu USD)

Tỷ lệ hoàn vốn do người nộp thuế đánh giá (%)

MỘT

100

150

12

8,00

b

30

45

2.1

4,60

C

400

600

44

7h30

Đ.

600

900

30

3,33

e

500

750

100

13.33

F

30

45

3.9

8,60

hoạt động tự làm. Nói chung, đường cung sẽ phản ánh sự kết hợp của tất cả các nguồn gây ra gánh nặng thuế quá mức.

Chi phí cận biên của các quỹ công trong toàn bộ nền kinh tế (được biểu thị bằng mcpf trên hình 10.1) xác định giới hạn cho các dự án, chương trình và chính sách công. Những người có tỷ lệ chi phí lợi ích cao hơn chi phí cận biên của quỹ công được thực hiện. Những người có tỷ lệ chi phí lợi ích dưới chi phí cận biên của quỹ công cộng thì không. Trên thực tế, chi phí cận biên của các quỹ công trong toàn bộ nền kinh tế thay đổi theo thời gian và từ nơi này sang nơi khác phù hợp với đặc điểm của nền kinh tế và tỷ trọng của chính phủ trong thu nhập quốc dân. Việc xác định chi phí cận biên của quỹ công rất phức tạp và có tính phán xét vì mọi khía cạnh của thuế phải được tính đến. Các ước tính ở những thời điểm và địa điểm khác nhau gợi ý rằng chi phí cận biên của công quỹ có thể vào khoảng 1,5, và chúng ta sẽ giả định rằng điều đó là như vậy. Chi phí cận biên của công quỹ là 1,5 có nghĩa là chi phí cho người nộp thuế của bất kỳ chương trình hoặc dự án nào là $1,50 cho mỗi đô la thu thêm từ thuế thu được. Bảng 10.3 ở trên cho thấy chi phí và lợi ích của năm con đường khi chúng xuất hiện đối với nhân viên kế toán của Bộ Giao thông Vận tải. Nói rằng chi phí cận biên của quỹ công là 1,5 nghĩa là nói rằng tất cả các chi phí nên được tăng thêm 50 phần trăm để giải thích gánh nặng thuế vượt mức. Với quy tắc này, việc tính toán lại chi phí và lợi ích của năm con đường được thể hiện trong bảng 10.4.

Bỏ qua tổn thất vô ích và giả định tỷ lệ lãi suất trên toàn thị trường là 8%, chúng tôi tạm thời suy ra từ thông tin trong bảng 10.3 rằng các con đường A, C, E và F đáng được xây dựng trong khi các con đường B và D thì không. Chi phí cận biên của công quỹ là 1,5 làm tăng tất cả các chi phí tương ứng. Bây giờ, trong số sáu con đường, chỉ có con đường E và F mang lại lợi nhuận cao hơn 8% yêu cầu, mặc dù con đường thứ ba, A, nằm ngay bên lề.

Việc xác định đồng thời trong hình 10.1 tổng chi tiêu công và chi phí cận biên của quỹ công dựa trên các giả định rằng mối quan tâm duy nhất của xã hội khi lựa chọn các dự án, chương trình và chính sách là đảm bảo rằng lợi ích vượt quá toàn bộ chi phí bao gồm cả tổn thất nặng nề về thuế, và rằng việc phân bổ chi phí và lợi ích giữa mọi người có thể được bỏ qua một cách an toàn. Phân tích cho thấy một quy tắc ngón tay cái đơn giản để chính phủ tuân theo. Thực hiện các dự án, chương trình và hoạt động khi và chỉ khi tỷ lệ lợi ích-chi phí (trong đó chi phí được đo lường sau khi trừ đi tổn thất nặng nề trong thuế) vượt quá chi phí cận biên của quỹ công. Phải thừa nhận rằng các dự án, chương trình và chính sách không có tác động trung lập đối với những người khác nhau. Một dự án đặc biệt có lợi cho người giàu. Một cái khác đặc biệt có lợi cho người nghèo. Một cái khác đặc biệt có lợi cho những người ở phía đông. Một thứ khác đặc biệt có lợi cho những người ở phương Tây. Cơ sở lý luận cho quy tắc ngón tay cái này là nó làm cho hầu hết mọi người trở nên tốt hơn về lâu dài so với bất kỳ thủ tục nào khác mà chính phủ có thể áp dụng.

Các quy tắc yêu cầu biện minh. Để lập luận rằng quy tắc là phù hợp, ít nhất người ta cần xác định các trường hợp đơn giản mà nó đúng một cách rõ ràng. Hai trường hợp như vậy đặc biệt thú vị. Đầu tiên là nơi mọi người giống nhau về mọi mặt, do đó lợi ích và chi phí của mọi người từ bất kỳ dự án nào là như nhau. Quy tắc rõ ràng là phù hợp trong trường hợp này miễn là các dự án được tài trợ bằng thuế thông thường, nhưng có thể phản đối rằng, nếu mọi người thực sự giống nhau, thì các dự án sẽ được tài trợ bằng thuế gộp thay thế. Hãy xem xét nguồn gốc của toàn bộ chi phí công bổ sung trong chương 4. Nếu mọi người thực sự giống hệt nhau, thì sẽ thật ngớ ngẩn nếu chính phủ tăng thu nhập công, tính bằng bánh mì, bằng cách đánh thuế pho mát. Sẽ tốt hơn nhiều nếu đánh thuế theo đầu người một cách thống nhất đối với một số ổ bánh mì nhất định, loại bỏ tất cả tổn thất do thuế gây ra giữa giá cầu và giá cung của phô mai sẽ được loại bỏ. Để coi quy tắc ngón tay cái là hoàn toàn đúng đối với một xã hội của những con người giống hệt nhau, thì cần phải cấm đánh thuế gộp, thừa nhận qua cửa sau rằng mọi người không thực sự giống nhau chút nào.

Một cách giải thích đơn giản khác về quy tắc ngón tay cái liên kết cuộc thảo luận về chi phí và lợi ích của các dự án trong phần này với cuộc thảo luận trong chương cuối về quyết định của cử tri trung bình về mức thuế thu nhập âm. Quy tắc ngón tay cái hoàn toàn có giá trị đối với một cộng đồng gồm những người có thu nhập khác nhau nhưng lợi ích và chi phí của mỗi và mọi dự án đều tỷ lệ thuận với thu nhập của họ. Giả định là nếu một dự án có chi phí là 100 đô la/người và mang lại lợi ích là 200 đô la/người, thì lợi ích và chi phí đối với một người có thu nhập trung bình là 200 đô la và 100 đô la, lợi ích và chi phí đối với một người có thu nhập trung bình gấp đôi là 400 đô la và 200 đô la, lợi ích và chi phí đối với một người có thu nhập bằng một nửa thu nhập trung bình là 100 đô la và 50 đô la, v.v.

Khái quát hóa, đơn giản hóa là một dự án mang lại tổng lợi ích là $B trong một nền kinh tế với N người sẽ mang lại lợi ích trung bình cho mỗi người là $( B/N), nhưng lợi ích của nó cho người i có thu nhập y i trở thành $ ( y i / y av ) (B/N) trong đó y av là thu nhập bình quân đầu người. Tương tự, một dự án có tổng chi phí là $C, bao gồm cả gánh nặng thuế vượt mức, sẽ kéo theo chi phí trung bình là $(C/N), nhưng chi phí của nó đối với người i trở thành $ ( y i / y av ) ( C / N). Điều này rõ ràng là như vậy đối với thuế thu nhập theo tỷ lệ. Giả sử phân bổ này cũng giữ cho gánh nặng dư thừa bổ sung. Hãy nghĩ về việc phân bổ lợi ích và chi phí theo thu nhập của mọi người như một trường hợp mẫu, dựa vào đó các khả năng khác có thể được so sánh. Những người giàu có hơn được cho là đánh giá cao hơn về lợi ích của các cam kết công cộng, nhưng phải chịu nhiều hơn tương ứng thuế và tổn thất nặng nề liên quan.

Giả định này loại bỏ mọi xung đột lợi ích trong việc lựa chọn các dự án, chương trình và hoạt động công cộng, vì nếu một trong hai dự án có tỷ lệ chi phí lợi ích cao hơn đối với tôi, thì dự án đó cũng phải có tỷ lệ chi phí lợi ích cao hơn đối với bạn. Giả định này có ảnh hưởng quan trọng đến ý nghĩa của tỷ lệ trục tung đối với các đường cung và cầu trong hình 10.1. Bây giờ, độ cao của đường cầu không chỉ là lợi ích trên mỗi đô la chi tiêu công bổ sung. Đó là lợi ích trên mỗi đô la chi tiêu công bổ sung khi hiểu rằng lợi ích được phân bổ cho mọi người theo tỷ lệ thu nhập của họ. Độ cao của đường cung không chỉ là toàn bộ chi phí mà người nộp thuế phải trả cho mỗi đô la doanh thu công bổ sung. Đó là toàn bộ chi phí mà người nộp thuế phải trả khi hiểu rằng thuế và gánh nặng thuế vượt mức do những người khác nhau gánh chịu tương ứng với thu nhập của họ. Đối với bất kỳ người cụ thể nào, lợi ích hoặc chi phí cao hơn hoặc thấp hơn mức được chỉ ra bởi đường cung và cầu trong hình 10.1 tùy thuộc vào việc thu nhập của anh ta lớn hơn hay thấp hơn mức trung bình.

Hạn chế này đối với việc phân bổ lợi ích và chi phí của các dự án cho người dân tạo ra sự khác biệt rõ ràng giữa thuế và chi tiêu “thông thường” với chi phí và lợi ích tích lũy cho người dân tương ứng với thu nhập của họ và thuế “trọn gói” và chuyển giao với chi phí và lợi ích luôn giống nhau đối với mọi cơ thể y. Thuế gộp là giá trị tiền thuế cố định cho mỗi người, dù giàu hay nghèo. Chuyển khoản một lần là một khoản thanh toán cố định của chính phủ cho mọi người, dù giàu hay nghèo. Việc chuyển giao một lần đã được minh họa bởi người di cư trong thuế thu nhập âm được thảo luận trong chương trước. Tất nhiên, những công cụ này không thể được sử dụng đồng thời vì chúng sẽ triệt tiêu nhau.

Quy mô mới, có cấu trúc hơn của trục tung cho phép thuế gộp và chuyển giao được liên kết với chi tiêu thông thường, nhưng mức độ tương đương thay đổi từ người này sang người khác tùy theo thu nhập của một người. Ví dụ: đối với một người có thu nhập gấp đôi mức trung bình quốc gia, thuế gộp $1,00 trên đầu người chỉ tương đương với 50c trên đầu người của thuế thông thường vì chi phí cho người đó là 50c trên đầu người trong thuế thông thường là một đô la đầy đủ. Khi thuế thông thường tăng 50 c trên đầu người và khi gánh nặng thuế của mỗi người tỷ lệ thuận với thu nhập của anh ta, gánh nặng thuế của người đó phải là một đô la đầy đủ, tương đương với đánh giá của anh ta với thuế gộp là 1 đô la. Tương tự, đối với một người có thu nhập bằng một nửa mức trung bình quốc gia, tổng thuế là 1 đô la/người được liên kết trên trục tung của hình 10.1 với mức thuế thông thường là 2 đô la/người vì phần thuế thông thường là 2 đô la của người đó chỉ là 1 đô la.

Bây giờ hãy xem xét cử tri trung bình có sở thích được giả định để xác định tất cả chi tiêu và thuế. Trong phân tích này, hai trường hợp phải được phân biệt cẩn thận. Trong trường hợp đầu tiên, chính phủ có thể tăng thuế gộp hoặc cung cấp trợ cấp gộp cho mọi người, không có ngoại lệ, và cử tri trung bình hoàn toàn tư lợi trong việc lựa chọn thu nhập công và thuế của mình. Trong trường hợp thứ hai, nghèo đói hạn chế phạm vi đánh thuế trọn gói và cử tri trung bình có thể hơi vị tha. Bắt đầu với trường hợp đầu tiên.

Cử tri trung bình đang cân nhắc xem nên phân bổ thêm một đô la chi tiêu công cho mỗi người để tăng số người dân di cư hay thực hiện một khoản chi tiêu công thông thường mang lại lợi ích cho mỗi người là b đô la trong đó, như chúng ta đã giả định, lợi ích được phân bổ cho mọi người theo đúng quy định. với thu nhập của họ. Bỏ qua bất kỳ chi phí hành chính thuế bổ sung nào, một đô la bổ sung cho mỗi người được chi để tăng dân số di cư sẽ cung cấp cho cử tri trung bình chính xác 1 đô la. Mỗi người thêm một đô la chi tiêu cho dự án bổ sung mang lại lợi ích trung bình là $b nhưng lợi ích cho cử tri trung bình là $b ( y med / y av ) . Cử tri trung bình không quan tâm đến việc bổ sung cho người di cư và việc cung cấp thêm các dịch vụ công thông thường tốn kém không kém - thêm

EE* là mức thuế đầu người ưa thích của cử tri trung bình khi đường cung là S*

S**

D

E**-E là người bình thường ưa thích của cử tri trung bình khi đường cong đi lên là S**

Benefit to the median voter per dollar of demogrant

E* E       E**

Chi tiêu công ($)

Hình 10.2 Phân phối lại thu nhập và chi phí cận biên của quỹ công.

chi tiêu cho quân đội, giáo dục, chăm sóc sức khỏe, v.v. - khi lợi ích cho bản thân của hai lựa chọn là như nhau, nghĩa là khi b ( y med / y av ) = 1. Như vậy, cử tri trung bình chỉ có thể là hài lòng với việc phân bổ chi tiêu công giữa các dự án công cộng thông thường và người dân khi

(4)

b = ( y av / y med )

Theo quan điểm của cử tri trung bình, thuế dân số hoặc thuế đầu người tương đương với thuế bổ sung hoặc lợi ích (được phân bổ cho mọi người theo tỷ lệ thu nhập của họ) bằng đô la av / y med . Cử tri trung bình nhìn thấy sự tương đương giữa một đô la trên đầu người được phân bổ đều cho mọi người và đô la trung bình trên đầu người được phân bổ cho mọi người theo tỷ lệ thu nhập ban đầu của họ. Như được biểu thị bằng các đơn vị trên trục tung của hình 10.1, lợi ích đối với cử tri trung bình khi thêm một đô la của người dân cư không phải là một đô la, mà là y av / y med đô la .

Sự lựa chọn đồng thời của cử tri trung bình về giá trị đồng đô la của chi tiêu công thông thường và thuế dân số hoặc thuế đầu người được minh họa trong hình 10.2, đây là bản sao của hình 10.1 với thông tin bổ sung. Định giá của anh ta trên mỗi đô la thuế đầu người hoặc dân số được biểu thị bằng chiều cao của đường phẳng cách trục hoành một khoảng y av / y med . Cử tri trung bình có thể ủng hộ hoặc không ủng hộ việc phân phối lại thu nhập, chủ yếu phụ thuộc vào hình dạng của đường cung quỹ công. Hình 10.2 cho thấy hai đường cung quỹ công thay thế, một đường cung dốc hơn, S * , và một đường cung phẳng hơn, S ** . Hình 10.2 minh họa cách thức thuế dân số hoặc thuế đầu người đẩy chi phí biên cân bằng của quỹ công lên hoặc xuống theo tỷ lệ y av / y med . Chính xác là lập luận tương tự có thể được đưa ra về thuế đầu người. Cử tri trung bình muốn doanh thu công bổ sung có được bằng thuế đầu người hơn là bằng thuế thông thường ngay khi toàn bộ chi phí cho mỗi đô la của doanh thu công bổ sung vượt quá y av / y med .

Chi phí cận biên cân bằng của quỹ công không thể nhỏ hơn y av / y med bởi vì, nếu đúng như vậy, cử tri trung vị sẽ ủng hộ sự gia tăng số người dân cư, và chi phí cận biên cân bằng của quỹ công không thể lớn hơn y av / y med bởi vì, nếu đúng như vậy, cử tri trung bình sẽ ủng hộ việc giảm thuế gộp. Nếu chi tiêu công làm tăng đáng kể chi phí cận biên của quỹ công như được chỉ ra bởi đường cung S * , thì sự giao nhau của đường cung và đường cầu xảy ra phía trên đường phẳng ở độ cao biểu thị chi phí hoặc lợi ích cho số cử tri trung bình trên mỗi đô la đầu người thuế hoặc di dân. Trong trường hợp đó, cử tri trung bình muốn chính phủ đảm nhận E đô la chi tiêu công được tài trợ bởi E * đô la thuế thông thường và thuế đầu người là E - E * USD. Nếu chi tiêu công làm tăng chi phí cận biên của quỹ công một cách vừa phải như được chỉ ra bởi đường cung S ** , thì sự giao nhau của đường cầu và đường cung xảy ra bên dưới đường phẳng ở độ cao thể hiện chi phí hoặc lợi ích đối với cử tri trung vị trên mỗi đô la thuế đầu người hoặc người dân cư . Trong trường hợp đó, cử tri trung bình sẽ muốn chính phủ tăng E ** đô la doanh thu theo thuế thông thường, để thực hiện E đô la chi tiêu công bình thường và cung cấp cho người dân số đô la E ** - E đô la. Trong cả hai trường hợp, chi phí cận biên cân bằng của công quỹ phải là y av / y med . ²

Đối với Canada vào năm 1998, tỷ lệ thu nhập gia đình trung bình so với thu nhập gia đình trung bình là khoảng 1,2 [tất cả các đơn vị gia đình, 1998]. Nếu chi phí cận biên của quỹ công vượt quá 1,2 trong trường hợp không có thuế gộp, cử tri trung vị sẽ ủng hộ việc áp dụng thuế gộp. Nếu chi phí cận biên của các quỹ công ít hơn 1,2 trong trường hợp không có chuyển khoản một lần, thì cử tri trung vị sẽ ủng hộ việc đưa ra chuyển khoản một lần. Trong cả hai trường hợp, chi phí cận biên của các quỹ công giảm xuống ở mức 1,2.

Cách giải thích về cách thức thuế gộp hoặc chuyển khoản hạn chế chi phí cận biên của quỹ công phụ thuộc chủ yếu vào giả định rằng mỗi người và mọi người, không có ngoại lệ, đều có thể được trợ cấp hoặc đánh thuế như nhau. Bỏ giả định đó và kết quả rõ ràng của đoạn trước bắt đầu tan rã. Vì giả định về chuyển giao một lần không phải là không hợp lý, ước tính trong đoạn trước có thể hợp lý như một giới hạn thấp hơn đối với chi phí cận biên của quỹ công khi đường cung trong hình 10.2 tăng đủ chậm để đảm bảo chuyển giao một lần. Việc đánh thuế trọn gói là khác nhau vì một số người được coi là quá nghèo để nộp thuế. Hạn chế này có thể làm tăng đáng kể chi phí cận biên của quỹ công. Ví dụ: nếu 25 phần trăm dân số được coi là quá nghèo để trả thuế gộp, thì chi phí đối với cử tri trung bình trên mỗi đô la doanh thu thuế (mỗi người) do thuế gộp phải tăng từ 1 đô la (là mức trung bình cử tri thực sự trả) lên 1,33 đô la (bằng 1/(0,75), đây là số tiền mà cử tri trung bình phải trả để tăng doanh thu từ thuế gộp thêm 1 đô la cho mỗi người trong toàn bộ dân số). Hơn nữa, do cử tri trung bình chỉ trả 83Í (1/1,2) cho mỗi đô la doanh thu thuế thông thường, nên toàn bộ chi phí cho mỗi đô la doanh thu công bổ sung phải tăng lên 1,60 đô la ( 1,33 X 1,2 ) trước khi cử tri trung bình tăng thay vào đó, doanh thu công bổ sung bằng thuế đầu người. Việc miễn thuế đầu người cho 25 phần trăm dân số làm tăng chi phí cận biên của quỹ công từ $1,20 trên mỗi đô la chi tiêu công lên $1,60. Nhìn chung, có thể nói rằng cử tri trung bình chỉ hài lòng với sự kết hợp giữa thuế thông thường và thuế trọn gói một khi chi phí cận biên của quỹ công tăng lên không phải y av / y med mà là ( y av / y med ) / s . s là tỷ lệ dân số nộp thuế đầu người.

Đó không phải là kết thúc của những khó khăn của chúng tôi. Việc miễn thuế đầu người phải dựa trên một số thu nhập tối thiểu. Giả sử thu nhập tối thiểu là 20.000 đô la và thuế đầu người là 1.000 đô la mỗi người. Trong những trường hợp này, bất kỳ ai, trong trường hợp không có thuế đầu người, sẽ có thu nhập chịu thuế từ 20.000 đến 21.000 đô la đều được thuế cung cấp động cơ để giảm thu nhập chịu thuế đã khai báo của mình - làm việc ít hơn hoặc trốn tránh nhiều hơn - dưới ngưỡng tới hạn tại đó việc miễn trừ có hiệu lực. Ngay cả những người có thu nhập cao hơn 21.000 đô la một chút cũng có thể có xu hướng thực hiện các bước để giảm thu nhập chịu thuế xuống dưới 20.000 đô la để tránh thuế đầu người. Sự thu hẹp thu nhập chịu thuế này là một loại thiệt hại nặng nề phải được tính đến khi đánh giá tác động của việc đánh thuế gộp và chi phí biên cân bằng của các quỹ công cộng phải tăng tương ứng. Đường thẳng trong hình 10.2 bắt đầu cong lên ngay sau khi chuyển đổi từ chuyển một lần sang thuế gộp. Tỷ lệ thu nhập bình quân trên thu nhập trung bình trở thành giới hạn dưới đối với chi phí cận biên của quỹ công, có hiệu lực trong trường hợp đường cung của quỹ công đủ thấp để bảo đảm trợ cấp một lần, nhưng không ràng buộc khi đánh thuế một lần Bị áp đặt. Những khó khăn này thường loại trừ thuế gộp như một đề xuất thực tế. Câu chuyện đơn giản trong hình 10.1 về cơ bản có thể đúng trừ khi đường cung quỹ công đủ thấp để đảm bảo trợ cấp một lần.

Ngoài ra còn có một lý do chính trị giải thích tại sao chính phủ không thể truy tìm những người thụ hưởng của mỗi và mọi dự án. Một nhà lập kế hoạch toàn tri, toàn năng và nhân từ sẽ tối đa hóa giá trị của một số chức năng phúc lợi xã hội bằng cách cân nhắc lợi ích của tất cả các dự án theo thu nhập của những người được hưởng những lợi ích đó. Một xã hội dân chủ phải tránh những tính toán nhỏ nhặt như vậy . Ưu điểm tuyệt vời của phân tích lợi ích-chi phí là nó mù quáng. Chi phí được cân nhắc với lợi ích, bất kể lợi ích tích lũy cho ai. Một quy tắc đơn giản ngăn chặn xung đột giữa những người nhận tiềm năng, tránh tranh giành những phần lớn công khai và xung đột tiềm tàng lớn giữa những người sẽ là người hưởng lợi nếu không sẽ xảy ra. Quy tắc tốt nhất trong mọi trường hợp là bất cứ điều gì có khả năng mang lại lợi ích cho hầu hết mọi người về lâu dài. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào và ở mức độ nào, khi hình thành một quy tắc như vậy, chi phí cận biên của quỹ công nên được tính đến. Chi phí cận biên “đúng” của công quỹ là chi phí tăng giá phù hợp nhất trong bối cảnh này. Mặc dù vậy, việc cân nhắc các lợi ích có thể nghiêng về việc tính đến sự phân bổ của chúng giữa mọi người và các động cơ khuyến khích mà chúng tạo ra. Các yếu tố khác không đổi, một dự án có lợi cho người nghèo có thể được ưu tiên hơn một dự án có lợi cho người giàu, hoặc, khi gánh nặng thuế quá mức phát sinh từ việc chuyển hướng nỗ lực từ lao động sang giải trí, một dự án, chẳng hạn như một trường đào tạo, khuyến khích những người đi làm có thể được ưa chuộng hơn một dự án, chẳng hạn như một công viên, khuyến khích mọi người nghỉ ngơi nhiều hơn.

Cuối cùng, cần nhấn mạnh rằng gánh nặng thuế quá mức chỉ phát sinh bởi vì, và chỉ bởi vì, các thủ đoạn có lợi cho cá nhân nhưng bất lợi về mặt xã hội của mọi người nhằm giảm số tiền thuế mà họ phải trả. Sẽ không có gánh nặng quá mức nếu đánh giá thuế của mỗi người có thể được thiết lập độc lập với hành vi của anh ta. Thuế đầu người cũng được, nhưng điều đó sẽ tạo ra gánh nặng rất lớn cho người nghèo. Thuế kỹ năng cũng sẽ làm được. Sẽ không có thủ đoạn nào để giảm hóa đơn thuế của một người nếu chính phủ có thể quan sát khả năng của mỗi người và áp đặt thuế cho phù hợp. Trên thực tế, điều đó sẽ không xảy ra bởi vì kỹ năng không thể được quan sát hoặc đánh giá một cách khách quan như một cơ sở tính thuế.

Đối tác gần nhất có thể quan sát được với kỹ năng là thu nhập có thể bị ảnh hưởng bởi làm việc ít hơn, bằng cách chuyển thời gian lao động từ công việc phải trả thuế sang các hoạt động tự làm không chịu thuế hoặc bằng cách chuyển nỗ lực từ sản xuất hàng hóa sang tránh thuế hoặc trốn thuế . Bắt đầu từ bất kỳ hệ thống thuế nào, tất cả tổn thất nặng nề có thể được loại bỏ bằng một thỏa thuận hoặc hợp đồng giữa những người nộp thuế để bãi bỏ hệ thống xác định thuế của mỗi người nhưng vẫn tiếp tục nộp thuế như trước đây. Một thỏa thuận như vậy sẽ cho phép mỗi người sử dụng tốt nhất các nguồn lực của mình mà không đồng thời làm giảm tổng thu nhập công. Gánh nặng quá mức phát sinh vì không có thỏa thuận nào như vậy có thể được thi hành.

ĐÁNH GIÁ HÀNG HÓA CÁ NHÂN _ _

Hầu hết hàng hóa - như bánh mì và pho mát trong các mô hình kinh tế ở chương 3 và 4 - đều có giá thị trường như nhau đối với mọi người, nhưng vẫn có những trường hợp ngoại lệ. Một số hàng hóa không thể được giao dịch giữa mọi người với giá thống nhất trên toàn thị trường vì chúng được gắn với người dùng của chúng. Trứng là hàng hóa bình thường vì mọi người, già trẻ, giàu nghèo đều trả giá như nhau cho một chục quả trứng ở cửa hàng tạp hóa. Giải trí là một lợi ích cá nhân bởi vì mọi người đặt các giá trị khác nhau cho một giờ giải trí. Một người có tay nghề cao kiếm được 300 đô la một giờ và có thể làm việc bao nhiêu giờ tùy ý, đặt giá trị 300 đô la cho một giờ rảnh rỗi bởi vì, nếu giá trị giải trí của anh ta thấp hơn 300 đô la, anh ta sẽ làm việc nhiều hơn, và nếu giá trị của thời gian nhàn rỗi hơn 300 đô la, anh ta sẽ làm việc ít hơn. Một người không có kỹ năng kiếm được mức lương tối thiểu là 6 đô la một giờ và cũng có thể làm việc nhiều hay ít giờ tùy ý, đặt giá trị khoảng 6 đô la cho một giờ rảnh rỗi. Không thể có giá giải trí thống nhất trong toàn bộ nền kinh tế bởi vì không có cơ chế nào cho phép những người đánh giá thấp thời gian rảnh rỗi so với hàng hóa bán giải trí với mức giá thống nhất trên toàn thị trường cho những người đánh giá cao thời gian rảnh rỗi so với hàng hóa. Tỷ lệ tử vong cũng là hàng hóa cá nhân bởi vì mọi người khác nhau về mức độ sẵn sàng chi trả cho việc giảm thiểu tỷ lệ tử vong của họ. Thông thường, một người giàu sẵn sàng trả một mức giá tương đối cao để giảm tỷ lệ tử vong nhất định của anh ta, chẳng hạn như khi anh ta mua một chiếc ô tô an toàn nhưng đắt tiền mà người nghèo không thể mua được.

Hàng hóa cá nhân tạo ra hai loại vấn đề đối với phân tích lợi ích chi phí: (1) làm thế nào để định giá hàng hóa cá nhân, chẳng hạn như thời gian tiết kiệm được hoặc tiết kiệm được mạng sống do những cải tiến trong vận chuyển, khi mọi người có thể có hoặc không khác nhau về định giá hàng hóa cá nhân , nhưng những người ra quyết định không có bất kỳ thông tin nào về việc giá trị của những người hưởng lợi khác nhau ở mức độ nào giữa các dự án này với dự án tiếp theo, và (2) làm thế nào để so sánh các dự án khi những người hưởng lợi của một dự án được biết là đặt giá trị trên mỗi hàng hóa cao hơn so với những người thụ hưởng của một dự án khác. Câu hỏi thứ hai là liệu có nên đặt giá trị cao hơn cho một giờ tiết kiệm được thời gian hay một mạng người được cứu để tránh tai nạn giao thông trong một dự án mà những người hưởng lợi là người giàu có (và do đó có khả năng đặt giá trị cao hơn cho thời gian được cứu và tính mạng được cứu) so với trong một dự án khác mà người hưởng lợi là người nghèo. Chúng ta sẽ lần lượt thảo luận về những vấn đề này, đặc biệt không đề cập đến sự nhàn hạ, mà đến giá trị của cuộc sống. Phần còn lại của phần này là về việc lựa chọn giá trị cuộc sống để phân tích chi phí-lợi ích trên giả định rằng mọi người đều

Bảng 10.5 Số mạng sống được cứu và chi phí cho mỗi mạng sống được cứu trong tám dự án an toàn đường bộ

dự án an toàn giao thông

Chi phí của dự án (triệu USD)

Số người được cứu sống

Chi phí cho mỗi mạng sống được cứu (triệu USD)

Một

30

20

1,5

b

120

200

0,6

c

150

50

3

đ

20

40

0,5

e

500

250

2

f

60

2

30

g

48

6

số 8

h

80

100

0,8

giá trị của cuộc sống là như nhau. Sự khác biệt giữa những người hưởng lợi từ các dự án sẽ được thảo luận trong phần sau.

Bộ Giao thông vận tải đang xem xét một số dự án để cải thiện an toàn đường bộ. Tám dự án đang được xem xét. Chi phí tính bằng triệu đô la và số người được cứu sống dự kiến của họ được trình bày trong bảng 10.5. (Giả sử để thuận tiện rằng các dự án không mang lại lợi ích nào ngoài việc cứu được mạng sống, và việc cứu mạng người diễn ra trong một khoảng thời gian đủ ngắn để có thể bỏ qua việc chiết khấu chi phí và lợi ích tích lũy tại các thời điểm khác nhau.)

Bộ GTVT phải làm gì? Chúng ta không thể giải quyết vấn đề bằng những lời sáo rỗng về sự vô giá của cuộc sống bởi vì sự đánh đổi giữa tiền bạc và cuộc sống là không thể tránh khỏi. Ví dụ, chúng ta thường đánh đổi tiền bạc để lấy mạng sống trong các quyết định về chăm sóc y tế khi quyết định có nên áp dụng các thủ thuật tốn kém nhưng có khả năng cứu mạng người hay không, hoặc có nên thực hiện nghiên cứu tốn kém để kịp thời tạo ra những khám phá cứu mạng người hay không. . Chúng ta có thể dành toàn bộ thu nhập quốc gia cho việc chăm sóc y tế trước khi tận dụng mọi cơ hội để cứu mạng sống bằng một cái giá phải trả. Nếu mạng sống là vô giá, chúng ta sẽ không bao giờ xây nhà cao tầng, cử thủy thủ ra khơi hay thu gom quặng trong hầm mỏ. Dù ngầm hay rõ ràng, chúng ta phải đặt giá trị cho cuộc sống, nói rằng, trên thực tế, một mạng sống đáng được cứu nếu nó có thể được tiết kiệm với số tiền ít hơn một số đô la, nhưng không phải là ngược lại. Chúng ta phải làm như vậy bởi vì giải pháp thay thế là vứt bỏ mạng sống, chẳng hạn như chi mười triệu đô la để cứu một mạng sống trong một dự án dễ thấy nhưng lại từ chối chi năm triệu đô la để cứu hai mạng sống khác ở nơi khác.

Một sự khác biệt phải được rút ra trong bối cảnh này giữa một cuộc sống thực tế và một cuộc sống thống kê. Ví dụ, nói rằng giá trị cuộc sống của một người là năm triệu đô la không có nghĩa là một người sẽ tự nguyện từ bỏ mạng sống của mình để đổi lấy năm triệu đô la. Đó không phải là những gì tuyên bố có nghĩa là. Nói rằng giá trị cuộc sống của một người là năm triệu đô la có nghĩa là anh ta sẵn sàng chi bao nhiêu tiền để tránh một rủi ro nhỏ có thể mất mạng. Có nghĩa là một người sẽ chi tới 100 đô la để tránh 1/50.000 cơ hội mất mạng, hoặc sẽ chi 1.000 đô la để tránh 1/5.000 cơ hội mất mạng, hoặc 1.000 người giống như anh ấy sẽ cùng nhau trả tiền 5.000.000 đô la để cứu một mạng sống được chọn ngẫu nhiên trong số họ. Chúng tôi thực hiện các tính toán như vậy mọi lúc để quyết định khi nào sử dụng

Bảng 10.6 Các dự án được sắp xếp lại theo chi phí cho mỗi mạng sống được cứu

dự án an toàn giao thông

Chi phí của dự án (triệu USD)

Số người được cứu sống

Chi phí cho mỗi mạng sống được cứu (triệu USD)

Chi tiêu tích lũy (triệu USD)

Số người được cứu tích lũy

đ

20

40

0,5

20

40

b

120

200

0,6

140

240

h

80

100

0,8

220

340

Một

30

20

1,5

250

360

e

500

250

2

750

610

c

150

50

3

900

660

g

48

6

số 8

948

666

f

60

2

30

1.008

668

thắt dây an toàn, khi nào phải trải qua các cuộc kiểm tra y tế tốn kém, lái xe nhanh như thế nào và liệu có nên nhận một công việc nguy hiểm hay không. (Quyết định về tốc độ lái xe trước hết là sự đánh đổi giữa tỷ lệ tử vong và thời gian, nhưng bản thân thời gian được đánh giá bằng tiền.) Hơn nữa, có một sự chuyển đổi tự nhiên giữa quy mô nhỏ và quy mô lớn. Nếu mỗi người trong cộng đồng một triệu người sẽ chi 100 đô la để tránh 1/50.000 khả năng mất mạng, thì toàn bộ cộng đồng sẽ chi 100 triệu đô la cho sự chắc chắn ảo là cứu được 20 mạng sống (1.000.000/50.000), với chi phí $5,000,000 mỗi đời. Rủi ro đối với cá nhân là điều chắc chắn đối với toàn thể cộng đồng.

Giả sử Nghị viện cung cấp ngân sách cho Bộ Giao thông vận tải cho an toàn đường bộ và chỉ thị cho bộ này sử dụng số tiền hiện có để cứu càng nhiều người càng tốt. Với những hướng dẫn này, có một cách tốt nhất để bộ tiến hành. Với giả định rằng một mạng sống là một mạng sống là một mạng sống bất kể mạng sống của ai được cứu, Bộ phân bổ ngân sách của mình cho các dự án để tối đa hóa số lượng mạng sống được cứu. Thủ tục đơn giản nhất là sắp xếp lại thứ tự các dự án trong bảng 10.5 theo chi phí cho mỗi mạng sống được tiết kiệm như trong bảng 10.6. Logic của việc sắp xếp lại là với ngân sách chỉ 20 triệu đô la, thủ tục hiệu quả đối với Bộ Giao thông Vận tải là thực hiện dự án đầu tiên, d. Khi ngân sách được tăng lên 140 triệu USD, Bộ Giao thông Vận tải sẽ đảm nhận hai dự án đầu tiên, d và b. Khi ngân sách được tăng lên 400 triệu USD, Bộ Giao thông Vận tải sẽ thực hiện ba dự án đầu tiên, v.v. Bốn cột đầu tiên trong bảng 10.6 giống như trong bảng 10.5. Mỗi hàng ở cột thứ năm trong bảng 10.6 cho thấy chi phí tích lũy khi dự án ở hàng đó và tất cả các dự án trước đó được thực hiện. Mỗi hàng trong cột cuối cùng trong bảng 10.6 cho thấy tổng số sinh mạng được cứu khi dự án trong hàng đó và tất cả các dự án trước đó được thực hiện. Vì vậy, ví dụ với ngân sách 750 triệu USD, Bộ Giao thông vận tải sẽ thực hiện các dự án d, b, h, a và e để cùng nhau cứu sống 610 người. Không có sự kết hợp nào khác của các dự án an toàn cứu được nhiều mạng sống hơn với chi phí đó.

Có một khả năng khác. Nghị viện có thể cung cấp cho Bộ Giao thông Vận tải một “giá trị sống”. Bộ sẽ được hướng dẫn thực hiện những dự án đó và chỉ những dự án mà chi phí cho mỗi mạng sống được cứu thấp hơn giá trị cuộc sống quy định. Giá trị của cuộc sống trong bối cảnh này là số tiền mà chính phủ sẵn sàng chi để cứu một mạng sống được chọn ngẫu nhiên. Ví dụ: giá trị cuộc sống là 2 triệu đô la có nghĩa là chính phủ sẵn sàng chi tối đa, nhưng không vượt quá, 2 triệu đô la cho mỗi mạng sống được cứu. Với giá trị vòng đời là 2 triệu đô la, các dự án an toàn đường bộ d, b, h, a và e sẽ được thực hiện, nhưng không phải các dự án c, g và f. Nhận thấy sự tương ứng giữa giá trị cuộc sống và ngân sách cho an toàn đường bộ của Bộ Giao thông vận tải. Để đặt ngân sách 750 triệu đô la, mặc nhiên là đặt giá trị cuộc sống là 2 triệu đô la và ngược lại. Tuy nhiên, Nghị viện có thể thích trao cho Bộ giá trị cuộc sống hơn là ngân sách để duy trì sự cân bằng giữa các loại chi phí cứu sinh khác nhau. Cũng giống như việc Bộ Giao thông Vận tải chi 150 triệu đô-la cho dự án c thay vì dự án b và d sẽ không hiệu quả, nên việc duy trì các giá trị cuộc sống khác nhau, chẳng hạn như an toàn đường bộ và chăm sóc y tế cũng sẽ không hiệu quả. Những thứ khác đều bình đẳng, sự khác biệt giữa các giá trị cuộc sống ở hai cơ quan chính phủ sẽ tạo nên sự lãng phí cuộc sống. Đối với bất kỳ tổng chi tiêu nào cho việc cứu người ở hai bộ phận cộng lại, sẽ có ít mạng sống được cứu hơn khi các giá trị của sự sống được phép khác nhau so với khi chúng được yêu cầu giống nhau.

Chính phủ có thể chọn giá trị cuộc sống nào cho mục đích này? Khi tiếp cận câu hỏi này, người đọc có thể xem xét giá trị cuộc sống của chính mình không phải là sự phản ánh việc anh ta sẵn sàng trả giá để tránh khỏi cái chết nhất định, mà là sự phản ánh việc anh ta sẵn sàng mua để tránh một rủi ro nhỏ có thể mất mạng trong tương lai. bất kỳ quyết định nào trong số nhiều quyết định chúng ta đưa ra hàng ngày - quan tâm đến việc băng qua đường, sử dụng hay không sử dụng dây an toàn, nhận một công việc ít nhiều nguy hiểm hoặc quyết định tốc độ lái xe. Để khám phá giá trị cuộc sống của chính bạn , hãy tưởng tượng bạn đối mặt với Thần chết, kẻ một tay cầm bình tro cốt, tay kia cầm lưỡi hái. Chiếc bình chứa 999 quả bóng màu xanh và một quả bóng màu đỏ. Với một mức giá nào đó, Thần chết sẽ bỏ qua bạn cho hiện tại. Ngược lại, nếu bạn từ chối trả giá, Thần chết sẽ thò tay vào chiếc bình và ngẫu nhiên lấy ra một quả bóng. Nếu quả bóng đó chuyển sang màu xanh, bạn sẽ trốn thoát. Nếu quả bóng đó chuyển sang màu đỏ, Thần chết sẽ kết liễu bạn bằng lưỡi hái của hắn. Giá trị cuộc sống của bạn phản ánh những gì bạn sẵn sàng trả cho Thần chết để phớt lờ bạn. Ví dụ: nếu bạn sẵn sàng trả tới 2.000 đô la, thì giá trị cuộc sống của bạn phải là 2.000.000 đô la [ 2.000 X ( 1 / 1.000 ) ] . Giá trị của cuộc sống là số tiền mà một nhóm người giống như bạn sẵn sàng trả để chắc chắn cứu được một mạng người, khi không ai biết ai trong số các bạn sẽ là người bị tiêu diệt.

Về nguyên tắc, Bộ Giao thông Vận tải có thể xác định giá trị cuộc sống bằng cách hỏi trực tiếp người dân và lấy giá trị trung bình của những người được hỏi làm hướng dẫn thích hợp cho phân tích chi phí-lợi ích. Quy trình đó khó có thể thỏa đáng trong thực tế vì mọi người gặp khó khăn trong việc quyết định cách họ sẽ hành xử trong các tình huống giả định. Thay vào đó, Bộ có thể quan sát giá trị của cuộc sống tiềm ẩn trong hành vi thực tế trên thị trường. Một giá trị của cuộc sống tiềm ẩn trong “tiền lương nguy hiểm”, khoản tiền lương bổ sung mà người ta yêu cầu để chấp nhận một công việc rủi ro. Giả sử rằng các công việc trong lĩnh vực khai thác mỏ là “trên mặt đất” và “dưới mặt đất”, rằng cả hai loại công việc đều có kỹ năng như nhau và nặng nhọc như nhau, nhưng nguy cơ mất mạng khi làm việc là 1 trên 2.000 mỗi năm trên mặt đất và 1 trên 1.000 mỗi năm. năm dưới mặt đất. Nếu mức lương cân bằng của thợ mỏ là 50.000 đô la một năm trên mặt đất và 52.000 đô la một năm dưới mặt đất, thì giá trị cuộc sống của thợ mỏ phải là 4.000.000 đô la. Một nhóm gồm 2.000 thợ mỏ nhận được thêm $4.000.000 [ ( 52.000 - 50.000 ) X 2.000 ] như khoản thanh toán cho tổn thất dự kiến về một mạng sống trong số họ. Nếu tất cả công dân đều giống hệt những người thợ mỏ về mặt này, họ sẽ yêu cầu chính phủ của họ chi tới 4.000.000 đô la cho mỗi mạng sống được cứu trong các dự án công cộng. Trong ví dụ về an toàn đường bộ của chúng ta, họ muốn tất cả các dự án trừ g và f được thực hiện. Tất nhiên, các công dân không giống nhau về mặt này, và chính phủ phải tạo ra sự cân bằng giữa lợi ích của những người có giá trị sống cao và những người có giá trị sống thấp.

Một sự thiên vị đối với người nghèo

Việc định giá cuộc sống hoặc thời gian rảnh rỗi trở nên đặc biệt khó giải quyết khi các dự án công cộng có những tác động khác nhau đối với người giàu và người nghèo. Một số dự án đặc biệt có lợi cho người giàu. Các dự án khác đặc biệt có lợi cho người nghèo. Khi đánh giá chi phí và lợi ích của hai dự án, nhà quản lý có nên đánh giá sinh mạng được cứu trong từng dự án theo giá trị cuộc sống riêng của những người hưởng lợi hay người ra quyết định nên áp dụng một giá trị chung của cuộc sống được cứu cho cả hai dự án? Việc tôn trọng định giá tư nhân sẽ phản ánh thị trường, ví dụ, nơi người giàu mua những chiếc xe an toàn đắt tiền và người nghèo kiếm sống bằng những chiếc xe hơi tương đối không an toàn. Trên thực tế, ở Bắc Mỹ ngày nay, tuổi thọ trung bình của 1/5 dân số giàu nhất cao hơn 10 năm so với tuổi thọ trung bình của 1/5 dân số nghèo nhất.

Hãy xem xét hai dự án, một dự án nhằm cải thiện độ an toàn của xe buýt dành cho người nghèo và dự án kia nhằm cải thiện độ an toàn của máy bay dành cho người giàu. Giả sử (1) rằng các dự án phải được thực hiện và tài trợ bởi khu vực công hoặc hoàn toàn không, (2) mỗi dự án tiêu tốn 25 triệu USD, (3) dự án đảm bảo an toàn trên xe buýt dự kiến sẽ cứu được mạng sống của 20 hành khách , (4) rằng dự án đảm bảo an toàn trên máy bay dự kiến sẽ cứu sống được 10 hành khách, và (5) giá trị cuộc sống của người giàu là 3 triệu USD, trong khi giá trị cuộc sống của người nghèo chỉ là 1 triệu USD. Làm thế nào để chúng tôi đánh giá các dự án này? Nếu khu vực công coi tất cả mạng sống đều có giá trị như nhau, bất kể sự khác biệt giữa các giá trị sống của mỗi người, thì dự án về an toàn trên xe buýt sẽ được đặt lên trước dự án về an toàn trên máy bay. Cả hai dự án sẽ được thực hiện nếu giá trị cuộc sống theo quy định lớn hơn 2,5 triệu đô la. Cả hai dự án sẽ không được thực hiện nếu giá trị cuộc sống theo quy định thấp hơn 1,25 triệu đô la. Giữa những giới hạn này, dự án xe buýt sẽ được thực hiện nhưng dự án máy bay thì không. Ngoài ra, nếu nhà quản lý tôn trọng giá trị cuộc sống của mọi người như được tiết lộ trên thị trường, anh ta sẽ thực hiện dự án máy bay chứ không phải dự án xe buýt. Dự án máy bay tiêu tốn 25 triệu đô la và mang lại lợi ích được đánh giá là 30 triệu đô la. Dự án xe buýt tiêu tốn 25 triệu đô la và mang lại lợi ích được đánh giá chỉ 20 triệu đô la. Giá trị cuộc sống của những người giàu sử dụng máy bay là 1 triệu đô la, cao hơn giá trị cuộc sống tối đa - 2,5 triệu đô la - tại đó chi phí 25 triệu đô la để cứu 10 người là hợp lý. Giá trị cuộc sống của những người nghèo sử dụng xe buýt là 1 triệu đô la, thấp hơn giá trị cuộc sống tối thiểu - 1,25 triệu đô la - ở mức chi tiêu 25 triệu đô la để cứu 20 mạng sống là hợp lý. Đánh giá cuộc sống của những người hưởng lợi theo định giá của chính họ, phân tích lợi ích chi phí sẽ vượt qua dự án cho người giàu và thất bại dự án cho người nghèo, mặc dù cả hai dự án đều có chi phí như nhau và nhiều người được cứu hơn trong dự án sau.

Có nên tôn trọng những định giá cá nhân về hàng hóa cá nhân trong quá trình ra quyết định công khai không? Hãy nhớ rằng kết quả của phân tích chi phí-lợi nhuận cứng nhắc này chính là điều mà mỗi người giàu và người nghèo sẽ tự thu xếp nếu các dự án được tài trợ bởi những người thụ hưởng của họ. Một cơ quan lập pháp của những người giàu có sẽ chọn tài trợ cho dự án vì sự an toàn của máy bay. Một cơ quan lập pháp của người nghèo sẽ chọn không tài trợ cho dự án vì sự an toàn trên xe buýt. Quy tắc chi phí-lợi ích tôn trọng định giá tư nhân có thể giúp mọi người có lợi hơn nếu các dự án được kết hợp với chuyển giao từ người hưởng lợi sang người không hưởng lợi.

Mặt khác, có điều gì đó rõ ràng khó chịu về việc chính phủ nói rằng, trên thực tế, mạng sống của người giàu đáng giá hơn mạng sống của người nghèo, điều này sẽ được ngầm hiểu nếu nhiều nguồn lực công được chi ra để cứu mạng sống. của một người giàu hơn là cứu sống một người nghèo. Mặc dù xã hội không thể thoát khỏi việc phải đánh đổi tiền lấy mạng sống và mặc dù tỷ lệ đánh đổi trong khu vực công thường được sắp xếp để phản ánh tỷ lệ đánh đổi trong khu vực tư nhân, nhưng hầu hết mọi người không sẵn sàng hoàn toàn đi theo thị trường khi cuộc sống ở mức ổn định. cổ phần. Có lẽ, giống như quyền bỏ phiếu, các dự án thuộc khu vực công được đặt trong phạm vi bình đẳng. Chúng tôi cho phép quyền sở hữu tài sản không bình đẳng và hưởng thụ hàng hóa không bình đẳng mà thu nhập tư nhân có thể mua được, nhưng chúng tôi duy trì các quyền công dân bình đẳng bao gồm quyền của mọi người với tư cách là người thụ hưởng các dự án công cộng. Chúng tôi nhận ra rằng các cơ sở công cộng sẽ được sử dụng không đồng đều, chẳng hạn như một con đường cụ thể sẽ mang lại nhiều lợi ích hơn cho một số người so với những người khác, nhưng chúng tôi chùn bước trước các quy tắc có vẻ có lợi cho tầng lớp này hơn tầng lớp khác. Trên thực tế, chính phủ có thể đối xử bình đẳng với tất cả mọi người mặc dù thị trường sẽ làm khác đi. Trong thị trường mà tất cả đồng đô la đều như nhau, giá trị cuộc sống cao của người giàu tự động được ưu tiên hơn giá trị cuộc sống thấp của người nghèo. Trong khu vực công mọi người đều bình đẳng, mọi sinh mạng cũng bình đẳng.

Phán quyết so với tính toán

Không phải tất cả các hoạt động hành chính công đều có thể được quy về việc chấp nhận hoặc từ chối các dự án dựa trên sức mạnh của các quy tắc phân tích chi phí-lợi ích được chỉ định rõ ràng. Nhiều khía cạnh của hành chính công và chi tiêu công đòi hỏi nhà quản lý phải đánh giá điều gì là tốt nhất cho xã hội trong phạm vi quyền hạn của mình. Phán đoán như vậy không phải lúc nào cũng có thể được giảm xuống để tính toán chính xác. Hãy xem xét các trường đại học. Trên thực tế, nếu không phải là luật, trường đại học là một bộ của chính phủ được trao quyền độc lập đáng kể trong giảng dạy và nghiên cứu vì cử tri và các nhà lập pháp biết rằng mục đích của họ đối với trường đại học được phục vụ tốt nhất bằng cách để trường đại học tự do hoặc bằng cách hạn chế sự giám sát của công chúng đối với các hướng dẫn rộng rãi cho việc sử dụng tiền công. Trong trường đại học, các nhà quản lý và giáo sư được kỳ vọng sẽ dành thời gian và nguồn lực của họ cho việc tiếp thu và truyền đạt kiến thức. Họ chọn các dự án nghiên cứu, viết các bài báo và sách, quyết định những khóa học sẽ cung cấp, sắp xếp nội dung của mỗi khóa học, thiết lập danh sách đọc, thuê giáo sư mới, v.v. Khi làm như vậy, họ được kỳ vọng sẽ phục vụ những gì họ coi là lợi ích chung, nhưng không có thước đo định lượng chính xác về việc liệu mục tiêu vô định hình này có đạt được hay không và ở mức độ nào. Một số khía cạnh của đời sống học thuật có thể được đánh giá chính xác, nhưng sẽ thật ngớ ngẩn nếu cho rằng toàn bộ đời sống học thuật có thể được gộp vào trong lĩnh vực phân tích chi phí-lợi ích. Không có sự thay thế nào cho sự đánh giá của người hành nghề về điều gì là tốt nhất, trong đó “tốt nhất” trong bối cảnh này cuối cùng phải đề cập đến lợi ích chung của toàn xã hội.

Điều này cũng đúng với các ngành hành chính công khác. Việc tối đa hóa tuổi thọ trung bình có thể đóng vai trò như một tiêu chí sơ bộ và tạm thời cho chi tiêu công cho chăm sóc y tế, nhưng tiêu chí đó không thể áp dụng một cách máy móc và không thể thay thế hoàn toàn phán đoán cá nhân. Việc tối đa hóa tuổi thọ không đủ để làm kim chỉ nam cho việc giảm tỷ lệ tử vong ở các độ tuổi khác nhau. Cuộc sống của một người già nên được tính ít hơn cuộc sống của một đứa trẻ nhưng không nhất thiết phải tỷ lệ thuận với tuổi thọ của họ. Đau đớn, đau khổ và chất lượng cuộc sống phải được xem xét cùng với tuổi thọ. Nghiên cứu cơ bản được kỳ vọng sẽ đóng góp vào phúc lợi xã hội về lâu dài, nhưng kết quả của nghiên cứu y học là quá không chắc chắn đối với bất kỳ thước đo lợi ích có ý nghĩa nào được gắn với mỗi và mọi dự án. Ngoài ra còn có một sự đánh đổi phức tạp giữa hiệu quả và bình đẳng khi, chẳng hạn, chi phí cho các thủ tục y tế ở miền bắc dân cư thưa thớt cao hơn ở miền nam đông dân cư. Cần phải cân bằng trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng giữa nguy cơ lãng phí lớn và kém hiệu quả khi hoàn toàn không có đo lường, tuy nhiên không chính xác, và rủi ro ngược lại của lãng phí và kém hiệu quả khi chỉ công nhận những lợi ích có thể đo lường được.

E HIỆU QUẢ VÀ PHÂN PHỐI R

Việc phân phối lại thu nhập đã được giới thiệu trong chương trước trong một thế giới nơi các cử tri vì tư lợi hạn chế quyết định mức thuế thu nhập âm. Phân tích tập trung vào lý do tại sao đa số người nghèo không sử dụng phiếu bầu để chiếm đoạt hoàn toàn người giàu. Vì mục đích đó và để giải thích sự xuất hiện của thuế suất cân bằng bầu cử thấp hơn 100%, sẽ rất hữu ích nếu giả định rằng mối quan tâm duy nhất của mỗi cử tri là tối đa hóa thu nhập sau thuế, sau chuyển nhượng của chính họ. Ít nhất ba mối quan tâm khác có thể được xác định: lòng vị tha, bảo hiểm và sợ hãi. Chúng ta có thể ủng hộ việc phân phối lại thu nhập vì chúng ta là những người Sa-ma-ri tốt bụng không muốn nhìn thấy người khác chết đói trên đường phố, hoặc ít nghiêm trọng hơn, sẵn sàng từ bỏ một số thu nhập của mình để cải thiện nhiều người còn khốn khổ hơn rất nhiều. chính chúng ta. Như một phương tiện cho lòng vị tha như vậy, tái phân phối công khai có thể thích hợp hơn là từ thiện tư nhân bởi vì tất cả những người giàu có buộc phải đóng góp một phần. Nếu tôi là một trong số 1.000 người giàu, thì việc tôi đóng góp một đô la cho hoạt động từ thiện tư nhân sẽ làm tăng tổng thu nhập của người nghèo thêm một đô la, nhưng việc tôi đóng góp một đô la thông qua việc đánh thuế đối với tất cả người giàu sẽ làm tăng thu nhập của người nghèo thêm 1.000 đô la. Chúng ta có thể ủng hộ việc phân phối lại thu nhập bởi vì, trong thế giới không chắc chắn này, một ngày nào đó chính chúng ta có thể trở nên nghèo khó - hoặc con cháu chúng ta có thể trở nên nghèo khó - và chúng ta muốn có một mạng lưới an toàn khi chúng ta cần. Những người đủ giàu để trở thành những người đóng góp ròng cho một hệ thống phân phối lại thu nhập có thể thiên vị hơn là sợ rằng người nghèo, nếu không có mạng lưới an toàn, sẽ trỗi dậy và phá hủy hệ thống sở hữu tư nhân mà vận may của người giàu phụ thuộc vào đó. Sự đa dạng của các động cơ làm phức tạp thêm bức tranh bầu cử trong chương trước, nhưng nó không nhất thiết phải phá hủy hoàn toàn trạng thái cân bằng bầu cử. Tái phân phối thực tế, như được thực hiện ở hầu hết các xã hội, phức tạp hơn nhiều và đặt ra nhiều trách nhiệm hơn đối với chính phủ. Tái phân phối thực tế thường là sự kết hợp của thuế lũy tiến , chuyển thu nhập có mục tiêu và cung cấp các dịch vụ công cụ thể.

Thuế thu nhập âm chưa bao giờ được áp dụng bởi bất kỳ quốc gia nào, nhưng hầu như tất cả các hệ thống thuế, ít nhất là về nguyên tắc, lũy tiến. Tính lũy tiến có thể liên quan đến thuế suất trung bình hoặc đối với thuế suất cận biên . Thuế suất trung bình được cho là lũy tiến khi thu nhập của một người càng cao thì tỷ lệ hóa đơn thuế của một người so với thu nhập trước thuế của một người càng lớn. Thuế suất cận biên được cho là lũy tiến khi thu nhập của một người càng cao thì thuế suất đối với mỗi đô la thu nhập tăng thêm càng cao. Xem xét một biểu thuế không có thuế đối với 15.000 đô la thu nhập đầu tiên, thuế 10 phần trăm đối với 15.000 đô la tiếp theo, thuế 25 phần trăm đối với 20.000 đô la tiếp theo và 50 phần trăm thuế đối với phần còn lại. Một người kiếm được 40.000 đô la sẽ trả 4.000 đô la tiền thuế (không tính thuế cho 15.000 đô la thu nhập đầu tiên, 1.500 đô la thuế cho 15.000 đô la thu nhập tiếp theo và 2.500 đô la thuế cho 10.000 đô la còn lại). Thuế suất biên của anh ta sẽ là 25 phần trăm, nhưng thuế suất trung bình của anh ta sẽ chỉ là 10 phần trăm. Một người kiếm được 100.000 đô la sẽ trả 33.000 đô la tiền thuế. Thuế suất trung bình của anh ta sẽ là 33 phần trăm, nhưng thuế suất cận biên của anh ta sẽ là 50 phần trăm. Khi tính đến việc chuyển một lần, thuế suất trung bình trong thuế thu nhập âm là lũy tiến mặc dù thuế suất biên không phải là. Các mã số thuế thực tế thường phức tạp và lũy tiến tổng thể tương ứng rất khó đánh giá. Các khoản thanh toán thế chấp có thể hoặc không thể được khấu trừ vào thu nhập chịu thuế. Thuế thu nhập của công ty có thể hoặc không thể được khấu trừ vào nghĩa vụ thuế của các cổ đông của công ty. Ranh giới giữa chi phí cá nhân và chi phí kinh doanh nổi tiếng là khó vạch ra. Một số nhưng không phải tất cả các khoản tiết kiệm có thể được khấu trừ khỏi thu nhập chịu thuế. Tính lũy tiến của thuế thu nhập bắt đầu giống như thuế thu nhập âm khi một lượng lớn dịch vụ được chính phủ cung cấp đồng đều cho mọi công dân. Nó giống thuế thu nhập âm khi chính phủ cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế hơn là khi mỗi người tự cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế cho mình thông qua thị trường.

Việc giải ngân doanh thu công cho người dân thường được nhắm mục tiêu hơn là phổ biến. Người dân chủ trong thuế thu nhập âm được cung cấp cho mọi người, già hay trẻ, giàu hay nghèo. Trên thực tế, tái phân phối hướng đến những nhóm người cụ thể: người tàn tật, người thất nghiệp, người già. Nhắm mục tiêu đòi hỏi một thủ tục hành chính để đảm bảo rằng những người thích hợp, chứ không phải ai khác, được trợ cấp. Nó tự động biến các nhóm người được nhắm mục tiêu thành các phe phái, mỗi phe tìm cách mở rộng các khoản trợ cấp của mình bằng chi phí của phần còn lại của dân số. Giống như việc đánh thuế tạo ra động cơ từ phía người nộp thuế chuyển từ hàng hóa hoặc hoạt động chịu thuế cao hơn sang hàng hóa hoặc hoạt động bị đánh thuế thấp hơn, thì việc xác định mục tiêu cũng khiến mọi người thay đổi hoạt động của họ để đủ điều kiện nhận trợ cấp. Ví dụ, mọi người trở nên ít lo lắng hơn khi tiếp tục làm việc khi có bảo hiểm thất nghiệp so với khi không có. Mặt khác, nhắm mục tiêu tập trung sự hào phóng của công chúng vào những người được coi là cần nó, giảm hóa đơn thuế tổng thể và giảm động cơ của mọi người nộp thuế để chuyển nỗ lực từ các hoạt động bị đánh thuế sang các hoạt động không bị đánh thuế.

Các chương trình phổ cập có xu hướng cung cấp dịch vụ hơn là tiền, hai dịch vụ quan trọng nhất là giáo dục công và chăm sóc y tế công. Điểm khởi đầu tự nhiên cho việc kiểm tra các chương trình như vậy là lập luận chung rằng các khoản chuyển giao cho mọi người phải luôn bằng tiền mặt hơn là bằng hiện vật. Nếu chính phủ định chi 100 đô la cho mỗi đầu người để chuyển cho mọi người, thì 100 đô la đó phải bằng tiền mặt chứ không phải, chẳng hạn như cung cấp cho mọi người một chiếc áo len bởi vì, dù áo len có thể hữu ích như thế nào, tất cả chúng ta đều có lợi hơn khi có tiền mặt chúng ta có thể chi tiêu cho một chiếc áo len hoặc cho một số thứ khác mà chúng ta đánh giá cao hơn. Câu hỏi trở thành điều gì, nếu có, phân biệt giáo dục công và chăm sóc y tế công với áo len công. Một số người nói rằng không có sự khác biệt và việc cung cấp dịch vụ công cộng không bao giờ được đảm bảo. Những người khác biện minh cho việc cung cấp dịch vụ giáo dục và chăm sóc sức khỏe công cộng như những người cung cấp ngoại tác. Lý lẽ biện minh là thị trường tự do cung cấp số lượng áo len thích hợp sẽ cung cấp quá ít và không phù hợp các loại hình giáo dục và chăm sóc sức khỏe, hoặc giáo dục và chăm sóc sức khỏe của mỗi người là mối quan tâm của những người khác theo cách mà mỗi người mua hàng của mình. áo len thì không. Việc cung cấp dịch vụ công khi đó sẽ trở thành sự kết hợp giữa tái phân phối và điều chỉnh đối với các tác động bên ngoài. Đối với giáo dục, lập luận là tất cả chúng ta đều quan tâm đến thế hệ tiếp theo, thông qua lòng vị tha thuần túy hoặc cung cấp một môi trường nơi con cái của chúng ta có thể phát triển. Chúng ta có thể ích kỷ trong mối quan hệ với những người nghèo hiện tại, nhưng ở một mức độ nào đó, chúng ta có thể coi tất cả trẻ em như con cái của mình và chúng ta có thể mong muốn tất cả chúng có một khởi đầu ít nhiều bình đẳng trong cuộc sống.

Cơ sở lý luận cho việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng có thể là sự kết hợp giữa lòng vị tha và bảo hiểm cụ thể đối với hàng hóa. Tuy nhiên, những người không quan tâm đến việc đồng bào của họ sống trong ngôi nhà lớn hay ngôi nhà nhỏ có thể sẵn sàng hy sinh một phần thu nhập của mình để đảm bảo rằng đồng bào của họ được điều trị y tế đầy đủ. Mọi người cũng có thể ủng hộ việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công như một loại bảo hiểm vì họ sợ rằng bản thân họ có thể bị bệnh. Lập luận bảo hiểm phải đi đến các điều khoản với khả năng bảo hiểm tư nhân. Nếu tôi có thể đảm bảo chi phí cho bệnh tật, thì việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng sẽ giống như cung cấp áo len công cộng, thứ mà tôi có thể cung cấp cho bản thân mặc dù tôi có thể không chọn làm như vậy. Mặt khác, như đã thảo luận ở trên trong phần về rủi ro và liên quan đến sự lựa chọn giữa nghề luật và nghề y, có những rủi ro mà người ta không thể bảo hiểm đầy đủ. Luật sẽ là nghề ưa thích của mọi người nếu rủi ro về thu nhập thấp có thể được bảo hiểm. Điều đó là không thể bởi vì người ta cho rằng người ta đã biết quá nhiều về triển vọng trở thành luật sư của mỗi người vào thời điểm anh ta nộp đơn xin bảo hiểm và vì vấn đề rủi ro đạo đức mà những người được bảo hiểm có thu nhập thấp sẽ mất đi động cơ làm việc chăm chỉ, học hành chăm chỉ. bản thân hoặc đầu tư và do vấn đề lựa chọn bất lợi mà những người biết mình là người có tiềm năng có thu nhập thấp nhưng công ty bảo hiểm không biết họ sẽ mua bảo hiểm thu nhập, trong khi những người biết mình có khả năng có thu nhập cao thì không. . Có những vấn đề tương tự với việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế tư nhân. Bảo hiểm tư nhân luôn không đầy đủ vì bệnh tật không hoàn toàn ngẫu nhiên. Các công ty bảo hiểm có thể tách biệt mọi người theo nguy cơ mắc bệnh của họ, tính phí cao cho những người có rủi ro cao hơn và từ chối bảo hiểm hoàn toàn cho những người có rủi ro cao nhất. Bảo hiểm tư nhân sẽ chỉ hoàn thiện nếu phôi có thể tự mua bảo hiểm trọn đời và nếu không thể suy luận được gì về tình trạng sức khỏe của chúng từ hoàn cảnh của cha mẹ chúng. Khi bảo hiểm đã được cấp, công ty bảo hiểm sẽ có động cơ để giảm thiểu chi phí điều trị bằng cách loại bỏ những khách hàng bị bệnh hoặc để bệnh nhân bị bệnh chết. Hành vi như vậy của các công ty bảo hiểm bị hạn chế ở một mức độ nào đó bởi các yêu cầu của luật pháp và bởi mối quan tâm của các công ty trong việc duy trì danh tiếng về sự trung thực, nếu không có nó thì không thể thu hút khách hàng mới. Bảo hiểm tư nhân đòi hỏi một chi phí đầu tư đáng kể trong việc lựa chọn người đăng ký và kiểm tra yêu cầu bồi thường.

Cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế công cộng là phổ biến, nhưng có những vấn đề của riêng nó. Toàn bộ chi phí chăm sóc y tế do nhà nước cung cấp có thể vượt quá chi phí chăm sóc y tế trong khu vực tư nhân vì khoản thuế bổ sung phải đánh để tài trợ cho dịch vụ chăm sóc y tế công cộng làm tăng thêm tổng thiệt hại nặng nề về thuế. Toàn bộ chi phí trên mỗi đô la doanh thu công cộng càng lớn thì khả năng cung cấp dịch vụ công càng yếu đi. Tất cả bảo hiểm, công cộng và tư nhân, tạo ra một rủi ro đạo đức. Được thanh toán từ doanh thu thuế chung chứ không phải bằng phí dịch vụ, dịch vụ chăm sóc y tế có bảo hiểm gây ra việc sử dụng quá mức các dịch vụ y tế. Khi dịch vụ chăm sóc y tế miễn phí, bệnh nhân có thể có xu hướng đi khám bác sĩ quá thường xuyên, sử dụng quá nhiều thuốc hoặc dành quá ít nỗ lực để duy trì sức khỏe tốt. Các công ty bảo hiểm tư nhân có thể giỏi hơn công ty bảo hiểm công trong việc hạn chế nhu cầu đối với các dịch vụ y tế, nhưng điều đó không phải lúc nào cũng có lợi. Mặc dù lý tưởng của cung cấp dịch vụ công là đối xử bình đẳng với mọi người, nhưng lý tưởng đó đạt được ở mức độ nhiều hay ít tùy thuộc vào tính liêm chính của khu vực công và không bao giờ đạt được hoàn toàn. Những người giàu có và có quan hệ tốt nhận được một số ưu tiên về dịch vụ, được chuyển đến các bác sĩ giỏi nhất, được đẩy lên đầu hàng đợi và được lợi khi nghi ngờ liệu dịch vụ này hay dịch vụ kia có được cung cấp hay không. gói chăm sóc sức khỏe tiêu chuẩn. Cân nhắc cuối cùng này có thể dễ dàng làm mất cân bằng giữa chăm sóc sức khỏe công và tư. Các quốc gia cân nhắc những cân nhắc này khác nhau. Ở Canada, chăm sóc y tế chủ yếu là công khai. Ở Vương quốc Anh, nó được công khai nhưng có một phần riêng tư dành cho những người có đủ khả năng chi trả. Tại Hoa Kỳ, nó chỉ được cung cấp cho người già và người rất nghèo.

KIỂM TRA C

Phần lớn, các chính phủ mua những gì họ cần. Giáo dục được cung cấp bằng cách mua các tòa nhà trường học và thuê giáo viên. Chăm sóc sức khỏe được cung cấp bằng cách mua bệnh viện và thuê bác sĩ. Quốc phòng được cung cấp bằng cách mua thiết bị quân sự và thuê binh lính. Nhưng một số mục tiêu công cộng được tìm kiếm bởi các cuộc thi hơn là mua bán. Ví dụ , vào năm 1713, chính phủ Anh đã treo giải thưởng lớn trị giá 20.000 bảng Anh, một số tiền lớn vào thời đó, cho người đầu tiên phát minh ra đồng hồ bấm giờ chính xác trên biển trong khoảng một phần ba giây mỗi ngày, và một bảng kinh độ được thành lập để đánh giá khi đạt được độ chính xác cần thiết. Mục đích của đồng hồ bấm giờ là cho phép tàu xác định vị trí của chúng trên biển. Vĩ độ thật dễ dàng; có thể được xác định từ góc giữa ngôi sao phía bắc và đường chân trời. Kinh độ có thể được xác định từ thời điểm mặt trời mọc hoặc giữa trưa, nhưng chỉ khi thời gian có thể được đo tuyệt đối, chẳng hạn như giờ trung bình Greenwich. Khi thiết lập giải thưởng lớn, Quốc hội Anh đã không thực sự mua bất cứ thứ gì hoặc ủy quyền cho bất kỳ ai làm bất cứ điều gì. Nó sắp xếp một cuộc thi mà các hoạt động của các đối thủ dự kiến sẽ mang lại lợi ích cho xã hội nói chung.

Có nhiều loại cuộc thi được tài trợ công khai. Một số được thiết lập có chủ ý; những người khác thì không. Một số có lợi cho xã hội; những người khác thì không.

• Cuộc thi sáng chế đồng hồ bấm giờ chính xác .

• Các cuộc đua bằng sáng chế . Như đã thảo luận trong chương 4, hệ thống bằng sáng chế tạo ra phát minh bằng cách cung cấp cho nhà phát minh độc quyền đối với phát minh của mình. Một cuộc chạy đua bằng sáng chế xảy ra khi hai hoặc nhiều công ty nhận ra rằng có thứ gì đó hữu ích cần được phát minh và bằng sáng chế sẽ được trao cho bất kỳ công ty nào phát minh ra trước.

• Hạn ngạch nhập khẩu . Ngành công nghiệp trong nước có thể được bảo vệ tốt bằng thuế quan hoặc hạn ngạch. Thuế quan mang lại doanh thu cho chính phủ. Hạn ngạch không mang lại doanh thu công cộng. Thay vào đó, chúng làm tăng lợi nhuận của các công ty may mắn nhận được một phần hạn ngạch. Ví dụ, giả sử mức thuế 1 đô la trên một đơn vị hàng hóa nhập khẩu sẽ làm giảm tổng lượng hàng nhập khẩu từ bất kỳ mức nào nếu không có thuế quan xuống còn 1 triệu đơn vị. Thay vào đó, nếu hạn ngạch 1 triệu đơn vị được thiết lập, sẽ tự động tạo ra giải thưởng trị giá 1 triệu đô la để chia cho những nhà nhập khẩu trong nước đủ may mắn được chỉ định chia sẻ hạn ngạch. Các nhà nhập khẩu sẽ cạnh tranh để giành giải thưởng, mặc dù không có sự cạnh tranh nào như vậy có thể đã được dự định hoặc mong đợi khi hạn ngạch được thiết lập. Cạnh tranh về hạn ngạch là tốn kém đối với các đối thủ cạnh tranh, do lãng phí thời gian để thu hút sự ủng hộ từ các quan chức được trao quyền phân phối hạn ngạch, trong việc tổ chức lại công ty của một người để làm cho nó có vẻ xứng đáng với hạn ngạch, hoặc hối lộ trắng trợn. Với việc tự do tham gia cuộc đua giành hạn ngạch và với nhiều đối thủ về cơ bản là không có rủi ro giống hệt nhau, giải thưởng thường sẽ được sử dụng hết cho các chi phí đó.

• Trợ cấp đầu tư . Nhiều chính phủ trợ cấp đầu tư có chọn lọc. Một khoản đầu tư có thể được trợ cấp vì nó được kỳ vọng sẽ thúc đẩy một ngành công nghiệp mới hoặc thúc đẩy việc làm ở một vùng nghèo của đất nước. Các cơ quan chính phủ được thành lập để phân biệt những đơn xin tài trợ xứng đáng với những đơn xin tài trợ không xứng đáng. Lý tưởng nhất là các khoản trợ cấp sẽ được trao một cách thận trọng đến mức không có lợi nhuận nào của công ty được nâng cao. Mỗi công ty nhận tài trợ sẽ được khuyến khích hành động khác với những gì họ có xu hướng làm - thuê thêm công nhân, đặt nhà máy của mình ở một khu vực mong muốn về mặt xã hội nhưng ít sinh lợi hơn của đất nước, hoặc thực hiện các khoản đầu tư mà nếu không sẽ không sinh lời - và những thay đổi này trong hành vi của công ty nhận trợ cấp sẽ có giá trị hơn đối với toàn bộ quốc gia so với chi phí của các khoản trợ cấp đã mua sắm chúng. Mục tiêu đó không bao giờ đạt được hoàn toàn trong thực tế. Việc nhận một khoản trợ cấp mang lại lợi nhuận cho người nhận. Các khoản tài trợ trở thành giải thưởng mà các công ty cạnh tranh theo những cách có lợi cho cá nhân nhưng lại lãng phí về mặt xã hội.

• thử nghiệm . Bạn nói rằng tôi nợ bạn 1.000 đô la. Tôi khẳng định là không. Bạn kiện tôi. Tranh chấp của chúng tôi sau đó được giải quyết tại tòa án. Nếu các thẩm phán là người toàn tri, thì không khoản chi tiêu nào của chúng tôi có thể ảnh hưởng đến kết quả của phiên tòa. Nếu các thẩm phán chỉ đơn thuần là khôn ngoan, phiên tòa sẽ trở nên tốn kém cho cả hai chúng ta - về thời gian, công sức và chi phí pháp lý - vì cả hai chúng ta đều biết rằng chi phí ủng hộ vị trí của một người sẽ làm tăng cơ hội thắng kiện của một người. Từ một quan điểm nào đó, chi phí cho phiên tòa, đối với nguyên đơn, bị đơn và nhà nước, là một sự lãng phí có thể tránh được bằng cách mặc cả dưới hình thức luật pháp, sao chép một cách riêng tư những gì chúng ta dự đoán tòa án sẽ ra phán quyết. Trên thực tế, hầu hết các tranh chấp dân sự đều được giải quyết ngoài tòa án. Từ một quan điểm khác, chi phí cho phiên tòa là chi phí cần thiết để duy trì một xã hội dân sự, vì nếu không có luật pháp là giải pháp cuối cùng cho các tranh chấp, thương lượng sẽ biến thành trả thù và trả thù với cái giá phải trả cho xã hội không khác gì cái giá phải trả là săn mồi trong thế giới của ngư dân và cướp biển trong chương 2.

• Vận động hành lang . Khi một dự luật đang được cơ quan lập pháp xem xét có tác động đặc biệt, tích cực hoặc tiêu cực, đến khả năng sinh lời của các ngành cụ thể, đại diện của các ngành đó sẽ hội ý với các nhà lập pháp để thuyết phục họ bỏ phiếu “đúng đắn”. Phần thưởng trong cuộc thi này là đạt được hoặc tránh được tổn hại. Những người dự thi có thể là những ngành bị ảnh hưởng khác nhau bởi luật được đề xuất, hoặc một ngành chống lại phần còn lại của xã hội.

Việc tham gia các cuộc thi do nhà nước tài trợ có thể được phân loại theo ba tiêu đề: các hoạt động hữu ích cho xã hội mà cuộc thi nhằm mục đích thúc đẩy, hối lộ các quan chức nhà nước tài trợ hoặc chỉ đạo cuộc thi và lãng phí thuần túy. Sự phát triển của đồng hồ bấm giờ chính xác, sự xuất hiện của các sản phẩm mới trong cuộc chạy đua bằng sáng chế, các khoản đầu tư lẽ ra không được thực hiện nếu không cung cấp các khoản tài trợ đầu tư và có các khoản phụ có giá trị cho toàn bộ cộng đồng, và việc duy trì các hoạt động dân sự. trật tự thông qua việc giải quyết tranh chấp là tất cả các ví dụ về kết quả có lợi của các cuộc tranh luận, những kết quả có thể không đạt được bằng bất kỳ cách nào khác. Các cuộc cạnh tranh có thể trở thành phương tiện để hối lộ một cách trực tiếp - như khi những người nhận hạn ngạch nhập khẩu hoặc trợ cấp đầu tư bồi thường cho các quan chức hoặc chính trị gia để hướng sự hào phóng của công chúng về phía họ - hoặc gián tiếp - như khi những người nhận được sự ưu ái của công chúng đóng góp cho các chính trị gia tranh cử hoặc để cho Ai cũng biết rằng các công chức hành xử đúng mực có thể mong đợi được tuyển dụng với mức lương hậu hĩnh khi nghỉ hưu. Chi tiêu do cạnh tranh gây ra trở nên lãng phí khi những nỗ lực giành chiến thắng trong cuộc thi không mang lại lợi ích gì cho công chúng. Một cuộc chạy đua bằng sáng chế có thể trở nên lãng phí khi sự phát triển của khoa học thuần túy khiến một số công ty cùng lúc thấy rõ rằng một phát minh có lợi nhuận chỉ còn ở phía trước và người chiến thắng trong cuộc đua là công ty đến được cơ quan cấp bằng sáng chế trước vài ngày so với các công ty còn lại. Hạn ngạch nhập khẩu và trợ cấp đầu tư có thể là lãng phí khi cách để đạt được hạn ngạch là xây dựng năng suất dư thừa trong nhà máy và thiết bị, để quảng cáo những ưu điểm của công ty mình hoặc chuyển hướng tài năng hành chính từ quản lý sản xuất sang phục tùng các chính trị gia hoặc quan chức.

Thật khó để nói trước cách phân chia chi tiêu để giành chiến thắng trong các cuộc thi giữa ba hạng mục. Chi tiêu để giành được hạn ngạch nhập khẩu dường như gần như hoàn toàn là hối lộ hoặc lãng phí bởi vì bất kỳ tác động nào đối với nền kinh tế có thể đạt được bằng hạn ngạch nhập khẩu thường có thể đạt được hiệu quả tương đương với thuế quan mang lại doanh thu công hơn là lợi nhuận tư nhân. Hậu quả của trợ cấp đầu tư khó đánh giá hơn, nhưng bản thân khó khăn đó cho thấy trợ cấp đầu tư dễ dẫn đến tham nhũng. Không có bài kiểm tra chính xác và được công nhận phổ biến, có thể so sánh với điểm của học sinh trong các kỳ thi, mà công chức có thể khiếu nại khi quyết định giữa hai yêu cầu trợ cấp đầu tư. Bản chất của tình huống là anh ta phải thực hiện phán đoán của mình trong việc cân nhắc những ưu và nhược điểm của các lựa chọn trước mắt. Trong bối cảnh này, nguy cơ hối lộ vẫn tiếp diễn do các quan chức bị hoàn cảnh làm cho bị tha hóa hoặc do hoàn cảnh khiến các quan chức dễ bị tham nhũng.

Bất kể bản chất chi tiêu của các thí sinh - cho dù chúng có ích cho xã hội hay tham nhũng hay lãng phí - thì các khoản chi tiêu này được xác định trong một quy trình phức tạp trong đó các thí sinh phản ứng với nhau hơn là giá cả do thị trường quyết định. Giả sử chính phủ đặt ra giải thưởng $P trong đó, không cần bận tâm tại sao, chỉ có hai thí sinh đủ điều kiện được gọi là A và B, và xác suất giành giải của mỗi thí sinh phụ thuộc vào chi phí tìm kiếm tiền thuê của cả hai thí sinh . Gọi n A là xác suất thành công của thí sinh A và n B là xác suất thành công của thí sinh B, trong đó, tất nhiên, n A + n B = 1. Để định lượng chi phí tìm kiếm đặc lợi, cần thiết lập các hàm thành công của cuộc thi cho thấy xác suất đạt được giải thưởng của mỗi thí sinh phụ thuộc như thế nào vào chi phí tìm kiếm tiền thuê của cả hai thí sinh. Một chức năng thành công của cuộc thi có thể sử dụng được cho cuộc thi của hai bên là

n A = Ea /( Ea + Eb ) và n B = Eb /( Ea + Eb ) trong đó E A là tiền thuê nhà của thí sinh A và E B là tiền thuê nhà của thí sinh B. Hàm thành công của cuộc thi nhằm mục đích đại diện cho hành vi của chính phủ với tư cách là người trao giải thưởng. Bất kỳ và mọi chức năng thành công của cuộc thi hợp lý phải có các đặc điểm (1) chỉ có hai thí sinh, tổng xác suất thành công của họ phải cộng lại bằng 1 và (2) chi phí của mỗi bên để đạt được giải thưởng càng lớn và càng nhỏ chi tiêu của đối thủ cạnh tranh, thì xác suất chiến thắng của bên đó càng lớn. Hàm thành công của cuộc thi cụ thể trong phương trình (5) có các tính chất này, nhưng các hàm hợp lý khác cũng sẽ không được thảo luận ở đây. Không có lời giải thích nào được đưa ra về lý do tại sao chính phủ hành động phù hợp với bất kỳ chức năng thành công xung đột cụ thể nào. Mục đích của chúng tôi là đủ để lưu ý rằng các chính phủ phải phản ứng bằng cách nào đó đối với chi tiêu của các thí sinh để đạt được giải thưởng và rằng phản ứng trong phương trình (5) nhằm mục đích đại diện cho những gì chính phủ thực sự làm. ³

(5)

Suy ra ngay rằng lợi nhuận kỳ vọng của hai đối thủ cạnh tranh R A và R B là

Ra = n A P - Ea = [ Ea /( Ea + Eb )] P - Ea và

(6) Rb = n B P - Eb = [ Eb /( Ea + Eb )] P - Eb

Lợi nhuận kỳ vọng của mỗi thí sinh là chênh lệch giữa giải thưởng kỳ vọng của anh ta và chi phí tìm kiếm tiền thuê của anh ta, trong đó giải thưởng kỳ vọng của anh ta là chính giải thưởng được cân bằng bởi xác suất anh ta giành được nó và xác suất giành được giải thưởng của anh ta là một hàm của cả việc tìm kiếm tiền thuê nhà của anh ta. chi tiêu và của đối thủ của mình. Trong phương trình (6), xác suất đạt giải của hai thí sinh là E A /( E A + E B ) và E B /( E A + E B ) . Lưu ý cách chi tiêu tối ưu của mỗi thí sinh phụ thuộc vào chi tiêu của thí sinh khác. Nếu thí sinh B rời khỏi cuộc đua và không chi tiêu gì (nghĩa là nếu E B = 0), thì thí sinh A có thể giành chiến thắng trong cuộc đua bằng cách chi tiêu gần như không có gì. Dù giải thưởng lớn đến đâu, thí sinh A có thể chắc chắn giành được giải thưởng bằng cách chi tiêu không quá một xu miễn là thí sinh B không chi tiêu gì cả. Một khoản chi tiêu lớn hơn của thí sinh A sẽ được đảm bảo để tối đa hóa lợi nhuận dự kiến của anh ta sau khi thí sinh B quay lại trò chơi. Cũng lưu ý rằng các thí sinh có thể thông đồng để lừa dối chính phủ. Họ có thể đồng ý chi không quá một xu cho mỗi người, hoặc để một thí sinh rời khỏi cuộc đua và người kia chia sẻ giải thưởng sau khi giành được. Sự thông đồng như vậy có lẽ là bất hợp pháp và sẽ khó khăn trong các tình huống thực tế khi có thể có nhiều thí sinh và thí sinh tiềm năng.

Hành vi của những thí sinh tư lợi hợp lý có thể khá phức tạp vì chi tiêu ưa thích của mỗi thí sinh không chỉ phụ thuộc vào chi tiêu thực tế của người kia mà còn phụ thuộc vào cách người kia có thể mong đợi phản ứng với hành vi của chính mình. Để thu được kết quả cụ thể, chúng ta phải viện đến một giả định đơn giản hóa mạnh mẽ. Giả sử mỗi bên chọn chi phí trục lợi của mình - thí sinh A chọn Ea và thí sinh B chọn Eb - để tối đa hóa lợi nhuận kỳ vọng của mình với giả định rằng chi phí trục lợi của đối thủ là bất biến. 3 Bất kể thời gian chi tiêu của thí sinh B là bao nhiêu, thí sinh A chọn chi tiêu của mình để tối đa hóa lợi nhuận kỳ vọng của mình. Bất kể chi tiêu của thí sinh A là gì, thí sinh B chọn cách chi tiêu của mình để tối đa hóa lợi nhuận kỳ vọng của mình. Đối với hàm thành công của cuộc thi trong phương trình (6), có thể tìm thấy một cặp duy nhất, E A và E B , khi cả hai bên đều có thể hành xử theo cách đó.

Bảng 10.7 Lợi nhuận dự kiến của hai thí sinh A và B với giải thưởng 100.000 USD

[Chi phí tìm kiếm giải thưởng của thí sinh B là 25.000 đô la. Chi phí tìm kiếm giải thưởng thay thế của thí sinh A được liệt kê trong cột đầu tiên.]

Chi phí dự thưởng của thí sinh A, E A ($)

Lợi nhuận kỳ vọng của thí sinh A, R A ($)

Lợi nhuận kỳ vọng của thí sinh B, R B ($)

Tổng chi tiêu tìm kiếm giải thưởng, E A + E B ($)

0

0

75.000

25.000

10.000

18,571

46,429

35.000

20.000

24,444

30,556

45.000

25.000

25.000

25.000

50.000

30.000

24,545

20,455

55.000

50.000

16,667

8,333

75.000

75.000

0

0

100.000

Rõ ràng, tính đối xứng của bài toán đảm bảo rằng chi tiêu của cả hai thí sinh là như nhau.

Hóa ra, với giải thưởng P, chi phí cân bằng để tối đa hóa lợi nhuận của cả hai bên đều là P/4, do đó một nửa giải thưởng được tích lũy dưới dạng lợi nhuận ròng cho các thí sinh và nửa còn lại được sử dụng để tìm kiếm giải thưởng, bất kể chi tiêu trục lợi có mang lại lợi ích xã hội, hối lộ hay lãng phí hay không. 4 Nếu giải thưởng là 100.000 đô la, thì thí sinh A chi 25.000 đô la để tăng xác suất giành giải, thí sinh B cũng chi 25.000 đô la và mỗi thí sinh thu được lợi nhuận ròng dự kiến từ cuộc thi là 25.000 đô la. Số lượng người tham gia càng đông, phần thưởng bị lãng phí trong chi tiêu tìm kiếm tiền thuê càng lớn.

Để chứng minh rằng đây là kết quả của cuộc thi, giả sử thí sinh B đã chọn đầu tư 25.000 đô la vào cuộc thi và thí sinh A đang quyết định cách trả lời. Theo cách xây dựng, câu trả lời tốt nhất của thí sinh A là bất cứ điều gì tối đa hóa lợi nhuận kỳ vọng của nó, R A , như được chỉ định trong phương trình (5) trong đó E B được đặt ở mức 25.000 đô la. Các giá trị thay thế của E A được thể hiện trong cột đầu tiên của bảng 10.7. Đối với mỗi khoản chi tiêu của thí sinh A, lợi nhuận dự kiến của thí sinh A được hiển thị trong cột thứ hai, lợi nhuận dự kiến của thí sinh B được hiển thị trong cột thứ ba và tổng chi tiêu của cả hai thí sinh - tổng lãng phí trong trường hợp tất cả tiền thuê- tìm kiếm chi tiêu là lãng phí - được hiển thị trong cột cuối cùng.

Câu chuyện chính trong bảng 10.7 là, nếu một thí sinh chọn thời hạn chi phí tìm kiếm tiền thuê là 25.000 đô la, thì người kia cũng sẽ có lãi khi làm như vậy. Khi cả hai đối thủ lựa chọn chi tiêu tìm kiếm tiền thuê là 25.000 đô la, thì không ai thay đổi được hành vi của anh ta. Miễn là thí sinh B duy trì mức chi tiêu là 25.000 đô la, bất kỳ thay đổi nào, tăng hoặc giảm, trong chi tiêu của thí sinh A đều dẫn đến lợi nhuận dự kiến của thí sinh A giảm. Như thể hiện trong cột thứ ba, lợi nhuận kỳ vọng của thí sinh B giảm dần từ 75.000 đô la xuống còn 0 khi thí sinh A tăng chi tiêu của mình từ 0 lên 75.000 đô la, nhưng thí sinh A không quan tâm đến điều đó. Mối quan tâm duy nhất của anh ta là lợi nhuận kỳ vọng của chính mình, và điều đó được tối đa hóa với chi phí tìm kiếm tiền thuê là 25.000 đô la.

Các thí sinh rơi vào thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân. Cả hai có thể tăng số tiền chi trả dự kiến bằng cách thông đồng để giảm chi phí tìm kiếm tiền thuê từ 25.000 đô la xuống còn 10.000 đô la mỗi người. Thao tác này sẽ nâng số tiền chi trả dự kiến của cả hai thí sinh từ 25.000 đô la lên 40.000 đô la. Mặc dù có lợi cho cả hai đối thủ, nhưng kết quả thông đồng này của cuộc thi tìm kiếm tiền thuê là mong manh vì nó tạo động cơ cho cả hai bên gian lận. Khi cả hai thí sinh chi 25.000 đô la, sẽ không có động cơ nào để thay đổi hành vi của anh ta, vì bất kỳ sự sai lệch nào cũng sẽ làm giảm lợi nhuận ròng của người sai lệch. Nhưng khi cả hai đối thủ chỉ chi 10.000 đô la, thì sẽ có lợi cho một trong hai bên khi lén lút tăng chi tiêu để trục lợi, miễn là bên kia có thể được ủy thác tuân theo thỏa thuận của mình và không làm theo. Giả sử thí sinh B gian lận, tăng chi tiêu của mình lên 25.000 đô la trong khi thí sinh A giữ vững ở mức 10.000 đô la. Tình huống như vậy có thể phát sinh nếu thí sinh A phải di chuyển trước và nếu khoản chi tiền thuê nhà của anh ta bị khóa bất kể thí sinh B sau đó chọn chi bao nhiêu. Sau đó, như ta có thể thấy từ bảng 10.7, khoản hoàn trả dự kiến của kẻ gian lận, B, tăng từ 40.000 đô la lên 46.429 đô la, trong khi khoản hoàn trả dự kiến của kẻ gian lận, A, giảm từ 40.000 đô la xuống 18.571 đô la. Một kết quả cân bằng trong đó cả hai thí sinh chi 25.000 đô la sẽ ổn định ở chỗ không bên nào có động cơ gian lận, ngay cả khi các nước đi diễn ra tuần tự thay vì đồng thời. Một kết quả thông đồng mà cả hai bên chỉ chi 10.000 đô la sẽ có lợi hơn cho các bên tham gia, nhưng không ổn định.

Có hai cách giải thích câu chuyện trong bảng 10.7. Trong chừng mực chi tiêu để giành chiến thắng trong cuộc thi là mong muốn của xã hội, câu chuyện trở thành chỉ 50% doanh thu công dành cho cuộc thi (giải thưởng P) được chuyển đổi thành hoạt động mong muốn của xã hội trong khi 50% còn lại trở thành trợ cấp thuần túy cho các thí sinh. Trong chừng mực chi tiêu để giành chiến thắng trong cuộc thi là lãng phí hoặc hối lộ, cuộc thi trở thành một cách trợ cấp tốn kém và không hiệu quả cho các công ty. Tất nhiên, tỷ lệ chia giải thưởng chính xác là 50-50 phát sinh từ sự lựa chọn tùy ý các tham số trong ví dụ. Rằng có một số chia rẽ là đặc điểm của tất cả các cuộc thi.

Lý tưởng nhất là các chính phủ tổ chức các cuộc thi khi các hoạt động trục lợi được xã hội mong muốn và không thể gây ra bằng bất kỳ cách nào rẻ hơn. Chỉ một cuộc thi mới có thể rút ra một đồng hồ bấm giờ chính xác khi không ai trong chính phủ có thể dự đoán ai sẽ có thể phát triển nó và khi không có phương pháp trả công nào khác có vẻ phù hợp để thúc đẩy hoạt động sáng tạo cần thiết. Nhưng lựa chọn hạn ngạch nhập khẩu thay vì thuế quan, hoặc cung cấp các khoản tài trợ đầu tư cho những người đăng ký được chọn khi việc giảm thuế thích hợp sẽ có tác động gần như tương tự đối với nền kinh tế, là thiết lập một cuộc cạnh tranh không cần thiết có khả năng gây lãng phí và tham nhũng. Các tranh chấp pháp lý cũng có thể lãng phí, nhưng dường như không có giải pháp thay thế nào cho việc giải quyết tranh chấp. “Sự lãng phí” như vậy có thể là điều không thể tránh khỏi trong bất kỳ xã hội dân chủ nào.

Trong tất cả các cuộc tranh đua mà chính phủ có thể cho phép hoặc không cho phép, không có cuộc tranh giành nào có khả năng gây chia rẽ giữa các công dân hơn là cuộc thi tránh thuế bằng cách chuyển gánh nặng thuế sang người khác. Hãy biết rằng gánh nặng thuế của mỗi nhóm sẽ được xác định riêng bởi cơ quan dịch vụ dân sự hoặc cơ quan lập pháp, và mọi công dân - với tư cách là cử tri, người vận động hành lang và là người cầu xin trước bộ máy quan liêu - đều bị lôi kéo vào một cuộc tranh đua rộng lớn ngay lập tức. rất tốn kém và tham nhũng của chính phủ dân chủ. Bóng ma của một cuộc cạnh tranh như vậy là sự biện minh cuối cùng cho nguyên tắc “ công bằng theo chiều ngang”, rằng những người có thu nhập như nhau phải bị đánh thuế như nhau. Người bán thịt kiếm được 50.000 đô la một năm không nên, vì anh ta là người bán thịt, nên bị đánh thuế nặng hơn hoặc nhẹ hơn so với người làm bánh cũng kiếm được 50.000 đô la một năm. Có nhiều tranh luận trong lĩnh vực tài chính công về cơ sở tính thuế phù hợp, hai đối thủ chính là thuế thu nhập và thuế tiêu dùng. (Nếu bạn kiếm được 50.000 đô la một năm và nếu trong số 50.000 đô la đó, bạn tiết kiệm 10.000 đô la và tiêu dùng 40.000 đô la còn lại, thì bạn sẽ bị đánh thuế đối với 50.000 đô la theo thuế thu nhập và 40.000 đô la theo thuế tiêu dùng. Như vậy, thuế suất trên tiêu dùng phải cao hơn thuế suất đánh vào thu nhập khi lượng doanh thu mua được là như nhau. Sự khác biệt giữa các hệ thống thuế này là người tiết kiệm cao trả tương đối nhiều hơn theo thuế thu nhập và tương đối ít hơn theo thuế tiêu dùng.) Tuy nhiên, nguyên tắc công bằng theo chiều ngang không phải là về việc lựa chọn cơ sở thuế. Đó là về việc thiết lập các quy tắc đơn giản và chắc chắn cho tất cả những người nộp thuế cùng một lúc. Nó được áp dụng cho một cơ sở thuế như đối với cơ sở khác. Mục đích của nó là ngăn chặn cuộc tranh giành lớn để được giảm thuế giữa mọi ngành nghề, chủng tộc, nhóm ngôn ngữ và khu vực chắc chắn sẽ xảy ra nếu việc phân bổ gánh nặng thuế giữa những người hoàn toàn không bị hạn chế. Chắc chắn là cuộc tranh giành đang xảy ra ngay bây giờ, nhưng không đến mức có thể xảy ra nếu nguyên tắc công bằng theo chiều ngang bị từ bỏ hoàn toàn.

Một cách khác để xem xét thuế thu nhập âm - phương tiện phân phối lại thu nhập trong chương trước - là nó dự báo công bằng theo chiều ngang từ phía thuế sang phía chi tiêu của các tài khoản công. Thuế thu nhập âm có thể thay thế nhiều chương trình xã hội, trong số đó có phúc lợi, bảo hiểm thất nghiệp, trợ cấp tuổi già, nhà ở xã hội, miễn trừ cá nhân theo thuế thu nhập và tín dụng thuế trẻ em. Một quy tắc sẽ thay thế một loạt các quyết định chính trị rộng lớn về việc ai sẽ là người hưởng lợi từ việc tái phân phối và mỗi nhóm nên được đối xử hào phóng như thế nào. Hệ thống thuế cũng đơn giản như một hệ thống thuế, vai trò của bộ máy quan liêu chỉ giới hạn ở việc viết séc và bản thân mức thuế do cơ quan lập pháp lựa chọn. Đó là một phần sức hấp dẫn của thuế thu nhập âm đối với các nhà kinh tế học và những người khác, những người lo sợ quyền lực của chính phủ đối với nền kinh tế.

Một giai cấp thống trị

Khi khu vực công ngày càng phát triển, dồn hết nhiệm vụ này đến nhiệm vụ khác thì hàng loạt vấn đề ngày càng trở nên rắc rối và phức tạp, cụ thể như sau.

Khu vực công càng lớn, chi phí tư nhân của quỹ công càng cao. Chi tiêu công nhiều hơn đòi hỏi thuế suất cao hơn, do đó, dẫn đến sự phân chia sản lượng ngày càng lớn hơn từ hàng hóa ít bị đánh thuế sang hàng hóa bị đánh thuế cao hơn, nỗ lực che giấu thu nhập từ người thu thuế ngày càng lớn hơn và sự phân chia chi tiêu công ngày càng lớn hơn cho việc phát hiện và trừng phạt thuế trốn tránh. Mỗi xã hội phải thiết lập một chương trình nghị sự cho chính phủ của mình, xác định chính phủ phải làm gì và không được làm gì. Chương trình nghị sự nên nhỏ hơn, có lẽ nhỏ hơn rất nhiều, khi tính đến chi phí tư nhân của các quỹ công cộng hơn là sẽ được đảm bảo trong trường hợp không có tổn thất nặng nề.

Khu vực công càng lớn thì càng khó khăn trong việc tổng hợp chính sách công theo các tiêu chí được xác định rõ ràng và các tiêu chí khác nhau càng dễ dẫn đến xung đột. Khu vực công càng lớn, xung đột giữa hiệu quả và bình đẳng, giữa việc tối đa hóa giá trị trên mỗi đô la của các dịch vụ mà chính phủ cung cấp và nguyên tắc rằng chính phủ nên đối xử với mọi người như nhau càng lớn. Lực lượng cảnh sát có nên được phân bổ khắp thành phố để giảm thiểu số lượng người bị cướp hoặc để giảm thiểu giá trị đồng đô la của hành vi trộm cắp? Có nên dành nhiều tiền hơn cho mỗi ngày bị bệnh để ngăn ngừa ung nhọt của người giàu hơn là chữa trị vết thương ở lưng cho người nghèo? Chi tiêu giáo dục có nên nghiêng về việc khuyến khích những đứa trẻ thông minh hay khuyến khích những đứa trẻ kém may mắn hơn? Trợ cấp cho các công ty có nên hướng tới các công ty ở các vùng nghèo của đất nước hay các công ty, bất kể ở đâu, trong các ngành công nghiệp công nghệ cao? Một sân vận động lớn ở một thành phố lớn có nên được chính quyền trung ương trợ cấp không? Khi vai trò của chính phủ trong nền kinh tế chỉ giới hạn trong việc cung cấp hàng hóa công cụ thể, những lựa chọn như vậy có thể ít và tương đối không có vấn đề gì. Khi vai trò của chính phủ mở rộng, những lựa chọn này ngày càng trở nên nặng nề.

Khu vực công càng lớn thì sự ràng buộc giữa tiền lương của khu vực công với tiền lương trong thị trường lao động của khu vực tư nhân xung quanh càng lỏng lẻo và việc xác định tiền lương của khu vực công càng trở nên có tính phán xét hơn. Khi việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế chủ yếu thuộc về khu vực tư nhân, thị trường có thể được kỳ vọng sẽ thiết lập một mức lương cho bác sĩ (hoặc một bảng lương tùy thuộc vào kỹ năng), và một số ít bác sĩ trong khu vực công có thể được trả mức lương mà họ sẽ kiếm được nếu thay vào đó họ làm việc trong khu vực tư nhân. Khi việc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế chủ yếu ở khu vực công, chính phủ có phạm vi đáng kể trong việc lựa chọn mức lương của bác sĩ. Trong một môi trường như vậy, lương của bác sĩ có thể cao hoặc thấp tùy thuộc vào chính sách của chính phủ đương nhiệm và kết quả đàm phán giữa bác sĩ và chính phủ. Tỷ trọng sản lượng hàng hóa và dịch vụ được sản xuất trong khu vực công càng lớn thì vai trò của quyết định hành chính trong việc lựa chọn giá cả và tiền lương không chỉ trong chính phủ mà còn trong khu vực tư nhân càng lớn, và càng có nhiều quyết định về mặt chính trị. và tùy thuộc vào thiện chí của chính quyền mà thu nhập của mỗi người trở nên.

Khu vực công càng lớn thì phạm vi tham nhũng trong bộ máy quan liêu càng lớn và việc phát hiện tham nhũng càng trở nên khó khăn hơn. Có hai loại tham nhũng. Một quan chức có thể gian lận với tư cách cá nhân, nhận hối lộ hoặc thiên vị khách hàng, những người có thể được kỳ vọng sẽ cung cấp những công việc béo bở khi anh ta nghỉ hưu khỏi bộ máy quan liêu. Các quan chức có thể gian lận tập thể bằng cách lặng lẽ bỏ qua những hành vi sai trái của nhau, giành được thu nhập và đặc quyền trên mức thù lao được thiết lập hợp pháp của họ. Mọi dịch vụ công cộng - mọi giấy phép nhập khẩu, mọi lần khám bác sĩ được tài trợ công, mọi đơn xin giấy phép tiến hành kinh doanh - đều có thể yêu cầu hối lộ, một phần trong số đó được chuyển từ người nhận hối lộ trực tiếp cho cấp trên của anh ta. Hệ thống có thể ít nhiều công khai. Mong đợi các công chức nhận hối lộ, cơ quan lập pháp có thể đặt mức lương của họ thấp một cách giả tạo hoặc có thể nháy mắt với những đặc quyền không dành cho công dân bình thường. Hình phạt đối với tội phạm có thể phụ thuộc vào tầng lớp xã hội của một người như đã thảo luận trong chương 1. Ở Canada ngày nay, nơi dịch vụ chăm sóc y tế được cung cấp trong khu vực công, các chính trị gia hàng đầu, công chức và tướng lĩnh có thể mong đợi dịch vụ chăm sóc y tế tốt hơn và kịp thời hơn so với hiện có đến những công dân bình thường. Các đặc quyền trong món quà của chính quyền trở thành công cụ để giữ cho các công dân bình thường bằng lòng. Các khoản trợ cấp cho doanh nghiệp có thể sắp có hoặc có thể không dựa trên cơ sở các tiêu chí ngày càng trở nên không chính xác với mỗi lần vai trò của chính phủ trong nền kinh tế tăng lên. Tần số truyền hình được phân bổ cho các kênh của chính phủ hoặc cho các doanh nghiệp có quan điểm lành mạnh.

Giấy in báo trở nên khan hiếm khi các tờ báo tỏ ra ngỗ nghịch. Sự xoay chuyển của chính quyền đối với các vấn đề công cộng trở thành sự thật được chấp nhận.

Khi các cơ hội trong khu vực tư nhân giảm đi, các công chức có thể mất năng lực hoặc có khuynh hướng không tuân theo mệnh lệnh của cấp trên trong hệ thống phân cấp, cho dù những mệnh lệnh đó có thể bất công, trục lợi, bất hợp pháp hoặc xấu xa đến mức nào. Trong cuộc thảo luận về tổ chức thứ bậc ở chương 7, người ta cho rằng vấn đề của sự phục tùng là xu hướng của cấp dưới phục vụ lợi ích của chính anh ta trong khuôn khổ hợp đồng lao động hơn là lợi ích của chủ nhân. Công nhân lừa đảo ông chủ. Giám đốc điều hành lừa đảo cổ đông. Hành vi sai trái ngược lại phần lớn bị bỏ qua vì cấp dưới trong khu vực tư nhân thường có thể chấm dứt mối quan hệ nếu cấp trên cư xử không hợp lý. Sự tuân thủ trong nền công vụ trở nên có vấn đề hơn. Công chức phục vụ hai chủ: cấp trên trực tiếp của anh ta và công chúng nói chung, nơi mà việc phục vụ công chúng nằm trong khuôn khổ các quy tắc hiến pháp rộng rãi mà công chức phải tôn trọng. Công chúng nói chung được phục vụ trung thành đến mức nào - bằng cách tố giác khi quan sát thấy hành vi sai trái công khai, bằng cách từ chức hoặc bất tuân hoàn toàn - tùy thuộc vào hậu quả của sự bất tuân. Ở những nơi mà hình phạt cho sự bất tuân không gì tồi tệ hơn là bị sa thải và ở những nơi có sẵn việc làm trong khu vực tư nhân, người ta có thể mong đợi một mức độ độc lập trong nền công vụ. Khi hình phạt cho sự bất tuân là khắc nghiệt và khi lựa chọn thay thế cho việc làm trong bộ máy quan liêu là làm cho bản thân và gia đình bị bần cùng hóa, thì người ta có thể mong đợi tất cả trừ các vị thánh và anh hùng đều im lặng tuân theo mệnh lệnh.

Quyết định tuân theo hay không tuân theo cấp trên của một người có thể phụ thuộc rất nhiều vào cách một người mong đợi những người khác trong hệ thống phân cấp hành xử. Nếu tôi mong đợi người khác vâng lời và quay ra chống lại tôi một cách dã man khi tôi không làm như vậy, thì tôi có thể có xu hướng tuân theo bất kể sự e dè riêng tư của tôi về tính xác thực của các hành động của mình. Nếu tôi lường trước được sự bất tuân phổ biến, thì tôi không cần phải sợ bị trừng phạt trong trường hợp tôi cũng không tuân theo. Điều phổ biến, mặc dù không có nghĩa là phổ biến trong các xã hội có khu vực tư nhân mạnh, rằng việc phục tùng nền công vụ là có điều kiện. Tổng thống Hoa Kỳ, với tư cách là người đứng đầu chính quyền và tổng tư lệnh các lực lượng vũ trang, có quyền lực danh nghĩa lớn hơn bất kỳ pharaoh hay hoàng đế La Mã nào có thể chỉ huy. Tuy nhiên, quyền lực to lớn đó sẽ tan rã khi tổng thống vượt quá giới hạn quyền lực của mình. Tôi tuân theo viên cảnh sát khi mệnh lệnh của anh ta nằm trong luật vì tôi biết rằng anh ta được phần còn lại của lực lượng cảnh sát, cơ quan tư pháp và nhà tù ủng hộ yêu cầu của mình. Tôi không cần phải tuân theo viên cảnh sát khi mệnh lệnh của anh ta không nằm trong luật vì tôi biết rằng, trong trường hợp đó, phần còn lại của lực lượng cảnh sát, cơ quan tư pháp và nhà tù sẽ chống lại anh ta và bảo vệ tôi. Ít nhất, đó là cách xã hội dự định hoạt động, không chỉ đối với cảnh sát mà còn đối với Tổng thống Hoa Kỳ và cả Thủ tướng Canada.

Tất cả các chính phủ đều yêu cầu bộ máy quan liêu, và tất cả bộ máy quan liêu đều trung thực và tham nhũng ở các mức độ khác nhau , một công cụ vô tư trong tay các quan chức được bầu và là con tốt của các nhóm lợi ích trong khu vực tư nhân, cống hiến một cách vị tha cho lợi ích chung và cho giai cấp thống trị theo đúng nghĩa của nó. Trong chương 2, bộ máy quan liêu được nhân cách hóa thành viên cảnh sát độc quyền về bạo lực có tổ chức, người có thể sử dụng quyền lực của mình để đạt được lợi ích riêng, với tư cách là một giai cấp thống trị, hoặc để thúc đẩy lợi ích chung với sự hiểu biết rằng tiền lương của cảnh sát phải được ấn định ngang bằng với lương của ngư dân. Người ta thấy có sự tương phản giữa bộ máy quan liêu trục lợi và bộ máy nhân từ, nhưng không có gì được đề cập đến về bản chất của bộ máy quan liêu hoặc về các điều kiện mà theo đó mỗi loại bộ máy quan liêu có khả năng phát sinh. Hệ thống cấp bậc trong các tập đoàn đã được thảo luận trong chương 7, đặc biệt đề cập đến vấn đề người ủy thác-người đại diện và vai trò của tiền lương ủy thác như một biện pháp bảo vệ chống lại hành vi sai trái. Bỏ phiếu sơ suất - xu hướng bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số để bóc lột thiểu số bởi đa số - đã được thảo luận trong chương trước. Giả định đang được áp dụng trong các phần trước của chương này là viên cảnh sát là người nhân từ . Bộ máy quan liêu đã được miêu tả là sử dụng bất kỳ sự thận trọng nào mà nó được phép trong việc thực hiện chính sách công để thúc đẩy lợi ích chung theo kiến thức và khả năng tốt nhất của nó. Việc miêu tả đó có giá trị hay không và ở mức độ nào phụ thuộc rất nhiều vào quy mô của bộ máy quan liêu, những gì bộ máy quan liêu được yêu cầu làm, phạm vi tùy ý của nó và sự sẵn sàng của các quan chức để chống lại các mệnh lệnh của cấp trên của họ - bằng cách nói ra, bằng cách từ chức hoặc bởi sự bất tuân rõ ràng - khi những mệnh lệnh đó là sai trái, bất hợp pháp, vi hiến hoặc trái ngược với lợi ích chung một cách rõ ràng.

Việc thừa nhận những xu hướng này của bộ máy quan liêu làm tăng thêm sức nặng cho các lập luận trong chương trước về vai trò của thị trường như một hạn chế đối với việc bóc lột bằng cách bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số. Những đặc quyền này càng lớn thì phần thưởng bị đe dọa trong một cuộc bầu cử càng lớn và đảng cầm quyền càng ít sẵn sàng mạo hiểm phần thưởng đó trong các cuộc bầu cử tiếp theo. Một phần quan trọng của các đặc quyền của văn phòng là sự kiểm soát của bộ máy quan liêu: thẩm quyền bổ nhiệm các quan chức cấp cao và, trực tiếp hoặc gián tiếp, lựa chọn những người thụ hưởng theo quyết định của bộ máy quan liêu. Khi bộ máy hành chính còn nhỏ và quyền hạn của nó bị hạn chế, người ta có thể kỳ vọng đảng đang nắm quyền sẽ kêu gọi bầu cử vào thời điểm thích hợp và rời bỏ chức vụ khi thất bại trong cuộc bầu cử. Khi bộ máy quan liêu lớn và quyền lực của nó đối với phần còn lại của xã hội là đáng kể, thì đảng cầm quyền có thể bị cám dỗ bẻ cong các quy tắc để tránh mất các đặc quyền của mình trong một cuộc bầu cử. Một đảng tại chức có thể viện dẫn quyền lực của mình đối với bộ máy hành chính để tại vị vô thời hạn. Bản thân bộ máy quan liêu, đặc biệt là quân đội, có thể tổ chức một cuộc đảo chính. Trong cả hai trường hợp, hệ thống cấp bậc quan liêu có thể trở nên tự tồn tại với một vị vua, một hoàng đế, một bí thư thứ nhất của đảng cộng sản, một pharaoh, một quốc trưởng, hoặc một người chỉ huy vĩ đại là nguồn quyền lực cuối cùng.

Bây giờ chủ nghĩa cộng sản ở Nga đã sụp đổ và chủ nghĩa cộng sản ở Trung Quốc đã thoái hóa thành sự cai trị của một đảng chính trị hoàn toàn tự phục vụ, điều đáng ghi nhớ là học thuyết này đã bắt đầu tồn tại trong vô số chủ nghĩa duy tâm. Những người cộng sản đầu tiên không phải là những kẻ ác. Ngược lại, nhiều người, nếu không muốn nói là tất cả, đã thực sự sẵn sàng cống hiến cuộc đời mình cho sự tiến bộ của loài người. Những tường thuật rực rỡ về những người cộng sản Nga thời kỳ đầu trong Mười ngày rung chuyển thế giới của John Reed và về những người cộng sản Trung Quốc thời kỳ đầu trong Ngôi sao đỏ trên khắp Trung Quốc của Edgar Snow , trong khi có lẽ hơi đa cảm, thì không có nghĩa là hoàn toàn sai. Tuy nhiên, mười triệu người đã được phép chết đói vì Stalin muốn tập trung hóa nông nghiệp hoặc vì Mao Trạch Đông tự cho mình là một nhà kinh tế học. Điều quan trọng là không được phỉ báng những người cộng sản sơ khai trên cơ sở những gì đã trở thành của họ, vì một bài học quan trọng về khoa học xã hội, có lẽ là bài học quan trọng nhất, sẽ bị mất. Bài học rút ra là các hệ thống tổ chức chính trị và kinh tế có những tác động của riêng chúng hoàn toàn khác với ý định của những người sáng lập chúng. Những người đàn ông tốt với ý định tốt nhất có thể tạo ra những điều quái dị.

Thật khó để nói chính phủ có thể lớn đến mức nào một cách an toàn. Phần lớn phụ thuộc vào những gì chính phủ được yêu cầu phải làm. Ví dụ, mặc dù thuế thu nhập âm tạo ra rất nhiều tiền cho khu vực công, nhưng nó gần như vô hại vì đây là cách dễ dàng nhất trong tất cả các phương thức tái phân phối để quản lý. Nó đòi hỏi hầu như không có quyết định của quản trị viên. Như đã thảo luận trong chương trước, cơ quan lập pháp có thể lựa chọn thuế suất và chuyển nhượng một lần tương ứng trong những trường hợp mà ưu tiên số một của cử tri trung bình được xác định và có thể được kỳ vọng sẽ thắng thế. Ở một thái cực khác, việc đánh thuế ad hominem khiến mỗi người đàn ông chống lại người hàng xóm của mình trong một cuộc tranh giành lớn để chuyển gánh nặng thuế sang người khác, một tình huống có thể so sánh với việc phân bổ toàn bộ thu nhập quốc dân bằng cách bỏ phiếu. Ở giữa là các khoản trợ cấp cho các doanh nghiệp hoặc chính quyền địa phương cụ thể theo các tiêu chí mơ hồ đến mức các chính trị gia hoặc công chức, không thể tránh khỏi quyết định ai sẽ nhận được gì và những người nhận tiềm năng sẽ phải khúm núm hoặc đe dọa với hy vọng giành được phần lớn nhất có thể. chiếc bánh.

Trong những ngày trước khi biết chữ phổ biến, một giai cấp thống trị nhỏ bé gắn kết gồm những người lính và nhà quản lý có thể thống trị một xã hội nông dân rộng lớn. Các nền kinh tế tư bản chủ nghĩa đương đại có thể chịu đựng các khu vực công lớn mà không ngừng trở thành tư bản chủ nghĩa hoặc đặt nền dân chủ vào tình thế nguy hiểm. Ở Canada, như thể hiện trong bảng 10.1 ở trên, tỷ trọng của chính phủ trong thu nhập quốc gia đã tăng gấp ba lần trong suốt thế kỷ XX, từ khoảng 15% vào năm 1900 lên mức cao nhất là khoảng 45% vào năm 1990. Kinh nghiệm của nhiều nước khác cũng tương tự. Việc mở rộng không phải là một âm mưu của các quan chức xấu xa đang tìm cách nâng cao quyền lực của họ đối với phần còn lại của chúng tôi. Nó chủ yếu phản ánh những gì mà các công dân có hiểu biết muốn chính phủ của họ thực hiện thay mặt họ trong lĩnh vực chăm sóc sức khỏe, giáo dục và khoa học cũng như cung cấp cơ sở hạ tầng đường sá, công trình công cộng, bảo vệ và điều tiết nền kinh tế mà chỉ chính phủ có thể cung cấp.

Bộ máy quan liêu lớn chưa từng thấy ở hầu hết các xã hội phương Tây vẫn phục tùng các quan chức được bầu trong cơ quan lập pháp và hành pháp, và nhiều quốc gia dân chủ đã cố gắng tránh trở thành tù nhân của bộ máy quan liêu của họ. Một số giải thích đã được đề xuất, theo ý kiến của tôi, tất cả đều đúng một phần, nhưng không có cách giải thích nào đúng. Một số tác giả nhấn mạnh đến sự kiểm tra và cân bằng trong chính phủ: sự phân chia chính phủ thành cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp, việc chia cơ quan lập pháp Mỹ thành hai viện với các thủ tục bầu cử khác nhau và các khu vực bầu cử hơi khác nhau, và sự phân bổ quyền lực phức tạp giữa các nhánh của chính phủ. chính phủ, do đó, ví dụ, Tổng thống bổ nhiệm các thẩm phán tùy thuộc vào sự chấp thuận của Quốc hội, Quốc hội thông qua các dự luật tùy thuộc vào quyền phủ quyết của tổng thống, quyền phủ quyết của tổng thống có thể bị hủy bỏ bởi 2/3 Quốc hội và Quốc hội có thể luận tội Tổng thống. Những người khác nhấn mạnh chủ nghĩa liên bang làm loãng quyền lực theo cách khác: sự phân chia quyền lực giữa chính quyền liên bang và chính quyền cấp tỉnh, với đủ sự mơ hồ để khiến hai cấp chính quyền bất hòa, quá bận tâm tranh cãi với nhau và quá lo lắng để tranh thủ dư luận ủng hộ việc mở rộng quyền hạn của họ để đàn áp những công dân bình thường như họ muốn. Những người khác nhấn mạnh tự do báo chí: việc người dân tiếp cận thông tin trên báo chí, truyền hình và Internet ngày càng nhiều hơn, tự động phá vỡ điều từng là độc quyền thông tin của giai cấp thống trị. Việc nổi loạn trở nên khó khăn nếu không muốn nói là không thể xảy ra khi giao tiếp giữa các công dân bị hạn chế và khi đức tính khiêm tốn phục tùng cấp trên được ban hành mà không có sự cạnh tranh của tòa án và bục giảng. Cách đây vài năm, một cuộc nổi dậy của quần chúng ở Thái Lan được gọi là cuộc cách mạng điện thoại di động. Những người khác nhấn mạnh quy định hiến định về quyền cá nhân và giới hạn đối với quyền hạn của chính phủ. Có lẽ các quan chức không bị ràng buộc khôn ngoan khác đã sẵn sàng tôn trọng hiến pháp. Những người khác nhấn mạnh bản thân nền dân chủ: sự lựa chọn các nhà lãnh đạo bằng cách bỏ phiếu, sự cạnh tranh giữa các đảng chính trị tranh giành chức vụ, và sự thay thế định kỳ của những người đứng đầu bộ máy quan liêu trong các cuộc bầu cử. Trọng tâm ở đây là các thị trường với giá cả và tiền lương nội sinh như một biện pháp bảo vệ chống lại sự thái quá của bộ máy quan liêu. Thị trường càng lớn thì mức độ phụ thuộc của thu nhập và địa vị của mỗi người vào thiện chí của cơ quan lập pháp và dịch vụ dân sự càng nhỏ, và chính quyền càng có thể bị ràng buộc hoàn toàn bởi các quy tắc quản lý hành vi của dịch vụ dân sự và bảo vệ các quyền và nghĩa vụ của công dân.

Khi chính phủ phát triển, đạt được hết chức năng mới này đến chức năng khác, sẽ đến lúc việc mở rộng hơn nữa đặt chính phủ dân chủ vào tình thế nguy hiểm. Có một ranh giới không thể vượt qua một cách an toàn. Rất khó để xác định vị trí dòng chính xác. Điều dường như rõ ràng là, bất kể ranh giới có thể ở đâu, nó đã bị các chính phủ cộng sản của Nga, Trung Quốc, Việt Nam, Cuba và Campuchia vượt qua nhưng chưa được vượt qua ở Canada và nhiều nước phương Tây khác, mặc dù khu vực công rộng lớn. có thể là theo tiêu chuẩn lịch sử. Nhận thức được mối nguy hiểm trong việc mở rộng không giới hạn của chính phủ có thể là một phần giải thích tại sao sự phát triển của chính phủ dường như đã dừng lại vào cuối thế kỷ 20 và tại sao tỷ trọng của chính phủ trong nền kinh tế Canada đã giảm khoảng 5% so với mức đỉnh điểm. vào năm 1990.

kinh tế chính trị

Dan Usher

Bản quyền © 2003 của Dan Usher

chương mười một

PHÁP LUẬT

Các tòa án của pháp luật được thành lập với mục đích rõ ràng là hạn chế quyền lực công cộng trong hành vi của mình đối với các cá nhân.

Ngài James Stevens, được trích dẫn trong J. Dickinson, Administrative Justice and the Supremacy of the Law in the United States

Điều quan trọng hơn là một quy tắc được giải quyết hơn là nó được giải quyết một cách chính xác.

Lord Mansfield, được trích dẫn trong MJ Horwitz, The Transformation of American Law,

1780-1860

“Pháp quyền” là “quyền tối cao hoặc ưu thế tuyệt đối của luật thông thường trái ngược với ảnh hưởng của quyền lực tùy tiện” hoặc “quyền tùy ý rộng rãi của chính phủ . . . . Một người đàn ông có thể bị trừng phạt vì vi phạm pháp luật, nhưng anh ta không thể bị trừng phạt vì điều gì khác.” ... Pháp quyền có nghĩa là “bình đẳng trước pháp luật, hoặc sự khuất phục bình đẳng của mọi tầng lớp đối với luật thông thường của vùng đất do các Tòa án thông thường quản lý.”

AV xúc xắc,

Luật Hiến pháp

Vai trò của luật pháp trong nền kinh tế đã được ngầm hiểu trong suốt cuốn sách này. Luật hiện diện ở một khía cạnh nào đó nhưng lại hoàn toàn vắng mặt ở một khía cạnh khác trong câu chuyện về những người đánh cá và những tên cướp biển ở chương 2. Luật hiện diện ở chỗ câu chuyện nói về tội ác và hình phạt. Mô hình không có cảnh sát tập trung vào trạng thái cân bằng khi mọi người lựa chọn một cách tư lợi giữa tội phạm và công việc bình thường, một trạng thái cân bằng trong đó mọi người, tội phạm cũng như nạn nhân, rõ ràng là tồi tệ hơn nếu tội phạm bị cấm theo cách nào đó. Sự ra đời của cảnh sát đã làm sáng tỏ logic của sự răn đe. Trừng phạt tội phạm làm giảm tỷ lệ mắc bệnh

phạm tội, làm cho mọi người có lợi hơn, mặc dù chi phí phát hiện và trừng phạt bất kỳ tội phạm cụ thể nào có thể vượt quá chi phí thiệt hại do chính tội phạm đó gây ra.

Luật pháp không có trong câu chuyện ngư dân và cướp biển ở chỗ không có luật sư, không có thẩm phán, không có tòa án và không có vô số các quy tắc đặc trưng cho luật pháp trong bất kỳ xã hội hiện đại nào. Chính xác thì tội phạm là gì? Trên thực tế, làm thế nào để chúng ta phân biệt giữa các hành vi tư lợi giữa những hành vi mà chúng ta coi là hợp pháp và những hành vi mà chúng ta coi là tội phạm? Chúng ta lựa chọn mức độ nghiêm trọng của hình phạt dựa trên những nguyên tắc nào? Ai là người xác định thời điểm tội phạm được thực hiện? Điều gì ngăn cản những người được trao quyền thực thi pháp luật sử dụng thẩm quyền của họ vì lợi ích riêng của họ? Làm thế nào công dân có thể được bảo vệ khỏi nạn nhân của pháp luật? Cảnh sát nói, "bạn là một tên cướp biển." Bạn phủ nhận nó. Làm thế nào là sự việc để được giải quyết? Không có câu hỏi nào trong số này được xem xét. Tất cả chúng đều bị trừu tượng hóa bởi những giả định đơn giản rằng chỉ có một tội phạm, đó là trộm cắp, và rằng không ai có thể nghi ngờ gì về hình phạt thích đáng hoặc về thời điểm cần phải trừng phạt. Cần có luật hình sự để xác định tội danh, quy định hình phạt và xác định một người bị buộc tội có phạm tội hay không.

Mặc dù không đề cập gì về luật khi thảo luận về thị hiếu, công nghệ và thị trường trong các chương từ 3 đến 6, nhưng luật đã hàm ẩn trong giả định rằng tất cả tài sản là rõ ràng và an toàn. Quy luật gần như nổi bật hơn trong phân tích các hiệp hội ở chương 7, trong đó nhấn mạnh vào tính phức tạp của thị trường, thương lượng, thỏa thuận trái ngược với chấp nhận giá và các hợp đồng chắc chắn hơi mơ hồ ở các góc cạnh. . Cần có luật dân sự để giải quyết các tranh chấp về ranh giới giữa quyền tài sản của người dân và việc giải thích hợp đồng.

Một vai trò bổ sung cho luật pháp đã được đề xuất trong các cuộc thảo luận về chính phủ săn mồi ở chương 2, về bóc lột bằng cách bỏ phiếu ở chương 9, và về quyền quyết định của chính quyền ở chương 10. Sự độc quyền của nhà nước đối với bạo lực có tổ chức có thể được sử dụng vì lợi ích của một giai cấp thống trị, bất kể phúc lợi của phần còn lại của xã hội. Bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số có thể được sử dụng để khai thác hoặc chiếm đoạt một thiểu số dân số có thể xác định được. Quyết định hành chính trong việc giải thích luật có thể được sử dụng để làm nạn nhân cho những người hoặc lớp người cụ thể. Biện pháp bảo vệ chính chống lại những khuynh hướng này là việc công dân nhận thức được rằng việc bầu cử và quản lý công phải được tiến hành trong những giới hạn nhất định nếu muốn duy trì chính quyền dân chủ. Luật hiến pháp và luật hành chính được yêu cầu xác định chính xác các giới hạn, quy định các giới hạn của pháp luật có thể chấp nhận được, hạn chế phạm vi thẩm quyền của chính quyền và giải thể các ràng buộc tuân thủ trong hệ thống phân cấp chính quyền nếu các quy tắc không được tôn trọng.

Nghiên cứu về sự chồng chéo giữa luật và kinh tế trong chương này tập trung vào ba chủ đề: đưa các khái niệm kinh tế trừu tượng xuống thực tế bằng cách tham khảo luật và các trường hợp luật trong đó phạm vi quyền tài sản đang bị tranh chấp, chỉ ra cách thức và mức độ, các nguyên tắc được sử dụng trong việc lựa chọn các dự án và chính sách công có thể được mở rộng sang việc lựa chọn luật pháp và giải thích cách thức tài sản, quyền bầu cử và luật pháp gắn bó với nhau trong việc bảo vệ chống lại chính quyền bóc lột. Các chương được tổ chức cho phù hợp.

T ÔNG W EB CỦA R ULES VÀ B NHÁNH CỦA L AW

Nghiên cứu của chúng tôi về nền kinh tế đã tập trung vào các mô hình hoặc câu chuyện đơn giản, được cho là hữu ích trong việc giải thích cách mọi người tương tác và kết quả của các tương tác khác nhau có thể là gì. Những câu chuyện về ngư dân và cướp biển, Robinson Crusoe, năm mảnh đất, công việc được trả lương và các hoạt động tự làm, và sự bóc lột bằng cách bỏ phiếu, tất cả đều phù hợp một cách hợp lý với mô hình đó. Những câu chuyện mang tính thông tin vì chúng không chỉ là những câu chuyện. Họ là đại diện của các khía cạnh của thế giới. Họ đánh dấu các tương tác xã hội , nhưng đối với các câu chuyện, có thể bị hiểu lầm hoặc bỏ qua trong một mê cung các chi tiết “không cần thiết”.

Những câu chuyện như vậy sử dụng những khái niệm không bao giờ phù hợp chính xác với thế giới. Chúng ta nói về tài sản, giá cả, mua, bán, bỏ phiếu, tạo ra và nhận như thể chúng ta biết chính xác ý nghĩa của những thuật ngữ đó khi áp dụng cho dòng chảy lên xuống của cuộc sống. Chúng tôi không biết điều đó. Các khái niệm của chúng tôi đóng vai trò là biển chỉ dẫn để tìm hiểu và là kim chỉ nam để hành động, nhưng cần phải có sự đánh giá đúng đắn để nhận ra khi nào các chính sách bắt nguồn từ các mô hình đơn giản phải được sửa đổi do có sự khác biệt giữa các giả định của mô hình và chi tiết của nền kinh tế.

Nhìn từ xa, xã hội có thể được coi là bao gồm một vài thể chế lớn: thị trường, bầu cử, hành chính công, hôn nhân, hệ thống tư pháp hình sự. Nhìn gần, xã hội trở thành vô số quy tắc ảo chi phối mọi khía cạnh của cuộc sống khi các quy tắc rộng chia nhỏ thành các quy tắc ngày càng hẹp hơn khi các quy tắc được đưa vào thực tế. Trong số các quy tắc đã có hiệu lực tại các thời điểm và địa điểm khác nhau là:

• Một người có thể bỏ phiếu trong các cuộc bầu cử Nghị viện nếu là nam giới, trên 18 tuổi và kiếm được hơn 40 shilling một năm.

• Một ứng cử viên đắc cử khi và chỉ khi người đó nhận được nhiều phiếu bầu hơn bất kỳ ứng cử viên nào khác.

• Thủ tướng là nhà lãnh đạo lâu đời của một đảng chính trị chiếm đa số ghế trong quốc hội.

• Một dự luật được thông qua thành luật nếu nó giành được đa số phiếu ở cả hai viện của quốc hội, hoặc nếu nó được thông qua ở Hạ viện, thất bại ở Thượng viện và được thông qua lại ở Hạ viện.

• Cần phải có số đại biểu cần thiết để thông qua một dự luật tại Hạ viện.

• Tôi có thể đuổi kẻ xâm phạm ra khỏi nhà tôi.

• Việc bán nhà có thể bị vô hiệu nếu người bán giấu người mua rằng ngôi nhà bị mối phá hoại.

• Chồng có toàn quyền định đoạt tài sản của vợ.

• Tôi phải bồi thường cho người bị tai nạn xe máy nếu pháp luật cho rằng tôi có lỗi.

• Tôi không thể bán mình làm nô lệ, nhưng tôi có thể cho thuê sức lao động của mình trong một ngày.

• Hôn nhân có thể được ký kết giữa hai người khác giới nhưng không được kết hôn giữa hai người cùng giới.

• Tôi được coi là đã kết hôn nếu tôi thực hiện nghi lễ phù hợp.

• Tôi phải nộp thuế theo lịch trình thích hợp.

• Các cổ đông trong một công ty có trách nhiệm hữu hạn, nhưng tên của Lloyd thì không.

• Một người được nhận vào trường đại học nếu có điểm phù hợp, hoặc theo quyết định của các quan chức của trường đại học.

• Đất mà tôi chiếm giữ, chẳng hạn như mười năm không tranh chấp, được luật coi là của tôi.

• Bồi thẩm đoàn gồm chín thành viên được cách ly trong suốt phiên tòa.

• Tôi không thể xây dựng một hồ bơi không có hàng rào trên đất của mình.

• Tôi và các đồng nghiệp của tôi có thể bỏ phiếu để thành lập công đoàn.

• Công đoàn có thể đình công, và nếu đình công, người sử dụng lao động có thể (hoặc không thể tùy từng trường hợp) thuê công nhân thay thế.

• Tôi không được ăn trộm.

• Người phát hiện ra các kim loại cơ bản - sắt, đồng hoặc kẽm - trở thành chủ sở hữu của chúng và anh ta có quyền khai thác chúng để kiếm lời, nhưng các kim loại quý - vàng và bạc - nghiễm nhiên thuộc về nhà vua.

• Người phát minh ra một sản phẩm mới có quyền được cấp bằng độc quyền về việc sử dụng sản phẩm đó trong một số năm.

• Giá điện thoại được thiết lập bởi một tòa án hành chính mà không cần xem xét tư pháp.

• Đóng góp cho các đảng chính trị được khấu trừ thuế.

• Một người có thể bị xử tử vì tội giết người.

• Người mang mầm bệnh nguy hiểm có thể bị cách ly không tự nguyện.

• Các chất nguy hiểm tiềm ẩn không được sản xuất mà không có sự cho phép cụ thể của cơ quan quản lý thích hợp.

Các quy tắc có thể được phân loại theo lĩnh vực cuộc sống mà chúng áp dụng. Có các quy tắc pháp lý : các quy tắc của luật hình sự, quy định hình phạt cho một danh sách dài các tội phạm; các quy tắc của luật tra tấn, xác định thiệt hại có thể bồi thường và cung cấp biện pháp khắc phục; các quy tắc của hợp đồng, cấm một số hợp đồng (chẳng hạn như hợp đồng bán mình làm nô lệ), cho phép những hợp đồng khác và cho biết tòa án nào sẵn sàng thi hành; các quy tắc phức tạp về thủ tục tòa án chỉ rõ ai phải làm gì để xác định rằng luật đã bị vi phạm và hình phạt được đưa ra như thế nào. Có các quy tắc về tài sản : các quy tắc về những gì có thể hoặc không thể thuộc sở hữu của các cá nhân, việc quản lý tài sản chung , ai sở hữu cái gì, quyền sở hữu được xác minh như thế nào, tài sản có thể được mua như thế nào, khi nào và theo những điều khoản nào, tài sản có thể được lấy bởi nhà nước; các quy tắc điều chỉnh hoạt động kinh doanh, hàng hóa nào có thể được sản xuất, tiêu chuẩn chất lượng và giới hạn quảng cáo được phép; các quy tắc về quản trị công ty, trách nhiệm hữu hạn, thuốc độc và tiếp quản. Có các quy tắc chính trị : quy tắc bầu cử về người có thể tranh cử, ứng cử viên có thể hoặc không thể làm gì trong cuộc bầu cử và cách xác định người chiến thắng trong cuộc bầu cử; các quy tắc thủ tục về cách một dự luật phải được trình bày trước quốc hội, số đại biểu cần thiết, vai trò của thượng viện và thời điểm một dự luật có thể được thông qua thành luật; các quy tắc tài phán phân bổ quyền hạn đánh thuế và chi tiêu giữa các cấp chính quyền. Có các quy tắc hành chính : các quy tắc xác định thời điểm một người phải chịu thuế và số tiền thuế mà người đó phải nộp trong nhiều trường hợp khác nhau; nguyên tắc hưởng các dịch vụ công và chuyển giao; các quy định về bổ nhiệm thẩm phán và các công chức khác. Có các quy tắc hiến pháp : quy tắc hạn chế quyền hạn của chính phủ được bầu; các quy tắc về quyền công dân, tự do ngôn luận, lập hội, tôn giáo và khỏi bị bắt bớ tùy tiện; các quy tắc xác định cách bản thân hiến pháp có thể được thay đổi.

Hầu hết, có lẽ là tất cả, các quy tắc đều có hai mặt. Chúng chỉ định những gì một người phải làm, những gì một người có thể làm hoặc những gì một người không được làm, tùy từng trường hợp. Họ cũng áp đặt nghĩa vụ đối với phần còn lại của xã hội để đảm bảo rằng các quyền của một người được duy trì, rằng một người không bị tổn hại bởi sự vi phạm các quy tắc của người khác và những kẻ phá vỡ quy tắc sẽ bị trừng phạt một cách thích đáng, vì một quy tắc không có hình phạt cho sự bất tuân thực sự là không cai trị cả. “Ngươi không được trộm cắp” được gửi đến những kẻ sẽ trở thành kẻ trộm và cho xã hội nói chung. Đó là một lệnh đối với tất cả chúng ta để đảm bảo rằng những tên trộm bị trừng phạt. Mọi người đều tham gia vào mọi quy tắc, mặc dù sự tham gia của một người thường được ủy quyền ở một mức độ nào đó.

Các quy tắc cũng có thể được phân loại thành các quy tắc về chất và các quy tắc thay đổi các quy tắc khác . “Ngươi không được trộm cắp,” luật tốc độ, và nghĩa vụ nộp thuế thu nhập là những quy tắc thực chất. Các quy tắc chính trị trong một xã hội dân chủ có thể được coi, ít nhất là một phần, như các quy tắc để thay đổi các quy tắc khác. Thay đổi các quy tắc là công việc đầu tiên của quốc hội. Ngay cả xã hội nguyên thủy nhất cũng có thể thay đổi các quy tắc theo thời gian và phải có một thủ tục thành văn hoặc bất thành văn để làm như vậy.

Các quy tắc yêu cầu giải thích. Lý tưởng nhất là luật nên được soạn thảo cẩn thận đến mức không thể nghi ngờ gì về ý nghĩa của chúng. Mọi người phải ngay lập tức thấy rõ liệu hành động đó và hành động đó có phù hợp với quyền tài sản của tôi hay không, liệu tội phạm đã được thực hiện hay chưa, liệu hợp đồng có bị vi phạm hay không và nếu có thì biện pháp khắc phục nào được yêu cầu. Thử nghiệm là không cần thiết, ngoại trừ khả năng quyết định ai là người nói sự thật khi lời kể của những người khác nhau về một sự kiện mâu thuẫn với nhau. (Bạn nói rằng tôi có mặt tại hiện trường vụ án. Tôi khẳng định là không.) Than ôi, thế giới không như vậy. Bất kể luật được soạn thảo cẩn thận đến mức nào, chắc chắn vẫn có một phần không xác định tạo điều kiện cho tranh cãi giữa những người có danh dự và không vụ lợi về việc liệu luật có ý nghĩa này hay ý nghĩa kia. Có một phạm vi rộng hơn đáng kể trong đó những kẻ bất hảo hoặc đảng phái có thể lách luật vì lợi ích riêng của chúng. Các luật sư nói về mối liên hệ này với “kết cấu mở của luật”. Luật được soạn thảo bằng lời nói, và bản chất của lời nói là không chính xác hoàn toàn.

Lý tưởng là một “chính phủ của pháp luật, không phải của đàn ông.” Các quy tắc chi phối hành vi của chúng ta, cung cấp một khuôn khổ trong đó mọi người có thể tự chăm sóc bản thân mà không hủy hoại lẫn nhau trong cuộc cạnh tranh giành chức vụ chính trị và lợi thế vật chất. Lý tưởng đạt được, tốt nhất, không hoàn hảo, nhưng điều đó có thể là đủ.

Có thể ví pháp luật như một cái cây có nhiều cành và mỗi cành rủ xuống như những chiếc lá. Hai nhánh chính liên quan đến hành vi của công dân và hành vi của các chính phủ. Như minh họa trong hình 11.1, nhánh liên quan đến hành vi của công dân được chia thành luật hình sự và luật dân sự, sau đó luật dân sự chia thành tài sản, hợp đồng và sai phạm. Chi nhánh liên quan đến hành vi của chính phủ chia thành luật hành chính và luật hiến pháp.

Luật dân sự là về giải quyết tranh chấp. Tôi khẳng định bạn nợ tôi 100 đô la. Bạn tuyên bố chỉ nợ 50 đô la và từ chối thanh toán bất cứ thứ gì trừ khi tôi đồng ý rằng 50 đô la là đủ để trả nợ. Chúng ta làm gì? Trong trường hợp không có pháp luật, chúng tôi chiến đấu. Thử thách bằng chiến đấu, vốn không phải là hiếm trong thời cổ đại, là một rào cản lớn đối với liên kết kinh tế và trở ngại lớn đối với sự thịnh vượng chung vì lợi ích từ thương mại, được thảo luận chi tiết trong chương 3 và 4, bị lãng phí trong xung đột và ngờ vực. Luật dân sự là sự thay thế cho bạo lực. Ngược lại với luật hình sự sẽ được thảo luận hiện nay, luật dân sự yêu cầu nhà nước làm trọng tài trong các tranh chấp giữa nguyên đơn và bị đơn, chứ không phải là một bên tham gia theo quyền riêng của mình. (Tất nhiên, một công dân có thể bị một cơ quan chính phủ kiện, nhưng chính phủ trong trường hợp đó trở nên phân liệt, vừa là thẩm phán, vừa là đương sự.) Thông thường, không có hình phạt nào theo

Hình 11.1 Các ngành luật.

luật dân sự, chỉ sự khôi phục lại cho mỗi người “của riêng mình” khi tài sản hoặc quyền của mình bị người khác xâm phạm.

Trong phạm vi luật dân sự, luật tài sản là về việc ai sở hữu cái gì. Ai có quyền sở hữu một con hươu mà tôi đã đuổi theo trong rừng và bạn bắt gặp và bắn khi con nai đã kiệt sức? Ai là người sở hữu mảnh đất đăng ký tên tôi nhưng bạn đã rào lại và canh tác mấy năm nay mà tôi không phản đối? Tôi có thể yêu cầu thành phố bồi thường nếu đất của tôi bị thu hồi để làm đường mới không? Tôi có thể yêu cầu bồi thường nếu đất của tôi trở nên vô giá trị do một con đường trước đây một chiều trở thành một chiều không? (Trong thực tế, câu trả lời cho hai câu hỏi cuối cùng này có thể khác nhau, mặc dù tổn thất của tôi có thể giống nhau.) Đâu là ranh giới của quyền sở hữu? Nói rằng tôi sở hữu ngôi nhà của mình không có nghĩa là tôi có thể làm chính xác những gì tôi muốn với nó, vì tôi bị ràng buộc, giống như mọi chủ sở hữu ngôi nhà khác, bởi một mê cung các quy tắc chỉ rõ những gì tôi có thể và không thể làm. với nó. Tôi có thể không được phép chuyển nhà của mình thành cửa hàng vì khu phố của tôi không được quy hoạch cho bất động sản thương mại. Tôi có thể xây một bể bơi ở sân sau của mình, nhưng chỉ khi được rào chắn đầy đủ vì quyền của trẻ nhỏ được đi lang thang được ưu tiên hơn quyền của tôi để tận hưởng tài sản của mình theo ý muốn.

Luật hợp đồng là về việc thực thi công khai các lời hứa. Thị trường yêu cầu thực thi công khai các lời hứa không chỉ để bảo vệ người được hứa khỏi hành vi sai trái từ phía người hứa, mà còn để làm cho lời hứa trở nên đáng tin cậy vì lợi ích của chính người hứa . Các quy tắc về tài sản vượt ra ngoài phạm vi bảo vệ đất đai, tòa nhà và hàng hóa hữu hình khỏi sự chiếm đoạt của đồng bào, các quan chức tham nhũng hoặc đa số hám lợi trong cơ quan lập pháp. Họ cũng bảo vệ người cho vay, người nắm giữ trái phiếu và chủ nợ khỏi hành vi sai trái của người đi vay. Luật pháp cung cấp một đại diện thay thế cho sự trung thực, khiến người khác coi người hứa hẹn là một người trung thực, cho dù anh ta có như vậy hay không. Một doanh nhân cần vốn để bắt đầu một liên doanh mới. Các nhà đầu tư tiềm năng có thể lo sợ rằng doanh nhân sẽ từ chối hoàn trả cho họ sau khi liên doanh có lãi. Các nhà đầu tư tiềm năng không cần phải lo sợ nếu và trong chừng mực luật pháp buộc doanh nhân phải tôn trọng các hợp đồng của mình. Việc xem xét này có thể bị bỏ qua trong nền kinh tế bánh mì và phô mai ở chương 3, nơi tất cả các giao dịch được cho là diễn ra đồng thời. Niềm tin là điều cần thiết cho các thị trường nơi tôi làm điều này cho bạn hôm nay để bạn sẽ làm điều đó cho tôi vào ngày mai. Luật hợp đồng tạo ra sự tin tưởng giữa những người tham gia thị trường mà nếu không có nó thì hoạt động kinh doanh không thể tiến hành được.

Đã phát triển một mạng lưới phức tạp các quy tắc xác định thời điểm hợp đồng có hiệu lực và mức bồi thường nào được bảo đảm nếu hợp đồng bị vi phạm: Tôi có thể bán bản thân hoặc con cái của mình làm nô lệ y như đã được cho phép ở nhiều quốc gia cách đây không lâu? Một lời hứa có ràng buộc về mặt pháp lý khi người được hứa không trả lại gì không? Tôi nợ bạn điều gì nếu đơn giản là tôi không thể giữ phần của mình trong một món hời? Khi nào, nếu có, một giao dịch là vô lương tâm? Người ta thường đọc trên các trang tài chính của tờ báo về những tranh chấp giữa mọi người hoặc giữa các công ty về nội dung chính xác của một vụ mua bán. Tôi mua một chiếc xe hơi. Tôi chỉ đơn giản là mua đối tượng, hay tôi đã mua sự đảm bảo của nhà sản xuất rằng nó sẽ hoạt động theo các tiêu chuẩn nhất định? Lái xe luôn có rủi ro. Rủi ro đối với tính mạng và tay chân phụ thuộc một phần vào ý thích bất chợt của các vị thần, một phần vào việc tôi lái xe cẩn thận như thế nào và một phần vào mức độ an toàn của chiếc xe của tôi. Tôi và nhà sản xuất đều hiểu rằng mức độ an toàn nội tại của chiếc xe phụ thuộc vào số tiền mà nhà sản xuất sẵn sàng trả để đảm bảo an toàn. Ở một khía cạnh nào đó, khách hàng không yêu cầu một chiếc xe quá an toàn vì nó sẽ trở nên quá đắt đỏ. Nhưng chiếc xe sẽ không an toàn đến mức nào, và tại thời điểm nào thì nạn nhân của một vụ tai nạn có thể kiện nhà sản xuất ô tô vì nó kém an toàn hơn những gì người mua có quyền mong đợi?

Luật tra tấn là về bồi thường khi một người làm hại người khác và được yêu cầu "làm cho nạn nhân toàn vẹn". Khi nào và ai được yêu cầu bồi thường cho nạn nhân trong một vụ tai nạn giao thông? Các công ty thuốc lá có chịu trách nhiệm với gia đình của những người hút thuốc đã chết vì ung thư phổi hoặc với chính phủ để bồi thường chi phí điều trị cho các nạn nhân ung thư phổi không? Có vấn đề gì không khi một số người không hút thuốc cũng chết vì ung thư phổi? Mỗi câu hỏi này phải được trả lời bằng cách này hay cách khác. Tranh chấp được giải quyết tại tòa án hoặc bằng cách thương lượng dựa trên những gì chúng tôi tin rằng tòa án sẽ ra phán quyết. “Nguyên đơn” yêu cầu những gì mà anh ta tin là quyền của mình đối với “bị cáo”, người tìm cách thuyết phục thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn rằng các quyền của nguyên đơn không bị vi phạm và không có khoản bồi thường nào được đảm bảo.

Luật hình sự khác với luật dân sự ở vai trò của nhà nước. Trong luật dân sự, người bị cáo buộc gây thiệt hại phải được bồi thường nếu yêu cầu bồi thường của anh ta là hợp lệ, và vai trò của nhà nước chỉ giới hạn trong việc xét xử các tranh chấp. Trong luật hình sự, thiệt hại bị cáo buộc có thể là đối với một người trong trường hợp đầu tiên, nhưng nó cũng được coi là chống lại nhà nước. Luật tìm ra bên có tội để trừng phạt bằng phạt tiền, phạt tù hoặc tệ hơn. Luật hình sự liên quan đến nhà nước không chỉ với tư cách là trọng tài giữa các bên tranh chấp mà còn với tư cách là một bên tham gia tranh chấp. Trộm cắp và giết người là hành vi chống lại nhà nước cũng như nạn nhân trực tiếp của tội ác. Cố ý giết người là giết người, vi phạm luật hình sự. Vô tình giết một người có thể, tùy thuộc vào hoàn cảnh, là vi phạm luật dân sự. Thủ phạm của một vụ tai nạn giao thông có thể phải bồi thường cho vợ và con của người chết vì mất thu nhập nhưng sẽ không bị nhà nước trừng phạt trừ khi vụ tai nạn đi kèm với hoạt động tội phạm như lái xe khi say rượu hoặc quá liều lĩnh. Người bất cẩn gây tai nạn giao thông dẫn đến chết người có thể thoát toàn bộ hình phạt nếu không có người có quyền lợi tài chính đối với sự sống còn của nạn nhân.

Mọi xã hội phải vạch ra ranh giới giữa các hành động hợp pháp và các hành động bị cấm theo luật hình sự. Đôi khi rõ ràng là nên vạch ra ranh giới ở đâu; đôi khi không. Không có nhiều tranh cãi về việc đọc báo, mua bữa trưa tại nhà hàng địa phương, giết người hay cướp ngân hàng, nhưng không có ranh giới rõ ràng giữa điều mà hầu hết mọi người sẽ được luật cho phép và điều mà hầu hết mọi người sẽ bị luật cấm. Xã hội không thể cho phép hành vi trộm cắp bừa bãi, nhưng sẽ cho phép người bị lạc trong rừng có thể chết đói trừ khi anh ta chuẩn bị ăn trộm thức ăn trong cabin mà anh ta tình cờ phát hiện ra. Sở hữu một khẩu súng cầm tay là một tội ác ở một số xã hội nhưng không phải ở những xã hội khác. Ngoại tình bị trừng phạt bằng cách ném đá ở một số xã hội và hoàn toàn không bị trừng phạt ở những xã hội khác. Gây tai nạn giao thông có thể phạm tội hoặc không phạm tội tùy trường hợp. Giết Patricide là một tội ác ghê tởm ở một số xã hội và là nghĩa vụ công dân ở những xã hội khác.

Luật hình sự yêu cầu một lịch trình của các hình phạt. Việc xem xét chính là răn đe. Hãy tưởng tượng một người quyết định có ăn cắp hay không trong những trường hợp có nhiều cơ hội ăn cắp, mỗi người kiếm được 200 đô la nếu không bị phát hiện, trong đó, trong mỗi trường hợp trộm cắp, cảnh sát có 5% cơ hội phát hiện ra danh tính của kẻ trộm và nơi trộm cắp ở đâu. có thể bị phạt tiền. Để ngăn chặn hành vi trộm cắp, tiền phạt phải vượt quá $4,000. Nếu kẻ trộm không đủ khả năng nộp phạt hoặc nếu bằng cách này hay cách khác không thể lấy được 4.000 đô la từ anh ta, thì hành vi trộm cắp phải bị phạt tù. Chi phí phát hiện và bỏ tù thường cao hơn rất nhiều so với chi phí của chính tội phạm, nhưng xã hội phải gánh chịu chi phí đó, vì hình phạt đối với một số tội phạm được phát hiện sẽ ngăn chặn nhiều tội phạm khác sẽ được thực hiện một cách khôn ngoan. Lịch trình trừng phạt là sự đánh đổi giữa toàn bộ chi phí của tội ác đã gây ra và lợi ích của việc ngăn chặn tội phạm.

Tiêu chí chính để phân loại các hành vi gây hại là tra tấn hoặc tội phạm là khả năng nhận dạng. Thông thường, mặc dù có lẽ không phải lúc nào cũng vậy, một vụ tra tấn được xác định không tốn kém. Chủ nợ biết danh tính của con nợ ngoan cố. Thủ phạm của một vụ tai nạn ô tô mật vẫn ở tại chỗ chờ cảnh sát đến, và anh ta sẽ phạm tội nếu anh ta không làm vậy. Thủ phạm của tội phạm thường tìm cách trốn tránh sự phát hiện và không phải lúc nào cũng thành công. Thông thường, đặc điểm của các hành vi gây hại được phân loại là tội phạm là (1) những hành vi đó chỉ có thể được ngăn chặn nếu mức độ nghiêm trọng của hình phạt đủ để cân bằng khả năng tội phạm vẫn không bị phát hiện và không bị trừng phạt, (2) chi phí dự kiến cho việc phát hiện đủ cao rằng nạn nhân sẽ không muốn tự mình gánh chịu chi phí, và (3) việc phát hiện cần phải được điều tra bởi một cơ quan của chính phủ chứ không phải bởi một điều tra viên y công ty trong khu vực tư nhân của nền kinh tế.

Nhà nước phải tham gia vào việc phát hiện, truy tố và trừng phạt các tội phạm như là một phần của độc quyền chung về việc sử dụng bạo lực hợp pháp. Việc răn đe đòi hỏi phải có một cơ quan có thẩm quyền khám xét, thẩm vấn và bắt giữ những người bị tình nghi phạm tội nhưng cuối cùng lại có thể vô tội, một cơ quan đủ khó chịu khi do nhà nước đảm nhận nhưng hoàn toàn không thể dung thứ trong tay tư nhân. Trong trường hợp không có lực lượng cảnh sát trung ương, điều tra tư nhân sẽ nhanh chóng biến thành tội phạm tư nhân hoặc chiến tranh tư nhân. Răn đe cũng tạo ra một ngoại ứng trong việc phát hiện tội phạm, không giống như ngoại tác trong ví dụ hút thuốc ở chương 5. Nạn nhân của hành vi trộm cắp ngày nay có thể sẵn sàng cống hiến các nguồn lực để cố gắng lấy lại tài sản của mình, nhưng thay vào đó, anh ta có thể thích chấp nhận mất mát và tiếp tục công việc kinh doanh bình thường của mình vì anh ta không quan tâm đến những tội ác khác sẽ gây ra cho người khác vào ngày mai. Nếu mọi người lập luận theo cách đó, thì sẽ có ít tội phạm bị điều tra và tài sản của không ai sẽ được an toàn. Những cân nhắc này không áp dụng cho các hành vi được phân loại là tra tấn vì thủ phạm có thể được xác định ngay lập tức và vai trò của nhà nước có thể bị giới hạn trong việc đánh giá các khiếu nại và chỉ định biện pháp khắc phục thích hợp.

Luật hành chính là về tầm nhìn tư pháp siêu việt của các quan chức chính phủ trong các giao dịch với công chúng. Xã hội công nghiệp hiện đại không thể loại bỏ một mức độ tùy tiện quan liêu. Cố gắng hết sức có thể, chúng ta không thể viết các quy tắc một cách toàn diện và chính xác đến mức mọi người có quyền được hưởng cái gì đều có thể thấy rõ ngay lập tức. Phán quyết hành chính là cần thiết để xác định ai là người tị nạn hợp lệ, liệu đã có giao dịch cổ phiếu nội gián hay ai được hưởng trợ cấp nghiên cứu. Mặt khác, một số giám sát tư pháp là cần thiết bởi vì một chính quyền hoàn toàn không bị ràng buộc có thể tiêu diệt bất kỳ ai tình cờ không thích hoặc là mối đe dọa đối với đảng đương nhiệm. Nền dân chủ không thể chịu được quyền hạn vô hạn như vậy trong tay chính phủ. Một bộ luật quan trọng bảo vệ ranh giới mơ hồ giữa những gì chính quyền có thể và không được làm.

Luật hiến pháp đứng gác trên một ranh giới hơi khác. Hiến chương về các quyền trong hiến pháp Canada năm 1982 đã hệ thống hóa các nguyên tắc đã được thiết lập từ lâu trong thông luật để bảo vệ các quyền công dân. Một loại thuế đặc biệt đối với Dan Usher và tôi hy vọng không ai khác sẽ bị tòa án bác bỏ là vi hiến. Trong một hệ thống chính quyền liên bang, mỗi cấp chính quyền có phạm vi tài phán riêng được bảo vệ theo hiến pháp mà các cấp chính quyền khác không thể xâm phạm. Luật hành chính và luật hiến pháp sẽ được thảo luận ở phần cuối của chương này.

N TỰ NHIÊN L AW

Luật pháp có thể phát triển dần dần thông qua tập quán hoặc thông qua xét xử của tòa án.

“Thông luật” này đã phát triển - đầu tiên là ở Anh, sau đó là ở Hoa Kỳ, Canada và các quốc gia thông luật khác - qua hàng thế kỷ tích lũy, hết vụ này đến vụ khác, các quyết định của tòa án. Luật cũng có thể được ban hành bởi một đạo luật của cơ quan lập pháp, nhà vua hoặc nhà độc tài tùy thuộc vào loại chính phủ có hiệu lực. Hầu hết luật về tra tấn và luật hợp đồng không có nền tảng trong pháp luật, và đã phát triển thành các nguyên tắc trong luật chung trong quá trình xét xử. Thông thường, pháp chế được ưu tiên hơn thông luật. Ở Anh trong thế kỷ 19, thông luật phủ nhận quyền kiểm soát của phụ nữ đã kết hôn đối với việc định đoạt tài sản, khiến phụ nữ hoàn toàn phục tùng chồng của họ. Pháp luật được yêu cầu trong phần sau của thế kỷ để giải quyết vấn đề đúng đắn. Có một học thuyết giữa một số sinh viên luật rằng việc tích lũy các phán quyết trong từng trường hợp một cách ngẫu nhiên đã mang lại một sự hoàn hảo trong thông luật mà chỉ có thể bị làm lu mờ bởi luật pháp hiện đại. Học thuyết này xuất hiện ở mức cực đoan nhất ở Anh thế kỷ 17, nơi thông luật đứng ra bảo vệ chống lại các yêu sách chuyên chế của quân chủ. Ngày nay, học thuyết có xu hướng nhuốm màu hoài nghi về chính trị bình thường và với niềm tin rằng các thẩm phán lão luyện hơn và đáng tin cậy hơn các cơ quan lập pháp trong việc xác định lợi ích chung và thiết kế các quy tắc phù hợp.

Một truyền thống thậm chí còn lâu đời hơn thừa nhận một “luật tự nhiên” mà luật thực tế có hiệu lực tại bất kỳ thời điểm nào có thể là một sự gần đúng kém. Luật chân chính, dựa trên một phiên bản của học thuyết về luật tự nhiên, là điều tốt nhất cho nhân loại. Luật chân chính, ở một phiên bản khác, là luật của Chúa , nhưng vì Chúa được coi là nhân từ, nên hai phiên bản trên thực tế có thể ít nhiều giống nhau. Ý tưởng về luật tự nhiên chỉ đơn giản là có một luật tốt nhất, trong đó ý nghĩa của “tốt nhất” trong bối cảnh này là bất cứ điều gì phục vụ để thúc đẩy một số quan niệm về lợi ích chung. Như đã thảo luận trong chương 8, lợi ích chung có thể được hiểu là bất kỳ quy tắc, chính sách và thể chế nào mà tôi sẽ chọn, vì lợi ích riêng của tôi, cho một cộng đồng giả định mà tôi được định sẵn để tham gia với cơ hội bình đẳng trong việc chiếm hoàn cảnh của mỗi người và mỗi người ở đó. Luật tự nhiên sau đó sẽ là luật tôi sẽ chọn trong những trường hợp đó. Lợi ích chung cũng có thể được hiểu rộng hơn là đóng góp vào bất cứ điều gì mà một người coi là lợi ích của xã hội, khác biệt với lợi ích cá nhân trước mắt của chính mình, bất kể quan niệm của một người về lợi ích của xã hội được hình thành như thế nào. Lợi ích chung đôi khi quy về hiệu quả. Khi sự phân bổ chi phí và lợi ích của luật pháp giữa mọi người là không thể đoán trước, thì luật tốt nhất, giống như luật tốt nhất trong số các dự án công thay thế, có thể là bất cứ thứ gì phục vụ cho việc tối đa hóa thu nhập quốc gia, được sửa đổi phù hợp để tính đến thời gian nhàn rỗi và tuổi thọ. trong chừng mực những điều này bị ảnh hưởng bởi luật pháp.

Tất nhiên, nói về một quy luật tự nhiên không có nghĩa là tôi phải tuân theo luật như nó phải tuân theo khi một số luật khác thực sự có hiệu lực. Đó sẽ là một công thức cho sự hỗn loạn. Cũng không thể thay đổi luật ngay lập tức. Có một ý nghĩa trong đó pháp luật được tìm thấy, không được thực hiện. Chúng ta được sinh ra trong một xã hội đã có sẵn các quy tắc, và chúng ta có lý do để tin rằng nỗ lực lật đổ mọi quy tắc, từ gốc đến rễ, sẽ là một thảm họa. Chúng ta có thể và thay đổi cái này cái kia, nhưng không phải tất cả mọi thứ cùng một lúc. Có lẽ các quy tắc là hiện thân của trí tuệ cổ xưa mà giờ đây chúng ta không còn hiểu đầy đủ nữa. Có lẽ thói quen tuân thủ luật pháp, mà tất cả cuộc sống văn minh phụ thuộc vào, đòi hỏi phải tiếp tục ở một mức độ nào đó. Có lẽ có quá nhiều quy tắc và quá liên quan đến các thể chế đã được thiết lập để có thể thay đổi tất cả cùng một lúc. Việc thay đổi luật được so sánh với việc thay thế những tấm ván mục nát trên một con thuyền khi vẫn nổi: có thể, thậm chí là cần thiết, nhưng luôn luôn khó khăn.

Để đối phó với những thay đổi trong nền kinh tế và trong tổ chức xã hội, chúng tôi thỉnh thoảng thay đổi luật của mình và chúng tôi muốn nghĩ rằng, khi làm như vậy, chúng tôi đang thay thế những luật tồi tệ hơn (trong hoàn cảnh hiện tại) bằng những luật tốt hơn. Khái niệm luật tự nhiên phản ánh niềm tin rằng tốt hơn và xấu hơn đều có ý nghĩa trong bối cảnh này. Giờ đây, liệu luật tự nhiên có thể được xác định vào bất kỳ thời điểm và địa điểm nào hay không và ở mức độ nào sẽ được xem xét có liên quan đến luật trách nhiệm sản phẩm và luật giết người. Đối với luật trách nhiệm sản phẩm, ít nhất có thể tranh cãi rằng có thể xác định được một quy luật tự nhiên. Đối với luật giết người, lý tưởng của luật tự nhiên là hướng dẫn nhưng không phải lúc nào cũng đầy đủ như một hướng dẫn để quyết định luật nên là gì. Trong cả hai lĩnh vực, luật đã thay đổi rõ rệt trong những năm qua. Một trăm năm trước, luật trách nhiệm sản phẩm tuân thủ chặt chẽ nguyên tắc caveat emptor (hãy để người mua cẩn thận). Người mua phải tìm hiểu xem hàng hóa có bị lỗi hay không và nhà sản xuất không chịu trách nhiệm về hàng hóa sau khi họ rời khỏi cửa hàng của mình. Giờ đây, luật áp đặt nhiều trách nhiệm hơn đối với nhà sản xuất về chất lượng và hiệu suất sản phẩm của mình. Một trăm năm trước, án tử hình là hình phạt tiêu chuẩn cho tội giết người ở mọi quốc gia trên thế giới. Thay vào đó, hầu hết các quốc gia áp dụng án tù dài hạn.

Người ta có thể lập luận rằng không thể có luật tự nhiên nếu luật thích hợp thay đổi theo thời gian. Lập luận đó sẽ phải đúng nếu coi luật tự nhiên là những quy tắc có giá trị mãi mãi vì chúng được sai khiến từ trên cao, ví dụ như trong Mười Điều Răn. Theo cách giải thích đó, luật cũ có thể là tự nhiên, hoặc luật mới có thể là tự nhiên, hoặc không, nhưng không phải cả hai. Mặt khác, nếu tự nhiên có nghĩa là “thích hợp” hoặc “tốt nhất” chứ không phải do Chúa ban và vĩnh cửu, thì nội dung của luật tự nhiên có thể thay đổi cùng với những thay đổi của công nghệ và xã hội. Việc giải thích luật tự nhiên như bất cứ điều gì phục vụ để thúc đẩy lợi ích chung sẽ gợi ý một lời giải thích về lý do tại sao luật thay đổi theo thời gian.

trách nhiệm sản phẩm

Một bếp mới có thể đáng tin cậy hoặc bị lỗi. Giả sử người sản xuất bếp tốn 209 đô la để chế tạo chiếc bếp và có một rủi ro bất biến và không thể thay đổi là 5% (bất kể người sản xuất bếp chọn cẩn thận đến mức nào) khiến chiếc bếp bị hỏng. Cũng giả sử rằng một chiếc bếp bị lỗi không bao giờ có thể sửa chữa được, và việc thay thế một chiếc bếp bị lỗi đòi hỏi một “chi phí giao dịch” - bữa tối bị hỏng, có thể là một số thương tích cá nhân, và sự phiền toái khi phải trả lại và phá hủy chiếc bếp cũ và thay thế nó. với một cái mới - cao hơn 200 đô la so với chi phí của một cái bếp mới.

Nếu bếp thay thế được đảm bảo hoạt động hoàn hảo và nếu nhà sản xuất không chịu trách nhiệm đối với sản phẩm bị lỗi, chi phí dự kiến của một bếp hoạt động đối với người mua sẽ là $229,45, [ 209 + ( 0,05 ) ( 209 + 200 ) ] , trong đó là tổng giá mua bếp và chi phí thay thế dự kiến nếu nó bị lỗi. Nếu, như thường lệ, bếp thay thế giống như bếp ban đầu ở mọi khía cạnh, thì sẽ có rủi ro ( 0,05 ) 2 là cả bếp ban đầu và bếp thay thế đều bị lỗi, cùng với rủi ro ( 0,05 ) 3 trong số ba lỗi liên tiếp, v.v. Chi phí dự kiến của một bếp làm việc sau đó sẽ phải cao hơn một chút. Toàn bộ chi phí dự kiến của một bếp lò đang hoạt động tăng từ $229,45 lên $230,51, [ 209 + ( 0,05 )( 209 + 200 ) + ( 0,05 ) 3 ( 209 + 200 ) + ( 0,05 ) 4 ( 209 + 200 ) + ••• = { 209 +[ ( 0,05 )/( 1 - ( 0,05 ) ] ( 209 + 200 ) ] , như thể hiện trong cột thứ hai đến cột cuối cùng của bảng 11.1.

Chi phí bình quân dự kiến của một bếp lò = C + [ d /( 1 - d ) ][ C + T ]       (1)

Trong đó Cis là chi phí sản xuất trần, T là chi phí giao dịch của việc thay thế bếp bị lỗi (cao hơn và cao hơn chi phí thay thế), d là tỷ lệ phần trăm của bếp bị lỗi và tỷ lệ thay thế dự kiến so với lần mua ban đầu là d + d ² + d ³ + đ4 _ + ••• = d /( 1 — d ) . Trong ví dụ của chúng tôi, C = $209, T = $200 và d = 0,05 hoặc 5 phần trăm.

Pháp luật nên như thế nào trong trường hợp này? Liệu người mua có phải chịu trách nhiệm trong trường hợp bếp bị lỗi và phải được thay thế, nhà sản xuất có phải chịu trách nhiệm hay không, hoặc trách nhiệm có nên được phân chia bằng cách nào đó giữa họ không, chẳng hạn như nhà sản xuất chịu trách nhiệm về chi phí thay thế bếp và người mua chịu trách nhiệm về chi phí giao dịch trong trường hợp bếp bị lỗi? Đặc điểm mang tính hướng dẫn của ví dụ này là, dựa trên các giả định mà chúng ta đã đưa ra cho đến nay , luật pháp yêu cầu không có gì khác biệt đối với bất kỳ ai. Có hai lý do. Đầu tiên, với sự cạnh tranh giữa các nhà sản xuất bếp, giá của bếp sẽ điều chỉnh theo luật, khiến cả hai bên đều ở vị trí như nhau bất kể luật yêu cầu như thế nào. Nếu pháp luật yêu cầu

Bảng 11.1 Tỷ lệ hiệu quả của bếp bị lỗi phụ thuộc vào chi phí giao dịch thay thế

[Ở mỗi chi phí giao dịch, chi phí trung bình thấp nhất của bếp, bao gồm cả chi phí dự kiến để thay thế bếp bị lỗi, được biểu thị bằng*.]

Phần trăm bếp bị lỗi (%)

Chi phí sản xuất ($)

Chi phí giảm xác suất lỗi xuống 1% ($)

Chi phí trung bình dự kiến ($)

Không có chi phí giao dịch thay thế

Với chi phí giao dịch thay thế $200

Với chi phí giao dịch thay thế $600

0

244

—

244.00

244.00

244.00

1

235

9

237.37

239.39

243,43*

2

227

số 8

231.63

235,71

243.87

3

220

7

226.80

232,98

245.39

4

214

6

222,92

231.26

247.94

5

209

5

220.00

230,51*

251,55

6

205

4

218.09

230,84

256.36

7

202

3

217.20*

232.27

262.39

số 8

200

2

217.39

234.80

269,60

9

199

1

218.68

238.46

278.02

10

199

0

221.11

243.29

287.69

Không có chi phí giao dịch, với chi phí giao dịch là 200 đô la và với chi phí giao dịch là 600 đô la, tỷ lệ hiệu quả của bếp bị lỗi lần lượt là 7%, 5% và 1%.

nhà sản xuất phải bồi thường cho người mua toàn bộ chi phí thay thế một chiếc bếp bị lỗi, khi đó giá của chiếc bếp trở thành $230,51 mà nhà sản xuất chỉ thanh toán toàn bộ chi phí sản xuất và thay thế. Các nhà sản xuất bếp sẽ không tham gia kinh doanh với bất kỳ mức giá thấp hơn nào, và sự cạnh tranh giữa họ sẽ ngăn không cho giá tăng cao hơn nữa. Nếu luật buộc người mua phải chịu toàn bộ chi phí của một chiếc bếp bị lỗi, thì giá của một chiếc bếp sẽ giảm xuống còn 209 đô la, mức giá này vừa đủ để khiến các nhà sản xuất bếp tham gia kinh doanh. Bất chấp điều đó, chi phí của một chiếc bếp đối với người mua là 230,51 đô la, được thanh toán hoàn toàn trong một trường hợp và được chia thành hai phần riêng biệt - một phần trả cho nhà sản xuất bếp và phần còn lại là giả định về rủi ro hoặc như một khoản phí bảo hiểm cho công ty bảo hiểm. trang trải rủi ro đó - trong khác.

Thứ hai, bất cứ luật nào yêu cầu, người sản xuất và người mua có thể ký hợp đồng dựa trên luật . Nếu luật quy định nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm về các khiếm khuyết, nhưng trái ngược với những gì đã được giả định cho đến nay, chi phí giao dịch đối với người mua thấp hơn đối với nhà sản xuất, thì một điều khoản miễn trách nhiệm cho nhà sản xuất có thể được đưa vào hợp đồng mua bán. Hoặc nếu luật quy định người mua phải chịu trách nhiệm về các lỗi, nhưng chi phí giao dịch đối với nhà sản xuất thấp hơn so với người mua, thì một điều khoản yêu cầu nhà sản xuất chịu toàn bộ chi phí cho các lỗi có thể được đưa vào hợp đồng mua bán. Bất kể nội dung của luật là gì, thị trường sẽ tìm kiếm chi phí trung bình thấp nhất, tất cả mọi thứ đã được xem xét.

Ví dụ này hữu ích như một điểm khởi đầu để thảo luận về luật trách nhiệm pháp lý vì nó trừu tượng hóa các lý do tại sao luật này lại quan trọng, cho phép các lý do đó được đưa ra và xem xét từng lý do một. Trước khi bắt đầu cuộc điều tra này, cần lưu ý rằng thị trường không chỉ quy trách nhiệm cho các lỗi. Thị trường cũng xác định tỷ lệ lỗi tối ưu khi việc giảm tỷ lệ lỗi là khả thi nhưng tốn kém. Tính tối ưu trong bối cảnh này được định nghĩa một cách rõ ràng là bất cứ điều gì phục vụ để giảm thiểu toàn bộ chi phí (do người dùng trả theo cách này hay cách khác) của một bếp đang hoạt động. Có một tỷ lệ phần trăm lỗi tối thiểu hóa chi phí duy nhất và thị trường cung cấp tỷ lệ phần trăm đó một cách tự động bất kể ai - nhà sản xuất hay người mua - chịu trách nhiệm pháp lý đối với các lỗi.

Để thiết lập đề xuất này, cần phải cung cấp cho người sản xuất sự lựa chọn giữa số lỗi lớn hơn và số lỗi nhỏ hơn. Chi phí sản xuất phải tăng lên khi tỷ lệ sản phẩm bị lỗi giảm đi, nếu không thì sẽ chẳng có lợi ích gì nếu tạo ra những sản phẩm ít hơn là hoàn toàn không có lỗi. Giả sử mối quan hệ giữa tỷ lệ phần trăm bếp bị lỗi và chi phí sản xuất như thể hiện trong hai cột đầu tiên của bảng 11.1. Sẽ tốn 244 đô la cho mỗi bếp để tạo ra những chiếc bếp hoàn toàn không có khuyết tật. Sẽ tốn 199 đô la cho mỗi chiếc bếp để tạo ra những chiếc bếp bị lỗi 10%. Như thể hiện trong cột thứ ba, có một chi phí tăng đều đặn để giảm tỷ lệ bếp bị lỗi. Các nhà sản xuất bếp sẽ không bao giờ cho phép sai sót nhiều hơn 9 phần trăm vì không tốn kém gì để giảm thiểu khuyết tật từ 10 xuống 9 phần trăm. Sau đó, chi phí để giảm tỷ lệ bếp bị lỗi tăng dần từ 1 USD/bếp để giảm tỷ lệ lỗi từ 9 xuống 8%, cho đến tận 9 USD để giảm tỷ lệ lỗi từ 1% xuống không có gì. Tỷ lệ lỗi hiệu quả giảm thiểu chi phí trung bình dự kiến của một bếp đang hoạt động, bao gồm chi phí sản xuất và chi phí thay thế dự kiến.

Như thể hiện trong bảng 11.1, tỷ lệ lỗi hiệu quả phụ thuộc vào cả chi phí sản xuất và chi phí giao dịch thay thế. Ba cột cuối cùng của bảng hiển thị chi phí trung bình dự kiến, theo phương trình (1) ở trên, không có chi phí giao dịch, với chi phí giao dịch là 200 USD (như giả định trong ví dụ trên) và với chi phí giao dịch là 600 USD. Trong mỗi cột, chi phí trung bình thấp nhất được biểu thị bằng * . Nó chỉ ra rằng tỷ lệ lỗi hiệu quả là 7% khi không có chi phí giao dịch, 5% khi chi phí giao dịch là 200 đô la và 1% khi chi phí giao dịch cao tới 600 đô la. Chi phí giao dịch có thể cao nếu, rất có thể xảy ra, một chiếc bếp bị lỗi gây ra tai nạn, có thể là hỏa hoạn, điều này còn tốn kém hơn cả chiếc bếp. Trong trường hợp của bảng 11.1, rủi ro giống như một loại hàng hóa thông thường. Thị trường tạo ra số lượng và mức giá rủi ro, giống như nó tạo ra số lượng và giá cả của bánh mì và pho mát.

Ví dụ về bếp lò nhằm mục đích đại diện cho một loại rủi ro lớn bao gồm tai nạn cũng như sản phẩm bị lỗi. Sự chăm sóc của một bên ảnh hưởng đến nguy cơ bất hạnh cho bên kia. Người lái xe ô tô thiệt mạng khi bình xăng của ô tô anh ta phát nổ trong một vụ va chạm, và những người thừa kế của người lái xe đã kiện nhà sản xuất ô tô, cho rằng chi phí bổ sung để tăng cường bình xăng sẽ ngăn chặn vụ nổ. Các nhà sản xuất amiăng bị kiện khi phát hiện ra rằng vật liệu cách nhiệt nhà ở bằng amiăng khiến người ở trong nhà bị bệnh. Các công ty thuốc lá bị kiện bởi những người hút thuốc chết vì ung thư phổi. Một thực khách tại nhà hàng vô tình làm đổ cốc cà phê, bị bỏng và kiện nhà hàng vì cà phê quá nóng. Trong những trường hợp này, luật pháp phải ấn định chi phí thiệt hại, để lại thiệt hại cuối cùng cho nạn nhân - người phải thay bếp, người bị cháy trong ô tô, người có nhà cách nhiệt bằng amiăng, người chết vì phổi. ung thư, người bị bỏng do cà phê nóng - hoặc giao lại trách nhiệm và chi phí thiệt hại cho người khác, người sau đó phải bồi thường cho nạn nhân.

Trong trường hợp sau, luật có hai mục tiêu chính đôi khi phù hợp với nhau một cách hài hòa và đôi khi mâu thuẫn với nhau. Luật này nhằm mục đích “làm cho nạn nhân trở nên toàn diện” và để tạo ra mức độ chăm sóc hiệu quả, giảm thiểu chi phí cho thủ phạm gây hại. Mục tiêu cuối cùng trong việc giúp nạn nhân bình phục là thay thế việc bồi thường được thi hành công khai bằng sự trừng phạt cá nhân. Vào thời cổ đại, các thị tộc tự bảo vệ mình khỏi nhau, ăn miếng trả miếng vì thị tộc nào không sẵn sàng đáp trả thương tích sẽ trở thành nạn nhân và bị lợi dụng. Công lý nguyên thủy như vậy có thể không tệ hơn luật dân sự đương đại nếu các bên có thể đồng ý về việc bồi thường thích hợp. Nếu không, sự trả thù cá nhân có thể leo thang thành thù hận, trong đó mỗi bên tin rằng mình là nạn nhân của bên kia và tác hại ban đầu được nhân lên không ngừng. Luật dân sự cung cấp một biện pháp khắc phục thiệt hại và điều quan trọng hơn là chấm dứt các tranh chấp tư nhân.

Trong ví dụ về bếp lò, cả hai mục tiêu của văn bản pháp luật đều đạt được đồng thời, bất kể trách nhiệm pháp lý đối với các tai nạn được quy định ít hơn ở đâu. Có thể dựa vào cơ chế giá để cung cấp mức độ quan tâm hiệu quả miễn là mọi người đều hiểu rõ rằng nhà sản xuất bếp có nghĩa vụ bồi thường cho người mua trong trường hợp bếp đã mua bị lỗi hoặc nhà sản xuất bếp được miễn trách nhiệm. Việc xác định toàn bộ nạn nhân có phần phức tạp hơn, vì việc chỉ định người mua là “nạn nhân” phụ thuộc vào sự hiểu biết ban đầu giữa người mua và người bán. Người mua một chiếc bếp bị lỗi sẽ trở thành nạn nhân nếu và chỉ khi họ hiểu rằng chiếc bếp đó sẽ hoạt động tốt. Sau đó, người mua sẽ cần phải được hoàn thiện (được cung cấp một bếp mới) theo quy định của pháp luật. Mặt khác, người mua khó có thể bị coi là nạn nhân nếu anh ta hiểu và đồng ý chịu rủi ro như một phần của việc bán hàng. Trong trường hợp đó, người mua một chiếc bếp lò không bị thiệt hại nhiều hơn là người mua một cổ phiếu mà sau đó bị giảm giá.

Trên thực tế, hai mục tiêu của luật không phải lúc nào cũng phù hợp với nhau và tính hiệu quả của thị trường có thể phụ thuộc vào sự phân công trách nhiệm giữa người mua và người bán đối với các khiếm khuyết. Mục đích thực sự của ví dụ về bếp lò là để làm nền cho việc xác định các lý do tại sao một chế độ pháp lý này có thể được ưa chuộng hơn một chế độ pháp lý khác. Ví dụ này dựa trên các giả định đơn giản và lý do tại sao luật có thể quy trách nhiệm bồi thường thiệt hại do sản phẩm bị lỗi cho người mua hoặc nhà sản xuất tùy từng trường hợp (và lý do tại sao nguyên tắc của người trả tiền trước đã dần bị đảo ngược), nổi lên như sau các giả định được nới lỏng và các tính năng đặc biệt của thị trường dành cho các sản phẩm rủi ro được đưa ra. Những tính năng đặc biệt này có thể được mô tả dưới tiêu đề thiệt hại, xét xử, khả năng quan sát và lỗi sẽ được thảo luận lần lượt.

Thiệt hại

Chi phí thay thế một chiếc bếp bị lỗi được cho là đã được nhà sản xuất, người mua và tòa án, nếu cần thiết, không thể chối cãi. Thế giới không phải lúc nào cũng như vậy. Một người bị thương do bếp lò bị lỗi, xe nổ, cốc cà phê quá nóng bị đổ, hoặc thông tin sai lệch của các công ty thuốc lá khiến anh ta hút thuốc khi lẽ ra anh ta không làm như vậy. Chi phí y tế có thể được đánh giá với độ chính xác chấp nhận được, mặc dù các bác sĩ có thể có xu hướng tính hóa đơn hào phóng khi họ biết bệnh nhân sẽ được hoàn trả. Đau đớn và đau khổ là vô cùng khó khăn hơn để đánh giá. Nạn nhân có thể yêu cầu - và yêu cầu đó có thể đúng - rằng không có số tiền nào, dù lớn đến đâu, có thể bồi thường cho anh ta về thương tích của anh ta hoặc khiến anh ta tự nguyện chấp nhận thương tích. Tòa án phải chọn một con số nếu nạn nhân muốn được bồi thường, nhưng nguồn gốc của con số thường là bí ẩn. Có lẽ thủ tục thích hợp là các tòa án từ bỏ việc cố gắng chữa lành cho nạn nhân, thay vào đó tập trung vào việc khiến thủ phạm gây hại thực hiện sự chăm sóc tối ưu. Bất chấp điều đó, ước tính thiệt hại của tòa án không thể khác hơn là chủ quan, thay đổi từ thẩm phán này sang thẩm phán khác hoặc theo ý thích bất chợt của bồi thẩm đoàn.

Thương tích dẫn đến tử vong là đặc biệt có vấn đề. Rõ ràng, nạn nhân không thể lành lặn. Thay vào đó, người thừa kế hoặc người phụ thuộc có thể được bồi thường, nhưng số tiền bồi thường mà tòa án cho là phù hợp có thể khác với số tiền bồi thường cần thiết để tạo ra sự chăm sóc tối ưu cho những người có khả năng gây thương tích và sẽ không có ai bồi thường nếu người chết không có người thừa kế hoặc người phụ thuộc ở tất cả. Nạn nhân tiềm năng có thể không muốn được bồi thường. Giả sử trong ví dụ về chiếc bếp, chi phí của một chiếc bếp bị lỗi là giá gốc cộng với chi phí giao dịch. Thay vào đó, hãy giả sử rằng có một rủi ro nhỏ là bếp lò phát nổ và giết chết chủ nhân của nó. Nếu rủi ro đủ nhỏ, mọi người vẫn có thể mua bếp lò. Không có mặt để thu tiền bồi thường, người mua có thể thích chế độ pháp lý nơi nhà sản xuất không chịu trách nhiệm về các lỗi. Bồi thường trong trường hợp xảy ra tai nạn có thể làm tăng đáng kể giá bếp lò. Tin tưởng vào sự cạnh tranh giữa các nhà sản xuất bếp để ép giá bếp xuống mức chi phí trung bình (bao gồm chi phí bồi thường dự kiến cho mỗi chiếc bếp trong trường hợp xảy ra tai nạn), người mua có thể thích mức giá thấp hơn mà không bồi thường cho những người thừa kế và người phụ thuộc của mình. một mức giá cao hơn khi luật pháp yêu cầu phải trả tiền bồi thường. Ví dụ này không huyền ảo như nó có thể xuất hiện. Người lao động làm những công việc rất nguy hiểm, chẳng hạn như dập lửa trong các giàn khoan dầu, có thể muốn được trả lương cao nếu họ sống sót hơn là được bồi thường gián tiếp nếu họ không làm được. Thông thường, những người lao động như vậy sẽ là những người đàn ông không có người phụ thuộc đang cố gắng tích lũy cổ phần. Vì những lý do rõ ràng, những người lao động như vậy sẽ phải đủ hiểu biết về công việc kinh doanh của họ để đảm bảo rằng người chủ của họ đang thực hiện các biện pháp phòng ngừa thích hợp cho sự sống còn của họ.

xét xử

Sự không chắc chắn về mức độ thiệt hại tạo ra các chi phí pháp lý đáng kể so với các chi phí khác do lỗi hoặc tai nạn. Bếp của tôi phát nổ, gây ra một số thiệt hại về tài sản và một số người bị thương. Nếu luật miễn trừ trách nhiệm cho nhà sản xuất , tôi sẽ chịu toàn bộ chi phí cho vụ tai nạn, bất kể nó xảy ra như thế nào. Nếu luật yêu cầu người sản xuất phải bồi thường thiệt hại cho tôi, thì tranh chấp thường phát sinh về mức độ thiệt hại. Tôi yêu cầu bồi thường thiệt hại 200.000 đô la. Nhà sản xuất công nhận thiệt hại chỉ 50.000 đô la. Xã hội cần một cơ chế để giải quyết tranh chấp. Cơ chế đó chính là luật dân sự. Tôi, nguyên đơn, kiện nhà sản xuất với số tiền 200.000 đô la. Nhà sản xuất bếp, với tư cách là bị đơn, tuyên bố thiệt hại không quá 50.000 đô la. Một thẩm phán hoặc bồi thẩm đoàn phải quyết định giữa chúng tôi, xác định phán quyết thích hợp trong trường hợp này. Nhà sản xuất và tôi, mỗi người thuê luật sư, những người mà giữa họ, sử dụng một tỷ lệ đáng kể trong số 150.000 đô la trong tranh chấp. Tổng chi phí mà chúng tôi phải trả cho hai luật sư và cho tiểu bang để tiến hành phiên tòa thường là khoảng một nửa số tiền tranh chấp, nhưng trong một số trường hợp có thể ăn hết số tiền thặng dư.

Ví dụ, giả sử khoảng cách giữa các yêu cầu bồi thường là 150.000 đô la, phí pháp lý của mỗi bên trong trường hợp xét xử là 50.000 đô la và mỗi bên có 50% cơ hội thắng kiện (trong đó, để đơn giản, giả định là không có cơ hội đưa ra phán quyết trung gian với, chẳng hạn như 2/3 số tiền theo tranh chấp cho tôi và 1/3 cho nhà sản xuất sản phẩm bị lỗi). Các chi phí pháp lý có thể tránh được nếu một bên rút lui, nhưng không bên nào làm như vậy vì có lợi ích dự kiến từ việc ra tòa. Lợi ích dự kiến của mỗi bên từ phiên tòa sẽ là 25.000 đô la (50 phần trăm của 150.000 đô la trừ đi phí pháp lý là 50.000 đô la). Trong những trường hợp này, sẽ có chỗ cho một thỏa thuận. Các bên tranh chấp có thể mặc cả trong bóng tối của pháp luật . Đối với cả hai bên, việc đạt được thanh phải được ưu tiên hơn là dùng thử. Tôi phải nhận được số tiền hơn 75.000 đô la (tổng số tiền đề nghị ban đầu của nhà sản xuất bếp và khoản thu nhập bổ sung dự kiến của tôi từ việc dùng thử). Người sản xuất bếp lò phải trả cho tôi không quá 175.000 đô la (chênh lệch giữa nhu cầu ban đầu của tôi và khoản tiết kiệm dự kiến của anh ta từ việc dùng thử). Chẳng hạn, nhà sản xuất bếp lò có thể đồng ý trả cho tôi 125.000 đô la, tức là bằng một nửa giữa yêu cầu 200.000 đô la của tôi và yêu cầu 50.000 đô la của nhà sản xuất, để tránh phiên tòa. Điều đó sẽ có lợi cho cả hai bên, nhưng một món hời như vậy không phải lúc nào cũng được đàm phán. Các bên có thể không đồng ý về việc phân chia phần thặng dư. Biết rằng nhà sản xuất sẽ đề nghị chia đôi khoản chênh lệch , tôi có thể tăng yêu cầu bồi thường thiệt hại ban đầu của mình lên trên mức mà tôi biết là thiệt hại thực sự. Hoặc nhà sản xuất có thể cứng rắn, làm bất cứ điều gì có thể để tăng chi phí kiện tụng của tôi nhằm ngăn chặn các khiếu nại trong tương lai. Các công ty thuốc lá bị cáo buộc đã áp dụng chiến lược “General Patton” này để ngăn chặn các yêu cầu bồi thường cho các bệnh liên quan đến hút thuốc. Các trường hợp được đưa ra xét xử, và các phiên tòa rất tốn kém. Tự nó, sự cân nhắc này chỉ ra nguyên tắc của người phát hành báo trước đặt trách nhiệm pháp lý cho thiệt hại đối với người mua hơn là đối với nhà sản xuất.

khả năng quan sát

Để chứng minh rằng thị trường cung cấp tỷ lệ phần trăm bếp bị lỗi “chính xác”, cần phải giả định rằng người mua bếp biết nhà sản xuất bếp đã lựa chọn cẩn thận đến mức nào. Với chi phí giao dịch là 200 đô la và tỷ lệ phần trăm hiệu quả của những chiếc bếp bị lỗi là 5%, người mua sẽ trả một khoản dự kiến là 230,51 đô la cho một chiếc bếp đang hoạt động. Anh ta trả tất cả số tiền đó ngay lập tức nếu luật pháp hoặc một hợp đồng được dàn xếp riêng yêu cầu người sản xuất bếp lò phải trả toàn bộ chi phí cho các khuyết tật. Anh ta trả số tiền đó theo từng giai đoạn - 209 đô la cho bản thân chiếc bếp và phần còn lại là chi phí dự kiến cho các lỗi - nếu luật hoặc hợp đồng được dàn xếp riêng đặt trách nhiệm thay thế những chiếc bếp bị lỗi cho người mua hơn là cho nhà sản xuất. Trong cả hai trường hợp, chi phí mong đợi của người mua là như nhau.

Hai chế độ pháp lý này không còn tương đương khi người mua không biết nhà sản xuất đã chi bao nhiêu để kiểm soát tỷ lệ lỗi. Không có gì thay đổi nếu nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm về lỗi vì toàn bộ chi phí dự kiến cho nhà sản xuất là hoàn toàn độc lập với những gì người mua biết hoặc không biết tại thời điểm bán. Như trước đây, nhà sản xuất luôn có động cơ để chọn tỷ lệ phần trăm lỗi để giảm thiểu chi phí trung bình dự kiến cho mỗi bếp hoạt động. Nhưng nếu nhà sản xuất không chịu trách nhiệm về những chiếc bếp bị lỗi và nếu người mua không thể biết được tại thời điểm bán hàng, nhà sản xuất đã cẩn thận như thế nào, thì nhà sản xuất không có động cơ để chịu bất kỳ chi phí nào vượt quá chi phí sản xuất tối thiểu. Tham khảo bảng 11.1 ở trên, nhà sản xuất chi 199 USD để sản xuất một chiếc bếp với tỷ lệ lỗi là 9%. Sự cạnh tranh giữa các nhà sản xuất bếp cũng làm giảm giá xuống còn 199 đô la. Người mua bây giờ sẽ bị thiệt hại nhiều hơn nếu nhà sản xuất chịu trách nhiệm thanh toán toàn bộ chi phí thay thế bếp bị lỗi hoặc nếu tỷ lệ phần trăm bếp bị lỗi có thể được quan sát thấy tại thời điểm bán. Anh ta trả ít hơn cho một chiếc bếp mới ($199 thay vì $209), nhưng toàn bộ chi phí của một chiếc bếp đang hoạt động tăng từ $230,51 lên $238,46.

Vì không ai được lợi từ việc người mua không có khả năng quan sát chất lượng sản phẩm, nên nhà sản xuất bếp lò sẽ làm những gì có thể để cung cấp hoặc bù đắp cho những thông tin còn thiếu . Anh ta có thể cung cấp bảo hành cho sản phẩm của mình, trên thực tế là chuyển đổi chế độ từ chế độ mà người mua chịu chi phí về lỗi sang chế độ mà người bán chịu phí về lỗi. Nhà sản xuất có thể “gắn nhãn hiệu” cho sản phẩm của mình để người mua dần dần biết được chất lượng của nó. Anh ta có thể tìm cách thiết lập danh tiếng về chất lượng bằng cách quảng cáo có thể hoặc không thể dối trá hoặc gây hiểu lầm.

Việc người mua không tuân thủ tỷ lệ phần trăm các khuyết tật dường như đòi hỏi phải có một chế độ pháp lý quy định trách nhiệm đối với các khuyết tật thuộc về nhà sản xuất, nhưng luật pháp yêu cầu điều đó có thể không quan trọng lắm bởi vì nhà sản xuất, vì lợi ích của mình, có động cơ. cung cấp thông tin còn thiếu hoặc ký hợp đồng lách luật, tự nhận nghĩa vụ bồi thường những khiếm khuyết cho người mua. Mặt khác, khi sự khác biệt về chất lượng giữa các sản phẩm tinh tế và đa dạng hơn so với tỷ lệ lỗi đơn thuần, chiến lược truyền đạt thông tin của nhà sản xuất có thể ít thành công hơn. Các vấn đề về xác định thiệt hại, phân xử và khả năng quan sát giao nhau khi có một số câu hỏi về việc liệu một sản phẩm có tuân theo bất kỳ tiêu chuẩn nhất định nào hay không.

Lỗi

Từ “khiếm khuyết” khiến người sản xuất bị xúc xắc, truyền tải ấn tượng rằng chỉ một mình anh ta phải chịu trách nhiệm về những sai sót. Điều đó đã được ngầm hiểu trong ví dụ ở bảng 11.1, trong đó xác suất chiếc bếp bị lỗi hoàn toàn phụ thuộc vào chi tiêu của nhà sản xuất chứ hoàn toàn không phụ thuộc vào cách người mua sử dụng chiếc bếp. Nhiều tình huống hoàn toàn không tuân theo khuôn mẫu đó. Một chiếc bếp tốt có thể gặp trục trặc nếu sử dụng không cẩn thận. Một bếp kém hoàn hảo có thể gây hại hoặc không gây hại tùy thuộc vào mức độ cẩn thận của người sử dụng. Tổn thất máy móc trong quá trình vận chuyển do sự bất cẩn của người gửi hàng có thể gây ra tổn thất lợi nhuận lớn hơn hoặc nhỏ hơn cho nhà sản xuất tùy thuộc vào việc nhà sản xuất có giữ phụ tùng thay thế trong kho hay không. Tai nạn với thang thường liên quan nhiều đến cách sử dụng thang hơn là cách chúng được tạo ra. Nói chung, nguy cơ gây hại phụ thuộc vào mức độ cẩn thận của sản phẩm được sử dụng cũng như mức độ cẩn thận của sản phẩm. Một tai nạn nhất định có thể đã không xảy ra nếu nhà sản xuất hoặc người mua đã cẩn thận “thích hợp”, trong trường hợp sự cẩn thận phù hợp là bất kỳ sự kết hợp nào giữa sự cẩn thận của nhà sản xuất và sự cẩn thận của người dùng sẽ được thỏa thuận như một phần của việc bán hàng nếu như vậy thỏa thuận có thể được theo dõi và thực thi.

Có một vấn đề nan giải ở đây. Nếu sự chăm sóc của nhà sản xuất bằng cách nào đó được sắp xếp phù hợp, thì sự chăm sóc của người mua cũng có thể được thực hiện phù hợp bằng cách yêu cầu người mua chịu toàn bộ chi phí cho các tai nạn hoặc rủi ro. Tương tự, nếu dịch vụ chăm sóc của người mua được sắp xếp phù hợp bằng cách nào đó, thì dịch vụ chăm sóc của nhà sản xuất cũng có thể trở nên phù hợp bằng cách yêu cầu nhà sản xuất chịu toàn bộ chi phí cho các tai nạn hoặc rủi ro. (Trường hợp thứ hai, trên thực tế, được giả định trong ví dụ số bằng cách làm cho nguy cơ bếp bị lỗi chỉ phụ thuộc vào nhà sản xuất.) Miễn là hành vi của một bên cần bị ảnh hưởng, luật pháp có thể gây ảnh hưởng đó bằng cách cho rằng bên đó có lỗi. Khi tai nạn phụ thuộc vào hành vi của cả hai bên, về nguyên tắc, luật có thể được thiết kế để giảm thiểu tổng chi phí của tai nạn bao gồm cả chi phí cho bản thân tai nạn và chi phí của cả hai bên để tránh tai nạn, nhưng thường rất khó để nói điều gì luật tốt nhất về tiêu chí đó sẽ là. Việc áp dụng luật phù hợp với từng sản phẩm và từng trường hợp sẽ tạo thành một sự từ bỏ lớn đối với các quy tắc rõ ràng và đơn giản cho phép mọi người dự đoán toàn bộ hậu quả hành động của họ. Đôi khi một bên có thể được xác định là có lỗi. Đôi khi không. Chi phí phân xử khi lỗi được tranh chấp có thể là đáng kể.

Việc phân xử trở nên đặc biệt lộn xộn khi một sản phẩm bị lỗi làm tăng khả năng xảy ra sự kiện bất kể. Giả sử rằng xác suất mắc bệnh ung thư phổi tăng từ 10% nếu một người không hút thuốc lên 20% nếu một người hút thuốc, và thông tin sai lệch của các công ty thuốc lá hoặc việc thêm thuốc lá để gây nghiện đã làm tăng tỷ lệ hút thuốc lên gấp đôi. nếu không thì sẽ như vậy, do đó một phần tư số người hút thuốc bị ung thư phổi có thể là do hành động của các công ty thuốc lá. Một người hút thuốc chết vì ung thư phổi không có cách nào để biết liệu sự bất hạnh của anh ta có phải là lỗi của công ty thuốc lá hay không. Có vẻ như không hợp lý khi anh ta nên được công ty thuốc lá bồi thường toàn bộ chi phí cho căn bệnh của mình, nhưng cũng không hợp lý nếu công ty thuốc lá không chịu trách nhiệm gì cả. (Hãy xem xét một ví dụ cực đoan hơn. Giả sử một loại thuốc làm tăng tỷ lệ mắc các cơn đau tim gây tử vong lên một phần triệu người dùng. Mặc dù một người dùng cụ thể chết vì đau tim có thể không chết nhưng vì sử dụng thuốc, người ta sẽ không muốn buộc nhà sản xuất phải chịu trách nhiệm về tất cả các cơn đau tim gây tử vong, đặc biệt là khi loại thuốc này thực sự có thể làm giảm tỷ lệ tử vong do các bệnh khác và vì các loại thuốc thay thế thậm chí có thể có tác động lớn hơn đối với tỷ lệ mắc các cơn đau tim gây tử vong.) Tòa án có thể phán quyết một phần thiệt hại ước tính đối với từng nạn nhân có thể xảy ra, nhưng tòa án không có xu hướng hành động theo cách đó. Thông thường, những người hút thuốc mắc bệnh ung thư phổi đã được đền bù toàn bộ chi phí cho căn bệnh của họ hoặc không được gì cả.

Quay trở lại vấn đề ban đầu và kéo các sợi dây này lại với nhau, trường hợp người bán hàng tạm thời (miễn cho nhà sản xuất khỏi trách nhiệm đối với các sản phẩm bị lỗi) dựa trên sự phức tạp và chi phí đáng kể trong việc sử dụng tòa án để xác định lỗi và xác định mức bồi thường thích hợp. Cân bằng với điều này là việc nhà sản xuất mất đi động cơ chăm sóc khi người mua không thể xác định chất lượng của những gì anh ta mua. Trong thế kỷ này, sự suy giảm của nguyên tắc caveat emptor và sự sẵn sàng đáng kể của các tòa án, với sự nhất trí của cơ quan lập pháp, để dàn xếp bồi thường cho bên bị thiệt hại, có thể xuất phát từ sự thiếu hiểu biết ngày càng lớn của người dân bình thường về thành phần và phẩm chất của hàng hóa mà anh ta mua. Vào thế kỷ 19, một người mua ngựa hoặc xe ngựa từ thương gia địa phương có thể tự mình đánh giá chất lượng. Trong thế kỷ 21, người mua xe hơi, máy tính hoặc thuốc do một tập đoàn quốc tế lớn sản xuất không biết tại sao sản phẩm lại có tác dụng hoặc mối nguy hiểm nào khi sử dụng chúng. Chỉ nhà sản xuất ô tô mới biết thiết bị an toàn nào được tích hợp trong ô tô và thiết bị an toàn nào đã bị từ chối vì quá đắt.

giết người

Tất cả các quốc gia đều trừng phạt nghiêm khắc tội giết người. Một số quốc gia áp dụng hình phạt tử hình. Thay vào đó, những người khác áp dụng hình phạt tù dài hạn. Sự lựa chọn giữa các hình phạt này khó phân tích chính xác hơn so với sự lựa chọn giữa các quy tắc về trách nhiệm pháp lý đối với sản phẩm, nhưng chúng ta không cần phải dựa vào giả định thô thiển rằng tập quán là những gì chúng độc lập với bất kỳ đánh giá nào về lợi ích chung. Sự lựa chọn giữa các hình phạt có thể, ít nhất là một phần, được giải thích liên quan đến lợi ích của công dân.

Hình phạt tù dài hạn không phải là một lựa chọn nghiêm túc cho đến thời gian gần đây. Kinh Thánh tuyên phạt án tử hình. Kinh Koran xử phạt tử hình. Mọi tôn giáo cổ đại đều chấp nhận án tử hình, hoặc chấp nhận nó như một điều không thể tránh khỏi. Trên khắp thế giới và trong suốt lịch sử cho đến gần đây, mọi xã hội đều áp dụng hình phạt tử hình đối với tội giết người, và thường là đối với nhiều tội nhẹ hơn. Chúng ta không thể loại trừ khả năng rằng những lời dạy của tất cả các tôn giáo và thực hành của tất cả các xã hội là sai lầm hoặc, có lẽ, một biểu hiện của luật dựa trên giai cấp có thể đã bị loại bỏ trong một xã hội bình đẳng hơn, nhưng có những lý do để cho rằng rằng những lời dạy và thực hành đó đã được bảo đảm. Vào thời cổ đại, khi mức sống thấp hơn rất nhiều so với ngày nay, việc ngồi tù vì tội giết người sẽ rất tốn kém và sẽ là một biện pháp ngăn chặn kém đối với những kẻ sẽ trở thành kẻ giết người mà mức sống trong tù không thể cao hơn nhiều . thấp hơn mức sống của họ ở bên ngoài nếu họ muốn sống sót trong tù. So với hình phạt tử hình, bỏ tù sẽ rất tốn kém và có thể ngăn chặn được rất ít vụ giết người đến mức không một người có lý trí nào, dù khó tính hay tốt bụng, có thể cho rằng bỏ tù là lựa chọn tốt hơn.

Cán cân cân nhắc ngày nay đã khác. Sự đa dạng trong thực tiễn không liên quan rõ rệt đến sự khác biệt giữa các quốc gia về mức sống cho thấy sự đa dạng của các tiêu chí có thể được đánh giá khác nhau bởi những người khác nhau. Một khía cạnh quan trọng của vấn đề sẽ tạm thời được giấu kín. Không phải tất cả các vụ giết người đều bình đẳng dưới con mắt của pháp luật, và việc tuyên án được đưa ra tương ứng. Khi giết người bị trừng phạt bằng hình phạt tù, thời hạn có thể dài hoặc ngắn tùy thuộc vào hoàn cảnh của tội phạm. Khi các tòa án có thể lựa chọn giữa bỏ tù và hành quyết, cái sau thường được dành cho những vụ giết người tàn ác nhất. Bỏ qua những cân nhắc như vậy. Để tập trung phân tích, giả sử tất cả các vụ giết người đều giống nhau và phải bị trừng phạt như nhau. Xã hội phải lựa chọn giữa trừng phạt bằng hành quyết và trừng phạt bằng bỏ tù trong một số năm cố định. Các tiêu chí chính cho sự lựa chọn này như sau.

Nản lòng

Răn đe là để phường tìm kiếm. Việc trừng phạt tội phạm ngày hôm nay là một tín hiệu cho kẻ sắp trở thành tội phạm rằng anh ta sẽ bị trừng phạt vì những tội ác tương tự vào ngày mai. Một đạo luật răn đe khi tỷ lệ tội phạm giảm. Theo tiêu chí này, luật tốt nhất là bất cứ điều gì giúp giảm thiểu tỷ lệ tội phạm. Nếu tỷ lệ tội phạm không giảm, thì hình phạt sẽ không được đảm bảo, chẳng hạn như khi thủ phạm gây tội ác không biết đúng sai. Xuyên suốt lịch sử y, việc giảm thiểu số vụ giết người là mục tiêu hàng đầu của luật giết người, nhưng tính ưu việt của án tử hình theo tiêu chí này có lẽ ngày nay ít rõ rệt hơn trước đây. Như đã đề cập ở trên, hình phạt tù đã trở nên hợp lý hơn và có tính răn đe hơn với việc gia tăng khoảng cách giữa chất lượng cuộc sống trong tù và bên ngoài. Đồng thời, hiệu quả của hình phạt tử hình trong việc ngăn chặn số vụ giết người có thể giảm đi vì tiêu chuẩn để chứng minh tội lỗi trong thực tế cao hơn khi hình phạt nghiêm khắc hơn. Các thẩm phán và bồi thẩm đoàn phải kết án bị cáo nếu họ tin rằng anh ta phạm tội “không còn nghi ngờ gì nữa”. Trên thực tế, sự nghi ngờ được coi là hợp lý khi hình phạt bằng hình phạt tù có thể được coi là không hợp lý khi hình phạt bằng hình thức hành quyết, vì hình phạt tù có thể được đảo ngược nếu bằng chứng mới cuối cùng cho thấy bản án đã bị nhầm lẫn. Trong suy nghĩ của kẻ sẽ trở thành kẻ giết người, xác suất kết án thấp hơn có thể lớn hơn hình phạt cao hơn, làm giảm, nếu không muốn nói là loại bỏ, tính răn đe bổ sung của hình phạt tử hình hơn là hình phạt tù. Dường như không có ý nghĩa quan trọng trong quá khứ xa xôi, sự xem xét này có thể có một số tầm quan trọng bây giờ. Người ta nói rằng vào đầu thế kỷ 19, án tử hình đã được bãi bỏ đối với những tội nhẹ vì bồi thẩm đoàn đơn giản từ chối kết án. Một quy trình tương tự có thể đang được áp dụng ngày nay trong luật giết người.

Xét riêng tính răn đe, ngoài các khía cạnh khác của luật giết người sẽ được thảo luận dưới đây, án tử hình thích hợp hơn án tù dài hạn nếu

M D < M I       (2)

trong đó M D là số vụ giết người được thực hiện khi tội giết người bị trừng phạt bằng hành quyết và M I là số vụ giết người được thực hiện khi tội giết người bị trừng phạt bằng hình phạt tù dài hạn.

Trừng phạt người vô tội do nhầm lẫn

Giống như tất cả các thể chế của con người, hệ thống pháp luật hoạt động không hoàn hảo. Các nhà khoa học siêng năng và đáng kính không thể đảm bảo rằng các tàu thăm dò không gian không bao giờ thất bại. Các cơ quan thực thi pháp luật siêng năng và đáng kính - cảnh sát, công tố viên, thẩm phán và bồi thẩm đoàn - không thể đảm bảo rằng không có người vô tội nào bị kết tội oan. Sự quan tâm tỉ mỉ của cảnh sát và tòa án làm giảm nguy cơ kết án sai, nhưng việc loại bỏ hoàn toàn kết án sai hoàn toàn nằm ngoài khả năng của những người dễ mắc sai lầm. Phạt tù có hai ưu điểm so với hình phạt tử hình: ít gây tổn hại cho người vô tội hơn và hình phạt có thể đảo ngược nếu có bằng chứng sau khi phiên tòa xác định rằng một người đã bị kết án do nhầm lẫn. Mặt khác, có thể có ít kết án sai với hình phạt tử hình hơn so với hình phạt tù dài hạn. Tính răn đe càng mạnh thì tỷ lệ tội phạm càng thấp và số vụ kết án sai cũng càng ít. Chỉ xem xét các kết án sai trái và loại bỏ tất cả các khía cạnh khác của luật giết người, án tử hình thích hợp hơn án tù dài hạn nếu

P dWd < P i W i       (3)

trong đó W D là số lần kết án sai khi tội giết người bị trừng phạt bằng hình phạt tử hình , W I là số lần kết án sai khi tội giết người bị trừng phạt bằng hình phạt tù, P d là “chi phí” cho mỗi lần kết tội sai khi tội giết người bị trừng phạt bằng hình phạt tử hình, và P i là chi phí cho mỗi lần kết án sai khi tội giết người bị trừng phạt bằng hình phạt tù.

“Cái giá phải trả” của việc kết án oan có nhiều điểm tương đồng với giá trị của cuộc sống trong phân tích chi phí-lợi ích. Chi phí cho việc kết án oan của bạn gấp 1.000 lần số tiền bạn sẵn sàng trả để tránh 1 trong 1.000 cơ hội bị kết tội oan. Thông thường, nếu không phải lúc nào cũng vậy, P I < P D , biểu thị rằng bạn thà bị bỏ tù oan còn hơn bị xử tử oan, đặc biệt là việc bỏ tù oan có thể được chấm dứt nếu có bằng chứng mới được đưa ra ánh sáng. Thông thường, W D < W I , biểu thị rằng sẽ có ít người bị kết án oan dưới hình phạt tử hình hơn là bị bỏ tù, vì số vụ giết người sẽ được thực hiện ít hơn. Vì vậy, không chắc chắn liệu P D W D < P I W I . Sự bất bình đẳng có thể vẫn tồn tại cho đến gần đây vì án tử hình là một biện pháp răn đe đủ lớn hơn, nhưng ngày nay nó có thể bị đảo ngược.

Trừng phạt kẻ có tội

Chính khía cạnh này của luật giết người mà con người khác nhau rõ rệt nhất. Hai quan điểm cực đoan có thể được mô tả là răn đe và báo thù . Cuộc thảo luận về sự răn đe ở trên không tính đến bản thân kẻ sát nhân. Khi phúc lợi của kẻ giết người được xem xét, người ta có thể định nghĩa răn đe thuần túy là giảm thiểu số lượng cái chết bạo lực, đối xử với kẻ giết người và nạn nhân như nhau trong tính toán . Bỏ qua sự khó chịu khi bị cầm tù cũng như chi phí bị phát hiện và trừng phạt, mục đích duy nhất của luật sát nhân là giảm thiểu số lượng các trường hợp tử vong do bạo lực, dưới bàn tay của những kẻ sát nhân hoặc dưới bàn tay của nhà nước. Theo tiêu chí này , phương trình (2) ở trên sẽ được chuyển thành phương trình (4), chỉ ra rằng hình phạt tử hình được ưa chuộng hơn án tù dài hạn khi và chỉ khi

M D + G D < M I       (4)

trong đó G D là số người bị kết tội và bị xử tử vì tội giết người. Sự răn đe thuần túy không nhận ra sự khác biệt giữa kẻ giết người và nạn nhân của hắn; cái chết của người vô tội không hơn không kém so với cái chết của kẻ có tội. Một lần nữa, tiêu chí này có thể biện minh cho hình phạt tử hình nếu hình phạt tử hình hiệu quả hơn rất nhiều so với hình phạt tù dài hạn.

Mặc dù báo thù và răn đe tương tác với nhau, nhưng báo thù thuần túy không quan tâm đến tỷ lệ phạm tội. Sự báo thù thuần túy hướng đến tội ác đã phạm hôm qua hơn là ngăn chặn tội ác ngày mai. Đó là tiếng kêu đòi công lý từ thân nhân của các nạn nhân bị sát hại, những người có thể đòi công lý một cách riêng tư nếu luật pháp không hành động thay mặt họ. Theo quan điểm này, án tử hình thích hợp hơn án tù dài hạn ngay cả khi số vụ giết người bị ngăn chặn là hoàn toàn như nhau. Theo quan điểm này, xử tử những kẻ sát nhân là điều “tốt” hơn là “xấu”, và việc bỏ tù sẽ chỉ thích hợp hơn án tử hình nếu việc bỏ tù là một số phận tồi tệ hơn cái chết hoặc nếu việc bỏ tù là biện pháp ngăn chặn tội phạm lớn hơn.

Coi trọng sự báo thù và răn đe, và bỏ qua nguy cơ bị kết án oan, án tử hình sẽ được đảm bảo nếu

Md + y dGd < Mi + y iGi       (5)

trong đó G D là số người bị kết tội và bị xử tử vì tội giết người, G I là số người bị kết tội và bị bỏ tù vì tội giết người, Y D là mức độ quan tâm của một người đối với kẻ sát nhân bị hành quyết, và Y I là mức độ quan tâm của một người cho kẻ sát nhân bị cầm tù.

Nếu sự răn đe là mối quan tâm duy nhất của một người trong quá trình thiết kế luật, thì Y D > Y I > 0 theo nguyên tắc gây hại cho bất kỳ ai được coi là điều đáng tiếc. Nếu báo thù là mối quan tâm duy nhất của một người trong quá trình thiết kế luật, thì Y D < Y I < 0 theo nguyên tắc rằng tác hại do nhà nước gây ra cho những kẻ sát nhân tự bản chất là mong muốn và việc hành quyết là hình phạt phù hợp hơn là bỏ tù. Rõ ràng, G D < M D và G I < M I vì hệ thống tư pháp hình sự không hoàn hảo.

Một số người coi tất cả các vụ giết người, bởi kẻ giết người và bởi nhà nước, gần như đáng trách như nhau. Người ta có thể coi kẻ giết người là sản phẩm phụ đáng tiếc của một tuổi thơ bị xáo trộn trong một xã hội được tổ chức kém, hoặc người ta có thể đặc biệt ghê tởm việc giết người của nhà nước. Mặc dù người treo cổ thực hiện hành động, nhưng mỗi công dân đều liên quan đến một vụ hành quyết bởi vì anh ta, với tư cách là cử tri, đã ra lệnh cho hành động đó được thực hiện. Khi đó, sự răn đe sẽ trở thành biện minh duy nhất cho hình phạt, và các giá trị của Y I và Y D sẽ dương. Những người khác tin rằng mọi người phải chịu trách nhiệm hoàn toàn về hành động của mình và coi việc nhà nước giết một kẻ sát nhân là phù hợp và đúng đắn, bất kể hậu quả của việc giết người. Những người như vậy xem báo thù là lý do biện minh cho sự trừng phạt, và giá trị Y I và Y D của họ là âm.

Chi phí phát hiện, kiện tụng và trừng phạt

Giống như xã hội mua sự an toàn trong việc xây dựng đường xá hoặc cung cấp dịch vụ chăm sóc y tế, thì xã hội cũng mua sự an toàn thông qua hệ thống tư pháp hình sự. Chi tiêu cho cảnh sát làm giảm tỷ lệ phạm tội, cho phép tuần tra đường phố cẩn thận hơn và dành nhiều nguồn lực hơn cho mỗi và mọi cuộc điều tra. Chi tiêu cho ngành tư pháp làm giảm tỷ lệ tội phạm, cho phép các vụ truy tố được tiến hành nhanh chóng và triệt để hơn, đồng thời nâng cao khả năng tội phạm sẽ bị trừng phạt theo pháp luật.

Sự đánh đổi của một người giữa chi phí và sự an toàn cũng tương tự như sự đánh đổi giữa bánh mì và pho mát của Robinson Crusoe trong chương 3. Bỏ qua cả hạnh phúc của tên tội phạm và sự kết án oan của người vô tội, sở thích của một người có thể được thể hiện bằng sự thờ ơ. đường cong trên hai hàng hóa, thu nhập và xác suất sống sót, trong đó thu nhập (giả định sau khi trừ đi chi phí của hệ thống tư pháp hình sự) là giá trị tại

Xác suất sống sót (s)

Hình 11.2 Đường bàng quan của một người đối với thu nhập và xác suất sống sót.

giá hiện tại của bánh mì, pho mát và tất cả các hàng hóa khác được tiêu thụ, khi mối đe dọa duy nhất đối với sự sống còn là giết người và khi tất cả số lượng mỗi năm.

Các đường bàng quan của một người được thể hiện trong hình 11.2 với thu nhập, y, trên trục tung và xác suất sống sót, s, trên trục hoành. Điểm x, với tọa độ y và 1, đại diện cho tình huống của người đó nếu vụ giết người xảy ra một cách tự nhiên. Thu nhập của anh ta sẽ là y và xác suất sống sót của anh ta sẽ là 1. Mặt khác, thu nhập ròng của anh ta là y và xác suất sống sót của anh ta là s, trong đó

y = y - c       ⁽⁶⁾

s = 1 - m(7)

trong đó c là chi phí cho người đó trong hệ thống tư pháp hình sự, và m là khả năng anh ta bị sát hại trong năm.

Để mô tả chi phí của tội ác, sẽ hữu ích nếu lập lại các đường bàng quan có tham chiếu đến c và m (chi phí cho mỗi người của hệ thống tư pháp hình sự và tỷ lệ giết người) thay vì tham chiếu đến y và s. Điều đó được thực hiện dễ dàng. Hình 11.3 là sự tái tạo của hình 11.2 với các đường bàng quan được nhìn không phải từ gốc tọa độ 0, mà lộn ngược và ngược ra trước từ điểm x. Điểm x * trong hình 11.3 trở thành ảnh phản chiếu của điểm 0 trong hình 11.2. Bằng cách xây dựng, các đường bàng quan bị cong ra ngoài thay vì cong vào trong và phúc lợi của một người tăng lên về phía gốc chứ không phải ra xa nó.

Công nghệ phòng ngừa tội phạm có thể được biểu diễn dưới dạng một đường cong phụ trong hình 11.3. Đây là đường cong nét đứt bắt đầu trên trục hoành tại điểm m * (tỷ lệ giết người sẽ như vậy nếu không có gì được chi cho hệ thống tư pháp hình sự và không có hình phạt nào được áp dụng bởi nhà nước) và tăng mạnh hơn bao giờ hết cho đến khi toàn bộ thu nhập quốc gia được dành cho việc ngăn chặn tội phạm và tỷ lệ giết người giảm xuống còn m ** . Lưu ý rằng m ** vẫn lớn hơn 0 vì không thể ngăn chặn tất cả các vụ giết người; một số vụ giết người chắc chắn sẽ xảy ra bất kể nguồn lực của quốc gia được dành cho việc ngăn chặn tội phạm lớn đến mức nào. Hãy coi hình 11.3 là

Hình 11.3 Đường bàng quan đối với chi phí của hệ thống tư pháp hình sự và tỷ lệ giết người.

đề cập đến một người điển hình để chi phí răn đe đối với người này và chi phí tính trên đầu người đối với toàn xã hội là một và giống nhau.

Khả năng ngăn chặn tối ưu được biểu thị bằng điểm x *** tại đó đường cong “chi phí ngăn chặn” chỉ tiếp tuyến với một đường bàng quan, đường bàng quan cao nhất (theo nghĩa làm cho một người trở nên giàu có nhất có thể) có thể đạt được với công nghệ hiện có khoa học phát hiện và truy tố tội phạm. Chi tiêu tương ứng trên đầu người cho việc ngăn chặn tội giết người là c *** và tỷ lệ giết người tương ứng là m *** . Độ dốc chung của đường bàng quan và đường “chi phí ngăn chặn” tại điểm x *** là giá trị đồng đô la của một người điển hình đối với việc ngăn ngừa giết người, một họ hàng gần của giá trị cuộc sống trong phân tích lợi ích chi phí như đã thảo luận trong chương trước. Độ dốc biểu thị số tiền mà người này sẵn sàng trả để giảm tỷ lệ giết người.

Khi xã hội phải lựa chọn giữa án tử hình và phạt tù, mỗi hình phạt có thể được biểu thị bằng một đường cong chi phí răn đe riêng biệt và mỗi đường cong tiếp xúc với một đường bàng quan tại một điểm như x *** trong hình 11.3. Các hình phạt sau đó có thể được đánh giá theo vị trí của x *** tương ứng . Hình phạt tốt hơn là hình phạt nào đưa người đó đến đường bàng quan “cao hơn” (càng gần gốc tọa độ). Tất nhiên, vị trí của các đường cong chi phí răn đe không nhất thiết phải cố định theo thời gian, và theo định nghĩa, sự thịnh vượng làm tăng y trung bình cho toàn xã hội, do đó, như đã lập luận ở trên, hình phạt tốt hơn tại một thời điểm và địa điểm không cần phải duy trì hình phạt tốt hơn ở mọi nơi và mãi mãi.

Nhiều năm trước, chi phí thi hành án sẽ thấp hơn rất nhiều so với án tù chung thân. Ngày nay, điều đó không còn như vậy nữa. Chi phí thực sự để xử tử một người có thể nhỏ so với chi phí giam giữ một người trong tù đến hết đời, nhưng toàn bộ chi phí cho hình phạt bằng cách hành quyết lớn hơn nhiều so với chi phí cho chính việc hành quyết. Các xã hội vẫn áp dụng hình phạt tử hình đã nỗ lực và tốn kém rất nhiều trong các vụ kiện tụng để đảm bảo rằng chỉ những tội phạm thích hợp mới bị xử tử. Không phải tất cả các vụ giết người đều giống nhau như chúng ta đã giả định cho đến nay, và luật pháp thường dành hình phạt tử hình cho những vụ giết người đặc biệt dã man hoặc tàn bạo. Nỗi sợ đặt một kẻ giết người bị kết án vào loại sai y làm tăng thêm nỗi sợ bị kết án nhầm. Khi Canada có án tử hình, nội các liên bang phải phê duyệt từng vụ hành quyết và thường giảm án xuống tù chung thân. Tại Hoa Kỳ, một kẻ giết người bị kết án có thể phải ngồi tù từ mười đến mười lăm năm trong khi kháng cáo của anh ta lên các tòa án cấp cao hơn đang được xem xét, với chi phí rất lớn để trang trải chi phí luật sư bào chữa, luật sư bên nguyên, tòa án và phạt tù trong thời gian chờ quyết định cuối cùng. Tất nhiên, chi phí tăng thêm này cho mỗi kẻ giết người có thể được bù đắp bằng tỷ lệ giết người thấp hơn nếu án tử hình thực sự là một biện pháp ngăn chặn lớn hơn đáng kể, một câu hỏi không có sự đồng thuận chắc chắn trong các tài liệu về tội phạm và hình phạt.

Tổng hợp tất cả những điều này lại với nhau, một công dân thích trừng phạt tội giết người bằng hành quyết hơn là bỏ tù nếu

[ aM D + y dGd + P dWd + Cd ] < [ aM i + Y i G i + p i W i + Ci ]       (8)

trong đó các chỉ số D và I đề cập đến án tử hình và phạt tù, M là số vụ giết người, G là số tội phạm giết người bị trừng phạt, W là số người vô tội bị trừng phạt vì tội giết người, C là giá trị đồng đô la của chi phí phát hiện, kết án và trừng phạt những kẻ giết người, và a, p, và Y là trọng số của một người đối với những tác hại khác nhau liên quan đến tội giết người, tất cả được biểu thị bằng giá trị đồng đô la sao cho trọng số gắn với C tự động bằng 1.

Xã hội có thể được coi là lựa chọn hình phạt cho tội giết người và sắp xếp các chi tiết cụ thể của hệ thống tư pháp hình sự để giảm thiểu tổng trọng số của cả bốn tác hại của tội phạm, M, G, W và C. Một người ủng hộ án tử hình nếu tổng trọng số của bốn cái giá phải trả khi kẻ giết người bị xử tử ít hơn khi tử hình. kẻ sát nhân bị cầm tù. Bốn tác hại được tính trọng số trong phương trình (8) bằng các tham số được cho là bất biến đại diện cho sở thích của người dân. trong thực tế, trọng số sẽ phức tạp hơn. Các kết hợp có thể đạt được của M, G, Wand C sẽ được biểu diễn bằng một hàm có thể so sánh với đường cong nét đứt thể hiện các kết hợp có thể đạt được của M và C trong hình 11.3. trong một cộng đồng gồm những người giống hệt nhau, tất cả các tổ hợp của M, G, Đũa phép C, có thể đạt được hay không, đều có thể được biểu diễn bằng các đường bàng quan đa chiều. Sự lựa chọn của xã hội về M, G, W và C khi đó sẽ nằm trên đường bàng quan cao nhất có thể đạt được.

Mỗi vế của phương trình (8) là giá trị nhỏ nhất của toàn bộ chi phí xã hội của tội giết người khi một trong hai hình phạt có hiệu lực. Công nghệ phát hiện tội phạm và trừng phạt thay đổi theo từng nơi và từng thời điểm, nhưng, tại bất kỳ địa điểm và thời gian nhất định nào, xã hội phải đối mặt với một loạt các lựa chọn cố định trong số bốn tác hại, bất kể quan điểm của bất kỳ ai về tầm quan trọng tương đối của chúng. Ngược lại, trọng số của bốn tác hại - a, p và Y - là vấn đề sở thích của từng cá nhân và có thể khác nhau giữa người này với người khác. Điều này đặc biệt rõ ràng đối với tham số Y. Tham số này tích cực đối với những người không đặt nặng vấn đề trả thù và coi hình phạt là một sự cần thiết đáng tiếc, nhưng lại tiêu cực đối với những người coi hình phạt là mong muốn vì lợi ích của chính nó. trên thực tế, việc chúng tôi chỉ định M, G, W và C là bốn tác hại là không chính xác đối với những người ở nhóm sau, những người coi G là “tốt” hơn là “xấu”. Mọi người cũng khác nhau, mặc dù ít triệt để hơn, về a và p. Một số người coi tất cả những cái chết bạo lực, do giết người và do hành quyết oan uổng, đều đáng trách như nhau; đối với những người như vậy, a = p. Những người khác có một nỗi kinh hoàng đặc biệt đối với việc hành quyết nhầm, tự cho mình phải chịu trách nhiệm theo một nghĩa nào đó hoặc sợ sự băng hoại chung của nhà nước do hành quyết những người vô tội; đối với những người như vậy p > a. Mối quan tâm đối với hoàn cảnh tội lỗi cũng có thể khác nhau rõ rệt giữa người này với người khác.

Có luật tự nhiên nào về tội giết người đủ toàn diện và chính xác để xếp hạng hành quyết và bỏ tù không? Chúng ta có thể nói một cách rõ ràng về hình phạt này hay hình phạt kia là hình phạt có lợi hơn cho lợi ích chung không? Từ chương 1, rõ ràng là luật phù hợp phải có điều kiện dựa trên công nghệ của nền kinh tế và xã hội. Điều đó thể hiện rõ ràng khi việc giết cha được coi là cần thiết, và do đó, ở một số xã hội, mặc dù nó là một điều ghê tởm ở những xã hội khác. Luật an toàn sản phẩm và luật giết người đều đã thay đổi hoàn toàn ở nhiều quốc gia trong hơn một trăm năm qua. Tất cả những gì có thể được hỏi một cách hợp lý là liệu có thể xác định được một luật “tốt nhất” để phục vụ lợi ích chung tại bất kỳ địa điểm và thời gian cụ thể nào hay không.

Như được minh họa trong luật trách nhiệm sản phẩm, tiêu chí hiệu quả (tối đa hóa thu nhập quốc gia dự kiến ở mức giá không thay đổi và có điều chỉnh những thay đổi về hàng hóa cá nhân thường được loại trừ khỏi thước đo thu nhập quốc gia), đối với một số hành vi sai trái và tội phạm, có thể là một chỉ báo đầy đủ về lợi ích chung. Đằng sau bức màn của sự thiếu hiểu biết, không biết vị trí của mình trong xã hội khi bức màn được vén lên, và rất có thể cuối cùng trở thành bị đơn hoặc nguyên đơn, người ta cũng có thể lựa chọn tối đa hóa thu nhập quốc gia bởi vì bất cứ điều gì tối đa hóa thu nhập quốc dân đều phải tối đa hóa thu nhập dự kiến của chính mình là tốt. Tính hiệu quả là một sự thay thế hợp lý vì lợi ích chung không chỉ đối với luật trách nhiệm sản phẩm mà còn đối với hầu hết luật thương mại.

Một đánh giá tương tự có thể được thực hiện đối với sự lựa chọn giữa hình phạt tù và hành quyết đối với tội giết người miễn là việc giảm thiểu số vụ giết người là ưu tiên hàng đầu. Việc đánh giá thay đổi về cơ bản khi việc lựa chọn hình phạt đòi hỏi phải cân bằng bốn tác hại với nhau, vì không có sự tương tự về mặt pháp lý đối với giá cả do thị trường xác định mà theo đó các tác hại khác nhau có thể được so sánh trên một thang điểm chung được chấp nhận rộng rãi. Giống như mọi người khác nhau về hình dạng của các đường bàng quan đối với lượng bánh mì và pho mát, họ cũng khác nhau về trọng số của bốn tác hại. Trọng số của mọi người có thể bị quy định ở một mức độ nào đó bởi hoàn cảnh của họ trong xã hội, nhưng, ngay cả đằng sau bức màn che, một số khác biệt trong trọng số thường sẽ tồn tại. Bài kiểm tra bức màn của sự thiếu hiểu biết phù hợp với hoàn cảnh của mọi người trong xã hội nhưng không phù hợp với thị hiếu của họ. Do đó, ngay cả đằng sau bức màn, không có hình phạt tốt nhất được thống nhất chung, không có hình phạt nào mà mọi người sẽ chọn vì lợi ích của mình khi anh ta có khả năng chiếm địa vị của mỗi người trong xã hội như nhau: công dân tuân thủ luật pháp sợ hãi. tội phạm, bị buộc tội sai, và chính kẻ giết người. Những người có trọng số khác nhau của bốn tác hại không có nhiều khả năng đồng ý về hình phạt tốt nhất cho tội giết người đằng sau bức màn hơn là khi bức màn được vén lên. Thật khó để xem làm thế nào có thể dung hòa được sự khác biệt giữa các tiêu chí của mọi người đối với luật giết người, ngoại trừ về mặt chính trị khi có một thỏa thuận chung để chấp nhận bất cứ điều gì mà đa số cử tri và nhà lập pháp quyết định.

Luật tự nhiên vẫn là mục tiêu hay lý tưởng. Tất cả chúng ta đều muốn nghĩ rằng có một luật “tốt nhất” cần được khám phá, một luật có lợi nhất cho phúc lợi của xã hội nói chung, một luật mà tất cả chúng ta sẽ đồng ý áp dụng nếu chúng ta hiểu được toàn bộ nhu cầu của xã hội và công nghệ đầy đủ của tương tác xã hội. Đôi khi luật như vậy có thể được xác định. Đôi khi không.

L LUẬT NHƯ C HẠN CHẾ BỞI CƠ QUAN LẬP PHÁP L VÀ

CHÍNH QUYỀN _

Phân tích về bỏ phiếu trong chương 9 bắt đầu với khẳng định ảm đạm của James Madison trong The Federal Papers rằng “các nền dân chủ đã từng là cảnh tượng của sự hỗn loạn và tranh chấp; đã từng được phát hiện là không phù hợp với an ninh cá nhân, hoặc quyền đối với tài sản; và nói chung, cuộc đời của họ ngắn ngủi cũng như cái chết của họ. Mối quan tâm của Madison được phản ánh trong vấn đề bóc lột khi bỏ phiếu về việc phân bổ một khoản tiền giữa các cử tri mà chính họ . Không có trạng thái cân bằng nào xuất hiện ngoại trừ với sự đồng lõa của một liên minh cử tri, liên minh có nhiều khả năng nhất bao gồm đa số trần chuẩn bị lấy toàn bộ số tiền cho mình và loại trừ hoàn toàn thiểu số. Nói một cách chính xác, trong phân tích chính thức không thể nói trước ai sẽ là thành viên của liên minh đa số, nhưng việc hình thành một liên minh đa số được tạo điều kiện thuận lợi bởi bất kỳ sự phân chia nào có sẵn giữa các cử tri. Chủng tộc, tôn giáo, dân tộc, địa điểm và ngôn ngữ đều có thể đóng vai trò là huy hiệu để xác định các thành viên của liên minh đa số. Huy hiệu không nhất thiết phải gây chia rẽ. Họ trở nên chia rẽ vì nền dân chủ mang lại lợi nhuận cho họ. Vấn đề bóc lột không chỉ là đa số bóc lột thiểu số, mà còn là nền dân chủ tự hủy hoại vì không ai sẵn sàng chấp nhận kết quả của cuộc bỏ phiếu một cách hòa bình. Sau đó, Chương 9 đã xác định một số biện pháp bảo vệ nền dân chủ : biện pháp bảo vệ tự nhiên khi bỏ phiếu là về những vấn đề không thể quy vào việc phân bổ một khoản tiền giữa các cử tri, biện pháp bảo vệ theo thủ tục trong thiết kế cơ chế bầu cử, và biện pháp bảo vệ theo thể chế - tài sản cá nhân và quyền công dân - cho phép xã hội tránh bỏ phiếu về các vấn đề tương đương với việc phân bổ tiền giữa các cử tri.

Phần thảo luận về các quyền công dân trong chương 9 ngắn gọn và trang trọng, gần như thể một khi được quy định trong hiến pháp, các quyền công dân có thể tự thực thi. Trên thực tế, việc bảo vệ các quyền dân sự phải được giao cho một cơ quan tư pháp có mức độ độc lập nhất định với cơ quan lập pháp và hành chính. Bảo vệ chống lại việc bóc lột những cá nhân không được ưa chuộng hoặc các nhóm thiểu số là lĩnh vực của luật công, có thể được chia thành hai nhánh: luật hành chính đặt ra các ràng buộc đối với quyền tự quyết của bộ máy quan liêu, và luật hiến pháp đặt ra các ràng buộc đối với cử tri và các nhà lập pháp. Hiến pháp thành văn hay bất thành văn là sự bảo vệ các quyền công dân và là sự xác định phạm vi thẩm quyền của chính quyền liên bang và cấp tỉnh ở những quốc gia mà quyền lực của các cấp chính quyền thấp hơn được củng cố theo hiến pháp. Chúng tôi xem xét những vấn đề này lần lượt.

Quyết định hành chính

Một xã hội hiện đại cần rất nhiều quy định. Các cơ quan công quyền quyết định khi nào một người con trai đủ điều kiện trở thành người nhập cư, giám sát các tiêu chuẩn về vệ sinh trong nhà hàng, kiểm tra mức độ an toàn của việc làm, điều hành trường học và bệnh viện, chứng nhận bác sĩ và luật sư, v.v. Các cơ quan công quyền không thể thực hiện công việc của họ nếu không có một số quyền hạn nhất định trong giao dịch với công chúng. Quốc hội có thể yêu cầu chứng chỉ của bác sĩ, nhưng không thể chỉ định chi tiết kỹ năng cần thiết là gì và phải tin tưởng vào hội đồng chứng nhận để phân biệt giữa bác sĩ giỏi và bác sĩ tồi, bằng cách kiểm tra hoặc xem xét các ứng cử viên tại nơi làm việc. Quyền quyết định không thể là vô hạn, vì các nhà quản lý được trang bị quyền quyết định vô hạn có thể trở thành nạn nhân của bất kỳ ai, phá hủy sự độc lập của công dân cần thiết để duy trì chính quyền dân chủ. Một vài trường hợp sẽ minh họa những gì có thể bị đe dọa.

Yick Wo kiện Hopkins (Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, 1886) về quyền vận hành một tiệm giặt ủi. Rõ ràng là một quy định về hỏa hoạn, một sắc lệnh của thành phố San Francisco yêu cầu sự cho phép của Hội đồng giám sát viên của thành phố để vận hành một tiệm giặt là. Bất kỳ cơ quan nào vận hành tiệm giặt ủi mà không được phép sẽ bị bỏ tù. Yick Wo, người đã điều hành một tiệm giặt là ở San Francisco trong hai mươi năm tuân thủ các quy định về hỏa hoạn trước đó, đã bị cảnh sát trưởng cho là vi phạm các quy định mới và ra lệnh đóng cửa cơ sở kinh doanh của mình. Yick Wo đã kiện cảnh sát trưởng. Vụ kiện cuối cùng đã đến Tòa án Tối cao. Tòa án lưu ý rằng “trên thực tế, tất cả các đơn của Trung Quốc đều bị từ chối, còn của người da trắng thì được chấp thuận”, từ đó suy ra rằng các quy định “dường như nhằm trao, và thực sự trao ... quyền lực trần trụi và độc đoán đưa ra hoặc từ chối sự đồng ý, không chỉ đối với các địa điểm, mà còn đối với các con trai ... tước đoạt tài sản của các bên mà không có thủ tục tố tụng hợp pháp.” Tòa án Tối cao đã đứng về phía các tòa án cấp dưới khi tuyên bố các quy định của San Francisco là vi phạm Tu chính án thứ mười bốn của Hiến pháp Hoa Kỳ, cụ thể là điều khoản: “Bất kỳ tiểu bang nào cũng không được tước đoạt mạng sống, quyền tự do hoặc tài sản của bất kỳ người nào mà không theo thủ tục pháp lý. : cũng không từ chối bất kỳ người nào trong phạm vi quyền tài phán của mình sự bảo vệ bình đẳng của pháp luật.

Hoa Kỳ kiện Ju Toy (Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, 1904) minh họa mức độ rộng rãi và nguy hiểm của quyền tự quyết hành chính không bị ràng buộc. Ju Toy đến San Francisco trên một con tàu từ Trung Quốc. Vào thời điểm đó, người Trung Quốc nhập cư vào Hoa Kỳ (và cả Canada) bị cấm. Tuy nhiên, Ju Toy tự nhận mình là công dân Mỹ sinh ra ở Mỹ và trở về nước sau chuyến đi Trung Quốc. Các nhân viên nhập cư từ chối tin anh ta. Đơn kháng cáo gửi Bộ trưởng Thương mại và Lao động đã bị từ chối. Vụ án đã được kháng cáo lên đến Tòa án Tối cao. Câu hỏi pháp lý trong trường hợp này là liệu có thể kháng cáo lên các tòa án thông thường đối với quyết định của các quan chức nhập cư với sự đồng ý của văn phòng Bộ trưởng Thương mại và Lao động hay không. Đa số thành viên của Tòa án Tối cao phán quyết rằng không thể, rằng quyết định của chính quyền sẽ là cuối cùng và có giá trị ràng buộc, rằng “quy trình tố tụng hợp pháp không yêu cầu xét xử tư pháp” trong loại trường hợp này. Bỏ qua những điều đúng và sai của lệnh cấm nhập cư Trung Quốc. Đó là luật đất đai vào thời điểm đó, tuy nhiên nó có vẻ bất công đối với chúng ta ngày nay. Vấn đề trước Tòa án Tối cao là giới hạn, nếu có, đối với thẩm quyền của các quan chức nhập cư trong việc xác định xem một người con trai có phải là người bản xứ hay không. Không đồng ý với phán quyết, một số ít thẩm phán lưu ý rằng Đạo luật mà theo đó Ju Toy bị loại trừ đã đặt “gánh nặng chứng minh ... đối với những người Trung Quốc đòi quyền nhập cảnh vào Hoa Kỳ,” khiến cho những người yêu sách có rất ít cơ hội để xác minh các tuyên bố của họ và tạo ra một tình huống trong đó một “công dân Hoa Kỳ, theo phán quyết của một quan chức cấp bộ, phải bị trục xuất khỏi quốc gia mà anh ta là công dân.” Luật cấm nhập cư của người Trung Quốc có thể được chuyển đổi theo quyết định hành chính thành một thủ tục trục xuất một số người Mỹ bản địa trừ khi các tòa án sẵn sàng can thiệp, vì họ đã không làm như vậy trong trường hợp này. Tinh thần bất đồng quan điểm của các thẩm phán thiểu số đã thành công trong việc tác động đến bầu không khí quan điểm chống lại sự tùy tiện quá mức của cơ quan hành chính.

Flemming kiện Nestor (Tòa án Tối cao Hoa Kỳ 1960) về quyền được hưởng lương hưu tuổi già của công dân. Ephram Nestor đã di cư đến Hoa Kỳ vào năm 1913 và là đảng viên của Đảng Cộng sản từ năm 1933 đến năm 1939. Từ năm 1935 đến năm 1955, Nestor và những người chủ của ông đã đóng góp vào quỹ ủy thác tuổi già và những người sống sót của chính phủ Hoa Kỳ để cung cấp cho ông một tuổi hưởng lương hưu. Năm 1956, Nestor bị trục xuất vì theo cộng sản, lương hưu của ông bị cắt và vợ ông ở Mỹ trở nên nghèo khó. Luật mà Nestor bị trục xuất quy định rằng một người không sinh ra ở Hoa Kỳ, nhưng là người nhập cư hợp pháp, có thể bị trục xuất nếu anh ta đã từng là đảng viên cộng sản vào bất kỳ thời điểm nào, ngay cả khi bản thân tư cách thành viên không chống lại luật. Thật kỳ lạ khi Tòa án Tối cao chấp nhận luật trục xuất Nestor vì một hành động không phải là tội phạm khi hành động đó được thực hiện, nhưng đó không phải là mối quan tâm của chúng tôi ở đây. Mối quan tâm của chúng tôi là việc từ chối trợ cấp tuổi già như một quyết định hành chính. Tòa án Tối cao đã ủng hộ việc quản lý trong trường hợp này, với lý do đặc biệt là lợi ích của Nestor không phải là “quyền tài sản tích lũy” và “không thể tương tự như lợi ích của người nắm giữ niên kim.” Một lần nữa, việc chính quyền trở thành nạn nhân của một cá nhân có thể đã bị tòa án ngăn chặn, nhưng không phải vậy.

Vụ kiện Roncarelli kiện Duplessis (Tòa án Tối cao Canada, 1959) minh họa cách một cơ quan chính phủ có thể hủy hoại kế sinh nhai của một người như một hình phạt không chính thức đối với việc tuân theo một tôn giáo không phổ biến. Ông Roncarelli là chủ một nhà hàng thành công ở Montreal và là thành viên của Nhân Chứng Giê-hô-va. Trong một thời gian, Nhân Chứng Giê-hô-va đã bị bắt và bị xét xử vì tội phân phát tạp chí Tháp Canh và Tỉnh Thức , những tạp chí này bị coi là xúc phạm và xúc phạm đến tình cảm tôn giáo của người dân nói chung. Ông Roncarelli không tự mình phân phát những tạp chí này, nhưng ông đã bảo lãnh cho những người theo chủ nghĩa tôn giáo của mình. Sự thành công của nhà hàng của ông Roncarelli phụ thuộc vào việc ông có giấy phép bán rượu. Giấy phép được cấp bởi Ủy ban Rượu có thẩm quyền "hủy bỏ bất kỳ giấy phép nào theo quyết định của mình." Theo chỉ thị của ông Duplessis (người từng là tổng chưởng lý và thủ tướng của tỉnh), người quản lý Ủy ban Rượu đã hủy giấy phép của ông Roncarelli. Ông Roncarelli đã kiện ông Duplessis và vụ việc cuối cùng đã đến Tòa án Tối cao Canada. Tòa án tìm thấy ông Roncarelli với lý do rằng lý do từ chối cấp phép của chính phủ “chắc chắn phải như vậy và chỉ những lý do không phù hợp với mục đích được quy định trong đạo luật... Không có thứ gọi là 'sự tùy ý' tuyệt đối và không bị cản trở , ' ... vì bất kỳ lý do nào có thể gợi ý cho quản trị viên; không có hành động lập pháp nào ... có thể được coi là có quyền tùy ý vô hạn, bất kể bản chất hoặc mục đích của đạo luật.”

Tất cả những trường hợp này có thể được coi là liên quan đến pháp quyền . Chúng tôi nói về pháp quyền như là “sự vắng mặt của quyền lực độc đoán đối với một phần của chính phủ” và như một ràng buộc đối với xã hội, theo đó “không ai có thể bị trừng phạt hoặc có thể bị hành hạ một cách hợp pháp về thân thể hoặc tài sản ngoại trừ một vi phạm rõ ràng. luật được thiết lập theo cách thức hợp pháp thông thường trước các tòa án thông thường của đất nước.”

Việc bảo vệ các quyền dân sự

Mặc dù không có sự phân chia chặt chẽ giữa luật hành chính và việc bảo vệ các quyền công dân, có thể có sự phân biệt rõ ràng và rõ ràng giữa việc chính quyền xâm phạm quyền của người dân trong việc giải thích các luật không thể phản đối và việc cơ quan lập pháp xâm phạm quyền của người dân thông qua luật vốn đã phân biệt đối xử hoặc vi phạm hiến pháp thành văn hoặc bất thành văn. Một trong những hố tòa án chống lại bộ máy quan liêu. Những người khác hố các tòa án chống lại cơ quan lập pháp.

Việc tòa án sẵn sàng bác bỏ đạo luật coi đó là hành vi phân biệt đối xử vi hiến được minh họa rõ nét qua sự tương phản giữa hai vụ án nổi tiếng, Plessy kiện Ferguson (Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, 1896) và Brown kiện Hội đồng Giáo dục Topeka (Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, 1954). Trường hợp đầu tiên trong số này cho phép Hoa Kỳ phân biệt mọi người theo chủng tộc; cái thứ hai lật ngược cái thứ nhất. Vụ Plessy kiện Ferguson nói về sự phân biệt chủng tộc của hành khách trên các tuyến đường sắt. Bang Louisiana đã chỉ định hành khách da trắng và da màu cho các toa khác nhau. Mặc dù bảy phần tám là người da trắng, nhưng Plessy bị xếp vào loại da màu và bị bắt khi anh ta nhất quyết đòi ngồi trên chiếc xe dành riêng cho người da trắng. Tòa án Tối cao phủ nhận rằng “sự tách biệt có hiệu lực của hai chủng tộc đóng dấu chủng tộc da màu với huy hiệu thấp kém hơn” và xác nhận quyết định của các tòa án cấp dưới để cho phép luật Louisiana có hiệu lực. Không đồng ý, thay vào đó, một số ít thẩm phán khẳng định rằng “mọi người đều biết rằng đạo luật được đề cập có nguồn gốc từ mục đích, không phải để loại trừ người da trắng ra khỏi các toa xe lửa do người da đen chiếm giữ, cũng như loại trừ người da màu khỏi các toa do người da đen chiếm giữ hoặc chỉ định. cho người da trắng.” Hơn nửa thế kỷ trôi qua trước khi quyết định đó bị đảo ngược trong vụ Brown kiện Hội đồng Giáo dục Topeka . Trường hợp là về trường học tách biệt hơn là đi du lịch, nhưng nguyên tắc là giống nhau. Tòa án ra phán quyết rằng “trong lĩnh vực giáo dục công, học thuyết 'tách biệt nhưng bình đẳng' không có chỗ đứng. Các cơ sở riêng biệt vốn đã không bình đẳng.” Thật thú vị khi suy đoán liệu Brown có thực sự cần thiết hay không, liệu sự thay đổi lớn trong bầu không khí quan điểm sau Chiến tranh thế giới thứ hai có thể chấm dứt sự phân biệt pháp lý bằng luật pháp mà không cần sự can thiệp của cơ quan tư pháp hay không. Chủ nghĩa liên bang của Mỹ có thể là một rào cản không thể vượt qua. Sự phân biệt có thể đã bị bãi bỏ ở một số bang nhưng được duy trì vô thời hạn ở những bang khác.

Hiến pháp củng cố quyền tài sản

Việc bảo vệ tài sản tư nhân có thể, và ở một mức độ lớn, được giao cho ý thức tốt của cơ quan lập pháp. Có thể cho rằng các cơ quan lập pháp hiểu được lợi ích của sở hữu tư nhân - bản thân sự thịnh vượng và dân chủ - và nhận ra rằng khai thác tài sản tư nhân là đánh mất hầu hết mọi thứ có giá trị trong một nhà nước công nghiệp hiện đại. Tuy nhiên, quyền tài sản có thể được đảm bảo hơn khi được củng cố theo hiến pháp. Một đảng chính trị tại vị phải chống lại sự cám dỗ biến các đối thủ của mình thành nạn nhân hoặc chiếm đoạt tài sản của mình, để làm giàu cho những người ủng hộ và duy trì vị trí của mình vô thời hạn. Một đảng chính trị càng có khả năng tự kiềm chế ngày hôm nay, càng chắc chắn rằng đảng đối lập sẽ bị kiềm chế tương tự vào ngày mai. Một mức độ cố hữu tài sản theo hiến pháp có thể giúp cung cấp sự chắc chắn đó. Mặt khác, một lệnh cấm hiến pháp toàn diện chống lại việc sung công tài sản tư nhân có thể ảnh hưởng đến xã hội theo những cách không mong muốn và đáng tiếc.

Một mức độ bảo vệ hiến pháp được cung cấp bởi nguyên tắc bồi thường công bằng . Mọi người chỉ có thể được cho là sở hữu tài sản nếu họ chắc chắn một cách hợp lý rằng chính phủ sẽ không tự ý lấy đi. Những ưu điểm của thể chế sở hữu tư nhân - tính hiệu quả của nền kinh tế cạnh tranh và các điều kiện kinh tế đối với chính phủ theo nguyên tắc đa số - không đòi hỏi sự đảm bảo tuyệt đối về quyền sở hữu, mà là sự đảm bảo hơn mức có thể nếu chính phủ thời đó không hối hận về việc hủy bỏ tài sản của một người quyền khi nó thấy phù hợp. Một trường học sẽ được xây dựng trong thị trấn của tôi. Tài sản của một số người phải được mua lại và ngôi nhà của anh ta bị phá bỏ để nhường chỗ cho ngôi trường mới. Lý tưởng nhất là chính quyền thành phố sẽ mua một tài sản từ một người sẵn sàng bán. Điều đó không phải lúc nào cũng có thể bởi vì chủ sở hữu của trang web phù hợp duy nhất có thể không muốn bán hoặc có thể cố gắng giữ thành phố để đòi tiền chuộc. Việc mua bán trở nên đặc biệt khó khăn khi phải mua nhiều bất động sản liền kề để nhường chỗ cho một con đường. Nếu chính quyền đô thị được trao quyền lấy tài sản mà không được bồi thường, tài sản của mọi người sẽ trở nên không an toàn và chính quyền đương nhiệm có thể sử dụng đe dọa sung công để đe dọa những người chống đối. Nếu mọi chủ sở hữu bất động sản có thể đưa ra một mức giá mà cả hai bên có thể chấp nhận được, thì trường học và đường xá có thể trở nên quá đắt đỏ. Quy tắc trong thông luật là chính phủ có thể lấy tài sản tư nhân nhưng phải bồi thường cho chủ sở hữu theo giá thị trường hiện hành. Tu chính án thứ năm của Hiến pháp Hoa Kỳ bao gồm cụm từ, “tài sản tư nhân cũng không được sử dụng cho mục đích công cộng mà không được đền bù xứng đáng.”

Nguyên tắc bồi thường công bằng có thể được giải thích theo nghĩa rộng hoặc nghĩa hẹp, và đã có một bộ luật lớn về ranh giới giữa việc tịch thu tài sản mà việc bồi thường là bắt buộc và việc thực thi quyền lực của cảnh sát nơi mọi người có thể bị ảnh hưởng khác nhau nhưng không được bồi thường bắt buộc. Xem xét danh sách các chính sách công có hậu quả riêng: Nhà của tôi bị tịch thu để nhường chỗ cho việc xây dựng trường học hoặc đường xá. Đất của tôi bị ngập lụt khi một con sông liền kề bị đập. Công việc kinh doanh của tôi bị hủy hoại khi con phố mà nó tọa lạc được chuyển đổi từ hai chiều thành một chiều. Nhà máy chưng cất của tôi trở nên vô giá trị khi thành phố áp đặt lệnh cấm. Tài sản của tôi mất nhiều giá trị vì tiếng ồn từ một sân bay mới gần đó. Một sắc lệnh của thành phố cấm tôi rút cạn một đầm lầy trên đất của tôi để xây dựng một dự án nhà ở. Việc tăng lũy tiến thuế thu nhập sẽ làm giảm thu nhập ròng sau thuế của tôi nếu tôi giàu và tăng thu nhập ròng của tôi nếu tôi nghèo. Trong tất cả các trường hợp này, chính sách công chuyển thu nhập hoặc tài sản từ một người hoặc một nhóm sang một người khác. Một số người sẽ lập luận rằng mọi sự chuyển nhượng này đều vi hiến. Những người khác sẽ hạn chế bồi thường cho việc trực tiếp lấy tài sản hữu hình. Các tòa án không có lựa chọn nào khác ngoài việc giải quyết vấn đề theo từng trường hợp. Công ty Vận tải Trung ương Pennsylvania kiện Thành phố New York (Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, 1958) nói về Nhà ga Trung tâm Grand ở New York. Thành phố đã chỉ định Nhà ga Trung tâm Grand là một di tích lịch sử, không cho phép xây dựng một tòa nhà chọc trời mang lại lợi nhuận cao trên địa điểm này. Chủ sở hữu của bất động sản đã kiện đòi bồi thường, cho rằng việc mất doanh thu tiềm năng là một việc làm và lập luận rằng bây giờ không nên bị phạt vì đã xây dựng một công trình kiến trúc đẹp đẽ cách đây một trăm năm. Tòa án đứng về phía thành phố rằng việc chỉ định một tòa nhà là di tích lịch sử, cùng với những hạn chế về việc thay đổi, không phải là hành vi bị cấm bởi Bản sửa đổi thứ năm.

Các khía cạnh khác của việc củng cố quyền tài sản theo hiến pháp được minh họa trong vụ Lochner kiện New York (Tòa án tối cao Hoa Kỳ, 1905) về quy định của nơi làm việc và Pollock kiện Công ty tín thác và cho vay của nông dân (Tòa án tối cao Hoa Kỳ, 1895) về thu nhập Thuế. Trong cả hai trường hợp, Tòa án Tối cao giải thích hiến pháp là áp đặt một ràng buộc nghiêm ngặt hơn đối với chính sách công so với hình dung của cơ quan lập pháp. Lochner nói về tính hợp hiến của luật New York cấm thợ làm bánh làm việc hơn 64 giờ một tuần. Đa số các thẩm phán của Tòa án Tối cao Hoa Kỳ tuyên bố luật này vi phạm hiến pháp Hoa Kỳ, lập luận rằng mục đích bề ngoài của luật, để bảo vệ sức khỏe cộng đồng, không hơn gì một bình phong cho việc phân phối lại thu nhập. Theo lời của bản án, “Chúng tôi không thể nhắm mắt làm ngơ trước thực tế là nhiều luật có tính chất này, trong khi được thông qua dưới quyền được phân loại là quyền lực của cảnh sát vì mục đích bảo vệ sức khỏe hoặc phúc lợi công cộng. trên thực tế, được truyền từ những động cơ khác. Tiền lệ ở Lochner kéo dài cho đến những năm 1930 khi tòa án tự hủy bỏ phần lớn luật xã hội. Vào thời điểm đó, ý kiến phổ biến ở Hoa Kỳ và Canada là những lợi ích thu được từ thể chế sở hữu tư nhân không bị đe dọa bởi quy định về giờ làm và tiền lương. Nhiều người vẫn tin rằng quy định về giờ làm và tiền lương là không khôn ngoan và rằng lợi ích chung sẽ được phục vụ tốt nhất bằng cách để riêng khía cạnh đó của thị trường, nhưng phần lớn sức nóng của cuộc tranh luận đã tắt ngấm vì ít người còn tin rằng quy định về giờ và tiền lương có khả năng phá hủy hoàn toàn thị trường tự do. Dường như đã xuất hiện một sự đồng thuận rằng hiến pháp không cấm luật xã hội như vậy và tốt nhất là để cơ quan lập pháp thiết lập hoặc bãi bỏ khi thấy phù hợp.

Thật khó để không tin rằng ý kiến của các thẩm phán ở Pollock về tính hợp hiến của thuế thu nhập liên bang được quy định bởi ý kiến của họ về tính đáng mong muốn của loại thuế này. Phán quyết bề ngoài là về việc liệu thuế thu nhập có phải là thuế trực thu hay không. Mục 9 của điều 1 của hiến pháp Hoa Kỳ quy định rằng “Không có định suất hoặc thuế trực tiếp khác sẽ được đặt trừ khi tỷ lệ thuận với điều tra dân số hoặc điều tra ở đây trước khi được chỉ đạo thực hiện.” Trong vụ Hylton kiện Hoa Kỳ (1796), tòa án đã ra phán quyết rằng chỉ có hai loại thuế trực tiếp, “thuế định suất hoặc thuế bầu cử ... và thuế đất đai.” Vào những thời điểm khác nhau trong thế kỷ 19, chính phủ liên bang đã đánh thuế thu nhập thành công. Tuy nhiên, đa số trần của tòa án ở Pollock đã quyết định rằng, vì thuế thu nhập được áp dụng đối với thu nhập từ đất đai cũng như từ vốn và lao động, nên nó phải là một loại thuế trực tiếp vi phạm hiến pháp. Thuế thu nhập vẫn vi hiến cho đến năm 1913 khi, có lẽ là do đề phòng chiến tranh, tính hợp hiến của nó đã được khôi phục bằng sửa đổi thứ mười sáu đối với hiến pháp, “Quốc hội sẽ có quyền đặt và thu thuế đối với thu nhập, từ bất kỳ nguồn nào có được, mà không cần phân bổ . giữa một số tiểu bang, và không tính đến bất kỳ cuộc điều tra dân số hay điều tra nào.”

Trong phần giới thiệu của cuốn sách này, một sự khác biệt đã được rút ra giữa hai nhóm quyền, quyền tài sản - quyền sở hữu đất đai, nhà ở, nhà máy và kỹ năng của chính họ - mà mọi người sở hữu một cách không bình đẳng, và quyền công dân - quyền bầu cử, tự do ngôn luận, để thực hành tôn giáo của chính mình, v.v. - mà mọi người sở hữu như nhau. Nhiều trường hợp luật mà chúng tôi đang xem xét có thể được coi là có liên quan đến các tranh chấp về ranh giới giữa hai nhóm quyền này. Lochner ủng hộ quyền lập hợp đồng chống lại quyền được nghỉ ngơi một chút. Pollock bảo vệ điều mà tòa án coi là quyền tài sản khi từ chối phân biệt giữa việc sung công theo quảng cáo cá nhân và yêu cầu có hệ thống đối với những người giàu phải trả nhiều hơn một phần chi phí bình quân đầu người cho chi phí của chính phủ. Việc lật lại các vụ án này sau đó là sự vẽ lại ranh giới giữa các quyền, mở rộng phạm vi quyền dân sự và giảm phạm vi quyền tài sản cho phù hợp.

Thẩm quyền của các cấp chính quyền

Quyền hạn của các cấp chính quyền khác nhau có thể hoặc không thể được cố định theo hiến pháp. Vương quốc Anh và Pháp là “các quốc gia đơn nhất” không có chế tài theo hiến pháp đối với các cấp chính quyền cấp dưới. Chắc chắn là Vương quốc Anh và Pháp có chính quyền quận và thành phố, nhưng những chính quyền này không có giá trị hiến pháp. Chính quyền quận và thành phố có thể được thay đổi hoặc bãi bỏ hoàn toàn theo ý muốn của chính quyền trung ương. Canada và Hoa Kỳ đã “cung cấp thức ăn cho các chính phủ thời đại”. Quyền hạn của chính quyền cấp tỉnh và bang được quy định trong hiến pháp, do đó, ở Canada chẳng hạn, chính quyền liên bang không có quyền tài phán đối với giáo dục hoặc ngôn ngữ vì những quyền này được dành riêng trong hiến pháp Canada cho chính quyền cấp tỉnh. Mặt khác, chính quyền thành phố không có giá trị hiến pháp và hoàn toàn nằm dưới thẩm quyền của chính quyền tỉnh.

Chủ nghĩa liên bang là đứa con của thị hiếu, sợ hãi và tham lam. Chính phủ liên bang có xu hướng được thành lập khi người dân ở các khu vực khác nhau muốn chính phủ của họ làm những việc khác nhau, quan trọng nhất là bảo vệ và thúc đẩy ngôn ngữ tập trung trong khu vực. Với bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số trên toàn quốc, bất kỳ nhóm nào chiếm đa số trong một khu vực nhưng lại là thiểu số trong cả nước nói chung đều được đặt dưới sự thương xót của đa số trừ khi các mối quan tâm đặc biệt của nhóm đó được bảo vệ bởi quyền lực được bảo đảm theo hiến pháp của chính quyền khu vực . Việc xem xét này là tối quan trọng ở Canada, nơi mà việc bảo vệ ngôn ngữ tiếng Pháp bởi chính quyền cấp tỉnh bị hiến pháp trừng phạt là một yêu cầu tuyệt đối đối với sự tham gia của Quebec vào một Canada thống nhất. Không hiến pháp nào có thể cung cấp sự bảo vệ tuyệt đối. Một hiến pháp tốt nhất có thể cung cấp một mức độ an toàn đáng kể vì nó khó sửa đổi và không thể bị lật đổ mà không làm suy yếu tính hợp pháp của toàn bộ chính phủ. Chủ nghĩa liên bang có thể xoa dịu nỗi sợ hãi của công dân về chính phủ bóc lột vì có thể khó mở rộng quyền lực của chính phủ hoặc thay thế chế độ dân chủ bằng chế độ độc tài khi có nhiều chính phủ phải tranh đấu, thay vì chỉ một. Ngoài ra, khi các quốc gia nhỏ hợp nhất thành một quốc gia lớn, chính phủ liên bang có thể xuất hiện không vì lý do gì tốt hơn là duy trì phạm vi quyền lực của các quan chức và chính trị gia của các quốc gia ban đầu.

Dưới hệ thống chính quyền liên bang, trong đó quyền lực của các cấp chính quyền khác nhau được quy định trong hiến pháp, Tòa án Tối cao không thể thoát khỏi nghĩa vụ giải quyết các tranh chấp về ranh giới chính xác giữa các lĩnh vực thẩm quyền. Không có cách nào khác để giải quyết những tranh chấp như vậy. Quyền tài phán đối với bảo hiểm thất nghiệp không được ấn định trong hiến pháp ban đầu của Canada năm 1867 vì vào thời điểm đó không có bảo hiểm thất nghiệp và không có bảo hiểm nào được dự tính. Sau đó, khi bảo hiểm thất nghiệp được giới thiệu, Tòa án Tối cao có nghĩa vụ quyết định xem nó thuộc thẩm quyền của liên bang hay tỉnh. Tòa án không có lựa chọn nào khác ngoài việc tra tấn ngôn ngữ của hiến pháp thành lời thú tội về vấn đề này. Nó phải quyết định bằng cách này hay cách khác. Bảo hiểm thất nghiệp có thể đã được giao cho các tỉnh theo mục 13 của phần 92 của hiến pháp Canada cấp cho các tỉnh quyền tài phán đối với “tài sản và quyền công dân trong tỉnh,” hoặc nó có thể đã được giao cho chính phủ liên bang theo phần mở đầu của phần 91 cấp cho chính quyền liên bang quyền “làm Luật vì Hòa bình, Trật tự và Chính phủ Tốt của Canada.” Vì những lý do ngoài tầm hiểu biết của tôi , nó đã chọn giao quyền tài phán về bảo hiểm thất nghiệp cho các tỉnh. Sau đó, bảo hiểm thất nghiệp được giao lại cho chính phủ liên bang thông qua sửa đổi hiến pháp với sự nhất trí của chính phủ liên bang và tất cả các chính quyền cấp tỉnh.

Hiến pháp Canada cũng im lặng về việc ly khai, không có quy định rõ ràng về việc tách tỉnh. Hiến pháp gần nhất của Canada có quy định về việc ly khai một tỉnh là bất kỳ và mọi điều khoản trong hiến pháp đều có thể được sửa đổi với sự đồng ý nhất trí của chính phủ liên bang và chính quyền của tất cả các tỉnh, mà không cần viện dẫn trực tiếp . bình chọn của công dân. Sự nhất trí của các tỉnh được cho là một điều kiện quá nghiêm ngặt để ly khai và bản thân nó là sai lầm vì nó không ảnh hưởng đến ý kiến phổ biến. Hiến pháp cũng không đề cập đến trưng cầu dân ý như một phương tiện để thay đổi hiến pháp. Vấn đề trở nên quan trọng với sự xuất hiện của một phong trào ly khai mạnh mẽ ở tỉnh Quebec. Lịch sử của Canada kể từ những năm 1980 cho thấy rằng hầu hết người dân Canada sẽ sẵn sàng tuân theo kết quả của một cuộc trưng cầu dân ý nếu đa số ủng hộ việc chia tách là đáng kể và nếu các điều khoản của việc chia tách là thỏa đáng.

Lợi ích của tất cả người dân Canada - ở Quebec và Canada thuộc Anh - là số phận của Quebec được định đoạt trong khuôn khổ pháp luật. Sự tan rã của một quốc gia có thể diễn ra trong hòa bình như ở Tiệp Khắc hoặc bạo lực như ở Nam Tư. Cuộc đấu tranh đòi ly khai ở Canada có nhiều khả năng diễn ra trong hòa bình nếu người Canada có thể đồng ý trước về các quy tắc hơn là không đạt được thỏa thuận nào như vậy. Xung đột sẽ ít có khả năng phát sinh nếu biết trước liệu việc ly khai có bị chống lại bằng vũ lực hay không và trong hoàn cảnh nào, lãnh thổ của các quốc gia kế vị sẽ là gì, trách nhiệm đối với nợ quốc gia của Canada sẽ được phân chia như thế nào và tỷ lệ phiếu bầu quốc gia là bao nhiêu là cần thiết để kích hoạt tách.

Trong Reference re Secession of Quebec (1998), Tòa án Tối cao Canada đã chấp nhận yêu cầu của chính phủ liên bang tuyên bố về tính hợp pháp của việc ly khai Quebec. Cụ thể, Tòa án Tối cao đã được hỏi những câu hỏi sau: (1) Quebec có thể đơn phương tách ra theo hiến pháp Canada không? (2) Quế bec có thể đơn phương tách ra theo luật pháp quốc tế không? (3) Nếu có xung đột giữa hiến pháp Canada và luật pháp quốc tế, điều nào được ưu tiên? Trường hợp này đã đặt Tòa án Tối cao vào một vị trí cực kỳ khó khăn. Cần phải có một mức độ hoạt động tư pháp để thiết lập luật ở những nơi hiện nay không có luật nào và không có chính phủ nào được hiến pháp trao quyền để tạo ra nó. Thật kỳ lạ, Tòa án Tối cao đã từ chối cung cấp các quy tắc chính xác về việc liệu, khi nào và bằng cách nào Quebec có thể tách tỷ lệ khỏi Canada. Thay vào đó, Tòa án đã ra phán quyết rằng một cuộc bỏ phiếu ly khai “với đa số rõ ràng về một câu hỏi rõ ràng” trong một cuộc trưng cầu dân ý ở Quebec sẽ kích hoạt “nghĩa vụ đàm phán” đối với Quebec và phần còn lại của Canada, mà không có giả định rõ ràng về kết quả của cuộc đàm phán đó. sẽ được.

Phán xét tạo ra luật

Lý tưởng nhất là pháp luật và xét xử có thể được giữ trong hai ngăn riêng biệt. Cơ quan lập pháp làm luật, và tòa án áp dụng chúng. Trên thực tế, pháp luật và xét xử không bao giờ có thể tách biệt hoàn toàn. Thứ nhất, có một khoảng cách không thể lấp đầy giữa văn bản luật và các tình tiết của vụ án hiện tại. Từ biểu thị những điều không hoàn hảo. Ví dụ, hãy xem xét ranh giới giữa các phát minh có thể cấp bằng sáng chế và các nguyên tắc khoa học không thể cấp bằng sáng chế. Một khám phá phải đạt được mức độ khả thi về mặt thương mại như thế nào trước khi nó có thể được phân loại là một phát minh? Ai sẽ nhận được bằng sáng chế khi một nhà khoa học công bố một thiết kế mơ hồ nhưng có lẽ khả thi vào ngày đầu tiên và một nhà khoa học khác công bố một thiết kế tương tự nhưng tốt hơn vào ngày thứ 2? Bằng độc quyền sáng chế của một sáng chế có thể chặn sáng chế thứ hai mà theo một nghĩa nào đó nó phụ thuộc vào sáng chế thứ nhất không? Một loài động vật có thể được cấp bằng sáng chế? Nó có thể, nhưng điều đó là không chắc chắn cho đến khi các tòa án quyết định như vậy. Đúng hay sai, những vấn đề này đã được giải quyết bởi cơ quan cấp bằng sáng chế trong trường hợp đầu tiên, nhưng cuối cùng bởi các tòa án. Một học thuyết rộng lớn về luật hành chính đã phát triển xung quanh câu hỏi về thời điểm thích hợp để tòa án xem xét lại hoặc hủy bỏ các quyết định của tòa án hành chính. Các luật sư nói trong bối cảnh này về “kết cấu mở của luật pháp,” về khả năng tùy ý quyết định trong trường hợp hiện tại. Một số người đi xa đến mức lập luận rằng luật là “bất cứ điều gì các thẩm phán tuyên bố nó là,” nhưng cơ quan hành pháp và cơ quan lập pháp sẽ nhanh chóng xử lý các thẩm phán có tuyên bố quá kỳ quặc. Luật do thẩm phán đưa ra là gốc rễ của việc mở rộng trách nhiệm sản phẩm kể từ những năm 1950. Ngoài trách nhiệm của tòa án là làm rõ luật áp dụng cho vụ việc hiện tại, tòa án còn có trách nhiệm thách thức cơ quan lập pháp khi luật có vẻ vi phạm hiến pháp, làm nạn nhân cho những người hoặc nhóm người cụ thể, hoặc đe dọa chính quyền dân chủ?

Những nguy cơ của hoạt động tư pháp

Mỗi nhánh của chính phủ đều có những tệ nạn của nó: cơ quan lập pháp bóc lột thiểu số, chính quyền đàn áp công dân vì lợi ích của một giai cấp thống trị, cơ quan tư pháp giải thích hiến pháp theo sở thích của chính họ hoặc theo định kiến của giai cấp xã hội mà các thẩm phán từ đó. được chọn. Hãy chọn ra chín cụ già nổi tiếng, mặc cho họ những bộ áo choàng đen và đội tóc giả, cho họ làm chủ, tôn kính họ, và bạn có thể tin chắc rằng, sớm hay muộn, họ sẽ làm điều gì đó ngu ngốc hoặc xấu xa. Chúng tôi đã thảo luận về những trường hợp mà một số độc giả có thể coi là ngu ngốc hoặc xấu xa, mặc dù không phải tất cả độc giả đều có thể đồng ý đây là những trường hợp nào. Tôi muốn kết thúc chương này với ba điều nữa.

Đứng đầu danh sách những quyết định đáng tiếc của hầu hết mọi người là vụ Dred Scott kiện Sandford (Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, 1857). Năm 1834, Hoa Kỳ là một phần nô lệ, một phần tự do. Chế độ nô lệ phổ biến ở các bang miền nam và không được phép ở miền bắc. Vào năm đó, một nô lệ tên là Dred Scott đi cùng chủ nhân của mình từ Missouri, một bang có nô lệ, đến Wisconsin, một bang tự do, rồi cùng chủ nhân trở về Missouri. Khi đến Missouri, Dred Scott tuyên bố mình là một người tự do bởi vì anh ấy đã được tự do khi vào Wisconsin và bởi vì, một khi được tự do, một người sẽ luôn như vậy. Vụ việc dần dần được chuyển qua các tòa án cấp dưới đến Tòa án Tối cao Hoa Kỳ đã đưa ra phán quyết vào năm 1857, chỉ ba năm trước khi Nội chiến Hoa Kỳ bắt đầu. Một số bản án có thể đã được mở cho Tòa án. Nó có thể chấp nhận tuyên bố của Dred Scott rằng một lần miễn phí, luôn luôn miễn phí. Nó có thể đã nhận ra tình hình thực tế vào thời điểm đó rằng việc di cư từ trạng thái nô lệ sang trạng thái tự do mang lại tự do miễn là người nô lệ trước đây vẫn ở trạng thái tự do. Thay vào đó, nó đã thông qua quan điểm cực kỳ ủng hộ chế độ nô lệ rằng (1) không phải là công dân, nô lệ không “có quyền khởi kiện với tư cách là công dân tại tòa án của Hoa Kỳ,” và (2) nô lệ là tài sản, giống như tất cả các tài sản khác, không thể bị tịch thu từ chủ sở hữu của nó ở bất kỳ tiểu bang nào của Hoa Kỳ. “Quyền sở hữu đối với nô lệ được khẳng định rõ ràng và rõ ràng trong Hiến pháp ... Đạo luật của Quốc hội cấm nắm giữ và sở hữu tài sản thuộc loại này trong lãnh thổ của Hoa Kỳ ở phía bắc đường ranh giới được đề cập trong đó, không được bảo đảm bởi Hiến pháp và do đó là vô hiệu.”

Người ta chỉ có thể suy đoán về hậu quả của quyết định này. Mười năm sau các phường, chế độ nô lệ đã bị bãi bỏ trên khắp Hoa Kỳ, nhưng việc bãi bỏ này phải trả giá bằng một cuộc nội chiến đẫm máu và khủng khiếp hơn đối với người dân Hoa Kỳ hơn bất kỳ cuộc chiến nào khác trong lịch sử của nó. Kể từ sau cuộc chiến đó, người ta đã hỏi đi hỏi lại rằng liệu chiến tranh có thực sự cần thiết hay không. Vào thời điểm đó, chế độ nô lệ đã bị bãi bỏ trên khắp thế giới, ở Nga, vùng Caribê, Nam Mỹ. Ở nhiều nơi, việc bãi nô được thực hiện một cách hòa bình bằng cách mua chuộc những người nắm giữ nô lệ. Nếu chế độ nô lệ được cho phép ở một quốc gia, và nếu chế độ nô lệ là xấu xa, thì tất cả mọi người trong quốc gia đó, chủ nô cũng như không phải chủ nô, đều phạm tội ác đó và mọi người có vẻ thích hợp để chia sẻ gánh nặng của việc loại bỏ nó. Đó là thủ tục ở Nga vào năm 1864, nơi những người nắm giữ nông nô được nhà nước bồi thường. Một triệu sinh mạng vô tội có thể đã được cứu nếu thủ tục đó cũng được áp dụng ở Hoa Kỳ. Tại sao không? Một phần của câu trả lời có thể là, bằng cách củng cố quyền hiến định để giữ nô lệ, Tòa án Tối cao đã làm cứng rắn các quan điểm và khiến việc thỏa hiệp trở nên khó khăn hơn nhiều.

Roe kiện Wade (Tòa án Tối cao Hoa Kỳ, 1971) bác bỏ luật tiểu bang hạn chế quyền phá thai của phụ nữ. Vấn đề trong trường hợp này chủ yếu không phải là có nên hay không nên cho phép phá thai, mà là ai - cơ quan lập pháp của bang hoặc tòa án - nên quyết định có cho phép phá thai hay không. Mặc dù phá thai là bất hợp pháp ở một số bang kể từ khi thành lập Hoa Kỳ, Tòa án Tối cao đã phát hiện ra trong hiến pháp quyền riêng tư mà bất kỳ lệnh cấm phá thai nào cũng sẽ vi phạm. Theo lời của tòa án, “Quyền riêng tư cho dù nó được thành lập dựa trên khái niệm về quyền tự do cá nhân của Tu chính án thứ mười bốn ... bỏ thai.” Tu chính án thứ chín của hiến pháp Hoa Kỳ là, “Việc liệt kê trong hiến pháp một số quyền nhất định sẽ không được hiểu là phủ nhận hoặc hạ thấp những quyền khác mà người dân nắm giữ.” Đoạn văn có liên quan trong Tu chính án thứ mười bốn là, “Không tiểu bang nào được ban hành hoặc thực thi bất kỳ luật nào làm giảm bớt các đặc quyền hoặc quyền miễn trừ của công dân Hoa Kỳ; bất kỳ tiểu bang nào cũng không được tước đoạt mạng sống, quyền tự do hoặc tài sản của bất kỳ người nào mà không có thủ tục tố tụng hợp pháp.” Từ đó, phần nào suy ra quyền được phá thai của phụ nữ.

Lấy tiền đề là lợi ích chung, dù được định nghĩa như thế nào, được phục vụ bởi quy tắc cho phép người phụ nữ phá thai nếu cô ấy muốn làm như vậy. Người ta có thể giữ quan điểm đó vì nhiều lý do. Người ta có thể tin rằng những đứa trẻ không mong muốn sẽ bị chăm sóc tồi tệ . Người ta có thể sợ dân số quá mức trên toàn thế giới. Người ta có thể thấy ở nhiều quốc gia có sự lựa chọn rõ ràng giữa phá thai ngày nay và cái chết từ từ do đói của trẻ em ngày mai . Người ta có thể coi phá thai là một quyền con người mà không nhà nước nào có thể lật đổ. Vấn đề còn lại là ai nên quyết định - cho phép phá thai vô điều kiện, cấm hoàn toàn, hoặc cho phép với những điều kiện nhất định - được giao phó? Nếu hiến pháp rõ ràng về vấn đề này, nếu nó quy định cụ thể rằng việc phá thai được phép hoặc không được phép, hoặc nếu cách giải thích của tòa án đã xảy ra đủ lâu để hiến pháp có thể được sửa đổi ngay bây giờ nếu cách giải thích đó không được ưa chuộng lắm, thì không cho phép pháp luật có thể là hợp lý. Nhưng sự đổi mới tư pháp trên cơ sở mỏng manh như trong Roe v. Wade chỉ phục vụ để chuyển hướng chính trị từ vấn đề thực chất - phải làm gì về phá thai - sang thành phần của tòa án. Nếu bạn quan tâm, bằng cách này hay cách khác, về việc phá thai, bạn phải bỏ phiếu cho một tổng thống, người sẽ bổ nhiệm các thẩm phán có khả năng xét xử như bạn muốn. Và, vì các thẩm phán ngày càng được bổ nhiệm vì những ý kiến dự kiến của họ hơn là vì họ học luật, nên thẩm quyền của tòa án với tư cách là người giải thích công bằng hiến pháp, và khả năng của tòa án để thách thức các cơ quan lập pháp về các vấn đề liên quan đến hiến pháp trung ương, được giảm đi tương ứng.

Vụ RJR-McDonald Inc. Canada (Tổng chưởng lý) (Tòa án tối cao Canada, 1995) nói về tính hợp hiến của lệnh cấm quảng cáo thuốc lá. Một đạo luật liên bang (Đạo luật kiểm soát các sản phẩm thuốc lá năm 1988) đã cấm tất cả các hoạt động quảng cáo và khuyến mại các sản phẩm thuốc lá và bán sản phẩm thuốc lá trừ khi bao bì của nó bao gồm các cảnh báo sức khỏe theo quy định và danh sách các thành phần độc hại. Đạo luật đã bị Tòa án Tối cao Canada bác bỏ vì vi phạm mục 2(b) của Hiến chương Canada về Quyền và Tự do: “Mọi người đều có các quyền tự do cơ bản sau: ... tự do tư tưởng, tín ngưỡng, quan điểm và biểu đạt , bao gồm quyền tự do báo chí và các phương tiện truyền thông khác.” Đa số tòa án phán quyết rằng “Việc cấm quảng cáo và khuyến mại các sản phẩm thuốc lá đã vi phạm quyền tự do ngôn luận” và bổ sung thêm rằng “không có bằng chứng khoa học trực tiếp nào cho thấy mối liên hệ nhân quả giữa các lệnh cấm quảng cáo và việc giảm tiêu thụ thuốc lá. ” Như trong các trường hợp khác, thật khó để thoát khỏi kết luận rằng các thẩm phán chỉ đơn giản là đọc những ưu tiên của họ trong hiến pháp. Nếu họ chọn làm như vậy, đa số tòa án có thể đã đồng tình với thiểu số bất đồng chính kiến trong việc đưa ra sự khác biệt giữa ngôn luận chính trị và thương mại, một bên được bảo vệ bởi Hiến chương về Quyền, bên kia do chính phủ liên bang quy định dưới thẩm quyền của chính phủ liên bang theo hiến pháp “để làm Luật vì Hòa bình, Trật tự và Chính phủ tốt của Canada.” RJR-McDonald ít gây chia rẽ hơn nhiều so với Roe v. Wade , nhưng nó vẫn là một biểu hiện của chủ nghĩa tích cực tư pháp và việc các tòa án sẵn sàng xâm phạm quyền hạn của cơ quan lập pháp một cách không cần thiết.

Xét xử và lập pháp không thể hoàn toàn khác biệt. Ở một mức độ nào đó, tất cả luật đều là “do thẩm phán đưa ra”. Luật do thẩm phán đưa ra sẽ lấp đầy những khoảng trống khi văn bản của luật không đầy đủ hoặc không có gì. Luật chắc chắn phải được giải thích theo tình huống hiện tại, hoặc khi các tình huống mới không phù hợp với các quy định cũ đến mức - với rất ít hướng dẫn từ quốc hội về cách tiến hành - các tòa án phải tìm kiếm các quy tắc trong tập quán thương mại hoặc trong cách giải thích tự nhiên của họ. Sự công bằng. Phần lớn thông luật, bao gồm hầu hết luật về tra tấn và hợp đồng, được cho là do thẩm phán đưa ra theo nghĩa này. Ngoài ra, các thẩm phán phải phản đối cơ quan lập pháp khi bản thân pháp quyền đang gặp nguy hiểm. Đây là

rõ ràng trong hiến pháp Hoa Kỳ trao quyền cho Tòa án Tối cao bãi bỏ đạo luật khiến một người bị “tước đoạt tính mạng, quyền tự do hoặc tài sản mà không có thủ tục tố tụng hợp pháp” hoặc “tước bỏ các đặc quyền và quyền miễn trừ của công dân.” Có một điều tương đương thành văn hoặc bất thành văn ở mọi quốc gia dân chủ y. Mặc dù không có ranh giới sáng sủa nào cho cơ quan lập pháp giữa việc thiết lập các luật chung và việc cung cấp những thiệt hại hoặc lợi ích cho những người hoặc nhóm người cụ thể, một số hành động của cơ quan lập pháp sẽ được công nhận là vượt quá nhiệm vụ hiến định của nó. Việc đánh thuế ad hominem đối với các đối thủ chính trị của một người - một loại thuế đặc biệt do chính phủ tự do áp đặt đối với các thành viên cũ trong nội các của chính phủ bảo thủ trước đó - rõ ràng đã bị loại bỏ và người ta hy vọng sẽ bị tòa án ngăn chặn một cách hiệu quả.

Cần thiết vì nó là cần thiết để duy trì xã hội tự do, giám sát tư pháp của cơ quan lập pháp đầy nguy hiểm và khó khăn. Các hiến pháp chắc chắn là mơ hồ, và các thẩm phán chắc chắn bị cám dỗ để lấp đầy các khoảng trống của văn bản bằng luật theo ý muốn của cá nhân họ, xâm phạm ở mức độ ít nhiều vào lãnh thổ của cơ quan lập pháp. Trong số những mối nguy hiểm trong hoạt động tư pháp là việc các thẩm phán đánh giá sai chính sách công, rằng hoạt động chính trị sẽ được chuyển hướng từ bầu cử các nhà lập pháp sang bổ nhiệm các thẩm phán và rằng các tòa án sẽ mất thẩm quyền đạo đức cần thiết để duy trì pháp quyền. Hãy để các tòa án tự giới hạn trong việc xét xử các tranh chấp dân sự, trong việc xác định tội hay vô tội của những người bị buộc tội về các tội cụ thể và trong việc giám sát cơ quan lập pháp không vượt quá mức cần thiết để ngăn chặn nạn ngược đãi hoặc phân biệt đối xử được định nghĩa khá hẹp, và những người được bầu các quan chức có nhiệm vụ bổ nhiệm các thẩm phán sẽ hài lòng với việc lựa chọn của họ dựa trên sự hiểu biết về luật của các thẩm phán, vì tất cả chúng ta đều nhận thấy việc duy trì pháp quyền có nguy cơ như thế nào. Hãy để tòa án xét xử các vụ án theo đúng luật mà họ tin rằng nó phải như vậy, và sự cám dỗ bổ nhiệm các thẩm phán nhìn nhận vấn đề một cách “đúng đắn” trở nên không thể cưỡng lại được.

Một tình thế tiến thoái lưỡng nan không thể tránh khỏi đang rình rập việc diễn giải hiến pháp của cơ quan tư pháp. Một mặt, việc duy trì chính phủ bằng bỏ phiếu theo nguyên tắc đa số đòi hỏi những giới hạn mà đa số không dám vượt qua. Các nhóm thiểu số có thể nhận dạng được, những người không được lòng dân, các chính trị gia mãn nhiệm và những người ủng hộ đảng đối lập không thể bị bịt miệng, đàn áp hoặc từ chối cơ hội kiếm sống. Việc làm tốt, tài sản, thu nhập cao và khả năng tiếp cận các phương tiện truyền thông không thể chỉ dành cho những người ủng hộ chính phủ thời đó. Quản trị viên không được phép có phạm vi không giới hạn để giải thích luật theo ý họ. Ở một mức độ nào đó, xã hội có thể dựa vào ý thức tốt của cử tri và các chính trị gia để không đẩy lợi thế của họ đi quá xa. Sự hạn chế được hỗ trợ bởi một hiến pháp thành văn hoặc bất thành văn được giải thích bởi cơ quan tư pháp có thẩm quyền vô hiệu hóa luật pháp vi hiến. Mặt khác, các thẩm phán được trao quyền bãi bỏ luật gần như bị lôi cuốn một cách không cưỡng lại được để giải thích hiến pháp theo sở thích của riêng họ, sở thích của các chính trị gia bổ nhiệm họ, và sở thích của tầng lớp xã hội của họ. Dường như không có giải pháp triệt để cho vấn đề nan giải này. Ảnh hưởng của tòa án đối với chính sách công có thể là một cái giá phải trả để bảo vệ các quyền công dân. Sự thận trọng của tòa án có thể được yêu cầu để duy trì sự tôn trọng đối với Tòa án mà nếu không có nó thì tòa án không thể thách thức cơ quan lập pháp hoặc chính quyền một cách hiệu quả.

Xuyên suốt phần lớn cuốn sách này là một vấn đề có thể được gói gọn trong câu hỏi cũ, “Ai bảo vệ những người bảo vệ?” Vi phạm bản quyền ngay lập tức khái quát cho tất cả tội phạm. Cảnh sát ngay lập tức khái quát hóa toàn bộ chính phủ với bộ máy gồm cảnh sát, tòa án, quân đội và cơ quan công vụ. Câu hỏi đặt ra là liệu những người được trao quyền thực thi pháp luật có thể bị ngăn cản sử dụng độc quyền của họ đối với các biện pháp bạo lực có tổ chức hợp pháp vì lợi ích riêng của họ hoặc để làm nạn nhân cho những công dân bình thường hay không và ở mức độ nào? Trong suốt phần lớn lịch sử, các quốc gia đã được cai trị bởi các vị vua, hoàng đế hoặc nhà độc tài, những người cùng với quân đội và quan chức của họ, tạo thành một giai cấp thống trị có đặc quyền và tự phục vụ. Nhưng không phải tất cả các chính phủ đều như vậy, và chính phủ săn mồi trước đây ngày nay ít phổ biến hơn so với những năm trước. Vấn đề là xác định tại sao lại như vậy và những biện pháp bảo vệ nào mà xã hội có thể cài đặt để điều khiển độc quyền bạo lực có tổ chức của chính phủ vì lợi ích chung chứ không phải vì lợi ích của một số giai cấp thống trị?

Câu hỏi đã được nêu ra trong chương 2, nhưng không có câu trả lời nào được đưa ra ngoài lập luận chung rằng chính phủ bóc lột có thể ít gây gánh nặng cho thần dân hơn là tình trạng vô chính phủ mà tất cả các chính phủ phải trấn áp. Câu hỏi đã bị phá vỡ trong các chương về thị trường bằng giả định rằng tài sản là an toàn, nhưng vẫn có một phần câu trả lời được ngụ ý: Khi phần lớn công việc của thế giới được giao phó cho một thị trường cạnh tranh, thì bộ máy quan liêu tập trung có thể tương đối nhỏ và do đó , tương đối ít có khả năng thống trị phần còn lại của xã hội. Bỏ phiếu rõ ràng là rất quan trọng vì là cách bất bạo động duy nhất để thay thế một chính phủ không được lòng dân bằng một chính phủ thay thế tốt hơn. Tuy nhiên, không có sự đảm bảo chắc chắn nào rằng quyền bầu cử sẽ không được sử dụng để làm bần cùng hóa và tước quyền bầu cử của các nhóm thiểu số không được ưa chuộng, rằng chính phủ đương nhiệm sẽ đồng ý với việc thay thế nó trong một cuộc bầu cử, hoặc rằng một chính phủ được bầu sẽ không bị ép buộc . lật ngược. Như đã thảo luận trong chương 10, phần lớn phụ thuộc vào việc chính quyền được yêu cầu làm gì. Nền hành chính càng bị ràng buộc bởi các quy tắc, các điều kiện cần thiết cho chức vụ càng nhỏ và chính phủ ngày nay càng ít có động cơ duy trì quyền lực của mình, đặc biệt là khi các chính phủ kế nhiệm sẽ ít có khuynh hướng duy trì quyền lực của họ hơn.

Một xem xét khác có liên quan trực tiếp hơn đến pháp luật. Có một ý nghĩa trong đó câu hỏi "Ai bảo vệ những người bảo vệ?" về cơ bản là sai lầm, vì những người giám hộ chỉ có thể được bảo vệ bởi những người giám hộ khác, những người đến lượt họ sẽ phải được bảo vệ bởi những người giám hộ khác, v.v. Đối với câu hỏi “Ai bảo vệ những người bảo vệ?” chỉ có thể có một câu trả lời, "Không ai cả" trừ khi những người bảo vệ bằng cách nào đó có thể bị thuyết phục để bảo vệ chính họ.

Thảo luận về chính phủ săn mồi có xu hướng nhân cách hóa giai cấp thống trị. Quân đội, cảnh sát và dịch vụ dân sự được coi là được nhào nặn, do tư lợi hoặc do sợ hãi, thành một nhân cách duy nhất và một ý chí không thể chia cắt. Đôi khi, trong các đế chế và chế độ độc tài cực đoan, điều đó gần như là như vậy. Thông thường, chính phủ là một tập hợp lớn những người có thể không hành động thống nhất. Một chính phủ như vậy có thể bị kiểm soát bởi sự phân chia quyền lực giữa cơ quan lập pháp, hành pháp và tư pháp và bởi vì sự phục tùng trong hệ thống cấp bậc là có điều kiện.

Các quy tắc có thể tự thực thi. Nếu mọi người tin rằng tôi bắt buộc phải hành động thế này thế nọ, rằng viên cảnh sát được bổ nhiệm hợp lệ sẽ trừng phạt tôi nếu tôi hành động khác đi và chính viên cảnh sát đó sẽ bị những người khác trừng phạt vì đã không trừng phạt tôi một cách thích đáng, thì tôi, theo cách của tôi. lợi ích riêng, phải hành động thích hợp vì sợ điều gì sẽ xảy ra với tôi nếu tôi không làm như vậy. Nhưng tôi tự tin hành động trong giới hạn quyền của mình, biết rằng một cảnh sát can thiệp vào tôi sẽ không được hỗ trợ bởi những người khác trong lực lượng cảnh sát hoặc phần còn lại của cộng đồng. Các lực lượng của xã hội hỗ trợ cảnh sát

LUẬT 400      

chống lại tôi khi tôi vi phạm pháp luật, nếu không thì sẽ ủng hộ tôi chống lại viên cảnh sát. Thủ tướng được tuân theo khi ông ta hành động trong giới hạn thẩm quyền được thiết lập theo hiến pháp của mình, nhưng chính những người tuân theo thủ tướng khi ông ta hành động trong những giới hạn đó sẽ rút lại sự tuân theo của họ khi ông ta không làm như vậy hoặc khi các quy tắc thiết lập ông ta làm thủ tướng chuyển giao bài đăng cho người khác thay vào đó. Chính phủ đòi hỏi sự gắn kết. Luật pháp cung cấp sự gắn kết đó thông qua những kỳ vọng bắt buộc lẫn nhau về cách mọi người sẽ cư xử. Với tư cách là người bảo vệ các quy tắc và không có quân đội riêng biệt để thực thi các tuyên bố của mình chống lại phần còn lại của chính phủ, cơ quan tư pháp phải được coi là phát ra các tín hiệu cho biết khi nào các quy tắc sẽ bị phá vỡ và khi nào các mối ràng buộc tuân thủ truyền thống có thể bị phá bỏ.

trong đó e ct là độ co giãn của cơ sở tính thuế theo thuế suất và chỉ bằng T€ D . ⁴

Notes

[←1]

      Toàn bộ chi phí cho người nộp thuế trên mỗi đô la doanh thu thuế tăng thêm là bao nhiêu? Giống như tỷ lệ tổng tổn thất nặng nề trên tổng doanh thu thuế, điều này hóa ra phụ thuộc trực tiếp vào thuế suất và độ co giãn. Tiếp tục giả định, như trong hình 4.4, rằng đường cung pho mát là phẳng. Sau đó nó chỉ ra rằng

( AR + AL )/ AR = 1 /( 1 - Qt ) = 1 /( 1 - T€ D )       (27)