Hiểu quá trình thay đổi kinh tế

T HE P RINCETON E LỊCH SỬ KINH TẾ CỦA THẾ GIỚI TÂY TÂY biên tập bởi Joel Mokyr

Tăng trưởng trong một xã hội truyền thống: Nông thôn Pháp, 1450-1815, bởi Philip T. Hoffman

Người Ireland biến mất: Hộ gia đình, Di cư và Kinh tế Nông thôn ở Ireland, 1850-1914 , của Timothy W. Guinnane

Black '47 và hơn thế nữa: Nạn đói lớn ở Ireland trong Lịch sử, Kinh tế và Ký ức , của Cormac O Grada

Sự khác biệt lớn: Trung Quốc, châu Âu và sự hình thành nền kinh tế thế giới hiện đại , của Kenneth Pomeranz

Vấn đề lớn của sự thay đổi nhỏ , của Thomas J. Sargent và Francois R. Velde Farm to Factory: A Reinterpretation of the Soviet Industrial Revolution , của Robert C. Allen

Tiền giấy quý và tiền giấy: Tính kinh tế của sáng tác âm nhạc trong thế kỷ 18 và 19 , của FM Scherer

The Strictures of Inheritance: The Dutch Economy in the Nineteenth Century , của Jan Luiten van Zanden và Arthur van Riel

Hiểu quá trình thay đổi kinh tế ,

của Douglass C. Bắc

Hiểu quá trình thay đổi kinh tế

Doulass C. Bắc

NHÀ BÁO ĐẠI HỌC PRINCETON

PRINCETON VÀ OXFORD

Bản quyền © 2005 của Nhà xuất bản Đại học Princeton

Xuất bản bởi Princeton University Press, 41 William Street,

Princeton, Áo mới 08540

Tại Vương quốc Anh: Nhà xuất bản Đại học Princeton,

3 Khu chợ, Woodstock, Oxfordshire OX20 1SY

Đã đăng ký Bản quyền

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Bắc, Doulass Cecil.

Tìm hiểu quá trình thay đổi kinh tế / Doulass C. North. P. cm. — (Lịch sử kinh tế Princeton của thế giới phương Tây) Bao gồm các tài liệu tham khảo và chỉ mục thư mục.

ISBN 0-691-11805-1 (alk. giấy)

1. Kinh tế học tiến hóa. 2. Kinh tế—Các khía cạnh xã hội học.

3. Kinh tế học thể chế. I. Tiêu đề. II. Loạt.

HB97.3.N67 2005

330.1—dc22 2004049131

Dữ liệu Biên mục trong Xuất bản của Thư viện Anh có sẵn

Cuốn sách này đã được sáng tác trong Văn bản Minion

In trên giấy không có axit.

pup.princeton.edu

In tại Hoa Kỳ

nội dung

Lời tựa  vii

C HAPTER O NE

Sơ lược về quá trình thay đổi kinh tế  1

PHẦN I: NHỮNG VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN TÌM HIỂU

THAY ĐỔI KINH TẾ  9

I GIỚI THIỆU  11

C HAPTER T WO

Sự không chắc chắn trong một thế giới phi công thái học  13

C HAPTER T HREE

Hệ thống Niềm tin, Văn hóa và Khoa học Nhận thức  23

C HAPTER F CỦA CHÚNG TÔI

Ý Thức Và Ý Định Con Người  38

CHƯƠNG F NĂM _

Giàn Giáo Con Người Dựng Lên  48

CHƯƠNG S IX _

Lấy hàng  65

PHẦN II: CON ĐƯỜNG TRƯỚC  81

LỜI GIỚI THIỆU  83

C HẢI THƯỞNG _

Môi Trường Con Người Đang Tiến Hóa  87

C HIỆP E TỐI

Nguồn gốc của Trật tự và Rối loạn  103

C HAPTER N INE

Làm đúng và làm sai 116

NỘI DUNG

C HAPTER T EN

Sự trỗi dậy của thế giới phương Tây

127

C HAPTER E LEVEN

Sự trỗi dậy và sụp đổ của Liên Xô

146

C HAPTER T WELVE

Cải thiện hiệu quả kinh tế

155

C HAPTER T HIRTEEN Mình Đi Đâu Thế?

166

Thư mục

171

Mục lục

183

lời nói đầu

HIỂU RÕ quá trình thay đổi kinh tế sẽ cho phép chúng ta tính đến hiệu suất đa dạng của các nền kinh tế, trong quá khứ và hiện tại. Chúng ta sẽ có thể giải thích cho lịch sử tăng trưởng bền vững lâu dài của Hoa Kỳ và Tây Âu, sự trỗi dậy và sụp đổ ngoạn mục của Liên Xô, cho những màn trình diễn tương phản giữa tăng trưởng kinh tế nhanh chóng của Đài Loan và Hàn Quốc và thành tích ảm đạm. của các nền kinh tế châu Phi cận Sahara và sự phát triển tương phản của Mỹ Latinh và Bắc Mỹ. Và ngoài sự hiểu biết về quá khứ, kiến thức như vậy là chìa khóa để cải thiện hiệu suất của các nền kinh tế trong hiện tại và tương lai. Một sự hiểu biết thực sự về cách thức các nền kinh tế phát triển sẽ mở ra cánh cửa dẫn đến cuộc sống hạnh phúc hơn của con người và giảm thiểu tình trạng khốn khổ và nghèo đói cùng cực.

Mô hình kinh tế - lý thuyết tân cổ điển - không được tạo ra để giải thích quá trình thay đổi kinh tế. Chúng ta sống trong một thế giới không chắc chắn và luôn thay đổi, liên tục phát triển theo những cách mới lạ. Các lý thuyết tiêu chuẩn không giúp được gì nhiều trong bối cảnh này. Việc cố gắng hiểu được sự thay đổi về kinh tế, chính trị và xã hội (và người ta không thể nắm bắt được sự thay đổi chỉ trong cái này mà không có cái khác) đòi hỏi phải đúc kết lại cách chúng ta suy nghĩ một cách cơ bản. Liệu chúng ta có thể phát triển một lý thuyết năng động về sự thay đổi có thể so sánh về mặt tao nhã với lý thuyết cân bằng chung không? Câu trả lời có lẽ là không. Nhưng nếu chúng ta có thể đạt được sự hiểu biết về quá trình cơ bản của sự thay đổi thì chúng ta có thể phát triển một số giả thuyết hạn chế hơn về sự thay đổi có thể cải thiện đáng kể tính hữu ích của lý thuyết khoa học xã hội trong việc giải quyết các vấn đề của con người.

Nghiên cứu này là một phần mở rộng—một phần mở rộng rất quan trọng—của kinh tế học thể chế mới. Một đánh giá ngắn gọn về công việc trước đây của tôi về thay đổi thể chế sẽ cung cấp bối cảnh phù hợp cho phần mở rộng đó. Từ những nghiên cứu ban đầu của tôi với Lance Davis (Davis và North, 1971) và Robert Thomas (North và Thomas, 1973), tôi đã đặt các thể chế vào trung tâm của việc tìm hiểu các nền kinh tế vì chúng là cấu trúc khuyến khích của các nền kinh tế. Tôi cũng đã tập trung vào cách các nền kinh tế bao gồm các thể chế cung cấp các khuyến khích cho sự trì trệ

LỜI NÓI ĐẦU

và sự suy giảm có thể kéo dài. Nguồn gốc cơ bản của sự bền bỉ này phải là những đặc điểm của môi trường con người và cách con người diễn giải môi trường đó. Điều mà tôi đã không xem xét trong các nghiên cứu trước đó là đặc điểm của sự thay đổi xã hội và cách con người hiểu và hành động dựa trên sự hiểu biết đó về sự thay đổi xã hội.

Thay đổi kinh tế là một quá trình, và trong cuốn sách này tôi sẽ mô tả bản chất của quá trình đó. Trái ngược với thuyết tiến hóa của Darwin, chìa khóa dẫn đến sự thay đổi trong quá trình tiến hóa của loài người là chủ ý của người chơi . Các cơ chế lựa chọn trong thuyết tiến hóa của Darwin không được thông báo bởi niềm tin về hậu quả cuối cùng. Ngược lại, sự tiến hóa của con người được hướng dẫn bởi nhận thức của người chơi; các lựa chọn—các quyết định—được đưa ra dựa trên những nhận thức đó với mục đích tạo ra các kết quả tiếp theo sẽ làm giảm sự không chắc chắn của các tổ chức—chính trị, kinh tế và xã hội—trong việc theo đuổi các mục tiêu của họ. Do đó, thay đổi kinh tế phần lớn là một quá trình có chủ ý được định hình bởi nhận thức của các chủ thể về hậu quả hành động của họ. Nhận thức đến từ niềm tin của người chơi - những lý thuyết mà họ có về hậu quả của hành động của họ - niềm tin thường được pha trộn với sở thích của họ.

Nhưng làm thế nào để con người hiểu được môi trường của họ? Những lời giải thích mà họ phát triển là những cấu trúc tinh thần bắt nguồn từ kinh nghiệm, đương đại và lịch sử. Việc học tập của con người không chỉ là sự tích lũy kinh nghiệm của một cá nhân trong suốt cuộc đời . Đó cũng là những kinh nghiệm tích lũy của các thế hệ đã qua. Việc học tập tích lũy của một xã hội thể hiện trong ngôn ngữ, ký ức con người và hệ thống lưu trữ biểu tượng bao gồm niềm tin, thần thoại, cách thức làm việc tạo nên văn hóa của một xã hội. Văn hóa không chỉ ngăn cản hoạt động xã hội của tôi tại một thời điểm mà, thông qua cách mà giàn giáo của nó hạn chế người chơi, góp phần vào quá trình thay đổi theo thời gian. Do đó, trọng tâm của sự chú ý của chúng ta phải là việc học tập của con người—vào những gì được học và cách nó được chia sẻ giữa các thành viên của một xã hội và vào quá trình gia tăng mà niềm tin và sở thích thay đổi, và cách thức mà chúng hình thành. hiệu suất của các nền kinh tế theo thời gian.

Một phần giàn giáo mà con người dựng lên là kết quả tiến hóa của các đột biến thành công và do đó là một phần của kiến trúc di truyền của con người, chẳng hạn như sự hợp tác bẩm sinh trong các tương tác nhỏ.

các nhóm; một phần là hệ quả của quá trình tiến hóa văn hóa chẳng hạn như sự phát triển của các thể chế để ủng hộ hợp tác nhóm lớn hơn. Sự pha trộn giữa kiến trúc di truyền và di sản văn hóa là gì đang gây tranh cãi. Các nhà tâm lý học tiến hóa đã nhấn mạnh thành phần di truyền trong quá trình giàn giáo mà không quan tâm đến vai trò của di sản văn hóa. Một số phổ quát nhất định trong các cấu trúc tinh thần của con người, chẳng hạn như những lời giải thích siêu tự nhiên — các tôn giáo được hiểu một cách rộng rãi — cho thấy rằng những điều này phù hợp với cấu trúc suy luận cơ bản của tất cả con người. Tương tự, sự khác biệt to lớn trong các đặc điểm hoạt động của các xã hội cho thấy rõ rằng thành phần văn hóa của giàn giáo mà con người dựng lên cũng là trọng tâm đối với hoạt động của các nền kinh tế và chính thể theo thời gian.

Khoảng cách lớn trong suốt lịch sử giữa ý định và kết quả phản ánh sự căng thẳng dai dẳng giữa các giàn giáo mà con người dựng lên để hiểu về bối cảnh con người và “thực tế” luôn thay đổi của cảnh quan đó. Sự căng thẳng đó và những tác động của nó đối với tình trạng con người trong quá khứ và hiện tại, và thực sự là cả tương lai, là chủ đề của cuốn sách này. Phần I khám phá các khía cạnh của thách thức liên quan đến việc đạt được một nghiên cứu chuyên sâu về quá trình thay đổi kinh tế. Phần II đưa chúng ta đi một đoạn đường dài để hiểu sâu hơn.

Chúng ta không thể lập mô hình thay đổi kinh tế một cách hữu ích cho đến khi hiểu được quá trình. Một mô hình tốt đòi hỏi phải có sự hiểu biết trước về các yếu tố phức tạp tạo nên quá trình đó và sau đó là sự đơn giản hóa có chủ ý đối với các yếu tố quan trọng. Sự hiểu biết là điều kiện tiên quyết cần thiết còn thiếu khi các nhà kinh tế vội vàng lập mô hình tăng trưởng và thay đổi kinh tế. Chúng ta còn lâu mới hoàn toàn hiểu được quy trình. Cho đến khi chúng ta làm được, chúng ta sẽ có rất ít thành công trong việc cố ý cải thiện hiệu suất kinh tế . Những gì tiếp theo là một nỗ lực để cải thiện sự hiểu biết của chúng tôi.

Nghiên cứu này đã được tiến hành trong một thời gian dài—hơn mười năm—và chỉ có thể phát triển nếu có sự giúp đỡ hào phóng của nhiều tổ chức và cá nhân.

Cả Đại học Washington, địa điểm chính của tôi và Viện Hoover ở Stanford, ngôi nhà mùa đông của tôi, đều cung cấp những cơ sở hiếu khách cho nghiên cứu. Trung tâm Mercatus tại Đại học George Mason và Viện Nghiên cứu Quốc tế Stanford đã tổ chức các cuộc hội thảo tập trung vào các vấn đề của cuốn sách này, và tôi mang ơn Paul rất nhiều.

LỜI NÓI ĐẦU

Edwards và Brian Hooks của tổ chức cũ, và Syed Shariq, người đóng vai trò chính trong việc tổ chức các hội nghị Stanford.

Các đồng nghiệp của tôi tại Đại học Washington đã kiên nhẫn chịu đựng những câu hỏi và lập luận bất tận của tôi. Tôi đặc biệt mắc nợ Lee và Alexandra Benham, Pascal Boyer, Randall Calvert, John Drobak, Sukoo Kim, Jack Knight, Gary Miller, John Nye, Norman Schofield và Itai Sened.

Tại Stanford, Paul David, Steve Haber, Avner Greif, Walter Powell, Nate Rosenberg và Barry Weingast đã đặc biệt giúp đỡ tôi trong việc nâng cao trình độ học vấn.

Những người tham gia hội nghị (ngoài những người được liệt kê ở trên) tập trung vào các vấn đề của cuốn sách, trong đó có Lee Alston, Robert Cooter, Leda Cosmides, Thrainn Eggertsson, Jean Ensminger, Gregory Gross man, Philip Hoffman, Timur Kuran, Chris Mantzavinos, Joel Mokyr và Vernon Smith rất có giá trị đối với tôi.

Tôi biết ơn Kevin McCabe, người đã cộng tác với các đồng nghiệp của mình trong phòng thí nghiệm thực nghiệm tại Đại học George Mason, xây dựng các thí nghiệm để kiểm tra một số mệnh đề trọng tâm của nghiên cứu này. Những cuộc thảo luận kéo dài với Andy Clark và Merlin Donald đã nâng cao hiểu biết của tôi về nhiều vấn đề quan trọng trong khoa học nhận thức.

Joel Mokyr và John Wallis đã đọc toàn bộ bản thảo và đưa ra những nhận xét chi tiết; Philip Keefer cũng làm như vậy khi làm việc ở Nepal. Peter Dougherty của Nhà xuất bản Đại học Princeton cũng đưa ra những bình luận chi tiết về toàn bộ bản thảo. Nhận xét của họ về cơ bản đã cải thiện bản thảo cuối cùng.

Sự kém cỏi của tôi trong việc sử dụng máy tính đã được bù đắp nhiều hơn bởi các chuyên gia có năng lực, những người đã nhiều lần phải sửa sai cho tôi—Bob Parks và Florin Petrescu ở St. Louis và Dan Wilhelmi ở Hoover. Tôi mang ơn hai trợ lý nghiên cứu có giá trị, Art Carden và Uri Sukhodolsky, và người thư ký tài ba của tôi, Fannie Batt

Món nợ lớn nhất của tôi là với Elisabeth Case, vợ tôi, người không chỉ biên tập toàn bộ bản thảo mà còn gánh vác gánh nặng trong thời kỳ thai nghén kéo dài và đôi khi đầy đau thương của cuốn sách này.

Tôi muốn thừa nhận sự cho phép để sử dụng những điều sau đây:

Bởi Nhà xuất bản Đại học Stanford, Doulass C. North, “Nghịch lý của phương Tây,” từ RW Davis, chủ biên, Nguồn gốc của Tự do Hiện đại trong

West , bản quyền năm 1995 của Hội đồng Quản trị của Đại học Leland Stanford Jr.

Bởi Nhà xuất bản Đại học Yale, Douglass C. North, William Summerhill, và Barry Weingast, “Trật tự, Rối loạn và Thay đổi Kinh tế,” từ B. Bueno de Mesquita và H. Root, eds., Governing for Prosperity , bản quyền năm 2000 của Yale Trường đại học.

Trang này cố ý để trống

Sơ lược về quá trình thay đổi kinh tế

TÌM HIỂU sự thay đổi kinh tế bao gồm mọi thứ từ sự trỗi dậy của thế giới phương Tây đến sự sụp đổ của Liên Xô đòi hỏi chúng ta phải tạo ra một mạng lưới rộng lớn hơn nhiều so với sự thay đổi kinh tế thuần túy bởi vì nó là kết quả của những thay đổi (1) về số lượng và chất lượng của con người ; (2) trong kho tàng kiến thức của con người, đặc biệt khi được áp dụng cho khả năng điều khiển tự nhiên của con người; và (3) trong khuôn khổ thể chế xác định cấu trúc khuyến khích có chủ ý của một xã hội. Do đó, một lý thuyết hoàn chỉnh về thay đổi kinh tế sẽ tích hợp các lý thuyết về nhân khẩu học, kho kiến thức và thay đổi thể chế. Chúng ta còn lâu mới có những lý thuyết tốt về bất kỳ lý thuyết nào trong ba lý thuyết này, càng ít hơn cả ba lý thuyết cùng nhau, nhưng chúng ta đang đạt được tiến bộ. Trọng tâm của nghiên cứu này, và chìa khóa để cải thiện hiệu quả kinh tế, là nỗ lực có chủ ý của con người để kiểm soát môi trường của họ. Do đó, ưu tiên ở đây là thay đổi thể chế, với những tác động khuyến khích kéo theo đó là những thay đổi về nhân khẩu học và kho kiến thức; nhưng không có hàm ý rằng cách tiếp cận như vậy giải quyết thỏa đáng hai vấn đề sau.

Cấu trúc mà chúng ta áp đặt lên cuộc sống của mình để giảm bớt sự không chắc chắn là sự tích lũy các quy định và lệnh cấm cùng với các sự kiện giả tạo đã phát triển như một phần của sự tích lũy này. Kết quả là sự kết hợp phức tạp giữa các ràng buộc chính thức và không chính thức. Những hạn chế này được nhúng trong ngôn ngữ, đồ tạo tác vật lý và niềm tin cùng nhau xác định các mô hình tương tác của con người. Nếu trọng tâm của chúng ta chỉ tập trung vào kinh tế, thì mối quan tâm của chúng ta là sự khan hiếm và do đó, cạnh tranh về tài nguyên. Cấu trúc của các ràng buộc mà chúng ta áp đặt để sắp xếp thứ tự sự cạnh tranh đó sẽ định hình cách chơi trò chơi. Bởi vì các loại thị trường khác nhau (chính trị cũng như kinh tế) có những biên độ khác nhau mà tại đó cạnh tranh có thể diễn ra, nên hệ quả của cấu trúc mà chúng ta áp đặt sẽ là xác định liệu cấu trúc cạnh tranh có thể làm tăng hiệu quả kinh tế hay trì trệ . Do đó, quyền sở hữu được phát triển tốt sẽ khuyến khích năng suất sẽ làm tăng thị trường

hiệu quả. Cấu trúc phát triển của thị trường chính trị và kinh tế là chìa khóa để giải thích hiệu quả hoạt động.

Mặc dù sự không chắc chắn tràn ngập sự tồn tại của chúng ta có thể được giảm bớt bởi cấu trúc mà chúng ta áp đặt, nhưng nó không bị loại bỏ. Bản thân những ràng buộc mà chúng ta áp đặt có những kết quả không chắc chắn phản ánh cả sự hiểu biết không hoàn hảo của chúng ta về môi trường của chúng ta lẫn bản chất không hoàn hảo của cả các quy tắc chính thức và cơ chế không chính thức mà chúng ta sử dụng để thực thi những ràng buộc đó.

Cuốn sách này là một nghiên cứu về những nỗ lực không ngừng của con người để giành quyền kiểm soát tốt hơn đối với cuộc sống của họ và trong quá trình nỗ lực đó, họ liên tục đối mặt với những vấn đề mới lạ cần giải quyết. Đó là một nghiên cứu về những nhận thức tạo ra sự đổi mới thể chế nhằm giảm bớt sự không chắc chắn hoặc biến sự không chắc chắn thành rủi ro. Nó cũng là một nghiên cứu về cảnh quan con người liên tục thay đổi. Bối cảnh này đặt ra những thách thức mới, do đó các chính sách bắt nguồn từ các kế hoạch “phi lý trí” thường đóng một phần trong các cấu trúc mà chúng ta tạo ra.

TÔI

Một mô tả đơn giản về quá trình thay đổi kinh tế là dễ hiểu. “Thực tế” của một hệ thống kinh tế-chính trị không bao giờ được bất kỳ ai biết đến, nhưng con người xây dựng những niềm tin phức tạp về bản chất của “thực tế” đó—những niềm tin vừa là mô hình tích cực về cách thức hoạt động của hệ thống vừa là mô hình chuẩn mực về cách thức hoạt động của hệ thống. nó sẽ hoạt động. Hệ thống niềm tin có thể được tổ chức rộng rãi trong xã hội, phản ánh sự đồng thuận về niềm tin; hoặc niềm tin khác nhau rộng rãi có thể được tổ chức, phản ánh sự chia rẽ cơ bản trong nhận thức về xã hội. Niềm tin thống trị - niềm tin của các doanh nhân kinh tế và chính trị ở vị trí hoạch định chính sách - theo thời gian dẫn đến việc hình thành một cấu trúc phức tạp gồm các thể chế quyết định hoạt động kinh tế và chính trị. Kết quả là ma trận thể chế đặt ra những hạn chế nghiêm trọng đối với tập hợp lựa chọn của các doanh nhân khi họ tìm cách đổi mới hoặc sửa đổi các thể chế nhằm cải thiện vị thế kinh tế hoặc chính trị của họ. Sự phụ thuộc vào con đường dẫn đến kết quả thường làm cho thay đổi gia tăng mặc dù sự thay đổi thể chế đột ngột và triệt để không thường xuyên cho thấy rằng điều gì đó tương tự như sự thay đổi trạng thái cân bằng có dấu chấm câu trong sinh học tiến hóa cũng có thể xảy ra trong thay đổi kinh tế. Nhưng thay đổi liên tục xảy ra (mặc dù tốc độ sẽ phụ thuộc vào mức độ cạnh tranh giữa các tổ chức và doanh nhân của họ) khi các doanh nhân ban hành các chính sách để cải thiện vị thế cạnh tranh của họ. Kết quả là sự thay đổi của ma trận thể chế, do đó là sự xem xét lại các nhận thức về thực tế, và do đó là những nỗ lực mới của các doanh nhân nhằm cải thiện vị trí của họ trong một quá trình thay đổi không ngừng. Chìa khóa để hiểu được quá trình thay đổi là chủ ý của những người chơi thực hiện thay đổi thể chế và sự hiểu biết của họ về các vấn đề. Xuyên suốt lịch sử và trong thế giới hiện tại, tăng trưởng kinh tế diễn ra theo từng giai đoạn bởi vì hoặc ý định của người chơi không phải là phúc lợi xã hội hoặc sự hiểu biết của người chơi về các vấn đề không hoàn hảo đến mức hậu quả hoàn toàn khác với ý định .

Bản chất của quá trình tổng thể này có thể được minh họa bằng một tài khoản ngắn gọn về sự trỗi dậy và sụp đổ của Liên Xô (sẽ là chủ đề của một phân tích toàn diện hơn sau này). Marx và Engels đã cung cấp hệ thống niềm tin đáng tin cậy vốn là nguồn cảm hứng cách mạng của Lenin, giải thích cả cách thế giới hiện tại và cách thức nó nên diễn ra. Hoàn cảnh của nước Nga bị chiến tranh tàn phá năm 1917 đã tạo cơ hội bất thường cho sự thay đổi thể chế đột ngột. Mặc dù Marx không cung cấp kế hoạch chi tiết nào cho việc chuyển đổi hoặc xây dựng một xã hội xã hội chủ nghĩa, nhưng các nền tảng tư tưởng cơ bản của ông, đặc biệt là đối với khái niệm tài sản, vẫn là các nguyên tắc chỉ đạo (và các ràng buộc) của các nhà lãnh đạo Liên Xô . Sự cần thiết cấp bách buộc phải rút lui khỏi các nguyên tắc và dẫn đến việc tạo ra Chính sách kinh tế mới (NEP) vào năm 1921; kế hoạch 5 năm đầu tiên vào năm 1928 trở lại với hệ tư tưởng chính thống. Trong những năm đầu, cuộc thảo luận quan trọng về các chiến lược thay thế và do đó các thể chế đã giúp định hình chủ nghĩa xã hội. Sự hình thành dần dần của ma trận thể chế phức tạp đã dẫn đến những thành công có thể nhận thức được – chẳng hạn như trong ngành công nghiệp nặng – và những thất bại – chẳng hạn như trong nông nghiệp – và những nỗ lực để sửa chữa những thất bại trong hệ thống niềm tin của chủ nghĩa Mác chính thống. Khi nền kinh tế phát triển, trải qua sự dày vò tàn khốc của cuộc xâm lược của Đức Quốc xã , và sau đó trải qua quá trình tái thiết lâu dài, ma trận thể chế liên tục bị thay đổi bởi các kích thích bên ngoài—chiến tranh—hoặc nhận thức bên trong về những thay đổi thể chế cần thiết được hướng dẫn bởi một hệ thống niềm tin rằng phát triển trong giới hạn tư tưởng của chủ nghĩa Mác. Kết quả trong suốt những năm 1950, 1960 và đầu những năm 1970 là sự tăng trưởng nhanh chóng về sản lượng vật chất, công nghệ quân sự và tri thức khoa học; và sự ra đời của địa vị siêu cường.

Gần một nửa thế giới đã trở thành xã hội chủ nghĩa hoặc cộng sản trong thời đại này và những hệ tư tưởng này được coi là làn sóng của tương lai. Nhưng sau đó tăng trưởng bắt đầu chậm lại, các vấn đề của nông nghiệp trở nên gay gắt hơn bao giờ hết, và các nỗ lực cải cách thể chế để khắc phục các vấn đề đều không hiệu quả. Sau sự ra đời của Gorbachev vào năm 1985, các chính sách trong sáu năm tiếp theo đã dẫn đến sự suy tàn tuyệt đối và vào năm 1991 dẫn đến sự sụp đổ của Liên Xô – có lẽ là trường hợp nổi bật nhất về sự sụp đổ nhanh chóng do nội tại gây ra trong toàn bộ lịch sử loài người.

Câu chuyện về Liên Xô này là một câu chuyện về niềm tin thực tế được nhận thức, các chính sách của thể chế đã thay đổi thực tế được nhận thức và cứ thế tiếp tục. Chìa khóa của câu chuyện là cách niềm tin bị thay đổi bởi phản hồi từ thực tế được nhận thức đã thay đổi do hậu quả của các chính sách được ban hành, hiệu quả thích ứng của ma trận thể chế—nó phản ứng thế nào với sự thay đổi khi kết quả đi chệch khỏi ý định—và những hạn chế của sự thay đổi trong các quy tắc chính thức như là sự điều chỉnh cho những thất bại nhận thức được.

Có thể đưa ra một mô tả tóm tắt về quá trình thay đổi kinh tế là một chuyện; cung cấp đầy đủ nội dung cho mô tả này để giúp chúng tôi hiểu về quy trình này là một việc khác. Chúng ta hiểu thực tế tốt như thế nào? Làm thế nào để niềm tin được hình thành? Niềm tin của ai là quan trọng và niềm tin cá nhân tổng hợp thành hệ thống niềm tin như thế nào ? Làm thế nào để họ thay đổi? Mối quan hệ giữa niềm tin và thể chế là gì? Thể chế thay đổi như thế nào? Làm thế nào để các tổ chức ảnh hưởng đến hiệu suất? Điều gì giải thích cho các mô hình hoạt động rất đa dạng của các nền kinh tế và chính thể? Và có lẽ cơ bản nhất trong tất cả, bản chất thiết yếu của chính quá trình là gì? Đây chỉ là một vài trong số những câu hỏi là chủ đề của cuốn sách này. Phần còn lại của chương này giải thích chi tiết về các phần riêng biệt của câu đố.

II

Đâu là động lực sâu xa thúc đẩy nỗ lực của con người—nguồn gốc của ý định con người xuất phát từ ý thức? Đó là nỗ lực phổ biến của con người để làm cho môi trường của họ trở nên dễ hiểu—để giảm bớt sự không chắc chắn của môi trường đó. Nhưng chính những nỗ lực của con người để làm cho môi trường của họ trở nên dễ hiểu đã dẫn đến những thay đổi liên tục trong môi trường đó và do đó, những thách thức mới để hiểu được môi trường đó. Do đó , nghiên cứu về quá trình thay đổi kinh tế phải bắt đầu bằng cách khám phá những nỗ lực phổ biến của con người để đối phó và đương đầu với sự không chắc chắn trong một thế giới phi ergodic.

Chúng ta đang cố gắng mô hình hóa những lý thuyết, niềm tin, ý thức hệ của mình là gì? Mối quan tâm thực dụng là mức độ mà những niềm tin của chúng ta phù hợp với “thực tế”. Trong phạm vi mà họ làm, có một số triển vọng rằng các chính sách mà chúng tôi ban hành sẽ tạo ra kết quả như mong muốn. Nhưng bởi vì trong suốt lịch sử nhân loại, chúng ta đã hiểu sai ( hiểu sai thực tế) thường xuyên hơn nhiều so với hiểu đúng ( hiểu sai thực tế), điều quan trọng là chúng ta phải rất ý thức về bản chất của thực tế. Điều quan trọng hơn nữa là nhận thức được thực tế đang thay đổi như thế nào. Niềm tin và cách thức chúng phát triển là trung tâm của các vấn đề lý thuyết của cuốn sách này. Phần lớn, các nhà kinh tế học, trừ một vài ngoại lệ quan trọng như Friedrich Hayek, đã bỏ qua vai trò của ý tưởng trong việc đưa ra lựa chọn. Giả định về tính hợp lý đã phục vụ tốt cho các nhà kinh tế học (và các nhà khoa học xã hội khác) trong một số vấn đề hạn chế trong lý thuyết vi mô nhưng lại là một thiếu sót trong việc giải quyết các vấn đề trọng tâm của nghiên cứu này. [1]Thật vậy, việc chấp nhận một cách không phê phán tính duy lý như là sự giả định đang tàn phá hầu hết các vấn đề chính mà các nhà khoa học xã hội phải đối mặt và là một trở ngại lớn trên con đường tiến bộ trong tương lai. Giả định về tính hợp lý không sai, nhưng sự chấp nhận như vậy đã đóng lại một sự hiểu biết sâu sắc hơn về quá trình ra quyết định khi đối mặt với những điều không chắc chắn của thế giới phức tạp mà chúng ta đã tạo ra.

Cách chúng ta nhận thức thế giới và xây dựng những giải thích của chúng ta về thế giới đó đòi hỏi chúng ta phải nghiên cứu sâu về cách thức hoạt động của trí óc và não bộ - chủ đề của khoa học nhận thức. Lĩnh vực này vẫn còn sơ khai nhưng đã có đủ tiến bộ để gợi ý những hàm ý quan trọng cho việc khám phá các hiện tượng xã hội. Các vấn đề bao gồm cách con người phản ứng với sự không chắc chắn và đặc biệt là sự không chắc chắn phát sinh từ bối cảnh thay đổi của con người, bản chất của việc học tập của con người, mối quan hệ giữa hệ thống học tập và niềm tin của con người, và ý nghĩa của ý thức và ý định của con người đối với cấu trúc mà con người áp đặt lên. môi trường của họ.

Con người cố gắng sử dụng nhận thức của họ về thế giới để cấu trúc môi trường của họ nhằm giảm bớt sự không chắc chắn trong hành động tương tác của con người. Nhưng nhận thức của ai là quan trọng và cách thức chúng được chuyển hóa để biến đổi môi trường con người là hệ quả của cấu trúc thể chế, vốn là sự kết hợp của các quy tắc chính thức, các ràng buộc không chính thức và các đặc điểm thực thi của chúng. Cấu trúc tương tác giữa con người với nhau này xác định ai là chủ doanh nghiệp có những lựa chọn quan trọng và những lựa chọn đó được thực hiện như thế nào theo các quy tắc quyết định của cấu trúc đó. Những ràng buộc về thể chế tích lũy theo thời gian, và văn hóa của một xã hội là cấu trúc tích lũy của các quy tắc và chuẩn mực (và niềm tin) mà chúng ta thừa hưởng từ quá khứ để định hình hiện tại và ảnh hưởng đến tương lai của chúng ta. Các thể chế thay đổi, thường tăng dần, khi các doanh nhân chính trị và kinh tế nhận thấy các cơ hội mới hoặc phản ứng với các mối đe dọa mới ảnh hưởng đến phúc lợi của họ. Thay đổi thể chế có thể là kết quả của sự thay đổi trong các quy tắc chính thức, các chuẩn mực không chính thức hoặc việc thực thi một trong hai điều này. Cấu trúc chính trị-kinh tế của xã hội và cách nó phát triển là chìa khóa cho sự lựa chọn của ai và cách họ âm mưu hình thành các chính sách.

Chúng ta có thể bắt đầu ghép các mảnh lại với nhau để khám phá (rất không đầy đủ) quá trình thay đổi kinh tế. Quá trình này có giống với các mô hình bắt nguồn từ sinh học tiến hóa không? Ý định của những người chơi tạo ra sự khác biệt nào và bản chất của ý định con người là nguồn gốc trực tiếp của sự thay đổi thể chế là gì? Liệu sự không chắc chắn mà con người phải đối mặt đến từ sự không ổn định cố hữu của cảnh quan con người hay từ hệ thống nhận thức và niềm tin mà chúng ta có về môi trường của con người? Các nguồn cơ bản của sự phụ thuộc vào đường dẫn là gì và sự phụ thuộc vào đường dẫn ảnh hưởng đến hiệu suất như thế nào? Và cuối cùng, điều gì tạo nên hiệu quả thích ứng - khả năng của một số xã hội trong việc điều chỉnh linh hoạt khi đối mặt với các cú sốc và phát triển các thể chế có khả năng đối phó hiệu quả với một “thực tế” đã thay đổi?

Trong phần II của cuốn sách này, tôi áp dụng khung phân tích đã phát triển trong phần I để cố gắng cung cấp một sự hiểu biết sâu sắc hơn về quá trình thay đổi, cả lịch sử và đương đại. Tôi phác thảo một cách khái quát những thay đổi trong bối cảnh của con người trong hàng thiên niên kỷ kể từ khi con người tiến hóa từ các loài linh trưởng khác và đặc biệt tập trung vào hai thiên niên kỷ qua. Điểm nhấn mạnh ở đây là sự phân chia rõ ràng giữa các thể chế được xây dựng để đối phó với những điều không chắc chắn là hệ quả của môi trường vật chất và những thể chế được xây dựng để đối phó với môi trường con người. Những khó khăn liên quan đến việc thay đổi khuôn khổ thể chế từ một khuôn khổ nhằm đối phó với môi trường vật chất sang một khuôn khổ có khả năng đối phó với môi trường con người hiện đại là trung tâm của nhiều vấn đề cơ bản của phát triển kinh tế.

Ở thế giới phương Tây, và đặc biệt là ở Hoa Kỳ, chúng ta có xu hướng coi trật tự là điều hiển nhiên. Chúng ta không nên. Rối loạn—cách mạng, thiếu an toàn cá nhân, hỗn loạn—đã đặc trưng cho phần lớn thân phận con người, như nhân chứng cho lịch sử đầy biến động của Châu Mỹ Latinh. Trật tự ngụ ý giảm bớt những điều không chắc chắn chắc chắn là đặc điểm của tình trạng con người do các thể chế mang lại khả năng dự đoán tốt hơn trong tương tác của con người. Rối loạn làm gia tăng sự không chắc chắn khi các quyền và đặc quyền của các cá nhân và tổ chức bị “tranh giành” do hậu quả của các mối quan hệ không ổn định trong cả thị trường chính trị và kinh tế. Hiểu được những điều kiện cơ bản của trật tự và mất trật tự là điều cần thiết để nắm bắt được quá trình thay đổi kinh tế.

Chúng ta thành công như thế nào trong việc kiểm soát vận mệnh của mình? Theo truyền thống của Herbert Simon, người đã hướng sự chú ý của chúng ta đến những vấn đề này, điều gì khác biệt khiến con người thiếu sót rất nhiều trong hành vi hợp lý thực chất, vốn đòi hỏi kiến thức đầy đủ về mọi tình huống có thể xảy ra , khám phá toàn diện cây quyết định, và một ánh xạ chính xác giữa các hành động, sự kiện và kết quả? Câu trả lời ngắn gọn là nó tạo ra rất nhiều sự khác biệt. Lịch sử kinh tế là một câu chuyện đau buồn về những tính toán sai lầm dẫn đến nạn đói, chết đói, thất bại trong chiến tranh, chết chóc, trì trệ và suy thoái kinh tế, và thực sự là sự biến mất của toàn bộ nền văn minh. Và ngay cả việc xem xét tin tức ngày nay một cách tình cờ nhất cũng cho thấy rằng câu chuyện này không hoàn toàn là một hiện tượng lịch sử. Tuy nhiên, đôi khi chúng ta hiểu đúng, như sự tăng trưởng kinh tế ngoạn mục trong vài thế kỷ qua đã chứng minh. Nhưng thành công liên tục hầu như không phải là một kết luận bỏ qua.

Niềm tin và các thể chế hệ quả đã tạo ra sự trỗi dậy của thế giới phương Tây minh họa cho sự pha trộn giữa những phán đoán sắc sảo và sự điều chỉnh hợp lý đã giúp cho mọi việc (ít nhiều) trở nên đúng đắn. Một mục tiêu quan trọng hơn là kể một câu chuyện năng động—khám phá quá trình thay đổi thành công theo thời gian. Sự trỗi dậy và sụp đổ của Liên Xô là một cuộc khám phá nghiêm túc về nỗ lực của con người nhằm tạo dựng xã hội một cách có chủ ý và tôi khám phá chủ đề này sâu hơn để xây dựng hai khía cạnh của thay đổi kinh tế: (1) những khó khăn cố hữu liên quan đến việc cố tình thay đổi khuôn khổ xã hội với kiến thức rất không hoàn hảo của những người chơi, và (2) quá trình tan rã của một xã hội đấu tranh để vượt qua sự cứng nhắc và niềm tin sai lầm đối đầu với các xã hội đang cố gắng tạo ra những thay đổi cơ bản.

Kinh nghiệm tích lũy được từ những nỗ lực cải thiện hiệu suất của các nền kinh tế đang chuyển đổi và thế giới thứ ba cũng như những gì chúng tôi học được từ những câu chuyện thành công đã cung cấp cho chúng tôi một phòng thí nghiệm thô sơ và sự hiểu biết nghiêm túc về mức độ hiểu biết của chúng tôi về quy trình. Nhưng chúng tôi đang học; và tôi sẽ mô tả những gì chúng tôi đã học được và những gì chúng tôi chưa học để nâng cao hiểu biết của chúng tôi về quy trình.

Một hàm ý rõ ràng của việc hiểu bản chất của quá trình thay đổi là giới hạn mà quá trình áp đặt lên tầm nhìn xa của con người. Trong cuốn sách này, tôi sẽ khám phá xem chúng ta có thể biết được bao nhiêu về tương lai và bao nhiêu phần trăm vẫn thuộc về các nhà chiêm tinh, thầy bói và chính khách. Lập luận của nghiên cứu này cho thấy một sự đánh giá nghiêm túc về tương lai của con người khi đối mặt với sự không chắc chắn phổ biến của một thế giới phi công thái học.

PHẦN I

NHỮNG VẤN ĐỀ LIÊN QUAN ĐẾN TÌM HIỂU

THAY ĐỔI KINH TẾ

Trang này cố ý để trống

Giới thiệu

LOẠI khung lý thuyết nào để hiểu được quá trình thay đổi kinh tế? Lý thuyết chúng ta sở hữu là tĩnh; và trong khi một lý thuyết thực sự năng động có thể nằm ngoài tầm với của chúng ta, chúng ta có thể kết hợp tỷ lệ chiều thời gian như một phần không thể thiếu của phân tích. Chúng ta phải phát triển một hệ thống khái quát hóa về hoạt động của các nền kinh tế theo thời gian. Mục tiêu của chúng ta phải là tập trung vào những yếu tố trong xã hội hỗ trợ và giải thích cho quá trình đó. Kinh tế học là một lý thuyết về sự lựa chọn - cho đến nay vẫn rất tốt. Nhưng ngành học lại bỏ qua việc khám phá bối cảnh trong đó sự lựa chọn xảy ra. Chúng tôi chọn trong số các lựa chọn thay thế mà bản thân chúng là cấu trúc của tâm trí con người. Do đó, cách tâm trí hoạt động và hiểu môi trường là nền tảng của nghiên cứu này. Nhưng môi trường là gì? Môi trường con người là cấu trúc của con người về các quy tắc, chuẩn mực, quy ước và cách thức thực hiện những việc xác định khuôn khổ tương tác của con người. Môi trường con người này được các nhà khoa học xã hội chia thành các ngành riêng biệt - kinh tế học, khoa học chính trị, xã hội học - nhưng cấu trúc của tâm trí con người mà chúng ta yêu cầu để hiểu được môi trường con người không trùng khớp với các phạm trù nhân tạo này. Các khung phân tích của chúng ta phải tích hợp những hiểu biết sâu sắc bắt nguồn từ các nguyên tắc tỷ lệ riêng biệt một cách giả tạo này nếu chúng ta muốn hiểu quá trình thay đổi. Hơn nữa, chúng ta phải hiểu lực cơ bản thúc đẩy các cấu trúc mà tâm trí tạo ra là gì. Tại sao các quy tắc, chuẩn mực, quy ước và cách thức làm việc lại tồn tại? Điều gì khiến tâm trí cấu trúc sự tương tác của con người theo cách này? Kinh tế học thể chế mới (NIE) đưa chúng ta đi một đoạn đường. Nó tập trung vào niềm tin mà con người phát triển để giải thích môi trường của họ và các thể chế (chính trị, kinh tế và xã hội) mà họ tạo ra để định hình môi trường đó. Phần I của cuốn sách này khám phá điều gì thúc đẩy con người thực hiện các cấu trúc nhân tạo này, sau đó phát triển và mở rộng các công cụ của NIE để cung cấp một khuôn khổ khám phá rõ ràng bản chất của thay đổi kinh tế.

Trang này cố ý để trống

Sự không chắc chắn trong một thế giới phi công thái học

CUỘC HÀNH TRÌNH TRÍ TUỆ mà chúng ta đang bắt đầu đòi hỏi chúng ta phải suy nghĩ lại về một số nền tảng của lý thuyết kinh tế truyền thống, đặc biệt là những nền tảng giải quyết hai vấn đề là chủ đề của chương này – tính không chắc chắn và tính chính xác. Thông thường, các nhà kinh tế học không tự hỏi mình về cấu trúc mà con người áp đặt lên chính họ để sắp xếp môi trường của họ, và do đó làm giảm sự không chắc chắn; họ cũng không thường quan tâm đến bản chất năng động của thế giới mà chúng ta đang sống, thế giới tiếp tục tạo ra những vấn đề mới lạ cần giải quyết. Điểm cuối cùng đặt ra một vấn đề cơ bản. Nếu chúng ta liên tục tạo ra một thế giới mới và mới lạ, thì lý thuyết mà chúng ta đã phát triển từ kinh nghiệm trong quá khứ sẽ tốt đến mức nào để đối phó với thế giới mới lạ này? Những câu hỏi này là trung tâm của nghiên cứu này. Chúng ta phải đào sâu vào những nguồn xa xôi của các lực khiến con người nghĩ ra loại cấu trúc mà họ làm. Nó không đủ để mô tả sự thay đổi xã hội; thay vào đó, chúng ta phải cố gắng tìm ra những lực cơ bản định hình quá trình thay đổi.

TÔI

Sự không chắc chắn có một lịch sử lâu dài trong các tài liệu kinh tế. Nó thường bắt nguồn từ sự phân biệt giữa rủi ro và sự không chắc chắn của Frank Knight trong một nghiên cứu cổ điển xuất bản năm 1921. Đối với Knight, rủi ro là một điều kiện trong đó có thể rút ra phân phối xác suất của các kết quả để người ta có thể bảo đảm chống lại một điều kiện như vậy. Sự không chắc chắn theo Knight là một điều kiện trong đó không tồn tại phân phối xác suất như vậy. Theo các nhà lý thuyết nổi tiếng như Kenneth Arrow (1951) và Robert Lucas (1981), việc lý thuyết hóa trong điều kiện không chắc chắn là không thể. Gần đây, các thuật ngữ đã trải qua một số thay đổi về ngữ nghĩa với sự không chắc chắn có nghĩa là rủi ro mà Knight muốn nói và thuật ngữ mơ hồ có nghĩa là gì.

Hiệp sĩ có nghĩa là không chắc chắn. [2]Tôi sẽ tiếp tục sử dụng các thuật ngữ như Knight đã định nghĩa chúng, mặc dù có một số sửa đổi như được thảo luận trong các đoạn sau.

Bản thân các nhà kinh tế đã thể hiện rất nhiều sự mơ hồ về chủ đề này, phần lớn tiến hành như thể sự không chắc chắn là một điều kiện bất thường và do đó, điều kiện thông thường, sự chắc chắn, có thể đảm bảo cho mô hình toán học tao nhã đặc trưng cho kinh tế học chính thức . Nhưng sự không chắc chắn không phải là một điều kiện bất thường; nó đã là điều kiện cơ bản chịu trách nhiệm cho cấu trúc phát triển của tổ chức loài người trong suốt lịch sử và tiền sử. Để giải quyết vấn đề một cách đúng đắn, chúng ta phải định nghĩa thuật ngữ này hơi khác so với Knight đã làm. Knight giới hạn định nghĩa của mình trong một tiêu chí xác suất; một quan điểm tổng quát hơn là con người có động lực phổ biến là làm cho môi trường của họ dễ dự đoán hơn. Động lực có thể bao gồm bất cứ điều gì từ việc đưa ra các kết quả có thể xảy ra về mặt thống kê đến nỗ lực giảm thiểu sự không chắc chắn về bản chất đến mức chúng ta không có manh mối về các kết quả có thể xảy ra—chẳng hạn như hậu quả của năng lượng hạt nhân đối với tương lai của con người. Ronald Heiner, trong một bài viết về tầm quan trọng tinh thần cơ bản đối với phân tích kinh tế, đã nắm bắt được bản chất của vấn đề khi khẳng định rằng sự không chắc chắn là “Nguồn gốc của hành vi có thể dự đoán được ” (Heiner 1983). Bài báo của Heiner chỉ ra nguồn gốc của đổi mới thể chế trong cái mà ông gọi là khoảng cách CD, khoảng cách giữa năng lực của người đại diện và độ khó của vấn đề quyết định. Tác nhân con người khi đối mặt với khoảng cách như vậy sẽ xây dựng các quy tắc để hạn chế tính linh hoạt của các lựa chọn trong các tình huống như vậy. Chúng tôi biết những quy tắc này như các tổ chức. Bằng cách hướng các lựa chọn vào một tập hợp hành động nhỏ hơn, các thể chế có thể cải thiện khả năng kiểm soát môi trường của tác nhân (mặc dù không có hàm ý rằng nhận thức của tác nhân là đúng). Heiner hướng chúng ta tới khung phân tích được phát triển trong phần còn lại của nghiên cứu này. Việc xây dựng một khuôn khổ thể chế đã là một khối xây dựng thiết yếu của nền văn minh.

Niềm tin và thể chế mà con người đã nghĩ ra chỉ có ý nghĩa như một phản ứng liên tục đối với các mức độ không chắc chắn khác nhau mà con người đã và đang tiếp tục đối mặt trong bối cảnh vật chất và con người đang phát triển. Mặc dù nguồn gốc sâu xa của các thể chế đã và đang tiếp tục là nỗ lực của con người nhằm cấu trúc môi trường để làm cho nó dễ dự đoán hơn, nhưng nỗ lực này có thể và thường xuyên làm gia tăng sự không chắc chắn đối với một số người chơi. Ví dụ, sự phát triển của các quyền tài sản được xác định rõ ràng sẽ làm cho môi trường tổng thể dễ dự đoán hơn nhưng sẽ làm tăng sự không chắc chắn đối với những người theo truyền thống đã sử dụng đất được đề cập mà không có quyền sở hữu chính thức. Do đó, một câu hỏi thiết yếu mà chúng ta phải đặt ra là ai tạo ra các quy tắc và cho ai và mục tiêu của chúng là gì. [3]Không có sự đồng nhất cần thiết giữa thể chế và hiệu quả khi các nhà kinh tế sử dụng (và lạm dụng) thuật ngữ này. [4]Thật vậy, một trong những câu đố lớn cần được giải thích là làm thế nào và trong những điều kiện nào, con người tạo ra những điều kiện tạo nên thị trường với chi phí giao dịch thấp và tăng phúc lợi vật chất.

Chúng ta có thể bắt đầu trả lời câu hỏi liên quan đến các quy tắc bằng cách khám phá cách con người đã cố gắng làm cho môi trường trở nên dễ đoán hơn. Mọi người bắt đầu cuộc sống phải đối mặt với sự không chắc chắn phổ biến. Sự không chắc chắn ban đầu đó được giảm bớt bằng cách học hỏi kinh nghiệm thuộc hai loại - những kinh nghiệm từ môi trường vật chất và những kinh nghiệm từ môi trường ngôn ngữ văn hóa xã hội. Kinh nghiệm khác nhau giữa các nền văn hóa tại một thời điểm và theo thời gian; con người sẽ có những diễn giải khác nhau về môi trường và do đó sẽ có sự không chắc chắn. Do đó, biết cách học tập diễn ra trong tâm trí là điều cần thiết để hiểu cách con người đối phó với sự không chắc chắn.

Trong suốt lịch sử loài người, luôn có một phần dư lớn bất chấp lời giải thích hợp lý—phần còn lại được giải thích một phần bằng những lời giải thích phi lý thể hiện trong phù thủy, ma thuật, tôn giáo; nhưng một phần bởi hành vi phi lý tầm thường hơn được đặc trưng bởi các giáo điều, định kiến, lý thuyết “nửa vời”. [5]Thật vậy, bất chấp khẳng định được trích dẫn ở trên của các nhà lý thuyết nổi tiếng rằng không thể đưa ra lý thuyết khi đối mặt với sự không chắc chắn, con người luôn làm điều đó; những nỗ lực của họ bao gồm từ những khẳng định đặc biệt và những niềm tin có cấu trúc lỏng lẻo chẳng hạn như những niềm tin được bao hàm trong nhãn hiệu “bảo thủ” và “tự do” cho đến những hệ tư tưởng có hệ thống tao nhã như chủ nghĩa Mác hoặc các tôn giáo có tổ chức.

Một đặc điểm chung của lịch sử loài người là sự giảm thiểu một cách có hệ thống sự không chắc chắn được nhận thức liên quan đến môi trường vật chất và do đó giảm thiểu những nguồn gốc của sự không chắc chắn được giải thích bằng niềm tin thể hiện trong phù thủy, phép thuật và tôn giáo. Nhưng nếu sự không chắc chắn liên quan đến môi trường vật lý giảm đi , thì hệ quả là môi trường con người phức tạp hơn rất nhiều . Và trong khi chúng tôi đã đạt được một số tiến bộ trong việc hiểu môi trường con người này, thì sự hiểu biết của chúng tôi rất hạn chế và được đặc trưng bởi vô số lời giải thích phi lý. Một phần lý do cho sự hiểu biết hạn chế của chúng ta là dường như không có bất kỳ “định luật lũy thừa” cơ bản nào trong các ngành khoa học xã hội có thể so sánh với các định luật trong khoa học vật lý. Một lý do cơ bản hơn là bản chất phi ergodic của thế giới mà chúng ta đang liên tục thay đổi. Nền kinh tế ergodic là nền kinh tế trong đó cấu trúc nền tảng cơ bản của nền kinh tế là không đổi và do đó vượt thời gian. Nhưng thế giới chúng ta đang sống không phải là ergodic - một thế giới liên tục thay đổi mới lạ; và hiểu thế giới đang phát triển đòi hỏi phải có lý thuyết mới, hoặc ít nhất là sửa đổi lý thuyết mà chúng ta sở hữu. Do đó, không có hàm ý rằng chúng ta “có quyền” mặc dù những tiến bộ tuyệt vời của khoa học đã làm giảm đáng kể sự không chắc chắn về môi trường vật lý. Với lưu ý này, chúng ta hãy xem con người qua thời gian đã thay đổi môi trường như thế nào để khiến nó dễ dự đoán hơn. Chúng tôi quay trở lại định nghĩa về sự không chắc chắn và chia thuật ngữ này thành các mức độ khác nhau:

Sự không chắc chắn có thể được giảm bớt bằng cách tăng cường thông tin dựa trên kho kiến thức hiện có.[6]

Sự không chắc chắn có thể được giảm bớt bằng cách tăng kho kiến thức trong khuôn khổ thể chế hiện có.

Sự không chắc chắn chỉ có thể được giảm bớt bằng cách thay đổi khuôn khổ thể chế.

Sự không chắc chắn khi đối mặt với các tình huống mới đòi hỏi phải tái cấu trúc niềm tin.

Sự không chắc chắn còn sót lại tạo nền tảng cho niềm tin “phi lý trí”.

Một thách thức lớn đối với các nhà sử học kinh tế là viết lịch sử kinh tế khám phá từng quá trình lịch sử này. Dưới đây là một giải thích ngắn gọn về từng loại này:

Sự phát triển của nhiều thông tin hơn về các đặc điểm của một hoạt động của con người đã dẫn đến khả năng dự đoán. Ví dụ, vào thế kỷ 15, sự phát triển của bảo hiểm hàng hải kéo theo việc thu thập và đối chiếu thông tin về tàu, hàng hóa, điểm đến, thời gian trên đường, xác tàu đắm, thiệt hại, biến sự không chắc chắn thành rủi ro. Đó là một yếu tố chính trong việc gia tăng thương mại ở châu Âu thời kỳ đầu hiện đại.

Sự gia tăng kho tri thức là nguồn gốc cơ bản của sự gia tăng hạnh phúc của con người. [7]Một số sự gia tăng này đã xảy ra mà không có sự thay đổi trong cấu trúc thể chế vốn là nguồn gốc của những động cơ bị thay đổi. Việc tăng cường kho tri thức trong khuôn khổ thể chế hiện có đã xảy ra trong suốt lịch sử do động lực phổ biến của con người là phát minh và đổi mới ngay cả khi không có sự khuyến khích của thể chế, như một tài liệu ấn tượng về sự sáng tạo của con người qua các thời đại đã chứng minh. Các nguyên nhân chính khác làm tăng kho tri thức là thay đổi giá tương đối hoặc thay đổi niềm tin, cả hai đều dẫn đến việc phân bổ lại nguồn lực. Những thay đổi cơ bản về mặt tinh thần trong giá tương đối của các yếu tố sản xuất, trong suốt lịch sử, đã làm thay đổi các động cơ để thu nhận kiến thức về các yếu tố sản xuất đó. Ví dụ, cuộc cách mạng thời kỳ đồ đá mới và sự bùng phát của bệnh dịch hạch ở châu Âu thế kỷ 14 đã dẫn đến cả việc tái tổ chức xã hội cơ bản và chuyển hướng các nguồn lực cũng như thu nhận kiến thức (xem North 1981, chương 7 và 10). Đối với những thay đổi trong niềm tin, cuối cùng chính những ý tưởng và sự sáng tạo của chúng, những điều tốt và đôi khi là điều ác, là động lực cơ bản của tình trạng con người và là trọng tâm chính của nghiên cứu này.

  Việc thay đổi khuôn khổ thể chế đòi hỏi phải thay đổi cấu trúc khuyến khích và là điều kiện thiết yếu để giảm bớt sự không chắc chắn của môi trường theo thời gian. Nó đã từng là công cụ chính mà con người dùng để cố tình thay đổi môi trường của họ . Nó bao gồm nhiều nỗ lực trong thế giới đương đại để cải thiện hiệu suất của các nền kinh tế thế giới thứ ba. Về mặt lịch sử , thay đổi thể chế đã làm thay đổi kết quả thu được từ hoạt động hợp tác (ví dụ như việc thực thi pháp luật các hợp đồng), tăng động cơ phát minh và đổi mới (luật bằng sáng chế), thay đổi kết quả thu được từ việc đầu tư vào vốn con người (các phát triển các thể chế để tích hợp tri thức được phân bổ của các nền kinh tế phức tạp), và giảm chi phí giao dịch trên thị trường (tạo ra một hệ thống tư pháp giúp giảm chi phí thực thi hợp đồng).

  Phản ứng của con người đối với các tình huống mới lạ phụ thuộc vào mức độ mới lạ của chúng và vào di sản văn hóa của các tác nhân. Di sản văn hóa của họ , trong nhiều trường hợp, sẽ quyết định sự thành công hay không thành công của các diễn viên. Trong chừng mực mà di sản văn hóa đó đã trang bị cho họ để đối phó với những vấn đề như vậy, trên thực tế, họ có thể đưa ra những phản ứng làm cho môi trường đó dễ dự đoán hơn. Nếu họ không được trang bị như vậy, họ có thể đưa ra những phản ứng không phù hợp hoặc coi vấn đề là trò phù thủy và/hoặc những phản ứng phản lý trí tương tự. Phản ứng khác nhau của các nền kinh tế đối với việc chuyển từ trao đổi cá nhân sang trao đổi phi cá nhân là minh họa. Các nền kinh tế đã phát triển một di sản văn hóa khiến họ đổi mới các thể chế trao đổi khách quan đã xử lý thành công tính mới cơ bản này. Những người không có di sản như vậy đã thất bại, như Avner Greif đã ghi lại (sắp xuất bản a).

  Mặc dù thực tế là sự không chắc chắn liên quan đến môi trường vật chất đã được giảm thiểu triệt để (mặc dù dẫn đến sự gia tăng sự không chắc chắn về môi trường của con người), phần còn lại dẫn đến niềm tin phi lý đóng một vai trò quan trọng trong thế giới ngày nay như nó đã có trong suốt lịch sử . Lịch sử và niềm tin phổ biến vào các tôn giáo là minh họa. Các hệ thống niềm tin tôn giáo như chủ nghĩa chính thống Hồi giáo đã và tiếp tục đóng một vai trò quan trọng trong việc định hình sự thay đổi xã hội; nhưng không kém phần quan trọng là vai trò quan trọng của các hệ tư tưởng thế tục và hệ thống niềm tin trong việc ra quyết định, như sự trỗi dậy và suy tàn của Liên Xô minh họa một cách sinh động.

II

Ergodic được định nghĩa trong từ điển của Webster là “liên quan hoặc liên quan đến xác suất mà bất kỳ trạng thái nào sẽ tái diễn, đặc biệt là có xác suất bằng 0 rằng bất kỳ trạng thái nào sẽ không bao giờ tái diễn.” Do đó, “một quy trình ngẫu nhiên ergodic đơn giản có nghĩa là các giá trị trung bình được tính toán từ các quan sát trong quá khứ không thể khác một cách liên tục với giá trị trung bình theo thời gian của tương lai sắp tới ” (Davidson 1991, 132). Đối với Samuelson, giả thuyết ergodic là cần thiết cho kinh tế học khoa học (Samuelson 1969, 184). Và quả thực, giả thuyết ergodic đã tiềm ẩn trong phần lớn lý thuyết kinh tế hiện nay. Robert Solow, khi thảo luận về các giả định cơ bản của lý thuyết kinh tế, đã mô tả một quan điểm như sau: “Ấn tượng của tôi là những người giỏi nhất và thông minh nhất trong nghề sẽ tiến hành như thể kinh tế học là vật lý học của xã hội . Có một mô hình hợp lệ phổ quát duy nhất của thế giới. Nó chỉ cần được áp dụng” (Solow 1985, 330).

đối với một nhà sử học kinh tế đang khảo sát lịch sử mười thiên niên kỷ của loài người về sự khởi đầu của cuộc cách mạng thời kỳ đồ đá mới, thì giả thuyết ergodic là phi lịch sử. Hơn nữa, những thay đổi phi thường trong mọi khía cạnh của xã hội ngày nay là hiển nhiên xung quanh chúng ta; và rõ ràng là chúng ta đã và đang tạo ra những xã hội độc nhất vô nhị so với bất kỳ xã hội nào trong quá khứ.

Các ngành khoa học vật lý sử dụng quy giản để đi đến các nguyên tắc cơ bản cơ bản làm cho khoa học của họ (có thể) thành ergodic. Các ngành khoa học xã hội không có những nguyên tắc cơ bản như vậy ngoại trừ có lẽ là một giả định về hành vi và thậm chí điều đó hóa ra còn lâu mới thỏa đáng , như nghiên cứu về khoa học nhận thức đã chứng minh. Nhưng quan điểm ngược lại cũng không thể đứng vững được - rằng lý thuyết bắt nguồn từ kinh nghiệm trong quá khứ không có liên quan gì đến việc hiểu hiện tại và tương lai. Lý thuyết kinh tế vi mô đã nhiều lần chứng minh khả năng giải thích (và

dự đoán) các khía cạnh của hoạt động kinh tế. Những gì chúng ta phải sắp xếp là các loại lý thuyết và sự phù hợp của chúng trong các bối cảnh cụ thể trong một thế giới phi công thái học. Nhưng trước tiên chúng ta hãy chắc chắn rằng chúng ta hiểu những đặc điểm cơ bản của một thế giới phi ergodic.

Chính xác thì cái gì đang thay đổi mọi lúc? Nó có phải là thế giới vật chất không? Vâng, điều đó đang thay đổi, nhưng chủ đề của chúng ta là môi trường con người . Và chúng tôi đã có những bước tiến dài trong việc làm cho môi trường đó trở nên dễ dự đoán hơn ngày nay. Do đó, chúng ta có thể dự đoán ngày mai sẽ như thế nào không? Câu trả lời là khoảng thời gian để dự đoán đó trở nên chính xác là rất ngắn. Những thay đổi trong môi trường mà chúng ta tạo ra hôm nay tạo ra một môi trường mới và trong nhiều trường hợp là mới lạ vào ngày mai—mới lạ theo nghĩa là chúng ta không có kinh nghiệm lịch sử để chuẩn bị cho chúng ta đối phó với nó. Chúng ta trở lại với các chi tiết trong phần trước:

  Sự ra đời của bảo hiểm hàng hải là một bước quan trọng trong việc mở rộng thương mại quốc tế và sự hội nhập của các nền kinh tế thế giới nhưng với những tác động hạ nguồn mà chắc chắn sẽ truyền cảm hứng cho một thương gia ở thế kỷ mười lăm.

  Hậu quả của công nghệ chiến tranh phát triển, trong suốt lịch sử, đã tạo ra những thay đổi xã hội không thể dự đoán được. Ở cấp độ vi mô hơn, có cái nhìn sâu sắc của Schumpeter về các đặc tính phá hủy sáng tạo của sự đổi mới liên tục tạo ra những thay đổi không lường trước được không chỉ trong sản phẩm cụ thể được cách mạng hóa mà còn trong các phân nhánh lớn hơn của nó đối với sự thay đổi xã hội—hậu quả của ô tô trong thế kỷ trước, Ví dụ. Cuộc cách mạng thời kỳ đồ đá mới và bệnh dịch hạch thế kỷ 14 đều tạo ra những thay đổi cơ bản trong các xã hội có quy mô lớn. Và đối với việc thay đổi niềm tin, chúng là lực lượng cơ bản cho sự thay đổi - một số được dự đoán trước nhưng hầu hết không được dự đoán.

  Sự thay đổi của các thể chế đã dẫn đến việc giảm bớt sự không chắc chắn của môi trường vật chất đã tạo ra môi trường phức tạp của con người, thứ đã tạo ra một tập hợp những điều không chắc chắn hoàn toàn mới (và trong nhiều trường hợp vẫn chưa được giải quyết). Cuộc cách mạng công nghệ trong vài thế kỷ qua đã tạo ra mức độ hạnh phúc của con người ở mức không thể tưởng tượng được so với trước đây, nhưng nó cũng tạo ra một thế giới phụ thuộc lẫn nhau và các ngoại tác phổ quát, và do đó, một loạt các bất ổn mới. Luật buôn bán, luật bằng sáng chế, sự tích hợp thể chế của tri thức phân tán, việc tạo ra một hệ thống tư pháp, là những phần quan trọng trong nỗ lực làm cho thị trường trở nên hiệu quả hơn ở các nước phát triển. Và chúng đang dẫn chúng ta vào một thế giới vô định với những điều không chắc chắn trong tương lai. Khi những thay đổi thể chế như vậy được áp dụng cho các nền kinh tế thuộc thế giới thứ ba, chúng thường làm thay đổi phân phối thu nhập và tạo ra sự bất ổn chính trị, đôi khi dẫn đến những hậu quả ngược lại với mục tiêu đã định.

và 5. Nhưng làm thế nào để con người đối phó với sự mới lạ thực sự? Nếu bản chất của điều kiện phi ergodic là kinh nghiệm lịch sử của những người chơi đã trang bị cho họ cách giải quyết vấn đề (sự không chắc chắn của ba loại đầu tiên) thì họ có thể giải quyết nó một cách hiệu quả. Tuy nhiên, trong trường hợp tính mới thực sự, chúng ta có sự không chắc chắn và đơn giản là chúng ta không biết kết quả có thể là gì; thì khả năng giảm thiểu thành công sự không chắc chắn chỉ là may rủi và người chơi sẽ tin vào những niềm tin phi lý trí. Và thực sự những niềm tin phi lý trí đóng một vai trò quan trọng trong sự thay đổi xã hội.

Điều mà điểm nói trên gợi ý là sự phụ thuộc vào con đường—cách mà các thể chế và niềm tin bắt nguồn từ quá khứ ảnh hưởng đến các lựa chọn hiện tại—đóng một vai trò quan trọng trong tính linh hoạt này. Những xã hội mà kinh nghiệm trong quá khứ đã tạo điều kiện cho họ coi sự thay đổi mang tính đổi mới với sự nghi ngờ và ác cảm hoàn toàn trái ngược với những xã hội mà di sản của họ đã tạo ra một môi trường thuận lợi cho sự thay đổi đó. Bên dưới những di sản văn hóa đa dạng như vậy là những mô hình tinh thần được chia sẻ của những người tham gia trong từng trường hợp.

Tương lai sẽ phản ánh sự hiểu biết của chúng ta (cả hợp lý và không hợp lý) về bản thân, vốn sẽ tiếp tục thay đổi khi chúng ta thay đổi môi trường con người (và vật chất) của mình. Để biết tương lai chúng ta phải biết hôm nay những gì chúng ta sẽ biết ngày mai. Để đạt được sự hiểu biết tốt hơn về nơi chúng ta sẽ đến, chúng ta nhất thiết phải tập trung vào cách thức hoạt động của tâm trí và hiểu được môi trường bên ngoài của chúng ta. Các ý tưởng và, có cấu trúc hơn, niềm tin mà con người chúng ta nắm giữ sẽ định hình các quyết định mà chúng ta đưa ra để tiếp tục thay đổi môi trường đó. Khi chúng tôi kết hợp các vấn đề phát sinh từ nhận thức không hoàn hảo với các vấn đề phát sinh từ tính không chính xác, chúng tôi đi đến các kết hợp sau đây là trọng tâm của nghiên cứu này:[8]

1. Nhận thức hoàn hảo:

Sự không chắc chắn tĩnh—Tại bất kỳ thời điểm nào cũng có những trạng thái trên thế giới mà ở đó không thể xác định được phân bố xác suất. Trong một thế giới tĩnh, sự không chắc chắn là một chức năng của kho kiến thức. Nếu các cá nhân có nhận thức hoàn hảo, thì có thể không cần đến các thể chế ngay cả khi đối mặt với sự không chắc chắn. Nếu thế giới tĩnh này được lặp lại theo thời gian thì có thể hợp lý là các trạng thái không chắc chắn sẽ về không.

Sự không chắc chắn trong một thế giới ergodic—Sự khác biệt duy nhất giữa điều này và sự không chắc chắn tĩnh có thể là các trạng thái không chắc chắn được tạo ra một cách ngẫu nhiên. Do đó, theo thời gian, có thể luôn có một số mức độ không chắc chắn còn lại.

Sự không chắc chắn trong một thế giới phi công thái học—Các mối quan hệ có hệ thống có thể thay đổi theo thời gian theo những cách không thể đoán trước. Do đó, những điều không chắc chắn mới, khác về cơ bản có thể phát sinh. Ngay cả khi các đặc vụ có nhận thức hoàn hảo vào bất kỳ thời điểm nào, thì với lịch sử của thế giới, hành động của họ có thể trở nên sai sót ở một thời điểm khác. Do đó, mức độ không chắc chắn mới luôn phát sinh. Theo một nghĩa nào đó, tri thức mất giá trị theo thời gian.

2. Nhận thức không hoàn hảo:

b. Sự không chắc chắn tĩnh và sự không chắc chắn trong một thế giới ergodic—Nếu nhận thức của các tác nhân về môi trường là không hoàn hảo, thì có thể sự không chắc chắn đó có thể tồn tại ngay cả khi trường hợp không chắc chắn tĩnh được lặp lại theo thời gian . Kết quả này phụ thuộc rất nhiều vào việc các tác tử có luật học tối ưu hay không. Nhận thức không hoàn hảo của một tác nhân có thể được định nghĩa là có phân phối xác suất sai của các trạng thái rủi ro hoặc gán xác suất cho các trạng thái không chắc chắn. Niềm tin phi lý trí có thể thuộc loại thứ hai; nghĩa là, chúng ấn định xác suất nhất định cho các trạng thái không chắc chắn mà không có xác suất nào như vậy có thể được ấn định một cách “hợp lý”. Trong một thế giới nhận thức không hoàn hảo, sự không chắc chắn là một chức năng của kiến thức và thể chế.

c. Sự không chắc chắn trong một thế giới phi công thái học—Thay đổi chính ở đây là các thể chế được áp dụng trong một thời điểm cụ thể, ngay cả khi tối ưu (nghĩa là nhận thức đúng đắn) vào thời điểm đó, có thể khác xa tối ưu khi môi trường của con người thay đổi theo thời gian. Cách con người đối phó với những phát triển mới lạ như vậy là một phần chính của nghiên cứu này.

CHƯƠNG BA

Hệ thống niềm tin, văn hóa và khoa học nhận thức

A SSOONAS , chúng tôi nhận ra rằng chúng tôi luôn nắm bắt không hoàn hảo về “thực tế” và thường có những quan điểm trái ngược và mâu thuẫn về bối cảnh con người, chúng tôi có thể bắt đầu xử lý quá trình thay đổi của con người. Quá trình này hoạt động như sau: niềm tin mà con người nắm giữ quyết định những lựa chọn mà họ đưa ra, từ đó, cấu trúc nên những thay đổi trong bối cảnh con người. Cách con người nhìn nhận cảnh quan con người, cách họ học và những gì họ học được là chủ đề của chương này. Chúng tôi bắt đầu với việc khám phá tâm trí của cá nhân như một điều kiện cần thiết để hiểu được niềm tin xã hội.

Giả định về tính hợp lý làm nền tảng cho lý thuyết kinh tế (và ngày càng nhiều các ngành khoa học xã hội khác). Có vô số tài liệu về cả tính hữu ích và hạn chế của giả định hành vi này. [9]Giả định về tính hợp lý thực chất của nhà kinh tế hoạt động tốt trong các thị trường giá niêm yết cạnh tranh. Môi trường cạnh tranh cấu trúc nên tình huống mà giá cả có thể được xem như một tham số một cách hiệu quả và chỉ cần chọn số lượng mua hoặc bán. Nếu tất cả các lựa chọn đều đơn giản, được thực hiện thường xuyên, có phản hồi nhanh chóng và đáng kể, đồng thời có động cơ đáng kể, thì tính hợp lý thực chất sẽ đủ cho mọi mục đích. Giả định về tính hợp lý sẽ vừa là một mô hình dự báo vừa là một mô hình mô tả về các thiết lập cân bằng, và các mô hình học tập dựa trên nó có thể được sử dụng để mô tả các động lực ngoài trạng thái cân bằng. Nhưng ngay sau khi chúng ta rời khỏi mô hình cạnh tranh đơn giản này và giá cả phụ thuộc vào hành vi của những người mua và người bán khác, sự phức tạp của quyết định sẽ tăng lên và chúng ta cần nghiên cứu sâu hơn nhiều vào quá trình nhận thức. Đặc biệt, chúng ta phải tính đến sự tồn tại phổ biến của tính không chắc chắn như đã thảo luận trong chương trước. Việc các nhà kinh tế thường có xu hướng chuyển giả định về tính hợp lý ở dạng nguyên vẹn sang các vấn đề phức tạp hơn liên quan đến sự không chắc chắn đã là một rào cản đối với việc cải thiện hiểu biết của chúng ta về bối cảnh con người.

Các vấn đề thú vị đòi hỏi phải giải quyết xuất phát từ sự tương tác của con người trong bối cảnh kinh tế, xã hội và chính trị, trong đó người chơi được cung cấp thông tin không hoàn hảo và phản hồi về hành động của họ cũng không hoàn hảo. Không phải giả định về tính hợp lý là “sai”. Thay vào đó, nó không cung cấp cho chúng ta một hướng dẫn để hiểu những lựa chọn mà con người đưa ra trong nhiều bối cảnh quan trọng khác nhau vốn là nền tảng cho quá trình thay đổi. Thông tin và phản hồi không hoàn hảo là cơ sở cho đặc điểm phổ biến của sự không chắc chắn; ngoài ra , giả định về tính hợp lý không giải quyết thỏa đáng mối quan hệ của tâm trí với môi trường. Điểm trước là chủ đề của chương 2, nhưng điểm sau cần được khuếch đại.

TÔI

“Mọi suy nghĩ đều do bộ não điều khiển. Nhưng dòng suy nghĩ và sự thành công thích ứng của lý trí giờ đây được coi là phụ thuộc vào các tương tác lặp đi lặp lại và quan trọng với các nguồn bên ngoài. Vai trò của các tương tác như vậy. . . rõ ràng là tính toán và thông tin: nó là để biến đổi theo vị trí, để đơn giản hóa tìm kiếm, để hỗ trợ nhận dạng, để nhanh chóng thu hồi liên kết, để giảm tải bộ nhớ, v.v. . . . Bộ não và thế giới hợp tác theo những cách phong phú hơn và rõ ràng hơn được thúc đẩy bởi nhu cầu tính toán và thông tin so với nghi ngờ trước đây” (Clark 1997, 68-69). Hàm ý của khẳng định này đối với việc lý thuyết hóa khoa học xã hội là phần lớn những gì được coi là lựa chọn hợp lý không phải là quá nhiều suy nghĩ cá nhân mà là sự gắn kết của quá trình suy nghĩ trong bối cảnh xã hội và thể chế rộng lớn hơn. Satz và Ferejohn (1994, 72) kết luận rằng “lý thuyết [truyền thống] về sự lựa chọn hợp lý có hiệu quả nhất trong bối cảnh mà sự lựa chọn bị hạn chế.” Clark (1997, 182) giải thích: “Khi giàn giáo bên ngoài về chính sách, cơ sở hạ tầng và phong tục vững chắc và (quan trọng) là kết quả của sự lựa chọn cạnh tranh, thì các thành viên riêng lẻ, trên thực tế, là những bánh răng có thể hoán đổi cho nhau trong một cỗ máy lớn hơn. Cỗ máy lớn hơn mở rộng ra bên ngoài cá nhân, kết hợp các cấu trúc xã hội, thể chất và thậm chí địa chính trị quy mô lớn. Và chính lý luận và hành vi lan tỏa của cỗ máy lớn hơn này mà lý thuyết kinh tế học truyền thống thường thành công trong việc mô hình hóa.” Chúng tôi tìm cách nắm bắt tốt hơn, nếu không hoàn hảo, về sự tương tác phức tạp giữa các quá trình nhận thức, sự hình thành niềm tin và các thể chế.

II

Sẽ thật tuyệt nếu có thể nói rằng khoa học nhận thức đã phát triển đủ xa để cung cấp cho chúng ta một hướng dẫn rõ ràng về các vấn đề đặt ra ở đầu chương này. Nó không có; nhưng nó đã đi một chặng đường dài trong một khoảng thời gian ngắn và hứa hẹn sẽ giải quyết các vấn đề một cách có thẩm quyền hơn bao giờ hết trong tương lai.[10]

Nhìn chung, quá trình học tập của con người có thể được mô tả như một quá trình nhận thức, như sau:

Học tập đòi hỏi phải phát triển một cấu trúc để diễn giải các tín hiệu khác nhau mà các giác quan nhận được. Kiến trúc ban đầu của cấu trúc là di truyền, nhưng giàn giáo tiếp theo là kết quả của những trải nghiệm của cá nhân—những trải nghiệm đến từ môi trường vật lý và từ môi trường ngôn ngữ văn hóa xã hội. Cấu trúc bao gồm các danh mục—các phân loại phát triển dần dần từ thời thơ ấu sớm nhất để tổ chức các nhận thức của chúng ta và theo dõi trí nhớ của chúng ta về các kết quả và kinh nghiệm phân tích. Dựa trên những phân loại này, chúng tôi hình thành các mô hình tinh thần để giải thích và diễn giải môi trường—thường theo những cách phù hợp với một số mục tiêu. Cả các phạm trù và mô hình tinh thần sẽ phát triển phản ánh phản hồi thu được từ những trải nghiệm mới: phản hồi đôi khi củng cố các phạm trù và mô hình ban đầu của chúng ta hoặc có thể dẫn đến những sửa đổi—trong quá trình học tập ngắn hạn. Do đó, các mô hình tinh thần có thể được xác định lại liên tục với những trải nghiệm mới, bao gồm cả những tiếp xúc với ý tưởng của người khác.[11]

Theo một bài tiểu luận nhận thức về “Học tập trong môi trường tiến hóa ” (Dosi và cộng sự sắp xuất bản), một lý thuyết tiến hóa về học tập sẽ có các khối xây dựng sau: nền tảng nhận thức tập trung vào động lực của các phạm trù và mô hình tư duy;

kinh nghiệm như các quy trình khá chung cho quyết định và học tập;

sự phụ thuộc vào bối cảnh, và, liên quan, sự gắn kết xã hội của cả các mô hình giả định lẫn các quy tắc quyết định;

tính nội sinh của các mục tiêu và sở thích (có thể không nhất quán); các tổ chức với tư cách là các thực thể hành vi theo quyền riêng của họ;

các quá trình học tập, thích ứng và khám phá có khả năng (không hoàn hảo) hướng dẫn các biểu diễn và hành vi cũng (hoặc chủ yếu?) trong các môi trường luôn thay đổi.

Các vấn đề về quá trình nhận thức còn lâu mới được giải quyết. Bộ não hoạt động giống như một chiếc máy tính hay nó hoạt động theo một quá trình chọn lọc soma? [12]Tôi không đủ tư cách để đánh giá trong số các lựa chọn thay thế hiện đang được các nhà thần kinh học đề xuất. Trong chương này, tôi khám phá một mô hình kết nối để đặt ra các vấn đề đang bị đe dọa. [13]Điều quan trọng đối với lập luận tiếp theo trong cuốn sách này là cả mô hình kết nối và mô hình lựa chọn đều coi bộ não là sử dụng lý luận dựa trên khuôn mẫu, điều cần thiết để giải thích các lựa chọn trong một thế giới không chắc chắn. Nhận dạng mẫu chứ không phải lý luận logic trừu tượng là cơ sở cách mạng thần kinh của con người dường như hoạt động. “Suy nghĩ diễn ra dưới dạng các mẫu tổng hợp, không phải logic, và vì lý do này, nó có thể luôn vượt quá tầm với của các mối quan hệ cú pháp hoặc máy móc” (Edelman và Tonini 2001, 152). Cách tiếp cận như vậy phù hợp với nghiên cứu về bản chất của việc học tập của con người. Phần lớn việc học đến từ việc tiếp thu và điều chỉnh các sự kiện tế nhị có tác động đến cuộc sống của chúng ta, dần dần sửa đổi hành vi của chúng ta dù rất nhỏ. Kiến thức tiềm ẩn phát triển mà không bao giờ được lý luận. Trên thực tế, chúng ta tương đối kém về mặt lý luận so với khả năng hiểu vấn đề và nhìn ra giải pháp. Chúng tôi rất giỏi trong việc hiểu và nắm bắt xem vấn đề có đủ giống với các sự kiện khác đã xảy ra trong kinh nghiệm của chúng tôi hay không. Những ý tưởng quá xa so với các chuẩn mực thể hiện trong nền văn hóa của chúng ta không thể dễ dàng hòa nhập vào nền văn hóa của chúng ta. Các ý tưởng được thông qua nếu và khi chúng chia sẻ một kiểu gắn kết không đưa chúng đi quá xa so với các chuẩn mực mà chúng ta sở hữu. Khớp mẫu là cách chúng ta nhận thức, ghi nhớ và lĩnh hội. Đây là chìa khóa cho khả năng khái quát hóa và sử dụng phép loại suy của chúng ta. Khả năng này giúp chúng ta giỏi không chỉ trong việc mô hình hóa “thực tế” mà còn trong việc xây dựng các lý thuyết khi đối mặt với sự không chắc chắn thực tế.

Một thí nghiệm do nhà tâm lý học Julian Feldman thực hiện đã rút ra một số ý nghĩa của việc nhận dạng khuôn mẫu đối với việc đưa ra lý thuyết khi đối mặt với sự không chắc chắn. “Feldman yêu cầu các đối tượng dự đoán sự kiện nào trong hai sự kiện, sự xuất hiện của biểu tượng '1' hoặc sự xuất hiện của biểu tượng '0' sẽ xảy ra tiếp theo trong chuỗi hai trăm thử nghiệm mà người thí nghiệm có thể kiểm soát liệu 1 hay 0 xuất hiện tiếp theo . . . . Feldman nhận thấy rằng mỗi đối tượng đều nhanh chóng phát hiện ra các mẫu trong chuỗi 1 và 0 và hình thành các giả thuyết về quá trình tạo chuỗi. . . . Điểm thú vị là chuỗi số 1 và 0 được sử dụng hoàn toàn ngẫu nhiên. Tuy nhiên, mỗi đối tượng có thể 'thấy' các mẫu để hành động theo, mặc dù các mẫu khác nhau khi thử nghiệm tiến triển. [14]Việc tìm kiếm những khuôn mẫu không tồn tại phù hợp với nỗ lực phổ biến của con người nhằm có những lời giải thích, lý thuyết, giáo điều để giải thích thế giới xung quanh họ ngay cả khi không có lời giải thích “khoa học”. Thật vậy, có thể là một đặc điểm sinh tồn vượt trội khi có bất kỳ lời giải thích nào hơn là không có lời giải thích nào cho các vấn đề mà chúng ta gặp phải.

Quá trình học tập là duy nhất đối với mỗi cá nhân nhưng một cấu trúc thể chế/giáo dục chung (chủ đề của chương 5) sẽ dẫn đến niềm tin và nhận thức được chia sẻ. Do đó, một di sản văn hóa chung cung cấp một phương tiện để giảm bớt các mô hình tinh thần khác nhau mà mọi người trong một xã hội sở hữu và tạo thành phương tiện để chuyển giao giữa các thế hệ những nhận thức thống nhất.[15]

Trước khi tiếp tục, chúng ta nên xem xét hai tranh cãi vẫn chưa được giải quyết liên quan đến các vấn đề trong nghiên cứu này. Chúng quan tâm đến mức độ mà cấu trúc di truyền của tâm trí hình thành nên các đặc điểm nhận thức của con người và các đặc điểm cơ bản của quá trình nhận thức.

III

Cuộc tranh luận đầu tiên đề cập thẳng thắn đến vấn đề mức độ nào cấu trúc di truyền của tâm trí, trái ngược với điều kiện môi trường , định hình nên các nền văn hóa. Các nhà tâm lý học tiến hóa đã khẳng định rằng điều kiện săn bắn/hái lượm kéo dài hàng triệu năm đã dẫn đến sự phát triển di truyền của những sự thích nghi với mục đích đặc biệt của tâm trí chịu trách nhiệm cho phần lớn các đặc điểm văn hóa của chúng ta.

Tuyên bố rằng các cơ chế tâm lý tiến hóa duy nhất của chúng ta là có mục đích chung và không có nội dung, và do đó “văn hóa” phải cung cấp tất cả nội dung cụ thể trong tâm trí chúng ta, chính là vấn đề mà các phương pháp tiếp cận tâm lý học tiến hóa khác biệt rõ rệt nhất so với các phương pháp truyền thống hơn. Theo quan điểm của chúng tôi, thay vì văn hóa tạo ra tâm lý học của sự thay đổi xã hội mới, các tâm lý học phát triển theo nội dung cụ thể tạo thành các khối xây dựng mà từ đó các nền văn hóa được tạo ra. (Tooby và Cosmides 1992, 207-8)

Tuy nhiên, các nhà sinh vật học tiến hóa như Stephen J. Gould đã khẳng định rằng có rất nhiều lỗ hổng trong cấu trúc di truyền, điều này mang lại nhiều phạm vi hơn cho việc điều hòa môi trường. Gould cho rằng không chỉ môi trường chọn lọc thay đổi mà trong nhiều trường hợp còn tương đối “lỏng lẻo”, dẫn đến những cá thể sống sót trong đó cơ hội và khả năng sinh sản thay vì áp lực cạnh tranh có thể đóng vai trò chính.

Vấn đề là khả năng thích ứng của tâm trí con người. Các nhà tâm lý học tiến hóa sẽ có nhiều hành vi hợp tác của con người được xác định một cách di truyền và một số nghiên cứu thực nghiệm gần đây của các nhà kinh tế học thực nghiệm hỗ trợ cho lập luận này. Elizabeth Hoffman, Kevin McCabe, và Vernon Smith (1998, 350) tóm tắt một số lượng lớn các kết quả trò chơi thử nghiệm như sau:

[P] mọi người đưa ra các chiến lược thưởng/phạt trong nhiều bối cảnh tương tác nhóm nhỏ. Những chiến lược này nói chung là không phù hợp, nhưng có lợi hơn so với các chiến lược bất hợp tác được dự đoán bởi lý thuyết trò chơi. Tuy nhiên, có sự nhất quán với định lý dân gian của lý thuyết trò chơi khẳng định rằng sự lặp lại ủng hộ sự hợp tác, mặc dù chúng tôi quan sát thấy việc sử dụng đáng kể các chiến lược thưởng/phạt và đạt được một số kết quả hợp tác trong các trò chơi chơi đơn. Tuy nhiên, các kết quả phi hợp tác được ưa chuộng hơn, khi việc phối hợp các kết quả trong các nhóm lớn và thậm chí trong các nhóm nhỏ hơn theo thông tin cá nhân là rất tốn kém. Trong các nhóm lớn tương tác thông qua thị trường bằng cách sử dụng quyền sở hữu và phương tiện trao đổi, và với thông tin cá nhân phân tán, sự tương tác bất hợp tác hỗ trợ đạt được các kết quả mong muốn về mặt xã hội. Các nghiên cứu thực nghiệm từ lâu đã ủng hộ định lý cơ bản này của thị trường. Tuy nhiên, định lý này nói chung không thất bại, trong các tương tác nhóm nhỏ do mọi người thay đổi hành vi tư lợi nghiêm ngặt của họ, sử dụng các chiến lược thưởng/phạt cho phép đạt được một số xấp xỉ tối đa hóa thặng dư . Nhìn dưới ánh sáng của tâm lý học tiến hóa, hành vi như vậy không phải là một câu đố, mà là một sản phẩm tự nhiên của quá trình tiến hóa tinh thần và thích ứng xã hội của chúng ta.

Lập luận của các nhà tâm lý học tiến hóa không phải là mới. Nó là sự tiếp nối (nếu có thêm một số nghiên cứu thực nghiệm thú vị) các lập luận của các nhà sinh học xã hội như Edward Wilson, người đã khẳng định lại quan điểm của mình một cách tao nhã trong một nghiên cứu gần đây tranh luận về một cách tiếp cận thống nhất đối với tri thức được xây dựng trên các ngành khoa học vật lý (Wilson 1998 ). Chắc chắn không ai có thể tranh luận với luận điểm trung tâm của ông rằng “Hành vi được hướng dẫn bởi các quy tắc biểu sinh” trong đó “Sự phát sinh biểu sinh, ban đầu là một khái niệm sinh học, có nghĩa là sự phát triển của một sinh vật dưới ảnh hưởng chung của di truyền và môi trường” (Wilson 1998, 193 ) . Nhưng đối với nhà khoa học xã hội đang cố gắng giải thích cho sự đa dạng to lớn trong tình trạng con người cả trong lịch sử và trong thế giới đương đại, chẳng hạn như các đặc điểm như điều cấm kỵ phổ biến đối với loạn luân, khả năng ngôn ngữ bẩm sinh của con người và thậm chí cả xu hướng hành vi hợp tác - tất cả được Wilson, Chomsky (1975), Pinker (1994), Tooby và Cosmides coi là các đặc điểm di truyền—trong khi các khối xây dựng quan trọng trong biểu sinh, đưa chúng ta một khoảng cách ngắn, nếu đáng kể, trong việc hiểu tình trạng con người và quá trình thay đổi. Đóng góp quan trọng nhất của nhà tâm lý học tiến hóa là giải thích cấu trúc suy luận cơ bản của tâm trí dường như giải thích cho khuynh hướng của tâm trí là giải trí và xây dựng niềm tin “phi lý trí” chẳng hạn như giải thích siêu nhiên và tôn giáo làm nền tảng cho rất nhiều quyết định. khuôn khổ của các cá nhân, nhóm và tổ chức trong xã hội. [16]Tuy nhiên, sự thay đổi to lớn trong các đặc điểm hoạt động của các đơn vị chính trị/kinh tế theo thời gian cho thấy rõ ràng rằng các đặc điểm văn hóa của Lamarkian cũng phải là trung tâm của sự hiểu biết về quá trình này. Tuy nhiên, sự pha trộn chính xác giữa các khuynh hướng di truyền và các mệnh lệnh văn hóa vẫn chưa được giải quyết, và đại diện cho một biên giới quan trọng để nghiên cứu thêm.

IV

Cuộc tranh luận thứ hai liên quan đến những câu hỏi như tâm trí hoạt động như thế nào? “Các cơ chế vận hành” cơ bản của tâm trí là gì và chúng được thực hiện như thế nào bởi bộ não? Công việc ban đầu về trí tuệ nhân tạo (AI) được xây dựng trên sự tương tự của máy tính; công việc gần đây hơn được xây dựng xung quanh mô hình xử lý phân tán song song, trong khi vẫn bị ảnh hưởng bởi sự tương tự của máy tính, đã đi theo một hướng khác. Trong phần này, tôi tuân theo mô hình kết nối trong việc khám phá các vấn đề về cách thức lưu trữ và truy xuất kiến thức. Cách tiếp cận trí tuệ nhân tạo hoạt động theo giả định rằng kiến thức được lưu trữ và truy xuất trong bộ nhớ giống như dữ liệu trong bộ lưu trữ máy tính. Ngược lại, lý thuyết kết nối sẽ không mô phỏng các quá trình nhận thức bằng các ký hiệu và thao tác ký hiệu, như trong mô hình trí tuệ nhân tạo; mà là mô phỏng quá trình diễn ra trong các hệ thống thần kinh trong não. Kết quả là, các mạng thần kinh nhân tạo tốt nhất là các mô hình thô sơ về cấu trúc rất phức tạp của bộ não nhưng đề xuất một cách lưu trữ và truy xuất kiến thức rất khác - mặc dù Paul Smolensky gợi ý rằng hai cách tiếp cận này tương thích với nhau.[17]

Sự tương phản giữa cách tiếp cận cổ điển và chủ nghĩa kết nối dẫn chúng ta đến cơ chế vận hành của trí óc và hệ thống trí thông minh. Các quá trình nhận thức có đòi hỏi phải sử dụng, thao tác và lưu trữ các biểu diễn bên trong không? “Vì các quy trình nhận thức được coi là các quy trình tính toán, nên việc giải thích cách thức hoạt động của một hệ thống thông minh đòi hỏi một số khung tính toán. Mối liên hệ giữa chủ nghĩa tính toán và chủ nghĩa biểu diễn dường như là trực tiếp, vì không có phương tiện biểu diễn bên trong, các hệ thống tính toán không thể tính toán được” (Stufflebeam 1998, 640). Nhưng trong một khung kết nối, các mạng có thể học được giá trị của các trọng số được chỉ định bởi một quy trình quy nạp. Quá trình này, bằng cách thử và sai, sẽ đạt được các trọng số mà các nhà lý thuyết kết nối đã mô phỏng bằng một số thuật toán học tập. “Trên thực tế, một 'mạng' máy tính lấy cảm hứng từ thần kinh học cách nhận dạng các mẫu bằng cách điều chỉnh các ngưỡng kích hoạt cục bộ trên một loạt các đơn vị tính toán riêng lẻ, mỗi đơn vị trong số chúng đều khá ngu ngốc. Ý tưởng là mặc dù các đơn vị riêng lẻ đều ngu ngốc nhưng toàn bộ mạng lưới có thể khá thông minh” (Turner 2001, 138). Merlin Donald đã tóm tắt rất rõ trạng thái hiểu biết của chúng ta về các mô hình của người theo chủ nghĩa kết nối như sau: “Lý do khiến các mô hình của người theo chủ nghĩa kết nối hấp dẫn là vì chúng cố gắng mô hình hóa bộ não và tâm trí bằng một chiến lược phi biểu tượng (đôi khi được gọi là phi đại diện). Giống như một hệ thống thần kinh nguyên thủy, một mạng lưới kết nối xây dựng phiên bản nhận thức của riêng mình về thế giới mà không dựa vào một hệ thống biểu tượng do người điều hành cung cấp cho nó. Những mô hình như vậy hiện nay rất thô sơ, nhưng về nguyên tắc, chúng có thể được chế tạo mạnh mẽ hơn nhiều” (1991, 366).

Nếu cái sau là một sự hiểu biết đúng đắn về cơ chế thì nó có ý nghĩa quan trọng đối với quá trình học hỏi. Các mô hình theo chủ nghĩa kết nối học bằng ví dụ và “sử dụng số liệu thống kê của những ví dụ đó để thúc đẩy việc học. Điểm hấp dẫn của phương pháp này là mặc dù việc học được định hướng theo thống kê, nhưng kết quả của quá trình học là một hệ thống có kiến thức có thể khái quát hóa đối với các trường hợp mới” (Elman 1998, 496). Nhưng khả năng khái quát hóa của kiến thức dẫn chúng ta đến một vấn đề quan trọng hơn nữa. Có thể coi các khuynh hướng bẩm sinh (chẳng hạn như Chomsky về ngữ pháp hoặc các mô hình AI cổ điển) là nguồn học tập và tiếp tục quy việc học tập cho sự tương tác giữa môi trường vật lý và văn hóa xã hội/ngôn ngữ là một chuyện, nhưng tâm trí thì như thế nào ? tự làm giàu từ bên trong bằng cách khai thác kiến thức mà nó đã trình bày? Clark và Karmiloff-Smith (1993) lập luận rằng tâm trí dường như sắp xếp và sắp xếp lại các mô hình tinh thần từ nguồn gốc mục đích đặc biệt của chúng sang dạng trừu tượng hơn để chúng có sẵn để xử lý thông tin khác. Khả năng khái quát hóa từ cái cụ thể thành cái chung và sử dụng phép loại suy là một phần của cái mà họ gọi là sự tái mô tả mang tính biểu tượng và không chỉ làm nền tảng cho tư duy sáng tạo mà cả hệ thống niềm tin nói chung. Nhưng chính xác cách thức hoạt động của mô tả lại mang tính đại diện là một vấn đề gây tranh cãi, như các nhận xét tiếp theo về bài báo của Clark và Karmiloff-Smith đã chứng minh.[18] [19]

Nếu chúng ta chuyển từ tâm trí sang bộ não, một bước cần thiết để hiểu sâu hơn, chúng ta sẽ gặp phải những câu đố vẫn còn ít hiểu biết hơn. Trong khi các kỹ thuật chụp ảnh não mới (kỹ thuật tạo ảnh thần kinh) đã nâng cao hiểu biết của chúng ta về (và thêm một vài câu đố mới vào) hoạt động của các mạng lưới thần kinh trong các quá trình trí óc, thì vẫn còn nhiều điều chưa được hiểu rõ. 11 Trên thực tế, chỉ mới gần đây các nhà khoa học về não bộ và tâm trí mới hợp tác với nhau để làm phong phú thêm sự hiểu biết của họ. Ví dụ, các tế bào thần kinh trong não được phân tách bởi các khớp thần kinh và việc truyền thông qua các khớp thần kinh được trung gian bởi các chất hóa học. “Những điều này đã được chứng minh là rất quan trọng đối với nhận thức bình thường, nhưng sự hiểu biết chi tiết về cách chúng hình thành trong nhận thức vẫn còn phải được phát triển” (Bechtel et al. 1998, 95).

Những tranh cãi này vẫn chưa được giải quyết, nhưng chúng ta có thể làm được nhiều điều với các công cụ và sự hiểu biết mà chúng ta sở hữu.

V

Nơi bắt đầu xây dựng một cách tiếp cận tích hợp cho các vấn đề nêu ra ở đầu chương này là với sự thừa nhận của Friedrich Hayek, người có cuốn sách The Sensory Order (1952) đã đi tiên phong trong việc phát triển

sự hiểu biết về quá trình học tập và hình thành niềm tin từ lâu trước khi các nhà khoa học nhận thức phát triển lý thuyết kết nối. Đối với Hayek, niềm tin là một cấu trúc của tâm trí được giải thích bởi các giác quan. Chúng tôi không tái tạo thực tế; thay vào đó, chúng tôi xây dựng các hệ thống phân loại để giải thích môi trường bên ngoài. “Nhận thức vì vậy luôn luôn là một sự giải thích, sự sắp xếp một cái gì đó vào một hoặc một số loại đối tượng               Những phẩm chất mà chúng ta gán cho trải nghiệm.

Các đối tượng được xác định hoàn toàn không phải là các thuộc tính của đối tượng đó, mà là một tập hợp các mối quan hệ theo đó hệ thống thần kinh của chúng ta phân loại chúng hoặc nói cách khác, tất cả những gì chúng ta biết về thế giới là bản chất của các lý thuyết và tất cả kinh nghiệm có thể làm là để thay đổi những lý thuyết đó” (Hayek 1952, 143).

Đối với Hayek, tâm trí được kết nối không thể tách rời với môi trường. “Bộ máy mà chúng ta sử dụng để tìm hiểu về thế giới bên ngoài tự nó là sản phẩm của một loại kinh nghiệm. Nó được định hình bởi các điều kiện thịnh hành trong môi trường mà chúng ta đang sống, và nó đại diện cho một kiểu tái tạo chung các mối quan hệ giữa các yếu tố của môi trường này mà chúng ta đã trải qua trong quá khứ; và chúng ta giải thích bất kỳ sự kiện mới nào trong môi trường dưới ánh sáng của trải nghiệm đó” (ibid., 165). Theo đó, những kinh nghiệm đã hình thành nên sự phân loại tinh thần trong tâm trí có thể và thường sẽ dẫn đến những diễn giải sai về các vấn đề mà cá nhân phải đối mặt. “Việc phân loại các kích thích được thực hiện bởi các giác quan của chúng ta sẽ dựa trên một hệ thống các kết nối có được, hệ thống tái tạo, một phần và không hoàn hảo, các mối quan hệ tồn tại giữa các kích thích vật lý tương ứng. 'Mô hình' của thế giới vật chất được hình thành như vậy sẽ chỉ tạo ra một sự tái tạo rất méo mó các mối quan hệ tồn tại trong thế giới đó; và việc phân loại các sự kiện này bằng giác quan của chúng ta thường sẽ tỏ ra sai lầm, nghĩa là làm nảy sinh những kỳ vọng mà các sự kiện sẽ không thể hiện được” (ibid., 145).

Quan điểm của Hayek có một tiếng vang hiện đại đáng kinh ngạc trong các nghiên cứu gần đây về khoa học nhận thức. Edwin Hutchins [20]lập luận rằng chúng ta không thể hiểu đầy đủ về nhận thức nếu không tính đến thực tế là “văn hóa, bối cảnh và lịch sử . . . là những khía cạnh cơ bản của nhận thức con người và không thể được tích hợp một cách thoải mái vào một quan điểm ưu tiên các đặc tính trừu tượng của tâm trí cá nhân bị cô lập.” Nhiệm vụ cơ bản là “định vị hoạt động nhận thức trong bối cảnh, trong đó bối cảnh không phải là một tập hợp cố định các điều kiện xung quanh mà là một quá trình động rộng lớn hơn trong đó nhận thức của cá nhân chỉ là một phần” (1995, xiii). Bằng cách hoàn thành nhiệm vụ này, chúng ta có thể “chứng tỏ rằng nhận thức của con người không chỉ chịu ảnh hưởng của văn hóa và xã hội, mà theo nghĩa rất cơ bản, nó là một quá trình văn hóa và xã hội” (ibid., xiv).

Các khối xây dựng cơ bản của một nền văn hóa bắt đầu bằng ngôn ngữ mà các phạm trù và từ vựng phản ánh kinh nghiệm tích lũy của một xã hội. Merlin Donald khẳng định rằng “Các loài khác về cơ bản bắt đầu ở cùng cấp độ với mỗi thế hệ mới; không phải con người như vậy. Nội dung ngữ nghĩa và thậm chí cả các thuật toán văn hóa hỗ trợ một số loại tư duy nhất định có thể tích lũy và môi trường biểu tượng có thể ảnh hưởng đến cách bộ não cá nhân triển khai các nguồn lực của họ. Quá trình hội nhập văn hóa phải bắt đầu rất chậm, có lẽ là với những bước tăng dần dần đến cơ sở tri thức linh trưởng, nhưng rõ ràng đã tăng tốc theo cấp số nhân trong thời kỳ hiện đại” (Donald 1991, 12). Donald đề xuất các giai đoạn tiếp theo trong quá trình tiến hóa của văn hóa linh trưởng/vượn người bằng cách sử dụng tiêu chí nhận thức để phân loại. Giai đoạn đầu tiên, được gọi là Episodic, đặc trưng cho các loài linh trưởng. Loài vượn thông minh (như một số lượng lớn các bằng chứng nghiên cứu thực nghiệm gần đây) nhưng có một số lượng hạn chế các kết quả biểu đạt. Hạn chế này ban đầu phải được khắc phục bằng sự gia tăng các kỹ năng vận động đặc trưng cho cái mà ông gọi là giai đoạn Bắt chước. “Một quá trình chuyển đổi nhận thức thứ hai của vượn người đã dẫn từ văn hóa bắt chước sang lời nói và một nền văn hóa thần thoại truyền miệng đã phát triển đầy đủ. Điều này đã xuất hiện trong vài trăm nghìn năm qua với đỉnh điểm là sự suy đoán của Homo Sapiens hiện đại. Văn hóa truyền miệng là một sự thích ứng chuyên biệt bổ sung nhưng không thay thế các chức năng mà văn hóa bắt chước phục vụ” (ibid., 14). Ông đặt tên cho giai đoạn này là Thần thoại bởi vì nó được đặc trưng bởi một truyền thống kể chuyện được chia sẻ với ngôn ngữ trở thành một đặc điểm phổ quát. Chính việc sở hữu một ngôn ngữ phát triển đã khiến con người trở nên khác biệt và là nền tảng cho động lực của sự thay đổi văn hóa. Giai đoạn cuối cùng, Lý thuyết, của các xã hội biết đọc biết viết bằng biểu tượng “đã được đánh dấu bằng một lịch sử lâu dài và tích lũy về mặt văn hóa của việc phát minh ra biểu tượng trực giác” (ibid., 15). Phát minh tượng trưng đã không kích hoạt năng lực tinh thần bẩm sinh mới. “Thay vào đó, những khả năng biểu đạt mới xuất hiện từ sự cộng sinh được phát triển với môi trường biểu tượng bên ngoài, cơ sở cho một hình thức hội nhập văn hóa đặc biệt cấp tiến” (ibid.). Chính sự phát triển cuối cùng này đã cung cấp nền tảng cho sự tương tác năng động hiện đại giữa tâm trí và môi trường bên ngoài của nó. Thật đáng để trích dẫn lời Donald về ý nghĩa của một nền văn hóa “lý thuyết”:

Văn hóa lý thuyết là lĩnh vực của chuyên gia và nhà lý thuyết, và cấu trúc thể chế của nó phụ thuộc vào mức độ hiểu biết cao về biểu tượng, theo định nghĩa rộng nhất của nó, bao gồm tất cả các kỹ năng tinh thần có liên quan đến việc sử dụng hiệu quả các hệ thống biểu tượng. Các lý thuyết xuất hiện từ việc theo đuổi các thuật toán được lưu trữ trong các ngành này. Sau khi được phát triển, chúng thường được phục vụ trước ở dạng vĩnh viễn trong các phương tiện bộ nhớ bên ngoài khác nhau, chẳng hạn như các bộ luật hợp pháp. Văn hóa lý thuyết là một phần nhỏ của văn hóa lớn hơn. Nó thu hút hàng ngàn cá nhân mà cuộc sống của họ được sống để phục vụ nó. Nó bao gồm nhiều lĩnh vực lý thuyết, bao gồm quản lý, hệ thống chính trị và pháp luật, và các chuyên ngành khác. Các lĩnh vực này chia sẻ nguyên tắc rằng, bất kể lĩnh vực chuyên môn của họ là gì, các lý thuyết đều thống trị. (2000, 4)

Sự phát triển của “phương pháp khoa học”—việc sử dụng các kỹ thuật thống kê và sự tương tác phức tạp giữa lý thuyết và bằng chứng thực nghiệm—đã thay đổi hiểu biết của chúng ta về môi trường tự nhiên và con người. Văn hóa lý thuyết làm nền tảng cho tầm nhìn của Hutchins về văn hóa của một xã hội bao gồm một hệ thống tính toán tương tác liên tục giữa tâm trí và cấu trúc bên ngoài. Ông minh họa quan điểm này bằng một tường thuật dài về việc điều hướng một con tàu vào bến cảng San Pedro:

Các tính toán cơ bản của điều hướng có thể được đặc trưng ở các cấp độ tính toán, biểu diễn/thuật toán và triển khai hoàn toàn dưới dạng các biểu diễn có thể quan sát được. Theo quan điểm này về các hệ thống nhận thức, giao tiếp giữa các tác nhân được coi là một quá trình bên trong hệ thống nhận thức. Phương tiện tính toán, chẳng hạn như sơ đồ và biểu đồ, được coi là biểu diễn bên trong hệ thống và các tính toán được thực hiện trên chúng là nhiều quy trình bên trong hệ thống hơn. Bởi vì hoạt động nhận thức được phân phối trên một mạng xã hội, nhiều quy trình nội bộ và thông tin liên lạc nội bộ này có thể quan sát trực tiếp được. (Huchins 1995, 128-29)

Theo quan điểm này “đơn vị phân tích thích hợp để nói về sự thay đổi nhận thức bao gồm môi trường vật chất-xã hội của tư duy. Học tập là sự tổ chức lại thích ứng trong một hệ thống phức tạp” (ibid., 289). Đối với Hutch ins, giống như Hayek, văn hóa là một quá trình thích ứng tích lũy các giải pháp từng phần cho các vấn đề thường gặp trong quá khứ. Cách tiếp cận ap như vậy làm nổi bật vai trò nhận thức quan trọng của các thể chế xã hội. Đặc điểm kỹ thuật nâng cao về cách niềm tin cá nhân tương quan với bối cảnh xã hội cung cấp một bộ cơ chế mà theo đó văn hóa và các thể chế xã hội tham gia trực tiếp hơn vào các giải thích về thay đổi kinh tế. Chúng ta chỉ có thể hiểu được những đặc điểm tương phản của các xã hội như xã hội của thế giới Hồi giáo và của thế giới phương Tây khi khám phá sâu về mối quan hệ qua lại giữa các hệ thống tín ngưỡng đang phát triển và bối cảnh xã hội của chúng, như chúng tôi sẽ trình bày chi tiết trong phần sau. II của cuốn sách này.

Khi chúng ta chuyển từ nhóm xã hội năng động của Hutchins được thể hiện trong một nhóm định hướng sang những hàm ý lớn hơn đối với cấu trúc, chức năng và quá trình thay đổi của toàn xã hội, chúng ta có thể thấy rằng di sản văn hóa cung cấp cấu trúc nhân tạo—niềm tin, thể chế, công cụ , công cụ, công nghệ—không chỉ đóng vai trò thiết yếu trong việc hình thành các lựa chọn tức thời của những người tham gia trong xã hội mà còn cung cấp cho chúng ta manh mối về sự thành công hay thất bại năng động của các xã hội theo thời gian. Về bản chất, cấu trúc nhân tạo càng phong phú thì mức độ không chắc chắn trong việc đưa ra lựa chọn tại một thời điểm càng giảm. Theo thời gian, bối cảnh văn hóa càng phong phú về mặt cung cấp nhiều thử nghiệm và cạnh tranh sáng tạo thì khả năng tồn tại thành công của xã hội càng cao. Những khái quát hóa này đòi hỏi phải xây dựng cẩn thận và trình độ chuyên môn, nhưng chúng là nền tảng của nghiên cứu này.

Cấu trúc nhân tạo càng phong phú thì phạm vi các quyết định thông thường có thể được đưa ra càng rộng. Trên thực tế, trò chơi đã được cấu trúc để giảm bớt sự không chắc chắn của cá nhân trong việc đưa ra lựa chọn. Ngược lại, một môi trường rối loạn là một môi trường trong đó các thói quen bị phá vỡ và sự không chắc chắn gia tăng. Các xã hội phương Tây hiện đại như Hoa Kỳ là hiện thân của một di sản văn hóa phong phú dẫn đến cấu trúc nhân tạo vô cùng phức tạp, không chỉ cho chúng ta khả năng kiểm soát tự nhiên theo một cách chưa từng có mà còn mở rộng phạm vi ra quyết định “dễ dàng” của chúng ta về không gian và thời gian. những cách vượt quá tầm hiểu biết của tổ tiên chúng ta. Trên thực tế, cấu trúc nhân tạo này đã biến sự không chắc chắn thành sự chắc chắn hoặc ít nhất là rủi ro đối với một lĩnh vực hoạt động rộng lớn hơn bao giờ hết của con người. Sự tương phản giữa việc đưa ra những lựa chọn hàng ngày trong một xã hội phát triển như Hoa Kỳ và đưa ra những lựa chọn đó trong một xã hội chưa phát triển là một bằng chứng nghiêm túc về tầm quan trọng của việc sở hữu một cấu trúc nhân tạo phong phú.

Nhưng nếu con người đã mở rộng tầm hiểu biết của mình đối với môi trường của họ thì họ đã làm như vậy bằng cách liên tục vươn tới những điều chưa biết; đôi khi chúng thành công, nhờ đó mở rộng phạm vi kiểm soát của con người, và đôi khi chúng thất bại và hậu quả là sự phát triển, suy thoái hoặc sự diệt vong của con người bị kìm hãm. Chúng tôi tìm cách hiểu những điều kiện có thể làm tăng khả năng thành công của con người khi đối mặt với những tình huống mới lạ.

Antonio Damasio đã trình bày một cách tao nhã về hàm ý của các nền tảng sinh học thần kinh của bản thân làm nền tảng cho nhận thức trong phần kết luận của nghiên cứu Cảm giác về những gì xảy ra :

Bi kịch thân phận con người chỉ xuất phát từ ý thức. Tất nhiên ý thức và những khám phá của nó cho phép chúng ta tạo ra một cuộc sống tốt đẹp hơn cho bản thân và những người khác, nhưng cái giá mà chúng ta phải trả cho cuộc sống tốt đẹp hơn đó rất cao. Nó không chỉ là cái giá của việc biết rủi ro, nguy hiểm và đau đớn. Tệ hơn nữa: đó là cái giá phải trả để biết niềm vui là gì và biết khi nào nó bị thiếu hoặc không thể đạt được.

Bi kịch về thân phận con người do đó xuất phát từ ý thức bởi vì nó liên quan đến kiến thức thu được trong một cuộc mặc cả mà không ai trong chúng ta đánh trúng: cái giá phải trả cho một sự tồn tại tốt đẹp hơn là sự đánh mất sự ngây thơ về chính sự tồn tại đó . Cảm giác về những gì xảy ra là câu trả lời cho một câu hỏi mà chúng ta chưa bao giờ đặt ra, và nó cũng là đồng xu trong một cuộc mặc cả kiểu Faustian mà chúng ta không bao giờ có thể thương lượng được. Thiên nhiên đã làm điều đó cho chúng ta. (1999, 316)

Ý thức và Ý định của con người

BẢN CHẤT của ý thức đã chiếm lĩnh suy nghĩ của một số bộ óc lỗi lạc nhất trong triết học, khoa học nhận thức và tâm lý học ; và mặc dù có nhiều tuyên bố ngược lại, nó vẫn còn lâu mới được giải thích. John Searle phát biểu vấn đề như sau: “'Vấn đề của ý thức ' là vấn đề giải thích chính xác cách thức các quá trình sinh học thần kinh trong não gây ra các trạng thái nhận thức hoặc cảm giác chủ quan của chúng ta; làm thế nào chính xác những trạng thái này được thực hiện trong cấu trúc não bộ; và ý thức hoạt động chính xác như thế nào trong nền kinh tế tổng thể của bộ não và do đó nó hoạt động như thế nào trong cuộc sống của chúng ta nói chung” (Searle 1997, 192). Tranh cãi đã nổ ra, và vẫn còn gay gắt, về các vấn đề trong phần đầu tiên của mô tả đó, nhưng cụm từ cuối cùng—cách thức hoạt động của nó trong cuộc sống của chúng ta nói chung—mới là trọng tâm ở đây và điều đó, kỳ lạ thay, dường như tương đối bị bỏ qua khi so với các vấn đề khác. Tuy nhiên, nó là trung tâm của tất cả các vấn đề liên quan đến chủ ý của con người. Xin trích dẫn Searle (1997, 105) một lần nữa, “Thành tựu lớn nhất của Darwin là chỉ ra rằng sự xuất hiện của mục đích, kế hoạch, mục đích luận và tính chủ ý trong nguồn gốc và sự phát triển của loài người và động vật hoàn toàn là ảo tưởng. Sự xuất hiện có thể được giải thích bằng các quá trình tiến hóa hoàn toàn không có mục đích như vậy. Nhưng sự truyền bá ý tưởng thông qua bắt chước đòi hỏi toàn bộ bộ máy ý thức và chủ ý của con người.”

Ở đây, tôi không cố gắng giải thích tổng thể mà dựa trên những gì chúng ta biết về ý thức để cung cấp nền tảng cho việc hiểu quá trình thay đổi. Cụ thể, chúng ta cần tính đến sự đa dạng phi thường của các hành động của con người, từ sự sáng tạo của Mozart hay thiên tài của Einstein, đến sự man rợ của Attila the Hun (hoặc Hitler, Stalin hoặc Khmer Đỏ), chủ nghĩa cuồng tín tôn giáo. của Savonarola (có sẵn một loạt kinh cầu dài vô tận ở đây), hoặc sự không khoan dung đối với những người bất đồng chính kiến thường là đặc điểm của người Công giáo, người Tin lành và người Hồi giáo cả trong quá khứ và trong thế giới hiện đại. họ đang

sản phẩm phức tạp của cách ý thức tương tác với nhiều trải nghiệm của con người, tạo ra những cá nhân có đặc điểm và niềm tin cụ thể và dẫn đến các mô hình hành vi xã hội rộng lớn đã định hình và tiếp tục định hình sự thay đổi kinh tế.

TÔI

Ý thức thường được chia thành hai cấp độ, ý thức chính hoặc cốt lõi và cấp độ cao hơn hoặc ý thức mở rộng. 1 For mer là trạng thái nhận thức tinh thần về mọi thứ trên thế giới—có những hình ảnh tinh thần trong hiện tại. Đó là một đặc điểm của động vật phi ngôn ngữ và phi ngữ nghĩa. Bậc cao hơn hoặc ý thức mở rộng liên quan đến việc một chủ thể có suy nghĩ nhận ra hành động hoặc tình cảm của mình. Nó thể hiện một mô hình của cá nhân, của quá khứ và tương lai cũng như hiện tại. Nó thể hiện nhận thức trực tiếp. Chúng ta có ý thức là có ý thức. Có ba khía cạnh đối với một lý thuyết về ý thức:[21] [22]

Giả định vật lý—các định luật vật lý không bị vi phạm. Chúng ta không cần gọi hồn hay ma (mặc dù như chúng ta sẽ thấy con người có gọi hồn và ma trong cách giải thích hiện tượng của họ).

Giả định tiến hóa—ý thức nảy sinh như một đặc tính kiểu hình tại một thời điểm nào đó trong quá trình tiến hóa của loài. Việc có được ý thức hoặc mang lại sự thích nghi tiến hóa trực tiếp cho những cá nhân có nó hoặc cung cấp cơ sở cho những đặc điểm khác giúp nâng cao sức khỏe.

Giả định Qualia (và gây tranh cãi nhất)—Qualia cấu thành tập hợp các trải nghiệm, cảm xúc và cảm giác cá nhân hoặc chủ quan đi kèm với nhận thức và là duy nhất đối với mỗi cá nhân.

Hai đặc điểm của ý thức đáng được nhấn mạnh đặc biệt: ý thức và cảm xúc không thể tách rời (Damasio 1999, 16); và ý thức và lương tâm có thể phân biệt được: “ý thức liên quan đến việc biết bất kỳ đối tượng hoặc hành động nào được gán cho một bản ngã, trong khi lương tâm liên quan đến điều tốt hoặc điều xấu được tìm thấy trong các hành động hoặc đối tượng ” (ibid., 27).

Trong khi một số loài linh trưởng thể hiện các khía cạnh của ý thức bậc cao, thì sự phát triển của nó ở con người chính là nền tảng của hành vi con người và có mối liên hệ mật thiết với sự phát triển của tâm trí con người như được mô tả trong chương 3. Nghĩa là, các giai đoạn tiếp theo của văn hóa loài người được ghép vào vào kiến trúc di truyền để tạo ra cấu trúc phức tạp mà chúng ta gọi là ý thức. Đặc biệt là giai đoạn thần thoại, được đặc trưng bởi một truyền thống kể chuyện được chia sẻ được xây dựng trên ngôn ngữ, và giai đoạn cuối cùng, mang tính lý thuyết của các xã hội biết chữ một cách tượng trưng đã đưa ý thức của con người vượt xa ý thức của các loài linh trưởng khác. “Trải nghiệm có ý thức của con người đã tạo ra văn hóa, và văn hóa tạo nên lịch sử. Câu chuyện của ông không chỉ đơn giản là một biên niên sử mà còn là một diễn giải, bao gồm các nguyên nhân và giá trị bị nghi ngờ. Khoa học đã xuất hiện trong lịch sử, và nó cố gắng mô tả một cách chắc chắn hơn đáng kể, các ranh giới của thế giới—những hạn chế và các quy luật vật lý của nó. Nhưng những quy luật này không thể thay thế lịch sử hoặc quá trình thực tế của cuộc sống cá nhân” (Edelman 1992, 162). Chúng ta có thể không bao giờ gỡ rối hoàn toàn các mối liên kết phức tạp giữa các thuộc tính di truyền và văn hóa, nhưng việc kết hợp cả hai cho phép chúng ta hiểu được tình trạng con người theo thời gian ngay cả khi một số kết hợp là những khẳng định tùy tiện vào thời điểm này. Với lời cảnh báo thận trọng đó, chúng ta hãy xem mình có thể đi bao xa trong việc làm sáng tỏ sự phức tạp trong hành vi của con người.

Câu chuyện của chúng tôi là một trong những sự mở rộng của ý thức từ những khởi đầu cốt lõi của nó, phổ biến đối với các loài động vật khác. Có hai tính năng chính đối với bản mở rộng này là trọng tâm của nghiên cứu này. Một là sự phát triển tưởng tượng của những lời giải thích cho những chân trời rộng lớn hơn của nhận thức mở rộng được thể hiện trong những điều mê tín, thần thoại, giáo điều và tôn giáo. Thứ hai là sự phát triển của các thể chế và hiện vật ngày càng phức tạp bộc lộ tính chủ định của ý thức (Edelman 1992, 112) và điều chỉnh một cấu trúc ngày càng mở rộng. Chúng tôi lần lượt xem xét từng người.

Nhận thức mở rộng buộc con người phải đối mặt và phát triển các giải thích cho các đặc điểm quan sát được của môi trường không trực tiếp tuân theo các giải thích đã phát triển khi tìm hiểu về môi trường vật lý trực tiếp. “Ý thức bậc cao hơn dẫn đến một lĩnh vực phong phú, nhận thức, tình cảm và trí tưởng tượng—cảm giác (qualia), suy nghĩ, cảm xúc, sự tự nhận thức, ý chí và trí tưởng tượng. Nó có thể xây dựng các đối tượng tinh thần nhân tạo chẳng hạn như tưởng tượng” (ibid., 198). Ý thức nằm dưới những niềm tin phi lý trí và siêu nhiên, vốn là một thuộc tính phổ quát của tất cả các xã hội loài người và do đó dường như phản ánh những phẩm chất bẩm sinh của tâm trí. Pascal Boyer khẳng định rằng hệ thống suy luận xã hội trong tâm trí đã phát triển để xử lý các quan niệm bẩm sinh về đạo đức và các tình huống bất hạnh. Ông mô tả một số đặc điểm cơ bản chung cho mọi “lời giải thích siêu nhiên” như sau: “Sự tiến hóa của chúng ta với tư cách là một loài hợp tác đủ để giải thích tâm lý thực tế của lập luận đạo đức, cách trẻ em và người lớn thể hiện các khía cạnh đạo đức của hành động . Nhưng sau đó, điều này không đòi hỏi khái niệm đặc biệt về đại lý tôn giáo, không mã đặc biệt, không mô hình để làm theo. Tuy nhiên, một khi bạn có khái niệm về các tác nhân siêu nhiên với thông tin chiến lược, những khái niệm này sẽ trở nên nổi bật và phù hợp hơn bởi thực tế là bạn có thể dễ dàng đưa chúng vào lý luận đạo đức sẽ có trong mọi trường hợp. Ở một mức độ nào đó, các khái niệm tôn giáo đang ký sinh trên trực giác đạo đức” (Boyer 2001, 191). Rõ ràng là có nguồn gốc di truyền đối với những lời giải thích này nhưng để đưa chúng ta đi xa hơn, cần phải khám phá điều kiện văn hóa biến những lời giải thích đó thành động lực thúc đẩy sự phát triển của con người. Có những lời giải thích siêu nhiên là một chuyện; việc nhấn mạnh vào sự phù hợp trong niềm tin về lời giải thích siêu nhiên đó là một điều khác . Điều đó đưa chúng ta đến tính năng thứ hai.

Sự tự nhận thức ngày càng tăng đã khiến con người nỗ lực phức tạp hơn bao giờ hết để cấu trúc môi trường của họ khi sự phát triển của ngôn ngữ và sau đó là các hệ thống lưu trữ biểu tượng đã tạo ra các hình thức tổ chức con người phức tạp hơn nhiều. Edelman tóm tắt vấn đề như sau:

Ý nghĩa hình thành dưới dạng các khái niệm phụ thuộc vào các phân loại dựa trên giá trị. Nó phát triển cùng với lịch sử của những cảm giác cơ thể và hình ảnh tinh thần được ghi nhớ. Sự kết hợp của các sự kiện mang tính cá nhân và nhìn chung là không thể đoán trước. Khi trong xã hội, khả năng ngôn ngữ và ngữ nghĩa phát sinh và các câu liên quan đến phép ẩn dụ được liên kết với suy nghĩ, khả năng tạo ra các mô hình thế giới mới phát triển với tốc độ bùng nổ. Nhưng người ta phải nhớ rằng, do mối liên hệ của nó với giá trị và khái niệm về bản thân, hệ thống ý nghĩa này hầu như không bao giờ bị ảnh hưởng; nó chứa đầy cảm xúc. (1992, 170)

Những trải nghiệm đa dạng của con người trong những bối cảnh khác nhau đã tạo ra những nền văn hóa vô cùng đa dạng với những sự kết hợp khác nhau giữa những niềm tin và thể chế siêu tự nhiên, nhưng điểm quan trọng là chính sự tương tác phức tạp giữa những khuynh hướng di truyền và những trải nghiệm đa dạng này đã cho chúng ta một điểm khởi đầu trong hiểu quá trình biến đổi xã hội.

Làm thế nào để chúng ta giải thích cho sự khác biệt văn hóa? Một số nhà lý thuyết tiến hóa đã tạo ra một phạm trù song song với gen để giải thích sự tiến hóa văn hóa. Họ sử dụng thuật ngữ meme để mô tả sự chuyển giao giữa các thế hệ các thuộc tính văn hóa. [23]Nhưng một phần mở rộng như vậy rõ ràng là đã được định hướng sai. Các đặc điểm văn hóa không sở hữu các thuộc tính song song với các thuộc tính của gen và quả thực, tài liệu ngày càng phát triển về kinh tế học thể chế mới cho thấy rất rõ ràng rằng các thể chế phải được giải thích theo tính chủ ý của con người. Các chuẩn mực không chính thức phát triển kết hợp suy luận đạo đức về nguồn gốc di truyền với các mục tiêu có chủ ý của con người, cùng nhau cung cấp xương sống cho những gì chúng ta nên hiểu bằng thuật ngữ văn hóa.

Ảnh hưởng mạnh mẽ của thần thoại, mê tín và tôn giáo trong việc định hình các xã hội sơ khai đến từ vai trò của chúng trong việc thiết lập trật tự (chủ đề của chương 8) và sự tuân thủ. Sự tuân thủ về ý thức hệ cho đến ngày nay là một lực lượng chính trong việc giảm chi phí duy trì trật tự, nhưng nó đi kèm với các chi phí xã hội bổ sung trong việc ngăn chặn sự thay đổi thể chế, trừng phạt những kẻ lệch lạc và là nguồn gốc của xung đột bất tận của con người với sự xung đột của các tôn giáo cạnh tranh. Do đó, sự mở rộng của ý thức không chỉ là nguồn gốc của những điều kỳ diệu trong sự sáng tạo của con người và những nền văn minh phong phú mà con người đã tạo ra mà còn là nguồn gốc của sự không khoan dung, định kiến và xung đột của con người. Nó khó có thể được trao cho vai trò trung tâm của nó trong ý định của con người.

Tuân thủ có thể tốn kém trong một thế giới không chắc chắn. Về lâu dài, nó tạo ra sự trì trệ và suy tàn khi con người đối mặt với những thách thức mới trong một thế giới phi công thái học đòi hỏi phải tạo ra thể chế đổi mới vì không ai có thể biết con đường đúng đắn để tồn tại. Do đó, sự đa dạng về thể chế cho phép có nhiều lựa chọn là một đặc điểm sinh tồn vượt trội, như Hayek đã nhắc nhở chúng ta. Sự đa dạng tôn giáo như Luther và Calvin tạo ra từ lâu đã được tôn vinh là cung cấp một sự kích thích như vậy, như Weber đã lập luận nổi tiếng. Nhưng một nguồn sáng tạo tinh thần cơ bản hơn là sự phát triển của tính đa dạng thể chế nói chung, trong đó đạo Tin lành là một minh họa và là triệu chứng của sự đa dạng tổng thể trong suy nghĩ liên quan đến thời kỳ Phục hưng. Sự phân mảnh chính trị ở Tây Âu đã đóng một vai trò như vậy trong việc tạo ra các thiết lập thể chế đa dạng và cạnh tranh cho các niềm tin khác nhau và do đó, các thể chế kinh tế đóng vai trò then chốt trong sự trỗi dậy tương đối của châu Âu cũng như đóng vai trò then chốt đối với sự phát triển của trao đổi khách quan làm nền tảng cho tăng trưởng kinh tế hiện đại. Tất cả điều này là chủ đề của chương 10.

II

Nếu sự không chắc chắn là một hằng số trong việc giải thích sự thay đổi thể chế, thì nó tạo ra sự khác biệt gì khi sự không chắc chắn thay đổi từ cái liên quan đến môi trường vật lý sang cái liên quan đến môi trường con người? Cả ba nguồn gốc của sự thay đổi kinh tế—nhân khẩu học , kho tri thức và thể chế—đã bị thay đổi về cơ bản. Dân số đã tăng với tốc độ chưa từng thấy và sự gia tăng vốn nhân lực cũng chưa từng có. Sự gia tăng dân số đã dẫn đến một thế giới có các yếu tố bên ngoài phổ biến khi con người buộc phải xích lại gần nhau hơn, nhưng trong bối cảnh bổ sung của những thay đổi mang tính cách mạng trong công nghệ, nó đã tạo ra những vấn đề xã hội mới cần giải quyết. Động lực thúc đẩy sự phát triển của môi trường con người là sự tăng trưởng của kho kiến thức đã cách mạng hóa các công nghệ sản xuất và mang lại tiềm năng cho một thế giới sung túc. Tương tự, nó đã tạo ra vũ khí hủy diệt hàng loạt có khả năng tiêu diệt chúng ta. Kết quả là sự phát triển thể chế đã tạo ra các cấu trúc ngày càng phức tạp hơn được thiết kế để giải quyết các vấn đề mới nảy sinh mà xã hội phải đối mặt. Các thể chế với tư cách là cơ cấu khuyến khích của các xã hội đã tạo ra nhiều động lực khác nhau để đầu tư, mở rộng và áp dụng kiến thức ngày càng tăng này để giải quyết các vấn đề về sự khan hiếm con người.

Ý nghĩa đối với ý thức là những tác nhân như vậy đã mở rộng tiềm năng sáng tạo của con người và kết hợp với các nền văn hóa đa dạng đã tạo ra những phản ứng rất đa dạng đối với những vấn đề mới lạ mà con người phải đối mặt do những thay đổi này. Nhưng các câu trả lời không phải lúc nào cũng sáng tạo và hiệu quả. Đôi khi cách mà kinh nghiệm đã tương tác với ý thức đã dẫn đến các thể chế dẫn đến tình trạng trì trệ với kết quả là sự thất vọng của con người trong bối cảnh của các xã hội năng động hơn. Các vấn đề đặt ra bởi sự chuyển đổi của một hệ thống niềm tin từ một hệ thống được xây dựng để đối phó với môi trường vật chất sang một hệ thống được xây dựng để đối mặt với các vấn đề phức tạp của môi trường con người là cốt lõi của các vấn đề phát triển kinh tế. Không có gì tự động về việc quá trình chuyển đổi như vậy thành công.

Niềm tin siêu nhiên nói chung và các tôn giáo có tổ chức nói riêng tiếp tục đóng một vai trò quan trọng, nhưng sự thay đổi trong bối cảnh văn hóa làm thay đổi bản chất của vai trò đó. Xung đột giữa giáo điều tôn giáo và kiến thức ngày càng tăng của các nhà khoa học vật lý từ Copernicus và Galileo đến Darwin đã tạo ra căng thẳng trong thế giới phương Tây. Ở phần còn lại của thế giới, khoảng cách ngày càng lớn về phúc lợi kinh tế được tạo ra bởi các động cơ khuyến khích khác nhau để đầu tư và áp dụng tri thức để giải quyết các vấn đề kinh tế đã tạo ra những xung đột cơ bản mới. Sự thất bại của thế giới Hồi giáo trong việc tiếp tục mở rộng năng động sau thế kỷ 12 rõ ràng đã phản ánh sự cứng nhắc phát triển trong nền văn hóa đó đối lập với những thay đổi năng động ở Tây Âu. [24]Và trong thế giới hiện đại, sự phù hợp của người Hồi giáo trong bối cảnh khoảng cách ngày càng lớn giữa thế giới Hồi giáo và phương Tây đôi khi trở thành chủ nghĩa cuồng tín. Không ai cần được nhắc nhở trong thế giới hiện tại về tác động của sự cuồng tín tôn giáo đối với xung đột.

Nhưng nếu động lực trong thế giới hiện đại là sự tăng trưởng của kho kiến thức, thì chúng ta sẽ gặp phải câu đố về sự khác biệt trong ứng dụng của nó dẫn đến khoảng cách ngày càng lớn giữa các nước giàu và nghèo - một sự khác biệt chỉ có thể được giải thích một phần. bởi sự phù hợp tôn giáo. Các cuộc tranh luận nổ ra về ý thức đã tập trung vào mối liên hệ giữa cơ thể/tâm trí với việc bỏ qua tương đối những hàm ý của nó đối với việc định hình cuộc sống của chúng ta. Chúng tôi tìm cách giải thích cho sự pha trộn phức tạp giữa niềm tin và thể chế phát triển theo thời gian để xác định tình trạng của con người.

Những thành tựu kỳ diệu đến từ tâm trí con người đòi hỏi ý thức theo cách cơ bản giống như chúng đòi hỏi sự sống, và rằng sự sống đòi hỏi sự tiêu hóa và môi trường hóa học cân bằng bên trong. Nhưng không một thành tựu kỳ diệu nào trong số này là do ý thức trực tiếp tạo ra. Thay vào đó, chúng là hệ quả trực tiếp của một hệ thần kinh, có khả năng nhận thức, cũng được trang bị một trí nhớ rộng lớn, với khả năng mạnh mẽ để phân loại các mục trong trí nhớ, với khả năng mới lạ để mã hóa toàn bộ phổ kiến thức dưới dạng ngôn ngữ. , và với khả năng nâng cao để giữ kiến thức trong màn hình tinh thần và vận dụng nó một cách thông minh. Đến lượt mình, mỗi khả năng này có thể bắt nguồn từ vô số thành phần tinh thần và thần kinh . (Damasio 1999, 310-11)

Sự kết hợp của “những trạng thái tri giác và nhận thức” đặc trưng cho ý thức và khuôn khổ thể chế đang phát triển là nguồn gốc của tình trạng con người đó. Sự đa dạng mà chúng ta quan sát thấy trong thân phận con người theo thời gian, từ sự phát triển sáng tạo, giàu trí tưởng tượng của thời Phục hưng đến chủ nghĩa cuồng tín, sự man rợ và chiến tranh vô tận cũng là một phần trong câu chuyện của chúng ta, bắt nguồn từ cách mà tâm trí hành động. tiếp tục và phản ứng với các vấn đề cơ bản của một hệ thống niềm tin đang cố gắng thực hiện quá trình chuyển đổi từ một hệ thống được xây dựng để đối phó với môi trường vật chất sang một hệ thống có khả năng đối phó với môi trường của con người. Chúng ta cần tính đến không chỉ các vấn đề vĩ mô về nguồn gốc cơ bản của trật tự và rối loạn trong các nền kinh tế theo thời gian mà còn cả những giải thích cụ thể về sự thành công đa dạng của các nền kinh tế trong việc giải quyết các vấn đề mới đã và đang tiếp tục đối đầu với các xã hội trong một chế độ phi ergodic. thế giới. Chúng ta có thể đạt được một số bước tiến bằng cách xem xét lại bằng chứng thực nghiệm về bản chất của việc học và hành động tương tác của con người trong việc tiếp thu việc học đó trong các môi trường xã hội khác nhau.

III

Nơi để bắt đầu một lời giải thích như vậy là với kiến trúc di truyền đã phát triển trong vài triệu năm mà con người tiến hóa thành những kẻ săn bắt và hái lượm. Hành vi hợp tác bẩm sinh giữa các nhóm nhỏ dường như là một đặc điểm di truyền và chương trước mô tả một số nghiên cứu về kinh tế học thực nghiệm cung cấp hỗ trợ thực nghiệm cho kết luận như vậy. Nhưng sự hợp tác như vậy vượt ra ngoài các nhóm nhỏ đến đâu và nó thay đổi mô hình tư lợi cơ bản làm nền tảng cho lý thuyết kinh tế như thế nào? Nghiên cứu thực nghiệm gần đây và hiện tại đang bắt đầu cho chúng ta một số câu trả lời. Có lẽ nghiên cứu đầy tham vọng nhất về việc sử dụng đã nảy sinh để đáp lại những lời chỉ trích về tính đồng nhất về văn hóa của sinh viên đại học với tư cách là nguồn gốc của các nghiên cứu thực nghiệm. Theo đó, một số nhà nghiên cứu (hầu hết là các nhà nhân chủng học), những người cùng nhau có nhiều kinh nghiệm trong nhiều bối cảnh văn hóa khác nhau, mỗi người đã tiến hành một loạt nghiên cứu chuyên sâu về nền văn hóa mà họ đã quen thuộc bằng cách sử dụng một khuôn khổ và kỹ thuật nghiên cứu chung. Cần tóm tắt nguyên văn kết quả của họ:

Đầu tiên, mô hình kinh điển không được hỗ trợ trong bất kỳ xã hội nào được nghiên cứu. Thứ hai, có nhiều sự thay đổi về hành vi giữa các nhóm hơn so với những gì đã được tìm thấy trong nghiên cứu đa văn hóa trước đây, và mô hình kinh điển thất bại theo nhiều cách hơn so với các thí nghiệm trước đây. Thứ ba, sự khác biệt ở cấp độ nhóm trong tổ chức kinh tế và mức độ hội nhập thị trường giải thích một phần đáng kể sự khác biệt về hành vi giữa các xã hội: mức độ hội nhập thị trường càng cao và kết quả hợp tác càng cao thì mức độ hợp tác trong các trò chơi thử nghiệm càng lớn. Thứ tư, các biến số kinh tế và nhân khẩu học ở cấp độ cá nhân không giải thích được hành vi trong hoặc giữa các nhóm. Thứ năm, hành vi trong các thí nghiệm nói chung phù hợp với các mô hình kinh tế của cuộc sống hàng ngày trong các xã hội này.[25]

Họ kết luận:

Mặc dù kết quả của chúng tôi không ngụ ý rằng các nhà kinh tế nên từ bỏ khuôn khổ tỷ lệ giữa các bên tham gia, nhưng chúng đề xuất hai sửa đổi chính. Đầu tiên, mô hình kinh điển của tác nhân tối đa hóa lợi ích vật chất tư lợi bị vi phạm nghiêm trọng về mặt hệ thống. Trong tất cả các xã hội được nghiên cứu, các đề nghị [trò chơi tối hậu thư] hoàn toàn tích cực và thường vượt quá đáng kể so với đề nghị tối đa hóa thu nhập dự kiến, cũng như các khoản đóng góp trong trò chơi hàng hóa công cộng, trong khi việc từ chối các đề nghị tích cực ở một số xã hội xảy ra với tỷ lệ đáng kể . Thứ hai, sở thích đối với các lựa chọn kinh tế không phải là ngoại sinh như mô hình kinh điển sẽ có, mà được hình thành bởi các tương tác kinh tế và xã hội của cuộc sống hàng ngày. Kết quả này ngụ ý rằng những đánh giá trong kinh tế học phúc lợi giả định các sở thích ngoại sinh là đáng nghi ngờ, cũng như những dự đoán về tác động của việc thay đổi các chính sách và thể chế kinh tế không tính đến sự thay đổi hành vi. Cuối cùng, mối liên hệ giữa hành vi thử nghiệm và cấu trúc của đời sống kinh tế hàng ngày sẽ cung cấp manh mối quan trọng trong việc xem xét lại mô hình kinh điển về hành vi lựa chọn cá nhân. (Henrich và cộng sự 2003, 39-40)

Những kết luận này nhất quán với những lập luận về việc học nâng cao trong chương trước. Người ta lập luận rằng quá trình học tập dường như là một chức năng của (1) cách mà một hệ thống niềm tin nhất định lọc thông tin thu được từ kinh nghiệm và (2) những kinh nghiệm khác nhau mà các cá nhân và xã hội phải đối mặt ở những thời điểm khác nhau .

Bối cảnh xã hội trong nghiên cứu thực nghiệm của các nhà nhân chủng học là một thế giới không chắc chắn hướng đến môi trường vật chất. Do đó, nếu chúng ta muốn giải thích cho khoảng cách ngày càng lớn giữa các nước giàu và nghèo, chúng ta phải khám phá những trải nghiệm khác nhau của các xã hội theo thời gian và những tác động của những trải nghiệm khác nhau này đối với sự phát triển của các hệ thống niềm tin khác nhau đã tạo ra những khả năng khác nhau để đương đầu với các vấn đề về môi trường của con người. Nghiên cứu lại được trích dẫn ở trên, dù có giá trị, nhưng chỉ cung cấp cho chúng ta cái nhìn sâu sắc về hành vi của con người tại những thời điểm cụ thể; những gì chúng ta cần là một sự hiểu biết sâu sắc về quá trình thay đổi gia tăng theo thời gian. Ý thức của con người và tính chủ định do đó mà họ thể hiện trong bối cảnh của những căng thẳng của việc phát triển theo hướng phức tạp hơn, các nền văn hóa phụ thuộc lẫn nhau đã tạo ra sự đa dạng trong các cấu trúc thể chế, từ đó giải thích cho các đặc điểm hoạt động khác nhau của các xã hội. Sự hiểu biết ngày càng tăng về quá trình thay đổi phải tích hợp các chi tiết phong phú về hành vi của con người được phát triển trong công việc thực nghiệm của các nhà nhân chủng học với các hệ thống niềm tin phức tạp là hệ quả của bản chất phức tạp của nhận thức bản thân do ý thức .

Giàn Giáo Con Người Dựng Lên

MỘT LL HOẠT ĐỘNG CÓ TỔ CHỨC của con người đòi hỏi phải có một cấu trúc để xác định “cách chơi trò chơi”, cho dù đó là một hoạt động thể thao hay hoạt động của một nền kinh tế. Cấu trúc đó được tạo thành từ các thể chế—các quy tắc chính thức, các chuẩn mực không chính thức và các đặc điểm thực thi của chúng. Hãy xem bóng đá chuyên nghiệp. Trò chơi được chơi theo một tập hợp các quy tắc chính thức, các quy tắc không chính thức (chẳng hạn như không cố ý gây thương tích cho một cầu thủ quan trọng của đội đối phương) và việc sử dụng trọng tài và trọng tài chính để thực thi các quy tắc và tiêu chuẩn. Trò chơi thực sự được chơi như thế nào không chỉ phụ thuộc vào các quy tắc chính thức xác định cơ cấu khuyến khích người chơi và sức mạnh của các quy tắc không chính thức mà còn phụ thuộc vào hiệu quả của việc thực thi các quy tắc. Thay đổi các quy tắc chính thức sẽ thay đổi cách chơi trò chơi nhưng cũng như bất kỳ ai đã xem bóng đá chuyên nghiệp đều biết, việc trốn tránh các quy tắc thường phải trả giá (và cố ý gây thương tích cho tiền vệ của đội đối phương). Vì vậy, đó là với các đặc điểm hoạt động của một nền kinh tế. Để hiểu được hiệu quả hoạt động, chúng ta phải tìm hiểu sâu về cách thức “làm việc” của các thể chế, xem xét cả hậu quả của các biện pháp khuyến khích chính thức và các kết quả thường không lường trước được.

Cấu trúc mà con người tạo ra để sắp xếp môi trường chính trị/kinh tế của họ là yếu tố cơ bản quyết định hiệu quả hoạt động của một nền kinh tế . Nó cung cấp các khuyến khích hình thành các lựa chọn của con người. Như với hình minh họa về môn thể thao đồng đội, sức mạnh của các chuẩn mực không chính thức và hiệu quả của việc thực thi đóng một vai trò quan trọng trong câu chuyện. Các quy tắc, chuẩn mực không chính thức và tính hiệu quả của việc thực thi bắt nguồn từ đâu? Chúng bắt nguồn từ niềm tin của con người.

Chương trước kết thúc với một cuộc thảo luận về nhận thức trong bối cảnh văn hóa của nó, thứ quyết định niềm tin của con người. Chương này khám phá bản chất của bối cảnh thường được coi là giàn giáo định hình sự tương tác của con người. Giàn giáo mà con người dựng lên bao gồm vốn vật chất và vốn con người, ở đây được xem xét theo nghĩa rộng nhất

điều kiện. Đó là, vốn vật chất là tất cả các hiện vật vật chất mà con người đã tích lũy được và đặc biệt là các công cụ, kỹ thuật và phương tiện mà họ sở hữu để kiểm soát môi trường của mình; vốn nhân lực là kho tri thức mà con người sở hữu được thể hiện trong niềm tin mà họ nắm giữ và các thể chế mà họ tạo ra phản ánh những niềm tin đó. Mặc dù chúng tôi quan tâm đến đặc điểm tổng thể của các giàn giáo (và trên thực tế phải tích hợp các khía cạnh rộng lớn hơn của các giàn giáo trong phân tích cụ thể của chúng tôi vì chúng cung cấp bối cảnh cụ thể mà các thể chế phát triển trong đó), chương này tập trung vào khuôn khổ thể chế ở phạm vi hẹp hơn.

Khuôn khổ thể chế đó bao gồm cấu trúc chính trị xác định cách thức chúng ta phát triển và tổng hợp các lựa chọn chính trị, cấu trúc quyền sở hữu xác định các khuyến khích kinh tế chính thức và cấu trúc xã hội—chuẩn mực và quy ước—xác định các khuyến khích phi chính thức trong nền kinh tế. Cấu trúc thể chế phản ánh niềm tin tích lũy của xã hội theo thời gian, và sự thay đổi trong khuôn khổ thể chế thường là một quá trình gia tăng phản ánh những ràng buộc mà quá khứ áp đặt lên hiện tại và tương lai. Tất cả những điều này—và hơn thế nữa—tạo nên cấu trúc mà con người dựng lên để đối phó với cảnh quan của con người. Tiếp theo, chúng ta sẽ xem xét mối quan hệ giữa niềm tin và thể chế, di sản văn hóa và ý nghĩa của nó đối với sự phụ thuộc vào con đường, cấu trúc của việc ra quyết định tổng hợp và thực hiện các lựa chọn, và cuối cùng là bản chất của sự thay đổi thể chế.[26]

TÔI

Có một mối quan hệ mật thiết giữa các hệ thống niềm tin và khuôn khổ thể chế. Các hệ thống niềm tin thể hiện sự đại diện bên trong của cảnh quan con người. Thể chế là cấu trúc mà con người áp đặt lên cảnh quan đó để tạo ra kết quả mong muốn. Do đó, các hệ thống niềm tin là sự thể hiện bên trong và các thể chế là biểu hiện bên ngoài của sự thể hiện đó. Do đó, cấu trúc của một thị trường kinh tế phản ánh niềm tin của những người ở vị trí tạo ra các quy tắc của trò chơi, những người ban hành các quy tắc sẽ tạo ra kết quả (tức là loại thị trường) mà họ mong muốn, cho dù những mong muốn đó có tạo ra sự độc quyền hay không. hoặc để tạo ra một thị trường cạnh tranh (luôn cảnh báo trước rằng niềm tin của họ có thể không chính xác và tạo ra những hậu quả không lường trước được ). Khi các niềm tin xung đột tồn tại, các thể chế sẽ phản ánh niềm tin của những người (trong quá khứ cũng như hiện tại) ở vị trí có thể thực hiện các lựa chọn của họ, một chủ đề sẽ được khám phá trong các đoạn sau.

Mối quan hệ qua lại mật thiết giữa niềm tin và thể chế, trong khi rõ ràng trong các quy tắc chính thức của một xã hội, được thể hiện rõ ràng nhất trong các thể chế phi chính thức - các chuẩn mực, quy ước và quy tắc ứng xử nội bộ. Các thể chế phi chính thức này không chỉ thể hiện các quy tắc đạo đức của hệ thống niềm tin, vốn có xu hướng có những đặc điểm chung giữa các nền văn hóa, mà còn thể hiện các chuẩn mực đặc biệt đối với các xã hội riêng lẻ, vốn rất đa dạng giữa các nền văn hóa. Trong khi các thể chế chính thức có thể được thay đổi bằng sắc lệnh, thì các thể chế phi chính thức phát triển theo những cách vẫn còn lâu mới được hiểu hoàn toàn và do đó thường không dễ bị thao túng bởi con người.[27]

II

Như đã lưu ý trước đó, văn hóa bao gồm sự chuyển giao giữa các thế hệ các chuẩn mực, giá trị và ý tưởng. Nhưng vai trò của văn hóa mà chúng ta quan tâm ở đây được Hutchins và Hazelhurst mô tả là “một quá trình cho phép việc học của các thế hệ trước có ảnh hưởng trực tiếp hơn đến việc học của các thế hệ sau ” (1992, 690). Vì vậy, họ suy đoán rằng một quần thể qua nhiều thế hệ có thể có khả năng khám phá những điều mà không cá nhân nào có thể học được trong đời (ibid., 690). Những gì được truyền lại và đặt vào vị trí của các thế hệ trước được họ mô tả là cấu trúc nhân tạo. Cấu trúc nhân tạo này là sự học hỏi của các thế hệ trước được truyền lại dưới dạng văn hóa thành cấu trúc niềm tin của các thế hệ hiện tại. Trong khi các quy tắc chính thức mà một xã hội đặt ra sẽ phản ánh di sản này, thì những ràng buộc không chính thức được thể hiện trong các chuẩn mực hành vi, quy ước và quy tắc ứng xử tự áp đặt là “vật mang” quan trọng nhất của cấu trúc nhân tạo. Các quy tắc chính thức có thể được thay đổi trong một sớm một chiều (chẳng hạn bằng một cuộc cách mạng); những ràng buộc không chính thức thay đổi chậm hơn nhiều và đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của các chính thể. “Học tập địa phương” bắt nguồn từ môi trường cụ thể (cả về vật chất và trí tuệ) của một xã hội. Khi những thay đổi xảy ra trong môi trường đó, chúng dần dần được đồng hóa vào sự kế thừa ngôn ngữ văn hóa xã hội và được thể hiện trong cấu trúc nhân tạo.

Hayek khẳng định rằng văn hóa là “sự truyền tải kịp thời kho kiến thức tích lũy của chúng ta” (Hayek 1960, 27). Ông đưa vào kiến thức tất cả những sự thích nghi của con người với môi trường bắt nguồn từ kinh nghiệm trong quá khứ—thói quen, kỹ năng, thái độ tình cảm, cũng như các thể chế. Thuyết tiến hóa văn hóa của Hayek chủ yếu liên quan đến một quá trình tự phát vì ông tin rằng khả năng con người hiểu được cấu trúc phức tạp hơn bao giờ hết của con người trong tương tác là có hạn. Nhưng ý định của con người không tự phát. Con người cố tình cố gắng định hình tương lai của họ và thực sự không có nguồn gốc thay thế nào khác ngoài việc cố gắng cấu trúc sự tương tác giữa con người với nhau — lựa chọn thay thế là một cấu trúc hoặc hỗn loạn. Tuy nhiên, họ buộc phải làm điều đó một cách không hoàn hảo, họ không có lựa chọn nào khác. Vấn đề là cách họ làm điều đó.[28]

Cách các xã hội loài người cố gắng định hình tương lai của họ dẫn chúng ta đến việc giải quyết trực tiếp một khía cạnh cơ bản của quá trình thay đổi - bản chất lịch sử của nó. Chúng ta không thể hiểu mình đang đi đâu nếu không hiểu mình đã ở đâu. Quá khứ kết nối với hiện tại và tương lai như thế nào là chủ đề của sự phụ thuộc vào con đường—một thuật ngữ được sử dụng, lạm dụng và lạm dụng. Nó không có nghĩa gì khác hơn là các lựa chọn trong hiện tại bị hạn chế bởi di sản của các thể chế được tích lũy từ quá khứ. Nhưng nếu đó là tất cả những gì phụ thuộc vào con đường thì chúng ta có thể tiến hành thay đổi căn bản khi chúng ta quan sát thấy rằng các thể chế đang hoạt động kém. Một bước tiến tới sự hiểu biết toàn diện hơn về thuật ngữ này là nhận ra rằng các thể chế đã tích lũy làm phát sinh các tổ chức mà sự tồn tại của chúng phụ thuộc vào sự tồn tại của các thể chế đó và do đó sẽ dành các nguồn lực để ngăn chặn bất kỳ sự thay đổi nào đe dọa sự thay đổi của chúng.

sức sống. Rất nhiều sự phụ thuộc vào đường dẫn có thể được hiểu một cách hữu ích trong bối cảnh đó. Chương trước gợi ý một cách nhìn phức tạp hơn về sự phụ thuộc của đường đi. Sự tương tác của các niềm tin, thể chế và tổ chức trong toàn bộ cấu trúc nhân tạo làm cho sự phụ thuộc vào con đường trở thành một yếu tố cơ bản trong sự liên tục của một xã hội (một chủ đề sẽ được khám phá sâu hơn trong phần II). Sự phụ thuộc vào con đường không phải là “quán tính”, mà là những ràng buộc đối với sự lựa chọn được đặt ra trong hiện tại bắt nguồn từ những trải nghiệm lịch sử trong quá khứ. Việc hiểu quá trình thay đổi đòi hỏi phải đối mặt trực tiếp với bản chất của sự phụ thuộc vào con đường để xác định bản chất của các giới hạn thay đổi mà nó áp đặt trong các bối cảnh khác nhau.

III

Các giàn giáo do con người dựng lên không chỉ xác định trò chơi kinh tế và chính trị mà còn xác định ai sẽ có quyền tiếp cận quá trình ra quyết định. Họ tiếp tục xác định cấu trúc chính thức của các khuyến khích và không khuyến khích là một xấp xỉ đầu tiên đối với tập hợp lựa chọn. Nhưng scaf fold còn nhiều hơn thế. Nó cũng là cấu trúc không chính thức của các chuẩn mực, quy ước và quy tắc ứng xử. Và xa hơn nữa, đó là cách cấu trúc thể chế hành động và phản ứng với các yếu tố khác ảnh hưởng đến cả đặc điểm nhân khẩu học của một xã hội và những thay đổi trong kho kiến thức.

Cấu trúc thể chế chính thức của một xã hội bao gồm khuôn khổ hiến pháp được quan niệm rộng rãi—nghĩa là cấu trúc xác định cách thức trò chơi chính trị và kinh tế dự định sẽ diễn ra. Mặc dù việc xem xét Hiến pháp Hoa Kỳ sẽ cung cấp cho chúng ta một số hiểu biết về quá trình ra quyết định ở Hoa Kỳ, nhưng nó sẽ không đầy đủ đến mức có giá trị hạn chế. Trò chơi thực sự diễn ra như thế nào là hệ quả của cấu trúc chính thức, các ràng buộc thể chế không chính thức và các đặc điểm thực thi. Trong một bài viết cho Ngân hàng Thế giới, Cox và McCubbins (2001, 2-3) tóm tắt cấu trúc chính thức của một xã hội đại diện như sau:

Cấu trúc của một chính thể có thể được mô tả như một chuỗi các mối quan hệ giữa người ủy thác và người đại diện. Ví dụ, trong một nền dân chủ đại diện điển hình, có ba phái đoàn rộng rãi có thể được ghi nhận. Đầu tiên, người dân có chủ quyền ủy quyền ra quyết định (thường thông qua hiến pháp thành văn) cho cơ quan lập pháp và hành pháp quốc gia. Hai công cụ chính mà người dân giữ lại để đảm bảo hành vi phù hợp của các đại diện của họ là hai: quyền thay thế họ vào thời điểm bầu cử; và quyền thiết lập các quy tắc hiến pháp của trò chơi chính trị. . . . Bước thứ hai trong quá trình giao quyền diễn ra khi các chi tiết về tổ chức nội bộ của cơ quan lập pháp và hành pháp được giải quyết. . . . Bước thứ ba trong quá trình chuyển giao quyền lực lấy cơ quan lập pháp (hoặc các nhà lãnh đạo chính trị của nó) làm cơ quan chính và các văn phòng và cơ quan khác nhau làm đại diện. . . . Lập luận của chúng tôi ở đây là cấu trúc của các mối quan hệ người ủy thác-người đại diện này quyết định, ở mức độ lớn, sự lựa chọn chính sách công.

Nhưng ý nghĩa đối với hiệu suất của cấu trúc này có thể được làm sáng tỏ rõ ràng nhất bằng cách tiếp cận chi phí giao dịch đối với chính trị. Khái niệm về chi phí giao dịch là chi phí phát sinh trong việc đo lường và thực thi các thỏa thuận có thể được áp dụng một cách hữu ích để phân tích hiệu quả của các thị trường chính trị. Ví dụ, Quốc hội Hoa Kỳ có chi phí giao dịch tương đối thấp là kết quả của một cấu trúc thể chế phức tạp giúp tạo điều kiện trao đổi theo thời gian và đưa ra cam kết đáng tin cậy. [29]Nhưng trong khi cấu trúc thể chế đã tạo ra khả năng trao đổi với chi phí tương đối thấp, hệ quả này không có nghĩa là thị trường chính trị nói chung là hiệu quả. Làm nổi bật các vấn đề cố hữu của thị trường chính trị thông qua việc khám phá một thị trường chính trị giả định với chi phí giao dịch bằng không sẽ khiến vấn đề trở nên tập trung hơn.[30]

Một thị trường chính trị như vậy sẽ là một thị trường trong đó các cử tri có thể đánh giá chính xác các chính sách mà các ứng cử viên cạnh tranh theo đuổi xét về tác động ròng đối với phúc lợi của họ; chỉ luật (hoặc quy định) tối đa hóa tổng thu nhập của các bên bị ảnh hưởng đối với sàn giao dịch mới được ban hành; và bồi thường cho những người bị ảnh hưởng bất lợi sẽ đảm bảo rằng không bên nào bị thương do hành động đó. Để đạt được kết quả như vậy, các cử tri và các nhà lập pháp cần phải sở hữu những mô hình thực sự cho phép họ đánh giá chính xác những cái được và mất của các chính sách thay thế, các nhà lập pháp sẽ phải bỏ phiếu dựa trên lợi ích của các cử tri—tức là lá phiếu của mỗi nhà lập pháp sẽ được cân nhắc . bằng lãi và lỗ ròng của các thành phần cấu thành, và những người thua lỗ sẽ được đền bù để làm cho việc trao đổi trở nên đáng giá đối với họ. Có thể là các bước trung gian của nhà lập pháp—bỏ phiếu cho những gì mà họ cho là lợi ích của các cử tri và để các lá phiếu được cân nhắc một cách thô thiển dựa trên mức lãi hoặc lỗ thực mà các cử tri nhận được—gần đúng với cấu trúc lập pháp phức tạp . Nhưng ngoài ra còn có một số câu hỏi. Đầu tiên, làm thế nào để cử tri biết lợi ích của mình ? Các ứng cử viên cạnh tranh thực sự sẽ làm gì? Ngay cả các ứng cử viên cũng không biết nhiều vấn đề mà họ sẽ được kêu gọi lập pháp sẽ ảnh hưởng trực tiếp hoặc gián tiếp đến phúc lợi của các cử tri. Và ngay cả khi họ biết, họ sẽ phải biết tác động đối với phúc lợi của cử tri - có lẽ dễ dàng trong trường hợp phân phối lại rõ ràng hoặc các dự luật ảnh hưởng trực tiếp đến thu nhập và việc làm trong một quận, nhưng đơn giản là không thể biết được đối với một phần lớn các dự luật. Và đối với cử tri, người đó sẽ phải biết hậu quả của vô số dự luật do người đại diện ban hành và ảnh hưởng đến túi tiền của cá nhân đó.

Hơn nữa, cấu trúc thể chế của cơ quan lập pháp gần đúng với mô hình chi phí giao dịch bằng không như thế nào? Quốc hội Hoa Kỳ có chi phí giao dịch tương đối thấp và rõ ràng là hiệu quả so với một chế độ toàn trị; nhưng như vô số nghiên cứu của Quốc hội Hoa Kỳ chứng thực, một loạt các tín hiệu khuyến khích rất hỗn hợp cung cấp cho việc bỏ phiếu chiến lược và luật thùng thịt lợn.

Và ý định gần với kết quả như thế nào? Các mô hình hướng dẫn các nhà lập pháp là một nguồn sai sót. Các nhà lập pháp đơn giản là không có thông tin hoặc mô hình lý thuyết để đạt được kết quả mong muốn. Hơn thế nữa, pháp luật được ban hành và thực hiện bởi các đại lý có tiện ích riêng của họ, điều này sẽ ảnh hưởng đến kết quả cuối cùng.

Các mô hình không hoàn hảo của môi trường phức tạp mà chính trị gia (và cử tri) đang cố gắng sắp đặt, thể chế không có khả năng đạt được cam kết đáng tin cậy giữa người ủy quyền và người đại diện (cử tri và nhà lập pháp, nhà lập pháp và người thực thi chính sách), chi phí thông tin cao và phần thưởng không đáng kể cho thành phần cá nhân của việc thu thập thông tin đều âm mưu làm cho thị trường chính trị trở nên không hoàn hảo. [31]Chắc chắn kết luận này không đáng ngạc nhiên. Rốt cuộc, sự tách biệt cơ bản giữa chính thể và nền kinh tế luôn luôn, ngay cả trong số những người theo chủ nghĩa tự do đã được khẳng định, để lại một phần còn lại của các hoạt động do chính phủ thực hiện vì khó khăn cố hữu nảy sinh từ các thuộc tính hàng hóa công cộng, tự do đi lại và tốn kém ( và bất đối xứng) thông tin của một số loại hoạt động. Chúng tôi không mong đợi một mẫu vấn đề ngẫu nhiên được công khai. Những vấn đề có thể được giải quyết dễ dàng thông qua thương lượng cá nhân hoặc nhóm nhỏ thì không cần đưa vào chương trình nghị sự chung. Những gì còn lại cho chương trình công khai là những vấn đề với các thuộc tính được mô tả ở trên, hoặc những vấn đề mà kết quả thị trường mà một số nhóm không thích - những nhóm đã tăng cường khả năng thương lượng trong chính thể để đạt được mục tiêu của họ. Sức mạnh thương lượng và tỷ lệ chi phí hành động chuyển đổi không giống nhau trong chính thể cũng như trong nền kinh tế, nếu không, sẽ không đáng để các nhóm chuyển các vấn đề sang lĩnh vực chính trị. Do đó, quá trình lựa chọn là một quá trình trong đó các hạng mục có chi phí giao dịch cao sẽ thu hút chính thể. Những quan điểm sâu sắc của Madison về bản chất vốn có của quá trình chính trị như được mô tả trong Bài báo của Chủ nghĩa Liên bang số. 10—trên thực tế, ông khẳng định rằng các chính thể có xu hướng bị chiếm giữ bởi các nhóm lợi ích đặc biệt và được chúng sử dụng vì lợi ích riêng của mình với cái giá phải trả là công chúng và rằng đây là một tình thế tiến thoái lưỡng nan phổ biến của các chính thể trong suốt lịch sử—ngày nay cũng như chúng vẫn còn phù hợp. hai thế kỷ trước.

Các đoạn trước đã phác thảo một cách sơ đồ khuôn khổ chính trị của chính phủ đại diện, một chủ đề đã được các nhà khoa học chính trị khám phá rất lâu. Sẽ khó khăn hơn để mô hình hóa quá trình chính trị ở các chính thể thuộc thế giới thứ ba, nơi tham nhũng, hối lộ và tống tiền kiểu Mafia có xu hướng phổ biến trong thời đại ngày nay. Mô hình hóa cấu trúc thực tế khi nó hoạt động trên thực tế trong các chính thể như vậy ngày càng thu hút sự chú ý của các nhà kinh tế chính trị trong những năm gần đây, nhưng chúng ta còn lâu mới có được những mô hình hoạt động tốt. Sự đa dạng to lớn về hiệu quả hoạt động của các chính thể làm cho chủ đề này trở thành một chủ đề quan trọng để cải thiện hiểu biết của chúng ta về thay đổi kinh tế.[32]

Do đó, nói chung, chúng ta ít thành công hơn trong việc mô hình hóa quá trình chính trị so với việc mô hình hóa các thị trường kinh tế. Mô tả ngắn gọn về giao dịch trên thị trường chính trị cho thấy một số lý do. Thị trường chính trị không hoạt động như thị trường kinh tế. Khó khăn bắt đầu với những giả định về hành vi mà chúng ta sử dụng. Chúng phức tạp hơn những gì chúng ta sử dụng trong các mô hình kinh tế, phản ánh các chuẩn mực luân lý và đạo đức cũng như các phản ứng hành vi “phi lý trí”. Các quyết định chính trị đưa ra những yêu cầu phức tạp hơn đối với nhận thức do bản chất của ý thức và chủ ý. Sự pha trộn phức tạp giữa “hành vi tư lợi hợp lý” (nền tảng của các mô hình kinh tế) với niềm tin ý thức hệ xuất phát từ sự tự nhận thức của con người đặt ra một thách thức lớn đối với các nhà khoa học chính trị. Và chính trong bối cảnh này, thị trường chính trị trong bối cảnh năng động của nó hứa hẹn giải quyết hiệu quả hơn sự không chắc chắn trong một thế giới phi công thái học. Như đã mô tả trong chương 2, sự không chắc chắn có thể được giảm thiểu bởi các thể chế khuyến khích một quá trình khám phá mở. Nền dân chủ ở dạng lý tưởng của nó thực hiện chính xác điều đó. Michael Wohlgemuth (2003) trong tiểu luận của mình “De mocracy as an Evolutionary Method” nêu ba mệnh đề đặc trưng cho các khía cạnh năng động của dân chủ:

Sở thích và ý kiến chính trị được xây dựng trên các phỏng đoán và lý thuyết có thể sai lầm.

Việc hình thành quan điểm dân chủ là kết quả của một quá trình học tập và khám phá tương tác không giới hạn.

Yếu tố quan trọng trong quá trình này không phải là uy quyền tối cao, mà là khả năng tranh cãi của các ý kiến đa số hiện tại.

Cách tiếp cận của Wohlgemuth bắt nguồn từ Hayek (1960, 108ff.), người lập luận rằng “Dân chủ trên hết là một quá trình hình thành quan điểm. . . . Giá trị của nền dân chủ tự chứng minh ở khía cạnh động chứ không phải ở khía cạnh tĩnh.               Lý tưởng của nền dân chủ dựa trên niềm tin

rằng quan điểm sẽ chỉ đạo chính phủ xuất hiện từ một quá trình độc lập và tự phát. Do đó, nó đòi hỏi sự tồn tại của một phạm vi rộng lớn độc lập với sự kiểm soát của đa số trong đó ý kiến của các cá nhân được hình thành.”

Quan điểm tích cực này về vai trò cốt yếu của dân chủ trong cả việc duy trì tự do và thúc đẩy tăng trưởng kinh tế chính là nền tảng của tư tưởng tự do (theo nghĩa cổ điển của thuật ngữ này). Nhưng một quan điểm như vậy đặt ra một câu hỏi hóc búa. Khi chúng ta chạy hồi quy giữa dân chủ và tăng trưởng kinh tế, kết quả là tích cực nhưng rất yếu (Barro 1996). Tôi sẽ cố gắng đối mặt với câu hỏi hóc búa này trong Phần II của nghiên cứu này; ở đây tôi chỉ đơn giản là đặt ra khung phân tích.

Chính thể chế xác định và thực thi các quy tắc kinh tế chính thức của trò chơi và do đó là nguồn chính của hiệu quả kinh tế . Các quy tắc kinh tế chính thức nói chung là các quyền tài sản xác định quyền sở hữu, sử dụng, quyền đối với thu nhập và khả năng chuyển nhượng của các nguồn lực và tài sản như được thể hiện trong luật và các quy định. Có rất nhiều tài liệu về chủ đề này; [33]có ít cách thức hạn chế không chính thức ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế. Chúng tôi có rất nhiều nghiên cứu gần đây mô hình hóa các chuẩn mực cụ thể và tác động của chúng được đặt trong khuôn khổ trò chơi theo trò chơi, nhưng việc xem xét các hệ quả tổng thể của văn hóa đối với hoạt động kinh tế vẫn còn ở giai đoạn sơ khai. Demsetz (1967) đưa ra quan điểm rằng một chuẩn mực có thể xuất hiện khi một hoạt động tạo ra các tác động bên ngoài ngày càng tăng và chuẩn mực có hệ quả là nội hóa các tác động đó. Tôi đã lập luận (North 1990b) rằng trong các xã hội mà sự tương tác ở mức độ nhỏ và mang tính cá nhân, các quy tắc không chính thức nói chung là đủ và sẽ chỉ được chuyển đổi thành các quy tắc chính thức khi trao đổi khách quan và việc sử dụng ngày càng nhiều các hệ thống lưu trữ biểu tượng bên ngoài trong môi trường phức tạp của con người là cần thiết. gây ra những thay đổi như vậy. Nhưng chúng ta vẫn còn cách để giải quyết nguồn gốc của các chuẩn mực và sự tồn tại dai dẳng của các chuẩn mực kém hiệu quả. Tôi bắt đầu với vấn đề nguồn gốc.

Bất kỳ cuộc thảo luận nào về vai trò của niềm tin và giá trị trong việc định hình sự thay đổi chắc chắn sẽ hướng đến công trình tiên phong của Max Weber. Đạo đức Tin lành và tinh thần của chủ nghĩa tư bản của ông nhấn mạnh nguồn gốc tôn giáo của những giá trị như vậy. Yujiro Hayami đã nhấn mạnh tầm quan trọng của các quy tắc đạo đức trong các giao dịch kinh doanh ở Nhật Bản. “nó là sự pha trộn giữa Nho giáo, Phật giáo và Thần đạo, nhưng về bản chất, nó dạy cùng những giá trị đạo đức mà Adam Smith coi là nền tảng cho sự thịnh vượng của các quốc gia—tiết kiệm, siêng năng, trung thực và chung thủy. Rõ ràng hệ tư tưởng này là một hỗ trợ quan trọng cho sự phát triển thương mại và công nghiệp vào cuối thời kỳ Tokugawa, vì nó ngăn chặn các rủi ro đạo đức và giảm chi phí giao dịch thị trường” (Hayami và Aoki 1998, 15).

Với Jean-Philippe Platteau, Hayami (1998) chuyển sang một nguồn gốc khác của chuẩn mực xã hội. Hai người nhấn mạnh sự tương phản giữa các chuẩn mực cống nạp lại trong các cộng đồng bộ lạc châu Phi và các chuẩn mực có đi có lại trong các cộng đồng làng xã châu Á và gán cho sự khác biệt về mức độ khác nhau của mật độ định cư và quyền sở hữu trong nông nghiệp . “Về mặt văn hóa, những người sống dựa vào nông nghiệp định cư là tín đồ của 'tôn giáo lớn', chẳng hạn như Phật giáo ở Thái Lan, Hồi giáo ở Indonesia, Cơ đốc giáo ở Philippines, Phật giáo và Nho giáo ở Trung Quốc, Hàn Quốc và Nhật Bản” (ibid., 386 ). Ngụ ý trong phân tích của họ là các tôn giáo bắt nguồn từ các điều kiện nhân khẩu học cơ bản chứ không phải là biến số độc lập khởi xướng các chuẩn mực kết quả. Họ muốn thu hút sự chú ý đến “các lực lượng cấu trúc là gốc rễ của sự không hoàn hảo nghiêm trọng của thị trường, các hệ thống khuyến khích sai lầm phát sinh từ kết cấu xã hội truyền thống (chứ không phải từ các sai lầm chính sách của chính phủ) và các khuyết tật về tự nhiên hoặc công nghệ, tất cả đều có xu hướng làm cho tiến bộ nông nghiệp trở nên đặc biệt tốn kém hoặc khó đạt được ở SSA [Châu Phi cận Sahara]” (ibid., 359). Platteau và Hayami có một điểm quan trọng trong việc nhấn mạnh mật độ dân số và mô hình sử dụng đất cũng quan trọng trong sự tương phản giữa châu Phi/châu Á và bài luận của họ gợi ý nguồn gốc của nhiều chuẩn mực quan trọng trong sự phát triển của châu Á. Nhưng mặc dù có một tài liệu đồ sộ về chủ đề này, chúng ta vẫn còn cách xa sự hiểu biết dứt khoát về nguồn gốc và ý nghĩa của các nền tảng văn hóa đa dạng.

Thậm chí rắc rối hơn đối với hiệu suất tốt là sự tồn tại dai dẳng của các chuẩn mực không hiệu quả. Thrainn Eggertsson (1996, 1998) đã ghi lại sự tồn tại lâu dài của các quy tắc như vậy ở Iceland, nơi mà trong nhiều thế kỷ, người dân duy trì các quy tắc ngăn cản họ khai thác nguồn lợi thủy sản phong phú ngay trước cửa nhà. Jan Elster (1989) đã viết rất nhiều về những chuẩn mực như vậy. Nhưng một lần nữa, sự hiểu biết của chúng tôi về những vấn đề như vậy là không đầy đủ.

Phần thảo luận ở trên cần làm rõ cách thức mà các thể chế chính thức và phi chính thức và đặc điểm thực thi của chúng quyết định hiệu quả của tổ chức kinh tế và (do đó cùng với chi phí sản xuất) hiệu quả kinh tế. Chi phí giao dịch cho phép chúng tôi đo lường chi phí trao đổi và cung cấp cho chúng tôi một công cụ để phân tích chi phí của tổ chức kinh tế và hiểu rõ hơn về các nguồn gốc của hiệu quả kinh tế kém.[34]

IV

Bản thân các thể chế thay đổi như thế nào? Năm định đề về thay đổi thể chế là[35]

Sự tương tác liên tục giữa các thể chế và tổ chức trong bối cảnh kinh tế khan hiếm và do đó cạnh tranh là chìa khóa cho sự thay đổi thể chế.

Cạnh tranh buộc các tổ chức phải liên tục đầu tư vào các kỹ năng và kiến thức để tồn tại. Các loại kỹ năng và kiến thức mà các cá nhân và tổ chức của họ có được sẽ định hình những nhận thức đang phát triển về các cơ hội và do đó, những lựa chọn sẽ dần dần thay đổi các thể chế.

Khuôn khổ thể chế cung cấp các biện pháp khuyến khích quy định các loại kỹ năng và kiến thức được coi là có kết quả tối đa.

Nhận thức bắt nguồn từ cấu trúc tinh thần của người chơi.

Tính kinh tế của phạm vi, tính bổ sung và ngoại ứng mạng lưới của một ma trận thể chế làm cho sự thay đổi thể chế ngày càng phụ thuộc vào tinh thần và con đường.

Mỗi đề xuất này đều xứng đáng được xây dựng.

Nghiên cứu về các thể chế và sự thay đổi thể chế đòi hỏi yêu cầu đầu tiên là tách biệt các thể chế khỏi các tổ chức về mặt khái niệm . Thể chế là luật chơi, tổ chức là người chơi; chính sự tương tác giữa hai yếu tố này đã hình thành nên sự thay đổi thể chế (xem North 1990b để biết thêm chi tiết về sự khác biệt này).

Thể chế là những ràng buộc mà con người áp đặt lên sự tương tác của con người. Những ràng buộc đó (cùng với những ràng buộc tiêu chuẩn của kinh tế học) xác định cơ hội đặt ra trong nền kinh tế. Các tổ chức bao gồm các nhóm cá nhân gắn kết với nhau bởi một số mục tiêu chung. Doanh nghiệp, công đoàn, hợp tác xã là những ví dụ về tổ chức kinh tế; đảng phái chính trị, Thượng viện, cơ quan quản lý minh họa tổ chức chính trị; các tổ chức tôn giáo, các câu lạc bộ là những ví dụ về các tổ chức xã hội. Các cơ hội được cung cấp bởi ma trận thể chế xác định các loại tổ chức sẽ ra đời; các doanh nhân của các tổ chức tạo ra sự thay đổi thể chế khi họ phải đối mặt với sự cạnh tranh phổ biến bắt nguồn từ một thế giới kinh tế của thành phố sẹo. Khi họ nhận thấy những cơ hội mới hoặc đã thay đổi, họ tạo ra sự thay đổi thể chế bằng cách thay đổi các quy tắc (hoặc trực tiếp bởi các cơ quan chính trị hoặc gián tiếp bởi các tổ chức kinh tế hoặc xã hội gây áp lực cho các tổ chức chính trị); hoặc bằng cách cố ý (và đôi khi vô tình) thay đổi các loại và hiệu quả của việc thực thi các quy tắc hoặc hiệu quả của các biện pháp trừng phạt và các biện pháp thực thi ràng buộc không chính thức khác. Theo ông , khi các tổ chức trong quá trình tương tác phát triển các phương tiện trao đổi phi chính thức mới, các chuẩn mực xã hội, quy ước và quy tắc ứng xử có thể mai một.

2.     Các cơ hội mới hoặc bị thay đổi có thể là kết quả của những thay đổi ngoại sinh trong môi trường bên ngoài làm thay đổi giá cả tương đối đối với các tổ chức; hoặc chúng có thể là hệ quả của sự cạnh tranh nội sinh giữa các tổ chức của chính thể và nền kinh tế tạo ra sự phát triển của tri thức và do đó là những đổi mới. Trong cả hai trường hợp, tính phổ biến của cạnh tranh trong bối cảnh kinh tế khan hiếm tổng thể khiến các doanh nhân và các thành viên trong tổ chức của họ đầu tư vào các kỹ năng và kiến thức. Cho dù đó là học bằng cách thực hiện công việc hay tiếp thu kiến thức chính thức, chìa khóa để tồn tại là nâng cao hiệu quả của tổ chức so với các đối thủ.

Trong khi sự tò mò nhàn rỗi chắc chắn là một nguồn thu thập kiến thức bẩm sinh của con người, tốc độ tích lũy kiến thức rõ ràng gắn liền với kết quả. Các công ty độc quyền an toàn (chẳng hạn như hệ thống trường công của Hoa Kỳ ), có thể là các tổ chức trong chính thể hoặc các tổ chức trong nền kinh tế, đơn giản là không cần phải cải thiện để tồn tại. Nhưng các công ty, các đảng chính trị, hoặc thậm chí các tổ chức giáo dục đại học phải đối mặt với các tổ chức đối thủ phải cố gắng cải thiện hiệu quả của họ. Khi cạnh tranh bị “tắt tiếng” (vì bất kỳ lý do gì), các tổ chức sẽ có ít động lực để đầu tư vào tri thức mới và do đó sẽ không tạo ra sự thay đổi thể chế nhanh chóng. Cấu trúc thể chế ổn định sẽ là kết quả. Cạnh tranh tổ chức mạnh mẽ sẽ tạo ra sự thay đổi thể chế nhanh chóng.

3.    Không có hàm ý nào trong mệnh đề trên về tiến bộ tiến hóa hay tăng trưởng kinh tế - chỉ về sự thay đổi. Ma trận thể chế xác định tập hợp cơ hội, có thể là cơ hội mang lại kết quả cao nhất trong quá trình phân phối lại thu nhập của nền kinh tế hoặc cơ hội mang lại kết quả cao nhất cho hoạt động sản xuất. Trong khi mọi nền kinh tế cung cấp một tập hợp các khuyến khích hỗn hợp cho cả hai loại hoạt động, các trọng số tương đối là những yếu tố quan trọng trong hiệu suất của nó. Các tổ chức ra đời sẽ phản ánh cấu trúc hoàn trả. Hơn thế nữa, hướng đầu tư của họ vào các kỹ năng và kiến thức sẽ phản ánh một cách đồng đều cơ cấu khuyến khích cơ bản. Nếu tỷ suất lợi nhuận cao nhất trong một nền kinh tế là do vi phạm bản quyền, chúng ta có thể kỳ vọng rằng các tổ chức sẽ đầu tư vào các kỹ năng và kiến thức giúp họ trở thành những tên cướp biển giỏi hơn. Tương tự như vậy, nếu có lợi nhuận cao từ các hoạt động sản xuất, chúng ta sẽ mong đợi các tổ chức dành nguồn lực để đầu tư vào kỹ năng và kiến thức giúp tăng năng suất.

Đầu tư ngay lập tức của các tổ chức kinh tế vào dạy nghề và đào tạo tại chỗ rõ ràng sẽ phụ thuộc vào lợi ích nhận thức được . Cơ bản hơn nhiều, mức độ mà các xã hội sẽ đầu tư vào giáo dục chính quy, giáo dục phổ thông, phổ biến kiến thức, và cả nghiên cứu ứng dụng và nghiên cứu thuần túy sẽ phản ánh nhận thức của các doanh nhân trong các tổ chức kinh tế và chính trị. Theo cách tương tự, ma trận thể chế sẽ thể hiện các biện pháp khuyến khích liên quan đến hành vi sinh sản và bằng cách các biện pháp khuyến khích ảnh hưởng đến kiến thức về vệ sinh và các bệnh truyền nhiễm, chúng có thể tác động đến việc kiểm soát các nguồn bệnh tật và tử vong. Nhưng điều quan trọng cần nhấn mạnh là các thể chế được đưa ra sẽ phản ánh niềm tin của những người chơi, mà trong trường hợp các nguồn sinh sản và tử vong đã sai lầm nổi tiếng trong suốt phần lớn lịch sử.[36]

4.    Chìa khóa cho những lựa chọn mà các cá nhân đưa ra là nhận thức của họ: đó là cách tâm trí diễn giải thông tin mà nó nhận được. Như đã lưu ý trong các chương trước, các cấu trúc tinh thần mà các cá nhân hình thành để giải thích và diễn giải thế giới xung quanh họ một phần là kết quả của di sản văn hóa của họ, một phần là kết quả của các vấn đề hàng ngày “cục bộ” mà họ đối mặt và phải giải quyết, và một phần là kết quả của việc không -địa phương học tập. Sự kết hợp giữa các nguồn này trong việc giải thích môi trường của một người rõ ràng là khác nhau , chẳng hạn như giữa một bên là một người bộ lạc Papuan và bên kia là một nhà kinh tế học ở Hoa Kỳ (mặc dù không có ngụ ý rằng nhận thức của người sau là độc lập với nhận thức của anh ta hoặc cô ta). di sản văn hóa).

Các cá nhân từ các nền tảng khác nhau sẽ diễn giải cùng một bằng chứng khác nhau và do đó đưa ra các lựa chọn khác nhau. Nếu phản hồi trong quá trình hình thành về hệ quả của các lựa chọn là “đầy đủ” thì các cá nhân có cùng chức năng thỏa dụng sẽ dần dần điều chỉnh nhận thức của họ và theo thời gian sẽ hội tụ về trạng thái cân bằng chung; nhưng như đã nhấn mạnh trong chương 2, sự hiểu biết không hoàn hảo cùng với một thế giới phi ergodic thay đổi liên tục mang đến sự đảm bảo rằng chúng ta có thể và sẽ mắc sai lầm rất thường xuyên. Như Frank Hahn đã nói một cách ngắn gọn, “Có một chuỗi lý thuyết liên tục mà các tác nhân có thể nắm giữ và hành động mà không bao giờ gặp phải các sự kiện khiến họ phải thay đổi lý thuyết của mình” (1987, 324). Kết quả là nhiều trạng thái cân bằng có thể xảy ra/phổ biến.

5.     Khả năng tồn tại, khả năng sinh lời và sự tồn tại thực sự của các tổ chức trong một xã hội thường phụ thuộc vào ma trận thể chế hiện có. Cấu trúc thể chế đó đã khiến chúng tồn tại và trên đó mạng lưới phức tạp gồm các hợp đồng phụ thuộc lẫn nhau và các mối quan hệ khác của chúng đã được xây dựng. Hai hàm ý theo sau. Thay đổi thể chế thường tăng dần và phụ thuộc vào lộ trình.

Nó mang tính gia tăng vì sự thay đổi quy mô lớn sẽ tạo ra quá nhiều đối thủ giữa các tổ chức hiện tại sẽ bị tổn hại và do đó phản đối sự thay đổi đó. Thay đổi mang tính cách mạng sẽ chỉ xảy ra trong trường hợp bế tắc giữa các tổ chức cạnh tranh làm cản trở khả năng thu lợi nhuận từ thương mại của các tổ chức. Sự phụ thuộc vào lối mòn sẽ xảy ra vì hướng thay đổi thể chế gia tăng sẽ nhất quán rộng rãi với ma trận thể chế hiện tại (vì những lý do đã mô tả ở trên) và sẽ bị chi phối bởi các loại kiến thức và kỹ năng mà các doanh nhân và thành viên của tổ chức đã đầu tư vào .

Bây giờ hãy để tôi khuếch đại từng mệnh đề.

Đề xuất 1: Việc nghiên cứu các thể chế đã bị ảnh hưởng bởi sự mơ hồ về ý nghĩa của thuật ngữ này. Thể chế là luật chơi; các tổ chức là những người chơi. Chúng đòi hỏi các mô hình khác nhau để hiểu cách chúng hoạt động và tương tác với nhau. Mô hình hóa các thể chế đang mô hình hóa các ràng buộc do con người tạo ra đối với hành động tương tác giữa con người với nhau để xác định cấu trúc khuyến khích của xã hội. Mô hình hóa các tổ chức đang lý thuyết hóa về cấu trúc, quản trị và chính sách của các thực thể xã hội có mục đích.[37]

Trong khi các cá nhân là chủ thể thì thông thường các cá nhân với tư cách là một phần của tổ chức sẽ đưa ra các quyết định làm thay đổi luật chơi.

Đề xuất 2 chỉ đơn giản là trình bày lại định đề cơ bản của kinh tế học và đặc biệt áp dụng nó cho các tổ chức của một nền kinh tế. Tuy nhiên, cần nhấn mạnh rằng kho tri thức mà các cá nhân trong một xã hội sở hữu là yếu tố quyết định cơ bản sâu xa đối với hiệu suất của các nền kinh tế và xã hội và những thay đổi trong kho tri thức đó là chìa khóa cho sự phát triển của các nền kinh tế. Sự trỗi dậy của thế giới phương Tây cuối cùng là hệ quả của các loại kỹ năng và kiến thức (không chỉ “kiến thức sản xuất” mà đáng chú ý là kiến thức về công nghệ quân sự) được coi là có giá trị đối với các tổ chức kinh tế và chính trị của thế giới phương Tây thời trung cổ. Điểm mấu chốt là việc học tập của các cá nhân và tổ chức có ảnh hưởng lớn đến sự phát triển của các tổ chức.

Mệnh đề 3: Xuyên suốt phần lớn lịch sử và thực tế là ở hầu hết các nền kinh tế thế giới hiện nay, người chơi đã coi đó là trò chơi có tổng bằng 0, trong đó mục tiêu của nó là đạt được các kỹ năng và kiến thức để đạt được kết quả tốt hơn mà người khác phải trả giá. Ma trận thể chế đã phản ánh sức mạnh mặc cả của những người có khả năng tạo ra hoặc thay đổi các quy tắc. Nhận thức của họ về lợi ích thu được từ các hoạt động tái phân phối so với hoạt động sản xuất sẽ định hình các quy tắc của trò chơi và tập hợp cơ hội kết quả. Đến lượt nó, điều đó sẽ định hình nhận thức về các loại kỹ năng và kiến thức sẽ mang lại kết quả. Quá trình chuyển đổi từ một hệ thống niềm tin được xây dựng để đối phó với những điều không chắc chắn của môi trường vật chất sang một hệ thống đối mặt với các cơ hội của môi trường con người liên quan đến sự thay đổi nhận thức từ trò chơi có tổng bằng 0 sang trò chơi có tổng dương và là một bước ngoặt quan trọng trong quá trình thay đổi kinh tế.

Đề xuất 4: Những nhận thức mà các cá nhân sở hữu đến từ đâu? Lý thuyết tân cổ điển đơn giản bỏ qua bước này với giả định rằng mọi người biết họ đang làm gì. Điều này có thể đúng trong việc đánh giá chi phí cơ hội ở siêu thị, nhưng nó cực kỳ sai khi đưa ra những lựa chọn phức tạp hơn trong một thế giới thông tin không đầy đủ và các mô hình chủ quan được sử dụng để giải thích thông tin không đầy đủ đó.

Điều chúng tôi muốn nói về tính hợp lý đòi hỏi phải có sự mô tả rõ ràng đối với các nhà khoa học xã hội nói chung nhưng đặc biệt đối với những người sử dụng các mô hình lựa chọn hợp lý. Nếu chúng ta định áp dụng cách tiếp cận lý thuyết lựa chọn, chúng ta phải làm rõ về cách mọi người đi đến những lựa chọn mà họ đưa ra. Tính rõ ràng đòi hỏi đặc điểm kỹ thuật của các mô hình chủ quan mà mọi người sở hữu để diễn giải thông tin và thông tin họ nhận được.

Đề xuất 5: Tại sao các nền kinh tế không thể đảo ngược hướng của chúng trong một đêm? Đây chắc chắn là một câu đố trong một thế giới vận hành như lý thuyết tân cổ điển sẽ khiến chúng ta tin tưởng. Nhưng thực tế đơn giản là phần lớn sự thay đổi là tăng dần, dần dần và bị hạn chế bởi quá khứ lịch sử. Việc kết hợp các hàm ý của phân tích trên và mô tả về thay đổi thể chế cung cấp cho chúng ta những nền tảng cơ bản mà chúng ta cần để khám phá bản chất tổng thể của quá trình thay đổi kinh tế.

Việc mô tả đặc điểm của thay đổi thể chế này là một khối xây dựng chính trong quá trình xây dựng hiểu biết của chúng tôi về quá trình thay đổi kinh tế.

lấy hàng

HÃY ĐỂ CHÚNG TÔI XEM liệu chúng ta có thể tập hợp lại những gì chúng ta đang hiểu cho đến nay về quá trình thay đổi kinh tế hay không. Chúng ta biết gì và cần biết gì để tiến bộ hơn nữa? Chúng tôi đã tích lũy được rất nhiều bằng chứng về hiệu quả hoạt động của các nền kinh tế theo thời gian và chúng tôi biết rất rõ về các nguồn gốc cơ bản của sự gia tăng năng suất vốn là nguồn gốc của hiệu quả kinh tế được cải thiện. Điều còn thiếu là một phần lý thuyết sẽ tích hợp phân tích về thay đổi thể chế được phát triển trong chương trước vào bối cảnh rộng lớn hơn của sự hiểu biết tổng thể về quá trình thay đổi kinh tế.

Lý thuyết kinh tế tân cổ điển cung cấp sự hiểu biết về hoạt động của thị trường trong các nền kinh tế phát triển nhưng không bao giờ có ý định giải thích thị trường và các nền kinh tế tổng thể phát triển như thế nào. Nó có ba khiếm khuyết tinh thần cơ bản phải được khắc phục để hiểu được quá trình thay đổi kinh tế. Nó không có ma sát, tĩnh và không tính đến ý định của con người. Khi nói không có ma sát, tôi muốn nói rằng các thị trường hoạt động mà không có bất kỳ sự can thiệp “bên ngoài” nào và do đó, không có nguồn lực nào được dành cho quá trình trao đổi (chi phí giao dịch bằng 0), và theo nghĩa tĩnh, tôi có nghĩa là chiều thời gian không liên quan đến phân tích; chủ ý đòi hỏi sự hiểu biết về cách con người đưa ra lựa chọn.

Thuyết tiến hóa liên quan rõ ràng đến thời gian đã được khơi dậy bởi những nghiên cứu mang tính đột phá của Darwin và đã thu hút sự chú ý của các nhà kinh tế học từ Veblen đến Marshall nhưng chỉ trong những năm gần đây, nó mới truyền cảm hứng cho công việc có hệ thống trong các ngành khoa học xã hội. Vì một đặc điểm nổi bật của trang bị tinh thần của con người là khả năng tham gia vào quá trình tái mô tả mang tính biểu tượng, nên việc lấy cảm hứng từ thuyết tiến hóa là điều tự nhiên. Có rất nhiều tài liệu áp dụng các khái niệm tiến hóa từ sinh học đến kinh tế học. [38]Nó sẽ đưa chúng ta đi quá xa để khám phá

những tranh cãi xoay quanh sinh học tiến hóa và những mở rộng đối với sự tiến hóa của loài người. [39]Nghiên cứu này chắc chắn đã lấy cảm hứng từ tài liệu này nhưng điều quan trọng là phải nhấn mạnh hai điểm khác biệt quan trọng giữa tiến hóa sinh học và kinh tế. [40]Trong biến thể đầu tiên xảy ra thông qua đột biến và tái tổ hợp hữu tính dọc theo dòng Mendel. Không có sự tương tự chặt chẽ trong quá trình phát triển kinh tế. [41]Và như đã nhấn mạnh trước đó, các cơ chế chọn lọc trong thuyết tiến hóa không được thông báo bởi niềm tin về các hậu quả cuối cùng giống như trong quá trình tiến hóa kinh tế. Và thực sự trong trường hợp sau, chính sự chủ ý của những người chơi được thể hiện thông qua các thể chế mà họ tạo ra mới định hình nên hiệu suất.

Để khắc phục những thiếu sót của cả lý thuyết tân cổ điển và lý thuyết tiến hóa, chúng ta phải đối mặt với các vấn đề về nền kinh tế không ma sát, thời gian và ý định của con người. Trong các phần tiếp theo của chương này, tôi sẽ làm điều đó, tóm tắt cả những gì chúng ta đã học được và những gì chúng ta phải học để hiểu được quá trình thay đổi kinh tế. Sau đó, chúng ta có thể đặt những vấn đề này trong bối cảnh tổng thể của các vấn đề thay đổi xã hội.

TÔI

Tất nhiên, phân tích thể chế giải quyết các vấn đề về nền kinh tế ít xung đột hơn, và đã có những tiến bộ đáng kể trong vài thập kỷ qua trong việc khám phá các vấn đề, phần lớn trong số đó được tóm tắt trong chương 5. cấu trúc để hướng dẫn hành vi của con người. Nhưng một cấu trúc khuyến khích đòi hỏi một lý thuyết về cách trí óc nhìn nhận thế giới và chức năng của nó sao cho các thể chế sẽ cung cấp những khuyến khích đó. Những trải nghiệm khác nhau của các xã hội theo thời gian sẽ tạo ra những nhận thức khác nhau về cách thế giới vận hành và do đó đòi hỏi các thể chế khác nhau phải cung cấp những khuyến khích giống nhau. Cần phải hiểu cách thức học tập diễn ra trong các môi trường khác nhau và các hệ quả về mặt hệ thống niềm tin và các thể chế kết quả.

Nhưng ngay cả trong một hệ thống niềm tin nhất định, các thể chế luôn là những hệ thống khuyến khích không hoàn hảo. Các quy tắc chính thức, các ràng buộc không chính thức và các đặc điểm thực thi khác nhau tùy theo mức độ mà chúng định hình hành vi. Chìa khóa để phân tích thể chế hữu ích là tính đến bản chất không hoàn hảo của các hệ thống khuyến khích thể chế và xây dựng sự hiểu biết đó vào khuôn khổ phân tích. Chỉ khi đó, phân tích thể chế mới có thể đóng góp thiết yếu cho phân tích kinh tế chính trị mà nó có khả năng thực hiện. Lấy trường hợp của các thể chế chính trị.

Nói một cách thẳng thắn, chúng tôi biết rất nhiều về các chính thể nhưng không biết cách khắc phục chúng. [42]Chúng ta không có bất kỳ sự hiểu biết rõ ràng nào về “điều gì làm cho các chính thể hoạt động” theo cùng nghĩa mà chúng ta hiểu về cách vận hành của các thị trường kinh tế. So sánh chi phí giao dịch được mô tả trong chương 5 làm nổi bật sự khác biệt và chỉ ra sự thiếu hiểu biết của chúng tôi. Nền dân chủ có cung cấp bối cảnh lý tưởng cho tăng trưởng kinh tế hay là một chế độ độc đoán có lợi hơn cho sự thay đổi xã hội thuận lợi? Đài Loan và Hàn Quốc đều bắt đầu tăng trưởng với các chế độ độc tài trước khi trở thành dân chủ, và Singapore cho đến thời điểm viết bài này vẫn là một quốc gia chuyên chế với thành tích ấn tượng. Chắc chắn rằng một nhà cai trị độc đoán muốn thúc đẩy tăng trưởng sẽ rảnh tay hơn một nền dân chủ bị bao vây bởi nhiều lợi ích chính trị và kinh tế.

Tình thế tiến thoái lưỡng nan là một vấn đề đơn giản. Chính phủ không phải là một bên không quan tâm đến nền kinh tế. Theo bản chất của quy trình chính trị được mô tả ngắn gọn trước đó, chính phủ có động lực mạnh mẽ để hành xử theo cơ hội nhằm tối đa hóa đặc lợi của những người có quyền tiếp cận quy trình ra quyết định của chính phủ. Trong một số trường hợp, điều này có nghĩa là chính phủ trên thực tế là một chế độ ăn cắp vặt; trong những trường hợp khác, điều đó có nghĩa là chính phủ sẽ hợp tác hóa hoạt động kinh tế theo hướng có lợi cho các bên có ảnh hưởng về mặt chính trị. Trong một số ít trường hợp, chính phủ thiết kế và áp đặt một bộ quy tắc của trò chơi nhằm khuyến khích hoạt động sản xuất.

Phân tích trong các chương trước đã nhấn mạnh đến sự hiểu biết không hoàn hảo của con người về môi trường của họ, hệ quả là hệ thống niềm tin chủ quan mà họ sở hữu, và chi phí giao dịch của các chính thể. Thị trường chính trị vốn đã kém hiệu quả hơn thị trường kinh tế. Và “không hiệu quả” ở đây có nghĩa là các thể chế chính thức và phi chính thức chỉ thể hiện một cách rất không hoàn hảo cơ cấu khuyến khích ngụ ý. Thật vậy, nếu chúng ta muốn giải thích sự thành công tương đối của các chính thể như chính thể của Hoa Kỳ trong vài thế kỷ qua, chúng ta phải chuyển sang vai trò quan trọng mà các ràng buộc không chính thức kết hợp với các quy tắc chính thức đóng vai trò trong câu chuyện đó. Các mô hình chính thể chính thức kết hợp các giả định về hành vi của các nhà kinh tế đối mặt với vấn đề nan giải cơ bản là một chính thể (trong đó những người tham gia hoạt động trên cơ sở lợi ích cá nhân theo tỷ lệ) đủ mạnh để xác định và thực thi các quy tắc kinh tế của trò chơi là mạnh. đủ để cho phép các phe phái (dùng thuật ngữ mỹ miều của Madison) sử dụng chính thể để theo đuổi những lợi ích cá nhân hẹp hòi của riêng họ với cái giá phải trả là phúc lợi chung. Chìa khóa khó nắm bắt để cải thiện trật tự chính trị là tạo ra cam kết đáng tin cậy từ phía các bên tham gia. Mặc dù các biện pháp kiểm tra và cân bằng của Madison giúp chúng ta giải quyết vấn đề này nhưng nó cũng đòi hỏi những ràng buộc không chính thức sẽ chuyển hướng hành vi để tạo ra những kết quả tốt đẹp hơn.

Cải thiện khả năng dự báo của các thể chế dưới dạng các cấu trúc khuyến khích đòi hỏi nghiên cứu thực nghiệm chi tiết hơn về các đặc tính hiệu quả hoạt động của các thể chế trong các bối cảnh khác nhau. Chúng tôi đang đạt được những tiến bộ trong việc hiểu rõ hơn về các đặc điểm hoạt động của các tổ chức trong các bối cảnh khác nhau nhưng cần có nhiều nghiên cứu thực nghiệm hơn nữa trước khi chúng tôi có thể bắt đầu phát triển những khái quát hóa hơn về các tổ chức.

II

Thời gian liên quan đến sự tương tác giữa kinh nghiệm và học tập và do chính bản chất của quá trình học tập áp đặt các giới hạn đối với tầm nhìn xa của con người và do đó đối với bất kỳ lý thuyết nào về sự thay đổi năng động. Thật vậy, một lý thuyết như vậy sẽ phải đơn giản hóa quá trình tương tác phức tạp của con người đến mức nó sẽ có tính hữu dụng hạn chế. Điều đó không có nghĩa là lý thuyết trò chơi tiến hóa được xây dựng dựa trên học tập và bắt chước như những động lực thúc đẩy không thể là một công cụ phân tích hữu ích. Avner Greif (sắp xuất bản a) không chỉ sử dụng lý thuyết trò chơi một cách tưởng tượng để giúp chúng ta hiểu rõ hơn về các tình huống cân bằng mà còn khám phá tính ổn định của các trạng thái cân bằng như vậy với mục đích cho chúng ta cái nhìn sâu sắc về quá trình chuyển đổi từ trạng thái cân bằng này sang trạng thái cân bằng khác. Nhưng vẫn có những giới hạn về tầm nhìn xa của con người là hệ quả của hai hạn chế cơ bản: (1) chúng ta không thể biết hôm nay chúng ta sẽ học gì vào ngày mai, điều sẽ định hình hành động ngày mai của chúng ta và (2) đó là một thế giới phi công thái học.

Những hạn chế này không mâu thuẫn với kiến thức mà chúng ta thu được về việc cải thiện cơ hội giải quyết các vấn đề của một thế giới phi công thái học. Nhiệm vụ của chúng ta là giải thích các hệ thống niềm tin đa dạng đã phát triển trong lịch sử và hiện tại, có những tác động rất khác nhau đối với cấu trúc, tổ chức và thành công kinh tế của các xã hội. Trọng tâm là sự tương tác giữa tâm trí và môi trường bên ngoài. Các cá nhân trong một xã hội thu được loại học tập nào theo thời gian? Thời gian trong bối cảnh này thể hiện không chỉ những kinh nghiệm hiện tại mà cả những kinh nghiệm tích lũy của các thế hệ trước thể hiện trong văn hóa của một xã hội. “Văn hóa có thể cấu hình lại các mô hình sử dụng của bộ não theo đúng nghĩa đen; và có lẽ là một suy luận an toàn từ kiến thức hiện tại của chúng ta về tính dẻo của não rằng những mô hình sử dụng đó quyết định nhiều về cách hệ thống thần kinh trung ương đặc biệt dẻo của con người được tổ chức rốt ráo, về mặt cấu trúc nhận thức” (Donald 1991, 14). Khi đó, học tập là một quá trình gia tăng được lọc bởi văn hóa của một xã hội, thứ quyết định kết quả nhận được. Như đã thảo luận trong chương 4, quá trình học tập dường như là một chức năng của cách thức mà một hệ thống niềm tin nhất định lọc thông tin thu được từ kinh nghiệm; và về những trải nghiệm khác nhau mà các cá nhân và xã hội phải đối mặt vào những thời điểm khác nhau. Sự phát triển kinh tế thành công sẽ xảy ra khi hệ thống niềm tin đã phát triển đã tạo ra một cấu trúc nhân tạo “thuận lợi” có thể đương đầu với những trải nghiệm mới lạ mà cá nhân và xã hội phải đối mặt và giải quyết tích cực những tình huống khó xử mới lạ. Thất bại sẽ xảy ra khi những trải nghiệm mới lạ bị loại bỏ quá xa khỏi cấu trúc nhân tạo của hệ thống niềm tin đã tiến hóa đến mức cá nhân và xã hội không có “khối xây dựng” của tâm trí và cấu trúc nhân tạo để giải quyết các vấn đề mới lạ. Nếu chúng ta muốn nắm bắt được sự hiểu biết về hiệu suất khác biệt của các khu vực khác nhau trên thế giới theo thời gian và theo mặt cắt ngang trong thế giới hiện đại thì chúng ta phải bắt đầu từ đây. Nói một cách đơn giản, cấu trúc tạo tác càng phong phú thì chúng ta càng có nhiều khả năng đương đầu thành công với những vấn đề mới lạ. Đó là ý nghĩa của hiệu quả thích ứng; tạo ra cấu trúc nhân tạo cần thiết là một mục tiêu thiết yếu của chính sách kinh tế.

III

Các mô hình lựa chọn hợp lý của các nhà kinh tế liên quan đến chủ ý của con người và có giá trị trong việc mô hình hóa hành vi của con người trong các bối cảnh cụ thể. Nhưng như đã thảo luận trong chương 3 và 4, họ đã không đối mặt với những vấn đề về hành vi của con người mà chúng ta phải giải thích ngay cả trong lĩnh vực hạn chế của phân tích thị trường. Brian Arthur đã mô tả rất rõ những vấn đề đó như sau: “Các tác nhân kinh tế, có thể là ngân hàng, người tiêu dùng, công ty hoặc nhà đầu tư, liên tục điều chỉnh các động thái thị trường, các quyết định mua hàng , giá cả và dự báo của họ đối với các tình huống mà các động thái hoặc quyết định này hoặc giá cả hoặc dự báo cùng nhau tạo ra. Nhưng không giống như các ion trong thủy tinh quay, vốn luôn phản ứng một cách đơn giản với từ trường cục bộ của chúng, các yếu tố kinh tế (tác nhân con người) phản ứng với chiến lược và tầm nhìn xa bằng cách xem xét các kết quả có thể dẫn đến hậu quả của hành vi mà chúng có thể thực hiện” (Arthur 1992, 108). Điều này làm tăng thêm một lớp phức tạp cho kinh tế học vốn không được trải nghiệm trong các ngành khoa học tự nhiên. Hướng nghiên cứu của Arthur và những người khác tại Viện Santa Fe là lý thuyết phức hợp, “không phải là phần bổ trợ cho lý thuyết kinh tế chuẩn mà là lý thuyết ở mức độ tổng quát hơn, không cân bằng” (sđd.). Nó sử dụng toán học mạnh mẽ và lấy cảm hứng từ động lực học phi tuyến tính. Phán quyết vẫn chưa được đưa ra về việc phương pháp tiếp cận ap này sẽ đưa chúng ta đi bao xa.[43]

Nhưng mối quan tâm của chúng tôi không chỉ là giải thích hành vi ở các thị trường phát triển tốt. Thật vậy, mối quan tâm chính là cách thức tâm trí tương tác với môi trường bên ngoài trong các bối cảnh khác nhau và đặc biệt là trong các thị trường được đặc trưng bởi trao đổi cá nhân. Tại sao trao đổi cá nhân?

Bởi vì các đặc điểm bẩm sinh của hành vi con người bắt nguồn từ hàng triệu năm tương tác của con người trong bối cảnh xã hội săn bắn/hái lượm đã tạo ra các khuynh hướng di truyền là nơi khởi đầu để khám phá hành vi của con người. Nghiên cứu đang được thực hiện bởi một nhóm các nhà nhân chủng học được thảo luận ngắn gọn trong chương 4 khám phá hành vi của con người trong nhiều bối cảnh văn hóa khác nhau, từ các xã hội săn bắn/hái lượm đến các xã hội tương đối “phát triển”. Các câu hỏi mà chúng tôi cần câu trả lời là loại tổ chức chính trị, xã hội và kinh tế nào đã đặc trưng cho một thế giới trao đổi được cá nhân hóa thống trị các xã hội nơi những bất ổn đến từ môi trường vật chất và sau đó là hậu quả gì khi con người cố gắng thực hiện quá trình chuyển đổi sang một nơi mà sự không chắc chắn phát sinh từ môi trường của con người. Trao đổi cá nhân về bản chất đã hạn chế phạm vi hoạt động kinh tế đối với chủ nghĩa khách hàng và sự tương tác trực diện lặp đi lặp lại. Trao đổi khách quan đòi hỏi một loạt các thể chế chính trị, xã hội và kinh tế “vi phạm” các khuynh hướng di truyền bẩm sinh đã phát triển trong vài triệu năm của môi trường săn bắt/hái lượm. Cả trao đổi thị trường thành công và nền dân chủ chính trị đều phụ thuộc vào khả năng của chúng ta trong việc giải quyết những vấn đề này.

IV

Khi xây dựng một khuôn khổ mới có tính đến những hạn chế của lý thuyết hiện tại để cung cấp hiểu biết tốt hơn về quá trình thay đổi kinh tế, chúng ta phải giải quyết một số vấn đề có nguồn gốc từ cuộc thảo luận trước đây.

Con người bắt đầu với các đặc điểm di truyền cung cấp cấu trúc ban đầu của tâm trí; tâm trí tương tác với di sản văn hóa và kinh nghiệm của các cá nhân để hình thành việc học tập. Sự tương tác của ba nguồn học tập này (di truyền, di sản văn hóa và kinh nghiệm ) vẫn chưa được hiểu rõ hoàn toàn. Nó tạo ra sự khác biệt, chẳng hạn, liệu tâm trí có được lập trình bởi hàng triệu năm kinh nghiệm săn bắt/hái lượm sao cho tính linh hoạt của nó để điều chỉnh trong thế giới hiện đại rất khác biệt bị hạn chế hay không, như lập luận của các nhà tâm lý học tiến hóa; hoặc liệu tâm trí có linh hoạt hơn hay không, như được hình dung trong lập luận của Stephen J. Gould. Nếu các nhà tâm lý học tiến hóa đúng thì mô hình của chúng ta về hỗn hợp di truyền-văn hóa sẽ được cân nhắc để hiểu rõ hơn về bản chất của các đặc điểm di truyền có mục đích đặc biệt và ý nghĩa của chúng đối với sự hiểu biết của chúng ta về các nền văn hóa đa dạng. Ngoài ra, sự thành công trong việc điều chỉnh của con người đối với các vấn đề mới của môi trường con người đã thay đổi hoàn toàn sẽ trở nên khó giải quyết hơn. Rõ ràng là “sự nghiện ngập” phổ quát của con người đối với những lời giải thích “phi lý trí” như thể hiện trong các tôn giáo, mê tín dị đoan, tín ngưỡng của những người theo trào lưu chính thống, có nguồn gốc từ một số thuộc tính bẩm sinh của tâm trí tạo ra những niềm tin như vậy. Hiểu rõ hơn về những động lực tạo nên những niềm tin như vậy là một phần quan trọng trong chương trình nghị sự để hiểu rõ hơn về những lựa chọn định hướng thay đổi xã hội.[44]

Nó tạo ra sự khác biệt cho dù tâm trí là logic bẩm sinh và hoạt động giống như một chiếc máy tính, như hình dung của các nhà khoa học nhận thức cổ điển, hay hoạt động trên cơ sở lý luận dựa trên khuôn mẫu, như hình dung của những người theo chủ nghĩa kết nối. Nếu cái trước là một sự hiểu biết đúng đắn, thì công việc của các nhà nghiên cứu AI sẽ mang lại kết quả phong phú trong việc cải thiện hiểu biết của chúng ta về quá trình suy luận và học tập. Những người theo chủ nghĩa kết nối đề xuất một quan điểm rất khác, trong đó lập luận dựa trên khuôn mẫu có những hàm ý khác nhau để tiếp cận các vấn đề mới lạ và cho việc học tập. Nếu quá trình học tập dựa trên khuôn mẫu chứ không phải dựa trên biểu tượng, nó gợi ý những khả năng khác nhau để đối mặt và giải quyết các vấn đề mới lạ.

Học tập tập thể không thể thiếu trong quan điểm của Hayek về tiến hóa văn hóa bao gồm sự tích lũy kiến thức, công cụ, thái độ, giá trị và thể chế giữa các thế hệ đã phát triển bằng cách loại bỏ có chọn lọc các hình thức ứng xử kém phù hợp hơn . Họ đã vượt qua thử thách chậm chạp của thời gian trong một quá trình thử và sai tiến hóa. Văn hóa của một xã hội, hệ quả của quá trình tiến hóa này, là hiện thân của kinh nghiệm chắt lọc từ quá khứ, một kinh nghiệm vượt xa kiến thức mà bất kỳ ai có thể tích lũy một cách độc lập trong một đời người. Khi chúng ta kết hợp điểm này với nhận thức cơ bản của Adam Smith rằng phân công lao động không chỉ đơn giản là cách để sử dụng hiệu quả hơn các khả năng của chúng ta mà còn là nguồn chính để tăng năng suất của chúng ta, thì sự tăng trưởng của kho kiến thức thể hiện trong một nền văn hóa là gắn bó mật thiết với việc tăng cường chuyên môn hóa và phân công lao động. Nhưng vì sự phân công lao động tạo ra sự phân chia tri thức và các loại tri thức khác nhau được tổ chức theo những cách khác nhau, nên sự phối hợp tri thức đòi hỏi nhiều hơn là một tập hợp giá cả để có hiệu quả trong việc giải quyết các vấn đề của con người. Hàm ý là cấu trúc thể chế sẽ đóng một vai trò quan trọng trong mức độ mà kiến thức đa dạng sẽ được tích hợp và sẵn sàng để giải quyết các vấn đề khi nền kinh tế trở nên phức tạp hơn. Như Hayek đã trích dẫn, vấn đề tri thức là “vấn đề tìm ra một phương pháp không chỉ sử dụng tốt nhất tri thức được phân tán giữa các cá nhân thành viên trong xã hội mà còn sử dụng tốt nhất khả năng phát hiện và khám phá những điều mới của họ” (Hayek 1979, 190 ) .

Điểm cuối cùng này đòi hỏi phải xây dựng. Như đã chỉ ra trong chương 2, sự không chắc chắn có thể giảm bớt bằng cách tích lũy kiến thức. Nhưng loại kiến thức nào? Kiến thức làm cho cá nhân có kỹ năng tốt hơn trong chuyên môn của mình, hay kiến thức chuyên môn hóa và phân công lao động làm tăng khả năng của anh ấy/cô ấy để đối phó với thế giới rộng lớn hơn? Rõ ràng là có sự đánh đổi giữa độ chính xác và sự đa dạng. Tác nhân sở hữu càng nhiều sự đa dạng thì anh ta/cô ta càng có thể đương đầu tốt hơn với một môi trường phức tạp hơn bao giờ hết, là một phần đồng thời của thế giới chuyên môn hóa ; nhưng anh ấy/cô ấy sở hữu càng chính xác thì anh ấy/cô ấy càng có thể giảm bớt sự không chắc chắn trong chiều tồn tại đó. Hơn nữa, chuyên môn hóa tạo ra một loại chi phí giao dịch cụ thể - đó là chi phí xác định các đặc tính (đo lường và hiệu suất) của hàng hóa và dịch vụ có được mà xa lạ với kiến thức chuyên môn của một người. Trong các xã hội phát triển như Hoa Kỳ, chúng ta “giải quyết” vấn đề này bằng một cấu trúc phức tạp gồm các thể chế, tổ chức và nói chung là cấu trúc nhân tạo cung cấp sự bảo đảm, đảm bảo và cấu trúc thông tin cần thiết để giải quyết hiệu quả phạm vi hàng hóa và dịch vụ có sẵn cho chúng tôi. Tuy nhiên, không có gì tự động về việc cung cấp một cấu trúc nhân tạo như vậy. [45]Thật vậy, sự phát triển thành công đòi hỏi một cấu trúc phức tạp của các thể chế và hệ thống lưu trữ biểu tượng để tích hợp với chi phí thấp trong việc giao dịch kiến thức phân tán của các hệ thống phức hợp hiện đại; và việc không đạt được sự hội nhập như vậy là trung tâm của các vấn đề phát triển.

Cũng cần lưu ý rằng nền tảng của xã hội được xây dựng dựa trên niềm tin của người chơi. Brian Loasby (1999) nêu rõ vấn đề như sau:

Việc xây dựng các mô hình kinh tế dành ưu tiên tuyệt đối cho các kết nối logic, cả trong quá trình mô hình hóa và trong quan niệm về các tác nhân kinh tế với tư cách là các tác nhân hợp lý. Nhưng các hoạt động logic chỉ xác định một phần nhỏ các hành động của con người; và ngay cả khi chúng làm như vậy, chúng phụ thuộc vào cơ sở tri thức mà từ đó các tiền đề được rút ra, chỉ một tỷ lệ nhỏ trong số đó được sắp xếp theo logic. Bởi vì các lý thuyết của chúng ta về kinh tế học tiến hóa được đánh giá là sản phẩm của tư duy chặt chẽ, nên có nguy cơ phóng đại vai trò trong tiến trình kinh tế của các cấu trúc hợp lý về tính hợp lý có ý thức với cái giá phải trả là khả năng phát triển, ngay cả trong các ngành dựa trên khoa học. Chính sự phát triển của kiến thức về cách hoàn thành công việc đã là hiện tượng trung tâm của quá trình phát triển kinh tế.

Sự phát triển của “văn hóa lý thuyết” như đã thảo luận trong chương 3 là chìa khóa cho sự phát triển kinh tế này.

Cấu trúc thể chế đã phát triển xác định ai là chủ thể chiến lược và cách họ có thể thực hiện các lựa chọn của mình. Giàn giáo được thảo luận trong chương 5 cung cấp cho chúng ta một bản tóm tắt ngắn gọn về các vấn đề. Nhưng một hệ quả quan trọng bắt nguồn từ bản chất của cấu trúc đó. Các quy tắc ra quyết định do xã hội xác định sẽ đóng vai trò quan trọng trong việc định hình lựa chọn của ai là quan trọng và chúng quan trọng như thế nào. Cách con người cấu trúc quá trình ra quyết định xác định niềm tin của ai là quan trọng. Xét về các thể chế chính thức, đây là chủ đề của kinh tế chính trị và mặc dù tài liệu rất đồ sộ và những tiến bộ to lớn đã đạt được trong hiểu biết học thuật của chúng ta về các khía cạnh khác nhau của chủ đề, nhưng chúng ta vẫn có ít hiểu biết về các khía cạnh năng động.

Một ẩn số cơ bản là cách thức phát triển của các ràng buộc không chính thức. Mối quan hệ của họ với những thay đổi trong các quy tắc chính thức là gì? Làm thế nào để họ phát triển? Bao nhiêu là thay đổi có ý thức, có chủ ý và bao nhiêu là gia tăng, không có chủ ý trong tự nhiên? Và đóng góp của việc thay đổi những hạn chế không chính thức đối với thay đổi văn hóa tổng thể là gì? Các tài liệu ngày càng tăng về các ràng buộc không chính thức đang bắt đầu cung cấp cho chúng ta một số câu trả lời cho những câu hỏi này. [46]Rõ ràng những hạn chế không chính thức là một phần không thể thiếu của khuôn khổ thể chế cấu trúc nên sự tương tác của con người. Một số có thể phát sinh do các hành động không phối hợp của các cá nhân. Các quy ước có thể vô tình được áp dụng và sau đó được truyền đi bằng cách bắt chước . Nhiều người trong số họ hành động để bổ sung, mở rộng hoặc sửa đổi các quy tắc chính thức. Một số, chẳng hạn như truyền thống thù hận, rõ ràng là trò chơi có tổng âm và chúng ta chỉ còn lại câu đố về sự bền bỉ của chúng.

Mối quan tâm của chúng tôi ở đây là những tác động của những hạn chế không chính thức đối với hoạt động kinh tế và đặc biệt là nguồn gốc của sự thay đổi. Các ràng buộc không chính thức ảnh hưởng trực tiếp đến chi phí giao dịch. Các chỉ tiêu trung thực, chính trực, đáng tin cậy hạ thấp chi phí giao dịch. Sự phổ biến của thuật ngữ vốn xã hội (do James Coleman quá cố đặt ra) phản ánh sự thừa nhận các loại chuẩn mực và giá trị tạo điều kiện trao đổi trong các loại thị trường khác nhau. Avner Greif đã thực hiện nghiên cứu có hệ thống nhất (1994a và sắp tới là a) về tác động của các giá trị văn hóa đối với hoạt động kinh tế khi so sánh các thương nhân Genova với các thương nhân đã áp dụng các thuộc tính văn hóa và xã hội của xã hội Hồi giáo trong thương mại Địa Trung Hải của thế kỷ 11 và 12 . Ông đã phát hiện ra những khác biệt có hệ thống trong cơ cấu tổ chức của họ có thể truy tìm nguồn gốc từ sự tương phản giữa niềm tin hành vi của chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể. Các thương nhân từ thế giới Hồi giáo đã phát triển mạng lưới giao tiếp xã hội trong nhóm hoạt động để thực thi hành động tập thể. Mặc dù có hiệu quả đối với các nhóm dân tộc tương đối nhỏ đồng nhất, nhưng những mạng lưới như vậy không tạo điều kiện thuận lợi cho việc trao đổi khách quan phát sinh cùng với quy mô ngày càng tăng của thị trường và các thương nhân thuộc các dân tộc đa dạng. Ngược lại, người Genova đã phát triển các cơ chế thực thi song phương đòi hỏi phải thành lập các tổ chức chính trị và pháp lý chính thức để giám sát và thực thi các thỏa thuận—một con đường thể chế/tổ chức cho phép và dẫn đến thương mại và trao đổi phức tạp hơn.

Điều gì làm phát sinh hoặc dẫn đến những thay đổi trong chuẩn mực? Robert Putnam (1993), trong một nghiên cứu có ảnh hưởng đối chiếu hiệu suất ở các vùng khác nhau của Ý, khẳng định rằng vốn xã hội tương phản ở miền Bắc so với miền Nam nước Ý có nguồn gốc từ tám thế kỷ trước như là kết quả của các mô hình kiểm soát áp đặt theo thứ bậc khác nhau so với các nguồn tự nguyện của giải quyết các vấn đề. Nghiên cứu của Platteau và Hayami được trích dẫn trong chương 5 lần theo sự phát triển của các chuẩn mực đối với các cấu trúc chính trị và vật chất có từ trước. Trong trường hợp của Châu Phi, các chuẩn mực phân phối lại được cho là đã xuất hiện trong bối cảnh mật độ dân số thấp và đất đai dồi dào. Bởi vì đất đai ít có giá trị ở châu Phi cận Sahara, quyền sở hữu tư nhân đối với đất đai chưa được thiết lập vững chắc và do đó, sự phân tầng xã hội trong các cộng đồng nông thôn dựa trên quyền sở hữu đất đai đã không phát triển như ở châu Á khan hiếm đất đai, dân số đông. “Trong những xã hội như vậy, các quy tắc công bằng đàn áp những cá nhân cố gắng giải phóng bản thân về mặt kinh tế thường bắt nguồn từ một thế giới quan ma thuật tiền duy lý điển hình. Trong điều kiện cực kỳ dễ bị tổn thương trước những thay đổi thất thường của tự nhiên, thực ra không có gì đáng ngạc nhiên khi các hệ thống tín ngưỡng kết hợp các cơ quan siêu nhiên được cho là chịu trách nhiệm cuối cùng về việc cung cấp thực phẩm và các nhu cầu thiết yếu khác. Nỗ lực của các cá nhân và kết quả đạt được được coi là hai điều riêng biệt không có quan hệ nhân quả”(1998, 408). Trong bối cảnh như vậy, vận may quyết định thành công khác biệt và lợi ích của vận may đó không nên chỉ giới hạn ở người đoạt giải. Ngoài ra, “có lo ngại rằng, nếu được tự do lựa chọn, các cá nhân có thu nhập thực tế cao sẽ bị cám dỗ để trốn tránh các nghĩa vụ đoàn kết của họ và hoàn toàn từ bỏ các cơ chế bảo hiểm tương hỗ (vì bằng cách tích lũy thu nhập thặng dư của mình, họ có thể tự bảo hiểm cho mình một cách hiệu quả). tích cực).” Các chuẩn mực tái phân phối trong bối cảnh như vậy có thể được xem như một loại thuế được thiết kế để hạn chế “cuộc chạy đua địa vị”. Như đã thảo luận ngắn gọn trong chương 4, quan điểm về nguồn gốc của các chuẩn mực này đang gây tranh cãi và mâu thuẫn với kết luận của nghiên cứu có hệ thống đang được các nhà nhân học thực hiện ở nhiều nền văn hóa khác nhau; nhưng nó gây tiếng vang về vấn đề chung là khó khăn trong việc chuyển đổi từ một hệ thống niềm tin hướng đến việc giải quyết các vấn đề của môi trường vật chất sang một hệ thống niềm tin đối mặt với các giải pháp cho các vấn đề của môi trường con người.

Cuối cùng, hiệu quả kinh tế là hệ quả của cả các quy tắc kinh tế chung được áp dụng và các đặc điểm thực thi của chúng (cơ cấu quyền sở hữu) và cấu trúc thể chế cụ thể của từng thị trường – nhân tố, sản phẩm hoặc chính trị. Nghĩa là, cấu trúc ưu đãi cho mỗi thị trường sẽ khác với cấu trúc của thị trường khác tại một thời điểm và cũng sẽ thay đổi cùng với các đặc điểm thay đổi của nó theo thời gian. Bởi vì có một định kiến phổ biến giữa nhiều nhà kinh tế học tân cổ điển rằng chỉ cần không có sự can thiệp của chính phủ là điều kiện đủ để đạt được hiệu quả kinh tế tốt trong một thị trường cụ thể, điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng các đặc điểm hiệu suất của bất kỳ thị trường nào cũng là một chức năng của tập hợp các ràng buộc do các thể chế áp đặt (các quy tắc chính thức—bao gồm cả các quy tắc của chính phủ—thông tin về các chuẩn mực sai trái và các đặc điểm thực thi) xác định cấu trúc khuyến khích trong thị trường đó. Như đã lưu ý trong phần thảo luận về thay đổi thể chế ở chương 5, nếu các động cơ khuyến khích vi phạm bản quyền thì đó sẽ là kết quả. Bất kỳ nhà kinh tế học nào nghi ngờ tầm quan trọng của nhận xét này chỉ cần xem xét các đặc điểm của các thị trường sản phẩm và nhân tố khác nhau ở Nga trong những năm 1990 là có thể tin chắc rằng chính cấu trúc khuyến khích xuất phát từ khuôn khổ thể chế mới là yếu tố quyết định. Sự bùng nổ của hành vi sai trái trong kinh doanh trong các tập đoàn lớn của Hoa Kỳ trong năm 2001-2002 đã phản ánh sự phát triển của một khuôn khổ thể chế đã làm thay đổi giá cả tương đối để khuyến khích hành vi chống đối xã hội như vậy.

Hơn nữa, khi công nghệ, giá cả tương đối và các ràng buộc bên ngoài khác thay đổi, hiệu suất của thị trường bị ảnh hưởng sẽ thay đổi và không có gì đảm bảo rằng các tổ chức sẽ tự động điều chỉnh để duy trì hiệu quả của thị trường bị ảnh hưởng. Điểm cốt yếu là nhận ra rằng các thị trường hiệu quả được tạo ra bằng cách cấu trúc chúng để có chi phí giao dịch thấp và những điều kiện này sẽ thay đổi theo từng loại thị trường và theo từng thị trường theo thời gian. Thực hiện những thay đổi cần thiết theo thời gian dẫn chúng ta đến tình thế tiến thoái lưỡng nan do sự phụ thuộc vào đường dẫn.

Sự phụ thuộc vào con đường là một thực tế của lịch sử và là một trong những bài học lâu dài và quan trọng nhất rút ra được từ việc nghiên cứu quá khứ. Khó khăn của những con đường thay đổi cơ bản là hiển nhiên và gợi ý rằng quá trình học tập mà chúng ta đạt được ở các thể chế ngày nay sẽ hạn chế các lựa chọn trong tương lai. Không chỉ đơn giản là các tổ chức được tạo ra bởi ma trận thể chế hiện có nhờ vào sự tồn tại và thịnh vượng của họ đối với ma trận đó và do đó sẽ cố gắng ngăn chặn những thay đổi có thể ảnh hưởng xấu đến phúc lợi của họ. Cũng chính là hệ thống niềm tin làm cơ sở cho ma trận thể chế sẽ ngăn cản sự thay đổi triệt để. Một biên giới chính của nghiên cứu học thuật là thực hiện công việc thực nghiệm cần thiết để xác định các nguồn chính xác của sự phụ thuộc vào đường dẫn để chúng ta có thể hiểu chính xác hơn nhiều về ý nghĩa của nó.

Thành công kinh tế lâu dài của các nền kinh tế phương Tây đã tạo ra một niềm tin rộng rãi rằng tăng trưởng kinh tế hiện nay được xây dựng trong hệ thống, trái ngược với kinh nghiệm của mười thiên niên kỷ trước khi tăng trưởng diễn ra theo chu kỳ và thường không tồn tại. Vì phần lớn thế giới vẫn chưa chia sẻ trải nghiệm tăng trưởng hoặc chỉ mới trải qua tăng trưởng gần đây, nên trên thực tế giả định đó có đúng hay không vẫn còn là một câu hỏi mở. Điều quan trọng là phải hiểu rằng việc trải qua tăng trưởng kinh tế trong 15 hoặc 20 năm không phải là sự đảm bảo rằng nó được tích hợp vào hệ thống. Các nền kinh tế Mỹ Latinh đã trải qua quá trình tăng trưởng dừng và đi trong nhiều thế kỷ. Hiệu quả thích ứng – loại hiệu quả đặc trưng cho Hoa Kỳ và Tây Âu – đòi hỏi một tập hợp các thể chế sẵn sàng thích ứng với những cú sốc, xáo trộn và sự không chắc chắn phổ biến đặc trưng cho mọi xã hội theo thời gian. Nền tảng của các thể chế linh hoạt này nằm ở niềm tin được tổ chức rộng rãi thể hiện trong các ràng buộc không chính thức của xã hội. Trong khi Phần II thảo luận về vấn đề này, điều quan trọng cần hiểu là chúng ta không biết cách tạo ra những điều kiện này trong một khoảng thời gian ngắn. Ở thế giới phương Tây, nó là một sản phẩm tiến hóa của hàng thế kỷ thay đổi thể chế.

V

Chúng tôi kết thúc chương này bằng cách đặt các vấn đề đã nêu ở các trang trước trong bối cảnh các vấn đề tổng thể của nghiên cứu này: Thay đổi kinh tế nghĩa là gì, nó liên quan như thế nào đến các nguồn gốc của thay đổi thể chế được mô tả trong chương 5, và làm thế nào thảo luận trong chương này chúng ta đã làm sáng tỏ quá trình này nhiều chưa?

Thay đổi kinh tế bao gồm sự thay đổi về phúc lợi vật chất và thể chất của con người được quan niệm rộng rãi bao gồm sự thay đổi có thể được định lượng không chỉ trong dữ liệu thu nhập cá nhân và quốc gia, trong các thước đo vật lý về phúc lợi của con người, mà còn trong các lĩnh vực được đo lường kém chính xác hơn. nhưng các khía cạnh quan trọng của phúc lợi con người thể hiện trong hoạt động kinh tế phi thị trường.

Sự tăng trưởng trong kho kiến thức là yếu tố cơ bản cơ bản quyết định giới hạn trên của hạnh phúc con người. Nếu đó là toàn bộ chìa khóa thì câu chuyện của chúng ta sẽ tương đối đơn giản; nhưng chính sự tương tác phức tạp giữa kho kiến thức, thể chế và các yếu tố hình ảnh minh họa mới định hình quá trình thay đổi kinh tế.

Thay đổi thể chế là sự thay đổi cấu trúc mà con người áp đặt lên sự tương tác của con người với mục đích tạo ra những kết quả nhất định. Trong phạm vi mà thay đổi thể chế làm thay đổi kết quả như dự định của các chủ thể chịu trách nhiệm, thì có một sự đồng nhất giữa ý định và kết quả (mặc dù không có hàm ý rằng ý định của các bên tham gia là cải thiện hiệu quả kinh tế tổng thể). Tuy nhiên, phần chính của nghiên cứu này liên quan đến mức độ mà niềm tin của những người chơi không chỉ phản ánh chính xác “thực tế” mà còn dự đoán chính xác hành vi của những người chơi để tạo ra kết quả như mong muốn. Một lượng lớn thay đổi kinh tế là kết quả không lường trước được của thay đổi thể chế phản ánh khoảng cách đáng kể giữa ý định và kết quả do niềm tin “sai lầm”. Lỗi có thể nằm ở việc không hiểu đúng tình hình mà còn ở cơ cấu thể chế sửa đổi không làm thay đổi hành vi theo những cách đã định.

Khi khuôn khổ thể chế được bổ sung bởi một cấu trúc nhân tạo phức tạp và những thay đổi thể chế được xây dựng dựa trên kiến thức vững chắc về các đặc tính của chúng, thì kết quả rất có thể sẽ gần với ý định. Với sự phát triển của kho lưu trữ biểu tượng bên ngoài và sự phong phú thông tin ngày càng tăng của các hệ thống như vậy, tâm trí đã tăng đáng kể khả năng giải quyết các nhiệm vụ nhận thức. Nhưng đồng thời, con người đã và đang phát triển những môi trường ngày càng phức tạp thách thức những năng lực nhận thức đó.

Khung thể chế được xây dựng để tạo ra các lựa chọn chính trị là nguồn trung tâm của các kết quả khác với ý định bởi vì như được mô tả trong các đoạn trước, thị trường chính trị phản ánh kiến thức không hoàn hảo giữa người chủ và người đại diện và thường được đặc trưng bởi chi phí giao dịch cao. Mặc dù một cấu trúc thể chế sẽ ngăn cản chu kỳ nhưng không rõ cấu trúc thể chế nào sẽ tạo ra các kết quả phúc lợi mong muốn. Nhưng điều quan trọng cần lưu ý là chìa khóa để cải thiện hiệu suất là sự kết hợp giữa các quy tắc chính thức và các ràng buộc không chính thức và nhiệm vụ chúng ta phải đối mặt là đạt được sự hiểu biết chính xác về sự kết hợp nào sẽ tạo ra kết quả mong muốn tại một thời điểm và theo thời gian.

Khả năng sai lầm của con người trong nỗ lực cấu trúc môi trường của họ tạo ra những kết quả trái ngược với ý định, cho dù ý định đó là cải thiện hiệu quả kinh tế hay lót túi cho những người tham gia. Lại là ý định của các cầu thủ. Định hướng tổng thể của thay đổi kinh tế sẽ phản ánh tổng thể các lựa chọn của các doanh nhân kinh tế và chính trị với các mục tiêu rất đa dạng, hầu hết trong số họ không quan tâm đến hậu quả đối với hiệu suất tổng thể. Khi các thị trường kinh tế được cấu trúc sao cho những người chơi cạnh tranh thông qua giá cả và chất lượng thay vì lợi nhuận phi sản xuất thì kết quả Smithian sẽ xảy ra. Nhưng kết quả cuối cùng là sự kết hợp của cả các quyết định kinh tế và chính trị mà tổng thể ảnh hưởng đến hiệu suất trong các thị trường kinh tế và chính trị riêng lẻ cũng như xác định hướng đi của toàn bộ nền kinh tế. Và tại bất kỳ thời điểm nào, những người chơi đều bị hạn chế bởi sự phụ thuộc vào con đường – những giới hạn đối với các lựa chọn phát sinh từ sự kết hợp của niềm tin, thể chế và cấu trúc nhân tạo đã được kế thừa từ quá khứ.

PHẦN II

CON ĐƯỜNG PHÍA TRƯỚC

Trang này cố ý để trống

Giới thiệu

Chìa khóa để xây dựng nền tảng nhằm hiểu được quá trình thay đổi kinh tế chính là niềm tin—cả niềm tin của các cá nhân và niềm tin được chia sẻ hình thành nên các hệ thống niềm tin. Lời giải thích rất đơn giản; thế giới mà chúng ta đã xây dựng và đang cố gắng hiểu là một sự kiến tạo của tâm trí con người. Nó không tồn tại độc lập bên ngoài tâm trí con người; do đó, sự hiểu biết của chúng ta không giống như trong khoa học vật lý, vốn có thể sử dụng thuyết giản lược để hiểu và mở rộng sự hiểu biết về thế giới vật chất. Các nhà khoa học vật lý, khi họ tìm kiếm sự hiểu biết sâu sắc hơn về một câu đố nào đó trong thế giới vật chất, có thể xây dựng từ đơn vị cơ bản trong khoa học của họ để khám phá chiều kích của vấn đề mà họ tìm cách hiểu. Các ngành khoa học xã hội không có bất cứ thứ gì có thể so sánh được với gen, proton, neutron, các nguyên tố để xây dựng. Toàn bộ cấu trúc tạo nên nền tảng cho sự tương tác của con người là một cấu trúc của tâm trí con người và đã phát triển theo thời gian trong một quá trình gia tăng; văn hóa của một xã hội là sự tổng hợp tích lũy của những niềm tin và thể chế còn sót lại.

Điều quan trọng là phải hiểu rằng mặc dù các cấu trúc mà con người tạo ra là một chức năng chủ quan của tâm trí con người, nhưng con người đang liên tục thử nghiệm các cấu trúc (đọc lý thuyết) dựa trên bằng chứng để xem liệu chúng có giá trị giải thích hay không. Nhưng lưu ý rằng cả bằng chứng và lý thuyết đều là cấu trúc và cả hai đều là những tấm gương rất không hoàn hảo về những gì chúng ta đang cố gắng hiểu và do đó kiểm soát.

Điều cần thiết phải nhớ là những cấu trúc mà con người tạo ra là sự pha trộn giữa niềm tin “hợp lý” và những niềm tin “không hợp lý” (mê tín dị đoan, tôn giáo, thần thoại, định kiến) cùng nhau định hình các lựa chọn được đưa ra. Nhiệm vụ của chúng ta là hiểu cách các hệ thống niềm tin phát triển và hệ quả là các cấu trúc xã hội phức tạp đã phát triển; hơn thế nữa, chúng tôi cố gắng hiểu cách cấu trúc đang phát triển theo thời gian.

Do đó, chúng ta phải khám phá cách ý thức tương tác với những trải nghiệm khác nhau tạo ra những khuôn mẫu văn hóa – thể chế – đa dạng . Chúng ta phải giải thích nguồn gốc của các hệ thống niềm tin mà hoặc

GIỚI THIỆU PHẦN

cung cấp một môi trường thuận lợi cho việc tạo ra các thể chế chính trị và kinh tế hiệu quả hoặc ngược lại cản trở việc tạo ra các thể chế như vậy . Cho dù cấu trúc thể chế tạo ra một môi trường thuận lợi hay không thuận lợi để cải thiện hiệu quả kinh tế, chúng ta phải hiểu cấu trúc phức tạp đã phát triển.

Kinh tế học thể chế mới, tập trung vào cấu trúc khuyến khích mà con người xây dựng, sẽ cung cấp hiểu biết sâu sắc hơn nhiều so với những gì chúng ta hiện có về các mối liên kết phức tạp liên quan đến thế giới kinh tế, chính trị và xã hội phụ thuộc lẫn nhau mà chúng ta đã xây dựng. Lý thuyết kinh tế chính thức (tân cổ điển) bỏ qua cấu trúc này và do đó có giá trị hạn chế để nắm bắt những vấn đề này. Các mạng thông tin được phát triển bởi các nhà xã hội học khám phá các mối liên kết phức tạp cần thiết để thực hiện tất cả các loại hoạt động kinh tế. [47]Các kênh thông tin phức tạp được phát triển ở Thung lũng Silicon để nhận ra tiềm năng của cuộc cách mạng máy tính vượt xa cấu trúc chính thức của các công ty và thị trường được phát triển trong nền kinh tế tiêu chuẩn . Kinh tế học chi phí giao dịch cung cấp cho chúng ta cơ hội để mở rộng và đào sâu phân tích kinh tế để đối mặt với những vấn đề này. Nhưng có rất ít công việc được thực hiện để hiểu được sự phụ thuộc lẫn nhau phức tạp của cấu trúc xã hội đang phát triển mà tâm trí con người đã tạo ra. Nếu không có sự hiểu biết đó, về cơ bản chúng ta sẽ bị tê liệt trong nỗ lực cải thiện hiệu quả kinh tế của các xã hội. Có bốn trở ngại cơ bản tiềm ẩn trong cuốn Sự giàu có của các quốc gia của Adam Smith nhưng đã bị các nhà kinh tế học tân cổ điển hiện đại bỏ qua vì chúng liên quan đến phân tích thể chế rõ ràng.

Có sự chuyển động từ trao đổi cá nhân sang trao đổi khách quan. Một động thái như vậy đã đặt ra, và vẫn đặt ra, một trở ngại cơ bản trong việc hiện thực hóa tiềm năng mà Adam Smith đã hình dung khi ông coi sự giàu có của các quốc gia là một chức năng của quy mô thị trường. Những thay đổi cần thiết về thể chế cần thiết để nhận ra lợi ích từ các thị trường quy mô lớn (và không chính đáng) đòi hỏi phải suy nghĩ lại về cơ bản mâu thuẫn với di sản di truyền của chúng ta.

Chuyên môn hóa và phân công lao động của Adam Smith - điều kiện cần thiết để đạt được những thị trường như vậy - thực sự là chuyên môn hóa tri thức.

Vấn đề tích hợp kiến thức phân tán này với chi phí chuyển đổi thấp là một vấn đề không được giải quyết hoàn toàn bằng hệ thống giá. Nó đòi hỏi các kết nối mới về thể chế và tổ chức để khắc phục các thuộc tính hàng hóa công cộng, ngoại tác và thông tin bất đối xứng ngăn cản hệ thống giá tích hợp đầy đủ kiến thức phân tán.

3.     Tất cả các thị trường sản phẩm và yếu tố vận hành tốt phải được cấu trúc để tạo động lực cho người chơi cạnh tranh ở những mức lợi nhuận đó, và chỉ riêng những mức lợi nhuận đó thôi, sẽ tạo ra năng suất ngày càng tăng. Chỉ khi đó chúng ta mới nhận ra kết quả hữu ích của Smith. Hơn nữa, trong một thế giới năng động với sự thay đổi về công nghệ , chi phí thông tin và chính trị, không có gì tự động thay đổi cấu trúc để đáp ứng với những thông số thay đổi này nhằm tiếp tục tạo ra các thị trường hiệu quả.

4.     Các thị trường hoạt động tốt cần có chính phủ, nhưng không phải chính phủ nào cũng làm được. Phải có những thể chế hạn chế chính phủ săn mồi trên thị trường. Do đó, việc giải quyết vấn đề phát triển đòi hỏi phải xây dựng các thể chế chính trị cung cấp nền tảng cần thiết của hàng hóa công cần thiết cho một nền kinh tế vận hành tốt, đồng thời hạn chế quyền quyết định và thẩm quyền của chính phủ và của các chủ thể cá nhân trong chính phủ.

Các chương tiếp theo phác thảo các đường nét chung của môi trường con người đang phát triển, khám phá những phức tạp về thể chế của sự phát triển kinh tế thành công và không thành công và quá trình thay đổi trong kinh nghiệm lịch sử của các nền kinh tế đa dạng, sau đó rút ra những hàm ý để hiểu được sự thay đổi kinh tế và cải thiện nền kinh tế . hiệu suất. Hơn bất cứ điều gì khác, những gì tiếp theo là một chương trình nghiên cứu; Tôi hy vọng rằng nó sẽ cung cấp động lực để theo đuổi chương trình nghị sự đó.

Trang này cố ý để trống

CHƯƠNG BẢY

Môi trường con người đang phát triển

ĐIỀU KIỆN CẦN THIẾT để hiểu được môi trường con người đang phát triển là hiểu được những thay đổi mang tính cách mạng dẫn đến việc “chinh phục” môi trường vật lý: những thay đổi đó cung cấp bối cảnh cho môi trường con người đang phát triển. Việc chinh phục môi trường vật chất là kết quả của sự phát triển kiến thức về thế giới vật chất và ứng dụng của nó để giải quyết các vấn đề khan hiếm kinh tế và phúc lợi của con người. Tôi đã mô tả, trong một nghiên cứu trước đó (North 1981), cuộc cách mạng kinh tế thứ nhất và thứ hai. Cuộc cách mạng kinh tế đầu tiên là sự phát triển của nông nghiệp bắt đầu từ thiên niên kỷ thứ tám trước Công nguyên . C. _ Thứ hai là việc áp dụng tri thức khoa học (có nguồn gốc từ thời Phục hưng) để giải quyết các vấn đề kinh tế và nhân khẩu học, kết quả là một bước nhảy vọt về năng suất kinh tế, phúc lợi và tuổi thọ của con người. Tôi sẽ phác thảo quá trình chinh phục môi trường vật chất và sau đó mô tả, theo cách chúng ta hiểu rõ nhất về nó, các đặc điểm đang phát triển của môi trường con người và khám phá những thách thức liên quan đến việc hiểu nó.

TÔI

Nền tảng của việc chinh phục môi trường vật lý là sự tương tác phức tạp giữa những thay đổi ban đầu trong đặc tính vật lý của hình người và những thay đổi văn hóa. Chúng tôi bắt đầu bằng cách lưu ý rằng con người được phân biệt với các loài linh trưởng khác khoảng bốn triệu năm trước; họ vẫn là những người săn bắn và hái lượm cho đến thời kỳ đồ đá mới . Dấu ấn di truyền từ bốn triệu năm này cung cấp một mẫu số chung sâu sắc cho các quá trình tinh thần. Sự gia tăng kích thước của bộ não con người, tầm vóc thẳng đứng và sự phát triển của các dây thanh âm đã thúc đẩy mạnh mẽ sự phức tạp về văn hóa xuất hiện với các công cụ tinh vi hơn nhưng đặc biệt là với ngôn ngữ. Kết quả là sự phát triển của các ngôn ngữ và mô hình tổ chức khác nhau, và việc áp dụng nông nghiệp trong các xã hội. Khi chúng ta tiến lên theo thời gian, mức độ phức tạp của hoạt động và tương tác của con người tăng lên. Sự phát triển của các thành bang, tăng cường chuyên môn hóa và phân công lao động, và sự bắt đầu cai trị của các triều đại ở Ai Cập sẽ được theo sau bởi sự đa dạng của các nền văn minh nổi lên ở Trung Quốc, thung lũng Indus, Lưỡng Hà và các khu vực khác. Chúng ta có một loạt các chính thể, nền kinh tế và xã hội khác nhau đến khó hiểu ngay cả trước khi bước vào hai thiên niên kỷ qua. 1

Sự hiếu khách của môi trường đối với sự phát triển của con người đã đóng một vai trò quan trọng trong các mô hình phát triển khác nhau. Khí hậu không chỉ quan trọng mà sự tương tác giữa động vật và con người, các mô hình phát triển hệ thống miễn dịch và hậu quả tàn khốc của việc tiếp xúc với mầm bệnh không phải là một phần của môi trường ban đầu đều đóng một vai trò quan trọng trong sự phân bố của con người. hoạt động.[48] [49]Chỉ khi chúng ta tiếp cận thời hiện đại với việc áp dụng có hệ thống tri thức khoa học vào các vấn đề khan hiếm kinh tế, chế ngự nhiều bệnh truyền nhiễm và phát triển điều hòa không khí thì môi trường vật chất mới không còn đóng vai trò quan trọng như vậy. Nhưng ngay cả ngày nay bệnh sốt rét và ruồi xê xê vẫn gây ảnh hưởng lớn đến việc định cư của con người.

Hai nghìn năm qua được đặc trưng bởi sự thay đổi rõ rệt chưa từng thấy. Sự thay đổi này đã được tạo điều kiện bởi sự phát triển của các nguồn bộ nhớ bên ngoài, thông qua sự phát triển của các hệ thống lưu trữ biểu tượng ngày càng phức tạp, cho phép sự gia tăng của các xã hội phức tạp. Từ sự phát triển của chữ viết đến máy tính hiện đại là một câu chuyện dài về khả năng ngày càng cao của con người trong việc đối phó với sự phức tạp ngày càng tăng của môi trường sống của con người. [50]Tầm nhìn khá thiển cận của các học giả phương Tây không chỉ tập trung về mặt địa lý vào sự trỗi dậy của thế giới phương Tây mà bỏ qua phần còn lại của thế giới.

thế giới; nó cũng đã tạm thời tập trung vào cuộc Cách mạng Công nghiệp như một bước ngoặt vĩ đại của lịch sử kinh tế - và thực sự là xã hội - mà bỏ qua các thế kỷ trước và cũng bỏ qua các yếu tố xã hội, chính trị và thể chế nói chung làm nền tảng cho tăng trưởng kinh tế hiện đại . Bối cảnh tổng thể phải bao gồm một cách đồng đều sự trỗi dậy của thế giới phương Tây và sự phát triển “bị kìm hãm” của các nền văn minh khác , sự tăng tốc đổi mới ở Anh và thời kỳ dài của sự thay đổi dần dần diễn ra trước đó.

Dữ liệu thống kê, trong phạm vi mà chúng tồn tại, có thể giúp chúng ta mô tả một phần tầm quan trọng của những thay đổi trong cảnh quan. Chúng cung cấp bằng chứng ấn tượng về sự thay đổi mang tính cách mạng trong thân phận con người.

Sự chinh phục của con người đối với những điều không chắc chắn liên quan đến môi trường vật chất được thể hiện rõ ràng nhất trong sự gia tăng bùng nổ dân số kể từ đầu thời hiện đại vào thế kỷ thứ mười tám. Hình 7.1 minh họa sự thay đổi mạnh mẽ này cùng với những phát triển chính về tri thức, tiến bộ công nghệ và đột phá khoa học đã góp phần vào sự phát triển bùng nổ này. Kết quả là tuổi thọ trung bình tăng vọt (hình 7.2) và tỷ lệ tử vong ở trẻ sơ sinh giảm (hình 7.3). Hậu quả là sự chênh lệch ngày càng tăng giữa thế giới phát triển và kém phát triển hơn, vốn không

F hình 7.2. Tuổi thọ dự kiến khi sinh ở Vương quốc Anh, 1300- Hiện tại. Nguồn: Maddison (2001, 29).

năm

HÌNH 7.3 . Tỷ lệ tử vong trên một nghìn người trong năm đầu tiên của cuộc đời ở Vương quốc Anh, 1300-1999. Madison (2001, 29).

tận dụng được ứng dụng khoa học công nghệ để giải quyết vấn đề khan hiếm được thể hiện trong bảng 7.1. Trong một thế giới mà sự không chắc chắn gắn liền với môi trường vật chất, hầu hết mọi người sống ở nông thôn. Sự phát triển của thế giới phụ thuộc lẫn nhau, đặc trưng cho cấu trúc phức tạp của môi trường con người, được phản ánh ở số lượng ngày càng tăng của các thành phố lớn, đặc biệt là từ năm 1900 (hình 7.4) và tỷ lệ dân số sống ở các thành phố có hơn 5.000 cư dân ngày càng tăng ( hình 7.5). Sự chuyển biến đó từ nông thôn ra thành thị đã phản ánh sự biến đổi cơ bản

BẢNG 7.1 .

GDP bình quân đầu người, Thế giới phát triển và chưa phát triển, 1000-1998

(1990 đô la quốc tế)

1000

1500

1600

1700

1820

1998

Phát triển trung bình

405

704

805

907

1.130

21.470

Trung bình Chưa phát triển

440

535

548

551

573

3.102

Tỷ lệ, được phát triển thành

chưa phát triển

0,92

1,32

1,47

1,65

1,97

6,92

Nguồn: Maddison (2001, 46).

đầu ra từ các hoạt động nông nghiệp và khai thác khác đến sản xuất và cuối cùng là dịch vụ. Không phải là các hoạt động khai khoáng đã hoàn toàn suy giảm - Hoa Kỳ là nhà xuất khẩu nông sản hàng đầu thế giới; đúng hơn là việc tăng năng suất đã cho phép mở rộng sản lượng trong nông nghiệp và sản xuất công nghiệp với đầu vào tương đối ít hơn cho các yếu tố sản xuất, đồng thời nhu cầu ngày càng tăng đối với dịch vụ đã dẫn đến tỷ lệ nguồn lực dành cho dịch vụ ngày càng lớn hơn. Một số dịch vụ, chẳng hạn như y học, có tính co giãn theo thu nhập (khi chúng ta giàu có hơn, chúng ta dành tỷ lệ phần trăm thu nhập cho chúng ngày càng tăng) nhưng lý do chính cho sự phát triển của dịch vụ là các nguồn lực được dành cho giao dịch. Chi phí giao dịch là chi phí liên quan đến trao đổi; và khi chuyên môn hóa và phân công lao động tăng lên, thì số lượng trao đổi cũng tăng lên, mỗi trao đổi đòi hỏi phải dành nguồn lực cho trao đổi đó. Ngân hàng, bảo hiểm, tài chính, thương mại bán buôn và bán lẻ, cũng như một phần tốt trong hoạt động của chính phủ đều là một phần của lĩnh vực giao dịch. Và sau đó, bên trong công ty ngày càng có nhiều kế toán viên, luật sư và những người khác cống hiến cho việc tạo điều kiện trao đổi trong thế giới kinh tế phức tạp của trao đổi cá nhân. Sự di chuyển từ hối đoái cá nhân sang hối đoái phi cá nhân luôn làm tăng tổng chi phí giao dịch nhưng kết quả là chi phí sản xuất giảm mạnh, bù đắp nhiều hơn cho các nguồn lực gia tăng dành cho giao dịch—và chịu trách nhiệm cho sự tăng trưởng mạnh mẽ của các nền kinh tế hiện đại. Hình 7.6 biểu thị sự tăng trưởng tổng thể của lĩnh vực giao dịch trong nền kinh tế Mỹ từ năm 1870 đến năm 1970 (với phép ngoại suy đến năm 2000). Sự tăng trưởng này phần lớn phản ánh sự chuyên môn hóa và phân công lao động ngày càng tăng và hệ quả là

F hình 7.4. Số lượng thành phố lớn trên thế giới (1300-1980). Nguồn: Bairoch (1988, 502).

HÌNH 7.5 . Đô thị hóa trên thế giới. Nguồn: Bairoch (1988, 495).

trao đổi trực tiếp mặc dù chúng ta nên lưu ý rằng một số trong số đó đã phản ánh sự gia tăng chi phí giao dịch do những hạn chế đối với tăng trưởng năng suất thông qua các hạn chế về cạnh tranh và độc quyền.

Sự phụ thuộc lẫn nhau quốc tế ngày càng tăng được phản ánh trong sự tăng trưởng của thương mại quốc tế. Mặc dù tăng trưởng trong nước là một đặc điểm nổi bật của môi trường con người mới, nhưng sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng của thế giới hiện đại được minh họa một cách đáng kể bằng tốc độ tăng trưởng xuất khẩu tính theo phần trăm GNP trong hình 7.7.

F hình 7.6. Chi phí giao dịch theo tỷ lệ phần trăm của GNP Hoa Kỳ, 1870-2000. Nguồn: Wallis và North (1988).

HÌNH 7.7 . Thương mại Quốc tế, 1869-1999. Nguồn: Tính toán của tác giả từ Bộ Thương mại Hoa Kỳ (1976) và Bộ Tài chính Hoa Kỳ (2001).

Việc chinh phục môi trường vật chất đã làm giảm hoặc loại bỏ các nguồn gây bất ổn truyền thống của con người nhưng môi trường con người đang phát triển đã thay thế chúng bằng những thách thức mới và nguy hiểm hơn đối với sức khỏe con người và thậm chí cả sự sống còn của con người. Những thay đổi mang tính cách mạng về công nghệ đã tạo ra một thế giới dồi dào vật chất cũng là nguồn vũ khí có sức hủy diệt đến mức chúng có thể phá hủy các thành phố, quốc gia và thực sự là toàn bộ cuộc sống con người. Thế kỷ 20 chứng kiến nhiều thương vong hơn tất cả các lịch sử trước đó (hình 7.8).

Trong suốt phần lớn lịch sử, có những tiêu chuẩn sống tương đối đồng nhất giữa các quốc gia; khoảng cách giữa phát triển và chưa phát triển là một đặc điểm nổi bật của thế kỷ trước. Việc thế giới thứ ba không có khả năng khai thác tiềm năng của công nghệ hiện đại là một sự tương phản đáng kinh ngạc với thế giới phát triển và phản ánh một khuôn khổ thể chế và niềm tin cơ bản ngăn cản sự phát triển của hối đoái phi cá nhân và sự phát triển năng suất kéo theo (hình 7.9).[51]

Theo thời gian, chính sự đa dạng trong các phản ứng của con người đối với các môi trường khác nhau được thể hiện dưới dạng ngôn ngữ, phong tục, công nghệ và tổ chức mới là điều nổi bật. Sự hiếu khách khác biệt của môi trường vật chất đối với sự phát triển của con người giải thích phần lớn sự khác biệt lịch sử trong tình trạng hạnh phúc của con người. Nhưng càng ngày, khi tri thức khoa học càng làm thay đổi những khác biệt trong môi trường tự nhiên, thì sự tương tác phức tạp giữa nhân khẩu học, kho kiến thức và các thể chế xã hội định hình hiệu quả hoạt động (mặc dù bóng đen quá khứ đóng một vai trò quan trọng trong việc ảnh hưởng đến hiện tại).

Nghiên cứu mới của các nhà nhân khẩu học đã bắt đầu cho chúng ta hiểu và giải thích về quy mô dân số theo thời gian cũng như chất lượng dân số - cả chất lượng thể chất và chất lượng “vốn con người”. Tiến bộ đáng kể đã đạt được trong hiểu biết của chúng ta về việc thay đổi các nguồn sinh sản và tử vong, tình trạng dinh dưỡng, bệnh tật và các khía cạnh của chất lượng dân số được đề cập rộng rãi trong các tài liệu đôi khi được mô tả là kinh tế học mới của hộ gia đình. Chính trong sự thay đổi nhân khẩu học mà chúng ta đang chứng kiến những hậu quả kịch tính nhất của việc chinh phục môi trường vật chất.

17.000.000

16.000.000

15.000.000

14.000.000

13.000.000

12.000.000

11.000.000

10.000.000

9.000.000

8.000.000

7.000.000

6.000.000

5.000.000

4.000.000

3.000.000

2.000.000

1.000.000

0----

ngày 12

Thế kỉ

HÌNH 7.8 . Thương vong ở Anh, Pháp, Nga và Áo-Hungary,

Thế kỷ thứ mười hai-hai mươi. Nguồn: Peace Pledge Union, < www.ppu.org.uk/ war/facts/nine_century.html >.

Công trình tiên phong của Robert Fogel và các cộng sự của ông đã mô tả chi tiết những thay đổi phi thường trong nhân khẩu học loài người. Cụ thể là “trong suốt 300 năm qua, đặc biệt là trong thế kỷ trước, con người đã đạt được mức độ kiểm soát chưa từng có đối với môi trường của họ—mức độ kiểm soát lớn đến mức khiến họ khác biệt không chỉ với tất cả các loài khác mà còn với tất cả các thế hệ trước. của Homo Sapiens. Mức độ kiểm soát mới này đã cho phép Homo Sapiens tăng kích thước cơ thể trung bình lên hơn 50%, tăng tuổi thọ trung bình lên hơn 100% và cải thiện đáng kể sức mạnh và năng lực của các hệ thống cơ quan quan trọng” (Fogel và Costa 1997) . Trọng tâm ban đầu của Fogel là về tình trạng dinh dưỡng và lấy cảm hứng từ nghiên cứu có ảnh hưởng của Thomas McKeown Sự gia tăng dân số hiện đại (1976) lập luận rằng những tiến bộ y tế không thể giải thích được sự suy giảm tỷ lệ tử vong quan sát được. Nhiều nghiên cứu gần đây hơn mà Fogel và những người khác đã thực hiện đã công nhận rằng tình trạng dinh dưỡng không chỉ bị ảnh hưởng bởi lượng dinh dưỡng mà còn bởi bệnh tật và việc chinh phục các bệnh truyền nhiễm là rất quan trọng.

Nghiên cứu của Fogel và những người khác cho chúng ta thấy rằng thời gian đã chứng kiến sự gia tăng rõ rệt về chất lượng cũng như số lượng của con người. Chỉ số Phát triển Con người (HDI) của Chương trình Phát triển Liên hợp quốc (UNDP) là một nỗ lực để đo lường chất lượng của con người. Nó chỉ đơn giản là tổng của các chỉ số chuẩn hóa về thu nhập quốc dân bình quân đầu người, tuổi thọ khi sinh và tỷ lệ người lớn biết chữ. Costa và Steckel (1995) ước tính HDI cho Hoa Kỳ, 1800-1970 (hình 7.10). Một khía cạnh nổi bật khác của việc cải thiện chất lượng là tỷ lệ mắc bệnh mãn tính thấp hơn. Như Fogel (2003) cho thấy, chúng ta không chỉ sống lâu hơn mà còn sống khỏe mạnh hơn (hình 7.11). Những đột phá lớn là các phương pháp mới ngăn chặn sự lây truyền của bệnh tật bắt đầu từ giữa thế kỷ 19; vắc-xin mới để ngăn ngừa một số bệnh bắt đầu từ những năm 1890; và các loại thuốc mới để chữa các bệnh truyền nhiễm bắt đầu từ cuối những năm 1930. Rõ ràng, kiến thức mới là chìa khóa cho sự thay đổi nhân khẩu học mang tính cách mạng này; nhưng vai trò của các tổ chức là gì? Richard Easterlin (1999) lập luận một cách thuyết phục rằng những phát triển về thể chế làm cơ sở cho cuộc cách mạng này không phải là của thị trường (tạo nền tảng cho sự gia tăng phúc lợi kinh tế ) mà là các thể chế mới tập trung vào hệ thống y tế công cộng. “Các chức năng của hệ thống này bao gồm ở các mức độ khác nhau về giáo dục sức khỏe , quy định, cưỡng chế và tài chính hoặc cung cấp dịch vụ trực tiếp. Việc thiết lập một hệ thống y tế công cộng đòi hỏi phải chấp nhận trách nhiệm xã hội trong việc kiểm soát các bệnh truyền nhiễm lớn . Sự thay đổi về chuẩn mực này diễn ra khi sự tiến bộ của kiến thức y sinh ngày càng chỉ ra rằng các yếu tố nằm ngoài tầm kiểm soát của cá nhân là nguồn gốc chính của bệnh tật.”

HÌNH 7.10 . Costa và Steckel Ước tính Chỉ số Phát triển Con người, 1800-1970. Nguồn: Costa và Steckel (1995).

HÌNH 7.11 . Tuổi và số lượng bệnh mãn tính trên mỗi nam giới Hoa Kỳ vào năm 1900 và những năm 1990. Nguồn: Fogel (2003, bảng 4.5).

Nghiên cứu gần đây đã nâng cao hiểu biết của chúng ta về kho tri thức đang thay đổi mặc dù nghiên cứu đó chủ yếu chỉ tập trung vào một khía cạnh—nhưng là một khía cạnh quan trọng—của sự thay đổi đó, cụ thể là các nguồn cơ bản làm thay đổi tri thức công nghệ. Mặc dù việc tăng cường khả năng kiểm soát của con người đối với tự nhiên là một phần không thể thiếu trong lịch sử của chúng ta, nhưng sự phát triển công nghệ này đã tăng tốc khi xã hội trở nên phức tạp hơn và sau đó được cách mạng hóa trong vài thế kỷ qua nhờ sự phát triển và ứng dụng khoa học vào công nghệ.

F hình 7.12. Tạp chí khoa học định kỳ, 1780-nay. Nguồn: Law và Kim (2003).

* Lấy từ Danh mục HOLLIS của Đại học Harvard. Số đầu sách trong Danh mục HOL LIS bằng với số bản ghi được trả về từ các tìm kiếm từ khóa chủ đề trong cơ sở dữ liệu của Tạp chí HOLLIS.

Sự phát triển của khoa học trong thế kỷ 16 và 17 và ứng dụng của nó để giải quyết các vấn đề khan hiếm phần lớn bắt đầu từ cuối thế kỷ 19 trong ngành công nghiệp hóa chất của Đức là một câu chuyện hay. Joel Mokyr (2000) vẽ nên một câu chuyện phức tạp hơn câu chuyện thông thường của các nhà sử học kinh tế. Một hỗn hợp phức tạp của kiến thức mới, kiến thức ứng dụng và kỹ thuật đã được các cơ quan và tổ chức tích hợp với nhau để nhận ra tiềm năng của kiến thức này. Trong nghiên cứu gần đây Mokyr (2002) đã nhấn mạnh sự phát triển của khung thể chế làm nền tảng cho sự phát triển này.

Chuyên môn hóa và phân công lao động từng là một đặc điểm chính của tăng trưởng đã trở thành một đặc điểm thiết yếu của chuyên môn hóa tri thức, điều này đã dẫn đến sự gia tăng to lớn về năng suất của con người. Một chỉ báo về sự chuyên môn hóa kiến thức này là sự phát triển phi thường của các tạp chí khoa học chuyên ngành trong thế kỷ 20 (xem hình 7.12). Việc tích hợp kiến thức chuyên môn này với chi phí chuyển đổi thấp đòi hỏi nhiều hơn là một hệ thống giá hiệu quả. Các thể chế và tổ chức là cần thiết để bổ sung cho hệ thống giá trong đó các yếu tố ngoại tác, thông tin bất đối xứng và vấn đề người lái tự do phải được khắc phục. Kiến thức ngày càng phân tán của các xã hội hiện đại đòi hỏi một cấu trúc phức tạp của các cơ quan và tổ chức để tích hợp và áp dụng kiến thức đó. Hàm ý là nền tảng cho nghiên cứu này: Sự phát triển của tri thức phụ thuộc vào các thể chế bổ sung sẽ tạo điều kiện và khuyến khích sự phát triển như vậy và không có gì tự động về sự phát triển đó.

Các cuộc thảo luận ở trên đã được tập trung hẹp vào kiến thức liên quan trực tiếp đến hoạt động của các nền kinh tế; nhưng như đã nhấn mạnh trong các chương đầu, chúng ta cũng phải quan tâm đến kiến thức trong bối cảnh rộng hơn của nó. Chúng ta biết ít hơn nhiều về sự tăng trưởng tổng thể của kho kiến thức và về cách thức phát triển của nhận thức và niềm tin đã ảnh hưởng đến hướng phát triển đó. Một câu hỏi hóc búa là chúng ta định nghĩa kiến thức như thế nào vì quá trình ra quyết định của con người, trong suốt lịch sử, được hướng dẫn bởi những niềm tin bị chiếm hữu thường được chứng minh là không đúng. Quả thực trọng tâm của nghiên cứu này là về sự không chắc chắn mà con người phải đối mặt và cách họ đối phó với sự không chắc chắn đó . Niềm tin có phải là tri thức? Niềm tin y học vào đầu thế kỷ 19 thường phản tác dụng cũng như hữu ích, “như họ đã làm, tập trung vào điều trị bằng thuốc gây nôn, thuốc tẩy, thuốc lợi tiểu và cầm máu” (Rosenberg 1979, 13). Và những niềm tin sai lầm như vậy không chỉ là một vấn đề lịch sử; một cuộc khảo sát ở Bangladesh năm 1986 cho thấy chưa đến 30% bà mẹ tin rằng thực phẩm hoặc nước bị ô nhiễm có thể là nguyên nhân gây ra bệnh tiêu chảy (Easterlin 1996, 15).

II

Bây giờ, tôi muốn tập hợp một phác thảo về bối cảnh con người đang tiến hóa được rút ra từ sự kết hợp của tài liệu trong Phần I và cuộc thảo luận về sự chuyển đổi từ các thể chế hướng đến môi trường vật chất sang những thể chế được xây dựng để đối phó với môi trường của con người . Các kết luận được hỗ trợ mạnh mẽ với kết quả nghiên cứu thực nghiệm cả trong phòng thí nghiệm và nghiên cứu thực địa. [52]Những năng lực tinh thần bẩm sinh của con người làm nền tảng cho sự trao đổi cá nhân. Những đặc điểm di truyền này cung cấp

khuôn khổ trao đổi và là nền tảng của cấu trúc tương tác của con người, đặc trưng cho các xã hội trong suốt lịch sử. Việc công nhận các vai trò và quyền ra quyết định đã cho phép trao đổi cá nhân mở rộng ra các khu vực rộng lớn hơn.

Một lập luận được nâng cao trong Phần I là niềm tin phản ánh những trải nghiệm đa dạng mà con người trong các môi trường xã hội và thể chất khác nhau gặp phải. Những trải nghiệm đa dạng đã tạo ra những mức độ linh hoạt khác nhau liên quan đến việc chuyển từ niềm tin đối mặt với những điều không chắc chắn liên quan đến môi trường vật chất sang những niềm tin có khả năng đối phó với sự phức tạp của môi trường con người đang phát triển. Đặc biệt, quá trình chuyển đổi thành công của thế giới phương Tây để đối phó với những phức tạp này được phản ánh trong sự phát triển của trao đổi khách quan, tích hợp kiến thức chuyên ngành cần thiết để sử dụng hiệu quả kiến thức đó trong các cấu trúc kinh tế phức tạp, và ít nhiều phát triển thành công các chính thể làm nền tảng cho những thay đổi này là hoàn toàn trái ngược với thế giới kém phát triển hơn mà hiệu quả kinh tế kém đã phản ánh việc không có khả năng thực hiện quá trình chuyển đổi. Do đó, “các cộng đồng nông thôn truyền thống có những đặc điểm rất phù hợp để đáp ứng những thách thức trong quá khứ. Ví dụ, chia sẻ các chuẩn mực có nhiều ưu điểm hơn là thiếu sót khi chúng cực kỳ cần thiết để duy trì các thỏa thuận chia sẻ rủi ro và duy trì sự gắn kết xã hội lâu dài của cộng đồng trong một thế giới tràn ngập những rủi ro nghiêm trọng mà không thể phòng ngừa bằng cách nào khác” (Abraham và Platteau 2002, 25).

Đây là những đặc điểm của các xã hội phải đối mặt với những ràng buộc không chắc chắn của môi trường vật chất. Các cơ hội ngày càng tăng được cung cấp khi môi trường thay đổi sang một môi trường trong đó môi trường của con người đặt ra những vấn đề quan trọng kéo theo sự chuyển đổi trong tổ chức xã hội ở các khía cạnh cơ bản. “Điều cần thiết là chuyển đổi từ một xã hội dựa trên địa vị và cưỡng chế dựa trên sự kiểm soát lẫn nhau, tôn trọng cấp bậc và các quy tắc hào phóng được thực thi nghiêm ngặt, sang một xã hội cởi mở nơi ra vào tự do, quản trị dân chủ (bao gồm cả việc chấp nhận bất đồng chính kiến), tiêu chí năng lực, và sự phân hóa kinh tế xã hội được sử dụng như những nguyên tắc hướng dẫn hoặc được phép hoạt động một cách rõ ràng” (ibid., 26).

Sự tương phản giữa các thể chế và niềm tin nhằm đối phó với sự không chắc chắn của môi trường vật chất và những thể chế được xây dựng để đối phó với môi trường con người là chìa khóa để hiểu được quá trình thay đổi. Nghiên cứu gần đây về kinh tế học thực nghiệm đang bắt đầu cung cấp cho chúng ta sự hiểu biết về các vấn đề thiết yếu. Các niềm tin văn hóa theo chủ nghĩa tập thể đặc trưng cho môi trường trước đây đã tạo ra một cấu trúc thể chế hướng đến trao đổi cá nhân mà sự gắn kết và cấu trúc của nó được xây dựng xung quanh các mối quan hệ cá nhân mạnh mẽ. Ngược lại, khuôn khổ theo chủ nghĩa cá nhân phát triển để đáp ứng với môi trường con người mới ít dựa vào các ràng buộc cá nhân và dựa nhiều hơn vào cấu trúc chính thức của các quy tắc và cơ chế thực thi. Mỗi cấu trúc nuôi dưỡng tập hợp niềm tin của riêng nó, thứ đã định hình cấu trúc đang phát triển của các chính thể, nền kinh tế và xã hội kết quả. Với nền tảng này, tôi muốn mô tả ba khía cạnh của thay đổi kinh tế tập trung vào các đặc điểm quan trọng của điều kiện con người đang thay đổi và sẽ đóng vai trò là phần giới thiệu cho các chương sau.

Tăng trưởng kinh tế hiện đại có nguồn gốc từ tăng trưởng kho tri thức gắn liền với cuộc cách mạng khoa học của thế kỷ XVI và XVII. Đâu là nguồn gốc của thái độ, thủ tục và phương pháp thử nghiệm đặc trưng cho cuộc cách mạng này ? Đó là một hiện tượng của phương Tây và rõ ràng là có liên quan đến sự phát triển thể chế dẫn đến sự trỗi dậy của thế giới phương Tây từ một phần tương đối lạc hậu của thế giới vào thế kỷ thứ mười lên vị trí ưu việt trên toàn thế giới vào thế kỷ thứ mười tám. Nhưng câu chuyện đó là một câu chuyện phức tạp, trong đó hướng thay đổi thể chế bị ảnh hưởng bởi nhiều yếu tố bao gồm các tương tác qua lại giữa ba nhánh phân tích của chúng tôi (thay đổi nhân khẩu học, kho kiến thức và thể chế). Và sự phát triển thể chế - chính trị, kinh tế và xã hội - lần lượt phản ánh sự phát triển của một hệ thống niềm tin. Hệ thống niềm tin đến từ đâu? Tôi đã lập luận ở một nơi khác (North 1995b) rằng nguồn gốc của nó là ở cách mà niềm tin tôn giáo (và phản ứng đối với những niềm tin đó) phát triển ở Châu Âu thời trung cổ-đầu hiện đại và cách mà những niềm tin đó lại bị ảnh hưởng nặng nề bởi những trải nghiệm độc đáo đặc trưng cho phần đó của thế giới.

Các đặc điểm hoạt động trái ngược nhau của các nền kinh tế hướng đến đối phó với môi trường vật chất và những nền kinh tế được xây dựng để đối phó với môi trường con người đặt ra những câu hỏi cơ bản về các mô hình khác nhau cơ bản đã phát triển để một mặt dẫn đến tăng trưởng kinh tế và mặt khác dẫn đến tình trạng trì trệ. Vấn đề rõ ràng là một trong những động lực của sự thay đổi trong đó những kinh nghiệm đang diễn ra của một xã hội dần dần thay đổi những niềm tin hiện có và do đó làm thay đổi khuôn khổ thể chế; kết quả có thể là các thể chế hiệu quả thích ứng đáp ứng hiệu quả với những thay đổi trong môi trường con người hoặc tình trạng trì trệ và các chính sách và thái độ ngày càng rối loạn chức năng. Liệu chúng ta có thể tìm ra các mẫu tuần tự đã tạo ra các mẫu tương phản này không?

  Hiểu được tăng trưởng kinh tế hiện đại đòi hỏi phải đặt phân tích trước đây vào một bối cảnh rộng lớn hơn. Có một sự tương tác phức tạp giữa việc cải thiện dinh dưỡng để cho phép con người làm việc hiệu quả hơn, sự gia tăng kho kiến thức hữu ích được áp dụng để giải quyết các vấn đề khan hiếm con người, các thể chế chính trị (cả chính thức và không chính thức) hướng con người tham gia vào hoạt động sản xuất, thể chế kinh tế. các yếu tố cơ cấu và thị trường sản phẩm cả ở thời điểm hiện tại và theo thời gian để đạt hiệu quả, sự tăng trưởng về quy mô thị trường để đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô, đầu tư giáo dục để cải thiện nguồn nhân lực—tất cả những điều này đã góp phần vào tăng trưởng kinh tế hiện đại. Nhưng cũng có những niềm tin phi lý trí, những công nghệ tạo ra những vũ khí hủy diệt mạnh hơn bao giờ hết, sự không khoan nhượng dai dẳng đối với những niềm tin khác biệt và hệ quả là mô hình tự hủy diệt liên tục của con người. Bao nhiêu phần trăm tăng trưởng kinh tế là kết quả của sự phán đoán sáng suốt trái ngược với sự may mắn đơn thuần?

CHƯƠNG TÁM

Nguồn gốc của Trật tự và Rối loạn

E CONOMISTS hiếm khi đặt vấn đề trật tự và mất trật tự vào trung tâm của cuộc điều tra. [53]Kinh nghiệm lịch sử và đương đại gợi ý rằng họ nên làm như vậy. Thiết lập và duy trì trật tự xã hội trong bối cảnh thay đổi năng động là một vấn đề nan giải lâu đời của các xã hội và tiếp tục là một vấn đề trung tâm trong thế giới hiện đại. Thay đổi kinh tế tạo ra những thay đổi về thu nhập tuyệt đối và tương đối, tình trạng kinh tế và an ninh của các cá nhân và các nhóm trong xã hội và do đó là nơi sinh sản của rối loạn. Rối loạn (ví dụ như thông qua cách mạng) là đặc hữu của tất cả các xã hội vào một thời điểm nào đó; nhưng trong khi một số xã hội nhanh chóng thiết lập lại trật tự ổn định, thì ở những xã hội khác, tình trạng rối loạn vẫn tồn tại trong thời gian dài và ngay cả khi trật tự được thiết lập lại thì sự tồn tại của nó cũng vô cùng mong manh. Nhìn bề ngoài, sự dai dẳng của tình trạng hỗn loạn là điều khó hiểu vì tình trạng hỗn loạn làm tăng sự không chắc chắn và thông thường, đại đa số người chơi là người thua cuộc. Nó không quá khó hiểu khi được nhận thức trong bối cảnh ý thức con người. Niềm tin, cả tích cực và chuẩn mực, là trung tâm của ý thức. Chúng tôi không chỉ có một tầm nhìn về cách thức hoạt động của một nền kinh tế và xã hội mà còn có một quan điểm chuẩn mực về cách thức hoạt động của nó và quan điểm về cách thức tái cấu trúc nó để hoạt động tốt hơn. Do đó, ý thức có thể dẫn đến việc xây dựng một tập hợp niềm tin khiến người chơi tin rằng cuộc cách mạng là một lựa chọn thay thế được ưu tiên hơn là tiếp tục những gì được coi là tình trạng xấu đi. Ở một thái cực khác, ý thức có thể dẫn đến việc xây dựng một tập hợp niềm tin vào “tính hợp pháp” của một xã hội. Chúng ta cần khám phá xem niềm tin được kích hoạt trong những điều kiện nào để tạo ra trật tự và rối loạn.

TÔI

Trật tự là điều kiện cần (nhưng không đủ) cho tăng trưởng kinh tế dài hạn. Nó cũng là điều kiện cần (nhưng không đủ) để thiết lập và duy trì nhiều điều kiện làm cơ sở cho quyền tự do cá nhân và tài sản mà chúng ta liên kết với một xã hội dân chủ hoặc cảm tính. Nâng cao hiểu biết của chúng ta về những nguồn gốc cơ bản thú vị của trật tự và rối loạn cũng như sự chuyển đổi từ cái này sang cái khác là cần thiết để hiểu được sự thay đổi kinh tế.

Trật tự có thể được thiết lập và duy trì thông qua một quy tắc độc đoán mà không cần sự đồng ý của người bị cai trị hoặc nó có thể được thiết lập và duy trì thông qua sự đồng ý của người bị cai trị. Các loại lý tưởng của mỗi có thể được mô tả như sau.

Trật tự chính trị độc đoán tồn tại một cách lý tưởng khi những người tham gia thấy nó có lợi cho họ, dựa trên những kỳ vọng của họ về hành động của người khác, tuân theo các quy tắc thành văn hoặc bất thành văn do người cai trị quy định. Sự phù hợp thường được quy cho một số hỗn hợp giữa lực lượng cưỡng chế của nhà cai trị và các chuẩn mực xã hội sao cho các cá nhân thấy rằng họ có lợi khi hành xử theo những cách có lợi cho trật tự xã hội hiện có. Một hệ thống niềm tin chung thể hiện các chuẩn mực xã hội nhất quán với các chính sách của nhà cai trị sẽ giảm bớt việc sử dụng vũ lực; và ngược lại, các hệ thống niềm tin đa dạng hoặc một hệ thống niềm tin chung mâu thuẫn với các chính sách của nhà cai trị sẽ làm tăng sự tin cậy của nhà cai trị vào sự ép buộc.

Trật tự chính trị đồng thuận tồn tại lý tưởng khi những người tham gia thấy nó có lợi cho họ, dựa trên những kỳ vọng của họ về hành động của người khác, tuân theo các quy tắc thành văn hoặc bất thành văn kêu gọi tôn trọng lẫn nhau . Sự tuân thủ thường được cho là do nội tâm hóa các chuẩn mực xã hội để các cá nhân muốn hành xử theo cách có lợi cho trật tự xã hội hiện có và/hoặc sự kiểm soát xã hội, được thực hiện đối với hành vi lệch lạc xã hội tiềm tàng của người khác. Các mô hình tinh thần được chia sẻ phản ánh một hệ thống niềm tin chung sẽ chuyển thành một tập hợp các thể chế được quan niệm rộng rãi là hợp pháp. [54]Trật tự chính trị đồng thuận đòi hỏi rằng, ở trạng thái cân bằng, tất cả các thành viên trong xã hội đều có động cơ tuân theo và thực thi các quy tắc và rằng một số lượng đủ có động lực để trừng phạt những kẻ lệch lạc tiềm năng. Thứ nhất, các quy tắc mang tính ràng buộc cung cấp rằng cùng một người chơi cùng một trò chơi với cùng phần thưởng và rủi ro; và thứ hai, những điều không chắc chắn về tương lai vẫn không đổi.[55]

Cả hai hệ thống trật tự lý tưởng đều có các đặc điểm sau:

một ma trận thể chế tạo ra một tập hợp các tổ chức và thiết lập một tập hợp các quyền và đặc quyền;

một cấu trúc ổn định của các mối quan hệ trao đổi trên cả thị trường kinh tế và chính trị;

một cấu trúc cơ bản cam kết nhà nước một cách đáng tin cậy với một bộ quy tắc chính trị và thực thi nhằm bảo vệ các tổ chức và các mối quan hệ trao đổi;

sự phù hợp là kết quả của một số hỗn hợp giữa nội bộ hóa quy tắc và thực thi cưỡng chế.

Hai loại hình này nằm ở hai cực đối lập của phạm vi tổ chức chính trị và hiếm khi, nếu có, được hiện thực hóa ở dạng thuần túy. Chế độ độc tài có thể, và thực sự, khác nhau, từ chủ nghĩa khủng bố Josef Stalin đến mô hình “Singa pore”; và trật tự đồng thuận có thể thay đổi từ nền dân chủ trực tiếp của một số bang Thụy Sĩ sang chế độ độc đảng trên thực tế đã tạo nên đặc trưng cho trật tự chính trị của Mexico trong những thập kỷ qua. Điểm quan trọng mà sự so sánh này nhấn mạnh là trật tự làm giảm sự không chắc chắn và do đó có một số đặc điểm chung được coi là “tốt” trong chính họ và các cá nhân cũng như các nhóm trong xã hội thường cố ý chấp nhận trật tự độc đoán hơn là rối loạn trật tự. Điểm thứ hai là quy tắc độc đoán và quy tắc đồng thuận có xu hướng hòa trộn vào nhau ở giữa quang phổ này, nơi một số hỗn hợp cưỡng chế và chuẩn mực xã hội là cơ sở của trật tự. Ép buộc là một phần thiết yếu của trật tự chính trị đồng thuận, trong đó các quyết định ảnh hưởng đến các thành viên của xã hội được đưa ra dưới sự nhất trí của các thành viên. Do đó, cưỡng chế và vũ lực là một phần không thể thiếu của cả hai xã hội; sự khác biệt là mức độ mà những người ra quyết định bị ảnh hưởng bởi những hạn chế chính thức và đặc biệt là không chính thức trong hệ thống.

Rối loạn làm tăng sự không chắc chắn bởi vì các quyền và đặc quyền của các cá nhân và tổ chức đều bị giành giật, ngụ ý phá vỡ các mối quan hệ trao đổi hiện có trong cả thị trường chính trị và kinh tế; và sự phù hợp biến mất do sự tan rã của các chuẩn mực và/hoặc thay đổi trong việc thực thi. Ở đây chúng ta sẽ xem xét nguồn gốc của rối loạn trong thay đổi kinh tế và sau đó tìm hiểu các điều kiện ổn định để duy trì trật tự với thay đổi kinh tế. Chúng tôi sẽ làm như vậy bằng cách đối chiếu lịch sử của các nền kinh tế Hoa Kỳ và Mỹ Latinh, lịch sử minh họa tình trạng rối loạn và sau đó phục hồi trở lại trật tự ổn định và cuộc cách mạng tiếp theo là tình trạng hỗn loạn kéo dài.

II

Rối loạn có thể là kết quả của những thay đổi dẫn đến giảm khả năng cưỡng chế thực thi các quy tắc hoặc từ sự suy yếu của các quy tắc hợp tác, khiến các tổ chức cố gắng thay đổi triệt để các quy tắc của trò chơi. Một loại thay đổi là một sự kiện đánh bật các cơ chế cũ vốn mang lại cam kết đáng tin cậy trong xã hội mà không cung cấp các cơ chế thay thế thích hợp. Ví dụ về những sự kiện như vậy bao gồm sự sụp đổ của một nhà cai trị (độc tài), nhưng chúng thường phản ánh một cuộc khủng hoảng cho phép các nhóm tìm kiếm sự thay đổi chính trị lớn đột ngột thay đổi quyền lực chính trị. Các cuộc khủng hoảng có thể đánh bật trật tự cũ theo bất kỳ cách nào. Ví dụ, một cuộc khủng hoảng kinh tế hạn chế các nguồn lực có thể được phân phối có thể thuyết phục một số người trước đây ủng hộ chế độ phản đối nó, do đó phá hủy sự đồng thuận ủng hộ chế độ.

Một loại thay đổi khác có thể phát sinh từ một tập hợp các thay đổi gia tăng thuyết phục một số cá nhân và nhóm rằng cách mạng ít rủi ro hơn so với việc tiếp tục các thay đổi gia tăng được coi là đe dọa sự tồn tại của một nhóm. De Figuerido và Weingast (1999) tóm tắt các bước trong quá trình này như sau:

Một nhóm các doanh nhân chính trị trình bày một loạt niềm tin mới trong mâu thuẫn tinh thần cơ bản với trật tự hiện có - những niềm tin ban đầu chỉ được nắm giữ bởi một thiểu số nhỏ.

Đối thủ của những doanh nhân này hành động theo cách làm cho những niềm tin này có vẻ đúng, do đó khẳng định niềm tin cách mạng trong mắt những người chơi then chốt. Do đó, các sự kiện nằm ngoài tầm kiểm soát trực tiếp của những người ủng hộ ý tưởng mới xảy ra đã tạo thêm uy tín cho những niềm tin này.

Kết quả là sự lan truyền niềm tin đến một số người ra quyết định quan trọng. Khi những người ra quyết định then chốt chấp nhận những niềm tin hoàn toàn mới, họ sẽ cung cấp đủ hỗ trợ chính trị cho hành động cấp tiến.

III

Việc duy trì trật tự trong thời gian dài và thiết lập trật tự nhanh chóng khi một xã hội tiến hành thay đổi triệt để đã khiến các xã hội như Hoa Kỳ khác biệt với hầu hết các xã hội khác trong lịch sử thế giới. Chìa khóa là thiết lập các thể chế trao đổi khách quan hạn chế người chơi và hạn chế việc đưa ra các quy tắc chính trị. Trong ba thế kỷ rưỡi qua, Hoa Kỳ (như bây giờ) đã duy trì một hệ thống trật tự với sự thay đổi về kinh tế bao gồm cả sự phục hồi nhanh chóng sau cuộc cách mạng giành độc lập từ Anh và sau một trong những cuộc nội chiến tàn khốc nhất trong lịch sử . Hơn nữa, tăng trưởng kinh tế diễn ra trong giai đoạn này đã làm thay đổi hoàn toàn thu nhập và địa vị của các nhóm trong xã hội. Trong các xã hội có hiệu quả thích ứng (North 1990b), tính linh hoạt của ma trận thể chế điều chỉnh để giải quyết các vấn đề liên quan đến thay đổi kinh tế cơ bản. Bốn đề xuất để duy trì trật tự chính trị khi đối mặt với thay đổi kinh tế có thể cho chúng ta một số hiểu biết về hiệu quả thích ứng.

Đề xuất đầu tiên liên quan đến mối quan hệ của một hệ thống niềm tin được chia sẻ về mục đích hợp pháp của chính phủ và quyền của công dân. Tất cả các quyền được trao cho công dân – dù là cá nhân, kinh tế, tôn giáo, dân sự hay chính trị – đều hàm ý giới hạn hành vi của các quan chức chính trị. Chìa khóa của trật tự chính trị là thiết lập các giới hạn đáng tin cậy đối với hành vi của các quan chức chính trị. Các quyền của công dân và các giới hạn ngụ ý của chính phủ phải được các quan chức chính trị tự thực thi vì nếu vi phạm chúng sẽ gây nguy hiểm cho tương lai của một nhà lãnh đạo chính trị. Việc tạo ra một hệ thống niềm tin chung trong một xã hội phản ánh sự phát triển (thường là trong một thời gian dài) của các chuẩn mực xã hội đối với các giới hạn hành vi hợp pháp của các quan chức chính trị.

Mệnh đề thứ hai cho rằng các hiến pháp thành công hạn chế một phần lợi ích của chính trị bằng cách ấn định các quyền của công dân và đặt ra các giới hạn khác đối với việc ra quyết định của chính phủ. Đề xuất thứ ba nói rằng quyền sở hữu và quyền cá nhân phải được xác định rõ ràng để công dân có thể thấy rõ khi các quyền này bị vi phạm. Quan điểm thứ tư cho rằng nhà nước phải đưa ra các cam kết đáng tin cậy để tôn trọng các quyền này, do đó cung cấp sự bảo vệ chống lại chủ nghĩa cơ hội và sự sung công của các quan chức nhà nước.

Cơ sở của những đề xuất này là một ma trận thể chế không chỉ cụ thể hóa những điều kiện này trong các quy tắc chính thức mà, một điều quan trọng không kém, còn được củng cố bởi các chuẩn mực xã hội được duy trì chặt chẽ vốn đã đưa những giá trị này vào văn hóa của xã hội. Bởi vì điều kiện hóa văn hóa này của một xã hội thường diễn ra qua nhiều thế hệ nên về cơ bản rất khó thiết lập trật tự đồng thuận ổn định trong các xã hội đã trải qua tình trạng rối loạn lều dai dẳng. Trong những trường hợp như vậy, trật tự độc đoán rất có thể được các thành viên của xã hội đó ưa chuộng hơn.

IV

Lịch sử chính trị, xã hội và kinh tế của Hoa Kỳ được đặc trưng bởi sự ổn định tương đối trong thời kỳ thuộc địa cho đến khi kết thúc Chiến tranh Bảy năm; bất ổn và sau đó là cách mạng cho đến năm 1781; việc thiết lập lại trật tự và phát triển kinh tế nhanh chóng lại bị gián đoạn bởi Nội chiến từ năm 1861 đến 1865; và sau đó là sự tái thiết lập trật tự tương đối nhanh chóng và phục hồi tăng trưởng kinh tế kéo dài sau đó. Các đường nét chính của câu chuyện này có thể được phác thảo theo khuôn khổ phân tích nâng cao trong phần trước.[56]

Đế quốc Anh của thế kỷ 18 có nhiều cấp chính quyền, mỗi cấp có phạm vi thẩm quyền tương đối rõ ràng. Cho đến khi Chiến tranh Bảy năm kết thúc vào năm 1763, vai trò của Anh ở Bắc Mỹ chỉ giới hạn ở hàng hóa công cộng trên toàn đế chế, đặc biệt là an ninh và thương mại quốc tế. Các hội đồng thuộc địa, làm việc với thống đốc Anh , có thẩm quyền rộng rãi đối với hàng hóa công cộng địa phương, quyền tài sản, tự do tôn giáo và thực thi hợp đồng, tuân theo một số ràng buộc của luật pháp Anh. Các thể chế của đế chế đã đặt ra những hạn chế đáng kể đối với vai trò của Anh trong các thuộc địa riêng lẻ của Mỹ . Các thể chế của Anh đã tạo ra một thị trường chung trong đế chế, ngăn chặn các thuộc địa riêng lẻ nâng cao các rào cản thương mại.

Mối đe dọa lan rộng của Pháp đã ràng buộc cả hai bờ Đại Tây Dương trong một mối quan hệ dựa trên lợi ích chung. Bởi vì cả hai bên đều cần nhau, họ có thể tạo ra và tuân thủ một hệ thống tự chủ về chính trị và kinh tế vốn có trong cấu trúc liên bang của đế chế. Mặc dù mỗi bên có thể muốn gian lận, nhưng cả hai bên đều thấy cấu trúc liên bang của đế chế thuận tiện. Thật vậy, ranh giới chặt chẽ giữa các vấn đề toàn hệ thống về thương mại và an ninh với tất cả các vấn đề nội bộ khác trong các thuộc địa (chẳng hạn như tự do tôn giáo, thuế khóa, tài sản và quy định xã hội) đã tạo ra một cơ chế cam kết đáng tin cậy. Trong hệ thống này, sự sai lệch của hai bên rất dễ phát hiện. Xét về bốn đề xuất cho trật tự chính trị đồng thuận, cấu trúc liên bang của đế chế đã tạo ra một giải pháp tập trung tự nhiên, khiến cho các hành động của cả hai bên đều dễ dàng bị kiểm soát.

Hơn một trăm năm trước năm 1763, người Anh đã chấp nhận tự do chính trị địa phương để đổi lấy việc thực dân chấp nhận quyền kiểm soát của người Anh đối với đế chế, bao gồm cả các hạn chế thương mại đối với thực dân . Các thể chế của đế chế kết hợp với hệ thống niềm tin chung hỗ trợ các thể chế này cùng nhau củng cố sự hợp tác từ cả hai bờ Đại Tây Dương. Nhiều thay đổi trong chính sách của Anh đối với đế chế sau năm 1763 đã đe dọa hệ thống này. Hai là quan trọng. Đầu tiên, mặc dù chiến tranh đã loại bỏ mối đe dọa của Pháp, nhưng nó đã phải trả một cái giá tài chính khổng lồ, khiến Anh phải gánh khoản nợ lớn nhất từ trước đến nay. Người Anh chuyển sang các thuộc địa để tài trợ một phần nợ. Thứ hai, thất bại của Pháp đã thay đổi lớn đế chế. Trước khi thất bại, các thuộc địa của Mỹ đại diện cho một phần lớn của đế chế. Bất cứ điều gì làm tổn thương các thuộc địa của Mỹ đều làm tổn thương đế chế. Sau Chiến tranh Bảy năm, điều này không nhất thiết đúng. Trong đế chế mới và lớn hơn nhiều, người Anh có thể thiết kế các chính sách toàn đế chế một cách hợp lý để quản lý hệ thống có thể gây hại cho một bộ phận. Ngoài ra, các thuộc địa ít cần chiếc ô an ninh của Anh hơn nhiều và do đó ít lý do hơn để tuân theo lợi ích của Anh.

Những thay đổi này khiến nhiều người Mỹ kết luận rằng Anh sẽ không còn tuân thủ các nguyên tắc của chủ nghĩa liên bang trong đế chế. Quan điểm này đặc biệt mạnh mẽ trong một nhóm cấp tiến mới nổi. Nhóm này lập luận rằng tiền lệ người Anh can thiệp trực tiếp vào các vấn đề thuộc địa thông qua thuế có nghĩa là chấm dứt quyền tự do, bao gồm cả việc chấm dứt quyền tự trị cho các hội đồng thuộc địa, và do đó là tất cả những gì mà các thuộc địa yêu quý. Với tiền lệ này được thiết lập, nhóm tiếp tục nói, người Anh có thể thay đổi các chính sách khác theo quyết định của họ. Ban đầu, hầu hết người Mỹ ít chú ý đến những người cấp tiến, những người ồn ào về tự do dường như không thành sự thật. Người Anh vẫn chưa đưa ra nhiều lý do để tin rằng họ dự định thay đổi chính sách lớn. Hơn nữa, cả những người ôn hòa và những người phản đối đều lo sợ rằng giải pháp thay thế cho sự cai trị của Anh còn tồi tệ hơn. Nhưng một loạt các chính sách của người Anh, từ yêu cầu các thuộc địa cung cấp cho quân đội Anh đóng quân vào năm 1766 đến Đạo luật Trà năm 1773, đã gây ra phản ứng mạnh mẽ ở các Thuộc địa và cung cấp bằng chứng nổi bật để ủng hộ những người cấp tiến. Như những người cấp tiến đã đề xuất ngay từ đầu, các chính sách mới của Anh đã đe dọa nền tự do của người Mỹ.

Tóm lại, sự rối loạn đột ngột xuất hiện ở Mỹ phản ánh các nguyên tắc đã trình bày ở trên. Sự thất bại của người Pháp đã giúp đánh bật hệ thống cũ, dẫn đến những thay đổi trong hành vi và chính sách của người Anh trong Đế quốc. Để phản ứng lại, những người cấp tiến của Mỹ đã đưa ra một ý tưởng mới, thoạt tiên nằm ngoài niềm tin của người Mỹ, đó là các hành động của người Anh đại diện cho sự kết thúc của tự do. Ngay từ đầu cuộc tranh cãi với Anh, những người ôn hòa chủ chốt về mặt chính trị đã không đồng ý với những người cấp tiến. Tuy nhiên, các hành động của Anh đã cung cấp bằng chứng (theo nghĩa cập nhật Bayesian) ủng hộ những ý tưởng này, khiến chúng nhận được sự ủng hộ của những người theo chủ nghĩa ôn hòa chủ chốt và đến năm 1775, những người theo chủ nghĩa ôn hòa đã chuyển sang ủng hộ những người cấp tiến trong cuộc cách mạng chống lại người Anh.

Sự tái lập trật tự sau cuộc cách mạng về cơ bản phụ thuộc vào di sản của thời kỳ thuộc địa. Tập hợp các quy tắc chính trị và kinh tế của trò chơi được thiết lập với sự cai trị của Anh đã cung cấp cho các thuộc địa quyền tự trị và các quyền sở hữu cụ thể trong lĩnh vực kinh tế. Tranh cãi nảy sinh trong thời kỳ các Điều khoản Hợp bang và việc thành lập Hiến pháp , nhưng nền tảng ổn định của các quy tắc chính trị và kinh tế đã được chuyển sang độc lập khỏi các hiến chương thuộc địa. Các nguyên tắc của trật tự chính trị được thảo luận ở trên được phản ánh trong cách Hiến pháp hạ thấp mức độ ảnh hưởng của hoạt động chính trị quốc gia bằng cách thiết lập một hệ thống phức tạp gồm các quyền hạn được liệt kê, hệ thống phân chia quyền lực và hệ thống chủ nghĩa liên bang đặt ra những giới hạn nổi bật đối với quyền lực quốc gia . chính phủ. Các cuộc tranh luận trong thời kỳ này phục vụ để cung cấp niềm tin chung mới về giới hạn đối với chính phủ quốc gia và tầm quan trọng của quyền công dân và quyền tự chủ của nhà nước.

Sự cạnh tranh giữa các bang trước một thị trường chung đang phát triển đã tạo động lực cho các bang thúc đẩy môi trường kinh tế thuận lợi, và sự tồn tại của ràng buộc ngân sách cứng đã hạn chế rất nhiều khả năng trợ cấp của các bang đối với các tác nhân kinh tế địa phương. Các công dân ở nền cộng hòa sơ khai của Mỹ ủng hộ tự do cho chính quyền tiểu bang và địa phương và do đó hạn chế mạnh mẽ đối với chính phủ quốc gia. Hệ thống niềm tin được tổ chức rộng rãi kết hợp với các thể chế chính trị, quyền sở hữu và luật pháp đã tạo ra một hệ thống rất thuận lợi cho các thị trường cạnh tranh phi tập trung. Khi hệ thống được kết hợp với các yếu tố thuận lợi mà đất nước được thừa hưởng, kết quả là sự phát triển kinh tế nhanh chóng.

Nội chiến là một sự gián đoạn khủng khiếp trong lịch sử của Hoa Kỳ do sự đổ vỡ trong thế bế tắc chính trị đã duy trì Liên minh thông qua xung đột chính trị, kinh tế và xã hội ngày càng tăng giữa miền Bắc và miền Nam. Trên thực tế, các cơ chế đã mang lại cam kết đáng tin cậy cho cả hai bên đã biến mất cùng với sự đổ vỡ đó, do đó thuyết phục được các quốc gia miền Nam rằng ly khai là giải pháp thay thế khả thi duy nhất. [57]Chiến tranh là một trong những cuộc chiến tàn khốc nhất trong lịch sử nhưng đặc điểm nổi bật về chủ đề của chương này là sự phục hồi phi thường. Trong vòng vài năm sau khi chiến tranh kết thúc, tăng trưởng kinh tế đã được đổi mới ở miền Bắc và trước cuối thế kỷ này ở cả miền Nam, mặc dù việc kết thúc quá trình tái thiết vào năm 1877 đã dẫn đến việc duy trì quyền công dân hạng hai cho người Mỹ gốc Phi trong nhiều năm. của thế kỉ hai mươi. Nhưng trật tự chính trị, kinh tế và xã hội đã xảy ra sau đó và không chỉ tạo ra tăng trưởng kinh tế bền vững trong suốt thế kỷ đó mà thông qua thay đổi thể chế chính trị và xã hội đã cải thiện đáng kể địa vị của người Mỹ gốc Phi.

Cấu trúc thể chế hiệu quả thích ứng đặc trưng cho nền kinh tế Mỹ là hệ quả của sự phụ thuộc vào con đường (các thể chế kinh tế và chính trị kế thừa từ sự cai trị của Anh), các yếu tố thuận lợi (đất đai và tài nguyên giàu có vô biên, nhập cư lao động và vốn từ châu Âu), vô tận các sự kiện thuận lợi trong suốt thế kỷ 19 đã củng cố hệ thống niềm tin hỗ trợ các thể chế kinh tế và chính trị chính thức (chẳng hạn như việc phát hiện ra vàng trên diện rộng vào cuối thế kỷ 19 đã tạo ra sự thịnh vượng cho nông nghiệp sau nhiều thập kỷ bất mãn), và sự may mắn (sự ví dụ tẩy chay đại hội hiến pháp chống chủ nghĩa liên bang ). Một thực tế quan trọng cần được nhấn mạnh. Di sản của các thể chế Anh đã tạo ra một môi trường thuận lợi cho sự phát triển của các thể chế trao đổi khách quan vốn là nền tảng cho sự tăng trưởng kinh tế dài hạn của nền kinh tế Mỹ.

V

Câu chuyện của Mỹ Latinh bắt đầu với việc người Tây Ban Nha (và người Bồ Đào Nha) thuộc địa hóa thế giới mới. Toàn bộ mô hình định cư, thương mại và phát triển đều hướng đến việc khai thác kim loại quý cho Vương miện. Đó là một hệ thống độc tài cai trị từ Madrid. Cả chính phủ tự trị lẫn thị trường cạnh tranh đều không tồn tại. Vương miện đã trao các đặc quyền độc quyền cho các thương nhân được chọn và hoạt động buôn bán bị hạn chế ở một số cảng nhỏ trên toàn Nam Mỹ. Mục tiêu của cấu trúc trọng thương Tây Ban Nha là thực hiện việc di chuyển kim loại quý sang Tây Ban Nha, chứ không phải để thúc đẩy sự phát triển của Mỹ Latinh. Mô hình định cư và các chính sách kinh tế khai thác như vậy có ý nghĩa sâu sắc đối với Mỹ Latinh sau khi giành độc lập.

Việc Napoléon bắt giam Vua Tây Ban Nha vào năm 1807 đã dẫn đến nỗ lực xác định lại mối quan hệ của các thuộc địa với đô thị và khởi xướng sự bùng nổ các phong trào độc lập trên khắp Châu Mỹ thuộc Tây Ban Nha. Sự thất bại của quân đội Tây Ban Nha dẫn đến sự chia cắt của các thuộc địa cũ thành các nước cộng hòa mới. Nhiều người trong số này đã điều chỉnh một phiên bản của Hiến pháp Hoa Kỳ như một mô hình độc lập, nhưng hậu quả lại hoàn toàn khác. Không có di sản của chế độ tự quản thuộc địa và các quyền sở hữu được xác định rõ ràng, nền độc lập không được hòa nhập vào cuộc đấu tranh bạo lực giữa các nhóm cạnh tranh để giành quyền kiểm soát chính thể và nền kinh tế. Kết quả là chiếm được chính thể và sử dụng nó như một phương tiện trao đổi cá nhân trên tất cả các thị trường. Ở hầu hết Tây Ban Nha Châu Mỹ, phải mất nửa thế kỷ để một trong các nhóm cạnh tranh giành chiến thắng. Bản thân việc thiết lập trật tự đã trở thành một mục tiêu, do đó tạo ra và duy trì các chế độ độc tài—hiện tượng “caudillismo” trở nên phổ biến.

Sự sụp đổ của hệ thống thuộc địa đã làm nảy sinh những xung đột mới mà các quốc gia mới thành lập không thể giải quyết được. Nỗ lực tạo ra các thể chế cộng hòa mới (hiến pháp lấy cảm hứng từ Hoa Kỳ) xung đột với nền tảng chính trị của trật tự cũ. Theo hệ thống hoàng gia, các quyền được trao cho các cá nhân và nhóm dựa trên mối quan hệ cá nhân với Vương miện. Kết quả là những khoản cấp đất khổng lồ cho các cá nhân giàu có và nhà thờ; quyền và đặc quyền cho quân đội; và hàng loạt công ty độc quyền địa phương trong sản xuất và thương mại. Chính phủ tự trị đã hoàn toàn vắng mặt. Quan hệ cá nhân chi phối trao đổi chính trị và kinh tế. Với sự độc lập, những xung đột chính trị sâu sắc xuất hiện với những người được thừa kế các quyền từ chế độ hoàng gia trong cuộc xung đột cơ bản với thể chế cộng hòa và các tổ chức do đó phát triển cùng với sự độc lập.

Cuộc thảo luận về các nguồn gốc của rối loạn giúp chúng ta hiểu được các thuộc địa cũ của người Mỹ gốc Tây Ban Nha sau khi giành độc lập. Không có hệ thống niềm tin chung về vai trò của chính phủ, nhà nước, đặc quyền của công ty và quyền công dân. Tuy nhiên, có một tập hợp chung các niềm tin được xây dựng dựa trên trao đổi cá nhân vốn thúc đẩy các mối quan hệ cá nhân mạnh mẽ nhưng lại cắt xén việc xây dựng các thể chế trao đổi khách quan. Việc không có sự đồng thuận về các mục đích hợp pháp của chính phủ và cách tổ chức xã hội đã dẫn đến thất bại trong việc kiểm soát các giới hạn đối với nhà nước. Việc không có thỏa thuận về cấu trúc chính trị cơ bản kết hợp với việc không có hệ thống niềm tin chung dẫn đến việc các quốc gia mới không có cam kết đáng tin cậy và dẫn đến sự bất ổn chính trị cố hữu.

Tuy nhiên, sự bất ổn chính trị cố hữu đã không ngăn chặn hoàn toàn tăng trưởng kinh tế. Ở Mỹ Latinh, nó không tạo ra sự sụp đổ hay đình trệ kinh tế mà là sự bất ổn định kéo dài, tìm kiếm đặc lợi trên diện rộng, chủ nghĩa độc tài chính trị, phân phối thu nhập bất lợi, và việc cung cấp hàng hóa công cộng kém hiệu quả, cùng với tăng trưởng kinh tế chậm chạp. Ví dụ, ở Mexico , hội nhập chính trị theo chiều dọc bao gồm một liên minh gồm chính phủ, những người nắm giữ tài sản và một bên thứ ba có thể cam kết các bên tuân thủ các thỏa thuận một cách đáng tin cậy. Mặc dù bên thứ ba có thể là một quốc gia nước ngoài, nhưng ở Mexico, đó là một nhóm trong nước có sự hỗ trợ cần thiết cho chính phủ và là người thu được tiền thuê từ những người nắm giữ tài sản. Kết quả là không phải là sự bảo hộ phổ biến đối với quyền tài sản mà là sự bảo vệ có chọn lọc chỉ dành cho những người nắm giữ tài sản có liên quan. [58]Tài khoản này của Mexico có khả năng áp dụng rộng rãi không chỉ ở Châu Mỹ Latinh mà còn có nhiều biến thể trong lịch sử thế giới thứ ba. Điều quan trọng cần lưu ý là không thể vì lợi ích của các nhóm thống trị chính trị mà ngăn chặn mọi sự tăng trưởng vì làm như vậy sẽ làm cạn kiệt các nguồn thu nhập. Cái mà Mancur Olson mô tả là mô hình kẻ cướp cố định là mô hình trong đó kẻ chơi như vậy có quyền lợi thiết yếu trong việc không tịch thu tất cả thu nhập ròng của những người nắm giữ tài sản (McGuire và Olson 1996).

Hai thế kỷ sau khi độc lập, sự tương phản lịch sử giữa Bắc Mỹ và Mỹ Latinh tiếp tục cung cấp cơ sở cơ bản cho hiệu suất tương phản. Hoa Kỳ duy trì một hệ thống liên bang mạnh mẽ, dân chủ, chính phủ hạn chế và thị trường thịnh vượng. Phần lớn châu Mỹ Latinh vẫn được đặc trưng bởi sự phát triển dừng và đi, các thể chế dân chủ mong manh, nền tảng đáng ngờ về quyền công dân, trao đổi cá nhân và thị trường độc quyền. [59]Một số hiệu suất tương phản có thể được giải thích bằng phân tích yếu tố tài sản tiêu chuẩn từ kinh tế học tân cổ điển. Các nguồn tài trợ rõ ràng là một động lực trong mô hình thuộc địa hóa châu Âu. Nhưng lập luận về tài trợ phải được bổ sung về cơ bản bởi các hệ quả mạnh mẽ của các kết quả phụ thuộc vào con đường của việc kế thừa thuộc địa, các thể chế nô lệ và hệ thống encomienda, và các quá trình phát triển thể chế tương phản xảy ra do sự pha trộn giữa các lực lượng kinh tế và thể chế này. hai thế kỷ. Nguồn gốc của những mô hình thể chế tương phản này là niềm tin cơ bản của những người đóng vai trò chủ chốt trong từng trường hợp. Sự phát triển của hệ thống niềm tin ở Anh sẽ được khám phá trong chương 10. Hệ thống niềm tin đó, được truyền sang các thuộc địa của Mỹ, đã cung cấp nguồn gốc cơ bản của các thể chế hiệu quả thích nghi đã phát triển. Ngược lại, những niềm tin làm cơ sở cho các thể chế do Hoàng gia Tây Ban Nha ban hành đã tạo ra hai thế kỷ bất ổn, hỗn loạn, thay đổi cá nhân và hạn chế phát triển.

Trật tự và rối loạn có nền tảng trong cấu trúc thể chế đã phát triển theo thời gian. Trong khi các xã hội đôi khi sẽ trải qua các giai đoạn hỗn loạn do hậu quả của các cuộc khủng hoảng bủa vây các xã hội trong một thế giới thay đổi liên tục, thì những xã hội có di sản là các thể chế ổn định sẽ phục hồi nhanh chóng trái ngược với những xã hội không có di sản đó.

Làm đúng và làm sai

KHI CON NGƯỜI hiểu môi trường của họ như được phản ánh trong niềm tin của họ và xây dựng một khuôn khổ thể chế cho phép họ thực hiện các mục tiêu mong muốn của mình, thì sẽ có sự nhất quán giữa các mục tiêu của những người chơi đó ở vị trí định hình vận mệnh của họ và các kết quả mong muốn. Chúng ta có thể hình dung sự gia tăng to lớn về tuổi thọ và phúc lợi vật chất trong vài thế kỷ qua phản ánh sự nhất quán như vậy. Nhưng sự cải tiến này là một quá trình thử và sai của sự thay đổi với rất nhiều sai sót, vô số lần thất bại và không có gì đảm bảo rằng chúng ta sẽ tiếp tục làm đúng bất chấp sự tích lũy kiến thức khổng lồ trong nhiều thế kỷ đó. Thật vậy, lịch sử loài người là một bằng chứng nghiêm túc về khả năng sai lầm của con người khi đối mặt với sự không chắc chắn ở khắp mọi nơi. Lý do nên rõ ràng từ các chương trước. Chúng ta liên tục thay đổi môi trường của mình theo những cách mới (và cũng có những thay đổi không nhân tạo), và không có gì đảm bảo rằng chúng ta sẽ hiểu đúng những thay đổi trong môi trường , phát triển các thể chế phù hợp và thực hiện các chính sách để giải quyết vấn đề mới. vấn đề chúng ta sẽ phải đối mặt. Việc xem xét các điều kiện nghiêm ngặt để thực hiện đúng trong một cài đặt động sẽ làm rõ lý do tại sao lại như vậy.

Hiểu đúng theo thời gian có nghĩa là chúng ta nhận thức chính xác những thay đổi trong môi trường con người, kết hợp những nhận thức đó vào hệ thống niềm tin của chúng ta và thay đổi các thể chế cho phù hợp. Làm như vậy sẽ kéo theo đó

ý nghĩa của những thay đổi mới sẽ được hiểu theo các tác động đối với ba nguồn thay đổi cơ bản—nhân khẩu học , kho kiến thức và thể chế—và kết quả là tác động tương tác mới giữa chúng;

kiến thức mới này sẽ được kết hợp trong hệ thống niềm tin của những người có khả năng sửa đổi ma trận thể chế;

3.     các quy tắc chính thức, các ràng buộc không chính thức và các đặc điểm thực thi sẽ được thay đổi tương ứng và sẽ tạo ra những thay đổi mong muốn trong hoạt động xã hội.

Bị đe dọa trong những bối cảnh như vậy là hai vấn đề mà chúng ta biết quá ít: cách con người đưa ra quyết định khi đối mặt với sự không chắc chắn mạnh mẽ và cách con người học hỏi. Đây là chủ đề của chương 3 và 4. Ở đây tôi muốn trình bày chi tiết về ba điểm quan trọng trong quá trình ra quyết định của con người mà chúng ta đã có xu hướng—hoặc đang làm hoặc sẽ có xu hướng—làm sai. Hai vấn đề đầu tiên liên quan đến quá trình thay đổi ở cấp độ vĩ mô: xã hội phát triển như thế nào khi đối mặt với những tình huống thực sự mới lạ, và loại niềm tin nào giúp họ chuẩn bị tốt nhất để đối phó với sự mới lạ. Mối quan tâm thứ ba thay đổi ở cấp độ vi mô hơn: những điều chỉnh nào của thị trường nhân tố và sản phẩm là cần thiết để duy trì hiệu quả kinh tế trong bối cảnh thay đổi công nghệ, tổ chức và môi trường bên ngoài.

TÔI

Chúng ta có xu hướng hiểu sai khi những kinh nghiệm tích lũy và niềm tin bắt nguồn từ quá khứ không đưa ra hướng dẫn chính xác cho việc ra quyết định trong tương lai. Có hai lý do. Tập hợp các mô hình tinh thần, danh mục và phân loại của mạng lưới thần kinh đã phát triển trong hệ thống niềm tin của chúng ta mà qua đó bằng chứng mới được sàng lọc không có mẫu hiện có nào có thể đánh giá chính xác bằng chứng mới. Và trong trường hợp các niềm tin xung đột đã phát triển, các tổ chức thống trị (và các doanh nhân của họ) có thể coi những thay đổi cần thiết là mối đe dọa đối với sự sống còn của họ . Ở mức độ mà các doanh nhân của các tổ chức như vậy kiểm soát việc ra quyết định, họ có thể cản trở những thay đổi cần thiết. Yếu tố đầu tiên bắt nguồn từ việc chúng ta không hiểu đúng những gì đang xảy ra với mình; thứ hai, từ việc không có khả năng thực hiện các điều chỉnh thể chế cần thiết.

Sự thay đổi từ trao đổi cá nhân sang trao đổi khách quan đã tạo ra một chướng ngại vật như vậy cả trong lịch sử và trong thế giới đương đại. Trao đổi cá nhân dựa trên tính có đi có lại, giao dịch lặp lại và loại chuẩn mực không chính thức có xu hướng phát triển từ các mối quan hệ có đi có lại mạnh mẽ. Trao đổi khách quan đòi hỏi sự phát triển của các thể chế kinh tế và chính trị làm thay đổi kết quả để đổi lấy phần thưởng cho hành vi hợp tác. Việc tạo ra các thể chế cần thiết đòi hỏi một sự thay đổi cơ bản trong cấu trúc của nền kinh tế và chính thể mà thường không nằm trong tập hợp khả thi do niềm tin và thể chế bắt nguồn từ lịch sử của những người tham gia. Sự phát triển độc đáo của thế giới phương Tây từ tình trạng tương đối lạc hậu vào thế kỷ thứ mười đến vị trí bá chủ thế giới vào thế kỷ thứ mười tám cho chúng ta một cái nhìn thoáng qua về loại tiến hóa lịch sử đã tạo ra một sự thay đổi như vậy. Một số nghiên cứu đã khám phá sự phát triển của các thể chế như vậy trong sự trỗi dậy của thế giới phương Tây (ví dụ, Milgrom et al. 1990; Greif 1993 và sắp tới a). Sự tiến hóa thành công đã kéo theo sự thay đổi căn bản trong các thể chế kinh tế để làm cho thương mại đường dài và vô tư như vậy trở nên khả thi. Avner Greif khám phá một bước trung gian trong quá trình này ở Châu Âu thời tiền hiện đại đã tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình chuyển đổi: trong Hệ thống Trách nhiệm Cộng đồng, kiến thức phổ biến về cấu trúc xã hội có thể tận dụng lợi thế của việc thực thi hợp đồng cá nhân, nội bộ cộng đồng để hỗ trợ sự thay đổi mang tính cá nhân giữa các cộng đồng ( Greif sắp tới b).

Các thể chế kinh tế cuối cùng phải được hỗ trợ bởi các thể chế chính trị. Hệ thống Trách nhiệm Cộng đồng (Greif sắp tới là b), bằng cách thúc đẩy sự phát triển của thương mại đường dài và quy mô cộng đồng, gây áp lực lên hệ thống kinh tế và khuyến khích nhà nước can thiệp để cung cấp việc thực thi pháp luật các hợp đồng. Nhưng không có gì là tự động về việc thành lập các thể chế chính trị thiết yếu mà trên thực tế sẽ tạo ra và thực thi hệ thống pháp luật cần thiết. North và Weingast (1989) khám phá quá trình này trong trường hợp Cách mạng Vinh quang ở Anh năm 1689. Nghiên cứu đó trình bày chi tiết về việc cắt giảm quyền lực chuyên chế của chế độ quân chủ và sự phát triển của nghị viện—một bước quan trọng trong sự phát triển của chính phủ đại diện. . Avner Greif (1994b) đã nghiên cứu cẩn thận và mang tính gợi ý nhất về sự biến đổi này, người đã so sánh cấu trúc đang phát triển của các thể chế chính trị và kinh tế của các thương nhân Genova, vốn cuối cùng đã cung cấp các thể chế thiết yếu cho trao đổi khách quan, và các thông lệ của các thương nhân Mahgribi (các thương nhân Do Thái nhưng theo văn hóa Hồi giáo), những người không thực hiện các điều chỉnh thể chế cần thiết và thua cuộc trong thương mại cạnh tranh ở Địa Trung Hải.

Sự thất bại phổ biến trong thế giới hiện đại của các thể chế chính trị sẽ thiết lập và thực thi các hệ thống pháp luật hiệu quả giúp thực thi các hợp đồng với chi phí thấp cho thấy rõ ràng rằng chúng ta có một cách để hiểu quá trình tạo ra các thể chế chính trị thiết yếu . Kinh nghiệm của Mỹ Latinh có rất nhiều trường hợp thể chế chính trị không ổn định dẫn đến các chế độ độc tài quân sự tái diễn; các chính thể châu Phi cận Sahara đã là một nguồn thu nhập bình quân đầu người giảm xuống thảm khốc trong phần lớn thập kỷ qua.

Phân tích trong các chương trước cho phép chúng tôi xác định chính xác nguồn gốc của việc không thể chuyển đổi nhanh chóng từ trao đổi cá nhân sang trao đổi khách quan:

Cấu trúc di truyền phát triển từ ba triệu năm của chúng ta với tư cách là những người săn bắn/hái lượm đã hướng đến một thế giới tương tác nhóm nhỏ khiến chúng ta tham gia vào loại hành vi hợp tác quy mô nhỏ đặc trưng cho các tương tác thị tộc, bộ lạc và các nhóm nhỏ khác cần thiết cho tồn tại trong một môi trường vật lý thù địch. Cấu trúc di truyền đó đã chuẩn bị cho chúng tôi trao đổi cá nhân. Nó không chuẩn bị cho chúng ta một thế giới trao đổi khách quan. Quả thực “đào tẩu” là phản ứng “tự nhiên”.

Vượt qua phản ứng tự nhiên này, để từ chối, kéo theo sự phát triển của các cấu trúc tinh thần có thể hình dung ra hậu quả của một thế giới trong đó có những phần thưởng thuận lợi cho sự trao đổi phi cá nhân. Những tình huống mới lạ như vậy đòi hỏi một sự “truyền bá” dần dần vào các mối quan hệ ngày càng phi cá nhân để người chơi nhận thức và áp dụng các thể chế thích hợp.

Nhưng không đủ để nhận thức được tính khả thi của các thể chế và tổ chức kinh tế thích hợp - chẳng hạn như hối phiếu, ngân hàng, cấu trúc công ty, doanh nghiệp và các thể chế kinh tế khác nhau tham gia vào thương mại đường dài - sự phát triển của các cơ quan thực thi phi cá nhân cũng cần thiết. đề cập đến các cơ chế nhằm cung cấp việc thực thi hiệu quả các thỏa thuận trong trao đổi khách quan. Cuối cùng, điều đó kéo theo sự phát triển của nhà nước với tư cách là nguồn gốc của quyền lực cưỡng chế.

Việc thành lập một nhà nước với khả năng cưỡng chế để thực thi các quyền tài sản (với chi phí thấp) dẫn đến một nhà nước có khả năng sử dụng quyền lực cưỡng chế đó để bóc lột công dân của mình, như Madison đã nhắc nhở chúng ta từ lâu. Việc tạo ra một chính thể mạnh nhưng hạn chế vẫn còn lâu mới được hiểu hoàn toàn mặc dù chúng ta đã đạt được tiến bộ trong việc hiểu sự kiện . Nhưng một sự thật là rõ ràng; một trạng thái như vậy không thể được tạo ra trong một sớm một chiều. Nó đòi hỏi sự phát triển của các chuẩn mực hành vi không chính thức hiệu quả sẽ củng cố các quy tắc chính thức.

II

Thế giới phương Tây phát triển từ một thế giới trao đổi cá nhân đơn giản sang một thế giới phụ thuộc lẫn nhau phức tạp, đặc trưng cho các nền kinh tế phát triển ngày nay. Các nhà sử học kinh tế thường mô tả nó dưới dạng tăng trưởng về quy mô thị trường cho đến ngày nay chúng ta chỉ nói về nền kinh tế toàn cầu. Nó hoạt động như thế nào? Các nhà xã hội học xem xét một cách thực nghiệm các mạng thông tin mô tả một cấu trúc thông tin liên lạc vô cùng phức tạp giúp kéo các kiến thức phân tán lại với nhau để sử dụng nó một cách hiệu quả trong việc tăng năng suất của nền kinh tế hiện đại. Khi thế giới phương Tây phát triển, quá trình thay đổi là sự bồi đắp dần dần của một hệ thống giá ngày càng toàn diện hơn , được điều chỉnh, bổ sung và đôi khi bị cản trở bởi sự bồi đắp của các quy tắc và quy định chính trị đôi khi chỉ được ban hành một cách có chủ ý để tạo ra sự kết hợp tri thức hiệu quả hơn. . Thế giới phương Tây đã có một thời gian dài thai nghén để tìm ra các mối liên hệ với nhau nhằm làm cho thị trường hoạt động hiệu quả hơn (chủ đề của phần tiếp theo) mặc dù vẫn còn xa mới là lý tưởng. Nhưng các nước đang phát triển phải đối mặt với một nhiệm vụ khó khăn hơn nhiều. Để tồn tại và phát triển trong bối cảnh cạnh tranh từ thế giới đã phát triển, họ phải thận trọng xây dựng một hệ thống giá hiệu quả và bổ sung cho nó bằng cách tạo ra các thể chế và tổ chức để tích hợp tri thức đó với chi phí giao dịch thấp. Lý thuyết kinh tế tiêu chuẩn không giúp được gì như một hướng dẫn. Điều đó có nghĩa là một người nào đó từ một nền kinh tế đang phát triển có được kiến thức tiên tiến về hóa học nói trên sẽ yêu cầu một mức lương tương xứng với sự khan hiếm tương đối của kiến thức đó ở một nước đang phát triển và do đó tự động cung cấp các động cơ chính xác để giải quyết vấn đề. Trên thực tế, người đó sẽ có mức lương cao hơn nhiều trong một nền kinh tế phát triển. Chỉ khi kiến thức chuyên ngành đó được tích hợp với các kiến thức bổ trợ khác với chi phí thấp thì nó mới rất có giá trị.

Các kết nối cần thiết để kết hợp kiến thức phân tán một cách hiệu quả đòi hỏi nhiều hơn một hệ thống giá hiệu quả, mặc dù đó là điều kiện tiên quyết thiết yếu. Hàng hóa công cộng thiết yếu, thông tin bất đối xứng và ngoại tác phổ biến đòi hỏi các cơ quan và tổ chức phải được thành lập để tích hợp kiến thức phân tán này với chi phí giao dịch thấp. Chúng tôi vẫn còn một khoảng cách để biết đầy đủ các bước trên đường đi, [60]nhưng chúng có thể được phát biểu như sau:

Trong một thế giới của chế độ độc đoán, các cá nhân phải là người nắm giữ mọi giao dịch. Sự sống còn phụ thuộc vào việc thu thập kiến thức để giải quyết nhiều vấn đề cần thiết cho sự sống còn. Trong bối cảnh như vậy, chuyên môn hóa gia tăng sẽ phải trả giá bằng sự đa dạng cần thiết cho sự tồn tại.

Khi chuyên môn hóa tăng lên cùng với sự phát triển của thị trường, các cá nhân trao đổi kiến thức chuyên môn ngày càng tăng với cái giá là kiến thức “chung chung” ít hơn. Sự mất mát về kiến thức tổng quát đó phải được bù đắp bằng thương mại.

Thương mại sẽ chỉ làm cho cá nhân trở nên khấm khá hơn nếu sự không chắc chắn gia tăng do chuyên môn hóa được bù đắp nhiều hơn bằng việc giảm sự không chắc chắn do sự sẵn có của nhiều loại hàng hoá hơn.

Không có gì tự động về việc giảm sự không chắc chắn như vậy. Nó đòi hỏi chi phí giao dịch thấp trên các thị trường khác này. Hàng hóa (và dịch vụ ) phải được thiết kế sao cho người dùng mới không cần phải có kiến thức chi tiết về chuyên gia. Chúng tôi không kỳ vọng người theo đuổi một chiếc ô tô phải là một thợ cơ khí hay kỹ sư cũng như người sử dụng máy tính phải là một lập trình viên máy tính. Bảo hành, đảm bảo, nhãn hiệu thương mại chỉ là minh họa cho vô số thể chế và tổ chức cho phép các cá nhân chuyên biệt tiếp cận với các thị trường tiêu dùng khác mà họ cần để tận dụng lợi thế kinh tế tiềm năng có thể có trong một thế giới chuyên môn hóa như vậy.

Một cấu trúc thậm chí còn phức tạp hơn là điều cần thiết để các nhà sản xuất tích hợp kiến thức sản xuất, như nghiên cứu về các mạng thông tin đã chứng minh. Ger nhiều người đi tiên phong trong việc áp dụng các nguyên tắc khoa học vào công nghệ trong ngành hóa chất vào thế kỷ 19. Nhưng chính ở Hoa Kỳ, nơi mà sự hợp nhất này đã được phát triển trong các trường đại học, bắt đầu với chương trình giảng dạy đầu tiên về Kỹ thuật Hóa học tại MIT vào năm 1888. Việc kết hợp kiến thức hóa học với các nguyên tắc kỹ thuật đã tạo ra những phát triển mang tính cách mạng. [61]Các trường đại học Mỹ ngày nay là trung tâm của cuộc cách mạng tích hợp tri thức thuần túy và tri thức ứng dụng trong mọi lĩnh vực phát triển . Thung lũng Silicon chỉ là một minh họa, nhưng là một minh họa ngoạn mục về thành quả của sự hội nhập như vậy. Các khu vực khác của thế giới phát triển đã bị tụt lại phía sau trong quá trình hội nhập này; và việc tạo ra các thể chế và tổ chức cần thiết trong thế giới kém phát triển hơn là một thách thức lớn.

III

Các nhà kinh tế theo thuyết tự do chủ nghĩa trong một thời gian đã lao động với ảo tưởng rằng có một thứ gọi là laissez faire và rằng một khi có các quyền sở hữu “hiệu quả” và pháp quyền, nền kinh tế sẽ hoạt động tốt mà không cần điều chỉnh thêm. Những vụ bê bối liên quan đến Enron, Dynegy, WorldCom và những công ty khác trong năm 2001-2002 lẽ ra đã khiến ảo tưởng như vậy phải dừng lại. Trên thực tế, không chỉ các thị trường nhân tố và sản phẩm phải được cấu trúc tại một thời điểm để khiến người chơi cạnh tranh thông qua giá cả và chất lượng (chứ không phải bằng cách giết nhau hoặc tham gia vào các loại hoạt động chống đối xã hội khác) mà còn là các điều kiện để duy trì hiệu quả thị trường sẽ thay đổi theo thời gian với những thay đổi về công nghệ , nguồn nhân lực, điều kiện thị trường và chi phí thông tin. Mỗi yếu tố và thị trường sản phẩm được đặc trưng bởi một cấu trúc xác định biên độ mà người chơi có thể hoạt động để ảnh hưởng đến khả năng sinh lợi từ hoạt động của họ. Chi phí giao dịch—ở đây là chi phí đo lường và thực thi —sẽ khác nhau trong từng trường hợp; để giảm những chi phí như vậy, phải có một cấu trúc thể chế khuyến khích người chơi cạnh tranh ở những mức lợi nhuận đó, và chỉ riêng những mức lợi nhuận đó thôi, sẽ mang lại hiệu quả về mặt xã hội. Thông thường, điều này đòi hỏi một tập hợp các ràng buộc chính thức (thường là sự kết hợp của luật, quy tắc và quy định) và các ràng buộc không chính thức để tạo ra kết quả mong muốn. Hãy để chúng tôi xem liệu chúng ta có thể xác định chính xác các vấn đề liên quan đến việc tạo ra các thị trường “hiệu quả” tại một thời điểm và sau đó là các vấn đề bổ sung thay đổi theo thời gian đặt ra cho việc duy trì các thị trường hiệu quả chính hay không. Đầu tiên tại một thời điểm:

Mặc dù hàm thỏa dụng của người chơi ở mọi thị trường sẽ khác nhau, tuy nhiên, chúng ta có thể giả định rằng việc tối đa hóa thu nhập và của cải (với những cảnh báo thông thường về việc đưa ra lựa chọn trong một thế giới không chắc chắn) sẽ hướng dẫn lựa chọn của người chơi, tùy thuộc vào những ràng buộc mà người chơi áp đặt. bởi trình độ công nghệ và các điều kiện cạnh tranh. Nhưng sự kết hợp của hai biến số này tạo ra vô số biên độ mà người chơi có thể và sẽ hành động. Những gì chúng tôi muốn biết là tập hợp các khuyến khích và không khuyến khích nào sẽ cung cấp cho người chơi trong từng yếu tố và thị trường sản phẩm những khuyến khích chính xác.

Các đặc điểm hoạt động của mỗi thị trường sẽ là hệ quả của cả các quy tắc chính thức và các chuẩn mực hành vi không chính thức làm thay đổi, đủ điều kiện hoặc thậm chí phủ nhận các quy tắc chính thức. Chi phí giao dịch trong mỗi thị trường sẽ phản ánh sự kết hợp của các ràng buộc chính thức và không chính thức. Ngay cả khi quyền sở hữu được xác định rõ ràng, cả việc đo lường và thực thi sẽ không hoàn hảo vì quyền sở hữu sẽ đưa ra các quy tắc chung hơn là “phục vụ” cho các đặc điểm cụ thể của từng thị trường.

Các quy tắc cụ thể bổ sung cho từng thị trường sẽ được thực hiện bởi một chính phủ hầu như không phải là một bên không quan tâm. Cấu trúc của các thị trường chính trị sẽ quyết định tiếng nói của ai được “lắng nghe” trong việc hình thành các quy tắc bổ sung chi phối từng thị trường.

Ngay cả khi mục tiêu bề ngoài của chính sách chính phủ là hiệu quả kinh tế thì cũng không rõ ràng rằng các bên tham gia chính phủ sẽ sở hữu đủ sự tinh tế về kinh tế để đạt được mục tiêu đó.

Việc thực thi sẽ được thực hiện bởi các đại lý—dù là cơ quan quản lý hay tòa án—với chương trình riêng của họ.

Bây giờ theo thời gian: Không chỉ mỗi yếu tố và thị trường sản phẩm yêu cầu những hạn chế cụ thể khác nhau để nó cung cấp cấu trúc khuyến khích phù hợp cho người chơi, mà thay đổi kinh tế sẽ đòi hỏi sự thay đổi liên tục trong cấu trúc thể chế để duy trì hiệu quả. Điều này đặc biệt quan trọng đối với các thị trường vốn, dù chúng có thể hỗ trợ tăng trưởng tốt đến đâu vào một thời điểm nào đó, có thể trở thành trở ngại cho tăng trưởng vào một thời điểm khác; và không có gì đảm bảo rằng chúng sẽ tự động phát triển khi nền kinh tế phát triển. Cấu trúc của thị trường sẽ quyết định động cơ của người chơi và với những thay đổi trong các điều kiện đã nói ở trên, những động cơ khuyến khích tại thời điểm t sẽ khiến người chơi tạo ra một thị trường vốn hiệu quả có thể tại thời điểm t+1 khiến người chơi tham gia vào các hoạt động làm suy yếu thị trường . , làm suy yếu, hoặc thực sự phá hủy thị trường vốn với hậu quả là những tác động bất lợi đối với toàn bộ nền kinh tế. Lịch sử của Nhật Bản trong những năm 1990 là một ví dụ điển hình về một thị trường vốn ban đầu đã thúc đẩy sự phát triển phi thường - đó là thời hậu Thế chiến thứ hai - chỉ để phát triển tình trạng xơ cứng sau đó. Đối với thị trường vốn, các thị trường khác trong một thế giới luôn thay đổi năng động cũng vậy.

Vấn đề rất phức tạp bởi vì việc thích ứng thành công với các điều kiện thay đổi đòi hỏi phải thay đổi các thể chế kinh tế, vốn thường kéo theo việc ban hành thông qua chính thể của các quy tắc mới. Ở mức độ mà những người tham gia (nghĩa là các doanh nhân của các tổ chức kinh tế) nhận thấy nhu cầu thích ứng thì họ có thể tự mình thực hiện những thay đổi cần thiết. Điều gì đó giống như vậy dường như đặc trưng cho sự thích ứng thành công của các công ty Mỹ trong ngành ô tô, thép và phần mềm trước sự cạnh tranh của Nhật Bản trong những năm 1980, dẫn đến sự đổi mới tổ chức thành công trong những năm 1990 ở các công ty Mỹ. Nhưng khi thay đổi liên quan đến chính thể và việc ban hành chính trị các quy tắc mới, thì khả năng thích ứng sẽ ít xảy ra hơn nhiều. Chính thể trở thành chiến trường cho những người tin rằng họ sẽ bị ảnh hưởng xấu bởi những thay đổi quy tắc. Trong trường hợp thị trường vốn của Nhật Bản, sự bất lực của chính phủ và cụ thể là Bộ Tài chính trong việc tái cơ cấu thị trường này là nguồn gốc trực tiếp của tình trạng xơ cứng. Nhưng lịch sử có rất nhiều minh họa về việc không thể thay đổi các quy tắc khi đối mặt với các điều kiện thay đổi. Cuốn The Rise and Decline of Nations (1982) của Mancur Olson nghiên cứu xu hướng cố hữu của các thị trường là phát triển xơ cứng theo thời gian khi không có “sự thay đổi thể chế mang tính cách mạng”.

Các nhà kinh tế tân cổ điển nhìn chung đã nhận thức được rằng các thể chế là quan trọng và nền tảng của quyền sở hữu và pháp quyền là những điều kiện cần thiết cho một nền kinh tế thành công. Đó là một sự cải thiện lớn trong nhận thức của họ và cùng với việc nhận thức được tầm quan trọng của ổn định vĩ mô đã dẫn đến việc các tổ chức quốc tế và các cố vấn kinh tế đưa ra lời khuyên tốt hơn. Nhưng những lời khuyên như vậy rõ ràng là không đủ trong thế giới năng động mà chúng ta đang sống. Có rất ít bằng chứng cho thấy các cố vấn và các tổ chức quốc tế này nhận thức đúng đắn về nhu cầu thay đổi thể chế đang diễn ra khi các đặc điểm cơ bản của một thị trường hiệu quả cụ thể bị thay đổi. Thị trường vốn dường như nhạy cảm nhất với nhu cầu thay đổi đang diễn ra khi các nền kinh tế phát triển và lịch sử các cuộc khủng hoảng kinh tế đầy rẫy những câu chuyện về vai trò quan trọng của thị trường tài chính trong các sự kiện như vậy. Tuy nhiên, có rất ít nghiên cứu có hệ thống về những điều chỉnh thể chế cần thiết cho thị trường vốn hiệu quả năng động; [62]cũng như chưa có những nghiên cứu như vậy được thực hiện đối với các thị trường sản phẩm và yếu tố khác.

Thất bại kéo dài trong việc cải thiện các thị trường sản phẩm và yếu tố cá nhân có thể dẫn đến và đã dẫn đến tốc độ tăng trưởng chung giảm sút và thực tế là trì trệ. Chúng tôi đã xem xét Nhật Bản; sự phá hủy thị trường xuất khẩu hàng nông sản ở Argentina sau năm 1940 đã dẫn đến bốn mươi năm suy thoái tương đối của nền kinh tế đó. Sẽ rất hữu ích nếu chỉ rõ các vấn đề liên quan đến việc duy trì thị trường hiệu quả theo thời gian:

Những thay đổi về đặc điểm hoạt động của thị trường đòi hỏi sự hiểu biết ban đầu về (các) nguồn gốc của sự thay đổi đó.

Những thay đổi “thành công” được thiết kế để cải thiện hoạt động của thị trường đòi hỏi phải có lý thuyết đúng về quá trình thay đổi tổng thể.

Việc thực hiện lý thuyết đúng đắn đó đòi hỏi những người chơi chính (tức là các doanh nhân ở vị trí thay đổi cấu trúc thị trường đó) sở hữu lý thuyết đó và sẵn sàng cũng như có thể hành động theo lý thuyết đó.

Khi những thay đổi kéo theo những thay đổi phải được ban hành bởi chính thể , thì sẽ có thêm một trở ngại trong việc ban hành những chính sách chính trị như vậy. Rào cản bổ sung này là cấu trúc thể chế hiện tại sẽ sinh ra các tổ chức có cổ phần trong cấu trúc thể chế hiện tại đó và các tổ chức như vậy sẽ cố gắng ngăn cản những thay đổi.

IV

Lý thuyết kinh tế tân cổ điển là tĩnh và hệ quả là có xu hướng che mắt các nhà hoạch định chính sách lấy cảm hứng từ lý thuyết đó. Kết quả là tất cả các quy định chính sách quá thường xuyên tạo ra kết quả trái ngược với ý định vì chính sách bắt nguồn từ lý thuyết tĩnh trong bối cảnh động sẽ tạo ra kết quả không lường trước được (và khó chịu). Đến bây giờ, rõ ràng là không có lý thuyết năng động nào về sự thay đổi được nâng cao trong nghiên cứu này và tôi hy vọng rằng cũng rõ ràng không kém rằng không có lý thuyết nào có thể hữu ích như vậy có khả năng phát triển. Trong khi lý thuyết trò chơi tiến hóa có thể nắm bắt được một số yếu tố thú vị của một thay đổi cụ thể, thì việc khái quát hóa sẽ khiến nó trở nên khó sử dụng đến mức ít có giá trị. Tuy nhiên, việc xác định lý do tại sao một lý thuyết chung như vậy khó có thể chuẩn bị cho chúng ta một cách tiếp cận hạn chế hơn nhưng có thể quản lý được để đối phó với sự thay đổi năng động. Các khối xây dựng cho một cách tiếp cận như vậy đã được ngầm định hoặc rõ ràng trong các chương trước. Đặc biệt:

Bỏ qua những thay đổi có thể được tạo ra bởi những thay đổi trong môi trường vật chất, những thay đổi trong môi trường con người sẽ phản ánh rộng rãi những thay đổi trong các thể chế là chủ đề của phần kết luận của chương 5. Chúng sẽ có nguồn gốc từ những niềm tin cơ bản của những tổ chức đó. các doanh nhân (chính trị, xã hội và kinh tế) ở vị trí ban hành các thay đổi trong môi trường thể chế. Càng xa càng tốt.

Nhưng bước tiếp theo khó khăn hơn. Những thay đổi ban đầu như vậy có thể làm thay đổi chi phí cơ hội được nhận thức của các tổ chức bổ sung hoặc thay thế. Chúng ta sẽ phải có hiểu biết chi tiết về ma trận thể chế phụ thuộc lẫn nhau phức tạp để làm sáng tỏ những mối liên hệ đó. Chúng tôi cũng sẽ phải biết chi phí cơ hội mới của các tổ chức bị ảnh hưởng. Kinh tế học và kinh tế chính trị đã không dành nguồn lực để hiểu đặc điểm phụ thuộc lẫn nhau phức tạp của các cấu trúc thị trường để tự ý thức về những hậu quả thứ cấp của một thay đổi ban đầu. Ví dụ, nếu một sự thay đổi trong luật do một công ty kinh doanh thúc đẩy có ảnh hưởng bất lợi đến khả năng tồn tại của công đoàn, chúng ta cần biết “sức mạnh” chính trị hiệu quả của công đoàn trong việc cản trở hoặc ngăn chặn hoặc bãi bỏ một hành động như vậy. Hiểu cấu trúc của chính thể sẽ là điều cần thiết để dự đoán kết quả.

Kiến thức chi tiết hơn những gì chúng ta hiện có về cấu trúc thể chế của một nền kinh tế là cần thiết để chúng ta nhận thức được ma trận thể chế hiện có và do đó tự ý thức về các mối liên kết . Việc phân tích mạng thông tin do các nhà xã hội học thực hiện, mặc dù bản thân nó chỉ là lý thuyết, sẽ là một bước quan trọng để hiểu rõ hơn về ma trận đó. Khi chúng tôi đã thực hiện các nghiên cứu như vậy, chúng tôi có thể nhận thức được những thay đổi trong chi phí cơ hội của các tổ chức bị ảnh hưởng và tính đến thông tin đó khi hoạch định chính sách. Điều đó hầu như không đủ điều kiện để đối phó với sự thay đổi năng động một cách đúng đắn; nhưng nó làm cho chúng ta ý thức hơn về những vấn đề mà chúng ta phải giải quyết.

Sự trỗi dậy của thế giới phương Tây

Sự trỗi dậy của thế giới phương Tây là sự trỗi dậy của một phần tương đối lạc hậu của thế giới lên vị trí bá chủ thế giới giữa thế kỷ thứ mười và thế kỷ thứ mười tám. [63]Nó liên quan đến những thay đổi về kinh tế, chính trị và quân sự cũng như sự thay đổi trọng tâm của thay đổi thể chế – từ việc giải quyết những điều không chắc chắn liên quan đến môi trường tự nhiên sang việc giải quyết những điều không chắc chắn trong môi trường con người ngày càng phức tạp. Sự phát triển của khoa học và ứng dụng có hệ thống của nó để giải quyết các vấn đề không chỉ về sự khan hiếm kinh tế mà còn về phúc lợi của con người vẫn còn ở giai đoạn sơ khai vào thế kỷ thứ mười tám nhưng nền tảng đã được đặt cho sự phát triển mang tính cách mạng trong hai thế kỷ tiếp theo. Chương này tập trung vào nền tảng đó để minh họa cho toàn bộ quá trình thay đổi trong xã hội. Các chương khác sẽ xem xét các vấn đề quan trọng như chuyển từ trao đổi cá nhân sang trao đổi phi cá nhân và tích hợp kiến thức phân tán cũng như những vấn đề liên quan đến việc tạo ra các thị trường hiệu quả. Ở đây, chúng tôi tập trung vào sự phức tạp trong tác động qua lại giữa các niềm tin, thể chế và các yếu tố khác như địa lý, công nghệ quân sự và các điều kiện cạnh tranh đang phát triển ảnh hưởng đến quá trình thay đổi. Do đó, tất yếu, chương này đi vào mô tả chi tiết hơn so với các chương khác.

TÔI

Vì lịch sử là về cách các lựa chọn của ngày hôm qua ảnh hưởng đến các quyết định của ngày hôm nay, nên bất kỳ điểm khởi đầu nào cũng không chỉ tùy tiện mà còn ảnh hưởng đến tính liên tục thiết yếu của lịch sử. Do đó, nếu chúng ta bắt đầu câu chuyện của mình với vùng tây bắc châu Âu của thế kỷ thứ mười, thì chúng ta sẽ làm như vậy, bằng cách liếc nhìn qua vai về nguồn gốc của cảnh quan đó.

Đế chế La Mã biến mất trong điều kiện hỗn loạn của thế kỷ thứ năm A . D ; một niên đại lịch sử ít nhiều tùy tiện xác định niên đại kết thúc chế độ phong kiến khoảng một thiên niên kỷ sau, vào năm 1500. Ở giữa những ngày này, Tây Âu dần dần nổi lên từ tình trạng vô chính phủ sau sự sụp đổ của trật tự La Mã và sự xâm chiếm Tây Âu của các bộ lạc người Đức, để phát triển cấu trúc chính trị và kinh tế tạo tiền đề cho sự phát triển tiếp theo. Sự tiến hóa này về cơ bản được tạo điều kiện bởi di sản của nền văn minh Hy Lạp-La Mã vẫn tồn tại (đặc biệt là ở miền nam châu Âu), điều chỉnh và cuối cùng định hình nhiều sắp xếp thể chế xuất hiện từ thế kỷ thứ sáu đến thế kỷ thứ mười. Trang viên dường như là hậu duệ trực hệ của biệt thự La Mã và thuộc địa phụ thuộc, tiền thân của nông nô trong thế giới phong kiến. Chế độ nô lệ cũng tiếp tục vào thời Trung cổ. Luật La Mã vẫn tiếp tục và nơi trật tự phát triển được dùng làm cơ sở cho sự phát triển của quyền tài sản.

Nhà thờ đã mang di sản văn hóa của thế giới cổ điển đến thời Trung cổ. Đó là kho kiến thức đơn độc - và quả thực các tu viện thường là những trung tâm canh tác hiệu quả nhất của châu Âu thời trung cổ. Nếu Giáo hội là chủ sở hữu lớn của cải vật chất, bán sự cứu rỗi để đổi lấy kho báu và đất đai, thì Giáo hội cũng được đặc trưng bởi chủ nghĩa khổ hạnh, đời sống ẩn sĩ và những nhà truyền giáo sùng đạo. Quan trọng nhất , nó cung cấp một cấu trúc niềm tin thống nhất, một hệ quy chiếu tư tưởng, định hình nhận thức trong thế giới thời trung cổ. Khung tham chiếu chung này đóng vai trò là cơ sở cho sự phát triển liên tục của các nhận thức sẽ hướng dẫn các lựa chọn định hình tương lai của các chính thể và nền kinh tế.

Tây Bắc Châu Âu là một vùng địa lý tương phản với vành đai Địa Trung Hải, trụ sở của nền văn minh Hy Lạp-La Mã. Loại thứ hai được đặc trưng bởi lượng mưa nhẹ và / hoặc theo mùa, đất nhẹ và một nền nông nghiệp đa dạng, từ trồng nho và cây ô liu đến ngũ cốc; thứ nhất bởi lượng mưa dồi dào, rừng rậm và đất đai nặng phù hợp với chăn nuôi và, với những thay đổi thích hợp của máy cày, sản xuất ngũ cốc. Những đặc điểm khí hậu và địa lý này đã xác định cấu trúc nông nghiệp của các nền kinh tế ở tây bắc châu Âu.

Những điều kiện nền tảng về thể chế, trí tuệ và địa lý này của cuộc sống thế kỷ thứ mười ở tây bắc châu Âu phải được đặt trong bối cảnh của điều kiện tổ chức ban đầu cơ bản nhất – sự thiếu trật tự kinh tế và chính trị quy mô lớn. Sự tan rã của Đế chế La Mã đã báo trước hơn nửa thiên niên kỷ các đơn vị chính trị quy mô nhỏ. Bất cứ lợi thế nào đã tồn tại trong tổ chức kinh tế-chính trị quy mô lớn đều không có hoặc bị giảm sút nghiêm trọng trong thời đại sau đó. Đế chế La Mã vẫn tồn tại ở phía đông cho đến khi Constantinople bị người Thổ Nhĩ Kỳ chiếm vào năm 1453; và thế giới Hồi giáo được xây dựng trên đức tin lôi cuốn của tôn giáo mới đã tạo ra một đế chế lan rộng khắp Bắc Phi và sang châu Âu. Nhưng cả những trường hợp ngoại lệ này cũng như Đế chế Carolingian tồn tại trong thời gian ngắn đều không bác bỏ điểm quan trọng rằng các điều kiện khiến cho một đế chế duy nhất có thể cai trị thế giới Địa Trung Hải đã biến mất.

Cuộc tấn công từ ba hướng của người Viking, Magyars và người Hồi giáo đã áp đặt dấu ấn của nó lên khu vực. Người Viking xuất hiện ngoài khơi bờ biển nước Anh năm 786, ngoài khơi Ireland năm 795 và ngoài khơi Gaul năm 799. Luân Đôn bị cướp phá năm 841; Thuyền dài của người Viking di chuyển ngược dòng sông để tấn công các thị trấn đa dạng như Rouen ở phía bắc và Toulouse ở phía nam. Các kỵ binh Hungary đột kích Bremen vào năm 915 và tiến xa về phía tây tới Orleans vào năm 937. Phản ứng khả thi là công sự cố định, hiệp sĩ mặc áo giáp nặng nề và cấu trúc phân cấp, phân cấp của chế độ phong kiến. Kết quả quân sự là một cái gì đó bế tắc. Lâu đài là bất khả xâm phạm đối với tất cả, trừ phe đối lập kiên trì nhất — và được tài trợ tốt — có thể thực hiện cuộc bao vây cần thiết để khiến cư dân chết đói; chiến tranh thường có quy mô nhỏ giữa các hiệp sĩ mặc giáp dày. Người Viking bị đẩy lui trong cuộc vây hãm Paris năm 885 và người Magyars bị đánh bại gần Augsburg năm 995. Hệ quả là trật tự địa phương được phục hồi, sự mở rộng của các trang viên—những trang viên được xây dựng từ vùng hoang dã—và sự phát triển của các thị trấn. Và chính trong bối cảnh của những điều kiện ban đầu này, tác động qua lại giữa những thay đổi về chính trị, kinh tế và quân sự đã khởi xướng những điều kiện độc đáo dẫn đến tăng trưởng kinh tế bền vững.

Hoạt động kinh tế diễn ra trong các trang viên (với một số ngoại lệ ) và trong các thị trấn. Tổ chức trang viên được đặc trưng bởi sự phân chia ba phần đất đai thành lãnh chúa, nông dân nắm giữ và chung. Phần lớn nông dân bị ràng buộc vào trang viên với tư cách là nông nô mắc nợ các dịch vụ lao động (hai hoặc ba ngày một tuần) và các khoản phí đối với lãnh chúa của trang viên. Họ phải tuân theo quyền tài phán của lãnh chúa, phải tìm kiếm công lý tại tòa án của lãnh chúa, và bị hạn chế trong các hoạt động di chuyển và giao dịch kinh tế của họ (Preirte-Orton 1960, 424-25). Tổ chức trang viên truyền thống cung cấp rất ít khuyến khích cho tăng trưởng kinh tế. Sự cô lập của trang viên đã hạn chế chuyên môn hóa và phân công lao động, đồng thời làm chậm quá trình phổ biến công nghệ khi nó phát triển. Các khuyến khích gắn liền với phong tục của trang viên cung cấp rất ít động lực cho sự phát triển nhanh chóng của các kỹ năng và kiến thức hoặc thay đổi công nghệ. Chiếc máy cày hạng nặng có bánh xe, ván khuôn và bộ phận kẹp; cái cổ ngựa; và móng ngựa đã xuất hiện mặc dù sự chuyển đổi từ bò sang ngựa chủ yếu diễn ra sau thế kỷ thứ chín và sau đó diễn ra rất chậm (Mokyr 1990, chương 3). Tương tự như vậy, sự chuyển đổi từ hệ thống luân canh hai cánh đồng sang ba cánh đồng là một sự thay đổi rất dần dần. Nhưng dân số đã tăng lên ít nhất là từ thế kỷ thứ mười trở đi, rất có thể là kết quả của những cải thiện tương đối sau khi kết thúc các cuộc xâm lược của người Viking và Magyars. Sự gia tăng dân số này — cũng như sự suy giảm sau đó — sẽ đóng một vai trò quan trọng trong việc thay đổi tổ chức trang viên.

Các thị trấn đang phát triển là trung tâm của sự thay đổi nhanh chóng về kinh tế - và chính trị - để đáp ứng với việc thiết lập trật tự được cải thiện trên các khu vực rộng lớn hơn. Cho dù là nhiều thành phố cộng hòa ở miền bắc và miền trung nước Ý hay các trung tâm đô thị lớn lên ở Các quốc gia thấp trong thế kỷ thứ mười, chúng đều là nguồn gốc của những thay đổi năng động do các cơ hội mở rộng thương mại ở Địa Trung Hải hoặc các lưu vực của Scheldt và Meuse và các mối quan hệ với cả Nam Âu và các khu vực ven biển Baltic và Biển Bắc.

Trước năm 1300, thương mại chủ yếu được thực hiện bởi các thương gia du lịch. Những thương nhân như vậy thường thành lập xã hội để bảo vệ lẫn nhau; một số trong số này thậm chí còn yêu cầu các thành viên của họ phải được trang bị vũ khí phù hợp khi di chuyển trong các đoàn lữ hành, cho thấy rằng các vấn đề về hòa bình và trật tự vẫn chưa được giải quyết hoàn toàn. Tầm quan trọng của các thương gia lưu động—và của các hội chợ—bắt đầu suy giảm sau năm 1300 (De Roover 1965). Sự phát triển của thương mại đã thúc đẩy sự phát triển của các thị trấn và việc định cư của các thương nhân càng thúc đẩy sự phát triển của họ. Những hạn chế do địa hình và chi phí giao thông đường bộ cao đã quyết định các vị trí đô thị: ở đầu vịnh (Bruges), nơi có một con đường băng qua một con sông (Maestricht), gần nơi hợp lưu của hai con sông (Ghent), hoặc tại một điểm dừng trong quá trình vận chuyển (Brussels).

II

Thế kỷ thứ mười đến thế kỷ thứ mười sáu ở tây bắc châu Âu là thời kỳ chiến tranh bất tận ở mọi cấp độ, từ những cuộc xung đột địa phương của các nam tước cho đến những trận chiến quy mô tương đối lớn của Chiến tranh Trăm năm. Đó cũng là thời đại của sự thay đổi cơ bản về nhân khẩu học, với sự gia tăng dân số từ thế kỷ thứ mười đến thế kỷ thứ mười bốn và sau đó là sự suy giảm bắt đầu vào đầu thế kỷ thứ mười bốn mà có lẽ đã tồn tại trong 150 năm trước khi bị đảo ngược.

Những thay đổi trong công nghệ quân sự đã dẫn đến những thay đổi sâu sắc không chỉ về bản chất của chiến tranh mà còn về quy mô khả thi của các đơn vị chính trị (Bean 1973). Chiến tranh trở nên tốn kém hơn cả do chi phí đào tạo các đơn vị có kỷ luật và do chi phí vốn tăng lên của các thiết bị tấn công và phòng thủ. Cho dù kết quả là việc sử dụng lính đánh thuê lành nghề một cách nguy hiểm hay việc Charles VII của Pháp khởi xướng một đội quân thường trực chuyên nghiệp, thì các đơn vị chính trị cần nhiều doanh thu hơn để tồn tại hơn là có thể thu được từ một quốc gia có chủ quyền “sống một mình” từ các nguồn phong kiến truyền thống. Tuy nhiên, nếu nhu cầu tài chính của quốc gia tăng lên, các nguồn lực tiềm năng để tạo thêm doanh thu trong các nền kinh tế cũng tăng lên. Việc thiết lập trật tự trên các khu vực rộng lớn hơn dẫn đến những thay đổi sâu sắc về dân số, tăng trưởng thương mại, mở rộng thị trường và phát triển rộng rãi các nền kinh tế tiền tệ.

Vào thế kỷ 14, dân số thành thị giảm nhanh chóng do hậu quả của bệnh dịch hạch và viêm phổi. Hậu quả ngay lập tức là sự sụt giảm tuyệt đối về khối lượng thương mại và thương mại cũng như doanh thu có thể bị đánh thuế hoặc chiếm đoạt bởi các hoàng tử. Nhưng sự suy giảm trong thương mại không bằng với dân số. Cấu trúc thể chế cơ bản của các quy tắc và luật lệ vẫn tồn tại và cung cấp khuôn khổ thiết yếu làm nền tảng cho sự tăng trưởng khi dân số phục hồi. Sự suy giảm dân số có tác động cơ bản hơn đối với tổ chức nông nghiệp. Nó dẫn đến sự thay đổi về tỷ lệ đất đai/người khiến lao động trở nên khan hiếm và buộc phải cạnh tranh gia tăng giữa các địa chủ, điều này cuối cùng đã làm thay đổi cách tổ chức trang viên và nông nghiệp.

Doanh thu cần thiết cho các nhà cai trị bị thắt chặt về mặt tài chính có thể bị tịch thu , có thể được cho vay (đặc biệt là từ các chủ ngân hàng Florentine), hoặc có thể được các nhóm kinh tế cấu thành trao đổi để đổi lấy các dịch vụ do nhà nước cung cấp. Tất cả các phương pháp này đã được thử. Tịch thu đã giết chết con gà đẻ trứng vàng. Cuối cùng, các chủ ngân hàng Florentine (và những người khác) đã bị đốt cháy bởi sự thoái thác - nhưng không phải trước khi các quốc vương được hỗ trợ trong các cuộc chiến tốn kém và một số chủ ngân hàng đã nhận được những khoản lợi nhuận hấp dẫn từ các công ty độc quyền của Crown và các ân huệ khác từ những người cai trị . Phương pháp thứ ba, trao đổi dịch vụ - đặc biệt là cấp và thực thi quyền sở hữu - để lấy doanh thu, đã tạo ra nhiều thay đổi về cấu trúc, từ việc bảo vệ các thương nhân nước ngoài, đến việc đưa luật hội và luật thương nhân vào các bộ luật và thực thi pháp luật. bởi nhà nước, để thành lập Quốc hội, Estates General, và Cortes.

III

Ý nghĩa của những thay đổi quân sự và nhân khẩu học/kinh tế đối với thay đổi thể chế và tổ chức là rất sâu sắc. Những thay đổi về kinh tế trong nông nghiệp đã chuyển từ trạng thái trang viên tự cung tự cấp với lao động phụ thuộc sang nền nông nghiệp định hướng thị trường của các lãnh chúa và nông dân bị ràng buộc với nhau ít hơn bởi các quyền và nghĩa vụ thông thường và nhiều hơn nữa bởi một cấu trúc quyền sở hữu đang phát triển.

Sự phát triển của các thị trấn và thành phố xung quanh thương mại quốc gia và quốc tế đang mở rộng có thể thực hiện được nhờ một số đổi mới về thể chế và tổ chức. Sự phát triển của hối phiếu và sự phát triển của các kỹ thuật thương lượng và chiết khấu đòi hỏi sự phát triển của các trung tâm nơi các sự kiện như vậy có thể xảy ra - Champagne và các hội chợ khác, các ngân hàng và cuối cùng là các tổ chức tài chính chuyên về chiết khấu. Bảo hiểm hàng hải phát triển từ các hợp đồng cá nhân rời rạc bao gồm thanh toán một phần tổn thất cho các hợp đồng in tiêu chuẩn được cung cấp bởi các công ty chuyên biệt. Bảo hiểm hàng hải là một cách để phân tán rủi ro; một cách khác là tổ chức kinh doanh cho phép đa dạng hóa danh mục đầu tư hoặc tập hợp một số nhà đầu tư như công ty khen thưởng, công ty được quản lý và cuối cùng là công ty cổ phần (North 1991). Các cơ chế thực thi hợp đồng dường như đã bắt đầu từ các quy tắc ứng xử nội bộ của các đơn đặt hàng huynh đệ của thương nhân bang hội, được thực thi bởi mối đe dọa tẩy chay. Các mã này phát triển thành luật thương gia và lan rộng khắp khu vực thương mại châu Âu; dần dần chúng được tích hợp với luật chung và luật La Mã và việc thực thi cuối cùng đã được nhà nước tiếp quản (Milgrom et al. 1990).

Điểm cuối cùng là rất quan trọng. Cấu trúc thể chế kinh tế có thể thực hiện được nhờ sự phát triển của các chính thể mà cuối cùng đã cung cấp một khuôn khổ luật pháp và việc thực thi nó. Một khuôn khổ như vậy là một yêu cầu thiết yếu cho sự trao đổi khách quan cần thiết cho tăng trưởng kinh tế. Sự phát triển là một quá trình lâu dài của (một số) chính thể dần dần chuyển từ tống tiền sang buôn bán “sự bảo vệ và công lý” để lấy doanh thu. Động lực ban đầu cho sự phát triển này là việc tìm kiếm thêm doanh thu trong tuyệt vọng; nhưng như đã lưu ý ở trên, việc thu được doanh thu có thể có nhiều hình thức—một mặt là tịch thu hoặc thoái thác nợ hoặc mặt khác là mua bán các quyền tài sản và việc thực thi chúng để thu lợi nhuận .

Các kết quả hoàn toàn khác nhau xảy ra từ các chính sách khác nhau của các nhà cai trị khi đối mặt với các cuộc khủng hoảng tài chính nhưng một điều bất biến là sự xuất hiện dần dần của nhà nước dân tộc, cho dù trong bối cảnh tăng trưởng kinh tế đặc trưng của Hà Lan hay tình trạng trì trệ bắt nguồn từ các chính sách của Tây Ban Nha.

Để hiểu được sự thành công của Hà Lan, người ta phải nhìn lại quá trình phát triển của các thị trấn thịnh vượng của Các quốc gia vùng thấp như Bruges, Ghent và Liege; xung đột nội bộ của họ; và mối quan hệ của họ với sự cai trị của Bur gundian và Habsburg. Sự thịnh vượng của các thị trấn, dù dựa trên buôn bán vải len hay buôn bán kim loại, đã sớm tạo nên một khu vực định hướng thị trường, lấy đô thị làm trung tâm, độc nhất vô nhị vào thời điểm các xã hội nông thôn chiếm đa số . Xung đột nội bộ của họ phản ánh những căng thẳng đang diễn ra giữa giới quý tộc và thợ thủ công và xung đột dai dẳng về những nỗ lực không ngừng nhằm tạo ra các công ty độc quyền địa phương, khi thành công, dẫn đến cạn kiệt nguồn năng suất từng là động lực chính cho sự phát triển của họ. Tác động tổng thể của sự ra đời của sự kiểm soát của người Burgundy là ngăn cản các hoạt động hạn chế. Năm 1463, Philip the Good thành lập một cơ quan đại diện, Tổng cục, ban hành luật và có quyền bỏ phiếu đánh thuế cho người cai trị. Hội đồng này khuyến khích sự phát triển của thương mại và thương mại. Bản thân những người cai trị Burgundian (và sau này là Habsburg), bất chấp sự phản đối mạnh mẽ, đã tích cực ngăn cản các đặc quyền độc quyền thể hiện trong các hiệp hội và các hạn chế thương mại, chẳng hạn như ở các thị trấn may mặc ở Bruges và Ghent. Các nhà cai trị được hỗ trợ bởi các trung tâm công nghiệp mới mọc lên để đáp lại những khuyến khích thuận lợi thể hiện trong các quy tắc và quyền sở hữu. Người Burgundians và Habsburgs đã được khen thưởng bằng mức độ thịnh vượng tạo ra doanh thu thuế khiến Các quốc gia vùng thấp trở thành viên ngọc quý trong Đế chế Habsburg. Cuối cùng, nhu cầu doanh thu ngày càng khắt khe hơn của Philip II đã dẫn đến cuộc nổi dậy, cướp phá Antwerp, thành công trong việc tách bảy tỉnh phía bắc, và nâng cao vị thế bá chủ thương mại của Amsterdam. Và đặc biệt là ở Hà Lan và Amsterdam, tăng trưởng kinh tế hiện đại đã có nguồn gốc.

Đối chiếu câu chuyện ngắn gọn về tăng trưởng kinh tế này với câu chuyện của Tây Ban Nha. Fer dinand và Isabella đã thống nhất Castile và Aragon để thành lập một quốc gia sau nhiều thế kỷ xung đột với người Moor và những cuộc nội chiến không ngừng giữa các nam tước phong kiến. Khi Charles V lên ngôi năm 1516, kỷ nguyên vĩ đại của quyền bá chủ của Tây Ban Nha đối với châu Âu đã bắt đầu. Nó được đặc trưng bởi sự thịnh vượng với doanh thu tài chính ngày càng tăng từ Aragon, Napoli, Milan và đặc biệt là Các quốc gia vùng thấp. Doanh thu tăng đi đôi với chi tiêu tăng lên khi Charles V duy trì đội quân lớn nhất và được trang bị tốt nhất ở châu Âu. Tuy nhiên, việc duy trì và mở rộng Đế chế ngày càng tốn kém hơn; và khi Các quốc gia vùng thấp nổi dậy chống lại người kế vị của Charles V, Philip II, kết quả là không chỉ mất đi nguồn thu nhập chính mà còn phải chịu thêm chi phí chiến tranh với bảy tỉnh. Cuộc khủng hoảng tài chính ngày càng sâu sắc khi kho báu từ Thế giới Mới giảm sút. Việc tìm kiếm doanh thu một cách tuyệt vọng đã dẫn đến việc cấp cho các công ty địa phương độc quyền về doanh thu, dẫn đến tịch thu và mức thuế nội địa cao hơn bao giờ hết. Kết quả có thể dự đoán được là sự suy giảm thương mại và thương mại cũng như nhiều vụ phá sản ngân hàng của bang.

Những câu chuyện tương phản về tăng trưởng và suy giảm kinh tế này, với những thay đổi phù hợp nhưng thường là nhỏ, đã lặp đi lặp lại không ngừng trong lịch sử và trong thế giới hiện đại. Tăng trưởng đã được tạo ra khi nền kinh tế cung cấp các khuyến khích thể chế để thực hiện các hoạt động nâng cao năng suất như người Hà Lan đã thực hiện. Sự suy giảm là kết quả của việc không khuyến khích tham gia vào hoạt động sản xuất do hậu quả của sự kiểm soát chính trị tập trung đối với nền kinh tế và các đặc quyền độc quyền. Những thất bại bao la vượt quá những thành công. Tăng trưởng kinh tế là ngoại lệ; trì trệ và suy thoái đã trở thành quy luật, phản ánh xu hướng thất bại dai dẳng trong tổ chức của con người. Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang sự phát triển của niềm tin hướng dẫn các lựa chọn và hành động của con người.

IV

Trong Đạo đức Tin lành và Tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản , Max Weber quan tâm đến việc chỉ ra rằng đạo đức tôn giáo thể hiện trong đạo Tin lành—và cụ thể là thuyết Calvin—chứa đựng các giá trị thúc đẩy sự phát triển của chủ nghĩa tư bản. Nhưng nhân quả chạy theo hướng nào; và làm sao chúng ta biết rằng cả giá trị và sự phát triển của chủ nghĩa tư bản không bắt nguồn từ một số nguồn khác (Tawney 1926)? Weber tạo ra mối liên hệ giữa các quan điểm và giá trị tôn giáo, và giữa các giá trị và hành vi kinh tế; nhưng ông không chứng minh được hệ quả là hành vi sẽ tạo ra sự phát triển của các thể chế và tổ chức cụ thể đã tạo ra một hệ thống kinh tế đang phát triển như thế nào (Coleman 1990, 6). Hơn nữa, Công giáo phản cải cách có thể đã khuyến khích chủ nghĩa cá nhân và ý thức kỷ luật giống như Weber gán cho đạo Tin lành.

Sẽ rất hữu ích khi xem xét mối quan hệ giữa niềm tin là hành vi và sự phát triển của các cấu trúc thể chế và tổ chức cụ thể bởi vì cách tiếp cận này cung cấp một lời giải thích cho sự phát triển như vậy. Một quan điểm lâu đời của nhiều học giả là niềm tin hành vi cá nhân là phù hợp với tăng trưởng kinh tế. Cuốn sách gây tranh cãi Nguồn gốc của chủ nghĩa cá nhân Anh của Alan Macfarlane lần theo nguồn gốc của chủ nghĩa cá nhân Anh từ thế kỷ 13 hoặc sớm hơn. Nó vẽ nên một bức tranh về một tập hợp các thái độ linh hoạt, hướng đến cá nhân chủ nghĩa đối với gia đình, tổ chức công việc và cấu trúc xã hội của cộng đồng làng xã. Những thái độ này được thể hiện trong một loạt các quy tắc chính thức liên quan đến thừa kế tài sản và địa vị pháp lý của phụ nữ. Chúng ta đã xem xét nghiên cứu của Avner Greif (1989, 1994a) so sánh các thương nhân Genova với các thương nhân đã áp dụng các thuộc tính văn hóa và xã hội của xã hội Hồi giáo trong thương mại Địa Trung Hải của thế kỷ 11 và 12. Ông phát hiện ra những khác biệt có hệ thống trong cơ cấu tổ chức của họ có thể truy tìm nguồn gốc từ sự tương phản giữa niềm tin hành vi theo chủ nghĩa cá nhân và chủ nghĩa tập thể. Các thương nhân từ thế giới Hồi giáo đã phát triển các mạng lưới giao tiếp xã hội trong nhóm để thực thi hành động tập thể, mặc dù có hiệu quả trong các nhóm dân tộc tương đối nhỏ đồng nhất, nhưng không cho phép họ tham gia vào hoạt động trao đổi phi cá nhân phát sinh từ quy mô ngày càng tăng của thị trường và các thương nhân đa dạng về sắc tộc. Ngược lại, người Genova đã phát triển các cơ chế thực thi song phương đòi hỏi phải thành lập các tổ chức chính trị và pháp lý chính thức để giám sát và thực thi các thỏa thuận—một con đường thể chế/tổ chức cho phép và dẫn đến thương mại và trao đổi phức tạp hơn. Greif đề xuất tính tổng quát của các cấu trúc tín ngưỡng khác nhau này đối với thế giới Latinh và Hồi giáo, sau đó tạo ra mối liên hệ giữa các cấu trúc tín ngưỡng đó trong bối cảnh châu Âu và sự phát triển của các thể chế và tổ chức kinh tế được mô tả trong phần III.

Nhưng nếu chúng ta chấp nhận rằng có những niềm tin hành vi khác nhau trong các xã hội khác nhau và chúng tạo ra những hình thức thể chế và tổ chức khác nhau, thì điều gì đã tạo ra những niềm tin đó? Trong chương 4, tôi gợi ý rằng nguồn gốc có lẽ bắt nguồn từ những hạn chế cơ bản về nhân khẩu học/nguồn lực đã trở thành hiện thân trong các tôn giáo vì chúng là cấu trúc tín ngưỡng có tổ chức thống trị của thế giới tiền hiện đại. Tuy nhiên, tài liệu khổng lồ đề cập đến tác động của giáo điều tôn giáo đối với hoạt động kinh tế là không thuyết phục vì có thể chọn ra những khía cạnh cụ thể của hầu hết mọi tôn giáo trái ngược với tăng trưởng kinh tế. Một số trong số đó là sự phản đối của người Hồi giáo đối với thị trường bảo hiểm và sự phản đối của Cơ đốc giáo đối với việc trả lãi (Kuran 1986).

Tuy nhiên, trọng tâm thích hợp không nên tập trung vào các chuẩn mực cụ thể mà tập trung vào quá trình học tập mà nhờ đó một cấu trúc niềm tin cụ thể—trong trường hợp này là tôn giáo—phát triển. Tóm lại một cách ngắn gọn, quá trình học tập là một chức năng theo cách mà một cấu trúc niềm tin nhất định lọc thông tin thu được từ kinh nghiệm và những kinh nghiệm khác nhau mà các cá nhân phải đối mặt trong các xã hội khác nhau vào những thời điểm khác nhau. Do đó, người ta có thể lập luận rằng khuôn khổ tôn giáo Cơ đốc giáo thời Trung cổ đã cung cấp một bộ lọc hiếu khách cho việc học tập dẫn đến sự thích nghi phù hợp với tăng trưởng kinh tế; hoặc cách khác là bối cảnh địa lý/kinh tế/thể chế cụ thể của thế giới phương Tây thời trung cổ đã cung cấp những trải nghiệm độc đáo chịu trách nhiệm cho sự thích ứng kết quả. Trên thực tế, đó là sự kết hợp của hai tập hợp kinh nghiệm đã tạo ra sự thích ứng trong cấu trúc niềm tin có lợi cho tăng trưởng kinh tế và các quyền tự do chính trị/dân sự. Cấu trúc niềm tin được thể hiện trong giáo điều Cơ đốc giáo, mặc dù có một số minh họa trái ngược khét tiếng, vẫn có thể phát triển theo hướng thuận lợi cho tăng trưởng kinh tế. Cả Ernst Benz (1966) và Lynn White (1978) đều khẳng định rằng niềm tin Cơ đốc dần dần phát triển quan điểm rằng thiên nhiên phải phục vụ nhân loại và do đó vũ trụ có thể và nên được kiểm soát vì mục đích kinh tế. Một thái độ như vậy là một điều kiện tiên quyết cần thiết cho tiến bộ công nghệ. Nhưng đặc biệt là các điều kiện thể chế độc đáo của các bộ phận ở châu Âu thời trung cổ/đầu hiện đại đã cung cấp loại trải nghiệm đóng vai trò là chất xúc tác để thúc đẩy những nhận thức như vậy. Từ quan điểm này, đạo đức phản kháng của Weber là một phần của câu chuyện về sự phóng tác này nhưng là “hạ nguồn” so với các nguồn gốc.

V

Bây giờ chúng ta đã sẵn sàng khám phá bí ẩn về sự tiến hóa độc đáo của Tây Âu. Vẫn còn những lỗ hổng trong sự hiểu biết của chúng tôi và những câu đố cần được giải quyết. Hơn nữa, một câu chuyện hoàn chỉnh sẽ dành nhiều sự chú ý hơn cho những chi phí liên quan đến tăng trưởng kinh tế: có những người thua cuộc - rất nhiều trong số họ - có điều kiện xấu đi trong quá trình thay đổi được mô tả. Nhưng nhìn chung, các điều kiện vật chất của con người và sự an toàn của con người và tài sản trong một loạt các hoạt động dân sự, chính trị, tôn giáo và kinh tế đã được cải thiện.

Đặt cơ cấu thể chế/tổ chức của xã hội làm trung tâm của cuộc điều tra, chúng ta có thể khám phá sự tương tác giữa tổ chức kinh tế và chính trị trong bối cảnh của những thay đổi do nhận thức thay đổi của những người tham gia hoặc bởi các lực lượng bên ngoài họ. Thất bại của các ứng cử viên có nhiều khả năng nhất, Trung Quốc và Hồi giáo, chỉ ra hướng nghiên cứu của chúng tôi. Kiểm soát chính trị tập trung giới hạn các lựa chọn, những lựa chọn thay thế sẽ được theo đuổi trong bối cảnh không chắc chắn về hậu quả lâu dài của các quyết định chính trị và kinh tế. Việc thiếu trật tự kinh tế và chính trị quy mô lớn đã tạo ra môi trường thiết yếu thuận lợi cho tăng trưởng kinh tế và cuối cùng là các vương quốc tự do của con người. Trong môi trường phi tập trung cạnh tranh đó, rất nhiều giải pháp thay thế đã được theo đuổi; một số thành công, như ở Hà Lan và Anh, một số thất bại, như trường hợp của Tây Ban Nha và Bồ Đào Nha, và một số, như ở Pháp, rơi vào giữa hai thái cực này. Nhưng mấu chốt của câu chuyện là sự đa dạng của các lựa chọn được theo đuổi và khả năng gia tăng (so với một chính sách thống nhất duy nhất) mà một số sẽ tạo ra tăng trưởng kinh tế. Ngay cả những thất bại tương đối ở Tây Âu cũng đóng một vai trò thiết yếu trong sự phát triển của châu Âu.

Điểm cuối cùng đáng được nhấn mạnh đặc biệt. Chính hệ quả năng động của sự cạnh tranh giữa các cơ quan chính trị rời rạc đã dẫn đến một môi trường đặc biệt sáng tạo. Châu Âu bị chia cắt về mặt chính trị; nhưng nó có cả một cấu trúc niềm tin chung bắt nguồn từ các tôn giáo tự xưng theo đạo Cơ đốc và các kết nối thông tin và giao thông vận tải dẫn đến sự phát triển khoa học, công nghệ và nghệ thuật trong một phần lan rộng nhanh chóng khắp châu Âu. Việc coi Hà Lan và En route là những câu chuyện thành công tách biệt với các kích thích nhận được từ phần còn lại của châu Âu (và ở mức độ thấp hơn là Hồi giáo và Trung Quốc) là bỏ sót một phần quan trọng của lời giải thích. Các thành bang của Ý, Bồ Đào Nha và các bang thuộc Đức đều tụt lại phía sau Hà Lan và Anh; nhưng ngân hàng, phát triển nghệ thuật, cải tiến trong điều hướng và in ấn chỉ là một vài trong số những đóng góp rõ ràng mà các quốc gia cũ đã tạo ra cho sự tiến bộ của châu Âu.

Với lợi thế của nhận thức muộn, chúng ta có thể cụ thể hơn không? Việc thiếu trật tự quy mô lớn ở châu Âu trong thời kỳ đầu thời trung cổ có nghĩa là nguồn gốc của việc ra quyết định là ở thị trấn hoặc trong hệ thống phân cấp phong kiến / phong kiến. Việc ra quyết định này được quyết định bởi di sản văn hóa đã định hình nhận thức ban đầu của những người tham gia. Chúng ta hãy bắt đầu với vai trò của thị trấn trên lục địa Châu Âu.

Các thị trấn ở Tây Âu thời trung cổ rất đa dạng - từ thành bang của Ý, đến các thị trấn pháo đài được xây dựng để đối phó với mối đe dọa xâm lược từ bên ngoài , đến các thị trấn hành chính địa phương; nhưng trong mọi trường hợp, yếu tố then chốt trong quá trình tiến hóa của họ là mức độ tự chủ đối với chính quyền bên ngoài mà họ được hưởng. Sự tự do tương đối của các thị trấn châu Âu khỏi chính quyền như vậy là một yếu tố phân biệt ban đầu so với các thị trấn ở nơi khác. Khi các cơ hội kinh tế xuất hiện với sự gia tăng tương đối về trật tự và do đó giảm chi phí giao dịch thương mại, các thị trấn có thể tận dụng các cơ hội mới - cho dù đó là thương mại Địa Trung Hải của người Venice và Genova hay len và thương mại kim loại của các thị trấn Low Country ở tây bắc châu Âu. Sự mở rộng của thương mại dẫn đến sự phát triển của một nhóm lợi ích mới, lợi ích thương mại, bên cạnh giới quý tộc truyền thống, Vương miện và giáo sĩ. Các thị trấn thường có thể giành được quyền tự do trước sự phản đối của giới quý tộc và giáo sĩ. Quyền tự do đến và đi, mua và bán khi họ thấy phù hợp cũng cần thiết cho tăng trưởng kinh tế như một số bảo đảm về tài sản. Phong trào Cải cách Tin lành phát triển trong bối cảnh bị đàn áp đã tạo ra mối quan tâm đối với một quyền tự do khác—tự do lương tâm, tự do thờ phượng theo ý muốn; và tự do kinh tế, tự do tôn giáo và chính phủ đại diện trở thành những vấn đề đan xen. Sự mở rộng thương mại từ thế kỷ 11 đến thế kỷ 14 không chỉ tạo ra sự gia tăng ở các khu đô thị mà còn tạo ra sự phát triển của các mạng lưới thương mại liên kết thương mại của Tây Bắc Âu và Địa Trung Hải. Cơ cấu tổ chức của các hội chợ, phường hội và thương gia luật đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc sử dụng hối phiếu và đòi hỏi một cơ cấu thể chế về trật tự chính trị và kinh tế. Trật tự đòi hỏi cả việc tạo ra một khuôn khổ các quy tắc của trò chơi bên trong thị trấn cũng như việc thiết lập các quy tắc và việc thực thi chúng cho phép trao đổi qua các ranh giới chính trị.

Trật tự chính trị/kinh tế bên trong các thị trấn ở vùng Low Country đã được Henri Pirenne (1963) mô tả một cách hùng hồn. Câu chuyện của anh ấy là một trong những việc tạo ra cơ sở hạ tầng thể chế của trật tự dân chủ trong các nền kinh tế thị trấn đang phát triển mạnh, vốn đang dần bị hủy hoại bởi các hạn chế của bang hội và xung đột giữa tầng lớp quý tộc và tầng lớp công dân thấp hơn trong việc kiểm soát chính thể . Nhưng đối với Pirenne “các nền dân chủ đô thị thời Trung cổ bao gồm, và chỉ có thể bao gồm, các thành viên có đặc quyền. Họ đã không và không thể biết được lý tưởng về tự do và bình đẳng dành cho tất cả mọi người” (ibid., 168). Đối với Pirenne, nền dân chủ này thực dụng và không có men bởi những kỳ vọng trí thức về dân chủ và chủ nghĩa quân bình và do đó không giống nền dân chủ hiện đại. Điều đó có thể đúng; nhưng những gì Pirenne đang mô tả là một phần không thể thiếu trong quá trình thay đổi cơ bản. Sự sắp xếp lại chính trị và những xung đột nội bộ không thể tránh khỏi ở khắp mọi nơi trong lịch sử là một phần của quá trình mở rộng kinh tế—một cuộc xung đột không chỉ nội bộ đối với thị trấn và các nhóm lợi ích đang phát triển của nó mà còn cả bên ngoài trong mối quan hệ của nó với các hoàng tử và nhà cai trị. Để nhắc lại một chủ đề đang diễn ra của chương này, thay đổi hoàn toàn là một quá trình gia tăng, dựa trên và sửa đổi khuôn khổ thể chế đã tồn tại từ trước và bị hạn chế bởi cấu trúc niềm tin phổ biến. Pirenne mô tả trong câu chuyện của mình về cách thức các tổ chức kinh tế và chính trị khác nhau phát triển và tương tác với nhau chính xác là quá trình tiến hóa dần dần của thể chế/tổ chức. Đó không phải là một chiến thắng tất yếu của nền dân chủ đang diễn ra, mà là một cuộc đấu tranh để kiểm soát chính thể. Và một cấu trúc niềm tin thể hiện tình cảm hiện đại về dân chủ và chủ nghĩa bình đẳng chắc chắn không phải là một phần trong nhận thức của thời đó, ở thành thị hay ở nông thôn.

Nước Anh phát triển theo lộ trình tăng trưởng kinh tế và tự do khác với lộ trình của Lục địa. Việc trở thành một hòn đảo khiến nó ít bị tổn thương hơn trong việc chinh phục và loại bỏ nhu cầu về một đội quân thường trực. Cấu trúc niềm tin, như Macfarlane đã nói rõ, là khác. Cuộc chinh phạt của người Norman , ngoại lệ đối với khả năng bất khả xâm phạm của người Anh đối với cuộc chinh phạt từ bên ngoài, đã tạo ra một cấu trúc phong kiến tập quyền hơn bất kỳ cấu trúc nào trên Lục địa ; nhưng như Magna Carta chứng thực, Vương miện không thể vượt qua các quyền tự do truyền thống của các nam tước, những người đã ra lệnh cho các điều khoản của điều lệ hoặc của các thị trấn, thương nhân nước ngoài và tội phạm. Các thể chế chính trị của nước Anh cũng có nhiều điểm khác biệt quan trọng so với các thể chế chính trị của các nước láng giềng trên Lục địa. Điều quan trọng nhất là sự thống nhất của quốc hội. Có một quốc hội duy nhất cho cả nước; không có điền trang khu vực như ở Pháp, Tây Ban Nha và Hà Lan. Cũng không có sự phân chia thành các thị trấn, tăng lữ và quý tộc. Maitland đã chỉ ra: “Có một thực tế đáng chú ý là vào một thời điểm rất sớm, có lẽ ngay từ đầu, công dân và những tên trộm đã ngồi cùng với các hiệp sĩ” (Maitland 1963, 175). Cả ở Lục địa và ở Anh, sự thay đổi địa vị của nông nô và lao động tự do trong trang viên không được hướng dẫn bởi bất kỳ sự thay đổi nào trong nhận thức về địa vị thấp kém của họ. Thay vào đó, sự phát triển dần dần của các hợp đồng thuê dài hạn hơn, nghĩa vụ giảm bớt và chuyển sang nắm giữ bản quyền (ở phương Tây) phản ánh sự thay đổi trong tình trạng khan hiếm lao động tương đối do hậu quả của sự suy giảm dân số vào thế kỷ 14, các cơ hội thay thế mà các thị trấn mang lại, và dẫn đến sự cạnh tranh về lao động.

Cùng với sự phát triển của thị trường, thị trấn và thương mại do sự cải thiện tương đối về trật tự và những thay đổi về nhân khẩu học, các cuộc khủng hoảng tài chính của các hoàng tử là một phần của câu chuyện. Những cuộc khủng hoảng như vậy phát sinh do hậu quả của cuộc chiến khắp nơi giữa các đơn vị chính trị cạnh tranh và chi phí chiến tranh ngày càng tăng. Họ đóng một vai trò quan trọng trong những thay đổi chính trị / kinh tế đã xảy ra. Giữa những năm 1200 và 1500, nhiều đơn vị chính trị ở Tây Âu đã trải qua những cuộc xung đột, liên minh và chiến tranh bất tận và dần dần phát triển thành các quốc gia dân tộc mặc dù quy mô của đơn vị chính trị không quan trọng bằng sự tồn tại của nó. thu thuế. Theo thông lệ, người cai trị sẽ nhận được doanh thu bằng hiện vật và thực tế, trong một số trường hợp, triều đình phải di chuyển triều đình từ vùng này sang vùng khác của đất nước để tiêu thụ hàng hóa và dịch vụ bằng hiện vật. Với sự phát triển của nền kinh tế tiền tệ do hậu quả của việc mở rộng kinh tế từ thế kỷ 11 đến thế kỷ 14, doanh thu đã được tiền tệ hóa; sau đó vào bốn thế kỷ mười một và mười lăm, chúng suy giảm do giá thuê đất giảm vì dân số giảm.

Một năm chiến tranh dẫn đến chi phí của chính phủ tăng gấp bốn lần—và chiến tranh là đặc hữu. Giảm doanh thu và tăng chi phí tài chính đặt ra một tình thế khó xử ngày càng tồi tệ hơn đối với các ông hoàng hạt đậu châu Âu. Phong tục và truyền thống đặt ra các giới hạn đối với các yêu cầu mà họ có thể nhận được từ các lãnh chúa thấp kém hơn, và một vị vua bước qua ranh giới của phong tục được chấp nhận sẽ đối mặt với khả năng nổi dậy. Các chư hầu của nhà vua đôi khi cũng hùng mạnh như ông ta và khi phối hợp với nhau thì mạnh mẽ hơn. Hơn nữa, các chư hầu có thể và đôi khi kết hợp với các hoàng tử nước ngoài để lật đổ nhà vua; do đó, việc tăng thuế đối với các chư hầu có thể khiến Vương miện gặp nguy hiểm.

Mặc dù mức độ tự do của các hoàng tử khác nhau, nhưng một lựa chọn dành cho họ là ban cho các đặc quyền — quyền sở hữu — để đổi lấy doanh thu . Khi thương mại và thương mại phát triển vượt ra ngoài giới hạn của thị trấn hoặc trang viên, các thương nhân nhận thấy rằng chi phí bảo vệ tư nhân có thể được giảm bớt bởi một cơ quan cưỡng chế lớn hơn và sẵn sàng trả tiền cho các hoàng tử để cung cấp sự bảo vệ. Để tránh thất thu (do trốn tránh ), các nhà cai trị đã trao quyền chuyển nhượng đất đai hoặc cho phép thừa kế, từ đó thiết lập các quyền tài sản an toàn và hiệu quả hơn. Các thị trấn được cấp đặc quyền kinh doanh để đổi lấy các khoản thanh toán hàng năm; các thương nhân nước ngoài đã được cấp các quyền hợp pháp và miễn trừ khỏi các hạn chế của bang hội để đổi lấy doanh thu. Các bang hội chỉ nhận được độc quyền độc quyền để đổi lấy các khoản thanh toán cho Vương miện.

Sự cạnh tranh phổ biến giữa các quốc gia đang phát triển là nguồn gốc sâu xa của sự thay đổi và đồng thời cũng là một hạn chế đối với các lựa chọn dành cho các nhà cai trị trong các quốc gia. Sự cạnh tranh buộc Vương miện phải đánh đổi các quyền và đặc quyền để lấy doanh thu, bao gồm, về cơ bản nhất , việc cấp cho các cơ quan “đại diện”—có thể là Nghị viện, Tổng thống các bang, Cortes—kiểm soát thuế suất và/hoặc một số đặc quyền nhất định để đổi lấy doanh thu. Sự cạnh tranh giữa các quốc gia cũng tạo ra những lựa chọn thay thế hợp thành—những quốc gia mà họ có thể chạy trốn hoặc gửi của cải có thể chuyển đến, do đó hạn chế các lựa chọn của người cai trị.

Nhưng tại thời điểm này, những câu chuyện khác nhau. Một số cơ quan đại diện duy trì và mở rộng địa vị của mình và tạo cơ sở cho sự phát triển của chính phủ đại diện; những người khác từ chối hoặc héo đi. Chính sức mạnh mặc cả ngày càng tăng của các nhà cai trị đối với các cử tri mới là yếu tố quyết định. Ba vấn đề đang được cân nhắc: quy mô của lợi ích tiềm năng mà các cử tri có thể đạt được khi nhà nước đảm nhận việc bảo vệ tài sản; sự gần gũi của những người thay thế cho nhà cai trị hiện tại—nghĩa là khả năng của các đối thủ (cả trong và ngoài đơn vị chính trị) với nhà cai trị hiện tại tiếp quản và cung cấp các dịch vụ giống (hoặc nhiều hơn); và cấu trúc của nền kinh tế xác định lợi ích và chi phí đối với nhà nước của các loại thuế khác nhau.

Ví dụ, ở các quốc gia vùng thấp, các nền kinh tế thị trấn sản xuất có thể đạt được lợi ích đáng kể nhờ trật tự chính trị và sự bảo vệ quyền sở hữu do người Burgundi đưa ra trước tiên và sau đó là Charles V. Cấu trúc của nền kinh tế được xây dựng dựa trên thương mại xuất khẩu đã cung cấp phương tiện cho các loại thuế thương mại dễ thu nhưng không ở mức độ ảnh hưởng xấu đến lợi thế so sánh của ngành nghề. Nhưng những yêu cầu của Philip II đã dẫn đến niềm tin rằng nền kinh tế sẽ tiếp tục phát triển thịnh vượng chỉ với sự độc lập. Cuộc kháng chiến được bắt đầu dưới quyền của Đại tướng các bang vào năm 1581 đã ban hành Đạo luật hủy bỏ lòng trung thành với Phillip II và tuyên bố chủ quyền cho chính các tỉnh. Cuối cùng, bảy tỉnh phía bắc đã thành công trong việc giành được độc lập; kết quả là cấu trúc kinh tế/chính trị của Amsterdam và Hà Lan không chỉ là một tổ chức kinh tế hiệu quả mà còn có nhiều thuộc tính cơ bản của các quyền tự do chính trị và dân sự. Các quyền lực của quốc gia mới độc lập - Các tỉnh thống nhất - cư trú với mỗi tỉnh và quy tắc nhất trí có nghĩa là Tổng thống các bang phải nhận được phiếu bầu của các đại biểu từ tất cả các tỉnh. Quá trình đó cồng kềnh như vậy, cấu trúc chính trị này vẫn tồn tại. Chính thể không chỉ phát triển các yếu tố đại diện chính trị và các quy tắc quyết định dân chủ mà còn ủng hộ tự do tôn giáo (một nguồn xích mích quan trọng không kém với Hoàng gia Tây Ban Nha). Chính sách trên thực tế của các Tỉnh Thống nhất là một chính sách khoan dung trong lĩnh vực tôn giáo; đó là một chính sách khuyến khích nhập cư của những người bất đồng chính kiến từ nhiều vùng khác nhau của Châu Âu, nhiều người trong số họ đã đóng góp vào sự phát triển của nền kinh tế Hà Lan.

Ở Anh cũng như ở Lục địa, nguồn thu từ phong kiến truyền thống chiếm tỷ trọng ngày càng giảm trong tổng nguồn thu của nhà nước. Ngoại thương của Anh mang lại một phần doanh thu ngày càng tăng, bao gồm cả thuế đánh vào rượu vang, hàng hóa thông thường và vải len; nhưng chính hoạt động buôn bán xuất khẩu len vào thế kỷ thứ mười ba mới là xương sống giúp tăng thêm doanh thu cho Vương miện. Eileen Power (1941) mô tả sự trao đổi giữa ba nhóm tham gia vào việc buôn bán len: những người trồng len được đại diện trong Quốc hội, những người buôn bán mặt hàng chủ lực và Hoàng gia. Trong một thỏa thuận, các thương nhân đã đạt được độc quyền thương mại xuất khẩu và một kho hàng ở Calais, Quốc hội có quyền ấn định thuế và Vương miện nhận được doanh thu. William Stubbs đã tóm tắt cuộc trao đổi như sau: “Việc quốc hội thừa nhận quyền lập pháp, điều tra các vụ lạm dụng và chia sẻ hướng dẫn chính sách quốc gia, trên thực tế đã được mua bằng số tiền được cấp cho Edward I và Edward III” (Stubbs 1896, tập 3, 599).

Với Tudors, Vương quốc Anh đang ở đỉnh cao quyền lực của mình, nhưng nó không bao giờ tìm kiếm quyền kiểm soát đơn phương đối với quyền đánh thuế mà vương miện của Pháp và Tây Ban Nha đã đạt được. Việc Henry VIII tịch thu đất đai và tài sản của tu viện đã khiến nhiều đồng nghiệp và phần lớn giáo sĩ xa lánh và kết quả là “Henry cần Hạ viện và ông đã chăm sóc nó một cách cẩn thận” (Elton 1953, 4). Nhà Stuarts kế thừa những gì mà nhà Tudor đã gieo trồng và cuộc tranh cãi ngày càng tăng giữa Vương quyền và Nghị viện là một câu chuyện nổi tiếng. Hai khía cạnh của cuộc tranh cãi này là đáng chú ý cho phân tích này. Một là nhận thức đang phát triển về thông luật với tư cách là luật tối cao của đất nước — một vị trí được Sir Edward Coke bảo vệ một cách đáng chú ý — và hai là mối liên hệ được tạo ra giữa độc quyền và từ chối tự do thể hiện trong các đặc quyền độc quyền của Vương miện. Như David Sacks đã nói: “Khái niệm tự do phát triển đối lập với sự phát triển của lý thuyết về quyền lực nhà nước, lý thuyết này có biểu hiện cụ thể trong việc tạo ra các công ty độc quyền kinh tế. Việc tập trung vào khiếu nại của các công ty độc quyền đã giúp duy trì mối liên hệ trí tuệ mạnh mẽ giữa việc bảo vệ các quyền cá nhân và việc duy trì khối thịnh vượng chung ” (Sacks 1992, 86).

Ngược lại, Hoàng gia Tây Ban Nha đã phát triển thành một quân chủ chuyên chế . Nhà nước quốc gia nổi lên dưới thời Ferdinand và Isabella đã tham gia hai khu vực rất khác nhau, Aragon và Castile. Khu vực trước đây, bao gồm Valencia, Aragon và Cataloni, đã được tái chinh phục từ người Ả Rập vào nửa cuối thế kỷ 13 và đã trở thành một trung tâm thương mại lớn. Cortes của nó phản ánh sự quan tâm của các thương nhân và đóng một vai trò quan trọng trong các vấn đề công cộng. Thật vậy, nếu Aragon xác định được tương lai của Tây Ban Nha, lịch sử của nó sẽ rất khác. Castile, liên tục tham gia vào các cuộc chiến chống lại người Moor và xung đột nội bộ, không có di sản của các nhóm thương nhân mạnh như vậy. Cortes của nó tương đối kém hiệu quả hơn và Isabella đã thành công trong việc giành quyền kiểm soát các nam tước ngang ngược cũng như chính sách của nhà thờ. Một chế độ quân chủ tập trung và hệ quả là bộ máy hành chính ra đời sau đó; và chính Castile đã quyết định sự phát triển thể chế của Tây Ban Nha (và cuối cùng là của cả Mỹ Latinh).

Kỷ nguyên bá chủ của người Tây Ban Nha có thể được thực hiện nhờ thu nhập từ đế chế Habsburg và kho báu thế giới mới, nhưng khi doanh thu từ những nguồn đó giảm sút, Vương miện cần thiết đã chuyển sang những thủ đoạn tuyệt vọng là đánh thuế và tịch thu được mô tả ngắn gọn trong các đoạn trước — với kết quả thảm hại. Độc quyền kinh tế và kiểm soát chính trị tập trung đi đôi với nhau. Con đường mà Tây Ban Nha đang đi tỏ ra bền bỉ và dẫn đến ba thế kỷ trì trệ kinh tế và bất ổn chính trị chỉ kết thúc với sự sụp đổ của Franco vào giữa thế kỷ XX. Hơn nữa, di sản của Tây Ban Nha đã mang sang thế giới mới của Châu Mỹ Latinh một tập hợp các thể chế và tổ chức không tạo ra sự tăng trưởng kinh tế bền vững cũng như các quyền tự do chính trị và dân sự bền vững.

Sự phát triển khác nhau của một bên là Hà Lan và Anh, và một bên là Tây Ban Nha - và Pháp - có thể ngay lập tức quy cho sức mạnh thương lượng khác nhau của các cử tri và nhà cai trị và ba nguồn gốc cơ bản của sức mạnh thương lượng đó: lợi ích nhóm cấu thành nhà nước tiếp quản tài sản; sự gần gũi của những người thay thế cho người cai trị hiện có; cơ cấu kinh tế quyết định sản lượng của các loại thuế khác nhau. Đổi lại, chúng ta có thể theo dõi mô hình địa lý/kinh tế/thể chế cụ thể đã tạo ra các điều kiện khác nhau. Sức mạnh mặc cả có thể là nguồn thay đổi tức thời nhưng nó không đầy đủ và sẽ là sai lầm nếu bỏ qua vai trò bổ sung của cấu trúc niềm tin. Tây Âu có cấu trúc niềm tin chung ban đầu của Cơ đốc giáo Latinh. Nhưng cấu trúc niềm tin ban đầu đó đã phát triển khác nhau ở các vùng khác nhau của Châu Âu do trải nghiệm đa dạng. Ở Hà Lan và Entuyến , những trải nghiệm đã thúc đẩy sự phát triển của cấu trúc niềm tin theo những hướng dẫn đến những nhận thức hiện đại về tự do. Ngược lại, những kinh nghiệm của người Tây Ban Nha đã duy trì không chỉ ác cảm với hoạt động kinh tế mà còn cả những niềm tin nằm dưới trật tự thứ bậc thời trung cổ.

Sự phát triển của cấu trúc niềm tin ở Anh được nắm bắt một cách ngắn gọn nhất qua sự tương phản của JH Hexter về các quyền tự do thời trung cổ của nước Anh vào năm 1500—“cơ quan thay đổi của các yêu sách cụ thể dưới sự bảo vệ của luật pháp đối với những người có chúng”—với Đơn thỉnh cầu về Quyền được ban hành bởi Nghị viện năm 1628—một Kiến nghị liên quan đến “bản thân nó với quyền tự do ở cấp độ nền tảng của nó”—việc ban hành nó, Hexter (1992, 1 và 2) cho rằng, “là bước quyết định đầu tiên theo hướng tự do hiện đại, của tự do như chúng ta biết trong thế giới của chúng ta.” Quyền tiếp cận các quyền tự do thời trung cổ được xác định bởi cấu trúc thứ bậc của xã hội; nô lệ — nô lệ, tội phạm, nông nô và các cá nhân phụ thuộc khác — không được tiếp cận. Ngược lại, Đơn thỉnh cầu về Quyền đã thiết lập cho tất cả người dân Anh một loạt các quyền được pháp luật bảo vệ - một đạo luật do Nghị viện ban hành. Nhận thức thay đổi về quyền của các cá nhân , từ quan điểm thời trung cổ về địa vị sang quan điểm thế kỷ 17 coi người Anh là những người được sinh ra tự do, phản ánh sự tiến hóa của cấu trúc tín ngưỡng từ năm 1500 đến 1628. Sự kết hợp tích cực của cấu trúc tín ngưỡng với cấu trúc tín ngưỡng cụ thể các điều kiện tồn tại ở Hà Lan và Anh đã dẫn đến sự phát triển thể chế của nền kinh tế và chính thể. Sự kết hợp này đã thúc đẩy những thay đổi trí tuệ không chỉ tạo ra cuộc Cải cách Tin lành mà còn tạo ra một cấu trúc niềm tin đang phát triển, tạo ra hành vi có lợi cho cả tăng trưởng kinh tế và tiến hóa của các quyền tự do. Hoàn cảnh tương phản ở Tây Ban Nha và ở một mức độ thấp hơn ở Pháp đã định hình sự phát triển của cấu trúc tín ngưỡng theo cách củng cố cấu trúc thể chế hiện có và kìm hãm cả tăng trưởng kinh tế lẫn các quyền tự do chính trị/dân sự.

CHƯƠNG MƯỜI MỘT

Sự trỗi dậy và sụp đổ của Liên Xô

Sự trỗi dậy của thế giới phương Tây trên thực tế là một câu chuyện thành công trong đó sự phát triển tuần tự của các niềm tin được điều chỉnh bởi kinh nghiệm dần dần dẫn đến những thay đổi tạo ra tăng trưởng kinh tế hiện đại. Đó là một quá trình thử và sai xen kẽ với sự may mắn. Nhưng nếu chúng ta tìm cách hiểu quá trình thay đổi như một bài tập về chủ ý của các bên tham gia, thì không có trường hợp nào tốt hơn trong toàn bộ lịch sử hơn là sự trỗi dậy và sụp đổ của Liên Xô. [64]Nó minh họa

mối quan hệ đang diễn ra giữa các niềm tin, cách chúng được hình thành và cách trải nghiệm sửa đổi một cấu trúc niềm tin nhất định;

vai trò của cấu trúc ra quyết định chính trị trong việc xác định niềm tin của ai sẽ được thực hiện;

“thể chế hóa” niềm tin thông qua cấu trúc xây dựng quy tắc chính thức;

các phản hồi về hậu quả của các chính sách thể chế cụ thể; Và

các yếu tố quyết định hiệu quả của phản hồi đó trong việc sửa đổi chính sách khi đối mặt với những hậu quả không lường trước được hoặc không mong muốn.

Chương này không cố gắng mô tả chi tiết quá trình tiến hóa phức tạp của Liên Xô. Mục tiêu khiêm tốn hơn của nó là làm nổi bật câu chuyện này bằng cách nhìn vào sự khởi đầu và kết thúc của Liên Xô. Sự khởi đầu đưa ra tất cả những phức tạp trong việc cố ý tạo ra một hình thức tổ chức xã hội hoàn toàn mới và những khó khăn của một nỗ lực như vậy; phần cuối minh họa các vấn đề trong việc tạo ra những thay đổi cơ bản trong một xã hội với tất cả những “sự cứng nhắc” được xây dựng sẵn vốn là hệ quả của cách thức mà xã hội được tổ chức lại với nhau. Hơn bất cứ điều gì khác, câu chuyện này làm nổi bật khoảng cách lớn giữa ý định và kết quả cũng như sự mong manh của trật tự xã hội trong quá trình thay đổi cơ bản về kinh tế, chính trị và xã hội. Bất chấp những thành tựu to lớn—đẩy lùi cuộc xâm lược của Đức Quốc xã, đạt được vị thế siêu cường, phát triển công nghệ to lớn, và có lẽ ấn tượng nhất là việc chuyển đổi một bộ phận dân chúng có trình độ học vấn thấp thành một bộ phận có vốn nhân lực to lớn—Liên Xô chỉ đơn giản là tan rã.

TÔI

Quan điểm chung của những người theo chủ nghĩa Mác ngay sau Cách mạng là các công cụ của kinh tế chính trị chỉ hữu ích trong nền kinh tế tư bản chủ nghĩa và do đó, tất cả các phạm trù cơ bản của kinh tế chính trị như hàng hóa , giá trị, giá cả, lợi nhuận, tiền lương, nên bị loại bỏ— nó là cần thiết để bắt đầu lại từ đầu. Thị trường và tiền bạc sẽ biến mất. Trình tự các sự kiện từ chủ nghĩa cộng sản thời chiến thông qua Chính sách kinh tế mới đến kế hoạch 5 năm đầu tiên vào năm 1928 phản ánh các quan điểm đang phát triển của Lenin, Stalin, Trotsky, Bukharin và những người khác. “Lý thuyết” ban đầu được hình thành và sửa đổi bằng cách học tập—việc học tập bắt nguồn từ những niềm tin đã được sửa đổi trong bối cảnh môi trường bên ngoài đang thay đổi.

Lý thuyết ban đầu là gì và các sự kiện bên ngoài đã sửa đổi nó như thế nào? Chắc chắn thời đại của chủ nghĩa cộng sản thời chiến dường như đã có một tập hợp các chính sách thực dụng đối phó với các cuộc khủng hoảng bất tận trước mắt. Đầu tiên, hầu hết mọi thứ đều được quốc hữu hóa, kể cả đất đai, tiền lương được trả bằng hiện vật thay vì bằng đơn vị tiền tệ, các quyết định sản xuất được đưa ra theo đơn vị vật chất, và việc phân công công nhân bắt buộc được thiết kế để thoát khỏi phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa. Các khuyến khích tiêu cực đối với năng suất của công nhân và sản lượng nông nghiệp của nông dân đã gây ra những hậu quả như mong đợi. Việc ra quyết định nằm trong tay của giới tinh hoa Bolshevik, “đội tiên phong của giai cấp công nhân”, những người tập trung vào việc hoạch định chính sách nhưng bộ máy quan liêu ngày càng mở rộng của họ đòi hỏi phải có sự ủy quyền và dẫn đến việc Đảng phát triển các biện pháp kiểm soát tỷ lệ công phu đối với bộ máy quan liêu .[65]

Marx và Engels đã hình dung ra một sự vận động biện chứng từ chế độ phong kiến sang chủ nghĩa tư bản rồi đến chủ nghĩa xã hội và do đó cần phải đạt được chủ nghĩa tư bản toàn diện trước khi chủ nghĩa xã hội có thể phát triển. “Nhưng Marx và Engels đã có một dự đoán khác, đặc biệt đề cập đến nước Nga vào đầu những năm 1880. Theo họ, một cuộc cách mạng ở Nga có thể xảy ra và châm ngòi cho một cuộc cách mạng vô sản ở phương Tây, nhưng cả hai phải bổ sung cho nhau thì định hướng xã hội chủ nghĩa (dựa trên công xã trên đất Nga) của cách mạng Nga mới có thể thực hiện được. Nói cách khác, những điều kiện độc đáo, nhưng vẫn còn sơ khai của Nga sẽ không tự mình tiến hành một cuộc cách mạng xã hội chủ nghĩa” (Lewin 1995, 152).

Thời gian trôi qua, rõ ràng là cuộc cách mạng thế giới không nằm trong các lá bài và Nga sẽ phải tự mình xây dựng chủ nghĩa xã hội. Nhưng điều đó vẫn còn bỏ ngỏ câu hỏi con đường đi lên chủ nghĩa xã hội phải đi qua chủ nghĩa tư bản ở mức độ nào. Việc tạo ra NEP là một chiến lược có chủ ý hay đó là một phản ứng thực dụng đối với nhu cầu tuyệt vọng để có được nhiều sản lượng hơn từ nông nghiệp nông dân? “Nhưng từ cuối năm 1921 [Bukharin] coi đó, thứ nhất, là một cuộc rút lui cần thiết, và thứ hai, từ năm 1922, bước khởi đầu cho một cuộc tiến công mới vào các lực lượng của thủ đô. Về điều này, ông đã đi theo Lênin, người mà từ năm 1922 đã bắt đầu tuyên bố rằng cuộc rút lui đã kết thúc, và rằng, giống như quân Nhật đã thất bại trong việc chiếm Cảng Arthur bằng một cuộc tấn công trực tiếp vào năm 1905 và chỉ thành công sau một cuộc bao vây kéo dài, nên những người Bolshevik đã thất bại trong việc này. thiết lập chủ nghĩa xã hội ở Liên Xô bằng cách tấn công trực tiếp nhưng sẽ làm như vậy bằng các chiến thuật 'bao vây' của NEP” (Ferdinand 1992).

Trong suốt những năm 1920, sự cân bằng giữa đầu tư vào nông nghiệp và đầu tư vào mở rộng công nghiệp là một cuộc tranh cãi không ngừng. Những người chủ trương tập trung vào nông nghiệp trước tiên cảm thấy rằng những kết quả tức thì sẽ cung cấp cho sự mở rộng nhanh chóng mà sau đó có thể cho phép đầu tư vào công nghiệp nặng với thời gian thai nghén lâu hơn nhiều. Ngược lại, Trotsky đã chấp nhận quan điểm của nhà nghiên cứu lý thuyết hàng đầu của cánh tả, E. Preobrazhensky, rằng công nghiệp nặng nên được ưu tiên, chú trọng vào việc mở rộng năng lực công nghiệp.

Đầu tư vào công nghiệp đã tăng lên vào năm 1926 nhưng vẫn tiếp tục thiếu hàng hóa công nghiệp và tiếp tục khủng hoảng trong thu mua nông sản; cuộc khủng hoảng ngũ cốc năm 1927-28 đã thúc đẩy việc tìm kiếm các chính sách mới để đối phó với giai cấp nông dân. Do đó, việc kiểm soát giá cả nghiêm ngặt đối với giá nông sản (đặc biệt là ngũ cốc) đã dẫn đến việc giảm lượng hàng cung cấp trên thị trường, từ đó làm tăng áp lực đối với việc tập thể hóa toàn bộ nền nông nghiệp tư nhân. “Chính đặc tính không có kế hoạch của toàn bộ quá trình đã buộc nhà nước phải 'kế hoạch hóa' nhiều hơn, nghĩa đơn giản là nhu cầu mở rộng phạm vi kiểm soát hành chính và sự tiếp quản toàn bộ nền kinh tế quốc gia của bộ máy nhà nước. Càng xuất hiện nhiều nút thắt cổ chai và khu vực khủng hoảng, thì càng thôi thúc muốn bịt các lỗ hổng bằng cách đặt tay lên nhiều đòn bẩy hơn. Nói cách khác, đây là quá trình mà qua đó một “nền kinh tế chỉ huy” được quốc hữu hóa hoàn toàn xuất hiện—trong một khoảng thời gian ngắn—với các cơ chế nội tại thúc đẩy một cấu trúc quyền lực hình kim tự tháp rất tập trung” (Lewin 1995, 101-2).

Câu chuyện về những năm đầu tiên này không có gì đáng ngạc nhiên dưới ánh sáng của những lập luận cơ bản của nghiên cứu này. Một hệ thống niềm tin ban đầu đã bị các cuộc khủng hoảng cách mạng, nội chiến và nạn đói đang diễn ra ép buộc phải có những phản ứng đặc biệt đối với mỗi cuộc khủng hoảng mới, phản ánh rằng niềm tin đã tạo ra sự hiểu biết sơ khai và không hoàn hảo mà người chơi có về cấu trúc cơ bản của một nền kinh tế đang vận hành và sự hiểu biết thậm chí còn nguyên thủy hơn của họ về cấu trúc khuyến khích cần thiết để hoàn thành các mục tiêu của họ. Làm phức tạp thêm câu chuyện là cuộc tranh giành quyền lực đang nổi lên và đang diễn ra giữa các bên tham gia, được giải quyết bằng chiến thắng của Stalin và việc ông áp đặt kế hoạch 5 năm đầu tiên với việc tập thể hóa nông nghiệp và đầu tư vào công nghiệp nặng. Đi kèm với sự áp đặt này là sự phát triển của một bộ máy nhà nước khổng lồ được thiết kế để hoạch định tất cả các chức năng quan trọng của xã hội.

Cơ sở lý luận cơ bản cho kế hoạch phát triển công nghiệp đang hình thành là niềm tin sâu sắc và bền vững vào uy quyền tối cao của các kỹ sư với tư cách là những người đóng vai trò chủ chốt trong quá trình lập kế hoạch - một quan điểm được hỗ trợ bởi phong trào quý tộc công nghệ của những năm 1920 mà những người Bol shevik hàng đầu đã biết đến. (x. Khẩu hiệu nổi tiếng của Lenin “Chủ nghĩa cộng sản = Chính quyền Xô viết cộng với Điện khí hóa toàn quốc”).[66]

II

Chế độ Xô Viết do Stalin củng cố là một trong những nhà nước mạnh nhất của thế kỷ XX. Dưới thời Stalin, nhà nước Xô Viết đặt mục tiêu hàng đầu là xây dựng chủ nghĩa xã hội chủ nghĩa xã hội (trong một quốc gia) và sau đó sử dụng biện pháp cưỡng chế,

bạo lực, và giết người hàng loạt để hoàn thành nhiệm vụ. Liên Xô của Stalin là nhà nước toàn trị kiểu mẫu               Nhà nước này không còn tồn tại vào tháng 8

1991. Trong khi vẫn còn cấu trúc toàn trị, nhà nước Xô Viết đã teo tóp và yếu đi đáng kể trong suốt những năm Brezhnev cầm quyền. Những cải cách của Gorbachev càng làm suy yếu khả năng của nhà nước trong việc xác định và thực hiện các mục tiêu chính sách. Dưới thời Gorbachev, tác nhân hành chính chính của hệ thống Xô Viết, đảng cộng sản Liên Xô (CPSU) đã mất “vai trò lãnh đạo”. Không có tổ chức mới nào nổi lên để lấp đầy khoảng trống. (McFaul 1995, 224)

Chúng tôi có thể điền vào các chi tiết của sự suy giảm bất thường này giữa năm 1985 và 1991 không?

Bắt đầu từ lời nhận xét tiên tri của George Kennan đưa ra vào năm 1947: “Nếu . . . bất cứ điều gì xảy ra để phá vỡ sự thống nhất và hiệu quả của Đảng với tư cách là một công cụ chính trị, thì nước Nga Xô viết có thể bị thay đổi chỉ trong một đêm từ một trong những nước mạnh nhất thành một trong những xã hội quốc gia yếu kém và đáng thương nhất”. [67]Trên thực tế, chính hiện tượng này—sự tiêu diệt đảng với tư cách là một công cụ chính trị—dường như là nguyên nhân trực tiếp dẫn đến sự sụp đổ. Nhưng trước tiên chúng ta phải quay lại để cung cấp bối cảnh lịch sử cho sự sụp đổ trong những năm từ 1985 đến 1991.

Có tương đối ít thay đổi về tổ chức trong hai năm cuối đời của Stalin.

Những thay đổi lớn phải đợi cho đến sau cái chết của nhà độc tài vĩ đại. Vào ngày 5 tháng 3 năm 1953, tay sai của ông ta đã trở thành những người thừa kế di sản của ông ta, một đất nước vĩ đại, cường quốc quân sự và công nghiệp thứ hai, nhưng lại là một quốc gia có nhiều điểm yếu, phát triển không đồng đều. Những thành tựu khoa học vĩ đại đã đạt được nhưng tình trạng nhà ở còn tồi tệ, hàng hóa tiêu dùng kém chất lượng, làng mạc còn thô sơ. Ngay cả trong một lĩnh vực riêng lẻ, chẳng hạn như trồng trọt ngũ cốc, những chiếc máy gặt đập liên hợp hiện đại cỡ lớn đã được sử dụng cùng với các hoạt động thủ công hoàn toàn không được cơ giới hóa trong quá trình làm sạch, sấy khô, chất tải. Phải làm gì đối với tình trạng tập trung hóa quá mức, thiếu các tiêu chí đầu tư chấp nhận được (hoặc được chấp nhận), giá nông sản, sự thiếu hụt của mạng lưới thương mại, sự đổ vỡ của nguồn cung cấp nguyên vật liệu? Làm sao có thể chấp nhận được việc một quốc gia có khả năng chế tạo bom nguyên tử lại không thể cung cấp trứng cho công dân của mình? Làm thế nào sáng kiến cần thiết có thể được khuyến khích trong điều kiện khủng bố? (Tháng 11, 1969, 314)

Sau cái chết của Stalin, vấn đề cơ bản đối với nền kinh tế Liên Xô là cải cách. Những cải cách lớn—những cải cách sẽ làm giảm đáng kể vai trò của kế hoạch hóa tập trung và quản lý theo thứ bậc ; chỉ tiêu sản xuất trực tiếp , kiểm soát giá, tiền lương; và tăng tương ứng vai trò của thị trường, của việc ra quyết định phi tập trung, và của sở hữu phi nhà nước theo chức năng—chưa bao giờ được thực hiện. Những cải cách nhỏ nhằm giữ lại tập hợp các thể chế hiện có nhưng nhằm nâng cao hiệu quả của chúng đã được thử nghiệm do nhận thức ngày càng tăng về các vấn đề nghiêm trọng có tính chất toàn diện và sau các cuộc thảo luận bí mật hoặc thậm chí công khai trong thời gian dài.[68]

Trong thời kỳ Brezhnev, rõ ràng tốc độ tăng trưởng đã giảm nhưng những nỗ lực cải cách trở nên vô ích trong bối cảnh một bộ máy quan liêu cố thủ và quyền lực đã phát triển như một phần của nhà nước Xô viết nguyên khối. Gregory Grossman, sau khi liệt kê một số nguyên nhân gần đúng của sự suy giảm, tiếp tục nói, “một loạt các cải cách kinh tế liên tục thất bại, cục bộ, không phù hợp đã làm xói mòn niềm tin vào tương lai của hệ thống truyền thống, đẩy nhanh sự sụp đổ khi nó bắt đầu lắc lư” ( 1998, 26). Ông nói thêm và nhấn mạnh về những nguyên nhân truyền thống của sự giàu có bất hợp pháp trong tay tư nhân, nạn tham nhũng phổ biến, sự bùng nổ của tội phạm có tổ chức bạo lực và sự định hướng lại lòng trung thành của bộ máy quan liêu, sự gia tăng nhanh chóng của nền kinh tế ngầm.

Khi Gorbachev lên nắm quyền, ông đã tìm cách hồi sinh nền kinh tế thông qua tự do hóa các thể chế kinh tế và chính trị. “Chỉ sau ba năm cố gắng đưa ra cải cách kinh tế thông qua tập hợp các thể chế chính trị hiện có, Gorbachev mới kết luận rằng ông không thể dựa vào mối liên hệ hiện có giữa các thể chế đảng và nhà nước để thực hiện chương trình cải cách của mình. Ông lập luận rằng ông chỉ có thể tiến hành perestroika (tái tổ chức) bằng cách thay đổi các thể chế quản trị như một cách vừa để làm suy yếu những đối thủ của ông được trao quyền trong sự sắp xếp thể chế hiện có, vừa để củng cố những người ủng hộ cải cách mới trong xã hội” (McFaul 1999). Kết quả là sự tan rã nhanh chóng của hệ thống kiểm soát hiện có.

Perestroika chưa bao giờ là một chương trình cải cách được hoạch định rõ ràng. Tại cuộc họp toàn thể của Ủy ban Trung ương Đảng Cộng sản Liên Xô (CPSU) vào tháng 6 năm 1987, một loạt cải cách đã trao cho các giám đốc quyền tự chủ ngày càng tăng trong việc thiết lập tiền lương, giá cả và các mục tiêu sản lượng. Năm sau, Luật Hợp tác xã hợp pháp hóa hoạt động kinh tế tư nhân. Cả hai cuộc cải cách đều mang lại cho các giám đốc nhiều động cơ hơn để che giấu sản xuất, chuyển hướng các nguồn lực cho mục đích cá nhân và hớt váng lợi nhuận (McFaul 2001, 42).

Các giám đốc, với tư cách là người đại diện có hiểu biết cho các hiệu trưởng khác nhau, bắt đầu có được quyền sở hữu trên thực tế đối với các đơn vị của họ. Đầu tiên họ đảm nhận quyền tiêu dùng. Vì hiệu trưởng không thể giám sát toàn bộ hoạt động sản xuất ở cấp doanh nghiệp nên các giám đốc có cơ hội tiêu dùng cá nhân và khai thác tài nguyên và cũng có thể kiểm soát việc tiêu dùng của các nhân viên doanh nghiệp khác.

Thứ hai, các giám đốc kiếm được lợi nhuận. Bằng cách che giấu doanh thu hoặc tiết kiệm sản xuất thêm, các giám đốc đã bổ sung tài sản cá nhân của họ bằng chi phí gốc. Một thị trường chợ đen rộng lớn mang đến những cơ hội không thể cưỡng lại; và không có chất ức chế thị trường để trốn tránh. Hơn nữa, dưới thời Gorbachev, một loạt cải cách đã cho phép các doanh nghiệp nhỏ và hợp tác xã tăng cường hơn nữa cơ hội của các giám đốc để thu được lợi nhuận từ tài sản nhà nước. Theo các luật mới này, các giám đốc doanh nghiệp thành lập các hợp tác xã ký sinh, các thực thể thuộc sở hữu tập thể, hợp đồng cho thuê và liên doanh , trở thành trung tâm lợi nhuận nuôi sống tài sản của các doanh nghiệp nhà nước lớn . Tất cả các giao dịch sinh lời với các nhà thầu bên ngoài, và đặc biệt là các nhà thầu nước ngoài, đều được chuyển qua các doanh nghiệp nhỏ này, để lại lợi nhuận ở nước ngoài với rất ít hoặc không có lợi ích gì cho toàn bộ doanh nghiệp nhà nước. Do đó, các giám đốc đã thu được lợi nhuận từ tài sản mà không phải chịu rủi ro hoặc trách nhiệm pháp lý liên quan đến toàn bộ quyền sở hữu. Giám đốc các doanh nghiệp Liên Xô không bao giờ có được quyền thứ ba - quyền chuyển nhượng tài sản hoặc quyền chuyển nhượng. Nhưng khi đó trong nền kinh tế xã hội chủ nghĩa, chỉ có hiệu trưởng (nhà nước) mới thực hiện được quyền này. Hệ thống này chỉ có một chủ sở hữu hợp pháp, khiến việc chuyển tiền trong Liên Xô trở nên vô nghĩa. (McFaul 1995, 222-23)

Perestroika cũng phục vụ để làm xáo trộn cấu trúc chính trị vốn đã mang lại sự ổn định trong hệ thống chính trị của Liên Xô—một cấu trúc dựa trên các thể chế phi chính thức mà “báo hiệu cho các nhà lãnh đạo Đảng và các nhà quản lý kinh tế ở tất cả các cấp các đặc quyền và trách nhiệm của họ với tư cách là giai cấp thống trị ở Liên Xô” ( McFaul 2001, 43). Những đặc quyền và khả năng chịu trách nhiệm này đã bị đe dọa bởi những thay đổi kinh tế mang lại cho các giám đốc doanh nghiệp nhiều quyền tự chủ hơn và do đó làm giảm quyền lực của những người lãnh đạo đảng. Sự phản kháng trong nội bộ đảng đã khiến Gorbachev thanh trừng các nhà lãnh đạo đảng vì coi họ là kẻ thù của cải cách và thay đổi một số quy tắc điều hành hoạt động chính trị nội bộ của đảng (McFaul 2001, 45). Glasnost, hay sự cởi mở, nhằm mục đích tạo ra nhiều quyền tự do ngôn luận hơn nhằm phá bỏ sự kìm kẹp của các nhà lãnh đạo đảng. Việc giảm kiểm duyệt và nới lỏng các luật hạn chế quyền tự do ngôn luận, việc Andrei Sakharov trở về sau cuộc sống lưu vong và cho phép đề cử cạnh tranh các đại biểu tham dự Hội nghị Đảng lần thứ 19 (1988) đều góp phần làm suy yếu bộ máy quan liêu của đảng .

Glasnost đã thành công. Cuộc bầu cử năm 1989 đã dẫn đến sự bùng nổ hoạt động chính trị, sự chỉ trích của giới truyền thông và một loạt các phong trào chính trị.

Ban đầu, các lực lượng từ bên dưới này là đồng minh của Gorbachev chống lại bộ máy quan liêu cấp trung bảo thủ của đảng Cộng sản. Tuy nhiên, loại hình, mức độ và tốc độ thay đổi được yêu cầu từ bên dưới đã nhanh chóng vượt qua chương trình cải cách của chính Gorba chev. Đầu tiên bắt đầu với Nhóm đại biểu quốc tế trong Quốc hội Liên Xô, các chủ thể chính trị muốn thay đổi thực sự mang tính cách mạng bắt đầu tổ chức chống lại các thể chế cầm quyền truyền thống của Chế độ Xô viết. Được lãnh đạo bởi Boris Yeltsin, lực lượng chính trị mới này nhanh chóng hướng về “tổ chức phản bá quyền”: các dự án tập thể cho một tương lai thay thế. Trong khi ban đầu mơ hồ, một số chủ đề chống hệ thống cuối cùng đã kết tinh lại để giúp đặt những kẻ thách thức này vào vị trí đối lập hoàn toàn với chế độ cũ của Gorbachev. (McFaul 1999, 114)

Chương 8 khám phá sự cân bằng mong manh giữa trật tự và rối loạn trong xã hội; tường thuật về Liên Xô cho thấy trật tự mong manh như thế nào khi cấu trúc chính trị cơ bản bị xói mòn. Nick Steven Sol tóm tắt ngắn gọn quá trình như sau:

Khi các quan chức cấp cao nhất của các tổ chức tỏ ra không thể kiểm soát hoạt động của cấp dưới, họ sẽ nghi ngờ về những nguồn lực mà họ vẫn kiểm soát. Những nghi ngờ này lan rộng sự xói mòn quyền lực trong cơ cấu tổ chức, khi các quan chức địa phương vẫn còn trung thành bắt đầu tự hỏi liệu sự phục tùng của họ có thể khiến họ bị tước quyền hoàn toàn nếu trung tâm sụp đổ hay không. Những nỗ lực hão huyền nhằm tái khẳng định quyền kiểm soát của trung ương - ví dụ như ở các quốc gia vùng Balkan - chỉ làm trầm trọng thêm cuộc khủng hoảng bằng cách đưa ra thêm bằng chứng về sự yếu kém của trung tâm.

Cuối cùng, vào đúng thời điểm mà hiệu quả của cải cách chính sách phụ thuộc vào phản ứng thể chế nhất quán, các quan chức địa phương đã đào tẩu hàng loạt và các trụ cột của Hệ thống Xô viết sụp đổ. Trên thực tế, các tổ chức của Liên Xô đã trở thành nạn nhân của tổ chức tương đương với một cuộc “rút tiền ngân hàng” khổng lồ, trong đó các quan chức địa phương vội vã đòi tài sản của họ trước khi cánh cửa quan liêu đóng lại vĩnh viễn. Như trong một vụ rút tiền ngân hàng, việc mất niềm tin vào các tổ chức khiến cho sự sụp đổ của nó trở thành một lời tiên tri tự ứng nghiệm. Không giống như chạy trốn ngân hàng, các quan chức đào thoát không phải là người gửi tiền đòi tài sản hợp pháp của họ, mà là nhân viên của nhà nước chiếm đoạt tài sản của nhà nước.

Từ quan điểm này, hình ảnh của một quốc gia “đang tan rã” có thể được coi là không hoàn thiện nghiêm trọng. Các thể chế của Liên Xô không chỉ đơn giản là teo tóp hoặc giải thể mà còn bị các quan chức các cấp chủ động tách ra để tìm cách bòn rút những tài sản có thể thay thế được bằng mọi cách. Khi các tài sản của tổ chức được nhà nước sử dụng cụ thể hơn, chẳng hạn như trong trường hợp các ban dự thảo, thì các cấu trúc phân cấp tỏ ra linh hoạt hơn. Ở những nơi mà tài sản của tổ chức chủ yếu là tiền mặt và các tòa nhà, thì sự phân chia thứ bậc gần như hoàn toàn. Ở cả hai đầu của quang phổ, chất xúc tác của sự sụp đổ trạng thái là tác nhân của chính trạng thái đó. Một khi ngân hàng chạy trốn, những quan chức này không chỉ ăn cắp tài nguyên của nhà nước, họ còn ăn cắp chính nhà nước. (Solnick 1998, 7)

Trong khi các chi tiết về sự sụp đổ của Liên Xô là chủ đề của một lượng lớn tài liệu và tranh cãi, lời giải thích cơ bản không hề phức tạp nếu nhìn từ góc độ phân tích thể chế tạo nên cốt lõi của nghiên cứu này. Hiệu quả thích ứng đòi hỏi một cấu trúc thể chế khi đối mặt với những bất ổn phổ biến của một thế giới phi công thái học sẽ linh hoạt thử nhiều giải pháp thay thế khác nhau để giải quyết các vấn đề mới tiếp tục xuất hiện theo thời gian. Đổi lại, cấu trúc thể chế này kéo theo một cấu trúc niềm tin sẽ khuyến khích và cho phép thử nghiệm, đồng thời sẽ quét sạch những thất bại. Liên Xô đại diện cho phản đề của cách tiếp cận như vậy.

CHƯƠNG MƯỜI HAI

Cải thiện hiệu quả kinh tế

NHỮNG VẤN ĐỀ đạt được tăng trưởng kinh tế bền vững nên rõ ràng từ các chương trước. Lịch sử kinh tế của nửa thế kỷ qua tràn ngập những mảnh vụn của các nền kinh tế không thể phát triển , từ các nền kinh tế châu Phi cận Sahara cho đến các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ. Vâng, các nền kinh tế trên thế giới nói chung đã đạt được sự tăng trưởng kinh tế đáng kể. Một cuộc khảo sát về các nền kinh tế thế giới vào đầu thế kỷ 21 cho thấy những thuận lợi chưa từng có so với các điều kiện kinh tế trong quá khứ. Tuy nhiên, hơn một tỷ người trên khắp trái đất vẫn tồn tại với ít hơn một đô la một ngày và hơn hai tỷ rưỡi người với ít hơn hai đô la một ngày; tăng trưởng dừng và đi vẫn là đặc điểm của hầu hết các nước Mỹ Latinh; Nhật Bản sa lầy trong tình trạng trì trệ; Indonesia đang ở một vị trí bấp bênh trước sự tồn tại của một thực thể. Thoạt nhìn, điều này thật khó hiểu. Chúng ta không chỉ biết những điều kiện làm nền tảng cho tăng trưởng kinh tế thành công - kinh tế học tăng trưởng mới giải thích chúng - mà chúng ta còn biết loại thể chế cần thiết để tạo nền tảng cho tăng trưởng kinh tế thành công . Hơn nữa, kho kiến thức “hữu ích” - yếu tố cơ bản quyết định tiềm năng tăng trưởng kinh tế - tiếp tục phát triển với tốc độ không hề suy giảm.

Các chương trước đã cố gắng làm sáng tỏ vấn đề. Nếu tăng trưởng kinh tế chỉ đơn giản là một chức năng của sự tăng trưởng trong kho kiến thức và công nghệ thì tương lai thịnh vượng của loài người dường như được đảm bảo. Một khi chúng ta tính đến sự phức tạp và vẫn chưa được hiểu rõ, sự tương tác giữa ý thức và các nền văn hóa đang phát triển thì không có sự đảm bảo nào như vậy tồn tại. Cách thức mà các thể chế niềm tin, tổ chức, tổ chức, chính sách, kết quả phát triển đã dẫn đến sự thịnh vượng kinh tế vô song và dẫn đến những thảm họa bất tận và sự khốn khổ của con người. Chúng ta vẫn còn một khoảng cách trước khi hiểu hoàn toàn quá trình tăng trưởng kinh tế nhưng chúng ta đã học được rất nhiều điều. Các chương trước đã khám phá ba tình huống tiến thoái lưỡng nan chính trong quá trình thay đổi kinh tế —sự chuyển dịch từ trao đổi cá nhân sang trao đổi ngang nhiên, cấu trúc thể chế, phụ thuộc lẫn nhau phức tạp, đặc trưng cho môi trường con người hiện đại, và một thế giới phi ergodic. Sẽ rất hữu ích nếu đối mặt rõ ràng với nguồn gốc của những vấn đề nan giải này để chúng ta có thể hiểu rõ hơn cách giải quyết chúng. Chúng tôi bắt đầu với niềm tin và cấu trúc thể chế hệ quả và sau đó khám phá các vấn đề phát sinh từ cấu trúc đang phát triển của các chính thể và nền kinh tế và chi phí giao dịch phát sinh cũng như các vấn đề phát sinh từ kiến thức phân tán. Sau đó, chúng tôi có thể đưa ra các đề xuất cụ thể để cải thiện hiệu suất.

TÔI

Ngay cả cuộc khảo sát sơ bộ nhất về những niềm tin hiện có trên khắp thế giới cũng không đưa ra một quan điểm lạc quan nhất quán với những quan niệm ngầm ẩn bên dưới về giả định về tính hợp lý. Chủ nghĩa cực đoan tôn giáo, hận thù sắc tộc, định kiến phân biệt chủng tộc, mê tín dị đoan, tất cả các lựa chọn hình thành với sự kiên trì đơn điệu. Trong một thế giới Coasian, những người chơi sẽ luôn chọn chính sách tối đa hóa phúc lợi chung với sự đền bù cho bất kỳ người thua cuộc nào; nhưng các chi phí giao dịch thực thường mang tính cấm đoán phản ánh niềm tin và định kiến đã ăn sâu, dẫn đến các chi phí giao dịch cấm đoán như vậy. Đã hơn hai trăm năm kể từ khi Adam Smith giải thích nguồn gốc cơ bản của sự giàu có của các quốc gia nhưng mức độ mà những quan điểm như vậy được đưa vào quá trình ra quyết định của những thay đổi kinh tế/chính trị định hình là một vấn đề.

Bây giờ chúng ta đã hiểu đủ về các tổ chức để có thể xác định chính xác nguồn gốc của hiệu suất kém. Chúng có nguồn gốc từ sự phụ thuộc vào con đường. Chúng ta kế thừa cấu trúc nhân tạo—các thể chế , niềm tin, công cụ, kỹ thuật, hệ thống lưu trữ biểu tượng bên ngoài—từ quá khứ. Nói rộng ra, đây là di sản văn hóa của chúng ta và chúng ta bỏ qua nó trong quá trình ra quyết định sẽ gây nguy hiểm cho chúng ta—nguy cơ thất bại trong nỗ lực cải thiện hoạt động kinh tế. Mức độ “dễ uốn nắn” của di sản văn hóa đó thông qua việc sửa đổi có chủ ý vẫn chưa được hiểu một cách hoàn hảo. Bất cứ lúc nào nó cũng đặt ra những hạn chế nghiêm trọng đối với khả năng thực hiện thay đổi. Hãy để tôi chỉ liệt kê các vấn đề kết quả:

Cấu trúc thể chế kế thừa từ quá khứ có thể phản ánh một tập hợp niềm tin không thể thay đổi bởi vì những thay đổi được đề xuất đi ngược lại với hệ thống niềm tin đó hoặc bởi vì sự thay đổi được đề xuất trong các thể chế đe dọa các nhà lãnh đạo và doanh nhân của các tổ chức hiện có . Nơi mà các niềm tin cạnh tranh cơ bản tồn tại song song với nhau, thì vấn đề tạo ra một tập hợp các sắp xếp thể chế khả thi sẽ tăng lên và có thể khiến việc thiết lập các quy tắc chính trị đồng thuận trở thành đơn thuốc cho thảm họa ngắn hạn.

Cấu trúc nhân tạo xác định hoạt động của một nền kinh tế bao gồm các thể chế phụ thuộc lẫn nhau; chỉ thay đổi một thể chế trong nỗ lực đạt được hiệu suất mong muốn luôn là một hoạt động không đầy đủ và đôi khi phản tác dụng.

Sự kết hợp giữa các thể chế chính thức, thể chế phi chính thức và các đặc điểm thực thi của chúng xác định hiệu quả hoạt động của thể chế; và trong khi các thể chế chính thức có thể bị thay đổi bởi sắc lệnh, thì các thể chế phi chính thức không thể tuân theo sự thay đổi có chủ ý trong ngắn hạn và các đặc điểm thực thi chỉ chịu sự kiểm soát có chủ ý một cách rất không hoàn hảo.

Nếu chúng tôi có phản hồi hoàn hảo về hậu quả của các chính sách thể chế của mình thì chúng tôi có thể hiểu chính xác liệu các hành động của chúng tôi có đạt được các mục tiêu mong muốn hay không. Tuy nhiên, có quá nhiều “tiếng ồn” trong hệ thống mà ngay cả khi chúng ta muốn hiểu kết quả, chúng ta cũng có thể không có tín hiệu rõ ràng; và các vấn đề về hiệu trưởng/đại lý trong chuỗi thông tin phân cấp tạo ra phản hồi có thể cản trở việc đánh giá chính xác. Việc thay đổi hoạt động của một nền kinh tế theo hướng tốt hơn cần có thời gian - lâu hơn rất nhiều so với thời hạn của chính trị gia, người phải chấp thuận những thay đổi đó. Trong ngắn hạn, cải cách có thể đòi hỏi phải có những thay đổi khiến một số bên tham gia trở nên tồi tệ hơn, và nếu họ tiếp cận được với tiến trình chính trị thì rất có thể họ sẽ làm hỏng cuộc cải cách.

II

Thật dễ dàng để mô tả mô hình chính trị lý tưởng—cả phiên bản độc đoán và phiên bản đồng thuận đã được mô tả ngắn gọn trong các chương trước. Bốn thành phần “lý tưởng” có thể được trình bày lại như sau:

một ma trận thể chế tạo ra một tập hợp các tổ chức và thiết lập một tập hợp các quyền và đặc quyền;

một cấu trúc ổn định của các mối quan hệ trao đổi trên cả thị trường kinh tế và chính trị;

một cấu trúc cơ bản cam kết nhà nước một cách đáng tin cậy với một bộ quy tắc chính trị và thực thi nhằm bảo vệ các tổ chức và các mối quan hệ trao đổi;

sự phù hợp là kết quả của một số hỗn hợp giữa nội bộ hóa quy tắc và thực thi cưỡng chế.

Mô hình kinh tế lý tưởng bao gồm một tập hợp các thể chế kinh tế khuyến khích các cá nhân và tổ chức tham gia vào hoạt động sản xuất. Nhưng một công thức chung như vậy không đưa chúng ta đi xa lắm. Việc tạo ra một tập hợp các quyền sở hữu sẽ dẫn đến một hệ thống giá hiệu quả là một bước cần thiết, nhưng một lần nữa, nội dung lại nằm trong các chi tiết. Với chi phí giao dịch được định nghĩa là chi phí đo lường những gì đang được trao đổi và thực thi các thỏa thuận, chúng ta phải tạo ra một hệ thống quyền tài sản cung cấp giao dịch chi phí thấp trong sản xuất và trao đổi hàng hóa và dịch vụ. Bởi vì mỗi yếu tố và thị trường sản phẩm có các đặc điểm vật lý, kỹ thuật, thông tin và chính trị khác nhau nên việc tạo ra các điều kiện chung của hệ thống giá cả phải được bổ sung bằng cách cấu trúc từng thị trường với khung thể chế cần thiết để tạo ra các kết quả “hiệu quả”. Hơn nữa, vì các đặc điểm trên sẽ thay đổi theo thời gian, điều cần thiết là các cấu trúc như vậy phải được sửa đổi theo thời gian.

Chúng ta cần khám phá chi tiết hơn nhiều nguồn chi phí giao dịch trong một nền kinh tế. Có chi phí giao dịch trong

đo lường nhiều khía cạnh có giá trị của hàng hóa hoặc dịch vụ;

bảo vệ quyền tài sản cá nhân;

sự tích hợp kiến thức phân tán của một xã hội;

việc thực thi các thỏa thuận.

Chúng ta sẽ lần lượt xem xét từng cái.

Hàng hóa và dịch vụ thường có nhiều khía cạnh có ích cho cá nhân. Ở mức độ có thể đo lường được các khía cạnh riêng lẻ này, chúng ta có thể xác định quyền tài sản chính xác hơn và do đó làm tăng tiện ích cho cá nhân và giảm chi phí trao đổi.

Sự phát triển của việc thực thi bên thứ ba hiệu quả với tất cả những gì nó đòi hỏi về mặt thể chế và tổ chức luôn được bổ sung bởi các nguồn lực mà cá nhân dành để bảo vệ tài sản của mình.

Chuyên môn hóa và phân công lao động trong một xã hội càng lớn thì kiến thức trong xã hội đó càng phân tán và càng phải dành nhiều nguồn lực hơn để tích hợp kiến thức phân tán đó.

Việc thực thi các thỏa thuận liên quan đến chi phí giám sát và trao đổi thông tin liên lạc để thấy rằng các điều khoản trao đổi đang được tuân thủ và phát triển hình phạt hiệu quả đối với các vi phạm.

Cải thiện hiệu quả kinh tế có nghĩa là giảm chi phí sản xuất và giao dịch và điều quan trọng là sửa đổi các thể chế để đạt được mục tiêu này. Chúng ta có thể làm như vậy bằng cách

sự phát triển của một hệ thống trọng lượng và thước đo thống nhất, nghiên cứu công nghệ để đo lường tốt hơn và cải thiện đặc điểm kỹ thuật của quyền tài sản;

việc tạo ra một hệ thống tư pháp hiệu quả để giảm chi phí thực thi hợp đồng;

sự phát triển của các thể chế để tích hợp tri thức phân tán trong xã hội cũng như giám sát và đánh giá các thỏa thuận và xét xử các tranh chấp.

Cần nhấn mạnh rằng các thể chế đã xuất hiện ở thế giới phương Tây, chẳng hạn như quyền sở hữu và hệ thống tư pháp, không nhất thiết phải được sao chép một cách trung thực ở các nước đang phát triển. Điều quan trọng là cấu trúc khuyến khích được tạo ra, không phải là sự bắt chước mù quáng của các thể chế phương Tây . Bắt đầu với hệ thống trách nhiệm hộ gia đình, người Trung Quốc đã phát triển một cấu trúc khuyến khích nhằm tạo ra sự phát triển kinh tế nhanh chóng mà không cần bất kỳ công thức tiêu chuẩn nào của phương Tây. Tuy nhiên, cuối cùng, người Trung Quốc phải đưa hệ thống khuyến khích vào cấu trúc chính trị/kinh tế nếu họ muốn tiếp tục phát triển nhanh chóng và điều đó có thể sẽ đòi hỏi các thể chế tiến gần hơn đến việc có các đặc điểm hiệu quả thích ứng của các xã hội phương Tây.

III

Các nền kinh tế hoạt động kém có một ma trận thể chế không tạo động lực cho các hoạt động cải thiện năng suất. Quốc gia giải thích là gấp đôi. Thứ nhất, cấu trúc thể chế hiện tại của họ đã tạo ra các tổ chức có quyền lợi nhất định trong cấu trúc hiện tại. Thứ hai, tri thức phân tán đòi hỏi sự kết hợp phức tạp giữa các thể chế và tổ chức để tạo ra các thị trường nhân tố và sản phẩm hiệu quả và chúng ta không hoàn toàn hiểu được sự kết hợp thích hợp để đạt được kết quả. Nguồn gốc phổ biến nhất của vấn đề trước đây là sự tồn tại dai dẳng của “chủ nghĩa bảo trợ”, hậu quả của việc cố gắng mở rộng sự thay đổi cá nhân sang các thị trường kinh tế và chính trị lớn hơn. Trong khi những mở rộng như vậy trong các thị trường kinh tế có thể tạo ra, và thực sự đã tạo ra những mở rộng đáng kể của các thị trường kinh tế, thì trong các thị trường chính trị, chúng thường tạo ra các nền dân chủ hoạt động kém được đặc trưng bởi độc quyền , tham nhũng, chi tiêu có mục tiêu và hiệu quả kinh tế cũng như chính trị kém cỏi nói chung.[69]

Lịch sử ảm đạm của châu Phi cận Sahara hiện đại là một bản cáo trạng rõ ràng về sự hiểu biết không đầy đủ của chúng ta về chính sách phát triển kinh tế ; lịch sử chính trị của Châu Mỹ Latinh chỉ bớt cấp bách hơn một chút; và kinh nghiệm của nước Nga trong mười năm cuối thế kỷ XX là một bài học hấp dẫn cho sự hiểu biết kém cỏi của chúng ta về việc tạo ra một chính thể hiệu quả. Vượt qua những lợi ích cố hữu duy trì hiện trạng là một vấn đề, mối quan hệ phức tạp giữa các quy tắc chính thức và những ràng buộc không chính thức lại là một vấn đề khác.

Sự suy giảm triệt để về chi phí thông tin trên toàn thế giới cùng với thành công rõ ràng về vật chất của các quốc gia có thu nhập cao đã tạo ra một động lực quan trọng cho sự thay đổi. Cửa sổ cơ hội cho những thay đổi trong các quy tắc chính thức xảy ra khi các tổ chức hỗ trợ hiện trạng đã bị suy yếu do hoạt động kém, phơi bày tham nhũng hoặc giảm triệt để thông tin về hoạt động tốt hơn ở nơi khác . Hơn nữa, các quy tắc chính thức xác định bốn thành phần của một mô hình chính trị lý tưởng ít nhất có thể được ban hành một cách hời hợt. Nhưng để các quy tắc chính thức đó có hiệu quả đòi hỏi phải có cả những ràng buộc không chính thức bổ sung lẫn việc thực thi. Có rất nhiều tranh luận và bằng chứng trái ngược nhau về việc mất bao lâu để phát triển các chuẩn mực không chính thức như vậy. Chắc chắn là cần thiết cho hoạt động thành công lâu dài của các nền kinh tế phát triển đã ăn sâu vào các chuẩn mực xấu hạn chế mức độ tự do của các bên tham gia chính trị.

Và việc thực thi đòi hỏi cả việc tạo ra các thể chế và tổ chức cần thiết cũng như các ràng buộc không chính thức bổ sung. Một nhà cai trị chuyên quyền chuyên thúc đẩy tăng trưởng kinh tế có một lợi thế đáng kể trong ngắn hạn. Trên thực tế, anh ấy/cô ấy có thể thiết lập bốn điều kiện nêu trên để có một chính thể hiệu quả. Nhưng về lâu dài, một chính thể đồng thuận là điều cần thiết vì sự kiên trì cống hiến của nhà cai trị đối với các điều kiện tạo ra hiệu quả kinh tế tốt cuối cùng sẽ bị suy yếu bởi khủng hoảng hoặc tử vong.

Việc tạo ra một chính thể đồng thuận ổn định cần có thời gian và chỉ đơn thuần đặt ra các quy tắc chính thức là một công thức dẫn đến sự thất vọng, nếu không muốn nói là thảm họa. Như đã đề cập trước đó, hầu hết các nước Mỹ Latinh sau khi giành độc lập đã thông qua hiến pháp của họ từ hiến pháp của Hoa Kỳ nhưng với những hậu quả hoàn toàn khác. Các chính sách đồng thuận thành công đòi hỏi phải có một tập hợp các quy tắc cơ bản sâu sắc để hạn chế những người tham gia và việc phát triển những quy tắc này cần có thời gian. Một quá trình tăng dần các kỹ năng bản địa, trong đó viện trợ bên ngoài dưới hình thức cung cấp giáo dục , y tế hoặc hỗ trợ khác rõ ràng sẽ liên quan đến việc chuyển giao những kỹ năng đó cho nước đang phát triển, sẽ dần dần xây dựng nguồn nhân lực là điều kiện tiên quyết cần thiết cho một chính thể đồng thuận. Rõ ràng bất kỳ nỗ lực có chủ ý nào nhằm mở rộng vốn nhân lực của các nền kinh tế hoạt động kém hiệu quả đều phải được xây dựng dựa trên sự hiểu biết rõ ràng về di sản văn hóa của nền kinh tế đó.

IV

Cấu trúc phụ thuộc lẫn nhau phức tạp của các nền kinh tế chính trị hiện đại của chúng ta đã phát triển theo hình thức hiện đại của nó theo thời gian và thường không có kế hoạch cố ý. Kết quả là chúng ta có hiểu biết rất không hoàn hảo về cấu trúc cần thiết cho hoạt động của chúng. Nhưng ngay khi chúng ta cố gắng cải thiện hoạt động của các nền kinh tế hoạt động kém hiệu quả, chúng ta trở nên rất ý thức về những vấn đề phức tạp nảy sinh từ sự phụ thuộc lẫn nhau này. Việc tích hợp kiến thức phân tán đòi hỏi nhiều hơn là một hệ thống giá cả để hoàn thành nó. Như đã lưu ý trong chương 9, chuyên môn hóa hiện đại giới thiệu một loại chi phí giao dịch cụ thể—chi phí xác định các đặc tính đo lường và hiệu suất của hàng hóa và dịch vụ xa lạ với kiến thức chuyên môn của một người nhưng là một yêu cầu cần thiết để có thể kết hợp kiến thức phân tán một cách hiệu quả .

Sự giàu có của các quốc gia theo Adam Smith là một chức năng của chuyên môn hóa và phân công lao động. Nhưng logic của chuyên môn hóa và phân công lao động bao hàm một thế giới trong đó các cá nhân biết nhiều về chuyên môn của họ nhưng hậu quả là biết ít hơn về phần còn lại của thế giới. Hayek nhấn mạnh thêm một điểm quan trọng nữa là hệ quả là các cá nhân có thể chỉ có một sự hiểu biết rất không hoàn hảo về đặc điểm tổng thể của hệ thống chính trị/kinh tế. Hayek chắc chắn đã đúng khi cho rằng kiến thức của chúng ta tốt nhất luôn rời rạc và nghiên cứu tiên phong của ông về khoa học nhận thức đã cung cấp nền tảng để giải thích cho sự hiểu biết không hoàn hảo của chúng ta. Nhưng Hayek đã không hiểu rằng chúng ta không có lựa chọn nào khác ngoài việc thực hiện cải tạo xã hội mặc dù chúng ta chắc chắn có thể đồng ý với lập luận thắng lợi của ông với các nhà hoạch định xã hội chủ nghĩa về tính hiệu quả của hệ thống giá so với các lựa chọn thay thế. Chúng ta phải quay trở lại bản chất của ý thức để đặt lập luận tổng thể trong quan điểm đúng đắn. Ý thức là về chủ ý của con người—một chủ ý được xây dựng dựa trên trí tưởng tượng và sáng tạo phi thường mà con người đã tiến hóa. Nhưng như đã lưu ý trước đó, ý thức là nguồn gốc của cả bản thể sáng tạo và khả năng tự hủy hoại của chúng ta.

Bản chất của việc hiểu vai trò của các thể chế trong một xã hội là nhận ra rằng chúng thể hiện tính chủ ý của tâm trí có ý thức của chúng ta. Cấu trúc, cho dù là của từng thị trường riêng lẻ hay của toàn bộ hệ thống chính trị/kinh tế, là một sáng tạo do con người tạo ra mà chức năng của nó không phải là tự động hay “tự nhiên”. Hơn nữa, cấu trúc phải được thay đổi liên tục cùng với những thay đổi trong các tham số cơ bản của công nghệ, thông tin và nguồn nhân lực nếu nó hoạt động tốt (dù được xác định như thế nào). Trong trường hợp không có ngoại tác, thông tin không hoàn hảo và bất đối xứng, và tự do đi lại, chúng ta có thể hình dung một hệ thống giá đối mặt với sự phức tạp về kinh tế của sự thay đổi. Nhưng một tầm nhìn như vậy đã loại bỏ con người với những đặc điểm vẫn chưa được hiểu đầy đủ về hành vi của con người trong một thế giới phi công thái học. Những đặc điểm này bao gồm cách con người diễn giải thế giới đang phát triển của họ, đặc biệt là đối với sự tác động qua lại giữa những thay đổi kinh tế và những thay đổi trong chính thể nhưng đồng thời đối với những thay đổi trong công nghệ quân sự làm mất ổn định trạng thái cân bằng hiện có giữa các bộ phận của xã hội. Như đã lưu ý trong chương

2,     trong một thế giới ergodic cuối cùng chúng ta sẽ làm đúng, nhưng trong thế giới của sự thay đổi mới lạ liên tục mà chúng ta đang sống thì không có sự đảm bảo nào như vậy tồn tại. Công thức tốt nhất để đương đầu với những tình huống mới lạ như vậy là công thức mà Hayek đã đưa ra cách đây nhiều năm và đó là nguồn gốc của thành công vật chất của Hoa Kỳ, đó là việc duy trì các thể chế cho phép các thí nghiệm thử và sai xảy ra. Một cấu trúc như vậy đòi hỏi không chỉ sự đa dạng của các thể chế và tổ chức để các chính sách thay thế có thể được thử nghiệm mà còn là những phương tiện hiệu quả để loại bỏ các giải pháp không thành công. Hiệu quả thích ứng chỉ phát triển sau một thời gian tương đối dài phát triển các chuẩn mực không chính thức và chúng tôi biết không có lối tắt nào cho quá trình này.

V

Với tất cả những lưu ý này đối với sự hiểu biết của chúng ta về việc tạo ra hiệu quả kinh tế được cải thiện, chúng ta hãy xem liệu chúng ta có thể tích cực hơn về chủ đề này hay không.

1. Yêu cầu đầu tiên để cải thiện hiệu quả kinh tế là phải hiểu rõ nguồn gốc của hiệu quả kinh tế kém . Đo lường chi phí giao dịch trong các thị trường sản phẩm và yếu tố khác nhau là bước đầu tiên cần thiết. Với thông tin đó, chúng ta có thể truy nguyên nguồn gốc của hiệu quả làm việc kém bắt nguồn từ cơ cấu thể chế/tổ chức. Nhưng chi phí giao dịch cao sẽ thường xuyên cản trở bất kỳ hoạt động sản xuất nào đối với một số hàng hóa và dịch vụ mà các yếu tố đầu tư sẵn có sẽ là những khoản đầu tư sinh lời. Do đó, một yêu cầu bổ sung cần thiết là sự hiểu biết sâu sắc về triển vọng tiềm năng của nền kinh tế để với việc giảm chi phí giao dịch, người ta có thể hình dung ra sự mở rộng về nhiều loại hàng hóa và dịch vụ mà nền kinh tế sẽ sản xuất.

2. Để cải thiện cấu trúc thể chế, trước tiên chúng ta phải hiểu rõ nguồn gốc của khuôn khổ thể chế đó. Chúng ta phải biết chúng ta đã ở đâu để biết chúng ta có thể đi đâu. Hiểu biết về di sản văn hóa của một xã hội là điều kiện cần thiết để tạo ra sự thay đổi “có thể thực hiện được”. Chúng ta không chỉ phải có hiểu biết rõ ràng về cấu trúc niềm tin làm cơ sở cho các thể chế hiện có mà còn cả những giới hạn mà tại đó hệ thống niềm tin có thể tuân theo những thay đổi sẽ tạo điều kiện cho việc triển khai các thể chế hiệu quả hơn. Chỉ khi đó, chúng ta mới có kiến thức về nguồn gốc của các thể chế hiện có, nền tảng tổ chức của chúng và hiểu biết sâu sắc về khả năng cải cách cơ cấu.

3.    Khi đối mặt với sự cạnh tranh từ các nền kinh tế đã phát triển, các nền kinh tế kém phát triển phải đối mặt với những vấn đề bổ sung liên quan đến việc tích hợp kiến thức phân tán cần thiết cho hiệu suất chi phí thấp. “Nền kinh tế toàn cầu” không phải là một sân chơi bình đẳng. Các nền kinh tế đã phát triển có lợi thế lớn trong khuôn khổ thể chế/tổ chức (tuy nhiên không hoàn hảo) nắm bắt được tiềm năng năng suất vốn có trong việc tích hợp tri thức phân tán cần thiết để sản xuất hiệu quả trong một thế giới chuyên môn hóa. Người ta không thể tạo ra ma trận thể chế/tổ chức đó chỉ trong một đêm. Do đó, một loạt các biện pháp can thiệp tinh thần của chính phủ - với tất cả các cảnh báo cần thiết để chấm dứt chúng theo thời gian - có thể cần thiết trong thời gian ngắn để cạnh tranh.

4.    Một chính thể khả thi sẽ thiết lập các thể chế kinh tế cần thiết và thực thi hiệu quả là điều kiện tiên quyết cần thiết để cải thiện hiệu quả hoạt động. Ở một quốc gia không có di sản của các thể chế chính trị đồng thuận chính thức và không chính thức, con đường dẫn đến một hệ thống chính trị hiệu quả đòi hỏi một nhà cai trị độc tài có hiểu biết, mong muốn và khả năng đưa ra các quy tắc kinh tế cần thiết và thực thi chúng, hoặc nhiều quá trình phát triển bữa ăn đủ dài hơn thông qua các tổ chức phi chính phủ (NGO) và viện trợ nước ngoài hiệu quả, trong đó hỗ trợ về giáo dục, y tế, tư pháp hoặc các hỗ trợ khác được thiết kế và cung cấp một cách hiệu quả với mục tiêu chuyển giao kiến thức và kỹ năng thiết yếu cho người dân thường trú- sự. [70]Sản phẩm phụ của ngoại tác sẽ là sự tích lũy dần dần vốn nhân lực chính trị cần thiết để xây dựng một chính thể đồng thuận hiệu quả. Tôi biết không có lối tắt hiệu quả nào cho giải pháp thay thế này và nó kéo theo yêu cầu bổ sung rằng chính phủ hiện tại phải “được khuyến khích” không can thiệp vào việc ngăn cản những cải tiến và chuyển giao kiến thức của địa phương.

Khi tồn tại các điều kiện thiết yếu cho một chính thể đồng thuận, thì việc phát triển các quy tắc thể chế mang lại sự minh bạch hơn trong chính thể đó sẽ cho phép giám sát chính thể đó hiệu quả hơn. Có vô số tài liệu về chính sách chính trị hiệu quả (nghĩa là có lợi cho việc thúc đẩy tăng trưởng kinh tế), tất cả các biến thể ở mức độ này hay mức độ khác của những hiểu biết sâu sắc của Madison trong Bài báo Liên bang .

Như đã lưu ý ở trên, sự thay đổi các quy tắc kinh tế kéo theo người thắng và người thua và điều cần thiết là phải nhận thức được họ, về khả năng tiếp cận tiến trình chính trị của họ và do đó, về khả năng của những người thua cuộc trong việc phủ nhận những thay đổi được đề xuất . Mặc dù các giải pháp “Coasian” không phải lúc nào cũng khả thi, nhưng nhận thức về chi phí và lợi ích có thể dẫn đến những thay đổi về thể chế có thể giảm thiểu sự phản đối.

Các trang trước đã nói rõ rằng không có công thức cố định nào để đạt được sự phát triển kinh tế. Không có mô hình kinh tế nào có thể nắm bắt được sự phức tạp của tăng trưởng kinh tế trong một xã hội cụ thể. Mặc dù các nguồn gốc của tăng trưởng năng suất đã được biết rõ, nhưng quá trình tăng trưởng kinh tế sẽ thay đổi theo từng xã hội, phản ánh các di sản văn hóa đa dạng và các bối cảnh địa lý, tự nhiên và kinh tế cũng đa dạng không kém. Thông điệp của cuốn sách này là bạn phải hiểu quá trình tăng trưởng kinh tế trước khi bạn có thể cải thiện hiệu quả hoạt động và sau đó bạn phải có hiểu biết sâu sắc về các đặc điểm cá nhân của xã hội đó trước khi bạn sẵn sàng cố gắng thay đổi nó. Sau đó, bạn phải có hiểu biết về sự phức tạp của sự thay đổi thể chế để thực hiện sự thay đổi đó một cách hiệu quả.

CHƯƠNG 13

Chúng ta đang đi đâu vậy?

CHƯA TỪNG CÓ trong vài thế kỷ qua với những hậu quả của nó đối với tiến bộ vật chất và tuổi thọ, không có gì đáng ngạc nhiên, đã cung cấp một bối cảnh và viễn cảnh cho loài người về sự tiến bộ liên tục; và với lý do chính đáng. Sự tăng trưởng của kho kiến thức đã tạo ra những cải tiến về vật chất ngoài những giấc mơ điên rồ nhất của tổ tiên chúng ta. Định nghĩa nghèo đói hiện tại ở Hoa Kỳ (khoảng 18.000 đô la một năm cho một gia đình bốn người) sẽ vượt quá (với các chỉ số giảm phát phù hợp) mức sống của tất cả, trừ một phần rất nhỏ của con người cách đây vài thế kỷ. Như đã đề cập, tiêu chí của sự tiến bộ đôi khi bị giới hạn ở sự tăng trưởng về kho kiến thức; và dường như không có lợi nhuận giảm dần được thiết lập cho sự tăng trưởng đó như được áp dụng để giải quyết các vấn đề về sự khan hiếm. Nhưng trọng tâm của nghiên cứu này là về các thể chế và cách con người đã phát triển chúng để đối phó với sự không chắc chắn. Và ở đây cũng vậy, chúng ta đã thành công trong việc tạo ra những xã hội phức tạp bao gồm các thể chế áp dụng kho kiến thức để tạo ra các nền kinh tế hiệu quả. Tuy nhiên, khi chúng ta khám phá tình trạng của con người trong bối cảnh rộng lớn hơn này của cấu trúc chính trị/kinh tế/xã hội tổng thể, thì kết quả lại rất mơ hồ.

Lập luận của cuốn sách này có ý nghĩa đối với cách chúng ta nhìn nhận về tương lai của loài người. Chúng ta chỉ có tầm nhìn hạn chế để nhìn vào tương lai và những tác động đối với triển vọng tương lai của con người rõ ràng là không chắc chắn. Hiểu được quá trình thay đổi kinh tế đòi hỏi phải hiểu được những cải thiện to lớn về phúc lợi kinh tế cũng như nắm bắt được những điều không chắc chắn sâu sắc vốn là đặc điểm của sự tiến hóa đó và chúng ta phải đối mặt trong tương lai. Trong chương cuối cùng này, tôi sẽ xem xét rất ngắn gọn một số tác động của cách tiếp cận này đối với tương lai của tình trạng con người. Tiếp theo, tôi khám phá sự phát triển của niềm tin, tính mới và khả năng thích ứng của con người, sự thành công không chắc chắn của việc thích ứng thể chế và các giới hạn đối với hiệu quả thích ứng.

TÔI

Rõ ràng từ các chương trước rằng không chỉ sự hiểu biết của chúng ta về bản thân là rất không hoàn hảo mà bản chất của ý thức là một con dao hai lưỡi. Ý thức vừa là nguồn gốc vừa là nguồn cảm hứng cho những điều kỳ diệu trong khả năng sáng tạo của con người và tất cả những gì hàm ý về những khía cạnh tích cực của thân phận con người, đồng thời cũng là nguồn gốc của những mê tín dị đoan, giáo điều và tôn giáo (cùng với điều kiện văn hóa đi kèm) đã tạo ra Holocaust, những cuộc chiến bất tận, sự man rợ của con người và chủ nghĩa khủng bố hiện đại (và phi hiện đại). Chúng ta đã học đủ về cách trí óc và não bộ giải thích môi trường của con người để chúng ta có thể hiểu nguồn gốc của niềm tin chưa? Chúng ta có biết nhiều về cách mà những niềm tin phi lý được kết hợp với các thuộc tính văn hóa khác nhau để tạo ra những thái độ chống đối xã hội cụ thể không? “Sự tự nhận thức” của con người trong các môi trường khác nhau đã tạo ra sự đa dạng to lớn của các hệ thống niềm tin mà trong quá khứ đã, đang và tiếp tục trong hiện tại và sẽ tiếp tục trong tương lai, là nguồn gốc cơ bản của hành vi con người. Nhưng chúng ta biết quá ít về cách các hệ thống niềm tin như vậy phát triển, cách chúng lan truyền và hậu quả đối với hoạt động của con người là gì. Hệ lụy tàn khốc của công nghệ quân sự hiện đại khiến sự hiểu biết như vậy trở thành điều kiện cần thiết cho sự sống còn của con người.

II

Một luận điểm trung tâm của nghiên cứu này là bản chất phi công thái học của thế giới chúng ta đặt ra những vấn đề để giải quyết thành công những điều mới lạ vô tận mà con người phải đối mặt khi họ tiến hóa trong môi trường con người ngày càng phức tạp và phụ thuộc lẫn nhau. Có hai phần của vấn đề này: tâm trí của các thành viên trong xã hội đã phát triển khả năng thích ứng để đối mặt với các vấn đề mới lạ như thế nào và các vấn đề đó mới lạ đến mức nào. Có thể một số thành viên của một xã hội nhìn thấy bản chất “thực sự” của một vấn đề nhưng không có khả năng thay đổi thể chế. Điều cần thiết là những người đưa ra các quyết định chính trị phải có tầm nhìn như vậy; tuy nhiên, không rõ ràng là chính thể có xu hướng “cài đặt” những người như vậy vào vai trò ra quyết định.

CHƯƠNG 13

Cách thức hoạt động của tâm trí rất quan trọng: Nếu các nhà tâm lý học tiến hóa đúng rằng phần lớn hành vi của chúng ta là do di truyền, thì con người linh hoạt đến mức nào khi đối mặt với sự mới lạ? Những vấn đề mà con người phải đối mặt hôm nay và mai sau không mấy giống với những vấn đề mà một cá nhân săn bắn/hái lượm phải đối mặt. Mức độ mới lạ rõ ràng là một yếu tố quyết định quan trọng đối với khả năng thành công của chúng ta trong việc giải quyết các vấn đề. Chúng ta có xu hướng nói suông về sự thay đổi công nghệ, internet và biến đổi gen như những giải pháp cho các vấn đề của chúng ta mà không nhận ra những vấn đề mới và mới lạ sẽ xuất phát từ những thay đổi hệ quả trong môi trường của con người. Thế giới phụ thuộc lẫn nhau mà chúng ta đang tạo ra đòi hỏi sự thay đổi xã hội to lớn và đặt ra những vấn đề thực sự về khả năng thích ứng của con người.

III

Việc giảm chi phí thông tin và khả năng tiếp cận mở của tất cả các xã hội đối với hoạt động của các xã hội khác rõ ràng đã thúc đẩy sự bắt chước và khả năng thích ứng của thể chế. Nhưng bất chấp khả năng tiếp cận như vậy, khoảng cách giữa các nước phát triển và kém phát triển vẫn tiếp tục gia tăng. Hiểu biết của chúng ta về quá trình thay đổi được trình bày trong các chương trước cho thấy rõ rằng quá trình bắt kịp là một quá trình phức tạp. Chúng ta vẫn chưa biết làm thế nào để tạo ra các chính thể sẽ đưa ra các quy tắc kinh tế với các động cơ chính xác. Chúng ta vẫn còn hiểu chưa đầy đủ về cấu trúc phức tạp về thể chế và công nghệ phụ thuộc lẫn nhau của các nền kinh tế chính trị cần thiết để cải thiện hiệu suất của chúng. Câu chuyện nghiêm túc về thành công hạn chế của chúng ta trong việc khuyến khích phát triển kinh tế già cỗi ở châu Phi cận Sahara và châu Mỹ Latinh cho thấy rằng chúng ta còn một chặng đường dài trước khi có thể tin tưởng vào việc xây dựng thể chế của mình để cải thiện hiệu quả hoạt động. Và tình trạng hỗn loạn trong thế giới Hồi giáo (cả trong thế giới đó và giữa thế giới Hồi giáo với các nước láng giềng) đã phủ bóng đen lên viễn cảnh của loài người. Tình trạng hỗn loạn của Nga kể từ đầu những năm 1990 là một bằng chứng nghiêm túc về những khó khăn trong việc xây dựng một khuôn khổ thể chế mới có thể hoạt động. Một yếu tố phức tạp là chính quá trình thay đổi, có thể làm cho các giải pháp rút ra từ kinh nghiệm trong quá khứ không khả thi trong các bối cảnh mới và mới lạ. Các nhà kinh tế bám vào một cơ thể

lý thuyết được phát triển để đối phó với các nền kinh tế tiên tiến của thế kỷ 19 , trong đó các vấn đề là vấn đề phân bổ nguồn lực. Lý thuyết đó, mà các nhà kinh tế kiên trì cố gắng áp dụng cho các vấn đề tinh thần cơ bản của sự phát triển, đơn giản là không phù hợp để giải quyết các vấn đề của nghiên cứu này.

IV

Tất cả các xã hội trong suốt lịch sử cuối cùng đã suy tàn và biến mất . Một số như Rome đã tồn tại trong nhiều thế kỷ, một số khác như Liên Xô đã tồn tại chưa đầy một thế kỷ. Mancur Olson khẳng định rằng trong trường hợp không có các cuộc cách mạng định kỳ, các nhóm lợi ích có xu hướng làm cho xã hội trở nên cứng nhắc và cản trở việc cải thiện năng suất đằng sau tăng trưởng. Câu chuyện ngắn gọn về Liên Xô là minh chứng cho những cạm bẫy cố hữu trong một khuôn khổ thể chế không linh hoạt. Cái mà tôi gọi là hiệu quả thích ứng là một điều kiện đang diễn ra trong đó xã hội tiếp tục sửa đổi hoặc tạo ra các thể chế mới khi các vấn đề phát triển. Một yêu cầu đồng thời là một chính thể và nền kinh tế cung cấp các thử nghiệm liên tục khi đối mặt với sự không chắc chắn phổ biến và loại bỏ các thích ứng thể chế không giải quyết được các vấn đề mới. Hayek coi điều kiện này là một phần trung tâm trong lập luận của ông về sự sống còn của loài người. Nó chắc chắn là đặc trưng cho sự phát triển xã hội của Hoa Kỳ trong nhiều thế kỷ qua, ngay cả với tất cả những nhược điểm là một phần lịch sử của nó. Nguồn gốc cơ bản dường như là sự phát triển của một tập hợp các ràng buộc thể chế không chính thức vốn là những hạn chế mạnh mẽ chống lại sự độc quyền cứng nhắc dưới mọi hình thức mà nó ngụy tạo. Nhưng sự phát triển của họ là may mắn hơn là ý định; và ngay cả khi chúng tôi biết nguồn gốc của chúng, chúng đã phát triển trong một thời gian dài và dường như không thể sao chép được một cách có chủ ý hoặc trong một khoảng thời gian ngắn. Hơn nữa, không có gì đảm bảo rằng cấu trúc thể chế linh hoạt, hiệu quả thích ứng sẽ tồn tại trong thế giới mới lạ phức tạp hơn bao giờ hết mà chúng ta đang tạo ra. Sự suy giảm kinh tế phổ biến của các nền văn minh trong quá khứ cho thấy hiệu quả thích ứng có thể có giới hạn của nó.

Có phải sự tăng trưởng của kho kiến thức đã làm cho câu chuyện ảm đạm này trở nên lỗi thời? Một số dự đoán rực rỡ từ các tổ chức tư vấn đã kết hợp với khoa học và công nghệ như những vị cứu tinh sẽ khiến người ta tin như vậy; nhưng nó là một

CHƯƠNG 13

sự pha trộn phức tạp của cách ý thức phát triển trong bối cảnh trải nghiệm đa dạng của con người hình thành nên quá trình ra quyết định của con người. Để hiểu được tình trạng của con người, điều cần thiết là phải tập trung vào tính chủ ý của người chơi. Các nhà kinh tế có nhận thức đúng đắn rằng kinh tế học là một lý thuyết về sự lựa chọn. Nhưng để cải thiện triển vọng của con người, chúng ta phải hiểu nguồn gốc của việc ra quyết định của con người. Đó là điều kiện cần thiết để con người tồn tại.

Thư mục

Áp-ra-ham, Anita và Jean-Philippe Platteau. 2002. Phát triển có sự tham gia trong sự hiện diện của sự không hoàn hảo của cộng đồng nội sinh. Tài liệu làm việc, Đại học Namur, Khoa Kinh tế.

Adelman, Irma và Cynthia Taft Morris. 1971. Xã hội, Chính trị và Phát triển Kinh tế: Một Phương pháp Định lượng . Baltimore: Nhà xuất bản Johns Hopkins.

Alston, Lee và Andres Gallo. 2001. Sự Xói mòn của Chính phủ Hợp pháp: Argentina, 1930-1947. Tài liệu làm việc, Đại học Illinois.

Arrow, Kenneth J. 1951. Các phương pháp tiếp cận khác đối với lý thuyết lựa chọn trong các tình huống chấp nhận rủi ro. Kinh tế lượng 19(4), 404-37.

Arthur, W. Brian. 1992. Về học tập và thích ứng trong nền kinh tế. Tài liệu thảo luận của Viện nghiên cứu kinh tế Queen's 854 (tháng 5).

-----. 1999. Sự phức tạp và Nền kinh tế. Khoa học 284 (02/04), 107-9.

Arthur, W. Brian, Steven N. Durlauf và David A. Lane. 1997. Nền kinh tế như một hệ thống phức hợp đang phát triển II . Reading, Mass.: Addison-Wesley.

Bairoch, Paul. 1988. Thành phố và Phát triển Kinh tế . Christopher Braider, chuyển giới. Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Barkow, Jerome H., Leda Cosmides và John Tooby. 1992. Tâm trí thích nghi: Tâm lý học tiến hóa và thế hệ văn hóa . New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Barro, Robert J. 1996. Dân chủ và Tăng trưởng. Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 1(1), 1-27.

Barzel, Yoram. 1997. Phân tích Kinh tế về Quyền Sở hữu , tái bản lần thứ 2. Cầu cam : Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Bates, Robert H., Rui JP de Figueiredo Jr., và Barry R. Weingast. 1998. Chính trị của Diễn giải: Tính hợp lý, Văn hóa và Chuyển tiếp. Chính trị và Xã hội 26(4), 603-42.

Baumgartner, Peter và Payr Sabine, chủ biên. 1996. Tư duy nói: Phỏng vấn 20 nhà khoa học nhận thức lỗi lạc . Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Đậu, Richard. 1973. Chiến tranh và sự ra đời của Nhà nước Dân tộc. Tạp chí Lịch sử Kinh tế 33(1), 203-21.

Bechtel, William và George Graham, chủ biên. 1998. Người bạn đồng hành với khoa học nhận thức . Malden, Mass.: Blackwell.

Bechtel, William, Adele Abrahamsen và George Graham. 1998. Đời sống của khoa học nhận thức. Trong William Bechtel và George Graham, eds. Một người bạn đồng hành với khoa học nhận thức . Malden, Mass.: Blackwell.

Bendor, Jonathan và Piotr Swastak. 2001. Sự phát triển của chuẩn mực. Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 106(6), 1493-546.

Benz, Ernst. 1966. Sự tiến hóa và niềm hy vọng của Cơ đốc giáo: Khái niệm về tương lai của con người từ những người cha đầu tiên đến Teilhard de Chardin . Thành phố vườn: Doubleday.

Ben-Ner, Avner và Louis G. Putterman, chủ biên. 1998. Kinh tế học, Giá trị và Tổ chức . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Boyd, Robert và Peter Richerson. 1985. Văn hóa và Tiến trình Tiến hóa . Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Chà, Pascal. 2001. Giải thích về Tôn giáo: Nguồn gốc Tiến hóa của Tư tưởng Tôn giáo . New York: Sách cơ bản.

Burnette, Joyce và Joel Mokyr. 1995. Mức Sống Qua Các Thời Đại. Trong Julian L. Simon, ed. Nhà nước của nhân loại . Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers Inc.

Calvert, Randall. 1998. Giải thích Trật tự xã hội: Nội tâm hóa, Thực thi bên ngoài , hay Cân bằng? Trong Karol Soltan và cộng sự, eds. Thể chế và trật tự xã hội . Ann Arbor: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Chomsky, Noam. 1975. Những suy ngẫm về ngôn ngữ . New York: Sách Pantheon.

Clark, Andy. 1997. Being ing The re: Putting Brain, Body, and World Together Again . Cambridge, Mass.: MIT Press.

Clark, Andy và A. Karmiloff-Smith. 1993. The Cognizer's Inards: A Psychologic and Philosophical Perspective on the Development of Thought. Trí tuệ và Ngôn ngữ 8(3), 488-519.

Coleman, James. 1990. Cơ sở lý thuyết xã hội . Cambridge, Mass.: Nhà xuất bản Đại học Har vard.

Costa, Dora A. và Richard H. Steckel. 1995. Các xu hướng dài hạn về sức khỏe, phúc lợi và tăng trưởng kinh tế ở Hoa Kỳ. Tài liệu lịch sử 76, Loạt tài liệu làm việc của NBER về các yếu tố lịch sử trong tăng trưởng dài hạn, tháng 11.

Cox, Gary W. và Matthew D. McCubbins. 2001. Cơ cấu và Chính sách: Yếu tố Thể chế Quyết định Kết quả Chính sách. Trong Matthew D. McCubbins và Stephen Haggard, eds. Cấu trúc của chính sách tài chính và điều tiết . Washington, DC: Ngân hàng Thế giới, Ban Nghiên cứu Chính sách/Tài chính.

Damasio, Antonio R. 1999. Cảm giác về những gì xảy ra: Cơ thể và Cảm xúc trong quá trình hình thành ý thức . New York: Cú đúp Harcourt.

David, Paul A. 1997. Sự phụ thuộc vào con đường và cuộc tìm kiếm kinh tế học lịch sử : Thêm một điệp khúc nữa của bản ballad của QWERTY. Đại học Oxford Thảo luận về Lịch sử Kinh tế và Xã hội Số 20 (tháng 11).

David, Paul. 1991. Lý thuyết xác suất có liên quan đến sự không chắc chắn không? Một quan điểm hậu Keynes. Tạp chí Quan điểm Kinh tế 5(1) (Mùa đông), 129-43.

Davis, Lance E. và Doulass C. North. 1971. Thay đổi thể chế và Tăng trưởng kinh tế của Mỹ . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Dakins, Richard. 1998. Tháo gỡ cầu vồng: Khoa học, Ảo tưởng và Sự thèm ăn điều kỳ diệu . Boston: Houghton-Mifflin.

Deevey, Edward S. 1971. Dân số loài người. Trong Paul R. Ehrlich, John P. Holdren, và Richard W. Holm, chủ biên, Con người và Sinh quyển . San Francisco: WH Freeman. In lại từ Scientific American 203 (1960), 195-204.

De Figueiredo, Rui và Barry R. Weingast. 1999. Tính hợp lý của Nỗi sợ hãi: Chủ nghĩa Cơ hội Chính trị và Xung đột Sắc tộc. Trong Jack Snyder và Barbara Walter, eds. Can thiệp quân sự trong các cuộc nội chiến . New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia.

Demsetz, Harold. 1967. Hướng tới một lý thuyết về quyền tài sản. American Eco nomic Review 57(2), 347-59.

Dennett, Daniel Clement. 1991. Ý thức được giải thích . Boston: Little Brown.               . 1995. Bí ẩn của ý thức. New York Review of Books 42(20), 83.

Denzau, Arthur T. và Doulass C. North. 1994. Các mô hình tinh thần được chia sẻ: Các tổ chức và thể chế lý tưởng. Kyklos 47(1), 3-31.

Denzau, Arthur và Paul Zak. 2001. Kinh tế học là một khoa học tiến hóa. Trong Albert Somit và Stephen Peterson, eds. Các phương pháp tiếp cận tiến hóa trong khoa học hành vi: Hướng tới sự hiểu biết tốt hơn về bản chất con người . New York: Elsevier.

De Roover, R. 1965. Tổ chức Thương mại. Trong MM Postan, EE Rich, và Edward Miller, biên tập. Cambridge Economic History ofEurope 3. Cam bridge: Cambridge University Press.

Kim cương, Jared. 1997. Súng, vi trùng và thép: Số phận của các xã hội loài người . New York: WW Norton và Co.

Donald, Merlin. 1991. Nguồn gốc của Trí tuệ Hiện đại: Ba Giai đoạn trong Sự Tiến hóa của Văn hóa và Nhận thức . Cambridge, Mass.: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

 . 1998. Hominid Enculturation and Cognitive Evolution. Trong C. Renfrew và C. Scarre, eds. Nhận thức và Văn hóa: Khảo cổ học về Thời đại Bảo tàng Biểu tượng . Đại học Cambridge: Chuyên khảo của Viện Nghiên cứu Khảo cổ học McDonald, 17-7.

 . 2000. Nền tảng nhận thức của kiến thức thể chế. Đại học Stan ford: Hội nghị chuyên đề nghiên cứu KNEXUS lần thứ hai, 31 tháng 7 đến 2 tháng 8.

 . 2001. Tâm trí rất hiếm: Sự tiến hóa của ý thức con người. New York: WW Norton và Co.

Dopfer, Kurt, chủ biên. Sắp tới. Cơ sở tiến hóa của kinh tế học . Cầu cam : Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Dosi, G., L. Marengo và G. Fagiolo. Sắp tới. Học tập trong môi trường tiến hóa. Trong K. Dopfer, ed. Cơ sở tiến hóa của kinh tế học . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Easterlin, Richard A. 1996 [bìa mềm 1998]. Tăng trưởng khải hoàn: Thế kỷ 21 trong viễn cảnh lịch sử . Ann Arbor: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

 . 1999. Thị trường có lợi như thế nào? Một cái nhìn về lịch sử hiện đại của cái chết. Tạp chí Lịch sử Kinh tế Châu Âu 3(3), 257-94.

Edelman, Gerald M. 1992. Không khí trong sáng, Ngọn lửa rực rỡ: Về vấn đề tâm trí . New York: Sách cơ bản.

Edelman, Gerald M. và Guilio Tononi. 2001. Ý thức: Vật chất tồn tại như thế nào Trí tưởng tượng . Luân Đôn: Sách chim cánh cụt.

Eggertsson, Thrainn. 1996. Không có thí nghiệm, thảm họa lớn: Tại sao phải mất hàng nghìn năm để phát triển ngành đánh bắt cá chuyên biệt ở Iceland. Tạp chí Hành vi Kinh tế và Tổ chức 30(1), 1-23.

 . 1998. Nguồn rủi ro, thể chế sinh tồn, và trò chơi chống lại tự nhiên ở Iceland tiền hiện đại. Explorations in Economic History 35(1), 1-30.

Elman, Jeffrey. 1998. Chủ nghĩa kết nối và cuộc sống nhân tạo. Trong William Bechtel và George Graham, eds. A Companion to Cognitive Science , 496. Malden, Mass.: Blackwell.

Elster, Jon. 1989. Chuẩn mực xã hội và Lý thuyết kinh tế. Tạp chí Quan điểm Kinh tế 3(4), 99-117.

 . 1996. Tính hợp lý và cảm xúc. Tạp chí Kinh tế 106(438), 1386-397.

 . 1998. Cảm xúc và lý thuyết kinh tế. Tạp chí Văn học Kinh tế 36(1), 47-74.

Elton, GR 1953. Cuộc cách mạng Tudor ở Anh . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Ferdinand, P. 1992. Bukharin và Chính sách kinh tế mới. Trong A. Kemp- Welch, ed. Ý tưởng của Nikolai Bukharin . Oxford: Nhà xuất bản Clarendon.

Fogel, Robert W. 2003. Thoát khỏi nạn đói và chết yểu 1700 2100: Châu Âu, Châu Mỹ và Thế giới thứ ba . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Fogel, Robert W. và Dora L. Costa. 1997. Lý thuyết về tiến hóa kỹ thuật , với một số tác động đối với việc dự báo dân số, chăm sóc sức khỏe và chi phí lương hưu. Nhân khẩu học 34(1), 49-66.

Greif, Avner. 1989. Danh tiếng và liên minh trong thương mại thời trung cổ: Bằng chứng về thương nhân Maghribi. Tạp chí Lịch sử Kinh tế 49(4), 857-82.

-----. 1993. Khả năng thực thi hợp đồng và các thể chế kinh tế ban đầu

Thương mại: Liên minh thương nhân Maghribi. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 83(3), 525-48.

 . 1994a. Về những nền tảng chính trị của cuộc cách mạng thương mại thời trung cổ: Genoa trong thế kỷ 12 và 13. Tạp chí Lịch sử Kinh tế 54(2), 271-87.

 . 1994b. Niềm tin Văn hóa và Tổ chức Xã hội: Phản ánh Lịch sử và Lý thuyết về các Xã hội Chủ nghĩa Tập thể và Chủ nghĩa Cá nhân. Tạp chí Kinh tế Chính trị 102(5), 912-50.

 . Sắp tới a. Thể chế: Lý thuyết và Lịch sử. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cam Bridge.

 . Sắp tới b. Trao đổi vô tư mà không có luật công bằng: Hệ thống trách nhiệm cộng đồng. Tạp chí Luật Quốc tế Chicago .

Grossman, Grêgôriô. 1998. Chủ quyền bị lật đổ: Vai trò lịch sử của Liên Xô

Bí mật. Trong Stephen S. Cohen và cộng sự, eds. Đường hầm ở cuối ánh sáng: Tư nhân hóa, Mạng lưới kinh doanh và Chuyển đổi kinh tế ở Nga . Berkeley: Bộ sưu tập kỹ thuật số về nghiên cứu khu vực và quốc tế của Đại học California, Chuỗi nghiên cứu #100, < http://repositories.cdlib.org/ uciaspubs/research/100 >.

Haber, Stephen, Armando Razo và Noel Maurer. 2003. Chính trị của quyền sở hữu: Bất ổn chính trị, Cam kết đáng tin cậy và Tăng trưởng kinh tế ở Mexico, 1876-1929. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Hahn, Frank H. 1987. Thông tin, Động lực và Cân bằng. Tạp chí Kinh tế Chính trị Scotland 34(4), 321-34.

Hayami, Yujiro và Masahiko Aoki, chủ biên. 1998. Nền tảng Thể chế của Phát triển Kinh tế Đông Á: Kỷ yếu Hội nghị IEA tổ chức tại Tokyo, Nhật Bản . New York: Nhà in St. Martin; Số lượng Hội nghị IEA, số. 127.

Hayek, FA 1952. Trật tự cảm giác: Một cuộc điều tra về nền tảng của Tâm lý học duy lý . Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

 . 1960. Hiến pháp Tự do. Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

 . 1979. Luật pháp, Pháp luật và Tự do. Luân Đôn: Routledge và Kegan Paul.

Heiner, Ronald. 1983. Nguồn gốc của hành vi có thể đoán trước. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 73(4), 560-95.

Henrich, Joseph, Robert Boyd, Samuel Bowles, Colin F. Camerer, Ernst Fehr, Herbert Gintis và Richard McElreath. 2003. Tìm kiếm nền kinh tế đồng loại: Thử nghiệm ở 15 xã hội quy mô nhỏ. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 91(2), 73-79.

Hexter, JH 1992. Giới thiệu. Trong JH Hexter, ed. Nghị viện và Tự do từ Triều đại Elizabeth đến Nội chiến Anh . Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Đồi, Kenneth. 1995. Sự suy giảm tỷ lệ tử vong ở trẻ em. Trong Julian L. Simon, ed. Nhà nước của nhân loại . Cambridge, Mass.: Blackwell Publishers Inc.

Hodgson, Geoffrey. 1993. Kinh tế học và Tiến hóa . Ann Arbor: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Hoffman, Elizabeth, Kevin McCabe và Vernon Smith. 1998. Cơ sở Hành vi của Tính tương hỗ: Kinh tế học Thực nghiệm và Tâm lý học Tiến hóa. Điều tra kinh tế 36(3), 335-52.

Hogarth, Robin M. và Melvin W. Reder, biên tập. 1987. Lựa chọn hợp lý: Sự tương phản giữa Kinh tế học và Tâm lý học . Chicago: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Hà Lan, John H. et al. 1986. Quy nạp: Quá trình suy luận, học hỏi và khám phá . Cambridge, Mass.: MIT Press.

Hughes, JRT 1977. Thói quen Chính phủ . New York: Sách cơ bản.

Hutchins, Edwin. 1995. Nhận thức trong tự nhiên . Cambridge, Mass.: MIT Press.

Hutchins, Edwin và Brian Hazelhurst. 1992. Học hỏi trong tiến trình văn hóa. Trong CG Langston et al., eds. Sự sống nhân tạo II . Thành phố Redwood, California: Addison-Wesley.

Karmiloff-Smith, A. 1994. Precis ofBeyondModularity: A Developmental Perspective on Cognitive Science (with Peer Commentary) . Khoa học não bộ và hành vi 17(4), 683-745.

Keefer, Philip. 2002. Chủ nghĩa khách hàng, Uy tín và Dân chủ. Tài liệu làm việc của Ngân hàng Thế giới (tháng 11).

Knight, Frank H. 1921. Rủi ro, Sự không chắc chắn và Lợi nhuận . New York: Houghton Mifflin và Co.

Hiệp sĩ, Jack và Doulass C. North. 1997. Giải thích thay đổi kinh tế: Tác động qua lại giữa nhận thức và thể chế. Lý thuyết pháp lý 3(Tháng 9), 211-26.

Kremer, Micheal. 1990. Tăng trưởng dân số và thay đổi công nghệ: Một triệu B . C. _ đến năm 1990. Tạp chí Kinh tế hàng quý 108(3), 681-716.

Kuran, Timur. 1986. Hệ thống kinh tế trong tư tưởng Hồi giáo đương đại. Tạp chí Quốc tế về Nghiên cứu Trung Đông 18(2), 135-64.

 . 1997. Hồi giáo và tình trạng kém phát triển: Xem lại câu đố cũ. Tạp chí Kinh tế học Thể chế và Lý thuyết 153(1), 41-71.

 . 2003. Khủng hoảng thương mại Hồi giáo: Nguồn gốc thể chế của tình trạng kém phát triển kinh tế ở Trung Đông. Tạp chí Lịch sử Kinh tế 63(2), 414-46.

Law, Marc và Sukkoo Kim. 2003. Chuyên môn hóa và Quy định: Sự trỗi dậy của “Người có chuyên môn” và Sự xuất hiện của Quy chế Cấp phép Nghề nghiệp ở Mỹ. Dự thảo, Đại học Washington ở Saint Louis. Được sử dụng bởi sự cho phép.

Lewin, Mosh. 1995. Nga/Liên Xô/Nga . New York: Báo chí mới.

Loasby, Brian J. 1999. Kiến thức, thể chế và sự phát triển trong kinh tế học . Lon don: Routledge.

Lucas, Robert. 1981. Tobin và chủ nghĩa tiền tệ: Một bài báo đánh giá. Tạp chí Kinh tế Văn học 19(2) (Tháng 6), 558-67.

Lupia, Arthur, Samuel L. Popkin, và Mathew D. McCubbins, chủ biên. 1999. Các yếu tố của lý trí: Nhận thức, lựa chọn và giới hạn của tính hợp lý . Cầu cam : Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Macfarlane, Alan. 1978. Nguồn gốc của chủ nghĩa cá nhân Anh . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Madison, Angus. 1995. Theo dõi Kinh tế Thế giới 1820-1992. Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế.

 2001. Nền kinh tế thế giới: Viễn cảnh ngàn năm. Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế.

Maitland, Frederic W. 1963. Lịch sử Hiến pháp của nước Anh: Một loạt bài giảng . Luân Đôn: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Manski, Charles F. 1996. Điều trị theo sự mơ hồ. Tài liệu làm việc của Viện Santa Fe số 96-10-078.

Marten, Bertin. 1999. Cơ chế nhận thức của phát triển kinh tế: Hành vi kinh tế như một phản ứng đối với sự không chắc chắn. Tài liệu làm việc, Viện Max Planck.

 . 2004. Cơ chế nhận thức của phát triển kinh tế và thay đổi thể chế . Luân Đôn: Routledge.

McCabe, Kevin. 2003. Có đi có lại và trật tự xã hội: Các thí nghiệm cho chúng ta biết điều gì về sự thất bại của tăng trưởng kinh tế? Tài liệu làm việc, Đại học George Mason.

McCauley, Robert. 1998. Các mức độ giải thích và kiến trúc nhận thức. Trong William Bechtel và George Graham, eds. Một người bạn đồng hành với Khoa học nhận thức . Malden, Mass.: Blackwell.

McFaul, Micheal. 1995. Quyền lực Nhà nước, Thay đổi Thể chế, và Chính sách Tư nhân hóa ở Nga. Chính trị Thế giới 47(2), Tháng 1, 210-43.

 . 1999. Bài học từ quá trình chuyển đổi kéo dài của Nga khỏi chế độ cộng sản. Khoa học Chính trị Hàng quý 114(1), 103-31.

-----. 2001. Cuộc cách mạng dang dở ở Nga. Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

McGuire, Martin và Mancur Olson. 1996. Nền kinh tế của chế độ chuyên chế và quy tắc đa số: Bàn tay vô hình và việc sử dụng vũ lực. Tạp chí Văn học Kinh tế 34(1), 72-96.

McKeown, Thomas. 1976. Sự gia tăng dân số hiện đại . New York: Nhà xuất bản học thuật.

Milgrom, Paul R., Doulass C. North, và Barry R. Weingast. 1990. Vai trò của các thể chế trong sự hồi sinh của thương mại: Người buôn bán luật, các thẩm phán tư nhân và các hội chợ rượu sâm panh. Kinh tế và Chính trị 2(1), 1-23.

Miller, Gary. 1992. Những khó khăn trong quản lý . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Mitchell, Brian R. 1975. Thống kê Lịch sử Châu Âu 1750-1970. Luân Đôn: Macmillan.

Mitchell, Brian R. 1983. Thống kê Lịch sử Quốc tế: Châu Mỹ và Châu Úc, 1750-1988 . Luân Đôn: Macmillan.

Mokyr, Joel. 1990. Đòn bẩy của sự giàu có . New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

 . 2000. Tri thức, Công nghệ và Tăng trưởng Kinh tế trong cuộc Cách mạng Công nghiệp. Trong Bart Van Ark và cộng sự, eds. Năng suất, Công nghệ và Tăng trưởng Kinh tế . The Hague: Kluwer Academic Press.

 . 2002. Quà tặng của Athena: Nguồn gốc lịch sử của nền kinh tế tri thức. Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Mwabu, G., C. Ugaz, và G. White, chủ biên. 2001. Cung ứng xã hội ở các nước có thu nhập thấp . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

North, Douglass C. 1981. StructureandChangeinEconomicHistory . NewYork: WW Norton và Co.

 . 1990a. Một lý thuyết chi phí giao dịch của chính trị. Tạp chí Lý luận Chính trị 2(4), 355-67.

 . 1990b. Các tổ chức, thay đổi thể chế và hoạt động kinh tế. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

 . 1991. Các thể chế, chi phí giao dịch và sự trỗi dậy của các đế chế thương gia . Trong J. Tracy, ed. Nền kinh tế chính trị của các đế chế thương gia Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

 . 1994. Hiệu suất kinh tế theo thời gian. American Economic Re view 84(3), 359-68.

 . 1995a. Năm Đề xuất về Thay đổi Thể chế. Trong Jack Knight và Itai Sened, eds. Giải thích các thể chế xã hội . Ann Arbor: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

 . 1995b. Nghịch lý của phương Tây. Trong RW Davis, biên tập. Nguồn gốc của tự do hiện đại ở phương Tây . Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Bắc, Doulass C. và Robert P. Thomas. 1973. Sự trỗi dậy của thế giới phương Tây . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Bắc, Doulass C. và Barry R. Weingast. 1989. Hiến pháp và Cam kết : Sự phát triển của các thể chế quản lý sự lựa chọn của công chúng ở nước Anh thế kỷ 17. Tạp chí Lịch sử Kinh tế 49(4), 803-32.

North, Doulass C., William Summerhill và Barry R. Weingast. 2000. Trật tự, Rối loạn và Thay đổi Kinh tế: Mỹ Latinh so với Bắc Mỹ. Trong Bruce Bueno de Mesquita và Hilton Root, biên tập. Quản trị vì sự thịnh vượng . New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Tháng mười một, Alec. 1969. Lịch sử kinh tế của Liên Xô . Luân Đôn: Ngõ Allen.

Olson, Mancur. 1982. Sự trỗi dậy và suy tàn của các quốc gia: Tăng trưởng kinh tế, lạm phát bình ổn và những khó khăn xã hội . New Haven: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Hồng hơn, Steven. 1994. Bản năng ngôn ngữ: Tâm trí tạo ra ngôn ngữ như thế nào . New York: William Morrow và Công ty.

Pirenne, Henri. 1963. Các nền dân chủ sơ khai ở các nước thấp: Xã hội đô thị và Xung đột chính trị trong thời Trung cổ và Phục hưng . New York: Harper và Row.

Platteau, Jean-Philippe và Yujiro Hayami. 1998. Nguồn lực Tài nguyên và Phát triển Nông nghiệp: Châu Phi so với Châu Á. Trong Yujiro Hayami và Masahiko Aoki, biên tập. Cơ sở thể chế của sự phát triển kinh tế Đông Á : Kỷ yếu của Hội nghị IEA được tổ chức tại Tokyo, Nhật Bản, 357-410. New York: Nhà in St. Martin; Số lượng Hội nghị IEA, số. 127.

Powell, Walter. 1996. Hợp tác liên tổ chức trong ngành Công nghệ sinh học. Tạp chí Kinh tế học Thể chế và Lý thuyết 152(1), 197-215.

Quyền lực, Eileen. 1941 (1965). Thương mại len trong lịch sử thời trung cổ ở Anh . New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Previte-Orton, Charles. 1960. Lịch sử Trung cổ Cambridge ngắn hơn , tập. 1. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Putnam, Robert D., Robert Leonardi và Raffaella Nanetti. 1993. MakingDe mocracyWork: Truyền thống công dân ở Ý hiện đại . Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Rakove, Jack, Andrew R. Rutten và Barry R. Weingast. 2001. Ý tưởng, Mối quan tâm và Cam kết Đáng tin cậy trong Cách mạng Hoa Kỳ. Tài liệu làm việc, Viện Hoover, Đại học Stanford.

Roeder, PG 1993. Hoàng Hôn Đỏ: Sự Thất Bại Của Nền Chính Trị Xô Viết . Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Rosenberg, Nathan và LE Birdzell. 1986. Phương Tây giàu lên như thế nào . New York: Sách cơ bản.

Rosenberg, Charles. 1979. Cuộc cách mạng trị liệu: Y học, ý nghĩa và thay đổi xã hội ở Mỹ thế kỷ 19. Trong M. Vogel và C. Rosenberg, eds. Cuộc cách mạng trị liệu . Philadelphia: Nhà xuất bản Đại học Pennsylvania.

Bao tải, David. 1992. Nghị viện, Tự do và Khối thịnh vượng chung. Trong JH Hex ter, ed. Nghị viện và Tự do từ Triều đại Elizabeth đến Nội chiến Anh . Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Samuelson, Paul A. 1969. Lý thuyết cổ điển và tân cổ điển. Trong Robert W. Clower, chủ biên, Lý thuyết tiền tệ . Luân Đôn: Chim cánh cụt.

Satz, Debra và John Ferejohn. 1994. Lựa chọn hợp lý và Lý thuyết xã hội. Tạp chí Triết học 91(2), 71.

Searle, John R. 1997. Bí ẩn của ý thức . New York: New York Xem lại Sách.

Solnick, Steven. 1998. Đánh cắp Nhà nước . Cambridge, Mass.: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Solow, Robert M. 1985. Lịch sử kinh tế và kinh tế học. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 75(2) (Tháng 5), 328-31.

Stiglitz, Joseph, T. Hellman và K. Murdock. 1998. Hạn chế tài chính và quan điểm cải thiện thị trường. Trong Yujiro Hayami và Masahiko Aoki, biên tập. Nền tảng thể chế của sự phát triển kinh tế Đông Á: Kỷ yếu Hội nghị IEA được tổ chức tại Tokyo, Nhật Bản . New York: Nhà in St. Martin; Số lượng Hội nghị IEA, số. 127.

Stubbs, William. 1896. Lịch sử Hiến pháp của nước Anh . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Stufflebeam, Robert S. 1998. Biểu diễn và tính toán. Trong William Bechtel và George Graham, eds. Một người bạn đồng hành với khoa học nhận thức . Mal den, Mass.: Blackwell.

Tawney, RH 1926. Tôn giáo và sự trỗi dậy của chủ nghĩa tư bản . New York: Harcourt Brace và Co.

Tooby, J. và L. Cosmides. 1992. Cơ sở Tâm lý của Văn hóa. Trong H. Barkow, L. Cosmides, và J. Tooby, eds. Tâm trí thích nghi . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Turner, Mark. 2001. Các khía cạnh nhận thức của khoa học xã hội . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Bộ Thương mại Hoa Kỳ. 1976. Thống kê lịch sử của Hoa Kỳ, Thời thuộc địa đến 1970 . Washington DC: Chính phủ Hoa Kỳ Văn phòng in ấn.

Bộ Tài chính Hoa Kỳ. 2001. Tóm tắt thống kê của Hoa Kỳ . Washington DC: Chính phủ Hoa Kỳ Văn phòng in ấn.

Vanberg, Viktor. 1994. Tiến hóa Văn hóa, Học tập Tập thể và Thiết kế Hiến pháp . Dordrecht và Boston: Học thuật Kluwer.

Wallis, John Joseph và Doulass C. North. 1986. Đo lường lĩnh vực giao dịch trong nền kinh tế Mỹ. Trong Stanley Engerman và Robert E. Gall man, eds. Các yếu tố dài hạn trong tăng trưởng kinh tế Mỹ . Chicago: Đại học Chicago Press.

 . 1988. Chi phí giao dịch có nên được trừ vào tổng sản phẩm quốc dân? Tạp chí Lịch sử Kinh tế 48(3), 651-54.

Weber, Max. 1904 [1958]. Đạo đức Tin lành và tinh thần của chủ nghĩa tư bản . New York: Người ghi chép.

Weingast, Barry. 1998. Ổn định chính trị và Nội chiến: Thể chế, Cam kết và Nền dân chủ Mỹ. Trong Robert H. Bates, Avner Greif, Mar garet Levi, Jean-Laurent Rosenthal, và Barry R. Weingast, Tường thuật phân tích . Princeton: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Weingast, Barry và William J. Marshall. 1988. Tổ chức Công nghiệp của Quốc hội; hoặc, Tại sao các cơ quan lập pháp, giống như các công ty, không được tổ chức như thị trường. Tạp chí Kinh tế Chính trị 96(1), 132-63.

Trắng, Lynn. 1978. Tôn giáo và Công nghệ thời Trung cổ . Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California.

Williamson, Oliver E. và Scott E. Masten, chủ biên. 1999. Kinh tế học về chi phí giao dịch . Luân Đôn: Nhà xuất bản Edward Elgar, Ltd.

Wilson, Edward O. 1998. Sự đồng thuận: Sự thống nhất của tri thức . New York: Knopf.

Witt, Ulrich. 1992. Giải thích Quá trình và Thay đổi: Các Phương pháp Tiếp cận Thuyết Tiến hóa . Ann Arbor: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Wohlgemuth, Michael. 2003. Dân chủ như một phương pháp tiến hóa. Trong P. Pelican và G. Wegner, eds. Phân tích tiến hóa của chính sách kinh tế . Northampton, Mass.: Edward Elgar.

Mục lục

Áp-ra-ham, Anita, 100

Đạo luật hủy bỏ lòng trung thành với Philip II, 142

Châu Phi, 75 tuổi; cận Sahara, vii, 75, 119, 129, 155, 160, 168

Antwerp, 134 Aoki, Masahiko, 58

Aragon, 144 Argentina, 125

Arrow, Kenneth, 13 Arthur, Brian, 70 Articles of Confederation, 110. Xem thêm

Hiến pháp Hoa Kỳ trí tuệ nhân tạo, 30, 31 thông tin bất đối xứng, 55 Augsburg, 129

Bangladesh, 99 Barro, Robert J., 57 Bean, Richard, 131 Bechtel, William, 32 niềm tin, 2, 4, 8, 11, 23, 49, 50, 79, 83, 99,

102, 116, 117, 146, 157, 166, 167; col lectivist, 135-36; và thức, 47, 103; và quyết định, 117; của doanh nhân, 126; hình thành, 25; và các tổ chức 49, 146; không hợp lý, 2, 41, 56, 72, 102; và tình huống mới lạ, 69; và đặt hàng, 104-5; và văn bản xã hội, 36; và sự không chắc chắn, 63 Benx, Ernst, 137 Cái chết đen, 20 Bonaparte, Napoléon, 112 Boyer, Pascal, 41 Bremen, 129 Brezhnev, L., 150, 151

Phật giáo, 58. Xem thêm tôn giáo

Người Burgundy, 142

Calvinism, 43, 135. Xem thêm tôn giáo vốn: con người, 48-49, 94; thể chất, 48

49; xã hội, 75

thị trường vốn, 123, 125 Đế quốc Carolingian, 129

Castile, 144

Công giáo, 38, 128, 135. Xem thêm tôn giáo

Khoảng cách CD, 14

Hội chợ sâm panh, 132 Charles V, 134

Charles VII, 131 kiểm tra và cân bằng, 68. Xem thêm

Madison, James

Trung Quốc, 88, 137, 159 Chomsky, Noam, 29, 31

Thiên chúa giáo, 58, 136, 137. Xem thêm tôn giáo

Clark, Andy, 24, 32

Coase, Ronald, 156, 165 ép buộc, 105 nhận thức, 25, 31, 33-34 khoa học nhận thức, 5

Cô ca, Ngài Edwards, 143

Coleman, James, 75, 135 chủ nghĩa tập thể, 101 chủ nghĩa cộng sản, 4

Hệ thống Trách nhiệm Cộng đồng, khoảng cách khó khăn-năng lực 118. Xem chủ nghĩa tính toán khoảng cách CD, 31

Nho giáo, 58

Hội nghị. Xem các mô hình kết nối của Quốc hội Hoa Kỳ, 26, 30, 31, 72

NDEX

thức, 4, 6, 38, 43, 44, 47,

103, 167; và lương tâm, 39-40;

lõi, 39; mở rộng, 39, 40. Xem thêm chủ ý

Constantinopolis, 129

Cấu tạo. Xem Hiến pháp Hoa Kỳ

thực thi hợp đồng, 159 hợp tác, viii

Trang 142

Cosmides, L., 29

Costa, Dora, 96

Cox, Gary W., 52 tuổi

văn hóa, ix, 18, 30, 34, 46, 49, 50, 51, 69; tiến hóa của, 72; bắt chước, 34; thần thoại, 34; miệng, 34; lý thuyết, 34, 35, 74; thay đổi trong, 42

Damasio, Antonio, 37, 39, 45

Darwin, Charles, 38, 44, 65. Xem thêm

sự tiến hóa

Davidson, Paul, 19

Davis, Lance, vii

De Figuerdo, 106

De Roover, R., 130

dân chủ, 56, 71 Demsetz, Harold, 57

Kim cương, Jared, 88n.2

Donald, Merlin, 26n.5, 31, 35, 69

Dynegy, 122

Easterlin, Richard, 96, 99

cách mạng kinh tế: lần thứ nhất, 87;

thứ hai, 87

Edelman, Gerald M., 26, 40, 41

hiệu quả, 15

Eggertsson, Thrainn, 58

Elman, Jeffrey, 31

Elster, tháng 1, 58

Engels, Friedrich, 3, 148

Anh, 89, 107, 109, 137, 138, 143,

145; và Đế quốc Anh, 108

Enron, 122

doanh nhân. Xem các tổ chức

môi trường, 28. Xem thêm sự không chắc chắn

biểu sinh, 29

cân bằng, 23, 69

ergodic, 13, 19, 22, 163

Châu Âu, vii, 112, 128, 129, 133-34; tây, vii, 78

tiến hóa: sinh học, 6, 66; Darwinian, viii, 6; kinh, 66, 74; và tâm lý học, 28, 29, 168

trao đổi: mạo danh, 71, 84, 119; chợ, 71; cá nhân, 70, 84, 119

cuồng tín, 45. Xem thêm niềm tin; tôn giáo

Feldman, Julian, 27

Ferdinand và Isabella, 144

Ferejohn, John, 24

Fogel, Robert W., 95, 96

định lý dân gian, 29

Pháp, 109, 131, 138, 140, 143

Franco, 144

Galileo, 44 tuổi

lý thuyết trò chơi, 69

thuyết cân bằng tổng quát, vii. Xem thêm

lý thuyết kinh tế tân cổ điển

Cách mạng vẻ vang, 118

Gorbachev, Mikhail, 4, 150, 153

Gould, Stephen J., 28, 71 chính phủ, 84, 123. Xem thêm trạng thái

Greif, Avner, 18, 69, 75, 118, 135 Grossman, Gregory, 151 hội, 141

Hạnh, Frank, 62

Hayami, Yujiro, 58, 59, 75

Hayek, Friedrich A., 5, 32, 33, 36, 42, 51,

56, 72, 73, 162

Hazelhurst, Brian, 50

Heiner, Ronald, 14

Henrich, Joseph, 47

Henry VIII, 143

Hexter, JH, 145

Hoffman, Elizabeth, 28 môi trường con người, 7

Chiến tranh Trăm năm, 131 Hutchins, Edwin, 33, 35, 36, 50

Iceland, 58 thông tin không hoàn hảo, 24 ưu đãi, 1, 17, 18, 61 Indonesia, 155

Cách mạng Công nghiệp, 87, 89 định mức không chính thức. Xem định mức mạng thông tin, 120 thay đổi thể chế, 3, 6, 17, 18, 43, 45,

59, 62, 64, 65, 156, 166-67, 168; và thay đổi kinh tế, 64; mô hình của, 4 tổ chức, vii, 25, 43, 48, 52, 66, 116,

121, 144-45, 146, 158, 163-64; và là niềm tin, 25, 116, 156; và hiệu quả, 15, 68; và thực thi, 48; và ưu đãi , 66, 68; thức 48, 68, 117; và kiến thức, 59, 116; và các nhà kinh tế tân cổ điển, 124; và các tổ chức,

59, 121; và chi phí giao dịch, 15, 121, 123. Xem thêm niềm tin; ưu đãi; chi phí hành động chuyển đổi

chủ ý, 1, 3, 4, 6, 38, 42, 47, 51.

Xem thêm ý thức

Hồi giáo, 38, 44, 58, 118, 129, 135, 139, 168.

Xem thêm tôn giáo

Ý, 75

Nhật Bản, 57-58, 124, 155; Thời Tokugawa năm, 58

Karmiloff-Smith, A., 32 Kennan, George, 150

Kim, Sukkoo, 21n

kỵ sĩ, Frank, 13 tri thức, 30, 63, 73, 98; kho của, 1, 17,

116; và chi phí giao dịch, 73

Kuran, Timur, 136

giấy thông hành, 122

Mỹ Latinh, vii, 7, 78, 106, 112, 119, 155, 160, 161, 168

thương gia luật, 20

học, 25, 26, 61, 67, 69; và niềm tin, 67; của cá nhân, 63; và các tổ chức , 67; địa phương, 51; không phải người địa phương, 61; bởi các tổ chức, 63; và thời gian, 68

Lênin, VI, 3, 149

Lewin, Mosh, 148

người theo chủ nghĩa tự do, 55, 122

Loasby, Brian, 73

Lucas, Robert, 13

Luther, Martin, 43

MacFarlane, Alan, 135, 140

Madison, James, 55, 68, 119, 165; Và

Giấy liên bang số. 10 ,55

Madrid, 112

thương nhân Maghribi, 118

Đại Hiến Chương, 140

Maitland, Frederic W., 140

trang viên, 129-30

bảo hiểm hàng hải, 20

thị trường: kinh tế, 56; chính trị, 56 Marshall, Alfred, 65

Các Mác, Karl, 3, 148

Chủ nghĩa Mác, 3, 16

McCabe, Kevin, 28

McCubbins, Matthew D., 52 tuổi

McFaul, Michael, 150, 151, 152, 153

McGuire, Robert, 114

McKeown, Thomas, 96 y học, 99 mô hình tinh thần, 25

Mexico, 113

Trung Cổ, 128

Milgrom, Paul, 118, 133 công nghệ quân sự, 20, 102, 103,

131, 162

MIT, 121

Mokyr, Joel, 98, 130

NDEX

Người Moor, 144

Hồi. Xem đạo Hồi

Quốc xã, 3

lý thuyết kinh tế tân cổ điển, vii, 64,

65, 84, 125

Cách mạng thời kỳ đồ đá mới, 18, 19, 20, 87 Hà Lan, 133, 137, 138, 140, 145 ngoại tác mạng, 59 kinh tế học thể chế mới, vii, 11 phi công thái học, 5, 20, 21, 22, 42, 45, 62, 69,

162. Xem thêm ergodic

Cuộc chinh phục của người Norman, 140

định mức, 50-51, 58, 75-76; và thực thi , 48; ở Iceland, 58; không chính thức, 48; phân phối lại, 76

Bắc, Doulass C., vii, 18, 57, 59, 78, 101,107,118,132

Tháng Mười Một, Alec, 150

Olson, Mancur, 114, 124, 169 tổ chức, 59, 60, 61, 117, 121; Và

doanh nhân, 60, 62, 117, 126 Orleans, 129

Paris, 129

Quốc hội, Anh, 133, 142 bằng sáng chế, 21

đường phụ thuộc, 2, 6, 49, 51-52, 59,

62, 77

nhận dạng mẫu, 26

Kiến nghị về Quyền, 145

Phi-líp Tốt Lành, 133

Philip II, 134

môi trường vật chất, 7

Màu hồng, Steven, 29

Pirenne, Henri, 139

Platteau, Jean-Philippe, 58, 75, 100 trật tự chính trị, 158; độc đoán, 104-5;

đồng ý, 104-5; ở Mexico, 105; ở Singapore, 105; ở Thụy Sĩ, 105;

ở Liên Xô, 105

Bồ Đào Nha, 112, 138

Quyền lực, Eileen, 143

quyền tài sản, 1, 50. Xem thêm các thể chế

chủ nghĩa bảo hộ, 109

Cải cách Tin lành, 139. Xem thêm

Đạo Tin lành

Đạo Tin Lành, 38, 43, 57, 135, 139 Putnam, Robert, 75

chất lượng, 39, 40

hợp lý, 5, 23, 24

giáo, ix, 16, 19, 38, 41, 72, 83, 167; và đa dạng, 42-43; và tự do, 139; và thuyết chính thống, 156, 167; ở Nhật Bản, 57. Xem thêm Công giáo; Đạo Hồi; Đạo Tin lành

Phục hưng, 43, 45 chủ nghĩa đại diện, 31 rủi ro, 13

Đế chế La Mã, 128, 129

Rosenberg, Nathan, 99

Nga, 77, 168, 169. Xem thêm Liên Xô

liên hiệp

Bao tải, David, 143

Sakharov, Andrei, 153 Samuelson, Paul, 19

Viện Santa Fe, 70

Satz, Debra, 24

giàn giáo, ix

Schumpeter, Joseph, 20

Searle, John, 38

Chiến tranh Bảy năm, 108

Thung lũng Silicon, 122

Simon, Herbert, 7

Tân Gia Ba, 67

Smith, Adam, 57, 72, 84, 156, 162

Smith, Vernon, 28

Smolensky, Paul, 30 vốn xã hội, 75 chủ nghĩa xã hội, 4

Solnick, Steven, 154

Solow, Robert, 19

Hàn Quốc, vii, 67

Liên Xô, vii, 1, 3, 4, 19, 155,

160, 168, 169; và Kế hoạch 5 năm, 3, 149; và Glasnost, 153; và Luật Hợp tác xã, 152; và Chính sách kinh tế mới, 3, 147; và Perestroika, 151.

Xem thêm Nga

Tây Ban Nha, 112, 138, 140, 143, 144 sở thích đặc biệt, 55 chuyên môn, 72

Stalin, Josef, 105, 149, 150, 151; Khủng bố dưới, 150

tiểu bang, 119-20, 158

Kỳ Tướng, 133, 142

Thép, Richard, 96

Sơ khai, William, 143

Stufflebeam, Robert S., 31 tuổi

Đài Loan, vii, 67

Tawney, RH, 135

Đạo luật Trà năm 1773, 110

Thomas, Robert, vii Tonini, Guilio, 26

Tooby, J., 29

Toulouse, 129 chi phí giao dịch, 15, 18, 54, 55, 58, 65,

73, 79, 84, 91, 93, 98, 121, 123, 158,

163; và chính trị, 53-54. Xem thêm các tổ chức

Trotsky, L., 147, 148

Tudors, 143

Turner, Mark, 31 độ không đảm bảo, 1, 2, 4, 13, 15n.2, 18, 22, 24, 100, 166; và niềm tin, 44; và môi trường con người, 7, 16, 43, 44, 47, 63, 87, 101; và thay đổi thể chế, 43; và môi trường vật lý , 7, 16, 18, 20, 37, 43, 44, 63, 76, 87, 100, 101; và thương mại, 121; các loại, 17, 22

Chương trình Phát triển Liên Hợp Quốc, 96; Chỉ số phát triển con người của, 96

Hoa Kỳ, vii, 36, 78, 106, 107, 108; định nghĩa về nghèo đói trong, 166; đặt hàng trong, 7

Nội chiến Hoa Kỳ, 111

Quốc hội Hoa Kỳ, 54

Hiến pháp Hoa Kỳ, 52, 110, 112

USSR Xem Liên Xô

Vanberg, Viktor, 51n Veblen, Thorstein, 65

Weber, Max, 57, 135 trọng lượng và thước đo, 159

Weingast, Barry, 106, 118 Thế giới phương Tây, 1, 44, 89, 100, 101,

118, 146

Trắng, Lynn, 137

Wilson, Edward O., 29 Wohlgemuth, Michael, 56

Ngân hàng Thế giới, 52 Worldcom, 122

Yeltsin, Boris, 153

[1]Xem Denzau và North (1994) để thảo luận về những điều kiện mà giả định về tính hợp lý là hữu ích và những điều kiện thì không.

[2] Có rất nhiều tài liệu về chủ đề này. Manski (1996) và Davidson (1991) có các bản tóm tắt hay về các vấn đề và thư mục.

[3] Cũng cần thiết phải phân biệt sự không chắc chắn của một cá nhân với sự không chắc chắn của các nhóm trong xã hội. Trong khi các cá nhân là những người ra quyết định, thì chính sự thay đổi của sự không chắc chắn đối với các nhóm trong xã hội mới là trọng tâm của nghiên cứu này. Tuy nhiên, sự khác biệt như vậy làm lu mờ mối tương tác phức tạp giữa rủi ro cá nhân và sự không chắc chắn và rủi ro cộng đồng và sự không chắc chắn sẽ được khám phá trong các chương tiếp theo.

[4] Khi tôi sử dụng thuật ngữ hiệu quả trong toàn bộ nghiên cứu này, tôi muốn nói đến một điều kiện trong đó, với tình trạng công nghệ và chi phí thông tin, thị trường có chi phí sản xuất và giao dịch thấp nhất có thể đạt được. Thuật ngữ này hầu như luôn được sử dụng theo nghĩa tương đối hơn là tuyệt đối. Hơn nữa, trong khi ở các thị trường kinh tế, tính hiệu quả sẽ đồng nghĩa với việc cải thiện phúc lợi vật chất, thì ở các thị trường chính trị, những hàm ý về phúc lợi lại mơ hồ hơn, như tôi sẽ chứng minh trong chương 5.

[5] Bằng cách hợp lý, tôi có nghĩa là những lời giải thích nhất quán về mặt logic và về nguyên tắc phải được xác minh bằng thực nghiệm.

[6] Tôi định nghĩa kiến thức là sự tích lũy các quy luật và khuôn mẫu trong môi trường vật chất và con người dẫn đến những giải thích có tổ chức về các khía cạnh của những môi trường đó . Không có ngụ ý rằng kiến thức như vậy là "đúng".

[7] Để có một cuộc thảo luận sâu sắc về kiến thức, kiến thức hữu ích và mối quan hệ của nó với hiệu quả kinh tế, hãy xem Mokyr (2002).

[8] Tôi mang ơn đồng nghiệp của tôi, Sukoo Kim vì đã giải thích chi tiết về những điểm khác biệt này.

[9] Xem Hogarth và Reder (1987) để biết thủ tục của một hội nghị liên ngành được tổ chức về chủ đề này.

[10] Xem Baumgartner và Sabine (1996) để có một bản tóm tắt xuất sắc về tình trạng của lĩnh vực này, trong đó nêu bật những bất đồng cũng như những thành tựu đạt được.

[11] Bắc (1994, 362-63). Tuy nhiên, cách tiếp cận tổng thể tốt nhất cho lĩnh vực này là Holland et al. (1986).

[12] Xem Edelman và Tononi (2001, 212-18) để có một bản tóm tắt xuất sắc về các vấn đề.

[13] Các mô hình kết nối là các mô hình mạng thần kinh của các quá trình nhận thức hoặc nhận thức thu được và tạo ra các biểu diễn của chúng về thực tế. “Các mạng lưới thần kinh nhân tạo thu được kinh nghiệm bằng cách thay đổi các mẫu kết nối của chúng sau nhiều lần tiếp xúc với môi trường. Chúng hình thành các ấn tượng về cơ bản giống như cách một bức ảnh thiên văn phơi sáng theo thời gian thực hiện, bằng cách thu thập dữ liệu một cách thụ động theo thời gian. Một số lần tiếp xúc với một đối tượng cho phép các mạng thần kinh trích xuất tính nhất quán trong thế giới liên quan đến đối tượng. Chúng được lưu trữ trong các mẫu kết nối ổn định” (Donald 2001, 155). Về sự phê bình nền tảng của thuyết kết nối, xem Edelman (1992, 226-27).

[14] Báo cáo của Brian Arthur (1992).

[15] Để thảo luận thêm về vai trò thống nhất của một di sản văn hóa chung, xem Denzau và North (1994).

[16] Xem Boyer (2001) để có một cuộc thảo luận vô giá.

[17] Các vấn đề còn lâu mới được giải quyết. Các cuộc thảo luận xuất sắc có trong Bechtel và Graham, eds. (1998). Đặc biệt xem bài viết của Robert Mccauley, “Levels of Explanation and Cognitive Architecture.” Quan điểm của Smolensky được thảo luận ở trang 621.

[18] Xem bình luận về Karmiloff-Smith, Beyond Modularity (1994).

[19] Để khám phá sâu sắc và giàu trí tưởng tượng về sự tương tác giữa bộ não và tâm trí và những tác động của nó đối với ý thức, hãy xem Damasio (1999). Edelman (1992) là một nỗ lực ấn tượng và gây tranh cãi nhằm tích hợp một lý thuyết tiến hóa về não bộ (mà ông gọi là thuyết Darwin thần kinh) với một lý thuyết về ý thức. Tôi sẽ xây dựng trên nghiên cứu của họ trong chương tiếp theo.

[20] Hutchins (1995, 354). Phần này lấy từ Knight and North (1997).

[21] Phần lớn mô tả này và tóm tắt sau đó về bản chất của ý thức được rút ra từ Edelman (1992) và Damasio (1999).

[22] Đặc biệt xem Edelman (1992, Phần III) để biết chi tiết về những vấn đề này.

[23] Thuật ngữ này được phổ biến rộng rãi bởi Richard Dawkins (1998, 302-8) và được giới thiệu trong Dennett (1991). Searle (1997) dành chương 5 để chỉ trích gay gắt Dennett.

[24] Xem Kuran (1997); xem thêm Kuran (2003).

[25] “ 'Người đàn ông kinh tế' trong quan điểm đa văn hóa: Thử nghiệm hành vi trong 15 xã hội quy mô nhỏ,” trong Joseph Henrich et al. (2003).

[26] Tôi sẽ không lặp lại ở đây việc phân tích các thể chế mà tôi đã phát triển trong các nghiên cứu trước đó. Nghiên cứu này được xây dựng trên công việc trước đó, mở rộng và trong một số trường hợp sửa đổi phân tích trước đó.

[27] Hiện nay có rất nhiều tài liệu—và đang phát triển—về các chuẩn mực. Một bản tóm tắt tốt từ quan điểm tiến hóa là Bendor và Swastak (2001).

[28] Viktor Vanberg (1994) đã có một bản tóm tắt xuất sắc về lý thuyết của Hayek cũng như những lời chỉ trích mạnh mẽ đối với một số kết luận mang tính quy chuẩn của ông.

[29] Xem Weingast và Marshall (1988) để biết phân tích về việc tổ chức Quốc hội theo những thuật ngữ này.

[30] Các đoạn sau đây được rút ra từ North (1990a).

[31] Để có những quan điểm lạc quan hơn về tính hiệu quả của các thị trường chính trị, hãy xem Lupia, McCubbins và Popkin (1999).

[32] Các tài liệu về chủ đề này đang phát triển. Loạt bài Cambridge về Nền kinh tế chính trị của các thể chế và quyết định chứa một số công trình quan trọng nhất về chủ đề này. Nghiên cứu tiên phong về vai trò của chính thể đối với sự phát triển kinh tế Mỹ là của Hughes (1977).

[33] Một cuộc thảo luận xuất sắc là trong Barzel (1997).

[34] Để biết tổng quan khi áp dụng cho công ty, hãy xem Williamson và Masten (1999).

[35] Phần này được vẽ từ North (1995a).

[36] Xem Easterlin (1996) và David (1997) để có những minh họa hấp dẫn.

[37] Có rất nhiều tài liệu mô hình hóa cấu trúc bên trong của các tổ chức, đáng chú ý là của Oliver Williamson, Gary Miller và Jim March (trong số nhiều người khác). Tài liệu này là vô giá trong việc hiểu cách thức ra quyết định diễn ra bên trong các tổ chức . Nó không phải là trọng tâm của nghiên cứu này, nghiên cứu khám phá sự tương tác giữa các cơ quan và tổ chức.

[38] Đối với các khảo sát gần đây, xem Witt (1992); Hodgson (1993); và Denzau và Zak (2001).

[39] Ví dụ, để biết sự phê bình không khoan nhượng đối với Stephen Jay Gould và Stuart Kauffman, hãy xem Dawkins (1998).

[40] Nguồn cảm hứng ban đầu là Boyd và Richerson (1985).

[41] Xem Dawkins (1998) và Dennett (1995) để biết minh họa.

[42] Cho đến gần đây, với tư cách là đồng biên tập loạt bài của Nhà xuất bản Đại học Cambridge về Nền kinh tế chính trị của các thể chế và quyết định , tôi đã rất ấn tượng trước sự phát triển hiểu biết học thuật của chúng ta về một loạt vấn đề quan trọng; và với tư cách là một người đã “đóng vai Chúa” trong nỗ lực cải thiện hiệu suất của các nền kinh tế chuyển đổi và thế giới thứ ba, tôi đã nhận thức sâu sắc về những thiếu sót trong hiểu biết của chúng ta về cách thiết lập chúng cho đúng, điều đó có nghĩa là trước hết tạo ra một cấu trúc kinh tế-chính trị điều đó sẽ dẫn đến một sự cải thiện trong hiệu suất của họ.

[43] Để có một khảo sát về tiến độ cho đến nay, xem Arthur, Durlauf, và Lane (1997). Tôi có một bài tiểu luận trong tập sách này đề cập đến quá trình thay đổi kinh tế trong dài hạn.

[44] Boyer (2001) là một khám phá ban đầu tốt.

[45] Để biết chi tiết về lập luận này, hãy xem Martens (1999).

[46] Một cuộc khảo sát xuất sắc có trong Ben-Ner và Putterman (1998).

[47] Để có một minh họa đặc biệt thú vị về các mối tương quan phức tạp liên quan đến nghiên cứu di truyền, hãy xem Powell (1996).

[48]Xem North (1981) để biết một cuộc khảo sát đầy tham vọng, nếu ngắn gọn, về lịch sử kinh tế loài người kể từ cuộc cách mạng thời kỳ đồ đá mới.

[49] Diamond (1997) giải thích về mối quan hệ qua lại phức tạp giữa con người và động vật và những hệ quả tất yếu đối với sự phát triển hoặc không phát triển của con người. Vì cuốn sách này có giá trị trong việc chỉ cho chúng ta sự hiểu biết về tác động của các môi trường khác nhau đối với sự phát triển ban đầu, nên việc phân tích các sự phát triển sau này không đánh giá đúng mức độ phức tạp của môi trường thể chế đối với sự phát triển.

[50] Để biết tường thuật hấp dẫn về quá trình tiến hóa này, hãy xem Donald (1991).

[51]Các bảng và biểu đồ nêu trên tóm tắt những thay đổi to lớn liên quan đến sự phát triển của môi trường con người nhưng cần có một lời cảnh báo. Dữ liệu là đại diện thay thế cho các khía cạnh phức tạp, đa chiều của hạnh phúc con người, và như một tài liệu rộng lớn về chứng thực kế toán thu nhập, là đại diện khá kém. Các vấn đề về độ chắc chắn thậm chí còn lớn hơn khi khám phá các chiều này theo thời gian. Một tài khoản cũ nhưng vẫn còn hữu ích có trong Adelman và Morris (1971).

[52]Có rất nhiều nghiên cứu thực nghiệm hiện đang được thực hiện để giúp chúng ta hiểu rõ hơn về hành vi của con người. Ngoài các nghiên cứu được trích dẫn trong các chương trước, Greif (sắp xuất bản a) tóm tắt phần lớn công việc đang tiến hành. Bản tóm tắt cập nhật có thể được tìm thấy trong Kevin McCabe (2003).

[53] Phần lớn chương này bắt nguồn từ một tiểu luận của North, Summerhill, và Weingast (2000).

[54] Xem Denzau và North (1994) để biết thêm chi tiết về cơ sở khoa học nhận thức của lập luận này.

[55] Xem Calvert (1998) để biết mô hình lý thuyết trò chơi về các vấn đề làm sáng tỏ một số vấn đề quan trọng trong việc thiết lập và duy trì trật tự.

[56] Tài khoản này được rút ra từ North et al. (2000). Một tài khoản dài hơn và chi tiết hơn có thể được tìm thấy trong Rakove et al. (2001).

[57] Để có tài khoản phân tích chi tiết hơn, xem Weingast (1998).

[58] Xem Haber et al. (2003).

[59] Không nơi nào thể hiện sự mong manh này rõ hơn trong lịch sử của Argentina - một quốc gia có thu nhập bình quân đầu người cao thứ sáu trên thế giới vào năm 1940 và sau đó trì trệ trong hơn bốn mươi năm, sau đó là sự phục hồi ngắn ngủi và (tính đến thời điểm viết bài này) thì nền kinh tế sụp đổ. Để thảo luận về nguồn gốc của sự xói mòn sự thịnh vượng của Argentina, xem Alston và Gallo (2001).

[60] Vấn đề này được trình bày chi tiết hơn trong Martens (2004).

[61] Xem Rosenberg và Birdzell (1986, chương 8).

[62] Một nghiên cứu gợi ý là của Stiglitz et al. (1998).

[63]Chương này rút từ North (1995b).

[64] Tôi không phải là chuyên gia về Liên Xô và đã dựa rất nhiều vào những chuyên gia đó. Tôi muốn gửi lời cảm ơn tới Gregory Grossman, Michael McFaul, John Litwack, Andre Schleifer và Peter Boetke.

[65] Trong chương ngắn ngủi này, tôi chưa đề cập đến sự phát triển của kiểm soát chính trị. Để thảo luận, xem Roeder (1993).

[66] Tôi mang ơn Gregory Grossman vì đã thu hút sự chú ý của tôi đến chế độ kỹ trị cũng như nhiều hiểu biết hữu ích khác.

[67] Như được trích dẫn trong Grossman (1998, 24).

[68] Những nhận xét này tóm tắt những nhận xét gửi cho tôi trong một lá thư của Gregory Gross man (không ghi ngày tháng) đề cập đến những nỗ lực cải cách thời hậu Stalin.

[69]Để thảo luận về ảnh hưởng của chủ nghĩa bảo trợ đối với nền dân chủ, xem Philip Keefer (2002).

[70]Mwabu, et al. (2001) thảo luận về một số vấn đề liên quan đến việc cung cấp như vậy.