MỚI

THỂ CHẾ
KINH TẾ

Cambridge

Trang này cố ý để trống

Kinh tế thể chế mới

Các thể chế đóng khung các hành vi và trao đổi trên thị trường, mạng lưới kinh doanh, cộng đồng và tổ chức trên khắp thế giới. Nhờ công trình tiên phong của Ronald Coase, Doulass North và Oliver Williamson, các thể chế hiện được công nhận là nhân tố chính giải thích sự khác biệt về hiệu suất giữa các ngành, quốc gia và khu vực. Lĩnh vực “kinh tế học thể chế mới” (NIE) đang phát triển nhanh chóng phân tích tính kinh tế của các thể chế và tổ chức bằng cách sử dụng các phương pháp luận, khái niệm và công cụ phân tích từ nhiều lĩnh vực khác nhau (bao gồm khoa học chính trị, nhân chủng học, xã hội học, quản lý , luật, và kinh tế). Với sự đóng góp của một nhóm các nhà nghiên cứu quốc tế, cuốn sách này cung cấp cho các nhà lý thuyết, các nhà thực hành và các sinh viên cao cấp về kinh tế và khoa học xã hội một hướng dẫn về những phát triển gần đây trong lĩnh vực này. Nó giải thích các phương pháp luận cơ bản, xác định các vấn đề và câu hỏi cho nghiên cứu trong tương lai, đồng thời chỉ ra cách áp dụng kết quả đối với luật ra quyết định, chính sách kinh tế, quản lý, quy định và thiết kế thể chế.

Ế ric broussEAU là Giáo sư Kinh tế tại Đại học Paris X và là Giám đốc của EcoomiX, một trung tâm nghiên cứu do Đại học Paris X và CNRS (Quỹ Khoa học Quốc gia Pháp) đồng điều hành.

jEAn-michElglAchAnt là Giáo sư Kinh tế và Trưởng nhóm Cải cách Điện lực tại Trung tâm Nghiên cứu ADIS, Đại học Paris-Sud XI.

Kinh tế thể chế mới

Một cuốn sách hướng dẫn

Sửa bởi

Eric Brousseau và Jean-Michel Glachant

mg Cambridge

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

NHÀ BÁO ĐẠI HỌC CAMBRIDGE

Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, São Paulo

Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Tòa nhà Edinburgh, Cambridge CB2 8RU, Vương quốc Anh

Xuất bản tại Hoa Kỳ bởi Nhà xuất bản Đại học Cambridge, New York

Web.taisachnhanh.cloud

Thông tin về tiêu đề này: Web.taisachnhanh.cloud/9780521876605

© Nhà xuất bản Đại học Cambridge 2008

Ấn bản này là bản quyền. Tùy thuộc vào ngoại lệ theo luật định và điều khoản của các thỏa thuận cấp phép tập thể có liên quan, không được sao chép bất kỳ phần nào nếu không có sự cho phép bằng văn bản của Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Xuất bản lần đầu ở định dạng in 2008

ISBN-13  978-0-511-43683-3  Sách điện tử (EBL)

ISBN-13  978-0-521-87660-5  bìa cứng

ISBN-13  978-0-521-70016-0  bìa mềm

Nhà xuất bản Đại học Cambridge không chịu trách nhiệm về tính bền vững hoặc tính chính xác của các url đối với các trang web internet bên ngoài hoặc bên thứ ba được đề cập trong ấn phẩm này và không đảm bảo rằng bất kỳ nội dung nào trên các trang web đó đều chính xác hoặc phù hợp.

Gửi tới hơn 600 nghiên cứu sinh đã giảng dạy, suy nghĩ, học hỏi, thảo luận, chia sẻ bữa ăn và thậm chí khiêu vũ tại Trường Kinh tế Thể chế Mới Châu Âu (ESNIE) vào mỗi mùa xuân ở Corsica kể từ năm 2002

nội dung

Danh sách bảng trang x Danh sách hình  xi

Danh sách cộng tác viên  xiii

Lời cảm ơn  xxi

Lời nói đầu  xxiii

ôliu e. williamson

Lộ trình cho Sách hướng dẫn  xxxix

Ếric brousseau và jean-miChei giachant

Giới thiệu về kinh tế học thể chế mới: Thẻ báo cáo  1

paul l. chơi đùa

Phần I Nền tảng  21

1       Các lý thuyết của hãng  23

Pierre garrouste và stẾPhane saussier

2       Hợp đồng: Từ Bộ ưu đãi song phương đến

Quản trị quan hệ đa cấp 37

Ếric brousseau

3       Thể chế và Môi trường thể chế 67

john nye

4       Phân tích Bản chất Con người và Thể chế 81

benito arrun~ ada

Phần II Phương pháp luận  101

5       “Trường hợp” cho các nghiên cứu điển hình trong thể chế mới

Kinh tế  103

lee j. alston

6         Kinh tế lượng thể chế mới: Trường hợp nghiên cứu về hợp đồng và tổ chức michael e. sykuta

7         Phương pháp thử nghiệm để thông báo các vấn đề kinh tế thể chế mới

stEPhane robin và carine staropoli

8         Lý thuyết trò chơi và thể chế

Thierry PÁnard

Phần III Chiến lược và Quản lý

9         Kinh tế thể chế mới, tổ chức và chiến lược 183

jackson nickerson và lyda bigelow

10       Liên minh giữa các công ty: Một cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới 209 joanne e. oxley và brian s. thợ bạc

11       Cấu trúc Quản trị và Thiết kế Hợp đồng trong Chuỗi Bán lẻ 235 emmanuel raynaud

Phần IV Tổ chức công nghiệp  253

12       Quyết định mua hoặc bán: Cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới  255

manuel gonzÁiez-díaz và lUis vAzquez

13       Chi phí Giao dịch, Quyền sở hữu và Công cụ của Kinh tế học Thể chế Mới: Quyền về Nước và Thị trường Nước 272 gary d. libecap

14       Hợp đồng và Tổ chức trong Lương thực và Nông nghiệp 292

Michael l. đầu bếp, peter g. klein, và

hằng số iliopoulos

Phần V Thiết kế thể chế  305

15       Mua, Vận động hành lang hoặc Kiện: Sự tham gia của các nhóm lợi ích trong hoạch định chính sách: Khảo sát chọn lọc               307

pablo t. người đổ rác và sanny liao

16        Quy định và bãi bỏ quy định trong ngành công nghiệp mạng 328

jean-michel glacant và yannick perez

17        Kinh tế Chính trị Hiến pháp: Phân tích

Các thể chế chính thức ở cấp độ cơ bản nhất 363

stefan voigt

18        Kinh tế học thể chế mới và ứng dụng của nó trên

Các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển 389

sonja opper

Phần VI Thách thức đối với Phân tích Thể chế 407

19        Nhìn lại Luật và Kinh tế 409

antonio nicita và ugo pagano

20        The Theory of the Firm and Its Critics: A Stocktaking and Assessment 425 nicolai j. foss và peter g. thịt nướng

21        Nguyên nhân của sự kém hiệu quả của thể chế: Quan điểm phát triển 443 jean-philippe platteau

ghi chú

Người giới thiệu

Mục lục

Những cái bàn

2.1

Thực thi hợp đồng: hai tầm nhìn và hai vấn đề

trang 52

5.1

Tỷ lệ phần trăm ha dành cho đồng cỏ hoặc cây lâu năm

110

5.2

Thâm Niên Dân Biểu Dân Chủ Miền Nam:

1947-i970

118

5.3

Thâm Niên Dân Biểu Dân Chủ Miền Nam:

1947-i970

119

8.1

Trò chơi tiêu chuẩn hóa

160

8.2

Thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân

169

10.1

Động cơ liên minh và thách thức hợp tác

214

10.2

Liên minh như Cơ cấu quản trị hỗn hợp

218

16.1

Các hình thức chính của cấu trúc quản trị trong các ngành công nghiệp mạng

342

19.1

Quan hệ pháp luật thứ nhất (giao dịch ủy quyền)

419

19.2

Quan hệ pháp luật cấp hai (giao dịch ủy quyền)

420

Số liệu

5.1         Nhu cầu và sự phát triển của quyền tài sản trang 106

5.2         So sánh: Argentina (GDP bình quân đầu người)

và các quốc gia hàng đầu khác  114

8.1         Trò chơi đại lý chính  163

8.2         Mối quan hệ người ủy thác-đại lý với cam kết thể chế 165

8.3         Trò chơi đại lý-đại lý trong điều kiện thông tin không hoàn hảo  167

8.4         Sự đánh đổi giữa sự cám dỗ ngắn hạn để lừa dối

và chi phí dài hạn theo các chiến lược kích hoạt  171

10.1      Nghiên cứu của NIE về bảy câu hỏi về liên minh  216

12.1      Lựa chọn cơ chế quản trị  260

12.2       (a) Chi phí quản lý; (b) Chi phí quản lý với một

thay đổi thể chế  268

13.1      Giá chuyển dịch trung bình từ nông nghiệp ra thành thị và

sử dụng môi trường và cho nông nghiệp với nông nghiệp

và các giao dịch khác  277

13.2       Chuyển nước hàng năm từ nông nghiệp sang phi nông nghiệp

sử dụng ở mười hai bang miền Tây, 1987-2003  277

13.3       Chuyển nước, 1987-2003, theo danh mục  278

14.1      Sự phát triển của sự phối hợp giữa các công ty trong hệ thống thực phẩm

nghiên cứu  294

15.1      Phản ứng tốt nhất của tòa án đối với thông tin  319

16.1      Từ thiết kế thị trường đến xây dựng thị trường: trình tự

mô đun cải cách  346

16.2       Một ví dụ về tính mô-đun phụ trong mô-đun

"mạng truyền dẫn độc quyền." (Sau Rious 2005)  350

16.3       Macintyre (2003) giới thiệu quyền phủ quyết

vấn đề người chơi  357

18.1      Ba cấp độ  phân tích Williamson  391

20.1       Xung đột trong tổ chức  427

21.1       Minh họa sự phụ thuộc lẫn nhau giữa sản xuất và

chi phí giao dịch: hình chữ U so với hình ngôi sao

hệ thống thủy lợi  446

người đóng góp

LÊ J. ALSTON là Giáo sư Kinh tế và Giám đốc Chương trình Môi trường và Xã hội tại Viện Khoa học Hành vi tại Đại học Colorado. Ông là cộng tác viên nghiên cứu tại Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia và là cựu chủ tịch của Hiệp hội Quốc tế về Kinh tế Thể chế Mới (ISNIE). Nghiên cứu hiện tại của ông tập trung vào nền kinh tế chính trị của Hoa Kỳ lịch sử và Mỹ Latinh ngày nay, cũng như các vấn đề về sử dụng đất và hợp đồng nông nghiệp ở Bắc và Nam Mỹ.

BENITO ARRUN ~ ADA , Giáo sư Kinh doanh tại Đại học Pompeu Fabra, Barcelona, đã xuất bản rộng rãi về các tổ chức và cơ quan, trong đó có Tạp chí Luật & Kinh tế ; Thay đổi Công nghiệp và Doanh nghiệp ; Tạp chí kinh doanh Harvard ; Tạp chí Luật, Kinh tế & Tổ chức ; Tạp chí Hành vi & Tổ chức Kinh tế ; và Tạp chí Quốc tế về Luật và Kinh tế . Sự tương tác giữa luật pháp và cơ quan thực thi tư nhân là chủ đề thường xuyên xuất hiện trong nhiều tác phẩm của ông. Các dự án mới nhất của ông đề cập đến các thể chế giúp thực hiện các giao dịch phi cá nhân trong nền kinh tế thị trường, tập trung vào quyền sở hữu nhận thức và các vấn đề chính thức hóa.

LYDA BIGELOW là trợ lý giáo sư về chiến lược tại Trường Kinh doanh Dave Eccles của Đại học Utah. Trước đó, cô giữ vị trí trợ lý giáo sư tại Trường Kinh doanh Olin của Đại học Washington. Nghiên cứu của cô nằm ở điểm giao nhau giữa sinh thái dân số và kinh tế học giao dịch bằng cách nghiên cứu cách các lựa chọn công nghệ và tổ chức ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty.

Ếric brousseau là Giáo sư Kinh tế tại Đại học Paris X và là thành viên của Institut Universitaire de France. Ông là giám đốc của EconomX, một trung tâm nghiên cứu chung giữa CNRS và Đại học Paris X. Ông cũng là giám đốc của Trường Kinh tế Thể chế Mới Châu Âu (ESNIE). Chương trình nghiên cứu của ông tập trung vào tính kinh tế của các thể chế và tính kinh tế của các hợp đồng, với hai lĩnh vực ứng dụng chính: tính kinh tế của quyền sở hữu trí tuệ và tính kinh tế của internet và các hoạt động kỹ thuật số.

MICHAEL L. COOK là Giáo sư Robert D. Partridge về Kinh tế Tổ chức thuộc Khoa Khoa học Xã hội Ứng dụng tại Đại học Missouri. Các hoạt động nghiên cứu của ông bao gồm nghiên cứu thực địa tại hơn 50 quốc gia và hơn 100 công trình đã xuất bản. Tiến sĩ Cook là thành viên của khoa nòng cốt của Viện Nghiên cứu Kinh doanh Nông nghiệp (ARI), và là thành viên cao cấp của Viện Nghiên cứu Tổ chức và Hợp đồng (CORI) tại Đại học Missouri.

NICOLAI J. FOSS là giáo sư tại Trường Kinh doanh Copenhagen, và là giám đốc của Trung tâm Quản lý Chiến lược và Toàn cầu hóa CBS. Ông cũng là giáo sư tại Trường Kinh tế và Quản trị Kinh doanh Na Uy. Công việc của ông đã được xuất bản trên các tạp chí hàng đầu về quản trị kinh doanh, và ông là biên tập viên và tác giả của một số cuốn sách về lý thuyết của công ty và quản lý chiến lược.

PIERRE GARROUSTE là Giáo sư Kinh tế học tại Đại học Lyon 2. Ông cũng là Phó Giám đốc Trung tâm ATOM tại Đại học Paris I. Lĩnh vực nghiên cứu của ông bao gồm lý thuyết kinh tế học, học tập và tổ chức của Áo. (Trang web: http://atom.univ- paris1.fr )

JEAN - MICHEL GLACHANT là Giáo sư Kinh tế tại Đại học Paris-Sud, và là cố vấn cho Ủy ban Điều tiết Năng lượng Pháp và Ủy ban Châu Âu (Cuộc thi DG, Năng lượng DG, Nghiên cứu DG). Trước đây là thành viên được bầu vào hội đồng của Hiệp hội Kinh tế Thể chế Mới Quốc tế (ISNIE), Tiến sĩ Glachant là thành viên sáng lập của Viện Năng lượng Châu Âu (EEI) và là đối tác của Nhóm Nghiên cứu Chính sách Điện (EPRG) tại Đại học Cambridge. Ông đã biên tập Cạnh tranh trong thị trường điện châu Âu: So sánh xuyên quốc gia với D. Finon ( 2003 ) và Kinh tế học về hợp đồng: Lý thuyết và ứng dụng với E. Brousseau ( Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 2002 ). (Trang web: www. Web.taisachnhanh.cloud )

MANUEL GONZA lez-d i az là Phó Giáo sư về Kinh tế Kinh tế tại Đại học Oviedo. Các bài báo của ông đã được đăng trên các tạp chí như Industrial and Corporate Change ; Tạp chí Quốc tế về Luật và Kinh tế ; và Tạp chí Hành vi và Tổ chức Kinh tế . Nghiên cứu của ông tập trung vào các quyết định mua hoặc bán và các tổ chức kết hợp trong các lĩnh vực khác nhau.

CONSTANTINE ILIOPOULOS nhận bằng Tiến sĩ về kinh tế kinh doanh nông nghiệp tại Đại học Missouri-Columbia, Hoa Kỳ. Hiện ông là nghiên cứu viên tại Viện Nghiên cứu Chính sách và Kinh tế Nông nghiệp, Athens, Hy Lạp. Nghiên cứu của ông tập trung vào các khía cạnh tổ chức của các công ty thuộc sở hữu của nhà sản xuất, với các ứng dụng đối với các hạn chế về tài chính và quản trị tập thể, tinh thần kinh doanh và chiến lược. Ông phục vụ với tư cách là thành viên của Ban biên tập và cố vấn quốc tế của Tạp chí Khoa học về Chuỗi và Mạng , và Mạng lưới Nghiên cứu Châu Âu về Hợp tác xã Nông nghiệp.

PAUL L. JOSKOW là Chủ tịch của Quỹ Alfred P. Sloan và là Giáo sư Kinh tế và Quản lý Elizabeth và James Killian tại Viện Công nghệ Massachusetts. Ông đã tiến hành nghiên cứu trong các lĩnh vực tổ chức công nghiệp, năng lượng và kinh tế môi trường, chính sách cạnh tranh và quy định của chính phủ đối với ngành công nghiệp . Ông là thành viên của Hiệp hội kinh tế lượng, thành viên của Viện hàn lâm khoa học và nghệ thuật Hoa Kỳ, thành viên xuất sắc của Hiệp hội tổ chức công nghiệp và là cựu Chủ tịch của Hiệp hội quốc tế về kinh tế thể chế mới.

Peter G. KLEIN là Phó Giáo sư tại Khoa Khoa học Xã hội Ứng dụng tại Đại học Missouri và là Giám đốc của Viện Nghiên cứu Hợp đồng và Tổ chức. Nghiên cứu của ông tập trung vào tính kinh tế của các tổ chức với các ứng dụng cho tinh thần kinh doanh, đổi mới, kinh tế tài chính và quản trị doanh nghiệp. Ông đã từng giảng dạy tại Đại học Georgia và Trường Kinh doanh Copenhagen, đồng thời là nhà kinh tế cấp cao trong Hội đồng Cố vấn Kinh tế.

SANNY X. LIAO là nghiên cứu sinh tại Nhóm Chính sách Công và Kinh doanh tại Trường Kinh doanh Haas, Đại học California, Berkeley, Hoa Kỳ. Nghiên cứu của cô bao gồm nghiên cứu về các biện pháp khuyến khích giữa các nhân viên trong khu vực công, các chiến lược chính trị được sử dụng bởi các công ty.

Gary D. LIBECAP là Giáo sư Donald Bren về Chính sách Tinh thần Môi trường Doanh nghiệp tại Trường Quản lý và Khoa học Môi trường Bren, đồng thời là Giáo sư Kinh tế tại Đại học Cali fornia, Santa Barbara, Hoa Kỳ. Trước đó, ông là Giáo sư Kinh tế và Luật Anheuser Busch tại Đại học Arizona. Ông cũng là cộng tác viên nghiên cứu tại Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia và là thành viên nghiên cứu tại Viện Hoover.

ANTONIO NICITA là Phó Giáo sư Kinh tế và Giám đốc Trung tâm Luật, Kinh tế và Thể chế (CLEIS) tại Đại học Siena, Ý. Lĩnh vực quan tâm của ông là luật và kinh tế với trọng tâm cụ thể là tính kinh tế của hợp đồng và tổ chức, chính sách cạnh tranh và chống độc quyền, thực thi luật công, quyền sở hữu và quyền sở hữu trí tuệ.

JACKSON NICKERSON là Giáo sư về Tổ chức và Chiến lược của Gia đình Frahm tại Trường Kinh doanh Olin của Đại học Washington. Nghiên cứu của ông tập trung vào sự lựa chọn của tổ chức và các biện pháp đo lường hiệu suất khác nhau, bao gồm cả sự đổi mới, và nằm ở giao điểm của kinh tế học, xã hội học và tâm lý học. Các cửa hàng cho nghiên cứu của ông bao gồm Khoa học hành chính hàng quý ; Tạp chí Kinh tế Chính trị ; Khoa học tổ chức ; và Tạp chí Quản lý Chiến lược .

JOHN V. C. _ NYE là Giáo sư Kinh tế tại Đại học George Mason và giữ chức Chủ tịch Frederic Bastiat về Kinh tế Chính trị tại Trung tâm Mercatus. Trước đó, ông là giảng viên của Đại học Washington. Ông là chuyên gia về lịch sử kinh tế châu Âu và kinh tế chính trị cải cách. Ông đã từng là thành viên quốc gia tại Viện Hoover và là giáo sư thỉnh giảng thường xuyên tại Institut d'Etudes Politiques de Paris. Cùng với John Drobak, ông là đồng biên tập của Frontiers in the New Institutional Economics (1997). Cuốn sách gần đây nhất của ông Chiến tranh, Rượu và Thuế: Kinh tế Chính trị của Thương mại Anh-Pháp 1689-1900 xuất bản năm 2007.

SONJA OPPER là giáo sư Gad Rausing về kinh doanh quốc tế tại Trường Kinh tế và Quản lý tại Đại học Lund, Thụy Điển. Chương trình nghiên cứu của cô tập trung vào việc áp dụng kinh tế học thể chế mới vào các nước đang chuyển đổi và đang phát triển. Bà đặc biệt quan tâm đến việc giải thích các mô hình thay đổi thể chế và tác động qua lại giữa môi trường thể chế và các sắp xếp thể chế. Trong nghiên cứu thực nghiệm của mình, cô tập trung mạnh vào nền kinh tế cải cách của Trung Quốc.

JOANNE E. OXLEY là Phó Giáo sư về Quản lý Chiến lược tại Trường Quản lý Rotman, Đại học Toronto, Canada, nơi cô giảng dạy về chiến lược và quản lý quốc tế. Nghiên cứu của cô tập trung vào các chiến lược hợp tác quốc tế để phát triển và thương mại hóa công nghệ. Cô đã xuất bản rộng rãi và hiện đang phục vụ trong ban biên tập của Tạp chí Quản lý Chiến lược ; Khoa học tổ chức ; Tạp chí Nghiên cứu Kinh doanh Quốc tế ; và Tổ chức chiến lược (SO!) .

UGO PAGANO là Giám đốc Trường Tiến sĩ Kinh tế và Chủ tịch Trường Sau đại học S. Chiara tại Đại học Siena, Ý. Ông là Giáo sư thỉnh giảng tại CEU (Budapest), nơi ông cũng từng là trưởng Khoa Kinh tế. Ông lấy bằng Tiến sĩ tại Đại học Cambridge, nơi ông cũng là giảng viên và thành viên của Cao đẳng Pembroke. Ông là biên tập viên của Tạp chí Kinh tế Học viện .

THIERRY PE nard là Giáo sư Kinh tế tại Đại học Rennes 1 và Giáo sư liên kết tại Trường Kinh doanh ESC Rennes. Ông cũng là thành viên của Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế và Quản lý (CREM). Lĩnh vực quan tâm chính của ông là kinh tế mạng (internet, viễn thông), kinh tế hợp đồng (nhượng quyền thương mại ), lý thuyết trò chơi và chính sách chống độc quyền.

YANNICK PEREZ là Phó Giáo sư tại Đại học Paris-Sud 11. Ông là thành viên của Networks Group Jean-Monnet và Laboratoire d'Analyse Economique des Réseaux et des Systèmes Energétiques (LARSEN). Nghiên cứu của ông tập trung vào cải cách điện của EU.

JEAN - PHILIPPE PLATTEAU là Giáo sư Kinh tế và Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Phát triển (CRED) tại Đại học Namur, Bỉ. Lĩnh vực chính của ông là kinh tế học phát triển và phần lớn công việc của ông liên quan đến việc hiểu rõ vai trò của các thể chế và hành động tập thể trong phát triển kinh tế, và các quá trình thay đổi thể chế. Ảnh hưởng của các yếu tố phi kinh tế và các vấn đề biên giới khác nhau ở giao diện giữa kinh tế học và xã hội học là trọng tâm trong các dự án nghiên cứu của ông.

EMMANUEL RAYNAUD là Nghiên cứu viên tại INRA SAD (Viện Nghiên cứu Nông học Quốc gia) và là thành viên của Trung tâm ATOM tại Đại học Paris I. Lĩnh vực quan tâm của ông bao gồm lý thuyết về công ty và tổ chức, cũng như tính kinh tế của các hợp đồng và thể chế. Nghiên cứu hiện tại của ông tập trung vào sự phối hợp theo chiều dọc và chất lượng sản phẩm trong chuỗi nông sản, nhượng quyền thương mại và kinh tế của các tổ chức tư nhân.

STE phane robin là Chuyên viên Kinh tế tại Trung tâm Nghiên cứu Khoa học Quốc gia (CNRS), trực thuộc Viện Nghiên cứu GATE, tại Đại học Lumière Lyon 2. Lĩnh vực nghiên cứu của ông là kinh tế học thực nghiệm, kinh tế học hành vi, tổ chức công nghiệp và thiết kế thị trường .

STE phane saussier là Giáo sư Kinh tế tại Đại học Paris I-Sorbonne. Ông được liên kết với Trung tâm Nghiên cứu Gregor. Lĩnh vực nghiên cứu của ông bao gồm thực hành hợp đồng, kinh tế học thể chế và mối quan hệ của nó với tổ chức kinh tế, và lý thuyết tổ chức. (Trang web: http://iae.univ-paris1.fr )

BRIAN S . SILVERMAN là Chủ tịch Quản lý của JRS Prichard và Ann Wilson tại Trường Quản lý Rotman, Đại học Toronto, Canada, nơi ông giảng dạy các khóa học về chiến lược cạnh tranh, chiến lược hợp tác và quản lý đổi mới. Nghiên cứu của ông tập trung vào cách các chiến lược cạnh tranh và cơ cấu tổ chức của các công ty tương tác với nhau để ảnh hưởng đến hiệu suất của họ. Ông hiện đang phục vụ trong ban biên tập của Khoa học hành chính hàng quý , Khoa học tổ chức, Chính sách nghiên cứu và Tổ chức chiến lược ( SO! ). Ông được Hội đồng Chiến lược Công ty vinh danh là một chuyên gia liên minh nổi tiếng vào năm 2001.

PABLO T. SPILLER là Giáo sư Kinh doanh và Công nghệ xuất sắc của Jeffrey A. Jacobs tại Trường Kinh doanh Haas, Đại học California, Berkeley, Hoa Kỳ, và cộng tác viên nghiên cứu, NBER. Ông đã giữ các vị trí học thuật tại Đại học Pennsylvania, Đại học Stanford và Đại học Illinois tại Urbana-Champaign. Cuốn sách gần đây nhất của ông (với Mariano Tommasi), Nền tảng thể chế của chính sách công ở Argentina , xuất bản năm 2007. Ông là đồng biên tập của Tạp chí Luật, Kinh tế và Tổ chức và là phó tổng biên tập của Tạp chí Kinh tế Ứng dụng , Tạp chí của Kinh tế học so sánh , Tạp chí Quy chế , và của Dự án Tiện ích . Ông đã từng là cố vấn đặc biệt cho Cục Kinh tế của Ủy ban Thương mại Liên bang, và là thành viên được bầu vào ban giám đốc của Hiệp hội Kinh tế & Luật Hoa Kỳ và là Chủ tịch đắc cử (2008) của Hiệp hội Kinh tế Thể chế Mới Quốc tế.

CARINE STAROPOLI là Phó Giáo sư tại Đại học Paris I. Bà là thành viên của Trung tâm Kinh tế Sorbonne (CES). Nghiên cứu của cô tập trung vào thị trường, hợp đồng và thiết kế thể chế - chủ yếu trong bối cảnh cải cách quy định. Cô đã tham gia vào nhiều dự án sử dụng các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm như một phương pháp luận thực nghiệm để thử nghiệm thiết kế thị trường mới trong ngành điện.

MICHAEL E. SYKUTA là phó giáo sư tại Khoa Khoa học Xã hội Ứng dụng tại Đại học Missouri-Columbia, Hoa Kỳ. Ông cũng là Giám đốc Viện Nghiên cứu Hợp đồng và Tổ chức (CORI), một trung tâm nghiên cứu đa ngành về nghiên cứu thực nghiệm về cơ cấu tổ chức, hợp đồng, thể chế và tác động của chúng đối với hoạt động của hệ thống kinh tế. Nghiên cứu của ông tập trung vào các vấn đề về quản trị tổ chức, cơ cấu hợp đồng và kinh tế chính trị của các thể chế và quy định thị trường.

LUIS VAZQUEZ là trợ lý giáo sư về Tổ chức và Quản lý Chiến lược tại Đại học Salamanca, Tây Ban Nha. Ông nhận bằng Tiến sĩ tại Đại học Oviedo. Nghiên cứu của ông tập trung vào nhượng quyền thương mại, quản trị công ty và các yếu tố quyết định hiệu quả hoạt động vượt trội của tổ chức.

STEFAN VOIGT giữ chức Chủ tịch về Kinh tế Quốc tế và Thể chế tại Đại học Philipps Marburg. Nghiên cứu của ông tập trung vào các tác động kinh tế của hiến pháp và do đó thuộc lĩnh vực nghiên cứu của kinh tế học thể chế mới. Cụ thể hơn, nghiên cứu hiện tại của ông tập trung vào các tác động kinh tế của ngành tư pháp. Năm 2002, ông xuất bản một cuốn sách giáo khoa về kinh tế học thể chế mới; vào mùa thu năm 2003, một bộ hai tập về các bài viết phê bình trong nền kinh tế chính trị hợp hiến đã xuất hiện. Ông là thành viên của một số ban biên tập, bao gồm cả Ban lựa chọn công và Kinh tế chính trị lập hiến .

OLIVER E. WILLIAMSON là Giáo sư của Trường Cao học tại Đại học California, Berkeley, Hoa Kỳ. Ông là một trong những tác giả được trích dẫn nhiều nhất trong lĩnh vực này. Đóng góp chính của ông là nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm về lý thuyết chi phí giao dịch. Ông là tác giả của mười cuốn sách và hơn một trăm bài báo được đăng trên các tạp chí uy tín nhất, chẳng hạn như Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ , Tạp chí Khoa học Hành chính hàng quý , và Tạp chí Luật, Kinh tế và Tổ chức .

Sự nhìn nhận

Hàng năm vào mùa xuân, khoảng một trăm học giả của hơn bốn mươi quốc tịch khác nhau tập trung tại Trường Kinh tế Thể chế Mới của Châu Âu (ESNIE), được tổ chức tại Viện Khoa học Cargese, Corsica (Pháp). Kinh tế học thể chế mới (NIE) đang được hiểu theo quan điểm rộng rãi để hiểu các thể chế, tổ chức và hợp đồng, thông qua lăng kính kinh tế học (và ngược lại). Mục đích của sự kiện thường niên này là tập hợp các học giả nổi tiếng và nghiên cứu sinh tiến sĩ, nghiên cứu sinh sau tiến sĩ và các nhà nghiên cứu quan tâm đến việc phát triển lĩnh vực này để cung cấp cho họ chương trình đào tạo chuyên sâu và phát triển mạng lưới trong cộng đồng NIE

ESNIE được đặc trưng bởi các phương pháp tiếp cận đa ngành, nhiều kỹ thuật và công cụ khác nhau, đồng thời đưa đến cùng một địa điểm và trong một khoảng thời gian ngắn một số chuyên gia cấp cao từ nhiều lĩnh vực và truyền thống khác nhau. Sự kiện này là một cơ hội duy nhất để nâng cao trình độ nghệ thuật của lĩnh vực này và quan trọng hơn là để giảng dạy và chuyển giao các phương pháp, lý thuyết và thực hành nghiên cứu của NIE. Đổi lại, các học giả trẻ, trên cơ sở năng lực sáng tạo và sự năng động của mình, đóng góp tích cực cho sự phát triển của lĩnh vực này.

ESNIE đang dần trở thành một nền tảng mà nhiều hợp tác được tổ chức xung quanh. Các cuộc họp, hội thảo, ấn phẩm, dự án nghiên cứu và mạng lưới đã được triển khai dưới sự bảo trợ của ESNIE, tổ chức này không còn được coi chỉ là một trường học mùa xuân hay một tổ chức, mà thay vào đó, là một điều gì đó có giá trị hơn: một môi trường sống động và được đổi mới vĩnh viễn. cộng đồng.

Cuốn sách này là một trong những kết quả của cộng đồng này. Nó rút ra từ các bài giảng ban đầu được đưa ra tại ESNIE và tìm cách đóng góp vào việc phổ biến kiến thức đã được phát triển và tích lũy nhờ nền tảng trao đổi, thảo luận và đào tạo mở này.

Chúng tôi mang ơn tất cả các học giả hạng nhất đã đóng góp cho ESNIE và sự phát triển danh tiếng của nó cũng như nhiều tổ chức đã tài trợ cho hoạt động của nó. Chúng tôi cũng rất biết ơn những người đã tích cực đóng góp cho việc tổ chức các ESNIE khác nhau.

xxii Lời cảm ơn

phiên và các sự kiện liên quan. Những người và tổ chức này quá nhiều để được đề cập riêng lẻ. Tất cả tên của họ, và thậm chí quan trọng hơn, những đóng góp của họ, đều có sẵn trực tuyến tại Web.taisachnhanh.cloud .

Những điều này sẽ không thể thực hiện được nếu không có sự năng động khởi xướng vào năm 1997 bởi những người sáng lập Hiệp hội Quốc tế về Kinh tế Thể chế Mới (ISNIE). ISNIE và ESNIE là các tổ chức chị em và nhiều người đóng góp cho tổ chức này cũng tham gia vào tổ chức kia. Chúng tôi muốn gửi lời cảm ơn đến những người đã tài trợ cho ISNIE và phát triển các hoạt động của nó.

Lời tựa

Sách hướng dẫn kinh tế thể chế mới

Oliver E. Williamson

Kinh tế học thể chế mới (NIE) đã tồn tại được ba mươi năm và vẫn tiếp tục tăng. Việc đánh giá lại định kỳ những thành tựu, hạn chế và nhu cầu chưa được đáp ứng là hữu ích cho một lĩnh vực non trẻ như lĩnh vực này. The New Institutional Economics: A Guidebook là một công việc như vậy.

Sau khi đã viết những bài tổng quan về NIE trước đây, tôi giới thiệu những độc giả quan tâm đến chúng. 1 Nhưng để có một bản tóm tắt giới thiệu ngắn về những ý tưởng và thành tựu chính của NIE và một số nhận xét kết luận, tôi đã sắp xếp Lời nói đầu cho cuốn sách này xung quanh những đoạn văn khiêu khích từ mỗi chương. Theo cách đọc của tôi, các chương trong cuốn sách này chứng minh cho nhận định rằng “kinh tế học thể chế mới là một cái vạc sôi sục các ý tưởng. Không chỉ có nhiều chương trình nghiên cứu thể chế đang được tiến hành, mà còn có những ý tưởng cạnh tranh nhau trong nhiều chương trình đó” (Williamson 2000 , p. 610). Đó vừa là tinh thần của cuốn sách hướng dẫn này vừa là nhận xét của tôi về các chương riêng lẻ.

Sự xuất hiện và phát triển của một nền kinh tế học thể chế mới giả định trước một nền kinh tế tiền thân - mà NIE có lẽ vừa liên quan vừa khác biệt. Điểm chung là: không giống như mô hình phân bổ nguồn lực tân cổ điển (tập trung vào giá cả và sản lượng, cung và cầu, và loại bỏ các thể chế [Reder 1999] ) , cả kinh tế học thể chế kiểu cũ và kiểu mới đều nhấn mạnh rằng các thể chế là quan trọng . Tuy nhiên, kinh tế học thể chế cũ hơn đã rơi vào thời kỳ khó khăn vì nó thiếu một chương trình nghiên cứu tích cực (Stigler 1983 , trang 170) và cuối cùng đã rơi vào cát bụi. Điều mà NIE làm khác biệt là đưa nội dung hoạt động vào nghiên cứu về các thể chế. Theo đó, vượt xa đề xuất rằng các thể chế là quan trọng, NIE cũng chứng minh rằng các thể chế dễ bị phân tích (Matthews 1986 ).

Mặc dù có nhiều thành công của kinh tế học phi thể chế trong ba mươi năm sau Thế chiến II, nhưng cũng có một nhược điểm. Theo nhận định của Ronald Coase ( 1937 , 1960 ) và những người khác đã xem xét kỹ lưỡng, tính chính thống bị bao vây bởi những sai sót về mặt khái niệm - nhiều trong số đó có thể truy nguyên, trực tiếp hoặc gián tiếp, đến giả định không được thừa nhận rằng chi phí giao dịch bằng không. Đẩy logic hoàn thành chi phí giao dịch bằng không thường tiết lộ rằng hoàng đế không có quần áo. Dần dần nhưng chắc chắn, nhu cầu cung cấp chi phí giao dịch tích cực và xác định cách thức và lý do tại sao những khác biệt này giữa các tổ chức bắt đầu được đăng ký - kết quả là những khoảng trống được lấp đầy, sự hiểu biết sâu sắc hơn về tổ chức kinh tế phức tạp đã được nhận ra và chính sách công được định hình lại. Với lợi ích của nhận thức muộn màng, các đặc điểm chính của các dự án NIE bao gồm: (1) tránh xa các lý tưởng mang tính giả thuyết bằng cách tập trung, mọi lúc và mọi nơi, vào các phương án khả thi, tất cả đều còn thiếu sót; (2) mô tả các tác nhân con người theo (nhiều) thuật ngữ xác thực hơn; (3) mở chiếc hộp đen của tổ chức kinh tế và khám phá những mục đích mà các cơ chế bên trong phục vụ; (4) áp dụng định hướng trường hợp chính (trong đó tiết kiệm chi phí giao dịch là một ứng cử viên rõ ràng); (5) vận hành dự án liên quan đến phân tích vi mô của các giao dịch, cấu trúc quản trị và luật chơi; sau đó (6) rút ra những hàm ý có thể bác bỏ được và đưa chúng vào thử nghiệm thực nghiệm; và (7) xây dựng các nhánh chính sách công.

Những hiểu biết sâu sắc và lý luận của NIE kể từ đó đã hiển thị phạm vi tiếp cận rộng rãi. Nghiên cứu về kinh tế, các ngành khoa học xã hội tiếp giáp (đặc biệt là khoa học chính trị, xã hội học và luật) và các lĩnh vực kinh doanh ứng dụng (đặc biệt là chiến lược, hành vi tổ chức và tiếp thị) đều đã được tiếp thêm sinh lực. Có thể hiểu được, một lĩnh vực mới mẻ và có sức sống như vậy đã thu hút sự quan tâm của giới học giả trẻ - thể hiện qua tên tuổi của những người biên tập và đóng góp cho cuốn sách này.

Cuốn sách này, Kinh tế học thể chế mới: Sách hướng dẫn , bắt đầu bằng phần giới thiệu của Paul Joskow, “Kinh tế học thể chế mới: Bản báo cáo.” Đoạn trích dẫn mà tôi đã chọn từ Joskow là: “Một trong những đồng nghiệp của tôi gần đây gợi ý rằng các nhà kinh tế học thể chế đã 'thắng cuộc chiến' theo nghĩa là giờ đây người ta đã công nhận rộng rãi rằng việc hiểu được cách thức các thể chế ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế và tại sao lại xuất hiện các cơ cấu thể chế khác nhau trong các bối cảnh xã hội, văn hóa và kinh tế khác nhau hiện đã được chấp nhận rộng rãi” (trang 17-18). Với một thay đổi nhỏ, tôi hoàn toàn đồng ý. Sự thay đổi là thế này: thay vì “chiến thắng trong cuộc chiến”, tôi muốn nói rằng chúng ta đã “thắng nhiều trận chiến”. Sự thay đổi nhỏ đó là hệ quả tất yếu vì hai lý do. Đầu tiên, tôi bị thuyết phục bởi câu châm ngôn của Jon Elster rằng “các giải thích trong khoa học xã hội nên được tổ chức xung quanh các cơ chế (một phần) hơn là các lý thuyết (chung) ” (Elster 1994 , tr. 75; phần nhấn mạnh trong bản gốc). Theo cách giải thích của tôi, việc tập trung vào các cơ chế hướng sự chú ý của chúng ta đến phân tích vi mô của các hiện tượng cụ thể. Đó là nơi phần lớn hành động diễn ra và là nơi chúng ta đã giành được đủ chiến thắng để thuyết phục những người khác rằng các thể chế thực sự quan trọng và dễ bị phân tích (Arrow 1987 , trang 734). Thứ hai, chúng tôi không thực sự có chiến tranh với bất kỳ ai. Hầu hết các sinh viên của NIE là những người theo chủ nghĩa đa nguyên và tin rằng sẽ rất hữu ích khi xem xét các hiện tượng phức tạp thông qua một số quan điểm - trong đó lăng kính hợp đồng (phân tích vi mô hơn) là một và lăng kính lựa chọn chính thống là một. Nghiên cứu riêng của Paul Joskow minh họa việc sử dụng hiệu quả cả hai thứ này.

Chương 1 , của Pierre Garrouste và Stéphane Saussier, đề cập đến “Các lý thuyết về hãng.” Đoạn trích mà tôi đã chọn cho chương này là: “Chúng tôi tin rằng bài báo của Coase ( 1937 ) là một bài báo tự nhiên và bắt buộc phải đọc vì nó chứa tất cả các thành phần cho một lý thuyết về hãng. . . [Khi] xem xét những phát triển gần đây về các lý thuyết của công ty, [tuy nhiên,] rõ ràng là . . . một lý thuyết thống nhất và duy nhất của công ty là một thách thức - một lý thuyết như vậy [chưa] tồn tại. Điều đó phải được giải quyết trong những năm tới,” (Coase 1937 p. 39). Câu trả lời của tôi là “Có” và “Không.” Vâng, Ronald Coase ( 1937 ) đã viết một bài báo nền tảng vừa xứng đáng vừa chiếm một vị trí rất vinh dự trong đền thờ kinh tế học. Và, vâng, sự phát triển của một lý thuyết thống nhất và duy nhất về công ty là một thách thức lớn.

Nhưng trong khi mọi người nên đọc Ronald Coase trong bản gốc, tôi không biết phải làm gì với tuyên bố rằng bài báo cổ điển “chứa tất cả các thành phần” (nhấn mạnh thêm). Bất chấp những hiểu biết phi thường của Coase ( 1937 ), tôi sẽ mô tả bài viết này như là giai đoạn đầu tiên trong một tiến trình tự nhiên - từ các giai đoạn phân tích không chính thức đến tiền chính thức, bán chính thức và hoàn toàn chính thức. Ngoài ra, đáng chú ý là bài báo năm 1937 không tự hiện thực hóa - như đã được chứng kiến bởi nhận xét của Coase, ba mươi lăm năm sau, rằng bài báo năm 1937 của ông “được trích dẫn rộng rãi và ít được sử dụng” (Coase 1972, trang 63 ) . Tuy nhiên, quá trình vận hành dần dần đã được hoàn thành trong những năm kể từ đó. Điều này đòi hỏi phải đặt tên cho một “trường hợp chính” mạnh mẽ (không phải là tìm kiếm giá cả), khám phá các cơ chế liên quan giúp phân biệt công ty và tổ chức thị trường trong các khía cạnh của trường hợp chính (mà luật pháp, kinh tế học và lý thuyết tổ chức đều phù hợp), làm việc với logic, rút ra những hàm ý có thể bác bỏ và gửi chúng cho dữ liệu.

Ngoài ra, đối với tôi, không có gì rõ ràng rằng một “lý thuyết thống nhất và duy nhất về hãng” là điều “phải sớm được giải quyết” - mặc dù một lý thuyết như vậy, nếu không phải là trống rỗng, sẽ là một thành tựu đáng mừng. Dù thế nào đi nữa, những người có tham vọng về lý thuyết chung phải được khuyến khích phát triển một lý thuyết chung có một số răng. Trong thời gian chờ đợi, nhiều người trong chúng ta sẽ tiếp tục làm việc theo phong cách của Elster (bằng cách tập trung vào các cơ chế cụ thể hơn là các lý thuyết chung).

Chương 2 , của Eric Brousseau, có tiêu đề “Hợp đồng: Từ tập hợp ưu đãi song phương đến quản trị quan hệ đa cấp độ.” Đây là một cuộc khảo sát đầy tham vọng về tài liệu kinh tế rộng lớn về hợp đồng đã được phát triển trong hai mươi năm qua. Cuộc khảo sát của Eric Brousseau cho thấy rằng nhiều cách tiếp cận hợp đồng đối với tổ chức kinh tế đã được phát triển và đang được ngày càng nhiều nhà kinh tế sử dụng.

Chúng ta phải làm gì và phải làm gì với khối tài sản dồi dào này? Trước hết, tính đa nghĩa là một điều tốt trong một lĩnh vực mới như lĩnh vực này, lĩnh vực đang tìm cách hiểu các hiện tượng phức tạp. Trong những trường hợp mà “bất kỳ hướng nào bạn tiến hành đều có xác suất sai rất cao. . . thật tốt nếu những người khác đang khám phá theo những hướng khác” (Simon 1992 , tr. 21). Hơn nữa, nhiều hơn một lý thuyết có thể mang tính hướng dẫn, trong đó các lý thuyết khác nhau có thể cung cấp thông tin cho các khía cạnh khác nhau của các hiện tượng phức tạp đang được đề cập.

Hơn nữa, những lý thuyết hứa hẹn rằng “thất bại” dù sao cũng mang tính hướng dẫn: “khoa học . . . những tiến bộ chủ yếu bằng những thí nghiệm không thành công để giải phóng mặt bằng” (Friedman 1997 , p. 196). Việc dọn dẹp nền tảng như vậy sẽ được thực hiện bằng cách kiểm tra từng lý thuyết đối với bốn nguyên tắc của phương pháp luận thực dụng: giữ cho nó đơn giản; làm cho đúng; làm cho nó hợp lý; và rút ra những hàm ý có thể bác bỏ được mà dữ liệu được áp dụng (Georgescu-Roegen 1971 ; Solow 2001 ). Không sớm thì muộn, tất cả các lý thuyết sẽ tồn tại cần phải đứng lên và được tính đến.

Chương 3 , của John Nye, xem xét “Các thể chế và môi trường thể chế,” nói chung là theo tinh thần của Douglass North. Đoạn văn mà tôi đã chọn là: “While . . . Công việc của NIE đã bắt đầu hồi sinh kinh tế học. . . các tác động đối với chính sách là ít khuyến khích hơn. Nếu mối quan hệ giữa các thể chế chính thức và phi chính thức là quan trọng đối với hiệu quả kinh tế, nếu mối quan hệ đó không được hiểu rõ, và tệ nhất là, nếu khả năng cơ bản của chúng ta trong việc thay đổi các thể chế chậm vận động bị hạn chế, thì chúng ta có thể không cung cấp được chính sách lời khuyên mà các chính khách và quan chức thường xuyên tìm kiếm” (trang 79-80). Tôi đồng ý rằng NIE đã có những tác động hồi sinh và tôi cũng đồng ý rằng việc đưa ra lời khuyên về chính sách gặp khó khăn do chúng tôi không hiểu rõ hơn về các mối quan hệ mà Nye đề cập đến. Nye đưa ra cho chúng ta một thách thức nghiên cứu để làm tốt hơn. Lời khuyên của tôi là chúng ta hãy tổ chức khóa học của mình và “tăng cường kiến thức” như chúng ta đã làm trong quá khứ, theo một cách khiêm tốn, chậm rãi, phân tử và dứt khoát. Hơn nữa, điều đó không hề bị mất uy tín chút nào, nếu chúng ta thường không thể đưa ra lời khuyên chính sách chính xác cho các chính khách và quan lại . Tất cả mọi người, kể cả các chính khách và quan chức, cần chấp nhận những giới hạn của kiến thức tập thể của chúng ta với tư cách là những nhà kinh tế học. Quá nhiều thảm họa chính sách là do “các nhà kinh tế một tay” mà những tuyên bố tự tin của họ là sai lầm.

Chương 4 , của Benito Arrun~ada, đề cập đến “Bản chất con người và Phân tích thể chế,” rõ ràng là có liên quan đến việc cung cấp tư vấn chính sách. Tuy nhiên, thay vì giải quyết vấn đề này, tôi xem xét điều mà anh ấy gọi là “hai ví dụ nổi bật về sự thích nghi không tốt về cảm xúc với những hậu quả kinh tế to lớn: sợ rủi ro và ý chí yếu kém” (trang 87). Hầu hết các cách xử lý những vấn đề này và các vấn đề liên quan đều hoạt động ở cấp độ cá nhân và hầu hết các cuộc thảo luận của Arrun~ada thuộc loại này. Tuy nhiên, tôi tin rằng tổ chức đó quan trọng ở cả hai khía cạnh.

Tổ chức không chỉ làm giảm sự e ngại rủi ro của cá nhân - bằng cách tập hợp các rủi ro và thuê các chuyên gia để giúp chúng ta đối phó với những rủi ro mà “chúng ta được lập trình để (sai) coi là ảnh hưởng đến sự tồn tại và sinh sản của chúng ta” (tr. 87) - mà thậm chí còn có tác động lớn hơn , tổ chức thường cho phép chúng ta giải tỏa những điểm yếu của ý chí. Chúng ta không chỉ có thể thay thế các thói quen kinh tế “hợp lý” cho các “mô-đun tinh thần” bị lỗi mà chúng ta còn có thể tạo ra các hỗ trợ quản trị trật tự tư nhân nhằm đảm bảo trật tự tốt hơn, tác động của chúng là giảm thiểu xung đột do “chiết khấu không phù hợp” gây ra. Chắc chắn, các tổ chức cũng đặt ra những hậu quả rối loạn chức năng của chính họ, vì vậy cũng cần có sự trợ cấp phù hợp cho những hậu quả này. Quan điểm của tôi là trọng tâm hiện tại của kinh tế học hành vi - vốn là sự phát triển lành mạnh mà NIE được hưởng lợi - về hành vi cá nhân và việc ra quyết định của cá nhân có thể được mở rộng một cách hữu ích để cung cấp điều khoản nổi bật hơn cho tổ chức bao gồm cả nghiên cứu trong phòng thí nghiệm và thực địa. (Một số vấn đề này được nêu ra trong vài trang cuối cùng của bài tiểu luận của Arrun~ada.)

Chương 5 , của Lee Alston, thảo luận về “'Trường hợp' cho các Nghiên cứu Tình huống trong Kinh tế học Thể chế Mới.” Tôi bị thuyết phục rằng các nghiên cứu điển hình đều quan trọng và không được NIE sử dụng đúng mức. Tôi sắp xếp các nhận xét của mình xung quanh tuyên bố của Alston rằng những lợi ích của “nghiên cứu tình huống bao gồm: khả năng hiểu một vấn đề trước khi lập mô hình cho vấn đề đó; khả năng kiểm tra các giả thuyết lý thuyết; và khả năng đưa ra ánh sáng đáng tin cậy về hoạt động của thể chế và hoạt động kinh tế của xã hội” (trang 121).

Tôi đồng tình, nhưng nhấn mạnh sự cần thiết của một thấu kính hội tụ khi thực hiện các nghiên cứu điển hình. Đó là bởi vì các hiện tượng thường quá phức tạp để tự nói lên chúng. Thật vậy, theo kinh nghiệm của tôi, một thấu kính hội tụ sai hướng còn tốt hơn là không có thấu kính nào cả, vì khi đó chúng ta sẽ phải đối mặt với những mâu thuẫn trong dữ liệu. Những mâu thuẫn như vậy mời chúng ta suy nghĩ lại các vấn đề bằng cách cố gắng xác định những yếu tố nào chịu trách nhiệm cho sự chênh lệch và, nếu chúng ta may mắn, hãy đưa ra gợi ý về những gì thực sự đang diễn ra ngoài kia .

Nhận xét thứ hai của tôi về Alston là tôi coi một nghiên cứu điển hình ít giống như một bài kiểm tra lý thuyết hơn là một bài kiểm tra thực tế. 2 Và, tôi đồng ý với điểm thứ ba của Alston: nghiên cứu điển hình đó có thể và làm sáng tỏ hoạt động bên trong của các thể chế và tổ chức kinh tế phức tạp. Những phân tích vi mô này là nơi chứa nhiều hành động.

Chương 6 của Michael Sykuta, xem xét “Kinh tế lượng thể chế mới: Trường hợp nghiên cứu về hợp đồng và tổ chức.” Sykuta ngoại lệ với giả thuyết liên kết phân biệt đối xử mà kinh tế học chi phí giao dịch hoạt động, bằng cách quan sát rằng “Các giao dịch ở một cấp độ của chuỗi giá trị có khả năng phụ thuộc lẫn nhau vào cấu trúc và quản trị ở các cấp độ khác của chuỗi cung ứng. . . nếu không để mắt đến hệ thống lớn hơn, các nhà nghiên cứu có thể bỏ qua những cách thức mà cấu trúc tổ chức bị ảnh hưởng bởi bối cảnh chuỗi giá trị của nó” (trang 140). Tôi không phản đối, nhưng sẽ kêu gọi sự chú ý đến nguyên tắc đầu tiên của phương pháp luận thực dụng: “hãy giữ cho nó đơn giản” (Solow 2001 , tr. 111).

Do sự phức tạp của tổ chức kinh tế, chúng ta cần phải bóc tách mọi thứ và xác định trường hợp chính - không phải là trường hợp duy nhất. Tuy nhiên, cho đến khi một trường hợp chính như vậy được đặt ra, thì việc nhấn mạnh vào các hiệu ứng bậc hai có khả năng trì hoãn hơn là thúc đẩy bài tập phát triển lý thuyết.

Ưu điểm của vỏ chính là: nó trong suốt (đơn giản); nó có thể xử lý được; nó mời những người khác thúc đẩy các ứng cử viên chính của đối thủ; và nó không loại trừ sự sàng lọc tiếp theo bằng cách cung cấp các hiệu ứng bậc hai - đó là một tin tốt! NIE là một công việc đang được tiến hành với những thách thức mới được đặt ra và những tài năng mới là cần thiết.

Chương 7 , của Stéphane Robin và Carine Staropoli, thảo luận về “Phương pháp thử nghiệm để cung cấp thông tin cho các vấn đề kinh tế thể chế mới.” Nhận xét kết luận của họ, mà tôi đồng ý, là: “Chúng tôi khẳng định rằng EE [Kinh tế học thực nghiệm] và NIE đã có những điểm chung về nghiên cứu và . . . có thể cùng có lợi từ các dự án nghiên cứu chung” (tr. 157). Trước đó, họ thảo luận về cách EE đóng góp vào “sự mô tả sâu sắc hơn về giả thuyết hành vi chính của NIE (tính duy lý có giới hạn và chủ nghĩa cơ hội)” (trang 156). Tôi đưa ra một ví dụ tương hỗ về cách cung cấp tổ chức có thể giúp hiểu sâu hơn về “trò chơi xấu”, trong đó thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân là trường hợp kinh điển.

Phiên bản thiển cận của thế tiến thoái lưỡng nan của người tù là hai tên tội phạm bị tình nghi bị bắt và thẩm vấn về một tội ác. Với hy vọng có được một lời thú tội, mỗi người được tặng những phần thưởng mời họ thú nhận. Mặc dù tốt hơn là cả hai nên phủ nhận tội lỗi, nhưng phép tính dẫn đến một kết quả tồi tệ (đối với họ): đào tẩu là một chiến lược thống trị.

Các cách khắc phục hậu quả này chủ yếu nhấn mạnh vào các cơ chế tự phát. Camerer và Knez ( 1996 , p. 94) tóm tắt như sau: “[U]dưới ba điều kiện, các trò chơi thường được phân loại là tình huống khó xử xã hội lại [được chuyển thành] trò chơi hợp tác. Điều kiện đầu tiên là người chơi nhận được lợi ích từ việc [tử tế và] hợp tác với những người khác hợp tác. . . Điều kiện thứ hai là [if ]. . . người chơi có thể không được hưởng lợi khi những người khác hợp tác. . . sau đó người chơi [có thể được khuyến khích] hợp tác. Điều kiện thứ ba là . . . [để lặp lại trò chơi] với xác suất đủ cao.”

Điều kiện đầu tiên tương ứng với sự tương hỗ có điều kiện, với khuynh hướng bắt đầu bằng một nước đi đẹp. Hai điều kiện thứ hai đòi hỏi tầm nhìn xa nhưng vẫn giữ nguyên trò chơi cơ bản. Tuy nhiên, không có điều kiện nào trong ba điều kiện cho rằng điều mà tôi sẽ nói là động thái rõ ràng: thực hiện hành động có chủ ý để thay đổi ma trận hoàn trả bằng cách tham gia vào việc đặt hàng riêng tư (điều này cũng đòi hỏi tầm nhìn xa).

Các giả định ngầm định trong trò chơi cổ điển là cảnh sát thông minh và những tên trộm bị cận thị và mắc phải “động cơ yếu ớt”. Tuy nhiên, giả sử rằng một số tên trộm (hoặc quản lý của chúng, có lẽ là mafia?) có khả năng nhìn trước khi vụ cướp đang trong giai đoạn lập kế hoạch. Giả sử rằng họ không chỉ nhận ra rằng họ có thể bị tình nghi thực hiện vụ cướp, mà họ còn nhận thấy khả năng bị cảnh sát đưa ra ma trận hoàn trả của tình thế tiến thoái lưỡng nan của người tù. Dự đoán tình thế tiến thoái lưỡng nan này, và để đảm bảo tốt hơn rằng không có sai sót nào, họ thực hiện các hành động trước để trừng phạt lựa chọn đào tẩu và biến hợp tác thành chiến lược chủ đạo. Do đó, trò chơi có tầm nhìn xa hoặc được tăng cường đã “đánh bại”, có thể nói như vậy, trò chơi cận thị mà nếu không thì chúng sẽ phải đối mặt.

Có xu hướng hoạt động theo cơ chế tự phát, nhiều nhà kinh tế học tránh những nỗ lực có chủ đích để tạo ra những cam kết đáng tin cậy. Tuy nhiên, nếu các cá nhân có khả năng nhận ra và cấu hình lại các trò chơi xấu, thì việc bỏ qua chủ ý sẽ bỏ lỡ một số hành động. Một câu hỏi có thể nghiên cứu, có thể áp dụng các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, là " Đâu là giới hạn của tính chủ ý , nếu người chơi được cung cấp tùy chọn cấu hình lại này, khi chơi lặp đi lặp lại các trò chơi dở ?" Công việc như vậy đã và đang hình thành (McCabe, Smith và LePore 2000).

Chương 8 , của Thierry Pénard, xem xét “Lý thuyết trò chơi và các thể chế” và đưa ra lập luận rằng “. . . lý thuyết trò chơi rất hữu ích trong việc kiểm tra tính hợp lý của các thể chế. Lý thuyết trò chơi là một khuôn khổ nghiêm ngặt để đặt câu hỏi về bản chất của các mối quan hệ giữa các cá nhân.” (tr. 179). Tôi đồng ý, nhưng xin nhắc lại rằng tầm quan trọng phổ biến của trật tự tư nhân thường bị bỏ qua trong cách xử lý lý thuyết trò chơi về tổ chức kinh tế. Ví dụ, Thierry Pénard nói với chúng ta rằng sự hợp tác, hoặc thỏa thuận của các bên trong hợp đồng, “được thực thi bởi danh tiếng và sự tin tưởng hơn là bởi tòa án” (trang 172). Đúng như vậy, nhưng nếu hiệu quả của danh tiếng và lòng tin thay đổi theo hoàn cảnh thì chúng ta cần xác định khi nào chúng hoạt động tốt và khi nào kém. Ngoài ra, nếu việc tiếp cận tòa án với mục đích kháng cáo cuối cùng giúp phân định các vị trí bị đe dọa, thì điều đó sẽ không được chú ý. Tổng quát hơn, việc bỏ qua tính chủ ý đã nói ở trên, như trong việc thiết kế các cơ chế cam kết đáng tin cậy có mục đích và tác dụng ngăn chặn việc vi phạm hợp đồng một cách không hiệu quả, sẽ lặp đi lặp lại.

Quan điểm của David Kreps (1999, trang 122) về mics tiết kiệm chi phí giao dịch (TCE) là phù hợp: “Nói với tư cách là một nhà thiết kế công cụ quan tâm đến việc phát triển các công cụ đối phó tốt hơn với thế giới như nó vốn có , tôi tin rằng trò chơi đó lý thuyết (công cụ) có nhiều điều để học hỏi từ kinh tế học chi phí giao dịch hơn là nó sẽ phải trả lại, ít nhất là ban đầu” (nhấn mạnh thêm).

Chương 9 , của Jackson Nickerson và Lyda Bigelow, về “ Kinh tế học, tổ chức và chiến lược thể chế mới” vừa khảo sát tài liệu thực nghiệm về TCE vừa mô tả các cơ hội nghiên cứu đang chờ đợi, đặc biệt nhấn mạnh vào cơ hội nghiên cứu sau này. Con ngựa mà họ dựa vào xuyên suốt là sự liên kết phân biệt đối xử; các giao dịch (khác nhau về thuộc tính) được liên kết với các cấu trúc quản trị (khác nhau về chi phí và năng lực) để tạo ra kết quả tiết kiệm chi phí giao dịch. Đây thực sự là đầu máy lớn mà TCE dựa vào. 3

Lưu ý trong mối liên hệ này rằng TCE, luôn luôn và ở mọi nơi, là một bài tập về tổ chức kinh tế so sánh. Trong chừng mực luôn có nhiều hơn một cách để tổ chức hoạt động kinh tế, điều này đòi hỏi sinh viên TCE phải chấp nhận các thuộc tính xác định của từng phương thức quản trị chung.

Như Jackson Nickerson và Lyda Bigelow đã chỉ ra, chiến lược nghiên cứu tổ chức kinh tế này đã có ứng dụng rộng rãi, trong đó có nhiều triển vọng hơn khi nhiều phần mở rộng và sàng lọc dựa trên mô hình đơn giản được thực hiện.

Chương 10 , của Joanne Oxley và Brian Silverman, xem xét “ Liên minh giữa các công ty: Một cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới.” Các tác giả mở rộng logic TCE cơ bản và bao gồm các phần lý luận dựa trên tài nguyên để kiểm tra cách thức và lý do tại sao các liên minh khác nhau tùy thuộc vào các thuộc tính của giao dịch và lịch sử của mối quan hệ hợp đồng giữa các bên. Ngay từ đầu, dường như có rất nhiều điều khoản hợp đồng được rút gọn thành ba loại khác biệt: “các liên minh có xu hướng tập hợp lại dưới các hình thức riêng biệt, trong đó có sự khác biệt đáng kể nhưng giữa chúng chúng ta vẫn có thể xác định được sự khác biệt về chức năng bước trong các thuộc tính quản trị” (p .219). Cụ thể, các liên minh liên quan đến công nghệ được phân loại là đơn phương, song phương và dựa trên công bằng, trong đó các lực lượng bảo vệ an toàn dần dần được xây dựng giữa họ và các liên minh dựa trên công bằng có các đặc điểm phân cấp nhất. Hơn nữa, các tác giả dự đoán rằng “những hiểu biết sâu sắc từ nhóm nghiên cứu hiện tại về các mối quan hệ theo chiều dọc có thể được tích hợp một cách hữu ích vào nghiên cứu trong tương lai về các liên minh” (trang 220). Nhìn chung, phần mở rộng lý luận TCE của họ vào nghiên cứu về các liên minh

tiết lộ rằng nhiều câu đố về các liên minh có thể được hiểu là các biến thể dựa trên một số chủ đề chính.

Chương 11 , của Emmanuel Raynaud, xem xét “Cấu trúc quản trị và thiết kế hợp đồng trong chuỗi bán lẻ.” Ông chủ yếu xem xét nhượng quyền thương mại như một phương thức quản trị, trong đó thông thường, bên nhượng quyền vừa sản xuất vừa mua hàng hóa hoặc dịch vụ được đề cập, với lợi ích cho cả việc mua và đưa ra các lựa chọn. Đây là một quan điểm hướng dẫn và có sự phân nhánh cho cả TCE và tiếp thị. Ở cuối chương này, Raynaud xem xét sự phân nhánh của chống độc quyền, trong đó cách giải thích về độc quyền (lý thuyết về giá) và hiệu quả (chi phí giao dịch) trái ngược nhau. Ông nhận xét về mối liên hệ này rằng “thái độ chống độc quyền đối với các động cơ đằng sau các hạn chế theo chiều dọc trong các hợp đồng phân phối đã phát triển đáng kể trong nhiều năm” và rằng truyền thống không hiếu khách của việc gán cho mục đích độc quyền đã được tăng cường để bao gồm sự hiểu biết rộng hơn về “lợi ích của các hạn chế theo chiều dọc trong thúc đẩy [hiệu quả]” (trang 247). Tôi đồng tình và coi đây là một trong những thành tựu chính sách của TCE.

Chương 12 , của Manuel Gonzalez-Dlaz và Luis Vazquez, xem xét “Quyết định mua hoặc bán: Một cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới.” Các tác giả chủ yếu tìm cách thiết lập chi phí giao dịch trong đó tính đặc thù của tài sản làm phát sinh nguy cơ phụ thuộc song phương và trong đó các nguy cơ được giảm bớt bằng cách tạo ra các cam kết đáng tin cậy (hợp đồng hỗn hợp) hoặc bằng quyền sở hữu thống nhất (tích hợp theo chiều dọc). Tuy nhiên, họ quan sát thấy rằng “việc giải quyết vấn đề trì hoãn không đảm bảo rằng các vấn đề khác có thể được giải quyết dễ dàng, chẳng hạn như giám sát” (tr. 257), và sau đó thảo luận về chi phí đo lường khi những vấn đề này ảnh hưởng đến tích hợp dọc .

Tôi đồng ý rằng chi phí đo lường (có nguồn gốc từ các điều kiện bất đối xứng thông tin vốn rất tốn kém để khắc phục) có nhiều tác động đối với tổ chức kinh tế. Tuy nhiên, tôi cho rằng các giao dịch giữa công ty và khách hàng, người lao động và nhà đầu tư của công ty có nhiều vấn đề về đo lường nghiêm trọng hơn so với các công ty tham gia trao đổi thị trường sản phẩm trung gian.

Có hai lý do, cả hai đều liên quan đến đề xuất rằng tổ chức là quan trọng. Sự khác biệt đầu tiên về tổ chức là việc các công ty có được kiến thức chuyên môn về kỹ thuật, pháp lý và quản lý cần thiết để đánh giá chất lượng trước khi nhận hàng sẽ kinh tế hơn nhiều so với các khách hàng cá nhân, người lao động và nhà đầu tư. Thứ hai, (và có liên quan), giao dịch thị trường sản phẩm trung gian được cho là diễn ra giữa các giai đoạn sản xuất kế tiếp nhau; mỗi trong số đó sở hữu quy mô cần thiết và đã hoàn thiện các cơ chế quản trị nội bộ của mình, do đó đủ điều kiện là một thực thể kinh tế khả thi trừ khi các phức tạp hợp đồng phát sinh tại giao diện thương mại.

Chắc chắn, những điều đã nói ở trên áp dụng nhiều hơn cho giao dịch giữa các giai đoạn sản xuất kế tiếp nhau (cả theo chiều ngang và theo chiều dọc) hơn là giao dịch giữa nhà cung cấp và nhà phân phối của họ, thường là nhiều khâu và do đó có dạng mạng . Như Klein ( 1980 ) đã mô tả, các vấn đề về đảm bảo chất lượng (tức là đo lường) có thể phát sinh giữa bên nhượng quyền và mạng lưới các bên nhận quyền của họ mà cần có sự hỗ trợ hợp đồng đáng tin cậy (trong giới hạn, tích hợp theo chiều dọc). Tuy nhiên, khi nói đến thương mại giữa các công đoạn sản xuất kế tiếp nhau, quan hệ thương mại thường là song phương chứ không phải mạng lưới - trong trường hợp đó mối quan tâm chính của hợp đồng là mối quan hệ phụ thuộc song phương (đặc thù của tài sản).

Ngoài ra, hãy lưu ý rằng các vấn đề đảm bảo chất lượng đôi khi nảy sinh giữa công ty và công nhân của họ về việc chăm sóc và bảo trì thiết bị thường là vấn đề nội bộ hơn là vấn đề giữa các giai đoạn. Vì vậy, nếu việc giám sát việc sử dụng sai và bảo trì công cụ là rất tốn kém, thì tốt hơn là nên tập trung quyền sở hữu công cụ cho người lao động hơn là cho người sử dụng lao động. Vì vấn đề đó được đặt ra là liệu các giai đoạn khả thi thành công có được tích hợp hay không, nó không nên được coi là một “lời giải thích” riêng biệt cho sự tích hợp theo chiều dọc.

Chương 13 , của Gary Libecap, đề cập đến “Chi phí giao dịch, quyền sở hữu và các công cụ của kinh tế học thể chế mới: Quyền về nước và thị trường nước.” Như nhiều người trong chúng ta nhận thức một cách mơ hồ, và như Libecap đã nói rất rõ ràng, thị trường nước đặt ra những vấn đề nghiêm trọng bất thường, nhiều vấn đề có nguồn gốc phụ thuộc vào con đường. Một khi các quyền đã được thiết lập, việc phân bổ lại để tạo ra sự thay đổi từ cách sử dụng trong quá khứ và hiện tại sang những gì đã trở thành cách sử dụng có giá trị cao hơn sẽ bị cản trở bởi nhiều trở ngại. Một là quyền sở hữu đối với nước ở miền Tây nước Mỹ “không đầy đủ [và] được xác định một cách mơ hồ” (trang 271). Ngoài ra, và ít được đánh giá cao hơn, những người dùng hiện tại có “mối quan hệ đã được thiết lập với các chính trị gia . . . được bố trí tốt về mặt chính trị để ngăn chặn việc tái phân bổ” (trang 270). Tài liệu ban đầu về quyền sở hữu tài sản (Demsetz 1967 ) dễ dàng liên hệ đến tài liệu đầu tiên trong số này. Vấn đề thứ hai đặt ra những trở ngại chính trị: với “nhiều khu vực bầu cử có quyền lợi trong các khoản phân bổ hiện có và khả năng có quyền phủ quyết trong bất kỳ khoản tái phân bổ nào, tình trạng tê liệt trong sử dụng hiện tại sẽ xuất hiện” (trang 270).

Ở nơi khác, tôi đã thảo luận về những hạn chế của lập luận phân bổ nguồn lực tân cổ điển có liên quan đến “tiêu chí có thể khắc phục được” (Williamson 1996 ) - tiêu chí sau khẳng định rằng các đề xuất cải cách cần phải giải quyết cả những trở ngại về tính khả thi và thực hiện. Mặc dù không có giải pháp dễ dàng nào xuất hiện, nhưng tiêu chí về khả năng khắc phục có ưu điểm là tránh được sự vắt tay do “thất bại” để đạt được các lý tưởng giả định về loại chi phí giao dịch bằng không. Mặc dù Gary Libecap chưa bao giờ là một tay vắt kiệt sức, nhưng tôi gợi ý rằng phần ngắn trong chương của anh ấy, “Phản hồi chính sách,” có thể được xây dựng một cách hữu ích bằng cách áp dụng có hệ thống lập luận về tính có thể khắc phục được.

Chương 14 , của Michael Cook, Peter Klein, và Constantine Iliopoulos, thảo luận về “Hợp đồng và tổ chức trong lĩnh vực lương thực và nông nghiệp.” Các tác giả này kết luận rằng mặc dù có “môi trường thể chế độc đáo, ngành thực phẩm phải đối mặt với những vấn đề cơ bản của tổ chức kinh tế: nhu cầu giảm chi phí giao dịch, nhu cầu bảo vệ các khoản đầu tư theo mối quan hệ cụ thể, nhu cầu thiết kế các cấu trúc thích ứng với thay đổi. Vì lý do này, nhiều lý thuyết của NIE chuyển dịch một cách dễ dàng và tự nhiên sang bối cảnh nông nghiệp.” Tôi đồng ý và đặc biệt muốn nhấn mạnh tầm quan trọng của tính độc đáo của nông nghiệp mà các tác giả đề cập đến.

Điểm khác biệt của NIE là sự kết hợp của một thấu kính hội tụ hoạt động ở cấp độ phân tích vi mô với kiến thức sâu rộng về các hiện tượng. Do đó, lăng kính của hợp đồng thu hút sự chú ý và giải thích các quy tắc hợp đồng mà cho đến nay vẫn bị xem nhẹ. Tuy nhiên, trong chừng mực các chi tiết cụ thể khác nhau, kiến thức sâu sắc về các chi tiết cụ thể dẫn đến trình độ và sự tinh tế. Sự kết hợp giữa kiến thức sâu rộng về nông nghiệp với các khái niệm và bộ máy của NIE là điều mà Michael Cook, Peter Klein và Constantine Iliopoulos mang lại.

Chương 15 , của Pablo Spiller và Sammy Liao, xem xét “Mua, Vận động hành lang hoặc Kiện: Sự tham gia của các nhóm lợi ích trong quá trình hoạch định chính sách: Một cuộc khảo sát có chọn lọc.” Mặc dù hầu hết các chương trong tập này hoạt động từ một thiết lập TCE, Spiller và Liao hoạt động ngoài nhánh “lý thuyết chính trị tích cực” (PPT) của NIE, tập trung vào các quy tắc của trò chơi. Tuy nhiên, như họ chỉ ra, “Tính năng phân biệt của NIE . . . là sự nhấn mạnh của nó trong việc mở ra hộp đen của việc ra quyết định [liệu] có hiểu các quy tắc hay không. . . của trò chơi [PPT, hoặc] cách chơi của trò chơi [TCE]” (trang 303). Cụ thể, mục tiêu của họ là “giải thích các đặc điểm phân tích vi mô về cách các nhóm lợi ích [ thực sự ] tương tác với các nhà hoạch định chính sách” (trang 303).

Điều này hoàn toàn phù hợp với nhận xét của Kenneth Arrow ( 1987 ) rằng “Phong trào Kinh tế học Thể chế Mới chủ yếu không bao gồm việc đưa ra những câu trả lời mới cho những câu hỏi truyền thống về kinh tế học - phân bổ nguồn lực và mức độ sử dụng. Thay vào đó, nó bao gồm việc trả lời những câu hỏi mới, tại sao các thể chế kinh tế lại xuất hiện như chúng đã làm mà không phải là khác; nó hòa vào lịch sử kinh tế, nhưng mang tính kinh tế nano sắc nét hơn. . . lý luận để chịu đựng” (Arrow 1987 , p. 734). Pablo Spiller và Sammy Liao không chỉ xem xét các thể chế một cách nghiêm túc (bằng cách trả lời các câu hỏi mới) mà còn xem xét các cơ chế phân tích vi mô của việc mua, vận động hành lang và khởi kiện có liên quan đến môi trường thể chế (chính quyền, tư pháp) mà chúng được nhúng vào và hơn nữa xem xét bằng chứng thực nghiệm rằng liên quan đến đó. So với TCE (kết hợp kinh tế với luật và lý thuyết tổ chức), PPT chủ yếu kết hợp kinh tế và lý thuyết chính trị. NIE được làm giàu rất nhiều trong quá trình này.

Chương 16 của Jean-Michel Glachant và Yannick Perez đề cập đến “Quy định và bãi bỏ quy định trong ngành công nghiệp mạng”. Câu trích dẫn mà tôi đã chọn cho điều này là: “Hiệu quả của [mỗi . . . do đó, loại hình] sắp xếp cho các ngành công nghiệp mạng không nên được nhìn thấy [theo thuật ngữ tuyệt đối], mà là . . . phụ thuộc vào [phân tích so sánh của từng giải pháp thay thế khả thi],” mà họ nói thêm rằng “không có 'giải pháp tốt nhất' duy nhất nào có thể áp dụng cho tất cả [mạng] . . . công nghiệp” (tr. 325). Việc chuyển từ kiểm tra các chế độ thực tế trong mối quan hệ với các lý tưởng giả thuyết bằng cách nhấn mạnh vào việc kiểm tra các phương án thay thế khả thi, tất cả đều có sai sót, là đặc điểm đầu tiên trong bảy đặc điểm chính mà tôi đã gán cho NIE trong phần nhận xét giới thiệu của mình. Cuộc thảo luận của Glachant và Perez về lý do tại sao quy định và bãi bỏ quy định cần được xem xét một cách tương đối, và về những phức tạp gây ra bởi sự khác biệt trong môi trường thể chế giữa các quốc gia, (đặc biệt liên quan đến Đức và Anh), minh họa lý do tại sao không có tất cả -mục đích giải pháp cho các ngành công nghiệp mạng. Thay vào đó, logic của tổ chức kinh tế so sánh cần được giải quyết đối với các thuộc tính của các giao dịch ngành công nghiệp mạng khác nhau liên quan đến các quy tắc quốc gia-nhà nước hiện hành của trò chơi. Điều này có thể tẻ nhạt, nhưng các quy định toàn cầu là ngây thơ và gây ra lỗi chính sách công.

Chương 17 , của Stefan Voigt, xem xét “Kinh tế chính trị hợp hiến: Phân tích các thể chế chính thức ở cấp độ cơ bản nhất.” Stefan Voigt phân biệt giữa các nhánh quy chuẩn và tích cực của phân tích kinh tế hiến pháp, và liên kết nhánh quy chuẩn với James Buchanan, trong khi chương của Voigt chủ yếu đề cập đến kinh tế học hiến pháp tích cực.

Stefan Voigt lưu ý đến nhiều điểm tương đồng giữa nền kinh tế chính trị hợp hiến (CPE) và NIE, và ông phản đối rằng “CPE có thể kiếm lợi rất nhiều từ việc định vị chính nó trong NIE rộng lớn hơn” bằng cách cho phép rõ ràng những phức tạp do các thể chế phi chính thức đã tồn tại từ trước gây ra khi thiết kế các quy tắc hiến pháp mới và đề cao hơn các vấn đề về cam kết đáng tin cậy (tr. 366). Nói chung hơn , lăng kính tiếp cận hợp đồng (mà Buchanan đối lập với lăng kính lựa chọn thông thường hơn) là hướng dẫn để nghiên cứu cả thể chế chính trị và kinh tế, do đó, đối với cả chương trình nghiên cứu CPE và NIE. Hai điều này có nhiều điểm chung và có thể được kỳ vọng sẽ “cùng nhau phát triển”.

Chương 18 , của Sonja Opper, thảo luận về “Kinh tế học thể chế mới và ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển.” Chương này chứa rất nhiều hiểu biết và quan sát có thể trích dẫn. Một trong số những điều này liên quan đến việc các nhà kinh tế học chuyển đổi quá tin tưởng vào lập luận về quyền tài sản, trong đó xu hướng tập trung vào “việc thiết lập đơn giản các quyền tài sản theo luật định . . . đã đánh giá thấp mức độ phức tạp của nhiệm vụ chuyển tiếp” (tr. 388). Một vấn đề rõ ràng là các quyền tài sản theo luật định đôi khi bị xâm phạm, dẫn đến các quyền tài sản trên thực tế và theo luật định khác nhau. Một điểm ít rõ ràng hơn là việc cung cấp cũng nên được thực hiện cho các nỗ lực quản trị theo đó “các cá nhân cố gắng đảm bảo lợi ích của họ bằng cách . . . đặt hàng riêng” (tr. 389).

Sự phân biệt của NIE giữa các quy tắc của trò chơi (trong đó quyền tài sản là một) và cách chơi của trò chơi (quản lý các quan hệ hợp đồng) là phù hợp. Trong số những thứ khác, việc sử dụng trật tự tư nhân (quản trị) có thể loại bỏ những hạn chế hoặc khiếm khuyết, hoặc cả hai, trong các quy tắc của trò chơi, bao gồm cả quyền tài sản. Mặc dù điều này đã được một số sinh viên kinh tế học chuyển đổi công nhận (Sonja Opper đề cập đến công trình của John McMillan và Christopher Woodruff ( 2000 , 2002 ) về mối liên hệ này), kinh tế học chuyển đổi sẽ được hưởng lợi bằng cách đưa ra tầm nhìn chuyên nghiệp rõ ràng về quản trị.

Trích dẫn thứ hai từ Opper liên quan đến khái niệm nhúng. Mặc dù có khả năng quan trọng đối với sự hiểu biết về tổ chức kinh tế , nhưng chúng ta biết rất ít về cơ chế của các chuẩn mực không chính thức - có thể là do “khái niệm về sự gắn kết của [Mark] Granovetter ( 1985 ), [là] cách tiếp cận có ảnh hưởng nhất cho đến nay, . . . vẫn đang chờ đặc tả lý thuyết lớn hơn” (tr. 397). Thách thức ở đây là khám phá và kiểm tra các trở ngại đối với việc vận hành tính năng nhúng. Trừ khi cuộc sống hoạt động có thể được thổi hồn vào khái niệm mơ hồ này, nếu không nó sẽ chịu chung số phận với những ý tưởng đầy triển vọng khác bằng cách “tự chạy vào cát”.

Chương 19 , của Antonio Nicita và Ugo Pagano, xem xét “Luật và Kinh tế khi Nhìn lại.” Đoạn trích mà tôi đã chọn từ bài báo của họ là: “[Ronald Coase và Oliver Williamson]. . . chia sẻ [với Richard Posner] quan điểm quá lạc quan về quy trình pháp lý: khi các quyền tài sản tồn tại, trong các nghiên cứu của Coase và Williamson, chúng luôn được xác định rõ ràng, đầy đủ, rõ ràng và được thực thi đầy đủ với chi phí [giao dịch chuyển nhượng] bằng không” ( tr.411). Tôi xin trân trọng trình bày rằng Antonio Nicita và Ugo Pagano đã sai, trong khi Opper đã đúng. Cụ thể, quan điểm của tôi về lập luận quyền tài sản là nó quan trọng, nhưng đã lạm dụng nó: “Ví dụ, tuyên bố rằng hệ thống pháp luật sẽ loại bỏ sự hỗn loạn khi xác định và thực thi quyền tài sản giả định rằng việc xác định và thực thi các quyền đó là dễ dàng (không tốn kém). Rõ ràng, nhiều giao dịch không đủ tiêu chuẩn,” (Williamson 2000 , trang 599).

Chương 20 , của Nicolai Foss và Peter Klein, xem xét “Lý thuyết về hãng và những lời chỉ trích hãng: Kiểm kê và đánh giá.” Foss và Klein xác định “bốn loại . . . dòng nghiên cứu về lý thuyết của công ty [xuất hiện vào những năm 1970], cụ thể là TCE . . . quyền tài sản hoặc cách tiếp cận mối quan hệ hợp đồng . . . thuyết đại diện. . . và lý thuyết nhóm” (tr. 420). Trong số này, họ tập trung vào TCE và lý thuyết quyền sở hữu, sau đó họ kết hợp với quan sát rằng “chúng tôi thường phủ nhận sự khác biệt giữa các phiên bản của Williamson và Hart về câu chuyện hợp đồng không hoàn chỉnh” (trang 421, chú thích 1). Sau đó, họ thảo luận về một số “giả định cơ bản của lý thuyết hiện đại về công ty”, ba trong số đó là: “không có . . . chỗ cho sự xuất hiện của các hình thức hợp đồng hoặc tổ chức mới”; “Các biện pháp khuyến khích hiệu quả thấp chỉ đóng một vai trò trong các vấn đề về cơ quan đa nhiệm vụ;” và “lý thuyết hiện đại về công ty nhìn chung coi thường các vấn đề phối hợp” (trang 422-423).

Như tôi đã quan sát ở những nơi khác (Williamson 2000 , 2002b , 2005), lý thuyết chi phí giao dịch của công ty với tư cách là cơ cấu quản trị không được mô tả chính xác ở bất kỳ khía cạnh nào trong ba khía cạnh đó. Cụ thể, lý thuyết về công ty với tư cách là cấu trúc quản trị thể hiện rõ ràng (1) tạo điều kiện cho các hình thức hợp đồng mới (chẳng hạn như hợp đồng lai) và các hình thức tổ chức mới (chẳng hạn như hình thức chữ T), (2) quy định các biện pháp khuyến khích có hiệu lực thấp đối với các công ty so với thị trường, và (3) cho rằng thích ứng là vấn đề trung tâm của tổ chức kinh tế (trong đó phân biệt loại tự phát và có mục đích). Lý thuyết quyền tài sản của công ty không đưa ra điều khoản nào cho những điều trên, theo đó chi phí giao dịch tài khoản và lý thuyết quyền tài sản của công ty không thể được kết hợp .

Phần lớn phần còn lại của chương này làm sáng tỏ và mời gọi các phần tiếp theo. Do đó, tôi kêu gọi độc giả tập trung vào phần còn lại của chương, phần xem xét một lượng lớn tài liệu (khoảng một trăm tài liệu tham khảo ), phần lớn trong số đó theo một cách có sắc thái.

Chương 21 , của Jean-Philippe Platteau, thảo luận về “Nguyên nhân của sự kém hiệu quả của thể chế: Quan điểm phát triển.” Platteau xem xét thành công chi phí giao dịch, tác nhân chính, trạng thái cân bằng của trò chơi và các cách tiếp cận tiến hóa đối với các thể chế kém hiệu quả, trong đó hai yếu tố sau “dẫn đến kết luận rằng các thể chế rất có thể kém hiệu quả trong thời gian dài,” và hai yếu tố trước nhấn mạnh “sắp xếp thể chế tối ưu (tốt thứ hai), trong đó sự kém hiệu quả được đánh giá dựa trên một lý tưởng giả thuyết (tr. 455). Mặc dù có thể dễ dàng chỉ ra sự thiếu hiệu quả liên quan đến một lý tưởng giả định (Dixit 1996 ), sự kém hiệu quả có thể khắc phục được đánh giá liên quan đến các giải pháp thay thế khả thi và có thể thực hiện được . Cái sau là những gì tôi khuyên dùng nếu các ứng dụng cụ thể sẽ được thử.

Phần kết luận

Nhìn chung, các chương trong cuốn sách này tiết lộ rằng NIE vẫn đang trong quá trình hoàn thiện. Bất chấp những thành tựu đạt được trong 30 năm qua, những thách thức, tranh cãi và những nhu cầu chưa được đáp ứng vẫn bủa vây lĩnh vực này - đôi khi do những người tham gia tích cực đặt ra, đôi khi do những người bên ngoài hoài nghi. Khuyến nghị của tôi là những vấn đề này nên được giải quyết theo cách hiệu quả nhất trong NIE - cụ thể là theo cách khiêm tốn, chậm rãi, phân tử và dứt khoát.

Một thành tựu lâu dài của NIE là tầm quan trọng và phân tích của các tổ chức đã được đặt một cách an toàn trong chương trình nghiên cứu. Tôi dự đoán sự tiến bộ không ngừng trong tương lai gần khi một thế hệ mới các học giả NIE nắm quyền.

Lộ trình cho sách hướng dẫn

Eric Brousseau và Jean-Michel Glachant

Kinh tế học thể chế mới (NIE) là kết quả của một quá trình tiến hóa, không phải là một sự tái lập có kế hoạch. Do đó, không giống như kinh tế học tân cổ điển, nó không phải là một lý thuyết tổng hợp dựa trên một tập hợp các giả thuyết chung, mà đúng hơn là sự kết hợp của các viên gạch đến từ các truyền thống khác nhau. Các học giả NIE trích dẫn những bộ óc vĩ đại tương phản như Kenneth Arrow và Herbert Simon, Friedrich von Hayek, và Armen Alchian, hoặc Mancur Olson và Sidney Winter. Chúng vay mượn các khái niệm và đóng góp vào nhiều nền văn học và truyền thống, trong đó luật và kinh tế học, lý thuyết tổ chức, tổ chức công nghiệp, lý thuyết kinh tế học, kinh tế học phát triển và kinh tế học công cộng là không kém phần quan trọng. Tuy nhiên, NIE được xây dựng xung quanh xương sống của một số đóng góp cơ bản và ban đầu được đề xuất, đặc biệt bởi Ronald Coase ( 1937 , 1960 , 1988 ), Douglass North ( 1990 , 2005 ) và Oliver Williamson ( 1975 , 1985 , 1996 ). Cùng với nhau, những đóng góp này không hoàn toàn nhất quán, và nhiều cuộc tranh luận đã phản đối ba học giả được trích dẫn ở trên. Tuy nhiên, chúng bổ sung cho nhau theo nghĩa là chúng phù hợp với nhau để tạo thành không phải là một lý thuyết chung, mà là một khung đề xuất một cách mới để phân tích các hiện tượng kinh tế.

Đối với các học giả NIE, các tác nhân (kinh tế) sử dụng tài nguyên và chơi trò chơi trên cơ sở quyền quyết định. Các quyền đó được xác định, phân bổ và phân bổ lại bởi nhiều loại thiết bị, đặc biệt là các hợp đồng, tổ chức và thể chế. Việc phân tích các thiết bị này làm nổi bật một cấp độ tương tác mới giữa các tác nhân đang tìm cách tác động đến cách xây dựng và phát triển các quy tắc của trò chơi. Những trò chơi này được chơi ở cấp độ rất địa phương (trong tương tác song phương) hoặc ở cấp độ toàn cầu (trong tương tác bao gồm tất cả con người) và ở nhiều cấp độ trung gian giữa hai bên: cộng đồng, ngành, quốc gia, khu vực, v.v. . Sức mạnh của NIE nằm ở đề xuất phân tích quản trị và điều phối trong tất cả các bộ sắp xếp xã hội: tầm nhìn về mặt thiết kế và thực thi các hệ thống quyền (quyết định, sử dụng, tiếp cận) dẫn đến việc thực hiện các mệnh lệnh cho phép các đại lý để phối hợp khi sử dụng hoặc sản xuất tài nguyên.

Một đặc điểm mạnh mẽ khác của NIE là quan điểm tiến hóa của nó. Đây là hệ quả của bản chất con người và của sự phức tạp của các hệ thống xã hội bao gồm nhiều tác nhân tương tác mà hành vi của chúng không thể dự đoán đầy đủ (một phần vì tính hợp lý của chúng bị hạn chế, một phần vì chúng là những người đổi mới). Do đó, các trò chơi được đề cập ở trên không được chơi bởi các đại lý được hưởng lợi từ thông tin hoàn hảo và khả năng tính toán vô hạn cho phép họ tối ưu hóa và thiết lập, trong một lần duy nhất, hệ thống quyền tối ưu. Việc thiết kế các hệ thống thể chế không dựa trên tính toán tối ưu hóa mà dựa trên thử và sai, dựa trên việc thực hiện các giải pháp nên được công nhận là không hoàn hảo và tạm thời (do đó có khái niệm “khả năng khắc phục”). Trong bối cảnh như vậy, điều cần thiết là phải tính đến việc quản lý các thay đổi, cùng với các quá trình tiến hóa.

Tầm nhìn này có hai hệ quả phương pháp luận quan trọng. Đầu tiên, NIE được xây dựng từ góc độ ứng dụng. Vì các học giả tin rằng họ nên học hỏi từ thực tế và vì tính phức tạp của các vấn đề mà họ đang giải quyết nên NIE khiến các học giả tập trung vào các vấn đề, và nghiên cứu của họ hướng mạnh vào việc ra quyết định. Thứ hai, nó khiến NIE trở nên “cởi mở”. NIE sẵn sàng “nhập khẩu” bất kỳ đóng góp nào có thể liên quan đến việc giải quyết các vấn đề nêu trên. Ví dụ, các học giả khác nhau như Georges Akerlof, Jean-Jac ques Laffont, Jean Tirole, Reinhard Selten, Vernon Smith, và Ariel Rubinstein đã tham gia vào các hội nghị do Hiệp hội Quốc tế về Kinh tế Thể chế Mới (ISNIE) tổ chức. Về cơ bản hơn, các học giả được đào tạo theo các truyền thống khác nhau và được công nhận là những người đóng góp quan trọng cho các lĩnh vực khác đã có những đóng góp nổi bật cho lĩnh vực này. Đây là trường hợp của Masahiko Aoki ( 2001 ) hay Avihash Dixit ( 2005 ). 1 Ngoài ra, NIE dựa rất nhiều vào tính đa ngành để hưởng lợi từ sự kết tinh từ khoa học chính trị, nhân chủng học, xã hội học , khoa học quản lý và luật nói riêng.

Tính mở này của NIE dẫn đến một mức độ không đồng nhất nhất định. Các tài liệu tập hợp một loạt các đóng góp rất khác nhau, bao gồm các nghiên cứu trường hợp chuyên sâu (với các điểm chuẩn quan trọng của Coase và Williamson), phân tích lịch sử (North, Greif, Weingast), kiểm tra kinh tế lượng (Joskow, Masten), thí nghiệm (Smith, Fehr ), và lập mô hình (Kreps, Milgrom, Hart), v.v. Kết quả là, mặc dù giàu có ngay từ cái nhìn đầu tiên, những đóng góp trong NIE xét về tổng thể có thể không nhất quán và thiếu bản sắc (Menard 2004 ). Tính không đồng nhất này càng được củng cố bởi vì ngày càng có nhiều nghiên cứu tiếp tục khám phá cách các thể chế phát triển, cách chúng có thể được nâng cao thông qua thiết kế tốt hơn và cách chúng ảnh hưởng đến hành vi con người và các hoạt động kinh tế . Tuy nhiên, chủ nghĩa chiết trung này đang phục vụ một mục đích rõ ràng.

chương trình khoa học nhằm xác định các sự kiện cách điệu, làm nổi bật các quy luật nhân quả chung, xây dựng logic lý thuyết, xác minh và đối mặt với các mệnh đề lý thuyết.

Bản chất phức tạp này của NIE giải thích tại sao chúng tôi cảm thấy một “cuốn sách hướng dẫn” có thể hữu ích. Nó nhằm mục đích làm rõ sự thống nhất và đa dạng của lĩnh vực này, làm sáng tỏ kiến thức đã được thiết lập và chỉ ra những phát triển trong tương lai. Cuốn sách tìm cách cung cấp cho người đọc một hướng dẫn để liên kết nhiều phát triển được thực hiện trong lĩnh vực này. Và “lộ trình” giới thiệu này nhằm mục đích làm nổi bật mối quan hệ giữa các chương.

Trong phần giới thiệu cuốn sách, Paul Joskow cung cấp một cái nhìn tổng quan lịch sử về cách NIE xuất hiện để giải quyết những thiếu sót của các phân tích kinh tế vi mô và vĩ mô truyền thống. Ông nhấn mạnh rằng NIE đã đưa các vấn đề thiết yếu, vốn bị bỏ qua hoặc không được tính đến đầy đủ do thiếu các công cụ phân tích, thu hút sự chú ý của các chuyên gia kinh tế và những người ra quyết định. Điều này dẫn đến một số thành tựu ban đầu và lớn. Tuy nhiên, thành công chính của NIE đã xảy ra do các vấn đề ban đầu được các học giả NIE nhấn mạnh (chẳng hạn như chi phí điều phối, thiết kế và phân bổ quyền quyết định, độ tin cậy của các quy tắc và cam kết, trò chơi nhiều lớp phức tạp giữa các bên liên quan, v.v. ) bây giờ nằm ở trung tâm của hầu hết các phát triển của kinh tế học.

Cuốn sách này được chia thành sáu phần. Nó bắt đầu ở Phần I bằng cách phân tích nguồn gốc của NIE, dựa trên những đóng góp tập trung vào các phương tiện điều phối - tổ chức, hợp đồng và thể chế - và bị kinh tế học dòng chính bỏ quên cho đến những năm 1980, vốn ban đầu chỉ tập trung vào cơ chế thị trường. Phần II tập trung vào phương pháp phân tích thể chế. Các đặc thù của việc thực hiện các nghiên cứu điển hình, kiểm tra số liệu kinh tế, thí nghiệm và mô hình hóa sẽ được thảo luận. Phần III-V xem xét sự phát triển của NIE trong các lĩnh vực ứng dụng khác nhau. Phần III giải quyết các vấn đề liên quan đến quản lý, đặc biệt là lý luận chiến lược và thiết kế tổ chức. Phần IV đề cập đến việc tổ chức các nỗ lực của ngành công nghiệp. Phần V nghiên cứu vấn đề phức tạp của việc thiết kế các hệ thống thể chế, vốn là một công cụ chính sách quan trọng, dù là vấn đề điều chỉnh hoạt động kinh doanh hay thúc đẩy phát triển và tăng trưởng, hay giải quyết nhiều chính sách khác (giáo dục, tội phạm, v.v.). Đánh giá tiến độ - đồng thời thừa nhận những thiếu sót - của những phát triển hiện tại trong kinh tế học của các thể chế, Phần VI bao gồm ba chương nêu bật một số hướng nghiên cứu sẽ được khám phá trong tương lai.

Phần I: Cơ sở

NIE bắt đầu với các nghiên cứu về ba loại thiết bị phối hợp: tổ chức; hợp đồng; và các tổ chức. Trong mỗi trường hợp, chính

xlii Bản đồ đường đi cho sách hướng dẫn

Thách thức đặt ra là phải hiểu được bản chất của những hiện tượng này bằng cách giải thích cách chúng ảnh hưởng đến hiệu suất của các hoạt động kinh tế và cách chúng được thiết kế. Trong nhiều khía cạnh, các thiết bị này là khác nhau - các tổ chức là tập thể và được thiết kế có ý thức, các hợp đồng là song phương và được thiết kế có chủ ý, và các thể chế là tập thể và tự tổ chức - điều này dẫn đến các phân tích khác nhau, đề cập đến các truyền thống khác nhau và liên quan đến các vấn đề khác nhau. Tuy nhiên, tất cả chúng đều định hình hành vi của các tác nhân kinh tế và ảnh hưởng đến kết quả của các hành động tương tác giữa chúng. Các nhà kinh tế đang dần chú ý đến các thiết bị này để có được nền tảng lý thuyết tốt hơn cho việc phân tích các vấn đề kinh tế và cũng để hưởng lợi từ một lý thuyết phối hợp nhất quán hơn trong nền kinh tế phi tập trung. Họ dần dần hiểu rằng các đặc điểm và giới hạn của con người giải thích tại sao chúng ta cần các thể chế và tổ chức. Các tổ chức cho phép phối hợp và hợp tác, cho phép con người vượt qua giới hạn khả năng cá nhân của họ, đặc biệt là khả năng nhận thức hạn chế của họ.

Tuy nhiên, về mặt lịch sử, NIE không bắt đầu với các sáng kiến khoa học phối hợp. Một số làn sóng phát triển ứng dụng và phân tích, được thúc đẩy bởi các vấn đề cụ thể, đã dẫn đến sự phát triển của ba cơ quan chính của văn học , ban đầu tương đối tách biệt với nhau. Một là kinh tế học của công ty và các tổ chức. Điều này bắt đầu vào những năm 1930 (với sự phát triển lớn vào những năm 1950) do sự phát triển của các công ty lớn và ảnh hưởng mạnh mẽ của họ đối với nền kinh tế của các thị trường và ngành công nghiệp. Một cách khác là kinh tế học hợp đồng khởi xướng từ những năm 1970 (với sự phát triển lớn trong những năm 1980 và 1990). Cả hai luồng tư tưởng đã dẫn đến một khuôn khổ nhất quán hơn để nghiên cứu sự phối hợp trong nền kinh tế phi tập trung và giải quyết các vấn đề chính sách thiết yếu (Brousseau và Glachant 2002 ). Tài liệu cuối cùng là kinh tế học của các thể chế được khởi xướng vào những năm 1990 và lấy cảm hứng từ nhu cầu quản lý các quá trình phát triển và chuyển đổi. 2 Theo trình tự này, cuốn sách của chúng tôi bắt đầu bằng cách chỉ ra sự đóng góp của NIE đối với kinh tế học của các công ty, hợp đồng và thể chế. Thay vì đi theo con đường lịch sử của tư duy kinh tế, bốn chương trong phần này nêu bật những đặc điểm cụ thể của cách tiếp cận NIE khi đề cập đến các chủ đề cốt lõi của nó.

Chương 1 về các lý thuyết của công ty, của Pierre Garrouste và Stéphane Saussier, bắt đầu bằng cách chỉ ra rằng hầu hết các câu hỏi cơ bản (nhưng không phải tất cả các câu trả lời) về cấu trúc kinh tế của công ty đã được nêu ra trong phần đóng góp của Ronald Coase vào năm 1937 .Học giả xuất sắc này đã đưa ra những hiểu biết hoàn hảo về bản chất của công ty. Đồng thời, những hiểu biết sâu sắc này giải thích tại sao việc xây dựng một lý thuyết về hãng vốn đã khó khăn. Mọi thứ phụ thuộc vào thực tế là các tổ chức và thị trường đồng thời vừa là sản phẩm thay thế vừa là sản phẩm thay thế.

bổ sung. Đầu tiên, công ty đôi khi là một phương thức phối hợp thay thế cho phép hoạt động tương tự như thị trường - nghĩa là cho phép giao dịch giữa các đại lý riêng lẻ cung cấp hoặc hưởng lợi từ dịch vụ - như đã được chứng minh bằng việc thoái vốn của các công ty lớn và sự chuyển động liên tục của việc sáp nhập và mua lại . Tuy nhiên, đôi khi nó là một phương thức phối hợp vốn đã khác, được chứng minh bằng nhu cầu tách biệt một số tập hợp nguồn lực (tài sản vật chất, phương tiện tài chính và kiến thức), khỏi thị trường để tạo ra các hoạt động mới và xây dựng các khả năng mới, (ví dụ: nội bộ hóa các công ty mới thành lập, sự chuyển động của các liên minh và những đổi mới lớn này thường liên quan đến sự xuất hiện của các công ty lớn). Thứ hai, phối hợp theo thứ bậc là một cách để tránh những nhược điểm của những người ra quyết định độc lập do lợi ích cá nhân của họ thúc đẩy. Sự tách biệt này khỏi logic của thị trường và cạnh tranh tạo ra các vấn đề khuyến khích kiểu đại lý chính. Người sử dụng lao động (cô ấy), với tư cách là người yêu cầu còn lại, cần lấy thông tin từ nhân viên (người đại diện của cô ấy) và xúi giục anh ta hành động theo ý muốn của cô ấy. Do đó, các cơ chế khuyến khích được tạo ra bằng cách giới thiệu lại các cơ chế giống như thị trường trong các công ty bằng cách truyền áp lực thị trường (ví dụ: tiền thưởng được lập chỉ mục theo doanh số bán hàng) hoặc bằng cách tổ chức các cuộc thi (ví dụ: các giải đấu theo thứ tự). Bộ mặt hai mặt này của công ty làm nổi bật một nhiệm vụ chính đối với phân tích thể chế mới: xác định sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các phương thức phối hợp thay thế với tư cách là các thành phần bổ sung của các hệ thống kinh tế và xã hội.

Cách tiếp cận hợp đồng của NIE làm nổi bật sự phụ thuộc lẫn nhau như vậy (trong Chương 2 , của Eric Brousseau). Vì những phát triển ban đầu trong kinh tế học hợp đồng tập trung vào một nền kinh tế phi tập trung hoàn toàn, các học giả tập trung vào việc tìm hiểu các công cụ song phương thuần túy để phối hợp. Điều này dẫn đến lý thuyết khuyến khích phân tích các cơ chế phối hợp tự thực thi. Nó cũng xác định các cơ chế rất phức tạp sẽ quá tốn kém để thực hiện trong thế giới thực, nơi việc ra quyết định rất khó khăn. NIE, cũng như luật và kinh tế, đề xuất một tầm nhìn thay thế dựa trên cách tiếp cận được áp dụng nhiều hơn. Các cá nhân có một lý trí có giới hạn và đã được nhúng trong một khuôn khổ thể chế. Cái sau trao quyền cho họ tương tác với những người khác trong khi hạn chế khả năng của họ để làm như vậy. Các thể chế thực sự cấp cho họ quyền sở hữu và các quy tắc tập thể đóng khung việc thực hiện các quyền này và với các phương tiện phối hợp (bắt đầu từ thị trường tạo điều kiện cho các cuộc gặp gỡ giữa các thương nhân hoặc các thiết bị giải quyết tranh chấp đảm bảo thực thi các cam kết). Hợp đồng cho phép các đại lý thiết kế lại và chuyển giao quyền của họ cho nhau. Những hợp đồng đó được đưa vào khuôn khổ thể chế - phong tục xã hội, luật pháp, tư pháp, v.v. - đơn giản vì khả năng ký kết hợp đồng của các đại lý và chi phí ký kết hợp đồng

xliv Bản đồ đường đi cho sách hướng dẫn

phụ thuộc vào nó. Do đó, môi trường thể chế là yếu tố chính cho các lựa chọn hợp đồng của các đại lý. Loại thứ hai dựa trên sự đánh đổi giữa chi phí và lợi ích của việc dựa vào các cơ chế điều phối thay thế do các đại lý (hợp đồng) thiết kế hoặc do xã hội (tổ chức) cung cấp. Những sự đánh đổi này dẫn đến việc kết hợp các cơ chế hoàn chỉnh với nhau, dẫn đến ý tưởng rằng sự điều phối được đảm bảo bởi quản trị đa cấp - và do đó cần phải phân tích sự phối hợp thể chế và hợp đồng cùng nhau.

Tuy nhiên, việc xây dựng một nền kinh tế học về các thể chế buộc phải thay đổi tầm nhìn so với tầm nhìn về các thể chế như là kết quả của thiết kế hợp lý. Mặc dù mục đích của NIE là áp dụng sự lựa chọn hợp lý để hiểu các thiết bị phối hợp, John Nye và Benito Arrun~ada giải thích trong những đóng góp kích thích của họ (lần lượt trong chương 3 và 4 ) tại sao việc coi hệ thống thể chế là kết quả hoặc là sai lầm. của các quyết định phối hợp hiệu quả nhằm tối ưu hóa kết quả kinh tế tập thể, hoặc là kết quả của một quá trình lựa chọn cho phép các thỏa thuận xã hội hiệu quả hơn về mặt kinh tế vượt qua các giải pháp thay thế.

Bởi vì các hệ thống xã hội được tạo thành từ các cá nhân không đồng nhất tương tác thông qua nhiều cơ chế phối hợp khác nhau, những cơ chế này thay đổi và sự kết hợp của chúng tiến hóa theo thời gian, nên trong Chương 3, John Nye đề xuất phân tích chúng như những hệ thống sinh học hơn là những thiết bị máy móc. Điều này tập trung vào sự đa dạng của các quá trình tiến hóa, vì hiệu quả không đồng nghĩa với khả năng tồn tại. Như đã chỉ ra trong sinh học, cũng như trong lịch sử, những gì “hiệu quả” tại một thời điểm nhất định có thể phát triển sai hướng và những sắp xếp không hiệu quả nhưng đang phát triển hoặc xâm lấn có thể vượt qua những sắp xếp “hiệu quả”. Tuy nhiên, những phép loại suy sinh học có giới hạn riêng của chúng khi hiểu được động lực của các thể chế vì các đơn vị tương tác trong một hệ thống xã hội có khả năng phân tích phản xạ, dẫn đến sự đổi mới. Do đó, một mặt, để tiết kiệm khả năng nhận thức - và chi phí phối hợp - các tác nhân có thể dựa vào thói quen và niềm tin để phối hợp. Đây là một trong những yếu tố chính của sự ổn định thể chế và tốc độ thay đổi chậm. Mặt khác, vì họ có thể phân tích những thiếu sót của một trạng thái cân bằng nhất định và nếu một số điều kiện cụ thể phát sinh, đôi khi họ có thể chuyển sang trạng thái cân bằng mới. Đây là lý do tại sao những thay đổi căn bản và nhanh chóng nội sinh có thể xảy ra trong các hệ thống xã hội. Do đó, sự tương tác phức tạp giữa các xu hướng hướng tới sự ổn định và các xu hướng thay đổi đòi hỏi phải có sự phân tích chuyên sâu ở tuyến đầu của một số ngành khoa học xã hội: nhân chủng học, xã hội học, chính trị học, lịch sử, v.v.

Đây là loại bài tập do Benito Arrun~ada đề xuất trong Chương 4 . Ông khám phá những đặc điểm của thể chế trên cơ sở phân tích lịch sử rất dài hạn, khoa học nhận thức và nhân chủng học.

Các thể chế phải được hiểu là những công cụ được xây dựng bởi con người để phối hợp, mặc dù con người không có khả năng hoàn toàn hợp lý. Họ đã thành công trong việc thuần hóa thiên nhiên nhờ công nghệ . Khi làm như vậy, họ đã thay đổi đáng kể các điều kiện vật chất và xã hội trong cuộc sống của họ, và họ đã làm điều đó với tốc độ hoàn toàn vượt xa tốc độ tiến hóa sinh học, đặc biệt là khả năng tiến hóa của bộ não. Do đó, các thể chế phải được hiểu là những công cụ được xây dựng để vượt qua giới hạn nhận thức của con người. Chúng hạn chế hành vi căng thẳng để cho phép các cá nhân hành xử - cá nhân và tập thể - hợp lý hơn những gì họ có thể làm theo cách khác. Họ có thể làm được điều này bởi vì các thể chế là sản phẩm của một quá trình thử và sai lâu dài. Tuy nhiên, vì quá trình này không hoàn hảo, vì các thể chế chính thức được thiết kế và điều hành bởi những cá nhân có tính duy lý hạn chế, và vì những thay đổi về công nghệ và xã hội không ngừng tăng tốc, nên các thể chế không bao giờ không hoàn toàn thích ứng với nhu cầu phối hợp, cũng như chúng không hoàn toàn hiệu quả .

Phần II: Phương pháp luận

Kinh tế học của các thể chế giải quyết các vấn đề phức tạp do sự phức tạp của các hệ thống xã hội. Mặc dù bắt nguồn từ kinh tế học, nó kêu gọi những đổi mới trong phân tích để nắm bắt tốt hơn các đặc điểm của các tương tác xã hội năng động, các trò chơi của các tác nhân xoay quanh các quy tắc mà họ có thể quyết định tuân thủ hay không, sự bổ sung giữa các loại thiết bị phối hợp khác nhau, v.v. Đây là lý do tại sao NIE dựa vào sự kết hợp của một số phương pháp, tính hữu ích và tính đặc hiệu của chúng sẽ được thảo luận trong phần thứ hai của hướng dẫn.

Là một phong trào khoa học NIE nhằm xác định và kiểm soát các mối quan hệ nhân quả. Vì có rất nhiều thiết bị và vấn đề được xử lý và vì có nhiều yếu tố khác biệt giữa chúng nên một kích thước không phù hợp với tất cả và phải kết hợp một số phương pháp.

Tất nhiên mô hình toán học là một công cụ quan trọng. Đó là một cách để đạt được tiến bộ vì việc lập mô hình cho phép kiểm tra một cách có hệ thống tính nhất quán logic và theo dõi các chuỗi nguyên nhân và hệ quả. Tuy nhiên, trong tình trạng phát triển hiện nay, kinh tế học thể chế vẫn phải xác định tính quy luật và mối quan hệ nhân quả cần xem xét để kiểm tra xem các lý thuyết đang phát triển có phù hợp với thực tế hay không. Thật vậy, phân tích lựa chọn hợp lý đã dẫn đến sự phát triển của một khối lượng lớn các khuyến nghị về các quy tắc và thiết bị phối hợp được cho là “hiệu quả”. Tuy nhiên, hầu hết các đề xuất này đều dựa trên các giả định đơn giản hóa, dựa trên phân tích cân bằng sai lệch và dựa trên lý luận quá mức. Do đó, điều quan trọng là phải đánh giá xem những giả định không thể tránh khỏi này có phù hợp hay không.

xlvi Bản đồ đường đi cho sách hướng dẫn

kinh nghiệm thỏa mãn hay không, và nếu không, chúng nên được định hình lại như thế nào. Để đạt được tiến bộ, các phương pháp khác nhau phải được kết hợp.

Giai đoạn ban đầu là xác định các quy tắc có liên quan nhất cần được giải thích - “các sự kiện được cách điệu hóa” - và thực hiện kiểm tra sơ bộ về mối quan hệ phức tạp giữa các mối quan hệ nhân quả. Điều này đòi hỏi phải thu thập nhiều tập hợp dữ liệu định tính và định lượng. Điều này có thể được thực hiện thông qua việc thực hiện có hệ thống các nghiên cứu điển hình - bản thân chúng đã có giá trị và cũng đạt được giá trị khi chúng được cộng đồng khoa học tích lũy. Trong Chương 5 , Lee Alston minh họa cách thức và trong những điều kiện nào, các câu chuyện kể có thể trở nên sâu sắc từ quan điểm phân tích. Quả thực người ta thường quên rằng những đóng góp cơ bản và mang tính cách mạng của một trong những người sáng lập ra môn phái này , Ronald Coase, đều dựa trên sự tích lũy các quan sát cẩn thận về cách thức các vấn đề trong thế giới thực nảy sinh và được giải quyết.

Giai đoạn thứ hai xảy ra khi các sự kiện cách điệu được xác định. Sau đó, mô hình hóa kinh tế, và đặc biệt là mô hình được thực hiện bởi lý thuyết trò chơi, là một cách tốt để khám phá sự hợp lý hóa của chúng. Thierry Pénard giải thích, trong Chương 8 , tại sao loại phân tích này lại phù hợp với phân tích các hệ thống thể chế bởi vì chúng ta đang giải quyết các quy tắc chơi của các tác nhân tương tác. Hơn nữa, tính linh hoạt của lý thuyết trò chơi làm cho nó trở thành một công cụ hữu ích để phân tích các vấn đề cơ bản khi giải quyết các thể chế như độ tin cậy hoặc sự hội tụ của các điểm cân bằng. Những đóng góp mang tính đột phá , chẳng hạn như của Aoki hoặc Dixit, chứng minh lý thuyết trò chơi là nhiên liệu cơ bản để phát triển kinh tế học thể chế như thế nào.

Thứ ba, để kiểm soát các giải thích có thể, kinh tế lượng là một công cụ quan trọng vì nó cho phép kiểm soát các giải thích thay thế khác nhau và tác động của nhiều yếu tố có liên quan với nhau (kiểm tra sự phụ thuộc lẫn nhau). Michael Sykuta trình bày chi tiết, trong Chương 6 , các đặc điểm cụ thể của các hạn chế của kinh tế lượng liên quan đến các thể chế. Đầu tiên, chúng tôi xử lý dữ liệu định tính thay vì định lượng. Thứ hai, vì các vấn đề do các học giả tổ chức nêu ra là tương đối mới nên hầu hết các hệ thống thống kê không có khả năng cung cấp cho các học giả dữ liệu liên quan. Do đó, các nỗ lực không chỉ hướng tới việc xử lý dữ liệu hiện có mà còn hướng tới việc phát triển các nguồn dữ liệu mới. Mặc dù cần phải thu thập dữ liệu có hệ thống trên diện rộng, nhưng hầu hết kiến thức hiện tại đều dựa vào cơ sở dữ liệu đặc biệt, không đầy đủ và một phần, gây lo ngại về khả năng sao chép và không đủ khả năng kiểm soát kết quả. Bất chấp những ranh giới này, tiến bộ lớn đã được thực hiện và dự kiến sẽ còn tiến bộ hơn nữa do các nhà hoạch định chính sách ngày càng chú ý đến các động lực thể chế đối với hoạt động kinh tế. Thật vậy, các phương tiện và nỗ lực ngày càng tăng đang được dành riêng để đo lường các thể chế, kết quả của chúng, và để cải thiện các phương pháp luận ( xem thêm phần đóng góp của Stefan Voigt; Chương 17 trong

Phần V ). Tuy nhiên, mặc dù vẫn còn nhiều việc phải làm, nghiên cứu trước đây đã cung cấp kiến thức có giá trị.

Thứ tư, vì chúng ta đang giải quyết hành vi của con người, sự phức tạp của nó vẫn chưa được tính đến trong cốt lõi của các lý thuyết kinh tế, nên kinh tế học thực nghiệm là một cách để nâng cao kiến thức của chúng ta. Nó tiết lộ cách các “tác nhân” hành xử trong các tương tác tương tác kinh tế xã hội, với nhà khoa học ở vị trí kiểm soát các thông số của luật chơi để kiểm tra tác động của một số trong số chúng. Hơn nữa, các phòng thí nghiệm cho phép quan sát quyết định thực tế của các tác nhân, và đôi khi cả động cơ của họ. Trong Chương 7 , Stéphane Robin và Carine Staropoli cung cấp cho người đọc những hiểu biết sâu sắc về những khả năng được đưa ra.

Vì vậy, Phần II của cuốn sách giải thích sự phát triển của kinh tế học thể chế nên được mong đợi như thế nào sau khi các lý thuyết mới được trình bày. Phần sau sẽ được rút ra từ sự tích lũy của câu chuyện kể được xác định bằng cách xác định các sự kiện cách điệu kết hợp với các nghiên cứu lấy cảm hứng từ lý luận lý thuyết trò chơi. Chúng sẽ dẫn đến các đề xuất có thể kiểm tra được, vốn sẽ phải được kiểm tra một cách có hệ thống hơn thông qua các nỗ lực kinh tế lượng - dựa trên sự phát triển của các cơ sở dữ liệu có liên quan - và thiết kế các thí nghiệm đặc biệt.

Phần III: Chiến lược và Quản lý

Trong Phần III của cuốn sách, đơn vị phân tích là công ty, trong đó nhiều quyết định “chiến lược” có bản chất tổ chức. Các công ty chọn cách họ tổ chức các hoạt động nội bộ hóa của mình và cách họ phối hợp với những người khác trong các liên minh, quan hệ đối tác và mạng lưới.

Người ta thường cho rằng NIE, và đặc biệt là kinh tế học về chi phí giao dịch (TCE), đưa ra một phân tích đơn giản nhờ đó các giải pháp tĩnh tối ưu đơn giản đáp ứng các tình huống giao dịch. Các thuộc tính giao dịch sẽ yêu cầu một chế độ quản trị tối ưu duy nhất. Ngược lại, sự tích lũy các kết quả và những phát triển gần đây cho thấy rằng cách tiếp cận này trước tiên cần lưu ý đến nhu cầu thích ứng năng động và do đó tập trung vào quản lý thay đổi; thứ hai, nó tiết lộ cách thức quản trị phụ thuộc vào sự kết hợp phức tạp của nhiều phương tiện khác nhau mà không phải lúc nào cũng được “liên kết” và quản lý một cách hiệu quả; thứ ba, các hoạt động của tổ chức phụ thuộc rất nhiều vào bối cảnh thể chế trong đó các công cụ tổ chức thay thế được triển khai.

TCE không thể tĩnh. Vấn đề không phải là giảm thiểu chi phí giao dịch theo quan điểm tĩnh bởi vì (i) môi trường chiến lược của một công ty là di động và (ii) chi phí được tạo ra bởi những thay đổi của tổ chức, trong khi (iii) thiếu khả năng thích ứng liên quan đến thói quen tạo ra chi phí (do [Tôi]). Điều này dẫn đến ba hiểu biết sâu sắc được phát triển trong Chương 9 , bởi Jackson Nickerson và Lyda Bigelow, về tình trạng của

xlviii Bản đồ đường đi cho sách hướng dẫn

nghệ thuật trong tổ chức và chiến lược. Đầu tiên, thiết kế tổ chức đề cập đến khả năng giảm thiểu sự sai lệch năng động (vì [i]; xem Wil liamson, 1991 a, 1991 b). Thứ hai, một trong những lợi thế của hệ thống phân cấp so với thị trường là tính ỳ của nó trong bối cảnh không ổn định (vì [ii]). Thứ ba, sự dao động của tổ chức (trong số các thiết kế thay thế) có thể là tối ưu trong một môi trường ổn định (vì [iii]).

TCE phát triển ý tưởng rằng quản trị là một vấn đề phức tạp vì nó là kết quả của sự kết hợp của nhiều cơ chế khác nhau. Điều này có thể được giải thích theo hai cách.

Thứ nhất, phân tích cơ chế quản trị rời rạc cho thấy rằng các vấn đề “đơn giản” như các vấn đề khuyến khích đòi hỏi phải có sự kết hợp của các cơ chế để đối phó với sự phụ thuộc lẫn nhau theo chiều dọc và chiều ngang (như Emmanuel Raynaud đã chỉ ra trong Chương 11 về trường hợp quản trị kênh phân phối ). Cách tiếp cận khuyến khích được củng cố bởi quan điểm tri thức, trong đó chỉ ra những nguy cơ và ưu điểm của thẩm quyền trong việc quản lý tri thức. Thị trường thay thế hệ thống phân cấp để giải quyết các vấn đề về nhận thức trong một số trường hợp, nhưng điều ngược lại lại đúng trong các bối cảnh thay thế (Jackson Nickerson và Lyda Bigelow; Chương 9 ). Kết quả là, không có cách nào tốt nhất để tổ chức các công ty, kể cả từ giao dịch hoặc từ góc độ giải quyết vấn đề. Đây là lý do tại sao các công ty phải dựa vào các phương thức quản trị hỗn hợp và sự kết hợp giữa hệ thống phân cấp, thị trường và các mối quan hệ hợp tác lâu dài được kết nối để quản lý các vấn đề phức tạp do đổi mới, thị trường bị phân mảnh và chuỗi giao dịch gây ra. Hệ thống phân cấp và kết hợp có thể được coi là công cụ bổ sung, bởi vì chúng cho phép quản lý các loại giao dịch khác nhau (như được phát triển trong Chương 10 của Joanne Oxley và Brian Silverman, về liên minh giữa các công ty và quản lý đổi mới) hoặc bởi vì quản trị kết hợp cho phép dựa vào sự bổ sung đặt cược giữa các phương thức quản trị trong việc quản lý một loại giao dịch nhất định (Emmanuel Raynaud; Chương 11 ).

Thứ hai, trong một công ty, các cấp độ khác nhau và các vấn đề về phối hợp phải được quản lý, từ phân xưởng đến các mối quan hệ giữa cổ đông và quản lý, và bao gồm cả quản lý nghiên cứu và phát triển (R&D) và phối hợp với các nhà cung cấp . Giữa các cấp độ này tồn tại sự phụ thuộc lẫn nhau về quản trị , cùng với các vấn đề về phối hợp, điều này có thể giải thích tại sao các giải pháp quản trị không đáp ứng được nhu cầu quản trị ở cấp độ giao dịch một cách hoàn hảo.

Cuối cùng, TCE chỉ ra rằng bất kỳ lý do nào về việc lựa chọn một chế độ quản trị nên được bối cảnh hóa về mặt thể chế. Đầu tiên, môi trường thể chế ảnh hưởng đến hiệu quả tương đối của các sắp xếp tổ chức thay thế. Thật vậy, chất lượng của quyền sở hữu, thiết kế luật, sự tin tưởng lẫn nhau giữa các đại lý, v.v., là những

cơ sở mà các thỏa thuận được thiết lập. Các đại lý đồng thời dựa vào cả hai cấp quản trị tác động lẫn nhau; và đôi khi họ xây dựng các hệ thống cấp bậc và sự lai tạo để bù đắp cho những thiếu sót của môi trường thể chế. Các giao dịch có cùng thuộc tính có thể được điều chỉnh một cách tối ưu bởi các sắp xếp tổ chức thay thế trong các bối cảnh thể chế tương phản (được gọi là tham số dịch chuyển của Williamson ). Thứ hai, môi trường thể chế thiết lập các cơ chế lựa chọn giúp cho các cơ chế quản trị thay thế có khả thi hay không. Thật vậy, khả năng tồn tại của hợp đồng và tổ chức không phụ thuộc vào luật “tự nhiên” (hoặc “vật lý”) loại bỏ các giải pháp kém hiệu quả hơn. Nó phụ thuộc vào các quy tắc thể chế do con người xây dựng và sự hội tụ của các dự đoán để thiết lập ranh giới của hành vi và sự sắp xếp được xã hội chấp nhận (Jackson Nickerson và Lyda Bigelow, Chương 9; Brousseau 2000 a ).

Từ quan điểm phương pháp luận, cách tiếp cận của NIE đối với các vấn đề tổ chức hóa mang lại những hiểu biết rút ra từ quan điểm tiến hóa. Đặc biệt, để hiểu các công ty và mạng lưới liên công ty, “quan điểm dựa trên nguồn lực” (RBV) là cần thiết vì nó chỉ ra tính cụ thể của tri thức như một tài sản chung được xây dựng bởi các hình thức tổ chức phi thị trường; bởi vì quyền truy cập và sử dụng đối với các tài sản vô hình đó rất khó bảo mật và quản lý. Ngoài ra, rất nhiều điều phải học được từ phân tích tiến hóa của các quá trình chọn lọc.

Phần IV: Tổ chức công nghiệp

Áp dụng NIE vào các vấn đề quản lý làm nổi bật môi trường thể chế là một biến thiết yếu của các chiến lược tổ chức như thế nào. Sự đóng góp của NIE cho tổ chức công nghiệp là khám phá sâu hơn bản chất của những hạn chế mà các công ty phải đối mặt khi xây dựng cơ cấu tổ chức. Thứ nhất, các công ty bị hạn chế bởi bản chất nhu cầu phối hợp của họ. Cái sau - liên quan đến khái niệm thuộc tính giao dịch - vừa là hậu quả của một số ràng buộc “tự nhiên” vừa là kết quả ngoài ý muốn của các lựa chọn công nghệ và quan hệ trong quá khứ. Những lựa chọn này xác định cách các nhiệm vụ hiện được phân chia giữa các công ty. Đặc biệt, các lựa chọn trong quá khứ ảnh hưởng đến sự phân mảnh của quy trình sản xuất thành các nhiệm vụ riêng biệt, sự phụ thuộc lẫn nhau giữa chúng và mức độ tiêu chuẩn hóa của các giao diện dọc theo chuỗi giao dịch (liên quan trực tiếp đến khái niệm về tính đặc thù của tài sản). Hạn chế thứ hai là hình dạng của môi trường thể chế quy định bản chất hiện có và sự phân bổ quyền (tài sản) giữa các tác nhân kinh tế, mở ra hoặc đóng lại các cơ hội về mặt thiết kế tổ chức. Kết quả là sự tương tác phức tạp giữa các lựa chọn cá nhân và các ràng buộc tập thể giải thích việc tổ chức các ngành công nghiệp và là một chủ đề được các học giả NIE nghiên cứu.

Manuel Gonzalez-Diaz và Luis Vazquez minh họa rõ ràng điều này trong Chương 12 , về các quyết định “làm hoặc mua”. TCE tuyên bố rằng quản trị giao dịch và chuỗi giao dịch thoạt nhìn là kết quả của ý chí của các tác nhân đồng thời chọn các thuộc tính giao dịch và phương thức quản trị. Những phát triển gần đây hơn nhấn mạnh vào thực tế rằng các tính năng giao dịch có liên quan (tính liên kết, rủi ro, khả năng đo lường, v.v.) là kết quả của các ràng buộc hệ thống do các lựa chọn được đưa ra trước đó bởi các tác nhân khác trong ngành.

Các trường hợp của các ngành xử lý tài nguyên thiên nhiên cũng bộc lộ những hạn chế mang tính hệ thống định hình các lựa chọn của tổ chức. Họ cũng nhấn mạnh rằng những ràng buộc này ít “tự nhiên” hơn là “thể chế”. Thật vậy, các đặc điểm của giao dịch (có thể đo lường được, rủi ro, v.v.) kêu gọi thực hiện các giải pháp quản trị thay thế hoàn toàn phụ thuộc vào sự phân công lao động đã đề cập trước đó và vào việc phát triển các giải pháp thể chế nhằm giảm bớt những vấn đề này bằng cách cung cấp các tác nhân kinh tế với các phương tiện đo lường đáng tin cậy, các giải pháp xã hội hóa rủi ro, v.v. Điều này đặc biệt được phát triển tốt trong phần đóng góp của Gary Libecap (Chương 13 ) về quản lý tài nguyên - nước - thường được coi là “hàng hóa công cộng”. Ông chỉ ra rằng các khái niệm về cạnh tranh hay không cạnh tranh, và tính loại trừ hay không thể loại trừ, không phải tự nhiên mà xuất phát từ khuôn khổ thể chế mà trước hết thiết lập hoặc không thiết lập các quyền - quyền sở hữu, mà còn cả quyền tiếp cận và sử dụng - và, thứ hai , cho phép, hoặc không, phân phối lại của họ.

NIE đi xa hơn bằng cách so sánh các thỏa thuận thể chế thay thế. Khi các quyền được thiết lập kém, một hệ thống đàm phán phi tập trung giữa những người sử dụng tài nguyên không thể hoạt động đúng cách và tài nguyên đó được quản lý trên thực tế thông qua một quy trình chính trị và quan liêu. Điều này gây ra những sai lệch trong quá trình ra quyết định vì quyền quyết định có thể hoàn toàn không liên quan đến lợi ích kinh tế (cá nhân và tập thể). Hơn nữa, các quy trình này có xu hướng thiếu tính linh hoạt vì những người được hưởng lợi từ các lợi thế đã được thiết lập có quyền phủ quyết trên thực tế đối với bất kỳ nỗ lực nào nhằm thay đổi các nguyên tắc quản lý tài nguyên. Mặt khác, việc thiết lập một quy trình quản lý tập thể phi tập trung và linh hoạt đòi hỏi phải thiết lập một khuôn khổ thể chế phù hợp bao gồm các cơ chế (tốn kém) để thiết lập quyền sở hữu và các thiết bị (tốn kém) nhằm làm trôi chảy và giám sát quá trình thực hiện của thị trường thông qua đó chúng được thiết kế lại và phân phối lại. Sự lựa chọn giữa hai giải pháp thay thế về thể chế nên cân bằng giữa chi phí do hoạt động kém hiệu quả của các quy trình quản lý chính trị và quan liêu với chi phí thực hiện và

điều hành một thị trường. Điểm cuối cùng này minh họa một trong những bài học chính rút ra từ NIE: các khuôn khổ thể chế nên được coi là các quy trình tạo ra khả năng phối hợp giữa các tác nhân kinh tế. Các “công nghệ” thay thế xứng đáng được so sánh về chi phí và lợi ích tổng thể.

Trong khi các thể chế quan trọng, tuy nhiên vẫn tồn tại những hạn chế “tự nhiên”. Như đã chỉ ra trong Chương 14 của Michael Cook, Peter Klein và Con stantine Iliopoulos, nông nghiệp, không phải vì nó liên quan đến “bản chất” mà là với các mối nguy hiểm và sản xuất theo nhóm, có xu hướng duy trì các doanh nghiệp kinh doanh nhỏ như các trang trại do gia đình sở hữu. . Thật vậy, hoạt động được đặc trưng bởi nhiều nhiệm vụ, có liên quan với nhau, theo mùa vụ, cục bộ và khó quan sát, không phù hợp với việc điều chỉnh quy trình sản xuất và làm nảy sinh các vấn đề phức tạp về mặt phối hợp và khuyến khích . Các nhóm dựa trên gia đình dường như là một giải pháp tốt thứ hai vì sự đoàn kết giữa các thành viên có thể sắp xếp lợi ích của các thành viên trong nhóm và cấu trúc thẩm quyền “tự nhiên” cho phép đưa ra quyết định. Tuy nhiên, các doanh nghiệp gia đình vẫn còn nhỏ. Để cùng nhau đối mặt với các mối nguy hiểm tự nhiên và phối hợp cũng như để hưởng lợi từ quy mô kinh tế, cả thượng nguồn và hạ nguồn, các hoạt động được quản lý bởi các hợp tác xã (của các trang trại). Tuy nhiên, các hợp tác xã vốn đã kém hiệu quả - đặc biệt là trong việc tích lũy vốn và phản ứng nhanh chóng với các cú sốc - vì những khó khăn trong việc đưa ra quyết định và quản lý các biện pháp khuyến khích trong một nhóm “những người yêu sách còn lại ngang hàng” với những lợi ích khác nhau. Vì vậy, Chương 14 minh họa rõ ràng sự kết hợp của các hạn chế và các tác động hệ thống định hình thiết kế của các ngành công nghiệp.

Sự phụ thuộc lẫn nhau có đi có lại là một trong những lý do tại sao các thỏa thuận về tổ chức và thể chế có thể tồn tại theo thời gian. Để đối phó với việc thiếu khung điều phối hiện có, các đại lý có thể phát triển các thiết bị điều phối bổ sung đặc biệt. Điều thứ hai cản trở các khuyến khích định hình lại khuôn khổ không hiệu quả, và thậm chí có thể tạo ra các rào cản đối với sự thay đổi, vì cả khuôn khổ yếu kém và cách chữa trị tổ chức của nó đều phải được chuyển đổi. Những bổ sung thể chế như vậy giải thích tính ổn định và khả năng chống lại sự thay đổi, nhưng chúng cũng có thể được coi là động lực của sự thay đổi khi các điều kiện nhất định được đáp ứng.

Phần V: Thiết kế thể chế

Thoạt nhìn, ý tưởng về thiết kế thể chế không phù hợp với bản chất “tiến hóa” của các khuôn khổ thể chế, được đặc trưng bởi sự phụ thuộc lẫn nhau qua lại và một chuỗi các phản ứng chiến lược đối với các quy tắc hoặc thay đổi hiện có. Đồng thời, vì mục tiêu hoạch định chính sách, ở một mức độ lớn, là định hình lại một hệ thống thể chế nhất định để cải thiện năng lực của nó, điều quan trọng là phải hiểu rõ hơn những thay đổi về thể chế có thể bị ảnh hưởng như thế nào, có tính đến thực tế là các khuôn khổ thể chế hiện tại là kết quả tập thể ngoài ý muốn của những nỗ lực có chủ ý để cải thiện hiệu quả tại địa phương.

Khuôn khổ thể chế hiện tại, ở một mức độ lớn, là bắt buộc và không phải là tùy chọn hoặc tự nguyện. Chúng ta có thể phân tích các thuộc tính của nó, nhưng rất khó để thực hiện các thay đổi vì điều này gây ra sự phân phối lại các quyền quyết định (sau đó là quyền lực) và các quyền sử dụng và tiếp cận (sau đó là của cải). Bất kỳ “nhà hoạch định xã hội” nào cũng phải đối mặt với hạn chế không thể tránh khỏi là vừa là người theo chủ nghĩa dài hạn vừa là người theo chủ nghĩa ngắn hạn. Anh ta phải phát triển một tầm nhìn dài hạn và tổng quát để đề xuất các giải pháp nhằm giải quyết tốt hơn các vấn đề tập thể - cả sự phối hợp xã hội và hành động tập thể - và một cách tiếp cận thực tế. Chủ nghĩa thực dụng là một phản ứng đối với khả năng của các tác nhân hành xử một cách chiến lược và vượt qua các ràng buộc tập thể để bảo vệ lợi ích của họ và nâng cao sự giàu có của cá nhân họ. Ở đây, NIE trước hết cung cấp sự hiểu biết tốt hơn về cách các khuôn khổ thể chế tạo ra các kết quả kinh tế bằng cách phân tích cách các cá nhân và các nhóm chơi với và bỏ qua chúng. Thứ hai, NIE phân tích các quá trình mà các thay đổi xảy ra, thường là do tích lũy và truyền bá các cải cách thể chế vi mô để giải quyết các vấn đề địa phương.

Trong Chương 15 , Pablo Spiller và Sanny Liao chỉ ra rằng các quy định kinh doanh và chính sách cạnh tranh bị ảnh hưởng bởi cách thức diễn ra tương tác giữa các nhóm lợi ích. Những người chịu trách nhiệm thiết kế các quy tắc định hình các hoạt động kinh doanh cần truy cập thông tin và kiến thức liên quan. Tất nhiên , các nhóm lợi ích khác nhau được thúc đẩy để cung cấp thông tin này, thiên về lợi ích cụ thể của họ. Do đó, “Người cai trị” và “Trọng tài viên” có động cơ thu thập thông tin từ các nhóm khác nhau. Cách thức tương tác giữa những người cai trị và những người phân xử, và những nhóm đó, xảy ra tùy thuộc vào cấu trúc của môi trường thể chế chính trị. Tổ chức tương ứng và sự tương tác giữa các nhà lập pháp, tòa án và bộ máy hành chính giải thích cách các bên liên quan khác nhau lựa chọn các chiến lược và mục tiêu truyền thông phù hợp nhất để thúc đẩy lợi ích của họ. Những trò chơi ảnh hưởng này xảy ra trong bất kỳ môi trường thể chế nào, không chỉ ở các quốc gia “tham nhũng”. Chỉ có các phương thức khác nhau giữa các hệ thống kinh tế xã hội. Chúng dẫn đến sự kết hợp phức tạp các chiến lược giữa những người tham gia khác nhau - những người nắm giữ quyền lợi, cũng như công chúng nói chung, các chính trị gia và quan chức - tạo ra các quá trình tiến hóa mà rất khó có thể được thúc đẩy bởi mong muốn đạt được hiệu quả và hội tụ về hướng tương tự (và thậm chí tương thích) điểm cân bằng giữa các quốc gia. 3 Mặc dù sự hoàn hảo nằm ngoài tầm với, nhưng các thể chế chính trị minh bạch hơn và cơ chế kiểm soát và cân bằng sẽ dẫn đến những thay đổi hiệu quả hơn vì khả năng xác định các điểm yếu được nâng cao và có nhiều động lực hơn để khắc phục chúng.

Trong một cách tiếp cận bổ sung, dựa trên một cuộc khảo sát về quá trình cải cách quy định trong các ngành công nghiệp mạng lưới, Jean-Michel Glachant và Yannick Perez nhấn mạnh (trong Chương 16 ) những lý do khác dẫn đến sự phụ thuộc vào con đường đặc trưng cho các quá trình thiết kế lại thể chế. Quản lý cải cách không liên quan đến việc thiết kế từ đầu thị trường tối ưu và cấu trúc ngành lý tưởng vốn phụ thuộc vào điều kiện “tự nhiên” hay “công nghệ” vì hai lý do. Đầu tiên, công nghệ là nội sinh, như đã chỉ ra bởi thực tế là những cải cách trước đây trong các ngành này đã dẫn đến nhiều thay đổi về công nghệ - tiêu chuẩn hóa, kỹ thuật đo lường, cấu trúc mạng theo kiểu “trục và nan hoa”, v.v. - để tuân thủ logic cạnh tranh. Thứ hai, các cuộc cải cách hầu như không bền vững về mặt chính trị vì chúng dẫn đến sự phân chia lại quyền lực và của cải. Có rất ít cơ hội được hưởng lợi từ sự thống nhất hoàn hảo về lợi ích của các bên liên quan với các động cơ thích hợp để các cơ quan chính trị hoặc tư pháp cho phép cải cách đồng thuận. Thay vào đó, sự bảo vệ thể chế đối với các quyền hiện có luôn cho phép một số bên thực hiện quyền phủ quyết của mình (cũng bởi vì một số quan chức và chính trị gia có thể quan tâm đến việc duy trì hiện trạng hoặc bảo vệ các nhóm bị tổn hại bởi cải cách). Các cuộc cải cách vốn đã tiến bộ, và tạo ra các trò chơi chính trị ở mỗi giai đoạn, với những kết quả rất khó dự đoán do những người ra quyết định thể chế khác nhau được phối hợp lỏng lẻo (cả vì lý do chính đáng - phân chia quyền lực - và lý do xấu - sự khác biệt về lợi ích). Những điều kiện như vậy hầu như không đảm bảo tính hiệu quả và thậm chí có thể dẫn đến các cơ chế điều tiết mới không nhất quán dẫn đến những thất bại lớn tiềm ẩn (chẳng hạn như mất điện hoặc khủng hoảng tài chính). Từng bước thực hiện “các bản vá lỗi thể chế” nhằm khắc phục những tác động xấu nhất của thể chế không đảm bảo thành công, nhưng hạn chế nguy cơ xảy ra những thất bại lớn do có thể thực hiện các điều chỉnh đối với cải cách (dẫn đến khái niệm về khả năng khắc phục).

Sự phức tạp của việc quản lý những thay đổi về thể chế cũng nằm ở cốt lõi của các chính sách phát triển. Trong Chương 18 , Sonja Opper chỉ ra rằng bên cạnh việc quản lý các lợi ích khác nhau, tính nhất quán cần thiết giữa các thành phần thể chế - nghĩa là, các bộ phận bổ sung thể chế - khiến cho sự thay đổi trở nên khó quản lý. Đầu tiên, các thành phần thể chế không có cùng mức độ thao túng. Mặc dù trong một số trường hợp nhất định có thể chuyển đổi một số thành phần thể chế chính thức nhất định, nhưng điều quan trọng là chúng phải nhất quán với các thành phần thể chế khác - đặc biệt là các thành phần không chính thức - vốn không thể phát triển hoặc thay đổi với tốc độ khác nhau. Thứ hai, sự bổ sung giữa các thành phần thể chế rất phức tạp để quản lý vì các thuộc tính của các lựa chọn thay thế phụ thuộc vào bối cảnh. Ví dụ, một cơ quan tư nhân có thể làm những gì mà cơ quan công cộng không thể làm trong một môi trường cụ thể. Các

điều tương tự cũng xảy ra đối với các thể chế chính thức và phi chính thức, v.v. Hệ quả là bất kỳ khuôn khổ thể chế nào cũng có tính đặc thù cao và sự kết hợp của các cơ chế hoạt động tốt trong bối cảnh này có thể tỏ ra bất lực trong bối cảnh khác. Điều này có nghĩa là những người chịu trách nhiệm quản lý các quy trình của các tổ chức gặp khó khăn khi cố gắng học hỏi kinh nghiệm từ những người khác và trong khi họ đang quản lý các hệ thống phức tạp trong đó hậu quả của những thay đổi rất khó dự đoán. Do đó, những khó khăn cố hữu trong việc quản lý sự thay đổi thể chế và thực hiện các khuôn khổ thể chế để thúc đẩy hiệu quả kinh tế một phần là do sự thiếu hiểu biết về sự tương tác phức tạp giữa các thành phần thể chế. Điều tương tự cũng áp dụng cho kiến thức về cách thức các ràng buộc thể chế tạo ra kết quả kinh tế xã hội bằng cách tính đến các phản ứng chiến lược thực tế của các tác nhân đối với các ràng buộc thể chế. Trong bài tiểu luận của mình về trình độ nghệ thuật của kinh tế chính trị hiến pháp (Chương 17 ), Stefan Voigt nhấn mạnh việc thực hiện phân tích tích cực một cách có hệ thống là khả thi và đáng giá như thế nào, dựa trên những nỗ lực kiên nhẫn để đo lường các thể chế và tác động của chúng, đồng thời tách rời nhiều vấn đề. thành phần của hiện tượng phức tạp. Phân tích hiến pháp quy phạm, dựa trên cách tiếp cận hợp đồng đối với hiến pháp (do Buchanan phát triển), cung cấp các công cụ quy phạm để đánh giá hiệu quả của các chế độ hiến pháp thay thế. Tuy nhiên, bản chất của các khuôn khổ thể chế - phù hợp với trật tự tự phát à la Hayek hơn là một trật tự được thiết kế có ý thức - có nghĩa là các tiêu chí này không liên quan khi nghiên cứu các khuôn khổ thể chế hiện có. Để khắc phục những thiếu sót này, và nhờ vào các phương pháp và cơ sở dữ liệu kinh tế lượng mới, một số học giả đã đưa ra các sáng kiến để đo lường tác động của các thể chế đối với hiệu quả hoạt động. Tuy nhiên, chúng ta thiếu kiến thức về các cơ chế lan truyền phức tạp để giải thích mối quan hệ giữa một kết quả được quan sát và các thể chế chính thức được quan sát , và điều này khiến chúng ta khó học được bất kỳ “bài học” liên quan nào để trực tiếp xây dựng chính sách từ các kết quả thu được trong thập kỷ qua. Tuy nhiên, những nỗ lực liên tục để đo lường dạy cho chúng ta nhiều hơn về những gì cần được nghiên cứu sâu hơn thông qua các phương pháp khác nhau (từ quan sát kinh tế lượng đến quan sát nhân chủng học, và bao gồm cả thử nghiệm), đồng thời mở ra những hướng nghiên cứu sâu hơn sẽ cung cấp kiến thức hữu ích để quản lý những thay đổi về thể chế.

Phần VI: Những thách thức đối với việc phân tích thể chế

Một trong những quan điểm chính của NIE ngày nay là các quá trình xây dựng thể chế và phát triển thể chế không đảm bảo rằng các hình thức quản trị hiệu quả nhất sẽ được lựa chọn. Các thể chế có thể không hiệu quả lâu dài. Ngay cả khái niệm về hiệu quả thể chế cũng bị nghi ngờ. Điều này không chỉ bởi vì xảy ra sai sót trong lựa chọn, mà còn bởi vì các thể chế được tạo thành từ nhiều trạng thái cân bằng được phối hợp khác nhau giữa các chiến lược cá nhân trong các trò chơi diễn ra ở nhiều đấu trường thể chế - các thành phần của khuôn khổ thể chế - không khớp nhau một cách tự nhiên và dẫn đến hiệu quả . Điều này liên kết quan điểm được phát triển bởi Aoki - người coi các sắp xếp thể chế thay thế là sự kết hợp khác nhau của trạng thái cân bằng trong các lĩnh vực thể chế khác nhau - với cách tiếp cận do North đề xuất - về một thách thức liên tục trong việc sắp xếp các loại thành phần thể chế khác nhau không phát triển cùng tốc độ (chẳng hạn như các thể chế chính thức và không chính thức).

Trong bối cảnh như vậy, sẽ rất hữu ích nếu xem xét các thể chế, tổ chức và hợp đồng thông qua lăng kính khác với lăng kính được sử dụng theo truyền thống. Như được minh họa bởi sự phát triển của cách tiếp cận quản trị TCE (Phần III), thật hữu ích khi nhớ rằng mục đích chính của các cơ chế phối hợp không phải là giảm - hoặc thậm chí là triệt tiêu - chi phí giao dịch, mà là trao quyền cho con người. Cách tiếp cận như vậy không mâu thuẫn với cách tiếp cận thống trị trong quá khứ, mà mở rộng viễn cảnh và cho phép nó tính đến bốn chiều tốt hơn.

Các vấn đề về thể chế vốn đã năng động, và các quá trình tiến hóa được đặc trưng bởi sự phụ thuộc vào con đường và những căng thẳng do tốc độ thay đổi trái ngược nhau.

•   Các hệ thống thể chế về bản chất là phức tạp và được tạo thành từ các thành phần tương tác vừa là bổ sung vừa là thay thế, và các chế độ của chúng phải tương thích với nhau. Mặc dù chúng là kết quả của hành động con người, nhưng một số thành phần này - đặc biệt là các thể chế không chính thức như niềm tin, khuôn mẫu hành vi, v.v. - rất khó thay đổi một cách tự nguyện.

•   Bất kỳ thiết kế nhất định nào cho một khuôn khổ thể chế đều thiết lập sự phân phối của cải và quyền lực. Các lợi ích được đầu tư khiến việc quản lý thay đổi thể chế trở nên khó khăn vốn có, đặc biệt là do số lượng lớn các bên liên quan gây khó khăn cho việc tổ chức đàm phán và đền bù.

•   Điều này được củng cố bởi sự thiển cận của người chơi - bất kể họ là ai: các bên liên quan, người cai trị hay trọng tài viên - bởi vì tính hợp lý có giới hạn và chi phí thông tin ngăn cản họ có được tầm nhìn hoàn chỉnh, và do đó là chung, về toàn bộ trò chơi.

Phần VI của cuốn sách tập hợp các chương về cách xây dựng chương trình nghiên cứu sẽ được khám phá để phát triển các công cụ phân tích liên quan đến tầm nhìn mở rộng này.

Theo Antonio Nicita và Ugo Pagano (Chương 19 ), cần thừa nhận rằng trật tự pháp lý vốn đã không hoàn hảo. Luôn có những quyền sở hữu không đầy đủ, các quy tắc pháp lý thiên lệch và các cơ chế thực thi thiếu sót bởi vì quy trình xây dựng một trật tự pháp lý đảm bảo tính hợp pháp, nhưng không đảm bảo tính nhất quán và hiệu quả - các thành viên của xã hội từ chối tham khảo và sử dụng nó. Các tác nhân hợp lý có giới hạn, những người có quyền lợi nhất định chấp nhận và đóng góp vào việc thực hiện các thay đổi theo thứ tự đã có từ trước, nhưng thực hiện điều đó theo từng miền phụ vì sự phức tạp của việc định hình lại chung và vì những khó khăn trong việc đạt được thỏa thuận. Bất kỳ quá trình tiến hóa hợp pháp nào cũng nên nhận ra điều này.

Nhiều chương nhấn mạnh vào sự phụ thuộc vào con đường và tính không kiểm soát được của quá trình tiến hóa thể chế có thể dẫn đến kết luận rằng các quá trình tiến hóa được gây ra bởi sự kết hợp của những thay đổi ngẫu nhiên - “các sự kiện nhỏ” - và động lực của các ngoại tác mạng - sự phụ thuộc vào con đường - một cách thuần túy. logic sinh học nếu chúng ta đánh mất bóng dáng của “doanh nhân”. Trong Chương 20 , Nicolai Foss và Peter Klein đã có dịp nhắc nhở chúng ta về vai trò cơ bản của con số này trong hoạt động kinh tế của công ty. Và chúng tôi nghĩ rằng vai trò này nên được nhấn mạnh một cách tổng quát hơn trong kinh tế học của các thể chế để giúp hiểu được quá trình thay đổi kinh tế. Tinh thần kinh doanh đề cập đến kỹ năng cụ thể trong việc xác định các cơ hội mới và sự kết hợp mới, để hiện thực hóa chúng, đặc biệt là khi sự không chắc chắn ngăn cản khả năng dự đoán kết quả chính xác của các quyết định. Các doanh nhân xây dựng trên cơ cấu phối hợp có sẵn bởi vì cơ cấu phối hợp sau là kết quả của việc tích lũy các giải pháp trước đó cho các vấn đề do con người giải quyết. Và sẽ không hiệu quả nếu phát minh lại mọi thứ từ đầu. Các doanh nhân được trao quyền bởi kiến thức thể hiện trong các quy tắc xã hội, là những hình thức cụ thể của năng lực tập thể do RBV đưa ra. Họ cũng được trao quyền nhờ các tài sản có được nhờ các cấu trúc thể chế có sẵn (vốn nhân lực, cấu trúc cơ sở hạ tầng, niềm tin, v.v.). Tuy nhiên, các doanh nhân là công cụ cần thiết để thay đổi vì quá trình lựa chọn xã hội không hoạt động tự phát và loại bỏ các giải pháp không hiệu quả. Do đó, để hiểu được quá trình phát triển của thể chế và tổ chức đòi hỏi phải phân tích sâu về cách thức các doanh nhân phát minh, động cơ thúc đẩy việc áp dụng các phát minh của họ và các chiến lược của họ để đối phó với cạnh tranh.

Bên cạnh các động lực cho sự thay đổi, các phân tích về nhiều yếu tố cản trở sự thay đổi và tiến hóa cũng cần được phát triển, như chúng ta đã được nhắc nhở trong Chương 21 , bởi Jean-Philippe Platteau, người đã khảo sát hiện trạng của nghệ thuật về vấn đề này. Đầu tiên, chi phí thông tin và quyết định có thể che giấu sự thật rằng một khuôn khổ thể chế nhất định là không hiệu quả và một giải pháp thay thế là khả thi. Trong một cộng đồng lớn, chi phí giao dịch để đàm phán lại một “hợp đồng xã hội” tốt hơn - để soạn thảo nó và để mỗi thành viên trong cộng đồng thông qua - có thể bị cấm. Thứ hai, một vấn đề hành động tập thể xảy ra. Ngay cả khi mỗi thành viên của xã hội tin chắc rằng tồn tại một trạng thái cân bằng tốt hơn và ngay cả khi tất cả họ đều đồng ý về các đặc điểm của nó, thì việc mỗi thành viên đơn phương chuyển sang trạng thái cân bằng mới có thể là quá rủi ro. Cân bằng Nash cũ vốn đã ổn định.

Phép biện chứng này giữa các yếu tố thay đổi và ổn định giải thích tại sao kinh tế học về các thể chế không thể đề xuất các công thức chính trị rõ ràng cho việc xây dựng hoặc xây dựng lại các thiết chế thể chế một cách “hợp lý”, và để “thúc đẩy” các cải cách thể chế. Mặc dù các chính sách thể chế ngày càng được công nhận là công cụ chính sách chính, so với sự can thiệp trực tiếp của chính phủ, hoặc thuế và trợ cấp, các nhà kinh tế chỉ có thể đề xuất “những hiểu biết sâu sắc” về việc thực hiện cải cách.

Mặc dù không thể thiết kế các chính sách “chìa khóa trao tay” dựa trên kiến thức hiện tại, tuy nhiên, điều ngày càng trở nên rõ ràng là do tác động qua lại giữa các thể chế phi chính thức (đặc biệt là tín ngưỡng và phong tục), các thể chế chính thức (luật pháp) và các phản ứng chiến lược của nền kinh tế. đại lý, hai cách tiếp cận để quản lý thay đổi phải được kết hợp.

Thay đổi hoặc thao túng niềm tin là điều cần thiết vì những thay đổi đối với các quy tắc chính thức là không đủ để ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh và xã hội thực tế. Trong khi lý thuyết “tiêu chuẩn” - ví dụ như North ( 1990 ) - phát biểu rằng niềm tin phát triển rất chậm, bằng chứng thực nghiệm cho thấy đôi khi chúng có thể thay đổi khá nhanh (chẳng hạn như quá trình chuyển đổi ở Đông Âu, bãi bỏ quy định của các ngành công nghiệp mạng).

Việc thực hiện “các bản vá thể chế” (chẳng hạn như giấy phép đặc biệt, nghị định, thủ tục hành chính, v.v.) có thể hiệu quả vì nỗ lực trực tiếp lấn át việc phân chia quyền sở hữu dẫn đến xung đột giữa các nhóm lợi ích, với những người đương nhiệm có thể bảo vệ nền tảng của họ. quyền nhờ quyền phủ quyết (hoặc được thực hiện nhờ vận động hành lang chính trị hoặc các vụ kiện tư pháp). Những cải cách nhẹ và cục bộ đối với các thủ tục có thể dẫn đến hiệu ứng “lan truyền”, cuối cùng tạo ra những thay đổi lớn.

Mặc dù lý thuyết này còn thiếu, nhưng cuốn sách này cho thấy rằng các nền tảng logic gần như đã được đặt đúng chỗ.

Với tư cách là các nhà kinh tế học thể chế, chúng ta đang chứng kiến một kiểu hồi sinh của Hayekian ngày nay. NIE nhấn mạnh thực tế rằng thay vì được xây dựng thông qua một quá trình lựa chọn hợp lý và lựa chọn dựa trên hiệu quả, xã hội đã xây dựng tính hợp lý của riêng mình bằng cách xây dựng một trật tự xã hội trên cơ sở định nghĩa và tổ chức lại các quyền và quy tắc. Loại thứ hai cho phép hành động tập thể và trao quyền cho các cá nhân, nhưng không có bất kỳ mục đích cụ thể nào cũng như trạng thái cuối cùng ổn định để đạt được. Giống như các hệ thống sinh học, các hệ thống thể chế nằm ngoài trạng thái cân bằng.

Giới thiệu về thể chế mới

Kinh tế học: Phiếu báo cáo

Paul L. Joskow

Giới thiệu

Trong ba thập kỷ đầu tiên sau Chiến tranh thế giới thứ hai, các nhà kinh tế học hàn lâm chính thống tập trung sự chú ý của họ vào việc phát triển và mở rộng các cơ sở lý thuyết cho cái thường được gọi là kinh tế học tân cổ điển, cũng như vào việc phát triển và ứng dụng các kỹ thuật kinh tế lượng để đo lường bằng thực nghiệm các thông số của các lý thuyết này. mô hình, và để kiểm tra các giả thuyết về tính chất của chúng. Trong kinh tế học vi mô, chúng ta đã chứng kiến sự phát triển của các mô hình lý thuyết chặt chẽ về nhu cầu của người tiêu dùng, sản xuất của doanh nghiệp và các hàm chi phí; nền tảng của sự cân bằng thị trường cạnh tranh, có và không có sự không chắc chắn; và tác động của một loạt các khiếm khuyết của thị trường (ví dụ như ngoại tác, độc quyền nhóm, thông tin bất đối xứng) đối với hành vi của công ty và hiệu suất thị trường. Các kỹ thuật kinh tế lượng để ước tính các tham số của hàm nhu cầu và chi phí, và để đo lường tác động của sự không hoàn hảo của thị trường đối với giá cả, chi phí và các thuộc tính thị trường khác, cũng được phát triển và áp dụng.

Trong kinh tế vĩ mô, chúng ta đã thấy sự phát triển của các mô hình lý thuyết để giải thích các yếu tố quyết định chính của hoạt động kinh tế tổng hợp - thu nhập, tiêu dùng, đầu tư, lạm phát, thất nghiệp và tăng trưởng kinh tế. Công việc này ban đầu tập trung vào sự khớp nối lý thuyết chặt chẽ về nền tảng của kinh tế học Keynes, sau đó vào các mô hình phi Keynes và hậu Keynes bản địa thay đổi được liên kết chặt chẽ hơn với các nền tảng kinh tế vi mô tân cổ điển của việc ra quyết định của công ty và người tiêu dùng, sự hình thành giá cả và tiền lương thị trường và đầu tư vào nguồn nhân lực. Công việc lý thuyết này được đi kèm với các kỹ thuật kinh tế lượng mới để sử dụng dữ liệu kinh tế vĩ mô để ước tính các tham số của các mối quan hệ kinh tế tổng hợp chính. Đổi lại, những mối quan hệ thực nghiệm này được sử dụng để tạo ra các mô hình kinh tế vĩ mô lớn nhằm hỗ trợ đưa ra dự đoán về các thành phần của hoạt động kinh tế tổng hợp và tác động của chính sách thuế, chi tiêu và tiền tệ của chính phủ đối với các biến này.

Song song với những phát triển này trong kinh tế vi mô và kinh tế vĩ mô “tích cực”, những nỗ lực đáng kể đã được thực hiện để phát triển các cơ sở lý thuyết chặt chẽ và hỗ trợ các kỹ thuật kinh tế lượng để đánh giá tác động xã hội của hành vi và hiệu suất của cá nhân và thị trường, và tác động của các chính sách công khác nhau đối với phúc lợi xã hội - kinh tế học phúc lợi hiện đại. Vượt ra ngoài các mô hình phúc lợi xã hội thực dụng đơn giản, công việc này đối mặt với thách thức đối phó với sở thích đa dạng của người tiêu dùng và so sánh giữa các cá nhân, tổng hợp sở thích của người tiêu dùng và ý nghĩa đạo đức của việc phân phối thu nhập và của cải rộng rãi trong dân chúng.

Không còn nghi ngờ gì nữa, sự phát triển của kinh tế học trong ba thập kỷ sau Chiến tranh thế giới thứ hai là vô cùng quan trọng từ cả góc độ trí tuệ và thực tiễn, và chúng đã giúp mở rộng đáng kể sự hiểu biết của chúng ta về nhiều khía cạnh của cấu trúc thị trường, hành vi kinh tế, và hiệu quả kinh tế, đặc biệt là ở các nền kinh tế phát triển. Các công cụ đã được phát triển được sử dụng rộng rãi trong việc hoạch định chính sách của chính phủ và ra quyết định kinh doanh. Và tiến bộ tiếp tục trong lý thuyết và ứng dụng thực nghiệm trong truyền thống tân cổ điển. Không có điều gì trong tiểu luận này nhằm làm giảm đi nhiều tiến bộ quan trọng trong kinh tế học đã đạt được trong suốt 50 năm qua.

Tuy nhiên, đối với tôi, kiến thức gia tăng thu được từ công việc đang diễn ra trong truyền thống tân cổ điển này, đặc biệt là trong kinh tế học vi mô, bắt đầu mang lại lợi nhuận giảm dần đáng kể vào cuối những năm 1970. Những quả ở dưới thấp đã bị hái và những quả còn lại trên cây bắt đầu trở nên khó tìm và thu hoạch hơn rất nhiều. Hơn nữa, theo nhiều cách, những phát triển này chưa đáp ứng đầy đủ nhà máy, hoặc ít nhất, cung cấp một khuôn khổ không đầy đủ để hiểu nhiều hiện tượng kinh tế quan trọng.

Công việc này có một số thiếu sót. Nó đã áp dụng cách tiếp cận thể chế hoặc phi thể chế để phân tích kinh tế. Các thể chế pháp lý cơ bản cơ bản được thừa nhận rộng rãi là cần thiết để hỗ trợ các giả định về hành vi và cấu trúc thị trường đang được phân tích - chẳng hạn như quyền tài sản đáng tin cậy, hợp đồng có hiệu lực thi hành, quyền sở hữu tư nhân, thị trường vốn vận hành tốt và hệ thống quản trị doanh nghiệp - đều được giả định một cách ngầm định để tồn tại và hoạt động một cách hoàn hảo và không tốn kém (hoặc hoàn toàn không trong trường hợp ngoại tác), hoặc bị bỏ qua hoàn toàn hoặc bị cuốn vào tấm thảm một cách hiệu quả. Các công ty là những hộp đen được đặc trưng bởi các chức năng sản xuất và phạm vi mở rộng theo chiều ngang của chúng được điều chỉnh bởi quy mô kinh tế được thúc đẩy bởi các thuộc tính công nghệ cơ bản của các chức năng sản xuất này. Việc không thể đo lường hiệu quả kinh tế theo quy mô đáng kể ở cấp độ nhà máy về mặt kinh tế lượng đã khiến nhiều nhà kinh tế của tổ chức công nghiệp đi đến kết luận rằng các công ty quá lớn và các chính sách phi tập trung hóa sẽ có lợi ích cạnh tranh tiềm năng với ít chi phí kinh tế tiềm năng. Hội nhập theo chiều dọc và các thỏa thuận hợp đồng theo chiều dọc liên quan rất khó giải thích bằng các công cụ phổ biến, ngoại trừ một cách tầm thường bằng cách kêu gọi “nền kinh tế hội nhập theo chiều dọc” không xác định hoặc như phản ứng chiến lược của các công ty nhằm tăng sức mạnh thị trường ở một hoặc cả hai cấp độ của chuỗi sản xuất (Joskow 2004 ). Những thay đổi công nghệ dẫn đến việc giới thiệu các sản phẩm mới và quy trình sản xuất mới được hiểu là đại diện cho các thành phần quan trọng của tăng trưởng kinh tế và phúc lợi của người tiêu dùng, nhưng cơ sở lý thuyết và thực nghiệm để hiểu tốc độ và hướng đổi mới cũng như cách chúng bị ảnh hưởng bởi vi mô các cân nhắc về kinh tế, kinh tế vĩ mô, thể chế và chính sách chưa được hiểu rõ. Tăng trưởng kinh tế được thúc đẩy bởi những thay đổi về đầu vào vốn và lao động, thay đổi công nghệ ngoại sinh và những khác biệt chưa được hiểu rõ giữa các quốc gia theo thời gian và không gian.

Các chính phủ nhân từ với mục tiêu lợi ích công cộng và thông tin hoàn hảo đã sẵn sàng để đưa ra các chính sách “vì lợi ích công cộng”. Mặc dù người ta thừa nhận rằng các chính phủ có thể làm những việc có thể cải thiện hoặc làm suy yếu hiệu quả kinh tế, nhưng những cân nhắc về kinh tế và chính trị đã dẫn đến các sáng kiến chính sách thay thế của chính phủ và ảnh hưởng đến cấu trúc và hành vi của các thể chế chính phủ ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế, từ cơ quan lập pháp đến tòa án , phần lớn đã bị bỏ qua. Lý thuyết kinh tế vi mô tập trung vào các công ty tối đa hóa lợi nhuận tư nhân trong khi phần lớn các hoạt động kinh tế được điều hành bởi các công ty thuộc sở hữu nhà nước, các cơ quan nhà nước và các tổ chức phi lợi nhuận. Bản chất của các lựa chọn giữa các sắp xếp quản trị khác nhau và hậu quả của chúng phần lớn đã bị bỏ qua. Cuối cùng, mặc dù lý thuyết và phân tích thực nghiệm liên quan được phát triển trong thời kỳ hậu Thế chiến thứ hai này là “chung chung”, theo nghĩa là nó được cho là có thể áp dụng cho bất kỳ nền kinh tế nào, nhưng trên thực tế rất khó để áp dụng một cách chung chung . Điều này đặc biệt có vấn đề khi áp dụng cho các nước đang phát triển mà không tính đến các thuộc tính “đặc trưng” và không đo lường được của các thuộc tính xã hội, chính trị và kinh tế của “các thể chế” ở các quốc gia khác nhau. Có rất ít tiến bộ trong việc hiểu các thuộc tính “đặc trưng” này, đặc trưng cho các thể chế ở các quốc gia khác nhau, cách thức và lý do tại sao chúng quan trọng, mối liên hệ của chúng với các thuộc tính lịch sử và văn hóa, và cách chúng có thể hoặc sẽ thay đổi theo thời gian để đáp ứng với những thay đổi của nền kinh tế, sinh thái. tăng trưởng kinh tế, những thay đổi trong chính phủ và các thể chế pháp lý, và các sáng kiến chính sách thông qua các thể chế này.

Những hạn chế này của kinh tế học tân cổ điển hiện đã được công nhận rộng rãi , và kinh tế học “dòng chính” hiện đã tiến lên để giải quyết chúng. Ngày càng có nhiều học giả tham gia nghiên cứu để giải quyết những hạn chế này theo một số cách khác nhau. Chúng ta thấy sự phát triển này trong một số lĩnh vực kinh tế học “mới” có vẻ khác nhau nhưng về cơ bản có liên quan với nhau: luật và kinh tế, kinh tế chính trị, kinh tế học hành vi, kinh tế học tổ chức, kinh tế học tiến hóa, kinh tế học hợp đồng và kinh tế học thể chế mới (NIE). Theo một cách nào đó, những lĩnh vực này hoàn toàn không phải là “mới” vì nguồn gốc của chúng có thể bắt nguồn từ nghiên cứu tiên phong, đôi khi phần lớn bị bỏ qua vào thời điểm đó, được tạo ra từ nhiều thập kỷ trước. Tuy nhiên, theo những cách quan trọng khác, những lĩnh vực này thực sự mới. Đầu tiên, họ không bác bỏ những tiến bộ cơ bản đã đạt được trong truyền thống tân cổ điển trong hơn 50 năm qua, nhưng nhận ra cả điểm mạnh và hạn chế của nó. Thứ hai, họ không từ chối các công cụ phân tích cơ bản đã được phát triển trong hơn 50 năm qua - mô hình toán học và phân tích kinh tế lượng - nhưng sử dụng các công cụ này để giải quyết một loạt vấn đề rộng lớn hơn. Thứ ba, chúng bổ sung cho các phương pháp phân tích kinh tế hiện đại này bằng các phương pháp và phân tích phân tích và thực nghiệm bổ sung bao gồm, ví dụ, nghiên cứu trường hợp và phương pháp thực nghiệm phù hợp để giải quyết các vấn đề liên quan một cách hoàn thiện hơn. Thứ tư, họ sử dụng học thuật từ nhiều ngành khoa học xã hội và hành vi: lịch sử, luật, khoa học chính trị, nhân chủng học, tâm lý học, xã hội học và các ngành khác để giải quyết các vấn đề mà kinh tế học tân cổ điển giải quyết kém hoặc hoàn toàn không giải quyết được. Thứ năm, họ nhận ra rằng lý thuyết kinh tế và các quy luật thực nghiệm thường không “chung chung” và ít nhiều có liên quan, hoặc có liên quan theo những cách khác nhau, tùy thuộc vào các thuộc tính kinh tế, xã hội, chính trị và pháp lý của các quốc gia khác nhau. Một kích thước không phù hợp với tất cả và đặc biệt là sự khác biệt giữa các nước phát triển và đang phát triển có thể dẫn đến việc “suy luận bằng phép loại suy” dẫn đến những sai lầm nghiêm trọng. Cuối cùng, thay vì chọn một vị trí bên ngoài kinh tế học và nhìn vào nó, thường là một cách phê phán, những nỗ lực này tìm cách được tích hợp hoàn toàn vào những tiến bộ trong lý thuyết kinh tế học, phương pháp thực nghiệm và ứng dụng. Sự chuyển đổi này của phân tích kinh tế đã và đang tiếp tục bị ảnh hưởng nặng nề bởi các quan điểm và nghiên cứu tiên phong được thực hiện dưới ngọn cờ “Kinh tế học Thể chế Mới”.

Kinh tế học thể chế mới là gì?

Nỗ lực đưa kinh tế học vượt ra khỏi giới hạn của các phương pháp và mô hình tân cổ điển, và những tiến bộ đang đạt được, thực sự thú vị. Tuy nhiên, tôi không có ý định thảo luận về tất cả những điều này.

diễn biến. Thay vào đó, tôi muốn tập trung vào sự phát triển của kinh tế học thể chế hay chính xác hơn là NIE, thứ đã thúc đẩy những người sáng lập Hiệp hội Quốc tế về Kinh tế học Thể chế Mới (ISNIE) vào năm 1997. Tôi nhận ra rằng nghiên cứu kinh tế “dòng chính” hiện đã chuyển sự chú ý sang nhiều vấn đề này. Tuy nhiên, sự biến đổi này có trước và bị ảnh hưởng nặng nề bởi công việc của các học giả mà chúng tôi liên kết với NIE.

Những người sáng lập ISNIE đã (và có) rất nhiều mối quan tâm và cách tiếp cận phân tích kinh tế. Tuy nhiên, họ đã chia sẻ một tập hợp chung các niềm tin cơ bản xác định các chủ đề nghiên cứu mà họ sẽ tập trung vào và các phương pháp nghiên cứu mà họ sẽ sử dụng và tìm cách thúc đẩy:

•   Các thể chế pháp lý, chính trị, xã hội và kinh tế (“các thể chế”) có tác động quan trọng đến hiệu quả kinh tế. Tác động của các chính sách công thay thế nhằm cải thiện hiệu quả kinh tế ở các khía cạnh khác nhau sẽ thay đổi cùng với các thể chế sẵn có để đáp ứng chúng.

•   Các thể chế có thể được phân tích bằng cách sử dụng cùng loại phương pháp lý thuyết và thực nghiệm chặt chẽ đã được phát triển trong truyền thống tân cổ điển trong khi thừa nhận rằng các công cụ bổ sung có thể hữu ích để hiểu rõ hơn về sự phát triển và vai trò của các thể chế trong việc tác động đến hoạt động kinh tế.

•   Phân tích lý thuyết và thực nghiệm nên tương tác và phát triển cùng nhau theo thời gian. Lý thuyết xác định các mối quan hệ có thể được kiểm tra theo kinh nghiệm, trong khi các quy tắc và “dị thường” theo kinh nghiệm đặt ra câu hỏi về tính phù hợp của lý thuyết được tiếp nhận và đề xuất các mục tiêu cơ hội mới cho những tiến bộ lý thuyết.

•   Nghiên cứu liên ngành có thể đóng góp quan trọng để hiểu vai trò của các thể chế và cách chúng ảnh hưởng đến hành vi và hiệu quả kinh tế. Những đóng góp từ lịch sử, luật pháp, tâm lý học , nhân chủng học, xã hội học, tôn giáo và các ngành liên quan có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc nâng cao hiểu biết của chúng ta về các thể chế và tác động của chúng đối với nền kinh tế cũng như hệ quả của các chính sách kinh tế.

•   Những cân nhắc năng động dài hạn liên quan đến thay đổi công nghệ, phổ biến đổi mới và tác động của các thể chế đối với cả hai nên đóng vai trò trung tâm hơn trong phân tích kinh tế.

•   Sự hiểu biết của chúng ta về các thể chế phải đủ phong phú để cho phép chúng ta áp dụng lý thuyết kinh tế và kiến thức thực nghiệm vào nhiều bối cảnh kinh tế, văn hóa và chính trị: các nước phát triển và đang phát triển; các quốc gia có nhiều hệ thống chính trị khác nhau, bao gồm các biến thể của việc thực hiện “dân chủ”; các quốc gia có nhiều truyền thống văn hóa, tôn giáo, dân tộc, bộ lạc và gia đình.

• Phân tích thể chế nhằm tìm hiểu vai trò của chính phủ và các thể chế chính trị trong việc hình thành, thực hiện chính sách và hoạt động kinh tế, nhưng bản thân nó không có một chương trình nghị sự chính trị.

Khi chúng ta sử dụng một cụm từ như “kinh tế học thể chế mới” để xác định khuôn khổ cho nghiên cứu khoa học xã hội, thật công bằng khi đặt câu hỏi công việc này khác với kinh tế học thể chế “cũ” như thế nào. Rõ ràng là “kinh tế học thể chế” đã bị mang tiếng xấu trong giới kinh tế học sau Thế chiến thứ hai ở Mỹ và một số nước khác. Thật vậy, nghiên cứu kinh tế nở rộ trong giai đoạn này, ít nhất một phần, là phản ứng đối với kinh tế học thể chế “cũ” vốn là trọng tâm của nghiên cứu kinh tế trong những thập kỷ trước. Những lời chỉ trích về kinh tế học thể chế “cũ”, mặc dù có lẽ không hoàn toàn công bằng, nhưng rất quan trọng để hiểu. Phần lớn những gì được coi là kinh tế học thể chế thiếu nền tảng lý thuyết chặt chẽ và có hệ thống. Nó thiếu phân tích thực nghiệm hỗ trợ toàn diện. Nó thường là quốc gia cụ thể hoặc thậm chí là trường hợp cụ thể và ít nỗ lực (hoặc nỗ lực không đáng tin cậy) để khái quát hóa đã được thực hiện. Nó có xu hướng trở thành chính trị hóa và được thúc đẩy bởi các chương trình nghị sự chính trị. Việc đồng hóa kinh tế học thể chế với các lý thuyết kinh tế và chương trình nghị sự chính trị của chủ nghĩa Mác đặc biệt gây tổn hại, mặc dù nhiều nhà kinh tế học thể chế (ví dụ John R. Commons [1932-33]) hầu như không phải là người theo chủ nghĩa Mác. Hơn nữa, khi kinh tế học tân cổ điển trở thành trọng tâm của phân tích kinh tế hiện đại, kinh tế học thể chế trở thành ngôi nhà của những người chỉ trích bất mãn và không hài lòng về các phương pháp mới đang được sử dụng trong kinh tế học và của các nền kinh tế thị trường hiện đại nói rộng hơn. Chúng ta không thấy điều này rõ ràng hơn ở Pháp, nơi xuất hiện sự chia rẽ giữa “các nhà kinh tế học thể chế” ở các vị trí đại học, và các nhà kinh tế học tân cổ điển, thường được đào tạo thành kỹ sư, sử dụng các phương pháp toán học và phân tích thực nghiệm trong các trường kỹ thuật, doanh nghiệp công và một số viện nghiên cứu. Rõ ràng, NIE rất khác so với kinh tế học thể chế cũ.

Chúng ta cũng nên nhận ra rằng phản ứng đối với kinh tế học thể chế cũ cũng phản ánh sự thất bại được nhận thức của nó trong việc giải thích các vấn đề và vấn đề kinh tế do cuộc Đại khủng hoảng bộc lộ và sự thất bại liên quan của các chính sách kinh tế vi mô và kinh tế vĩ mô nhằm đưa thế giới nhanh chóng thoát khỏi khủng hoảng. cuộc Suy thoái. Hậu quả của cuộc Đại suy thoái, và những khó khăn mà các nhà kinh tế học và hoạch định chính sách gặp phải trong việc giải thích hoặc ứng phó với nó, đã đưa một thế hệ mới những cá nhân xuất sắc đến với kinh tế học đang tìm cách hiểu rõ hơn về các hiện tượng kinh tế để kinh tế học và chính sách kinh tế có thể phục vụ tốt hơn cho lợi ích của người dân. Từ quan điểm này, NIE có thể phần nào giống với vị trí của kinh tế học tân cổ điển vào cuối Thế chiến II: nó là một phản ứng đối với những thiếu sót được nhận thức trong tình trạng của khoa học kinh tế. Tuy nhiên, trong khi có nhiều nhà kinh tế xuất sắc sau Thế chiến thứ hai vẫn quan tâm đến các nền tảng và khía cạnh quan trọng của các thể chế kinh tế (ví dụ như Ronald Coase, Herbert Simon, Richard Cyert, Jacob Marshak, Roy Radner, Kenneth Arrow, và những người khác), thì phần lớn công việc này phần lớn đã bị bỏ qua bởi các nhà kinh tế chính thống cho đến tương đối gần đây. Theo nghĩa này, kinh tế học tân cổ điển chính thống có thể đã ném một số em bé ra ngoài cùng với nước tắm, mặc dù nước tắm không bị mất đi mãi mãi.

Một khuôn khổ cho kinh tế học thể chế mới

Khi chúng tôi tìm cách xem xét vai trò của “các thể chế xã hội, văn hóa, chính trị và kinh tế” đối với “hành vi và hiệu quả kinh tế”, chúng tôi đã cắt một miếng bánh rất lớn để nhai. Như tôi sẽ thảo luận ngay bây giờ, NIE đã không cố gắng tập trung vào tất cả các tổ chức có thể phù hợp dưới cái ô này. Nó cũng không tập trung vào tất cả các khía cạnh của hoạt động kinh tế. Trong khi lĩnh vực này đã được bao gồm một cách hợp lý, nó cũng đã được tập trung hợp lý. Để hiểu rõ hơn về ranh giới (có lẽ mềm) của NIE, sẽ hữu ích nếu làm việc từ một mô tả mở rộng hơn về đầy đủ các tổ chức có liên quan và mối quan hệ giữa chúng, sau đó xác định tập hợp con của các tổ chức mà nghiên cứu về NIE đã tập trung vào. .

Khung hữu ích nhất để làm việc là khung do Oliver Williamson ( 2000 ) đề xuất cách đây vài năm. Tôi sẽ sử dụng khung phân tích của William son ở đây, bao gồm một số điều chỉnh của riêng tôi cho nó. Khuôn khổ của Williamson xác định bốn cấp độ phân tích xã hội hoặc thể chế có liên quan với nhau.

Cấp độ 1: Tính nhúng, hoặc Nền tảng Văn hóa hoặc Xã hội . Cấp độ cao nhất của hệ thống phân cấp thể chế bao gồm các thể chế không chính thức, phong tục, truyền thống, đạo đức và chuẩn mực xã hội, tôn giáo, và một số khía cạnh của ngôn ngữ và nhận thức. Cấp độ này cung cấp nền tảng cơ bản cho các thể chế của xã hội. Những nền tảng thể chế xã hội và văn hóa cơ bản này thay đổi rất chậm theo thời gian, với thời gian thích ứng kéo dài hàng nghìn năm và không ngắn hơn một trăm năm.

Cấp độ 2: Môi trường thể chế cơ bản . Cấp độ thứ hai của hệ thống phân cấp thể chế này bao gồm môi trường thể chế cơ bản hay cái mà Williamson gọi là “các quy tắc chính thức của trò chơi”. Ở cấp độ này, hiến pháp, hệ thống chính trị và các quyền cơ bản của con người được xác định; quyền tài sản và phân bổ của họ; luật, tòa án và các tổ chức liên quan để thực thi chính trị, quyền con người và quyền tài sản, tiền tệ, các tổ chức tài chính cơ bản và quyền đánh thuế của chính phủ; các luật và thể chế điều chỉnh các quy tắc về di cư, thương mại và đầu tư nước ngoài; và các cơ chế chính trị, luật pháp và kinh tế tạo điều kiện thuận lợi cho những thay đổi trong môi trường thể chế cơ bản. Bản chất của môi trường thể chế cơ bản tại bất kỳ thời điểm nào cũng phản ánh các thuộc tính của nền tảng văn hóa và xã hội cơ bản của một xã hội. Trong một xã hội ở trạng thái cân bằng động, một tập hợp nhất định các thể chế cơ bản ở cấp độ này sẽ tương thích với các nền tảng xã hội của xã hội tại bất kỳ thời điểm cụ thể nào. Những thay đổi trong môi trường thể chế cơ bản xảy ra nhanh hơn những thay đổi trong nền tảng văn hóa hoặc xã hội (Cấp độ 1), nhưng thay đổi vẫn còn tương đối chậm và bị hạn chế một phần bởi tốc độ thích ứng chậm của các nền tảng văn hóa và xã hội cơ bản, với thời gian phản ứng là ngắn như mười năm mà dài như trăm năm.

Cấp độ 3: Thể chế quản trị . Cấp độ thứ ba này của hệ thống phân cấp thể chế bao gồm cái mà Williamson gọi là “cách chơi của trò chơi”. Với môi trường thể chế cơ bản, các lựa chọn được đưa ra về các sắp xếp thể chế (quản trị) thông qua đó các mối quan hệ kinh tế sẽ được điều chỉnh dựa trên các thuộc tính của môi trường thể chế cơ bản. Các đặc điểm cấu trúc cơ bản của các thể chế (ví dụ: thị trường cạnh tranh), thông qua đó các cá nhân trao đổi hàng hóa, dịch vụ và lao động được xác định; cấu trúc của các quan hệ hợp đồng hoặc giao dịch, cấu trúc theo chiều dọc và chiều ngang của các công ty kinh doanh, và ranh giới giữa các giao dịch được trung gian nội bộ và các giao dịch được trung gian thông qua thị trường; quản trị doanh nghiệp và các tổ chức tài chính hỗ trợ đầu tư tư nhân và tín dụng, được xác định ở cấp độ này. Việc lựa chọn các sắp xếp quản trị bị ảnh hưởng nặng nề bởi môi trường thể chế cơ bản cũng như các điều kiện kinh tế cơ bản của một quốc gia (ví dụ: nguồn tài nguyên thiên nhiên) tại bất kỳ thời điểm nào. Những thay đổi trong cơ cấu quản trị cũng diễn ra nhanh hơn so với những thay đổi trong môi trường thể chế cơ bản. Williamson đề xuất khung thời gian thay đổi từ một đến mười năm.

Cấp độ 4: Phân bổ nguồn lực ngắn hạn (Kinh tế thị trường tân cổ điển) . Cấp độ này đề cập đến hoạt động hàng ngày của nền kinh tế với các thể chế được xác định ở ba cấp độ khác. Giá cả, tiền lương, chi phí và số lượng mua và bán được xác định ở đây là hậu quả của độc quyền, độc quyền nhóm và các khiếm khuyết khác của thị trường tân cổ điển. Williamson sẽ bao gồm lý thuyết cơ quan và liên kết khuyến khích trong và giữa các tổ chức ở đây. Thay vào đó, tôi sẽ coi những sắp xếp này sẽ được đưa vào một cách thích hợp hơn trong các thể chế quản trị Cấp độ 3. Thật vậy, những bước phát triển này phản ánh sự chuyển hướng của nghiên cứu kinh tế “chính thống” sang việc xem xét các cơ chế và thể chế quản trị nói chung hơn.

Việc phân chia các thể chế xã hội, chính trị, luật pháp và kinh tế thành bốn cấp độ nhất thiết phải có phần độc đoán. Tuy nhiên, tôi nghĩ rằng đặc tính định tính này khá hữu ích. Các nền tảng xã hội và văn hóa của một xã hội đặt ra những hạn chế đối với các thuộc tính của môi trường thể chế cơ bản sẽ khả thi tại một thời điểm cụ thể. Ví dụ, các xã hội không có truyền thống sở hữu tư nhân, và thay vào đó dựa vào việc khai thác chung các nguồn tài nguyên và các quyết định phân bổ tập thể, không thể kỳ vọng trong một sớm một chiều sẽ áp dụng thành công các thể chế cơ bản của chủ nghĩa tư bản đặc trưng cho Hoa Kỳ hoặc Tây Âu. Các xã hội có hệ thống chính trị phi dân chủ theo thứ bậc cũng sẽ không dễ dàng chuyển đổi ngay lập tức sang các thể chế chính trị dân chủ hoặc nhân quyền hiện đại (đây là những quan sát tích cực chứ không phải quy chuẩn). Tương tự như vậy, khi một số thể chế cơ bản nhất định, chẳng hạn như quyền sở hữu tư nhân, thể chế tiền tệ tập trung và thể chế tín dụng phi tập trung, lần đầu tiên bắt đầu được giới thiệu, chúng ta không thể đơn giản giả định rằng chúng sẽ ngay lập tức có các thuộc tính giống như trong các xã hội có nhiều năm kinh nghiệm với họ. Hơn nữa, các thể chế quản trị có đặc tính phân bổ và thích ứng hấp dẫn với một tập hợp các thể chế cơ bản có thể có các thuộc tính khác và kém hấp dẫn hơn với một tập hợp các thể chế cơ bản khác. Cuối cùng, các thể chế thị trường tư bản quen thuộc có thể không hoạt động hiệu quả nếu cơ sở hạ tầng thể chế hỗ trợ bao gồm các thể chế cơ bản và các thỏa thuận quản trị tương thích không được áp dụng. Các cơ chế phân bổ thay thế có thể phù hợp hơn với các thể chế hỗ trợ hiện có tại bất kỳ thời điểm cụ thể nào.

Khuôn khổ của Williamson cũng đưa ra những quan sát quan trọng về tốc độ mà quá trình thích ứng có thể diễn ra. Những thay đổi về nền tảng văn hóa xã hội cơ bản diễn ra chậm nhất và “ăn sâu” nhất vào các thiết chế của một xã hội. Trong chừng mực mà những thay đổi đối với môi trường văn hóa và xã hội cơ bản cũng hạn chế việc lựa chọn các sắp xếp thể chế cơ bản, thì sự thích ứng ở cấp độ thứ hai này cũng có thể bị chậm lại. Trong phạm vi các ranh giới được thiết lập bởi môi trường văn hóa và xã hội cơ bản, môi trường thể chế cơ bản cũng có thể được cho là sẽ thay đổi khá chậm. Điều này không chỉ đặt ra các giới hạn về tốc độ chấp nhận và vận hành tốt các thể chế “hiện đại” cơ bản của chủ nghĩa tư bản, mà còn có thể ảnh hưởng đến các cơ chế quản trị trung gian hiệu quả nhất tương thích với tình trạng của môi trường thể chế cơ bản. Các giai đoạn có sự thay đổi tương đối nhanh chóng về các chuẩn mực xã hội và văn hóa, cũng như môi trường thể chế cơ bản , có thể được cho là sẽ dẫn đến cả sự thay đổi nhanh chóng và cả sự bất ổn tiềm ẩn đáng kể trong các cơ chế quản lý. Việc thích ứng với những thay đổi nhanh chóng ở các cấp độ này có thể dẫn đến những sai lệch lớn và chi phí thích ứng khi xã hội tiến lên (hoặc có thể là hai bước tiến và một bước lùi) với những thay đổi cơ bản ở tất cả các cấp độ.

Khuôn khổ của Williamson cũng làm rõ rằng tốc độ và hướng của những thay đổi ở các cấp độ này không phải là yếu tố ngoại sinh hay nhất thiết phải đơn điệu. Thay đổi được kích thích thông qua hai con đường cơ bản. Đầu tiên, hiệu suất của xã hội, được định nghĩa rộng rãi bao gồm tổng thu nhập và của cải (kích thước của chiếc bánh), phân phối thu nhập và của cải (chiếc bánh được chia như thế nào), chất lượng cuộc sống và hướng thay đổi của nó, tỷ lệ nghèo đói và nạn đói, an ninh cá nhân và gia đình, phản ứng trước những thay đổi về nguồn tài nguyên thiên nhiên và con người (được thúc đẩy bởi các biến số tự nhiên, con người và chính trị), và cơ hội để các cá nhân thực hiện tham vọng của họ cho bản thân và gia đình họ sẽ ảnh hưởng đến tỷ lệ và hướng thay đổi. Hiệu suất tốt hỗ trợ hiện trạng. Hiệu suất kém kích thích sự thay đổi, nhưng không phải lúc nào cũng theo hướng làm cho mọi thứ tốt hơn về tổng thể.

Thứ hai, những thay đổi trong các thể chế cấp thấp hơn trong hệ thống phân cấp có thể kích thích những thay đổi hỗ trợ trong các thể chế cấp cao hơn. Ví dụ, việc ngày càng phụ thuộc vào các hợp đồng dài hạn giữa “những người xa lạ” thay vì dựa vào các giao dịch giữa các thành viên trong cùng một gia đình hoặc nhóm sắc tộc (Greif 1993 ) có thể dẫn đến áp lực xác định rõ hơn các thể chế cơ bản quản lý việc thực thi quyền sở hữu tư nhân và hợp đồng. hiệu suất. Hoặc các tác động có thể gián tiếp hơn: thử nghiệm công nghiệp có thể dẫn đến ô nhiễm không khí nhiều hơn và, trong trường hợp không có các cơ quan thực thi và quyền tài sản được xác định rõ ràng, hoặc các cơ quan phi chính thức hơn để làm trung gian giữa những người hưởng lợi và những người bị thiệt hại do ô nhiễm, có thể tạo ra áp lực buộc các chính phủ ban hành luật kiểm soát ô nhiễm, quyết định một cách hiệu quả ai có quyền sở hữu đối với không khí và nước sạch.

Bất kể con đường thay đổi là gì, cả tốc độ và bản chất của bất kỳ thay đổi nào cũng sẽ nhất thiết bị ảnh hưởng bởi thời gian cần thiết để thực hiện những điều chỉnh đáng kể trong các thuộc tính ở các cấp độ khác nhau của hệ thống phân cấp thể chế này. Độ trễ điều chỉnh và thích ứng cũng như chi phí trở thành những cân nhắc quan trọng trong việc thực hiện các chính sách công nhằm cải thiện hiệu quả kinh tế.

NIE đã tập trung chủ yếu vào các phân tích về các khía cạnh của sắp xếp thể chế nằm ở Cấp độ 2 và Cấp độ 3 của hệ thống phân cấp này (hoặc cả hai). Tại hội nghị thường niên của ISNIE năm 2003, khoảng 85% bài báo được trình bày thuộc các danh mục này và được chia gần như đồng đều giữa các bài báo. Chỉ 5% bài viết về các chủ đề sẽ được phân loại ở Cấp độ 4 (và một số ứng dụng nổi bật của kinh tế học thực nghiệm), trong khi khoảng 10% liên quan đến các vấn đề ở Cấp độ 1 của hệ thống phân cấp tập trung nhiều vào vai trò của tôn giáo, đạo đức, và chuẩn mực xã hội. Mặc dù một số lượng lớn các chủ đề có thể dễ dàng phù hợp với cấp độ 2 hoặc 3, nhưng phần lớn nghiên cứu được trình bày tại hội nghị lại rơi vào một tập hợp con các chủ đề được xác định khá rõ ràng nằm ở các cấp độ này. Trong số những bài báo rơi vào cấp độ 3 và 4, phần lớn tập trung vào các vấn đề liên quan đến định nghĩa, phân bổ và thực thi quyền tài sản và tác động của chúng đối với hoạt động kinh tế, hợp đồng, hội nhập dọc và các hình thức tổ chức lai khác nhau, tư nhân hóa, tích cực kinh tế chính trị, quy định, bãi bỏ quy định và tái cấu trúc ngành, và các chính sách khiếu kiện. Hầu hết các bài báo này liên quan đến phân tích thực nghiệm (bao gồm cả nghiên cứu điển hình) và nhiều bài tập trung vào các nước đang phát triển. Theo ấn tượng của tôi, đã có sự quan tâm ngày càng tăng theo thời gian đối với các vấn đề đương nhiên rơi vào Cấp độ 1 và tác động của chúng đối với các thuộc tính của môi trường thể chế cơ bản của Cấp độ 2.

Tiến bộ đáng kể đã được thực hiện

Nhìn lại quá trình nghiên cứu trong lĩnh vực chung của kinh tế học thể chế trong mười hay mười lăm năm qua, đối với tôi, rõ ràng là đã đạt được những tiến bộ rất đáng kể. Vẫn còn nhiều việc phải làm để nâng cao hiểu biết của chúng ta về các thể chế, cách chúng ảnh hưởng đến hoạt động kinh tế và cách chúng thay đổi. Có lẽ quan trọng nhất là vai trò trung tâm của các thể chế trong việc tìm hiểu hiệu quả kinh tế, tăng trưởng và phát triển, điểm mạnh và điểm yếu của các chính sách công thay thế nhằm thúc đẩy cải thiện phúc lợi cá nhân hiện đã được giới chuyên môn kinh tế chấp nhận rộng rãi và đã trở thành một phần quan trọng của nghiên cứu “chính thống” trong nhiều lĩnh vực. Mặc dù vẫn còn những khác biệt (lành mạnh) trong quan điểm về thể chế nào là quan trọng nhất, cách thức phân tích chúng, và tầm quan trọng tương đối của lý thuyết hình thức, lý thuyết ít hình thức hơn và phân tích thực nghiệm, nghiên cứu dành cho kinh tế học thể chế đã tăng lên đáng kể và trở thành một chủ đề khá chủ đạo. Đây là một sự thay đổi rất mạnh mẽ trong khoảng thời gian chưa đầy hai thập kỷ.

Việc xác định các vấn đề cụ thể đã đạt được nhiều tiến bộ nhất nhất thiết phải là một vấn đề về sở thích. Hãy để tôi xác định “ba lĩnh vực hàng đầu” của riêng mình mà tôi tin rằng đã đạt được những tiến bộ đáng kể trong hai thập kỷ qua. Theo quan điểm của tôi, đã đạt được tiến bộ rất đáng kể trong việc hiểu định nghĩa, phân bổ và thực thi quyền tài sản ở các cơ sở thể chế Cấp 1 và Cấp 2 khác nhau, quyền tài sản ảnh hưởng như thế nào đến các thuộc tính chính của hoạt động kinh tế, và ngược lại, tác động của vai trò của quyền sở hữu bị ảnh hưởng bởi hiệu quả kinh tế và các thuộc tính khác của môi trường xã hội, văn hóa và thể chế cơ bản (Acemoglu 2003 ; Alston, Libecap và Schneider 1996 ; Davis và North 1971 ; Libecap và Smith 2000 ; North 1991 , 1994 ). Nghiên cứu ở đây đã vượt xa những quan sát khá tầm thường như “ thị trường hoạt động tốt đòi hỏi quyền sở hữu đáng tin cậy” để khám phá những vấn đề cơ bản hơn về cách thức quyền sở hữu xuất hiện, ý nghĩa của chúng, cách chúng được thực thi, cách các quyền này bị hạn chế và điều chỉnh trong rất nhiều trường hợp. thiết lập thể chế khác nhau . Các nghiên cứu về lịch sử, xuyên quốc gia, xuyên văn hóa và các quốc gia đang phát triển đã đặc biệt hiệu quả trong việc phát triển sự hiểu biết đầy đủ hơn về quyền tài sản và tác động của chúng.

Một lĩnh vực khác mà tôi tin rằng đã đạt được những tiến bộ rất đáng kể là hiểu được sự hội nhập theo chiều dọc, hay quyết định “làm hoặc mua”, và các vấn đề liên quan đến các thỏa thuận quản trị so sánh đối với các giao dịch thương mại (Joskow 2004 ) . Thật vậy, từ cả góc độ lý thuyết và thực nghiệm, có lẽ không có đấu trường Cấp độ 3 nào khác được nghiên cứu rộng rãi như vậy (Williamson 1985 , 2000 ). Bây giờ tôi sẽ thảo luận về công việc liên kết dọc chi tiết hơn. Nghiên cứu liên quan về hợp đồng quan hệ, cơ chế thực thi hợp đồng và các hình thức kết hợp cũng đã tiến triển rất tốt từ cả góc độ lý thuyết và thực nghiệm.

Lĩnh vực thứ ba mà tôi nghĩ đã đạt được những tiến bộ rất đáng kể là lĩnh vực kinh tế chính trị tích cực. Công việc nghiên cứu quan trọng ở đây liên quan đến cả hai dòng điều tra Cấp độ 2 và Cấp độ 3 (Acemoglu, Johnson và Robinson 2001 ; Dixit 1996 ; Weingast và Marshall 1988 ). Từ góc độ Cấp độ 2, chúng ta đã hiểu rõ hơn về cách thức các thể chế chính phủ, được định nghĩa rộng rãi bao gồm các quy tắc bầu cử, các thể chế lập pháp, hành pháp và pháp luật, có thể ảnh hưởng đến hành vi và hiệu quả kinh tế và đến lượt nó, cách thức hành vi và hiệu quả kinh tế có thể ảnh hưởng đến các thể chế cơ bản của chính phủ. Từ quan điểm Cấp độ 3, chúng ta đã học được rất nhiều về cách thức cấu trúc của chính phủ và các thể chế hỗ trợ đã phát triển như thế nào để đối phó với sự bất ổn và các chi phí giao dịch khác nhau liên quan đến nền dân chủ thuần túy, cũng như vai trò chính của các nhóm lợi ích trong việc xác định hành vi của chính quyền và các thể chế chính trị. Công việc liên quan về cấu trúc, hành vi và tầm quan trọng của các cơ quan quản lý và các tổ chức hỗ trợ cũng đã tiến triển đáng kể (Levy và Spiller 1994 ).

Hội nhập dọc và mô hình quản trị so sánh

Tôi không có ý định xem xét tất cả các thành tựu nghiên cứu có thể (một cách lỏng lẻo) được đặt dưới sự bảo trợ của NIE. Thay vào đó, bằng một ví dụ, tôi sẽ khám phá (tương đối ngắn gọn) tiến trình đã đạt được trong việc tìm hiểu lý do tại sao các công ty trở nên tích hợp (hoặc không tích hợp) theo chiều dọc ngược vào sản xuất đầu vào, hoặc chuyển sang phân phối và bán lẻ (“sản xuất hoặc quyết định mua”). * Hiểu các yếu tố xác định loại giao dịch nào được trung gian thông qua thị trường và loại nào trong các tổ chức phân cấp được gọi là công ty là một chủ đề quan trọng của công việc lý thuyết và thực nghiệm trong kinh tế học vi mô nói chung và là trọng tâm của công việc trong NIE nói riêng trong ít nhất 25 năm qua năm. Phần lớn nghiên cứu này tập trung vào việc xem xét Cấp độ 3 về sắp xếp quản trị, tập trung vào vai trò của chi phí giao dịch (được định nghĩa rộng) phát sinh từ các hợp đồng chưa hoàn thành và các khoản đầu tư cụ thể theo mối quan hệ, đồng thời áp dụng khung phân tích thể chế so sánh mạnh mẽ . Tôi sẽ gọi dòng nghiên cứu này là kinh tế học về chi phí giao dịch (TCE), là một thành phần của NIE. Nghiên cứu lý thuyết tiên phong trong lĩnh vực chung này có thể được quy cho Ronald Coase (1937), Oliver Williamson ( 1975 ) và Oliver Hart ( 1995 ). Có lẽ quan trọng hơn, hiện nay có rất nhiều tài liệu thực nghiệm cung cấp sự hỗ trợ rất mạnh mẽ cho, đặc biệt là chi phí giao dịch hoặc cách tiếp cận quản trị so sánh để hiểu được sự lựa chọn cơ cấu tổ chức để quản lý các giao dịch thương mại một cách hiệu quả nhất.

Hầu như tất cả các lý thuyết về tích hợp dọc đều xoay chuyển theo cách này hay cách khác về sự hiện diện của một số loại thị trường không hoàn hảo. Các cách tiếp cận truyền thống đối với hội nhập theo chiều dọc có xu hướng tập trung vào hội nhập theo chiều dọc như một phản ứng đối với các vấn đề sức mạnh thị trường đã tồn tại từ trước (ví dụ: cách ly kép) hoặc như một động thái chiến lược để tạo ra hoặc tăng cường sức mạnh thị trường ở các thị trường thượng nguồn hoặc hạ nguồn (ví dụ: chiến lược tịch biên tài sản). Trong khi không loại trừ những cơ sở hợp lý này để tích hợp theo chiều dọc, cách tiếp cận của NIE để phân tích thị trường thay thế và sắp xếp quản trị tổ chức nội bộ rộng hơn nhiều. Nó tập trung vào một loạt các thuộc tính được xác định rõ ràng của các giao dịch riêng lẻ giữa người mua và người bán hàng hóa hoặc dịch vụ và cách chúng ảnh hưởng đến hiệu suất (tổng chi phí) của các thỏa thuận quản trị thay thế. Nó thừa nhận rằng có rất nhiều cấu trúc quản trị thông qua đó các giao dịch có thể được dàn xếp - từ các thị trường giao ngay ẩn danh đến các thủ tục hành chính nội bộ trong các tổ chức có thứ bậc. Nó thừa nhận thêm rằng nhiệm vụ hoàn thành các giao dịch phải đối mặt với nhiều loại chi phí giao dịch tiềm ẩn, rủi ro về hợp đồng và tổ chức, có liên quan đến các thuộc tính của các giao dịch đang được đề cập và tác động qua lại của chúng với các thuộc tính của các thỏa thuận quản trị thay thế. Các chi phí giao dịch này liên quan đến chi phí trực tiếp của việc soạn thảo, giám sát và thực thi các hợp đồng tiềm ẩn cũng như các chi phí liên quan đến đầu tư trước và hiệu quả sau khi thực hiện không hiệu quả phát sinh do hậu quả của các loại rủi ro hợp đồng và các chi phí quan liêu khác nhau liên quan đến nội bộ. tổ chức.

Chi phí giao dịch được quan tâm đặc biệt là những chi phí phát sinh do hậu quả của các quyết định thương lượng, mặc cả, định giá và sản xuất, đặc biệt là những chi phí phát sinh khi mối quan hệ phải thích ứng với những thay đổi về điều kiện cung và cầu theo thời gian, mặc dù không hiệu quả trong quá trình giao dịch . đầu tư trước cũng có liên quan (Williamson 1975 , 2000 ). Các cấu trúc quản trị được chọn, dù là thị trường hay theo thứ bậc, là những cấu trúc phù hợp nhất với các thuộc tính của các giao dịch quan tâm theo nghĩa là chúng tiết kiệm được tổng chi phí (bao gồm cả chi phí giao dịch) của quan hệ thương mại.

Tính không đầy đủ của hợp đồng và sự tương tác của nó với các thuộc tính của các loại thuộc tính giao dịch khác nhau, bao gồm tính cụ thể của tài sản, độ phức tạp và tính không chắc chắn, đóng vai trò trung tâm trong việc đánh giá chi phí quản trị tương đối thông qua hợp đồng song phương dựa trên thị trường so với quản trị thông qua tổ chức nội bộ. Hợp đồng có thể không đầy đủ do các chi phí trực tiếp của việc xác định và soạn thảo hợp đồng dự đoán tất cả các trường hợp ngẫu nhiên, do “tính hợp lý có giới hạn”, khiến các bên giao dịch khó có thể lường trước được tất cả các trường hợp ngẫu nhiên có thể xảy ra và/hoặc do phải giám sát, xác minh cao . và chi phí thực thi. Khi các giao dịch được dàn xếp thông qua các hợp đồng dựa trên thị trường, các trường hợp có thể phát sinh khi người mua và người bán có lợi ích xung đột. Lợi thế tiềm năng của tổ chức nội bộ trong trường hợp này là các tổ chức nội bộ có khả năng hài hòa tốt hơn những lợi ích xung đột này và cung cấp một quá trình thích ứng suôn sẻ hơn và ít tốn kém hơn trong những trường hợp này, tạo điều kiện đầu tư trước hiệu quả hơn vào mối quan hệ và thích ứng hiệu quả hơn với sự thay đổi điều kiện cung và cầu theo thời gian.

Nếu các tổ chức phân cấp có những đặc tính hấp dẫn này thì tại sao chúng ta không thấy nhiều hoạt động kinh tế diễn ra bên trong các tổ chức rất lớn hơn là thông qua các thị trường? Câu trả lời là tổ chức nội bộ tốt ở một số mặt, nhưng không tốt ở những mặt khác. Williamson ( 1996 ; xem thêm Chương 4 ) nhận xét rằng khi chúng ta nhìn vào bức tranh năng động lớn hơn, tổ chức nội bộ là phương án cuối cùng mà chúng ta chỉ hướng đến khi có các rủi ro hợp đồng đáng kể và các chi phí giao dịch liên quan. Điều này là do, bỏ qua hành vi cơ hội liên quan đến các khoản đầu tư cụ thể, các thỏa thuận thị trường phi tập trung có các đặc tính thích ứng vượt trội đối với tổ chức nội bộ ở nhiều khía cạnh quan trọng khác . Ví dụ, nhân viên có thể ít sẵn sàng tiết lộ thông tin ảnh hưởng xấu đến khả năng thăng tiến hoặc tiếp tục làm việc của họ. Các loại khuyến khích hiệu quả thấp đặc trưng cho các thỏa thuận bồi thường nội bộ cũng có thể tắt các khuyến khích để sử dụng nỗ lực tối ưu của người lao động (Holmstro€m và Milgrom 1994 ; Williamson 1985 ; xem thêm Chương 6 ). Ngoài ra, mặc dù tổ chức nội bộ có thể tốt hơn trong việc loại bỏ một số loại thông tin nội bộ bất đối xứng trong thời gian ngắn, nhưng nó có thể là một cấu trúc kém hơn để thu thập, xử lý và sử dụng thông tin bên ngoài về giá cả, chi phí, chất lượng và thay đổi công nghệ trong dài hạn so với các giao dịch lặp đi lặp lại trên thị trường. Ví dụ, khi một công ty tích hợp theo chiều dọc (hoặc tham gia vào một hợp đồng yêu cầu đầy đủ rất dài hạn), nó có khả năng mất một số lợi ích liên quan đến việc liên tục kiểm tra và tiếp cận các cơ hội bên ngoài thông qua hợp đồng lặp đi lặp lại . Những cơ hội này bao gồm thông tin về giá “chi phí thấp nhất” của hàng hóa và dịch vụ mà công ty đang sản xuất nội bộ và sự sẵn có của các công nghệ và phương pháp sản xuất mới.

Vì những lý do này, ngay cả khi đối mặt với những rủi ro đáng kể về hợp đồng do các khoản đầu tư cụ thể và hợp đồng không hoàn chỉnh, các công ty vẫn có thể thấy thuận lợi khi tiếp tục dựa vào các giao dịch thị trường tự do cho tất cả hoặc một phần yêu cầu đầu vào hoặc phân phối của họ ( kép tìm nguồn cung ứng) liên quan đến các khoản đầu tư cụ thể thay vì chuyển sang tích hợp theo chiều dọc hoàn chỉnh.

Điểm mấu chốt là có những lợi ích và chi phí của tổ chức nội bộ . Các giao dịch thị trường phát sinh chi phí giao dịch liên quan đến việc soạn thảo và thực thi các hợp đồng ngẫu nhiên và sự kém hiệu quả trước và sau do hành vi cơ hội khai thác các khoản đầu tư cụ thể. Các cơ chế phân bổ quan liêu nội bộ có thể giúp giảm thiểu các loại chi phí giao dịch này nhưng lại làm phát sinh các loại giao dịch hoặc chi phí tổ chức khác. Chi phí của tổ chức nội bộ có liên quan đến các đặc tính thích ứng kém hơn của các hệ thống phân cấp quan liêu đối với các cơ hội bên ngoài đang thay đổi nhanh chóng trong thời gian dài hơn và khó khăn trong việc thiết kế các cơ chế đền bù để mang lại cho các nhà quản lý và nhân viên những động cơ thích hợp để kiểm soát chi phí và chất lượng sản phẩm. Không có cấu trúc quản trị nào không có ít nhất một số chi phí giao dịch. Khi đó, quyết định có tích hợp theo chiều dọc hay không trở thành sự đánh đổi giữa chi phí của các thỏa thuận quản trị thay thế. Tích hợp theo chiều dọc được ưa chuộng khi lợi ích của việc giảm thiểu các vấn đề về chủ nghĩa cơ hội bằng cách di chuyển các giao dịch bên trong công ty, bằng cách giảm đầu tư trước và hiệu suất sau hiệu suất không hiệu quả , lớn hơn các nguồn không hiệu quả tĩnh và động khác liên quan đến phân bổ nguồn lực trong các tổ chức quan liêu.

Việc lựa chọn cơ cấu quản trị, và sự lựa chọn này bị ảnh hưởng như thế nào bởi các cân nhắc về chi phí giao dịch, đã thu hút nhiều nghiên cứu thực nghiệm. Đã có ít nhất năm trăm bài báo được xuất bản đã xem xét các khía cạnh khác nhau của sự lựa chọn thể chế so sánh từ góc độ TCE. Một phần đáng kể trong số các nghiên cứu này đã xem xét tích hợp dọc hoặc quyết định “mua hoặc bán”. Cũng đã có một số bài báo khảo sát đã xem xét các tài liệu thực nghiệm được kích thích bởi các lý thuyết TCE, bao gồm nhiều bài báo liên quan đến tích hợp dọc và các thỏa thuận hợp đồng dọc phi tiêu chuẩn (Coeurderoy và Quelin 1997 ; Crocker và Masten 1996 ; Joskow 1988a; Shelanski và Klein 1995 ; Vannoni 2002 ) .

Các nghiên cứu thực nghiệm về tích hợp theo chiều dọc và cách lựa chọn cấu trúc quản trị này bị ảnh hưởng bởi tầm quan trọng của đầu tư cụ thể và các biến số khác có thể dẫn đến sự thiếu hiệu quả hợp đồng trước và sau cho thấy tầm quan trọng của các khoản đầu tư cụ thể là cả về mặt thống kê và kinh tế. nhân tố quan trọng ảnh hưởng đến quyết định tích hợp theo chiều dọc. Thật vậy, khó có thể tìm thấy nhiều lĩnh vực khác trong tổ chức công nghiệp, nơi có nhiều nghiên cứu thực nghiệm ủng hộ lý thuyết về cấu trúc công ty hoặc thị trường như vậy. Và chính sự kết hợp của phân tích lý thuyết hấp dẫn kết hợp với một lượng lớn bằng chứng hỗ trợ đã làm cho cách tiếp cận TCE để hiểu về tích hợp dọc và các thỏa thuận quản trị dọc thay thế trở nên quan trọng.

Liệu các phân tích lý thuyết và thực nghiệm mở rộng về tích hợp dọc có khiến chúng ta kết luận rằng chủ đề này đã được nghiên cứu kỹ lưỡng đến mức không còn nhiều việc phải làm nữa không? Tôi tin rằng câu trả lời là “Không.” Như Scott Masten, James Meehan, và Edward Snyder (1991) cho thấy ( xem thêm Joskow 2004 ), các kiểm định thực nghiệm đã mô tả phần lớn tài liệu kinh tế lượng về tích hợp dọc gần như không mạnh như lần đầu tiên nhìn thấy. Vấn đề chính là tài liệu đã tập trung sự chú ý chủ yếu vào các biến nhân quả được cho là có ảnh hưởng đến chi phí của hợp đồng thị trường . Tuy nhiên, tương đối ít chú ý đến chi phí nhà nước và năng động của tổ chức nội bộ và các biến số ảnh hưởng đến các chi phí này. Như đã lưu ý trước đây, cách tiếp cận quản trị so sánh dạy chúng ta so sánh chi phí của các thỏa thuận quản trị thay thế. Bằng cách tập trung vào các yếu tố chỉ ảnh hưởng đến chi phí của hợp đồng thị trường, chúng tôi ngầm giả định rằng các biến số liên quan cũng không ảnh hưởng đến chi phí của tổ chức nội bộ. Đây có thể không phải là một giả định tốt trong mọi tình huống. Hơn nữa, hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm không trực tiếp đo lường chi phí của các thỏa thuận quản trị thay thế, mà thay vào đó, đo lường các biến số (thường là thông thường) được cho là ảnh hưởng đến chi phí tương đối của chúng, dựa trên sở thích đã được tiết lộ của các tác nhân kinh tế, được tiết lộ thông qua lựa chọn các sắp xếp quản trị, để xác định tầm quan trọng của các biến nhân quả khác nhau.

Đối với tôi, dường như việc phân tích thực nghiệm các lý thuyết TCE về tích hợp dọc có thể được cải thiện theo một số cách. Cần chú ý nhiều hơn đến cả thuộc tính và chi phí của tổ chức nội bộ. Đo lường trực tiếp chi phí của các thỏa thuận quản trị thay thế cũng sẽ làm tăng sức mạnh của các thử nghiệm thực nghiệm. Cuối cùng, nghiên cứu xem xét các cú sốc động đối với các thuộc tính nhu cầu hoặc chi phí, và các phản ứng liên quan của các thỏa thuận quản trị cũng sẽ bổ sung thêm sức mạnh cho các phân tích thực nghiệm của các lý thuyết TCE về hội nhập dọc.

Ngoài ra còn có những tranh luận lý thuyết quan trọng về các yếu tố ảnh hưởng đến quyết định mua hoặc bán (Gibbons 2005 ). Các lý thuyết về quyền sở hữu của sự tích hợp theo chiều dọc (Hart 1995 ) đã thu hút rất nhiều sự chú ý, một phần vì chúng mang tính hình thức hơn các lý thuyết TCE. Một số xem các lý thuyết về quyền tài sản như là sự chính thức hóa của các lý thuyết TCE. Quan điểm này là không chính xác. Các lý thuyết về quyền tài sản tập trung chủ yếu vào tác động của các hợp đồng không hoàn chỉnh và các khoản đầu tư cụ thể đối với các khuyến khích đầu tư trước có hoặc không có tích hợp theo chiều dọc. Các lý thuyết TCE tập trung vào các vấn đề thích ứng trước trong khi thừa nhận rằng không thể bỏ qua các khuyến khích đầu tư trước . Tài liệu về quyền sở hữu giả định rằng thương lượng sau đó là hiệu quả. Hơn nữa, các đặc điểm của lý thuyết quyền sở hữu về những gì cấu thành nên một công ty và bản chất của các thỏa thuận quản trị nội bộ hoàn toàn khác với bản chất của các công ty được trình bày trong TCE và nhiều lý thuyết khác về tổ chức. Theo quan điểm của tôi, cách tiếp cận quyền sở hữu loại bỏ hầu hết các đặc điểm tổ chức của công ty và tập trung vào cách thức quyền sở hữu và các quyền kiểm soát còn lại có liên quan ảnh hưởng đến khả năng thương lượng của các tác nhân kinh tế tư lợi tham gia vào thương mại song phương. Cách tiếp cận này không cho phép bất kỳ thay đổi nào khác về động cơ và hành vi của các bên giao dịch khi mối quan hệ được đưa ra từ thị trường bên trong công ty (hội nhập theo chiều dọc). Vì vậy, nó phần lớn bỏ qua những khác biệt quan trọng giữa các giao dịch thị trường và tổ chức nội bộ ngoài việc đơn giản là sự thay đổi trong khả năng thương lượng tương đối giữa các nhà quản lý tư lợi (Williamson 1996 ; xem thêm Chương 4 ), mặc dù thực tế là các chức năng khách quan của các nhà quản lý, và cơ cấu khuyến khích và chi trả mà họ phải đối mặt, khác nhau đối với các nhà quản lý trong một công ty so với các nhà quản lý trong các công ty riêng biệt. Tuy nhiên, hiểu rõ hơn về những điểm tương đồng và khác biệt về mặt lý thuyết giữa quyền tài sản và lý thuyết TCE về tích hợp theo chiều dọc sẽ rất hữu ích.

kết luận

Một trong những đồng nghiệp của tôi gần đây gợi ý rằng các nhà kinh tế học thể chế đã “thắng cuộc chiến” theo nghĩa là giờ đây người ta đã công nhận rộng rãi rằng việc hiểu được cách thức các thể chế ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế và tại sao các sắp xếp thể chế khác nhau lại xuất hiện trong các bối cảnh xã hội, văn hóa và kinh tế khác nhau hiện được chấp nhận rộng rãi bởi các nhà kinh tế và ngày càng được phản ánh trong nghiên cứu kinh tế chính thống trong nhiều lĩnh vực. Có thể là theo nghĩa này, cuộc chiến đã thắng. Tuy nhiên, vẫn còn nhiều việc phải làm. Như phần thảo luận về tích hợp dọc trong phần trước đã chỉ ra, ngay cả trong lĩnh vực đã được nghiên cứu tương đối tốt này, vẫn còn những câu hỏi lý thuyết chưa được giải quyết và cơ hội để cải thiện chất lượng phân tích thực nghiệm. Khi chúng ta xem xét tình trạng tri thức trong các lĩnh vực kém phát triển khác, rõ ràng là dù cuộc chiến nào đã giành chiến thắng thì vẫn còn nhiều vấn đề quan trọng là mục tiêu cơ hội cho nghiên cứu định hướng chính sách, lý thuyết và thực nghiệm về các thể chế và tác động của chúng đối với hiệu quả kinh tế.

Sự chấp nhận rộng rãi rằng “các thể chế là quan trọng” có nghĩa là có nhiều học giả làm việc về các vấn đề thể chế từ nhiều quan điểm khác nhau. Theo quan điểm của tôi, NIE đã không làm đủ để tiếp cận với nghiên cứu liên quan đến kinh tế học thể chế xuất hiện từ các lĩnh vực kinh tế học khác đã bắt đầu giải quyết các vấn đề liên quan trong vài thập kỷ qua. Có lẽ lĩnh vực này đã trở nên quá phiến diện và có nguy cơ bị cô lập khi các học giả làm việc trong các lĩnh vực khác chuyển sự chú ý của họ sang các vấn đề thể chế. Ví dụ, tôi tin rằng NIE đã dành quá ít sự chú ý đến các chi tiết của việc ra quyết định cá nhân, dựa vào các đặc điểm chung của tính hợp lý có giới hạn và hành vi tìm kiếm tư lợi. Mở rộng các phân tích và tích hợp nghiên cứu về nhận thức và ra quyết định của cá nhân (tâm lý học) khi có sự không chắc chắn, thông tin không hoàn hảo và các chuẩn mực xã hội và văn hóa khác nhau - trọng tâm của lĩnh vực “kinh tế học hành vi” đang phát triển nhanh chóng - vào nghiên cứu về thể chế có thể rất hiệu quả (Kahneman và Tversky 1979 ; Rabin và Thaler 2001 ; Thaler 1992). Các khái niệm về lòng vị tha, lòng tin và phản ứng của con người đối với sự không chắc chắn, thông tin, tìm kiếm và chi phí nhận thức rõ ràng có ý nghĩa đối với sự lựa chọn và tác động của thể chế. Kinh tế học hành vi có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc giải thích các khía cạnh này của hành vi con người một cách trực tiếp hơn. Việc sử dụng ngày càng nhiều các phương pháp thử nghiệm được sử dụng rộng rãi trong kinh tế học hành vi có thể giúp mở rộng dữ liệu sẵn có để kiểm tra các giả thuyết về sự hình thành và tác động của các loại thể chế khác nhau.

Phần lớn công việc trong lĩnh vực quản trị so sánh (Cấp độ 3) bắt nguồn từ công việc được thực hiện bởi các nhà nghiên cứu được xác định là thuộc “Trường học Carnegie” vào những năm 1950 và đầu những năm 1960 (Cyert và tháng 3 năm 1963 ) . Các khái niệm về “tính hợp lý có giới hạn” do Herbert Simon ( 1957 ) đưa ra là trung tâm của việc phân tích các hợp đồng không hoàn chỉnh cũng như các nghiên cứu gần đây về kinh tế học hành vi. Do đó, những nỗ lực để tích hợp kinh tế học hành vi vào kinh tế học thể chế, theo một nghĩa nào đó, sẽ đưa kinh tế học thể chế trở về cội nguồn của nó. Vì vậy, cũng sẽ có nhiều nghiên cứu hơn dành cho cấu trúc, hành vi và hiệu suất của các tổ chức (tư nhân, công cộng, vì lợi nhuận, phi lợi nhuận), cấu trúc bên trong, hành vi và hiệu suất của họ. Đây là những chủ đề được Trường Carnegie đặc biệt quan tâm, bằng cách nào đó đã thu hút được ít sự chú ý hơn nhiều so với những gì nó đáng được nhận trong tài liệu về quản trị so sánh, như tôi đã lưu ý trong phần trước .

Tôi cũng cho rằng NIE có tác động quá hạn chế trong lĩnh vực chính sách công. Một số vấn đề nảy sinh trong quá trình tư nhân hóa, tái cơ cấu và bãi bỏ quy định đối với mạng lưới điện trong những năm 1990 có thể bắt nguồn từ việc không kết hợp học hỏi từ NIE vào quá trình tái cấu trúc và thiết kế thị trường (Joskow 1996 ) . Điều này phần nào phản ánh sự phụ thuộc nặng nề vào các “nhà kinh tế học” được đào tạo về nghiên cứu vận hành và kỹ thuật, và những người không đánh giá cao những điều tinh tế nằm bên dưới các nguyên tắc kinh tế đơn giản và tầm quan trọng của các cân nhắc về kinh tế học thể chế. Trong lĩnh vực chính sách phát triển kinh tế, các nhà hoạch định chính sách đã trở thành thói quen công nhận rằng các thể chế là quan trọng và các chính sách phát triển phải được điều chỉnh cho phù hợp với các thuộc tính thể chế của các quốc gia cụ thể mà chúng được áp dụng. Tuy nhiên, trên thực tế, những cân nhắc về thể chế này thường bị bỏ qua và các quy định chính sách thường tiếp tục phản ánh việc áp dụng các khái niệm của các quốc gia phát triển cho các quốc gia có môi trường thể chế Cấp độ 1 và Cấp độ 2 rất khác nhau, điều này cũng bao hàm các cơ chế quản trị Cấp độ 3 hiệu quả có thể hoàn toàn khác so với đặc điểm của các nước phát triển. Có một nghiên cứu học thuật rất thú vị đang diễn ra trong lĩnh vực kinh tế học phát triển (Banerjee và Duflo 2000 ; Banerjee và Iyer 2004 ; Banerjee và Munshi 2004 ) có thể và nên được tích hợp vào công việc về NIE khi áp dụng cho các nước đang phát triển , giúp đưa các nhà hoạch định chính sách tránh xa những quy định tầm thường dành cho các nước đang phát triển mà bỏ qua các thể chế liên quan của các nước đang phát triển.

NIE có một bảng điểm rất tốt trong hầu hết các khía cạnh, nhưng vẫn còn những thách thức trí tuệ quan trọng và rất nhiều công việc thú vị phải hoàn thành.

phần tôi

cơ sở

Pierre Garrouste và Stéphane Saussier

1.1                Giới thiệu

một công ty là gì? Kể từ bài báo có ảnh hưởng lớn về bản chất của công ty của Coase ( 1937 ), câu hỏi này đã thu hút sự chú ý của ngày càng nhiều nhà kinh tế đang tìm kiếm một lý thuyết về công ty, và kể từ đầu những năm 1970, đã có những tiến bộ đáng kể. được làm. Tuy nhiên, bất chấp các tài liệu quan trọng về chủ đề này, câu hỏi này vẫn là một thách thức về mặt thực nghiệm cũng như lý thuyết (Garrouste và Saussier 2005 ; Gibbons 2005 ).

Thách thức thực nghiệm xuất phát từ khó khăn trong việc hình thành một bức tranh toàn cảnh về hiện tượng này vì các công ty có một loạt các cấu trúc quản trị ít nhiều mang tính chính thức, bao gồm từ cấp bậc đến thuê ngoài và từ thuê ngoài đến nội địa hóa (Menard 2004b ). Thách thức lý thuyết xuất phát từ bản chất nhiều mặt của hiện tượng , mà một lý thuyết duy nhất khó có thể nắm bắt được, do đó dẫn đến sự gia tăng của các cách tiếp cận lý thuyết có thể được coi là bổ sung hoặc thay thế, tùy thuộc vào câu hỏi mà chúng cố gắng trả lời. Trên thực tế, một lý thuyết về hãng có một nhiệm vụ khó khăn là có thể trả lời nhiều câu hỏi. Đầu tiên: câu hỏi về bản chất và ranh giới của công ty. Tại sao một số giao dịch được nội bộ hóa, một số khác được bên ngoài hóa và những giao dịch khác được nội bộ hóa và bên ngoài cùng một lúc? Thứ hai: câu hỏi về cấu trúc nội bộ của công ty. Công ty được tổ chức như thế nào? Tổ chức sản xuất như thế nào? Những khuyến khích, kiểm soát, hệ thống phân cấp nội bộ nào tồn tại? Thứ ba: câu hỏi về mối quan hệ giữa doanh nghiệp và thị trường. Doanh nghiệp có phải là sản phẩm thay thế cho thị trường? Đâu là giới hạn của các công ty?

Trong chương này, chúng ta sẽ tập trung vào câu hỏi về bản chất của một công ty. Vấn đề về cách thức tổ chức nội bộ của một công ty nằm ngoài phạm vi của chương này và được giải quyết ở nơi khác (Garrouste và Saussier 2005 ). Đầu tiên chúng ta xem lại bài viết của Coase ( 1937 ) về bản chất của công ty. Chúng tôi cho thấy rằng bài báo chuyên đề này chứa đựng lý thuyết “không đầy đủ” của công ty, tuy nhiên đây vẫn là một tiêu chuẩn tốt để

giới thiệu những cái gần đây hơn. Chúng tôi lập luận rằng lý thuyết của Coase ( 1937 ) về công ty không được công nhận đầy đủ. Thật vậy, Coase không chỉ đặt ra câu hỏi tại sao các hãng có thể tồn tại mà ông còn cung cấp nhiều “thành phần” (nếu không muốn nói là tất cả) cho một lý thuyết về hãng. Sau đó, chúng tôi xem xét các lý thuyết cạnh tranh gần đây của công ty, cho thấy các giả định của họ khác với lý thuyết của Coase như thế nào và các đề xuất của họ khác nhau như thế nào. Chúng tôi cho thấy rằng công ty có thể được coi là xa để giải quyết các vấn đề phối hợp hoặc như một tập hợp các tài sản, việc phân phối chúng có tác động đến các khuyến khích đầu tư. Hai quan điểm này rõ ràng là khác nhau và tương ứng với lý thuyết chi phí giao dịch và lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh của hãng. Chúng tôi cũng chỉ ra rằng công ty có thể được xem như một tập hợp các tài sản cũng như một hệ thống khuyến khích nội bộ đóng vai trò bổ sung cho nhau, nhưng cũng là nơi học tập dễ dàng hơn so với trên thị trường. Hai phần cuối cùng của bài báo tương ứng với quan điểm khuyến khích và dựa trên nguồn lực của công ty. Chúng tôi kết thúc chương này bằng cách xác định những thách thức quan trọng sẽ phải đối mặt trong tương lai gần để xây dựng một lý thuyết về hãng chưa tồn tại.

1.2                Bản chất của công ty: bảy mươi năm sau

Nhiều (nếu không phải tất cả) các khuôn khổ lý thuyết hiện có sẵn để phân tích các công ty sử dụng bài báo chuyên đề của Coase ( 1937 ) làm nền tảng. Bài báo này, được viết cách đây hơn 70 năm vào năm 1935, chỉ ra sự cần thiết phải kết hợp chi phí giao dịch trong phân tích các quyết định hợp đồng. Coase tái khẳng định điều này sau đó, trong bài báo năm 1960 của ông, và cái gọi là định lý Coase chỉ ra rằng nếu không có bất kỳ chi phí giao dịch nào thì các lựa chọn thể chế không phải là vấn đề.

của Coase ( 1988 ) về bản chất của công ty từ lâu đã được xem là đưa ra các mệnh đề lặp lại liên quan đến các động lực làm cơ sở cho việc lựa chọn một cơ cấu tổ chức cụ thể. Như Williamson ( 1975 , trang 3 ) đã viết về bài báo của Coase ( 1937 ) : “Chi phí giao dịch được coi là trung tâm của phân tích một cách thích hợp nhưng chúng không được vận hành theo cách cho phép người ta đánh giá hiệu quả của việc hoàn thành các giao dịch giữa các công ty và thị trường một cách có hệ thống.”

Tuy nhiên, thật công bằng khi nhận ra rằng nếu phân tích của Ronald Coase không dựa trên các giả định rõ ràng, dẫn đến định nghĩa chính xác thế nào là một công ty và các đề xuất rõ ràng về thời điểm thay thế sự phối hợp trên thị trường bằng sự phối hợp trong công ty, nhiều tiền đề của một lý thuyết về công ty đã có mặt trong tác phẩm của ông.

1.2.1           hợp lý có giới hạn

của Coase ( 1937 ) nhấn mạnh tầm quan trọng của việc tính đến tính hợp lý có giới hạn khi xây dựng một lý thuyết về hãng. Tính hợp lý có giới hạn của các doanh nhân được thảo luận trong bài viết này và được huy động để giải thích các giới hạn của công ty. Như Coase đã lưu ý: “Có thể là khi các giao dịch được tổ chức tăng lên, nhà kinh doanh không đặt các yếu tố sản xuất vào những mục đích sử dụng mà giá trị của chúng là lớn nhất, nghĩa là không sử dụng tốt nhất các yếu tố sản xuất. ” (trang 394-5). Nói cách khác, “Một công ty sẽ có xu hướng càng lớn thì doanh nhân càng ít mắc sai lầm” (trang 396). Hơn nữa, Coase chỉ ra rằng “sự không giống nhau của các giao dịch” (trang 397) sẽ làm tăng chi phí tổ chức giao dịch trong một công ty.

Như chúng ta sẽ thấy bên dưới, điều này làm nảy sinh ý tưởng tập trung vào các giao dịch cốt lõi. Thật vậy, các công ty nên tập trung vào các giao dịch mà họ biết cách xử lý tốt nhất vì sự chú ý của các nhà quản lý công ty bị hạn chế. Do đó, giả định này cho phép lý thuyết của Coase giải thích những gì nên được tổ chức trong công ty và giới hạn của nó là gì. Một lý do quan trọng giải thích tại sao công ty có ranh giới là các nhà quản lý có tính hợp lý hạn chế không cho phép họ tổ chức nhiều giao dịch như họ muốn. Nếu có thể thuê ngoài một phần sản phẩm cho các công ty khác (không có quyền lực độc quyền) thì người quản lý nên làm điều đó.

1.2.2           Tính không chắc chắn

Hơn nữa, vai trò của sự không chắc chắn được đề cập đến để giải thích tại sao, tùy thuộc vào những cân nhắc của ngành, các công ty có thể hiện diện nhiều hơn hoặc ít hơn (tr. 392). Điều này khiến Coase đưa ra các đề xuất gần như tương tự với những đề xuất được phát triển nhiều năm sau đó bởi kinh tế học chi phí giao dịch (TCE). Ví dụ, khi xem xét việc sử dụng các hợp đồng dài hạn, Coase tuyên bố rằng “do khó dự báo, thời hạn của hợp đồng đối với việc cung cấp hàng hóa hoặc dịch vụ càng dài thì càng ít khả thi và thực tế là càng ít được mong đợi. người mua phải chỉ định bên ký kết kia phải làm gì” (tr. 391). Tuyên bố này gần với những gì được tìm thấy trong các phân tích gần đây của các nhà kinh tế học về chi phí giao dịch (Crocker và Masten 1991 ; Crocker và Reynolds 1993 ; Saussier 2000).

1.2.3           môi trường thể chế

Cuối cùng, Coase đã xem xét sự thay đổi trong môi trường thể chế có thể ảnh hưởng như thế nào đến quyết định thành lập công ty nói rằng “nếu chúng ta xem xét hoạt động của thuế bán hàng, thì rõ ràng đó là thuế đánh vào các giao dịch thị trường chứ không phải đánh vào các giao dịch tương tự được tổ chức trong công ty. . Giờ đây, vì đây là những phương pháp 'tổ chức' thay thế - theo cơ chế giá cả hoặc theo chủ doanh nghiệp - một quy định như vậy sẽ làm cho các công ty tồn tại mà nếu không thì sẽ không có lý do tồn tại ” (trang 393).

1.2.4           Một lý thuyết “không đầy đủ” về công ty dựa trên sự so sánh giữa đặc điểm của thị trường và của công ty

Các yếu tố được liệt kê ở trên cho thấy rõ ràng phân tích của Coase tiên tiến như thế nào. Thật vậy, lập luận của ông đã dựa trên một phân tích so sánh về đặc điểm của thị trường và doanh nghiệp: “Bên ngoài doanh nghiệp, biến động giá ảnh hưởng đến sản xuất trực tiếp, được điều phối thông qua một loạt các giao dịch trao đổi trên thị trường. Trong một công ty, các giao dịch thị trường này bị loại bỏ và thay vào đó là cấu trúc thị trường phức tạp với các giao dịch trao đổi được thay thế bằng điều phối viên doanh nhân, người chỉ đạo sản xuất. Rõ ràng đây là những phương pháp điều phối sản xuất thay thế,” (trang 388). Do đó, thị trường và các công ty chủ yếu được phân tích như những sản phẩm thay thế hơn là bổ sung. Chính xác hơn, các công ty cần thị trường chỉ vì chúng cho phép một số giao dịch không được nội bộ hóa bởi các công ty được thực hiện giữa chúng.

Tuy nhiên, nếu chúng ta đồng ý với câu trả lời của Coase cho câu hỏi tại sao các công ty tồn tại thì các vấn đề khác vẫn còn để thảo luận ở cuối công trình năm 1937 của ông. Định nghĩa về công ty được coi là nơi mà sự phối hợp thông qua giá cả được thay thế bằng sự phối hợp thông qua thẩm quyền là mơ hồ. Nhiều khía cạnh của các mối quan hệ quyền lực như vậy cũng có thể được tìm thấy trên thị trường. Coase không phân tích tổ chức nội bộ của công ty nhiều như khi ông quy nó thành quyền hạn và mệnh lệnh. Nhưng tổ chức nội bộ của công ty thực sự là một cái gì đó phức tạp hơn, như Holmstro€m ( 1999 ) và Holmstro€m và Milgrom ( 1994 ) nhấn mạnh điều đó. Bên cạnh đó, mối quan hệ giữa thị trường và doanh nghiệp cũng được phân tích yếu. Cuối cùng, khả năng bác bỏ cách tiếp cận của Coase đã được đặt câu hỏi trên cơ sở không thể đánh giá chi phí giao dịch cho các lựa chọn hợp đồng thay thế, cho phép mở ra cánh cửa cho việc giao dịch hợp lý sau . Những vấn đề đó vẫn được đặt lên hàng đầu trong chương trình nghị sự ngay cả khi những phát triển lý thuyết gần đây đang cố gắng khắc phục những nhược điểm đó.

Bây giờ chúng ta hãy chuyển sang các lý thuyết gần đây về công ty và mối liên hệ của chúng với nền tảng của Coase. Không còn nghi ngờ gì nữa, người đi theo và cải tiến “tự nhiên” phương pháp Coa sian chính là Williamson với lý thuyết chi phí giao dịch của công ty. Lý thuyết về quyền tài sản mới của công ty cũng như lý thuyết khuyến khích đang trả lời câu hỏi của Coasian theo cách khác, và đang đề xuất những quan niệm chính thức hơn nhiều về phạm vi của công ty. Tất cả những cách tiếp cận liên quan đến câu hỏi về ranh giới của công ty rõ ràng là thay thế nhiều hơn là bổ sung. Cuối cùng, quan điểm dựa trên nguồn lực của công ty, ngay cả khi được thành lập dựa trên các giả định khác nhau , cũng đề cập đến bài báo của Coase. Tầm quan trọng của kiến thức và năng lực theo quan điểm dựa trên nguồn lực rõ ràng không có trong lý thuyết của Coase.

1.3 Công ty được xác định là một thỏa thuận có động cơ thấp để giải quyết các vấn đề phối hợp

Do các vấn đề phối hợp có thể phát sinh trên thị trường, công ty có thể được coi là một cách để tiếp cận các cơ chế phối hợp vượt trội hơn, trong một số tình huống cụ thể, so với các cơ chế hiện có trên thị trường. Đó là quan điểm của lý thuyết chi phí giao dịch (TCT) (Williamson 1975 , 1985 , 1996 ).

1.3.1            Các giả định và phác thảo của lập luận

TCT cố gắng phân tích “con người như chính anh ta” và cho rằng công ty là hình thức tổ chức được lựa chọn ngay khi việc ký hợp đồng trên thị trường là không khả thi do chi phí giao dịch cao. Các giả định về hành vi được chọn nhấn mạnh vào thực tế rằng các chủ thể kinh tế có tính duy lý hạn chế nhưng cũng có hành vi nhìn xa trông rộng, và do đó, họ có thể hành xử theo cơ hội.

Thực tế là các tác nhân kinh tế có tính hợp lý có giới hạn không phải là vấn đề miễn là môi trường đặc trưng cho thế giới mà họ sống không phải là không chắc chắn. Trong những hoàn cảnh như vậy, tính hợp lý có giới hạn không ngăn cản các tác nhân kinh tế phối hợp các hoạt động của họ. Tuy nhiên, khi mức độ không chắc chắn cao thì hậu quả chính là các đại lý chỉ có thể ký các hợp đồng không hoàn chỉnh.

Việc ký kết các hợp đồng không hoàn chỉnh thường không phải là vấn đề, ngay cả khi chúng ta phải đối mặt với các hành vi cơ hội, miễn là chúng ta có thể sử dụng các biện pháp trừng phạt của thị trường. Đó là trường hợp các bên tham gia hợp đồng không phụ thuộc. Nhưng khi họ ở trong một mối quan hệ “số ít” (Williamson 1975 ), vấn đề trở nên quan trọng hơn vì họ không thể chuyển từ đối tác này sang đối tác khác. Đó thường là trường hợp khi một hoặc cả hai bên phát triển các khoản đầu tư cụ thể để thực hiện giao dịch. Các khoản đầu tư cụ thể , có thể được định nghĩa là các khoản đầu tư chuyên biệt không thể được triển khai lại để sử dụng thay thế hoặc bởi những người dùng thay thế ngoại trừ việc mất giá trị, tạo ra sự phụ thuộc song phương. Sự phụ thuộc như vậy tạo ra những rủi ro về hợp đồng khi đối mặt với hợp đồng không hoàn chỉnh và chủ nghĩa cơ hội. Hậu quả chính là các hợp đồng không thể dựa vào lời hứa, mà phải được hỗ trợ bởi các cam kết đáng tin cậy khi có thể . Nhưng khi điều này là không thể (sự không chắc chắn và tính cụ thể của tài sản quá cao) thì công ty được chọn để thay thế các mối quan hệ thị trường.

1.3.2           Khởi hành từ lý thuyết của Coase và định nghĩa của một công ty

Ngay cả khi TCT có thể được coi là phần mở rộng tự nhiên của bài báo của Coase ( 1937 ), thì nó vẫn khác với bài viết sau khi duy trì giả định về chủ nghĩa cơ hội và tập trung vào tính đặc thù của tài sản như một yếu tố quan trọng trong việc giải thích sự tồn tại của công ty. Coase đã chỉ ra rằng khái niệm về các mối quan hệ kinh tế như vậy khác với khái niệm của ông. Chính xác hơn, Coase ( 1988 ) bảo vệ ý kiến cho rằng hiệu ứng danh tiếng trong những trường hợp rất thường xuyên có thể triệt tiêu nguy cơ của chủ nghĩa cơ hội. Sự khác biệt như vậy khiến TCT đưa ra định nghĩa về công ty khác biệt đáng kể so với định nghĩa của Coase.

Trong khuôn khổ kinh tế chi phí giao dịch (TCE), công ty được coi là rất khác biệt với thị trường vì thị trường và hệ thống phân cấp có quyền tiếp cận khác nhau đối với tiền pháp định (Alchian và Demsetz 1972 ; Williamson 1996 ) và có sự khác biệt đối với chi phí quan liêu. Chính xác hơn, công ty chủ yếu được mô tả như một cơ chế phối hợp trong đó có các biện pháp khuyến khích ít năng lượng và kiểm soát hành chính rộng rãi, đồng thời có bộ máy giải quyết tranh chấp riêng; (tòa án thường từ chối xét xử các tranh chấp trong nội bộ công ty, do đó biến công ty thành tòa án phúc thẩm cuối cùng của riêng mình). Gần đây hơn, những cân nhắc về xác suất khác biệt đã được xem xét (Williamson 1999a ) trong bối cảnh giao dịch mà sự thất bại về lòng trung thành và khả năng đáp ứng theo thời gian thực có thể làm suy yếu tính toàn vẹn.

Ý tưởng chính do TCE phát triển là công ty, với khả năng đặc biệt của mình, có thể chi phối một loại giao dịch cụ thể mà thị trường không phù hợp, bằng cách giảm hoặc kiểm soát mạnh mẽ hơn các hành vi cơ hội và chi phí giao dịch có thể phát sinh ngay sau đó . vì các chủ thể kinh tế đang ở trong mối quan hệ phụ thuộc (Joskow 2004 ). Tuy nhiên, sự kiểm soát như vậy có nghĩa là chi phí giao dịch cao (ví dụ: chi phí giao dịch cao hơn trên thị trường, với các giao dịch được đặc trưng bởi mức độ cụ thể của tài sản thấp hơn) do mất cường độ khuyến khích (ví dụ: chi phí quan liêu).

Về ranh giới của công ty, Williamson đã cải thiện phân tích Coasian bằng cách xác định chính xác bản chất và nguồn gốc của chi phí giao dịch. Sự khác biệt mà ông tạo ra giữa các yếu tố môi trường khác nhau (sự không chắc chắn, tần suất giao dịch và tính đặc thù của tài sản) cũng như giữa các yếu tố hành vi (tính hợp lý có giới hạn và chủ nghĩa cơ hội) cho phép đưa ra một số cách phân tích để phân biệt lý do tại sao thị trường, thứ bậc, và đôi khi các hình thức lai được chọn.

Công ty là “cần thiết” (bằng quy trình lựa chọn) khi có khả năng tránh được tác động tiêu cực sau (đối với một trong các bên) của chủ nghĩa cơ hội đối với việc thực hiện hợp đồng, trong bối cảnh đặc thù của tài sản. Khi đó, định nghĩa về phạm vi của công ty dựa trên cơ sở phân tích chính xác hơn nhiều so với quan điểm Coasian nghiêm ngặt. Điều rất thú vị là ngay cả khi cách tiếp cận TCE không được liên kết với các mô hình chính thức, nó vẫn đưa ra “những câu chuyện thành công theo kinh nghiệm” trong nhiều thử nghiệm thực nghiệm đã phát triển và chứng thực các đề xuất về vấn đề mua hoặc bán (Boerner và Macher 2001 ; Masten 1999 ; Masten và Saussier 2002 ).

Tuy nhiên, lý thuyết này đang kêu gọi một lý thuyết “kém phát triển” về tổ chức nội bộ công ty để giải thích những gì thay đổi ngay khi một giao dịch được nội bộ hóa (Grossman và Hart 1986 ; Holmstro€m 1999 ). Nhu cầu về chi phí quan liêu, không thể can thiệp có chọn lọc, cũng như giả định rằng chi phí giao dịch bên trong công ty được tạo ra bởi cùng một nguồn trên thị trường 1 bộc lộ điểm yếu của khung lý thuyết này.

Xét về khía cạnh chính thức hóa, lý thuyết về quyền tài sản và lý thuyết khuyến khích có vẻ thỏa đáng hơn, ngay cả khi cách mà chúng phân tích phạm vi của công ty rõ ràng là rất kém. Hơn nữa, cả hai lý thuyết đều thách thức định nghĩa về công ty do TCT đưa ra.

1.4                Công ty được định nghĩa là một tập hợp các tài sản

Thay vì xem xét cả lý thuyết về giới hạn của thị trường và lý thuyết về giới hạn của công ty, chúng ta có thể tìm kiếm một định nghĩa về công ty cho phép đánh giá ranh giới của công ty trong khuôn khổ tích hợp. Đó là quan điểm của lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh (hay lý thuyết quyền sở hữu mới) (Garrouste 2004 ; Grossman và Hart 1986 ; Hart 1995 ).

1.4.1            Các giả định và phác thảo của lập luận

Lý thuyết hợp đồng không đầy đủ đề xuất một khuôn khổ thống nhất để giải thích cả giới hạn của thị trường và giới hạn của công ty. Lý thuyết này thách thức giả định rằng chúng ta cần sử dụng, một mặt, vấn đề nắm giữ để giải thích các giới hạn của thị trường và mặt khác, sự tồn tại của chi phí quan liêu để giải thích các giới hạn của công ty.

Định nghĩa công ty là tập hợp các tài sản mà nó sở hữu (Grossman và Hart 1986 , trang 692), lý thuyết tập trung vào quyền sở hữu như là việc mua các quyền kiểm soát còn lại tồn tại ngay khi chúng ta xem xét hợp đồng chưa hoàn thành. Ý tưởng là các ranh giới vững chắc xác định việc phân bổ các quyền còn lại. Những quyền đó, khi một hợp đồng chưa hoàn chỉnh được ký trước và có thể được hoàn thành sau đó , sẽ sửa đổi vị thế thương lượng sau đó của chủ sở hữu tài sản, và do đó làm tăng động lực của anh ta để thực hiện các khoản đầu tư cho các mối quan hệ cụ thể.

Các mô hình được phát triển trong khuôn khổ lý thuyết này thường giả định sự đối xứng thông tin giữa các bên tham gia hợp đồng. Hơn nữa, lý thuyết thách thức ý tưởng rằng tính hợp lý có giới hạn là cần thiết để phân tích các lựa chọn của tổ chức (Hart 1990 ), ít nhất là đối với các bên tham gia hợp đồng. Tính không đầy đủ của hợp đồng chỉ do các ràng buộc bên ngoài (Kreps 1996 ), cụ thể là tính hợp lý có giới hạn hoặc các tình huống thông tin bất đối xứng của các bên thứ ba chịu trách nhiệm thực thi hợp đồng. Trong những hợp đồng không đầy đủ như vậy, không có trường hợp bất ngờ nào trước đó có thể phát sinh làm gián đoạn việc thực hiện hợp đồng - ví dụ như không có sự không chắc chắn. Tính không đầy đủ được mặc định hơn là được giải thích thực sự bởi các mô hình. Lý thuyết về hợp đồng không đầy đủ làm sáng tỏ tác động của sự không hoàn chỉnh của hợp đồng, nhưng không giúp ích gì trong việc hiểu được sự khác biệt về mức độ hoàn thiện của hợp đồng - nó cũng không đo lường mức độ mà các mức độ đó xuất phát từ thiện chí của các bên. Tính không đầy đủ của hợp đồng là yếu tố ngoại sinh và không phải do sự đánh đổi của các chủ thể kinh tế (Saussier 2000). Như Hart và Moore đã chỉ ra ( 1999 , p. 134), một hợp đồng không hoàn chỉnh khi “các bên muốn thêm các điều khoản ngẫu nhiên, nhưng không thể làm như vậy bởi thực tế là tình trạng tự nhiên không thể được xác minh (hoặc bởi vì các tiểu bang quá đắt để mô tả ex ante ).” Nói chung, khung lý thuyết này dự đoán một giải pháp tất cả hoặc không có gì: hợp đồng hoàn thành hoặc hoàn toàn không đầy đủ (nghĩa là không có hợp đồng nào được ký kết). 2

Tuy nhiên, một cách tiếp cận lý thuyết như vậy làm sáng tỏ một số ranh giới vững chắc. Lý thuyết hợp đồng không đầy đủ (có lẽ vì nó được chính thức hóa hơn) đưa ra một loạt các dự đoán phong phú hơn so với TCT đưa ra về quyết định mua hoặc bán. Trong khi TCT chủ yếu quan tâm đến quy mô của gần như tiền thuê được tạo ra bởi các khoản đầu tư cụ thể, thì lý thuyết hợp đồng không đầy đủ tập trung vào lợi nhuận cận biên đối với các khoản đầu tư không thể ký hợp đồng, điều này tạo ra một loạt các dự đoán phong phú hơn. Đó là lý do tại sao tình trạng có thể kiểm chứng của các khoản đầu tư, bản chất của chúng (tự đầu tư so với đầu tư chéo; Che và Haush 1999 ) và tình trạng có thể kiểm chứng hoặc quan sát được của các mức độ cụ thể của tài sản có vẻ rất quan trọng.

Điều cốt lõi trong TCT không phải là số lượng hoặc mức độ cụ thể của tài sản mà là quy mô của tiền thuê tương xứng được tạo ra bởi tính cụ thể và số lượng tài sản. Lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh (ICT) chỉ ra rằng miễn là các khoản đầu tư như vậy có thể quan sát được và có thể kiểm chứng được thì gần như tiền thuê mà chúng tạo ra có thể không phù hợp (nếu mức độ không chắc chắn thấp) và có thể tạo ra các tác động khác với những tác động được dự đoán bởi khuôn khổ TCE. Hơn nữa, ICT không giả định mối quan hệ đơn điệu giữa quy mô thặng dư và xác suất hội nhập (Hart 1988 ). Điều quan trọng là phải biết ai sở hữu tài sản và lợi nhuận cận biên của họ, cũng như việc tích hợp theo hướng nào, điều này không xảy ra trong khuôn khổ TCE.

1.4.2            Khác biệt với lý thuyết và định nghĩa của Coase về công ty

Trái ngược với những gì người ta thường tin tưởng, CNTT-TT của công ty không phải là sự sai lệch của TCT (Fares và Saussier 2002 ; Gibbons 2005 ; Whinston 2003 ). Bằng cách đưa ra giả định rằng các tác nhân là hợp lý và môi trường không chắc chắn, khung lý thuyết này rõ ràng khác với TCT và các giả định của Coase, do đó dẫn đến một định nghĩa khác về công ty.

Trong CNTT-TT, công ty được xem là cung cấp một cách để xác định ai sở hữu tài sản và do đó, ai có quyền kiểm soát còn lại đối với những tài sản đó. Những quyền đó rất quan trọng vì chúng có một số tác động đến cách đàm phán lại hợp đồng, bất kể người quản lý quyết định làm gì (có hay không đưa sản phẩm ra bên ngoài). Đàm phán lại thực sự có thể diễn ra với một nhân viên cũng như với một bên ký kết hợp đồng độc lập.

Mặc dù khuôn khổ lý thuyết này tạo ra một tập hợp các dự đoán phong phú hơn so với việc kiểm tra TCT, lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh chắc chắn là một nhiệm vụ cực kỳ khó khăn khi có liên quan đến việc thu thập dữ liệu (Baker và Hubbard 2001 ). Các mệnh đề “gần như không thể kiểm chứng” (Whinston 2003 ). Tuy nhiên, một số nỗ lực để kiểm tra CNTT đã được thực hiện trong công việc gần đây hơn. Baker và Hubbard ( 2004 , p. 1478) trả lời câu hỏi “điều gì quyết định ai sở hữu tài sản” bằng cách xem xét ngành vận tải đường bộ Hoa Kỳ. Họ tìm thấy bằng chứng cho thấy tính hợp đồng ảnh hưởng đến quyền sở hữu. Chính xác hơn, việc giới thiệu máy tính tích hợp cải thiện khả năng ký kết hợp đồng và cũng dẫn đến quyền sở hữu tài sản tích hợp hơn; có nghĩa là, tích hợp nhiều hơn. Elfenbein và Lerner ( 2003 ) đánh giá tác động của quyền kiểm soát đối với quyền sở hữu trong các liên minh internet. Phân tích một trăm hợp đồng, họ chỉ ra rằng có bằng chứng mạnh mẽ ủng hộ ý tưởng của Grossman và Hart ( 1986 ). Tuy nhiên, quyền kiểm soát dường như cũng liên quan đến khả năng thương lượng của các bên. Kết quả này không phù hợp với các mô hình CNTT-TT “truyền thống” và thú vị ở chỗ nó nhấn mạnh quan điểm rằng quyền sở hữu và quyền kiểm soát không nhất thiết phải giống nhau.

Hơn nữa, những lời chỉ trích đã được đề cập đến TCE, cụ thể là sự vắng mặt của một lý thuyết về tổ chức nội bộ công ty, có thể được giải quyết lại đối với ICT (Holmstro€m 1999 ). Thật vậy, lý thuyết này dành rất ít chỗ cho các vấn đề về cơ cấu tổ chức, ủy quyền hoặc thứ bậc.

Cuối cùng, ICT rõ ràng là một lý thuyết về công ty không có người quản lý (Gibbons 2005 ; Holmstro€m 1999 ). Theo thừa nhận của Hart và Holmstro€m ( 2002 ), nó mô tả các công ty do chủ sở hữu kiêm quản lý tốt hơn so với các công ty lớn. Trong CNTT-TT, những người ra quyết định cũng sở hữu tài sản của công ty và, về mặt này, Hart và Holmstro€m ( 2002 ) trên thực tế đang cố gắng tách quyền ra quyết định khỏi quyền sở hữu. Tuy nhiên, nhiều cơ chế khuyến khích , vốn là nội bộ của công ty, không được nghiên cứu ở đây và có thể bổ sung hoặc thay thế các khuyến khích được tạo ra từ việc phân chia lại tài sản của công ty (Holmstro€m 1999 ). Lý thuyết khuyến khích của công ty xem xét vấn đề này chi tiết hơn nhiều.

1.5                Công ty được định nghĩa là một tập hợp các tài sản và cơ chế khuyến khích nội bộ

Một cách để tiến thêm một bước tới một lý thuyết thống nhất về hãng là kết hợp các động cơ đến từ việc phân chia quyền sở hữu với các động cơ đến từ các chiến lược nội bộ của tổ chức.

Quan niệm về công ty này đã được chọn bởi Holmstro€m ( 1999 ), người đã lập luận rằng cách thức thiết kế các biện pháp khuyến khích trong công ty có liên quan đến việc phân chia lại quyền sở hữu và các yếu tố khác. Chính xác hơn, thiết kế khuyến khích nội bộ có thể hưởng lợi rất nhiều từ việc kiểm soát nhiều loại công cụ hơn thường có sẵn thông qua quyền sở hữu tài sản. Đó là lý do tại sao các chiến lược khuyến khích nội bộ và quyền sở hữu tài sản được kết nối với nhau.

1.5.1           Các giả định và phác thảo của lập luận

Các giả định nâng cao trong khuôn khổ lý thuyết như vậy là giả định của lý thuyết khuyến khích. Các tác nhân kinh tế được cho là hợp lý và sống trong một thế giới không có sự bất ổn triệt để. Tuy nhiên, họ có thể sở hữu một số thông tin cá nhân có khả năng cản trở việc ký kết các hợp đồng ngẫu nhiên hoàn chỉnh.

Ý tưởng cơ bản được phát triển bởi cách tiếp cận như vậy là có sự bổ sung cho nhau giữa một số yếu tố giải thích lý do tại sao các công ty được chọn và cách chúng được cấu trúc bên trong: “Chúng ta không thể tuyên bố hiểu đầy đủ về tổ chức nội bộ của các công ty hoặc hoạt động của thị trường bằng cách nghiên cứu cả hai. đang cách ly. Chúng ta cần phân tích cách họ tương tác với tư cách là các tổ chức; cách họ cạnh tranh cũng như bổ sung cho nhau trong việc kết hợp các cá nhân với các nhiệm vụ và trong việc cung cấp các động cơ khuyến khích cá nhân phù hợp để thực hiện các nhiệm vụ đó” (Holmstro€m 1999 , trang 100).

Trên thực tế, như Holmstro€m ( 1999 ) đã công nhận, “Sức mạnh của quan điểm về quyền sở hữu tài sản là nó nêu rõ vai trò của các động cơ khuyến khích thị trường và cách chúng có thể bị thay đổi bởi những thay đổi về quyền sở hữu tài sản. Nhưng nó không nói gì về những động cơ có thể được tạo ra trong các công ty. Thách thức thực sự là hiểu làm thế nào hai hình thức tổ chức bổ sung cho nhau cũng như cạnh tranh với các cơ chế của nhau để tác động đến các khuyến khích cá nhân” (Holmstrom 1999 , trang 76-7). “Thật vậy, chính thực tế là người lao động có thể rời khỏi một công ty theo ý muốn và đến các công ty khác, và rằng người tiêu dùng, nhà cung cấp đầu vào và các đối tác thương mại khác cũng có thể làm như vậy, đã hạn chế khả năng của công ty trong việc khai thác những thành phần này” (Holmstro€m 1999, p . 90). Điều này khiến chúng ta coi thị trường và doanh nghiệp không chỉ là những sản phẩm thay thế đơn thuần mà là những sản phẩm bổ sung cho nhau. Vai trò của thị trường đối với công ty xuất hiện thông qua ảnh hưởng của nó đối với mức độ lựa chọn bên ngoài có sẵn cho các đại lý. Theo quan điểm này, công ty không còn được coi là mới nổi khi thị trường thất bại mà không có thị trường đóng vai trò nào đó trong việc giải thích các lựa chọn của tổ chức.

Holmstr€om và Milgrom ( 1994 ) đưa ra một phân tích đầy đủ về mối quan hệ giữa các khuyến khích và ranh giới vững chắc khi họ chỉ ra rằng có thể đặt sự tồn tại của tính bổ sung giữa các loại khuyến khích khác nhau lên hàng đầu.

1.5.2            Khác biệt với lý thuyết và định nghĩa của Coase về công ty

Khung lý thuyết này rõ ràng dựa trên một tập hợp các giả định khác với những giả định được thể hiện trong bài báo của Coase ( 1937 ). Nó cũng là một khuôn khổ tham vọng hơn vì mục tiêu của nó là phân tích, trong một khuôn khổ thống nhất, sự tồn tại của cả công ty và tổ chức nội bộ của họ (khuyến khích, đa nhiệm, ủy quyền ...). Tuy nhiên, nó vẫn là một dự án có lập trình mà không có các đề xuất rõ ràng có thể được thử nghiệm. Hơn nữa, giả định cơ bản tạo nên lý thuyết khuyến khích của công ty gần đây đã bị thách thức. Ý tưởng rằng, trong mối quan hệ người ủy thác hoặc người đại diện, các biện pháp khuyến khích luôn hiệu quả về mặt nỗ lực của người đại diện đã được thảo luận bằng các mô hình phân tích (Benabou và Tirole 2003 ; Harvey 2005 ), kinh tế học thực nghiệm (Fehr và G€achter 2002 ; Frey và Oberholzer -Gee 1997 ; Gneezy và Rustichini 2000 ) và tâm lý học nhận thức (Gagne và Deci 2005 ). 3 Hơn nữa, các vấn đề năng động không được kết hợp trong khuôn khổ của lý thuyết khuyến khích của công ty. Những vấn đề như vậy được nhấn mạnh bởi quan điểm dựa trên nguồn lực của công ty.

1.6               Công ty được định nghĩa là một tập hợp các công trình được xây dựng trong lịch sử

khả năng

Tìm kiếm sự gắn kết của công ty, liên kết các chiến lược bên trong và bên ngoài của nó, đòi hỏi phải tính đến các khả năng và kiến thức mà nó có được thông qua các lựa chọn trong quá khứ và kinh nghiệm tích lũy được. Các khả năng thường được định nghĩa là một tập hợp “biết” và “bí quyết” ít nhiều được nhúng trong thiết bị. Điều làm cho cách tiếp cận này trở nên thú vị là, không giống như các lý thuyết đã phân tích trước đây đánh giá thấp quá trình học tập diễn ra ở cả cấp độ cá nhân và tổ chức, các lý thuyết dựa trên khái niệm về khả năng và kiến thức giới hạn nhấn mạnh tầm quan trọng của chúng.

Bất chấp sự khác biệt của chúng, lý thuyết tiến hóa và quan điểm dựa trên nguồn lực của công ty đều là những giải thích dựa trên tri thức về công ty. 4 Họ chia sẻ (a) các giả định về hành vi (các hành vi được hướng dẫn bởi quy tắc và học tập) và (b) niềm tin rằng kiến thức và khả năng đại diện cho các nguồn lực đặc biệt và quan trọng của công ty. Quan điểm năng lực ủng hộ rằng các công ty phải xây dựng một số loại kiến thức cụ thể để có thể tuân theo các thủ tục phức tạp cần thiết để thực hiện các nhiệm vụ khó khăn như sản xuất máy bay, giày dép, dịch vụ vận tải, v.v. Điều này đặt ra câu hỏi về sự khác biệt giữa thị trường và công ty khi nói đến việc tiếp thu kiến thức.

1.6.1          Các giả định và phác thảo của lập luận

Các giả định được ủng hộ bởi các cách tiếp cận như vậy khá giống với các giả định nâng cao trong TCT của công ty, ngoại trừ việc các lý thuyết mới này thúc đẩy các vấn đề liên quan đến chủ nghĩa cơ hội 5 vào nền tảng và đặt cho phường các vấn đề liên quan đến kiến thức và học tập.

Các hành động được thực hiện bởi các công ty dựa trên các thói quen và khả năng cho biết năng lực nổi bật của một công ty nằm ở đâu. Có ba lý do tại sao công ty phù hợp nhất với sự phát triển của tri thức. Thứ nhất, kiến thức là kết quả của quá trình học hỏi và trải nghiệm. Thứ hai, vì kiến thức là kết quả của việc học nên nó phụ thuộc vào ngữ cảnh (cục bộ) và con đường (lịch sử). Cuối cùng, tri thức là một phần ngầm hiểu và tổ chức vẫn còn một phần không biết về sự tồn tại của nó vì nó được gắn vào các thói quen của tổ chức và các kỹ năng cá nhân (Cohen và cộng sự , 1996 ; Nelson và Winter 1982 ). Do đó, kiến thức chỉ có thể được chuyển giao cho bên thứ ba có khả năng tiếp thu nhất định: bên đã tích lũy kiến thức cần thiết để hiểu và tích hợp kiến thức được phát triển. Nếu bên thứ ba thiếu khả năng hấp thụ này, việc chuyển giao sẽ rất tốn kém để thực hiện.

Sau đó, tại sao một công ty nên mua kiến thức trên thị trường khi nó có khả năng xây dựng kiến thức đó trong nội bộ? Định nghĩa của firm là gì?

1.6.2            Khác biệt với lý thuyết và định nghĩa của Coase về công ty

Tại sao một công ty nên mua kiến thức trên thị trường khi nó có thể xây dựng kiến thức đó trong nội bộ? Câu trả lời cho câu hỏi này là: “không có lý do gì cả.” Kiến thức không được phát triển trong môi trường chân không, nó được xây dựng khi các cơ chế phối hợp và giao tiếp xuất hiện và được gắn vào một số bản sắc chung (Kogut và Zander 1996 ). Do đó, bản sắc chung này làm giảm chi phí truyền thông cho nghiên cứu và học tập trong tương lai: “Khi một hoạt động trở nên cụ thể hơn đối với công ty, nó sẽ tăng khả năng truy cập và phát triển một mã truyền thông chung của tổ chức, vừa mã hóa kiến thức vừa tạo điều kiện phổ biến và bảo vệ kiến thức hiệu quả. ” (Poppo và Zenger 1998 , trang 857). Do đó, các công ty được coi là cấu trúc quản trị có lợi thế tạo ra các ngôn ngữ và thói quen cụ thể của công ty, từ đó tạo ra các khả năng có giá trị. Khi kiến thức là ngầm và khó chuyển giao, việc sử dụng các mối quan hệ nhà thầu độc lập để phát triển kho kiến thức mới có thể trở nên rất tốn kém về mặt giao dịch và thậm chí là không thể nếu không đối mặt với các hành vi cơ hội: “Điều quan trọng là một số kiến thức của mỗi người nhất thiết phải được giữ kín, như được thiết lập bởi hệ quả của tính hợp lý có giới hạn. Những người trung thực ... có thể không đồng ý về cách tốt nhất để hành động chung (hoặc thậm chí là cá nhân), hoặc phân chia lợi ích. ... 'Khám phá' của một người có thể dẫn đến thương lượng kéo dài và tốn kém, bao gồm nỗ lực truyền đạt cho những người khác cả phân tích của người khởi xướng và kiến thức làm cơ sở cho nó. Vì các cá nhân không thể quy giản, việc áp dụng đổi mới có thể không tự động.” (Conner và Prahalad 1996 , trang 483). Chỉ dưới vỏ bọc của hệ thống phân cấp, giao tiếp mới có thể dễ dàng hơn và sự bất đồng dễ dàng được giải quyết thông qua thẩm quyền. TCT giới hạn vai trò của các tổ chức trong việc hạn chế phạm vi cho các chủ nghĩa cơ hội do thị trường đưa ra. Đây không phải là quan điểm được bảo vệ bởi quan điểm năng lực (Moran và Goshal 1996 ).

Tóm lại: hệ thống phân cấp, thông qua việc hình thành các thói quen, có thể mang lại hiệu quả cao hơn so với thị trường. Điều này đặc biệt đúng khi chúng ta xem xét các hoạt động dành riêng cho công ty. Do đó, các hoạt động cần đầu tư vào con người cụ thể được cho là phải được nội bộ hóa (nhờ hiệu quả quản trị được nâng cao khi cần đến tài sản cụ thể, đặc biệt là do các doanh nghiệp có lợi thế và nhiều khả năng hơn thị trường để phát triển những tài sản con người cụ thể này). Nói cách khác, chi phí giao dịch bên trong công ty không tăng mà giảm theo tính đặc thù của tài sản con người. Tuyên bố này không tương thích với quan điểm TCE và tạo ra một đề xuất rõ ràng là phù hợp với quan điểm chi phí giao dịch của công ty (Plunket và Saussier 2004 ).

Nếu những cách tiếp cận đó cố gắng tính đến khả năng, kiến thức và quá trình học tập khi đưa ra lời giải thích về sự tồn tại của doanh nghiệp, thì chúng ta phải lưu ý đến sự nghèo nàn của những phân tích như vậy khi nói đến câu hỏi về động cơ khuyến khích. Các cá nhân dường như có khuynh hướng hợp tác tự nhiên . Ví dụ, Kogut và Zander ( 1996 , p. 506) giả định rằng “các công ty cung cấp lãnh thổ chuẩn mực mà các thành viên xác định.” Bản sắc công ty cải thiện cách thức phối hợp, giao tiếp và học tập đang diễn ra. Tập hợp các ưu đãi không được phân tích rõ ràng. Nó được coi là kết quả tự nhiên của thực tế là các thành viên của công ty đang tích hợp bản sắc của công ty. Thực tế là các khuyến khích không được tính đến là một điểm yếu được chia sẻ bởi tất cả các lý thuyết tiến hóa về công ty. Lý do cho điều này là đơn giản. Theo quan điểm này, một công ty được xác định bởi thói quen của nó (Nelson và Winter 1982 ), thói quen này trở thành đơn vị lựa chọn của quá trình tiến hóa. Vì một đơn vị lựa chọn được định nghĩa là một thực thể được đặc trưng bởi thực tế là tất cả các yếu tố của nó hợp tác với nhau, nên giả định ngầm rằng tất cả các thành viên của một công ty phải hợp tác.

1.7                Phần kết luận

Hãy để chúng tôi kết thúc bằng cách khẳng định lại một lần nữa những gì chúng tôi đã nói trong phần Giới thiệu và tin rằng điều này là cần thiết đối với các bạn trẻ muốn học tập hoặc nghiên cứu trong lĩnh vực lý thuyết của hãng. Đầu tiên, chúng tôi tin rằng bài báo của Coase ( 1937 ) là một cách đọc tự nhiên và cần thiết vì nó chứa tất cả các thành phần cần thiết cho một lý thuyết về hãng. Thứ hai, nhìn vào những phát triển lý thuyết gần đây cho thấy rõ rằng việc tìm kiếm một lý thuyết thống nhất và duy nhất về công ty là một thách thức - một lý thuyết như vậy vẫn chưa tồn tại! Điều đó phải được giải quyết trong tương lai gần. Đây là một vấn đề rất quan trọng vì việc phát triển một lý thuyết về hãng ngụ ý giải quyết những câu hỏi quan trọng , đó là: Tại sao hãng tồn tại? ranh giới của họ là gì? Các công ty được cấu trúc bên trong như thế nào và chúng nên phát triển như thế nào theo thời gian? Nhiều câu hỏi này là mối quan tâm hàng đầu của các nhà kinh tế học, quản lý và học giả kinh doanh, mà còn cho các nhà hoạch định chính sách vì những vấn đề như vậy nhất thiết phải có một số hàm ý đối với các chính sách cạnh tranh và rộng hơn là các chính sách công nghiệp.

Hợp đồng: Từ Bộ ưu đãi song phương đến Quản trị quan hệ đa cấp

Eric Brousseau

2.1                Giới thiệu: hợp đồng ... và các tổ chức

2.1.1            Hợp đồng là công cụ phân tích, hợp đồng là đối tượng phân tích

Mặc dù nhiều sách giáo khoa chỉ ra rằng kinh tế học thể chế mới (NIE) đã đưa các công ty, thể chế và quyền tài sản lên hàng đầu trong chương trình nghiên cứu của các nhà kinh tế học, nhưng cần nhấn mạnh rằng nó đã góp phần mạnh mẽ vào việc biến các hợp đồng thành công cụ phân tích thiết yếu trong kinh tế học và là một công cụ trung tâm. đối tượng điều tra. Hợp đồng là nền tảng thú vị trong NIE: Ronald Coase ( 1937 ) đã phát triển một cách tiếp cận hợp đồng cho công ty; Oliver Williamson ( 1975 , 1985 ) đã phát triển một cách tiếp cận hợp đồng để quản lý các giao dịch. Những nỗ lực của họ - cùng với những nỗ lực của các học giả khác gần với cách tiếp cận tân cổ điển đang tìm cách đổi mới lý thuyết về giá cả - đã dẫn đến việc đổi mới kinh tế học.

Có hai cách xem xét hợp đồng trong kinh tế học. Đầu tiên, hợp đồng có thể được coi là công cụ phân tích. Do đó, cách tiếp cận hợp đồng áp dụng cho hầu hết mọi mối quan hệ: từ giao dịch giữa các công ty đến bất kỳ mối quan hệ nào giữa các thực thể. Tuy nhiên, cách dựa vào một khái niệm rất trừu tượng về hợp đồng - có thể mang tính xã hội, mặc nhiên, v.v. - không tính đến các điều kiện trong đó các thỏa thuận được giải quyết và thực thi. Ngoài ra, hợp đồng có thể được coi là phương tiện điều phối thực tế, tổ chức sự phối hợp giữa các đại lý, nhờ vào một tập hợp các cam kết được cả hai bên đồng ý. 1

Trong chương này, chúng ta sẽ tập trung vào tầm nhìn cuối cùng này vì chúng ta muốn làm nổi bật sự đóng góp của NIE và các phương pháp tiếp cận chị em - đặc biệt là luật và kinh tế học ứng dụng - đối với việc hiểu các vấn đề hợp đồng . NIE chỉ ra rằng các hợp đồng rất tốn kém để thiết kế và quản lý. Những chi phí này dẫn đến “sự không hoàn hảo” nếu chúng ta so sánh chúng với các hợp đồng lý tưởng. Đặc biệt, các hợp đồng không giải quyết được tất cả các khía cạnh của các vấn đề phối hợp đòi hỏi phải điều chỉnh trước . Do đó, các hợp đồng thực hiện các cơ chế quản trị để đảm bảo sự phối hợp sau đó . Ngoài ra, các hợp đồng không bao giờ được thực thi một cách hoàn hảo, bởi vì chúng không hoàn hảo và bởi vì việc thực thi rất tốn kém. Điều này có hai hậu quả. Đầu tiên, các ràng buộc thực thi ảnh hưởng đến việc thiết kế các hợp đồng. Thứ hai, một cách để tác động đến việc thực hiện hợp đồng là sửa đổi các thể chế thực thi khung. Do đó, các hợp đồng được nhúng trong khuôn khổ thể chế.

2.1.2           Hợp đồng là công cụ để kiểm soát rủi ro giao dịch

Vấn đề chính được giải quyết bởi tính kinh tế của hợp đồng là kiểm soát các rủi ro gây ra bởi việc thực hiện các giao dịch gây ra bởi vì các bên trao đổi lời hứa trao đổi (và nhận lại) mà hầu hết thời gian không được thực hiện đồng thời mà thời điểm mà các bên đồng ý rằng đó sẽ là một thỏa thuận cùng có lợi. Khoảng cách giữa thời điểm một lời hứa được đưa ra và thời điểm nó phải được thực hiện tạo ra rủi ro vì lý do khiến các bên có khả năng đưa ra những gì họ đã hứa có thể đã thay đổi. Đầu tiên, một trong các bên (cô ấy) được đề cập có thể đã nhận được những gì mà bên kia (anh ấy) sẵn sàng đưa ra. Do đó, cô ấy sẽ tốt hơn nếu cô ấy không giao hàng, hoặc nếu cô ấy giao hàng ít hơn mong đợi. Thứ hai, đơn giản là tình hình có thể đã thay đổi và cô ấy có thể có cơ hội giao dịch tốt hơn với các đối tác khác trong nền kinh tế.

Để khắc phục những mối nguy hiểm này, các đại lý phải đưa ra lời hứa đáng tin cậy. Các cam kết có thể trở nên đáng tin cậy nếu, trong phương sách cuối cùng, chi phí của việc không thực hiện nghĩa vụ của cô ấy cao hơn chi phí để thực hiện (nghĩa là thực hiện những gì đã hứa). Cách đầu tiên để làm như vậy là cung cấp cho bên kia (hoặc bên thứ ba ) với một phương tiện để trả đũa trong trường hợp không thực hiện nghĩa vụ của mình. Đây là logic của con tin. Nếu cô ấy không tuân theo, anh ta sẽ trở thành chủ sở hữu của con tin mà giá trị của cô ấy do đó bị mất đi. Cách thứ hai là trao cho bên thứ ba trách nhiệm thực thi thỏa thuận. Bên thứ ba này sẽ được hưởng lợi từ khả năng trừng phạt các bên khi họ không tôn trọng lời hứa của mình; chẳng hạn, bởi vì cuối cùng nó có thể dựa vào bạo lực. Trong trường hợp sau, độ tin cậy của một lời hứa phụ thuộc vào khả năng bên thứ ba này phát hiện ra các hành vi vi phạm và chi phí trừng phạt mà nó có thể áp đặt so với lợi ích tiềm năng của những người vi phạm.

2.1.3           Từ hợp đồng đến khung thể chế của họ

Trên thực tế, bên thứ ba được đề cập có thể là một cá nhân hoặc tổ chức cung cấp dịch vụ thực thi cho các bên trao đổi. Ví dụ, đây là một trong những mục đích của mafia trong các xã hội được đặc trưng bởi các cơ quan công quyền vô tổ chức. Vấn đề chính là “người thực thi” có thể luôn sử dụng sức mạnh của mình để chiếm đoạt của cải của các bên. Một thành phần của môi trường thể chế cũng có thể cung cấp dịch vụ thực thi này. Ưu điểm có hai mặt, ít nhất là trong trường hợp các hệ thống thể chế được xây dựng trên “pháp quyền”. Thứ nhất, các quyền cơ bản của công dân được công nhận, điều này hạn chế khả năng bắt giữ của người thực thi biện pháp cuối cùng. Thứ hai, chi phí của cơ chế thực thi có thể được chia sẻ giữa các công dân.

Khi chúng tôi xem xét việc cung cấp khả năng thực thi, bản chất của các nghĩa vụ chung có thể được ký kết phụ thuộc rất nhiều vào khả năng của các cơ chế đảm bảo thực thi. Những khả năng này có thể được mô tả dưới dạng chi phí: chi phí tuân thủ các cam kết; chi phí ra quyết định; chi phí cho việc thực hiện các ràng buộc. Những chi phí này ảnh hưởng đến xác suất và mức độ trừng phạt có thể được thực hiện trên thực tế đối với các bên tham gia hợp đồng, và do đó ảnh hưởng đến khả năng tuân thủ các cam kết của họ. “Chất lượng” của môi trường thể chế , dẫn đến mức độ tin cậy của cam kết chung giữa các bên, ảnh hưởng đến sự an toàn của các trao đổi và do đó ảnh hưởng đến chi phí giao dịch.

Tuy nhiên, có một cách thứ hai mà môi trường thể chế ảnh hưởng đến bản chất của các hợp đồng và chi phí giao dịch. Theo North ( 1990 ), môi trường thể chế là tập hợp các quy tắc định hình hành vi của các tác nhân (và cuối cùng dẫn đến các quyền quyết định và thực hiện). Do đó, nó ràng buộc khả năng hành động của các đại lý. Do đó, khi nói đến hợp đồng, môi trường thể chế sẽ ảnh hưởng đến bản chất và mức độ của các mối nguy mà các tác nhân phải đối phó.

Cuối cùng, các hợp đồng được đưa vào bởi vì khuôn khổ thể chế thiết lập tài sản của các đại lý về quyền quyết định. Nó không chỉ ấn định tập hợp tài sản mà việc sử dụng chúng có thể được quyết định bởi các đại lý, mà nó còn phân định các quyền quyết định này (và do đó là quyền ký kết hợp đồng). 2

Tất cả những điều trên đòi hỏi phải có sự phân tích chung về hợp đồng và thể chế. Thật vậy, quản trị là đa cấp theo nghĩa là nó phụ thuộc vào các hoạt động được thực hiện ở cấp độ tập thể bởi các tổ chức và ở cấp độ liên cá nhân thông qua các thỏa thuận hợp đồng.

Trong chương này, trước tiên chúng ta sẽ quay lại phân tích hợp đồng với tư cách là cơ chế quản trị, và chỉ ra lý do tại sao hầu hết các học giả đã chấp nhận ý tưởng rằng hầu hết các hợp đồng đều nhằm mục đích thực hiện các cơ chế quản trị hơn là chỉ bao gồm các cơ chế khuyến khích để giải quyết các vấn đề trước đó . tất cả các vấn đề phối hợp ( xem 2.2 ). Sau đó, chúng tôi sẽ xem xét sự gắn kết của các hợp đồng trong các khuôn khổ thể chế. Chúng ta sẽ bắt đầu bằng cách xem xét sự đánh đổi giữa việc dựa vào các quy tắc thể chế để điều phối và dựa vào hợp đồng song phương ( xem 2.3 ). Sau đó, chúng tôi sẽ xem xét các khía cạnh khác nhau của việc thực thi bằng cách chỉ ra rằng có hai nhóm câu hỏi. Đầu tiên, nguyên tắc hành động tối ưu của cơ chế thực thi dẫn đến một tình thế tiến thoái lưỡng nan giữa “bảo vệ và linh hoạt”, nguyên tắc này sẽ được phân xử khác nhau khi các tình huống khác nhau và trên hết là các logic “tương phản” của hợp đồng được xem xét ( xem 2.4 ) . Thứ hai, nguyên tắc tổ chức thực thi thể chế có chi phí và định hình khả năng ký kết hợp đồng của các đại lý. Hiệu suất của nó phụ thuộc vào các lựa chọn thay thế thể chế có sẵn ( xem 2.5 ).

2.2 Từ khuyến khích đến quản trị

Oliver Williamson chắc chắn là cha đẻ của ý tưởng cho rằng các hợp đồng không chỉ thực hiện các quy tắc tự thi hành mà còn tổ chức việc phân chia các quyền - đưa ra quyết định và tiếp cận thông tin - cho các bên khác nhau tham gia vào một giao dịch (trong đặc biệt trong Williamson 1985 , 1991a). Những ý tưởng này rút ra từ phân tích của MacNeil ( 1974 ) về sự khác biệt giữa hợp đồng giao dịch và hợp đồng quan hệ, đối lập với các hợp đồng nhằm tổ chức việc chuyển giao hàng hóa đơn giản và các hợp đồng định hình các mối quan hệ hợp tác lâu dài.

Trong suốt những năm 1980 và 1990, một cuộc tranh luận đã nổ ra giữa các nhà kinh tế để đánh giá liệu hai quan niệm về hợp đồng có nằm trong câu hỏi về tính đầy đủ hay không đầy đủ của hợp đồng (Brousseau và Fares 2000 ). Cái gọi là “lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh ” (ICT) nảy sinh tuyên bố rằng đó là một mô hình của “những hiểu biết sâu sắc của Williamson,” và những tranh cãi đã nảy sinh về tính nhất quán của lý thuyết này và khả năng nắm bắt những ý tưởng thiết yếu của Williamson. Ngày nay, rõ ràng hơn là sự tương phản cơ bản giữa các cách tiếp cận hợp đồng không nằm ở mức độ hoàn chỉnh, mà nằm ở giả thuyết về khả năng các bên thực hiện một cơ chế phối hợp trước để đảm bảo sự phối hợp hiệu quả sau đó . Chúng tôi sẽ chỉ ra rằng lý thuyết khuyến khích - bao gồm cả lý thuyết về hợp đồng hoàn chỉnh và CNTT - dựa trên giả định rằng các đại lý có thể thiết kế trước một cơ chế sẽ giải quyết bất kỳ vấn đề quan trọng nào trong tương lai ( xem 2.2.1 ); trong khi NIE cho rằng điều này chỉ đạt được trong những bối cảnh rất cụ thể, dẫn đến các thỏa thuận hợp đồng để tổ chức một khuôn khổ giúp các đại lý phối hợp sau khi đăng ( xem 2.2.2 ). Trình bày chi tiết về ba lý thuyết và các mô hình cơ bản có trong Brousseau và Glachant ( 2002 ).

2.2.1            Tính đầy đủ và không đầy đủ của hợp đồng

trong lý thuyết khuyến khích

2.2.1.1       Hợp đồng khuyến khích hoàn chỉnh Đầu những năm 1970, trong khi Williamson đang phát triển phân tích của mình về hợp đồng thực tế, một số nhà lý thuyết đã khởi xướng lý thuyết khuyến khích. Ban đầu, vấn đề là hiểu thị trường đang hoạt động như thế nào, chứ không phải nắm bắt thiết kế hợp đồng. Hợp đồng là công cụ đại diện cho một nền kinh tế phi tập trung thực sự, trong đó các đại lý giao dịch song phương (Akerlof 1970 ; Arrow 1971 ; Stiglitz 1974 , 1977 ). Mục tiêu là để hiểu được hoạt động của các thị trường, đặc biệt là thị trường lao động, và sự hình thành các cân bằng kinh tế vĩ mô . Những phát triển ban đầu này là hạt giống của một sự tiến hóa lớn trong sự hiểu biết về các cơ chế phối hợp ở cấp độ vi mô. Vào cuối những năm 1970 và những năm 1980, phương pháp thiết kế cơ chế đã phát triển. Nó cố gắng mô tả các hợp đồng tối ưu, kiểm soát tiền đề cho các trò chơi chiến lược phức tạp giữa các bên (Laffont và Maskin 1982 ; Laffont và Tirole 1993 ; Maskin 1985 ). Thật thú vị, cách tiếp cận này không chủ yếu được áp dụng cho quá trình ký kết hợp đồng thực tế. Nhiều sự phát triển đã đề cập đến vấn đề sản xuất hàng hóa công cộng (được hiểu là vấn đề tiết lộ sở thích), quy định (được hiểu là hợp đồng giữa cơ quan quản lý và công ty) và quản trị công ty (được coi là vấn đề đại diện giữa các cổ đông). và các nhà quản lý). Tuy nhiên, sau đó, cách tiếp cận này đã được áp dụng cho một số thực tiễn hợp đồng cụ thể, đặc biệt là chia sẻ, nhượng quyền thương mại (trong chuỗi phân phối) và mua sắm công.

Do đó, trong một thời gian dài, cách tiếp cận khuyến khích không dựa trên bất kỳ phân tích nào về thực tiễn hợp đồng, dẫn đến hai hệ quả. Cách tiếp cận chủ yếu là lý thuyết và dựa trên một vài bằng chứng thực nghiệm (Masten và Saussier 2002 ). Cách tiếp cận xem xét bất kỳ hệ thống khuyến khích nào hơn là hợp đồng ; nghĩa là, một hệ thống các nghĩa vụ có đi có lại rõ ràng được đàm phán, đồng thuận giữa các bên. Những phát triển lý thuyết này đã dạy chúng tôi rất nhiều về tiềm năng và giới hạn của các cơ chế khuyến khích nhằm định hướng các hành vi trước đó của các đại lý. Lý thuyết đã chỉ ra sự phức tạp của các hợp đồng tối ưu - vốn phải dự đoán và kiểm soát tất cả các hành vi chiến lược có thể xảy ra sau đó - và sự nhạy cảm của chúng đối với bối cảnh - nghĩa là, đối với bản chất của sự bất đối xứng thông tin, đối với số lượng người chơi, đối với việc quan sát. khả năng của thiết bị thực thi, mức độ cạnh tranh giữa các nhà thầu tiềm năng, v.v. Nó dẫn đến một số lượng hạn chế các nguyên tắc lập hợp đồng có thể áp dụng cho nhiều tình huống. Nó cũng cho phép các nhà kinh tế chỉ ra khả năng không thể thực hiện các giải pháp “tốt nhất trước tiên” trong nhiều tình huống phối hợp phức tạp: (không thể đạt được các mục tiêu phức tạp trong trường hợp đa nhiệm; thông đồng trong các tình huống “hơn hai người chơi”; trạng thái cân bằng không thể tách rời trong trường hợp cạnh tranh; v.v.). Tuy nhiên, lý thuyết đã cung cấp những hiểu biết sâu sắc về việc thiết kế các cơ chế khuyến khích và tiết lộ thông tin, đồng thời giúp chúng tôi xác định được sự thiếu hiệu quả của nhiều hoạt động thực tế. Nó giúp xác định tình thế tiến thoái lưỡng nan của việc bắt giữ hoặc mặc khải và do đó, sự tương phản mạnh mẽ giữa các trò chơi một lần và các trò chơi lặp lại. Nó cũng tiết lộ sức mạnh của các chương trình khuyến khích, khi được thực hiện, sẽ cung cấp các giải pháp linh hoạt hơn nhiều so với các quy tắc bắt buộc. Các chương trình khuyến khích mang lại lợi ích từ thông tin hoặc kiến thức của “người đại diện” và hạn chế nhu cầu trao đổi thông tin giữa “người đứng đầu” và “người đại diện”.

2.2.1.2       Các hợp đồng không đầy đủ có phù hợp trong một thế giới của các tác nhân hoàn toàn hợp lý không? Tuy nhiên, tất cả những phát triển này đã loại bỏ bất kỳ lời giải thích nội sinh nào về sự tồn tại của sự phối hợp phi thị trường. Thật vậy, các hợp đồng được đề cập không bao giờ có thứ bậc. Người ủy thác không có quyền đối với người đại diện. Anh ta là khách hàng của một nhà cung cấp dịch vụ. Điều này tước đi lý thuyết về bất kỳ khả năng nào để giải thích sự tồn tại của các công ty. Đây là lý do tại sao CNTT phát triển. Nó bắt đầu với sự đóng góp của Grossman và Hart ( 1986 ), và Hart và Moore ( 1988 ); cả hai đều được viết với ý chí rõ ràng là tìm thấy sự không hoàn chỉnh của hợp đồng trong cách tiếp cận tính hợp lý hoàn hảo (tức là tính hợp lý được tiên đề hóa bởi Savage vào năm 1954 ). Hai dòng phân tích được phát triển. Đầu tiên tìm kiếm nền tảng của sự không hoàn chỉnh của hợp đồng trong một thế giới được đặc trưng bởi việc không có chi phí quyết định và bất kỳ giới hạn nào đối với khả năng tính toán của các tác nhân. Thứ hai chỉ đơn giản là điều tra hậu quả của việc không thể thiết kế hợp đồng hoàn chỉnh, cả về thiết kế hợp đồng tốt nhất và hiệu quả của kết quả.

Có hai nguồn có thể dẫn đến sự không hoàn chỉnh của hợp đồng. Chi phí dự kiến cho việc “viết” một hợp đồng - không phải là chi phí giấy mực, mà là chi phí nỗ lực dàn xếp thỏa thuận và thiết kế các quy tắc phối hợp - có thể ngăn cản các bên thiết lập một hợp đồng hoàn chỉnh . Các chi phí sau khi yêu cầu các bên tuân thủ có thể khiến chúng tôi loại trừ khỏi các yêu cầu hợp đồng sẽ tốn kém hơn để thực thi so với lợi ích mà chúng sẽ mang lại cho các bên. Như Tirole ( 1999 ) đã chỉ ra và được Hart đồng ý, giả sử chi phí “viết” dương đồng nghĩa với việc giả định rằng quyết định đó gây tốn kém cho tác nhân, điều này không phù hợp với giả định của Savage về tính hợp lý. Sự không nhất quán này đã khiến những người làm việc trên nền tảng của sự không hoàn chỉnh của hợp đồng tập trung vào việc giải thích dựa trên chi phí thực thi. 3 Những chi phí này được liên kết với các giả định về khả năng của thiết bị chịu trách nhiệm thực thi trong phương án cuối cùng - “thẩm phán” - có đảm bảo hoàn hảo hay không rằng các bên sẽ thực sự tuân thủ đầy đủ các cam kết của họ. Trong lý thuyết, hai nguồn không hoàn hảo có thể được thảo luận. Cả hai đều được liên kết với khả năng quan sát có giới hạn. Đầu tiên, thẩm phán có thể không quan sát được (xác minh) một biến số liên quan mà các bên có thể quan sát được. Thứ hai, thẩm phán có thể không ngăn được việc thương lượng lại giữa các bên. Điều này là như vậy nếu các bên có thể giả mạo cuộc trao đổi của họ với thẩm phán. Trong cả hai trường hợp, điều này dẫn đến ý kiến cho rằng hợp đồng không đầy đủ vì các bên dự đoán rằng một số điều khoản hợp đồng có liên quan sẽ không được thực thi. Tuy nhiên, những cơ sở cho tính không đầy đủ của hợp đồng này về mặt logic là không phù hợp với các giả định về tính hợp lý hoàn hảo. Trừ khi anh ta có tính duy lý có giới hạn, thẩm phán sẽ có thể thực hiện một cơ chế tiết lộ sẽ khiến các bên tiết lộ thông tin liên quan để cho phép anh ta giám sát việc thực hiện hợp đồng (Tirole 1999 ).

2.2.1.3       Hậu quả của việc không hoàn thiện hợp đồng Ngoài những tranh cãi này, hậu quả của việc không thể ký kết hợp đồng hoàn chỉnh đã được điều tra, chủ yếu bởi Oliver Hart và các đồng tác giả của ông (với sự đóng góp rất quan trọng của Aghion, Dewatripont và Rey vào năm 1994). Vì những lý do vừa đề cập ở trên, nhiều đóng góp này đã bị chỉ trích trên cơ sở bản chất đặc biệt của các giả định của chúng. Tuy nhiên, chúng đã cung cấp những hiểu biết kích thích về bản chất và tính chất của các hợp đồng chưa hoàn thành. Tất cả các mô hình đối phó với cùng một vấn đề cấu trúc. Một cặp bên giao dịch không thể cam kết về các biến số - đủ điều kiện là "đầu tư" trong mô hình, nhưng chúng có thể là nỗ lực hoặc chất lượng của đầu vào - điều cần thiết trong trao đổi. Biến duy nhất có thể kiểm chứng là khối lượng giao dịch. Sau đó, họ đang phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan về tính bảo mật và tính linh hoạt. Nếu họ cam kết quá mạnh mẽ về mức độ thương mại, họ sẽ không thể thích ứng với các tình huống dự phòng sau đó (bao gồm cả những đóng góp thực tế của cả hai bên). Nếu họ cam kết quá lỏng lẻo, các bên sẽ không được khuyến khích đầu tư một cách tối ưu. Ý tưởng về các khoản đầu tư không theo hợp đồng là một ý tưởng rất mạnh mẽ. Nó diễn giải ý tưởng rằng một bên thứ ba, chịu trách nhiệm thực thi các cam kết chung, không thể kiểm tra chất lượng của khoản đầu tư hoặc nỗ lực của các bên và do đó các bên không thể ký hợp đồng về một vấn đề như vậy. Các mô hình thay thế được phát triển bởi lý thuyết chỉ ra rằng khả năng giải quyết vấn đề an ninh (đầu tư) so với tình thế tiến thoái lưỡng nan về tính linh hoạt phụ thuộc vào khả năng của các bên trong việc thực hiện một hệ thống quyền phức tạp hơn để thiết lập các điều khoản trao đổi - chính nó là phụ thuộc vào bối cảnh thực thi.

Khi các quyền này không thể được tháo gỡ và làm rõ giữa các bên thì kết quả sẽ kém hiệu quả hơn so với khi nhiều quyền hoặc nghĩa vụ khác nhau có thể được phân biệt và phân bổ trên cơ sở rất cụ thể để khuyến khích mỗi bên hành xử một cách tối ưu.

Ban đầu, cách tiếp cận này không tập trung rõ ràng vào hợp đồng mà tập trung vào quyền tài sản. Theo Grossman và Hart ( 1986 ), vì các bên không thể ký hợp đồng nên họ chơi dựa trên quyền tài sản được hiểu là quyền thu được phần thặng dư do hoạt động chung của tài sản. Do đó, các quyền này tạo ra động lực để đầu tư vào các tài sản (hoặc nỗ lực) không thể ký hợp đồng. Vì các quyền này dẫn đến các lựa chọn rời rạc - chúng thuộc về một trong các bên hoặc được chia sẻ; chỉ giải pháp tốt thứ hai mới có thể được thực hiện vì không thể tinh chỉnh việc phân bổ các quyền này tới mức đầu tư tối ưu mà mỗi bên yêu cầu. Điểm mạnh và hạn chế của cách tiếp cận này là bởi vì nó xem xét các tình huống trong đó các quyết định sau đó không thể thực hiện được nên nó điều tra các hậu quả của việc chuyển giao quyền để thu được thặng dư còn lại. Tuy nhiên, nó đã được áp dụng mạnh mẽ để phân tích hội nhập dọc và quan hệ đối tác công tư.

2.2.1.4       Ba lý thuyết về “hợp đồng không hoàn chỉnh” Những lời chỉ trích về các mô hình “quyền sở hữu” trước đó đã dẫn đến sự phát triển của các mô hình “hợp đồng” hơn, có thể đủ tiêu chuẩn như vậy vì có thể quản lý các cách phân phối quyền tinh vi để thu được thặng dư nhờ thiết kế “các khuôn khổ đàm phán lại” tổ chức các quyết định sau đó về các điều kiện trao đổi thực tế. Ba loại mô hình đã được phát triển.

Đầu tiên, theo quan điểm của Hart và Moore ( 1988 ) và của Aghion, Dewatripont, và Rey ( 1994 ), các hợp đồng không hoàn chỉnh được tạo thành từ một điều khoản mặc định đặt ra các điều kiện trao đổi tối thiểu và về một cơ chế đàm phán lại theo đó tất cả các khả năng thương lượng để thiết lập các điều kiện trao đổi mới được cung cấp cho một trong các bên. Tinh thần của các mô hình này là mỗi bên được “bảo vệ” bởi một trong hai cơ chế. Trong một khuôn khổ như vậy, một “hợp đồng không hoàn chỉnh” chẳng qua là một cơ chế “đàm phán lại” mà qua đó các ràng buộc được thực hiện dẫn một bên quyết định các điều kiện trao đổi, đây là cơ chế tập thể tốt nhất thứ hai dựa trên những gì đã xảy ra giữa các bên và trong môi trường của họ . Nhóm các mô hình này là một sàng lọc của các mô hình quyền tài sản và do đó cũng bị chỉ trích tương tự. Chỉ có quyền nắm giữ phần thặng dư mới có thể chuyển nhượng được thông qua hợp đồng và hợp đồng không thực sự thiết lập thẩm quyền vì các quyền quyết định ex post bị ràng buộc chặt chẽ: bên quyết định chỉ quyết định trong số một tập hợp các lựa chọn có thể được mô tả ex ante .

Theo một nghĩa nào đó, sự chỉ trích tương tự áp dụng cho loại mô hình thứ hai được phát triển theo dòng của Hart và Moore ( 2004 ), cũng gần với tinh thần của mô hình do Simon ( 1951 ) phát triển. Trong các hợp đồng mô hình này là một danh sách các lựa chọn giao dịch. Ex post , các bên tự do mặc cả về phương án được thực hiện. Hart và Moore ( 2004 ) đối chiếu các hợp đồng “lỏng lẻo” - bao gồm một danh sách dài các lựa chọn giúp tối đa hóa tính linh hoạt nhưng làm giảm động lực đầu tư trước đó - và các hợp đồng “chặt chẽ" - chỉ thực hiện một danh sách ngắn các lựa chọn và do đó bảo vệ hiệu quả hơn các khoản đầu tư được thực hiện bởi các bên với chi phí không hiệu quả sau đó .

Gần đây hơn, Baker, Gibbons và Murphy ( 2004 ) đã đề xuất mô hình gia đình thứ ba. Họ cố gắng vượt qua những lời chỉ trích nhắm vào hai loại đầu tiên. Trong khuôn khổ này, hợp đồng là sự kết hợp giữa quyền quyết định và quyền nắm giữ, những quyền này có thể được phân chia theo những cách phức tạp giữa các bên ký kết hợp đồng (và bên thứ ba). Điều này cho phép các tác giả tạo ra một loạt các hợp đồng tương phản cho phép thích ứng với các tình huống giao dịch tương phản.

2.2.1.5       Lý thuyết hợp đồng chưa hoàn chỉnh và lý luận về chi phí giao dịch ICT, ở một mức độ nào đó, có thể được diễn giải dưới dạng lai ghép giữa lý thuyết khuyến khích (CNTT) và kinh tế học chi phí giao dịch (TCE). Tuy nhiên, rõ ràng nó gần với cái thứ nhất hơn cái thứ hai. ICT chia sẻ với TCE ý tưởng rằng tính hợp lý có giới hạn - nghĩa là chi phí quyết định (cf. Simon 1976 ) - cấm thực hiện các hệ thống khuyến khích quá tinh tế và do đó dẫn đến các lựa chọn thay thế rời rạc dẫn đến các giải pháp hạng hai (bởi vì sự liên kết hoàn hảo với các quy tắc của hành vi với các tình huống phối hợp là ngoài tầm với). Tuy nhiên, chỉ có tính hợp lý của người thực thi hoặc thẩm phán bị ràng buộc trong CNTT-TT. Điều này mang lại cho nó khá gần với CNTT. Trong cả hai lý thuyết, các nhà thầu có thể đưa ra những dự đoán chính xác về các vấn đề trong tương lai sẽ được giải quyết. Họ có thể điều chỉnh các ưu đãi trước (trước khi phối hợp ) của các bên để mang lại phản ứng tốt nhất có thể cho tất cả các tình huống bất ngờ trong tương lai. Bởi vì tất cả các khả năng gian lận sau khi đăng đã được dự đoán trước, chúng được giải quyết bằng chương trình khuyến khích, điều này làm cho hợp đồng tự thực thi. Vi phạm không bao giờ hấp dẫn.

Sự khác biệt duy nhất giữa cách tiếp cận CNTT và CNTT là môi trường thực thi không hoàn hảo trong cách tiếp cận sau, làm giảm khả năng của các tác nhân thực hiện phản ứng tốt nhất đầu tiên cho tất cả các tình huống trong tương lai. CNTT-TT dạy chúng ta rất nhiều về tác động của các bối cảnh thực thi thay thế. Nó cho phép nhận biết và phân tích một trong những nguồn gốc của sự gắn kết thể chế của các hợp đồng. Tuy nhiên, khác với TCE, hợp đồng không thực sự được hiểu như một cơ chế quản trị nhằm tổ chức lại sự phối hợp giữa các bên trong quá trình thực hiện.

Trong TCE, các đại lý phải tiết kiệm chi phí ra quyết định và để tránh các lỗi được tìm thấy trong việc thiết kế các giải pháp sẽ không phù hợp với các vấn đề mà họ không thể dự đoán một cách hoàn hảo. Họ xây dựng các cơ chế để cho phép họ quyết định cách hành xử cũ trong khi lưu các quyết định. Cụ thể, họ dựa vào các quy tắc tập thể đã có từ trước để tiết kiệm công sức thiết kế các quy tắc song phương và các lỗi ràng buộc (vì các quy tắc thể chế đã được thử nghiệm). Tính hợp lý có giới hạn của các tác nhân - không chỉ của những người thực thi - là một lý do khác cho sự ràng buộc về mặt thể chế của các hợp đồng.

2.2.2           Phương pháp quản lý hợp đồng

Hai ý tưởng thiết yếu là nguồn gốc của cách tiếp cận thể chế mới đối với hợp đồng. Đầu tiên, Oliver Williamson nhấn mạnh hậu quả của việc áp dụng các giả định thực tế: việc ký kết hợp đồng rất tốn kém và do đó các hợp đồng khá không hoàn hảo. Đây là những hậu quả của cả tính hợp lý có giới hạn của tác nhân và sự không hoàn hảo của khuôn khổ thể chế mà các hợp đồng dựa trên đó. Bản thân sự không hoàn hảo của các khuôn khổ thể chế được cho là do tính hợp lý có giới hạn của các tác nhân thiết kế hoặc điều hành chúng và do chủ nghĩa cơ hội của họ (vì việc tìm kiếm đặc lợi đóng một vai trò trong thiết kế thể chế và trong việc thực hiện các khuôn khổ thể chế; xem Arrun ~ ada 2001 ; Bắc 1990 ). 4 Thứ hai, Ian MacNeil ( 1974 ) chỉ ra rằng nhiều hợp đồng có tính chất quan hệ. Họ thực hiện các cam kết lỏng lẻo “đóng khung” hành vi chung của các bên 5 hơn là thiết kế chính xác một khung đàm phán lại chính thức hoạt động. Do đó, một hợp đồng quan hệ nhằm mục đích làm rõ “đối tượng” và “tinh thần” của một quá trình hợp tác hơn là nêu rõ sự phân định rõ ràng về quyền quyết định và quyền nắm giữ phần thặng dư (như trong Baker, Gibbons và Murphy 2004 ) . Theo MacNeil ( 1974 ), các hợp đồng quan hệ bắt đầu đàm phán lại giữa các bên để xác định lại mục đích và phương thức hợp tác của họ một cách lâu dài. Tuy nhiên, để tiết kiệm thời gian đàm phán và thực thi, các bên dựa vào các khuôn khổ thể chế chính thức và không chính thức (đặc biệt là các mạng xã hội) vì những khuôn khổ này cung cấp cho họ các quy tắc và nguồn lực để phối hợp. Đây là lý do tại sao các hợp đồng quan hệ được đưa vào trong các thể chế.

Do đó, trong khuôn khổ NIE, các hợp đồng là không hoàn hảo và không đầy đủ. Họ thực hiện các cơ chế quản trị cho phép phối hợp bởi vì, một mặt, họ bảo vệ các bên, mặt khác, họ cho phép họ thích nghi và học hỏi. Hợp đồng tổ chức khung điều phối trong tương lai. Chúng cần thiết cho sự phối hợp, nhưng không đủ để đảm bảo hiệu quả của nó. Rất nhiều điều phụ thuộc vào hành vi hỗ tương của các tác nhân, vào động lực của mối quan hệ giữa họ và vào chất lượng của môi trường thể chế.

Hệ quả thứ hai của cách hiểu của NIE về hợp đồng là sự bổ sung giữa hợp đồng chính thức và các quy tắc điều phối không chính thức. Hợp đồng chính thức và quản trị quan hệ là bổ sung . Thay vì cản trở hoặc thay thế các hợp đồng quản trị quan hệ có thể thúc đẩy sự hình thành các quan hệ trao đổi lâu dài, đáng tin cậy (ví dụ: Poppo và Zenger 2002 ). Hợp đồng và logic của cam kết đáng tin cậy (và trả đũa) là những công cụ thay thế cho lòng tin và cho phép các bên phối hợp khi nỗi sợ hãi về hành vi cơ hội sẽ ngăn cản họ làm như vậy (Williamson 1993), nhưng cũng là một công cụ để tạo ra lòng tin và cho phép hợp tác ( xem 2.4.2.)

Theo tinh thần đó, một hợp đồng thiết lập logic của mối quan hệ giữa các bên và đưa họ vào các mô hình quan hệ tương phản (tương ứng với việc phân loại “thị trường”, “kết hợp” và “thứ bậc”.) Thu hút các bên tham gia vào các con đường quan hệ khác nhau phụ thuộc vào hợp đồng đã thực hiện đặt:

•   một chế độ quyết định: bằng cách phân bổ quyền quyết định cho một trong các bên, cho bên thứ ba hoặc bằng cách thiết lập một thủ tục đàm phán;

•   một chế độ chia sẻ rủi ro: các quy tắc theo đó phần thặng dư sẽ được chia sẻ thiết lập hoặc một chế độ trong đó rủi ro do các bên hoặc chỉ một trong số họ gánh chịu;

•   một cách để trông cậy vào các nguồn lực bên ngoài, và đặc biệt là các thể chế để đảm bảo các cam kết chung hoặc để giải quyết các tranh chấp mà chúng có thể tạo ra.

Vì các tác nhân duy lý có giới hạn thiết kế các hợp đồng trong một môi trường thể chế không hoàn hảo, nên các hợp đồng không chỉ không đầy đủ mà còn không hoàn hảo. Điều này dẫn đến hai ý tưởng quan trọng. Đầu tiên, các hợp đồng nên được khắc phục. Chúng phải luôn luôn có thể sửa đổi được bằng cách nào đó hoặc để thực hiện những thay đổi do nhận thức kém về các quy tắc phối hợp (vì hậu quả thực tế của chúng khi dự đoán sai về tiền đề ) hoặc do kinh nghiệm và học hỏi cho phép khám phá ra các giải pháp hiệu quả hơn . Do đó, không có sự đánh đổi cứng nhắc giữa tính linh hoạt của các cam kết chung và sự tín nhiệm. Thích ứng cho phép hiệu suất cao hơn và do đó đảm bảo độ tin cậy (theo logic được nhấn mạnh bởi Crocker và Masten 1991 ). Tuy nhiên, đồng thời khả năng có thể xem xét lại hợp đồng mở ra cơ hội cho chủ nghĩa cơ hội và gây ra chi phí hậu mãi . Thứ hai, các hợp đồng không thể được phân tích một cách trừu tượng bên ngoài bối cảnh thể chế của chúng. Vì chúng không hoàn hảo và tốn kém để quản lý hợp đồng nên được coi là công cụ bổ sung cho các cơ chế dựa vào đó để giảm chi phí ký kết hợp đồng - ví dụ, việc thực thi có thể dựa vào các cơ chế thực thi do nhà nước (tức là cơ quan tư pháp) cung cấp vì nó ít tốn kém hơn. tốn kém và mạnh mẽ hơn so với một cơ chế thực thi được thỏa thuận chung và điều hành bởi cả hai bên - và để kiểm soát sự sai lệch tồi tệ nhất của hợp đồng - ví dụ như cơ quan tư pháp có thể được dựa vào để vô hiệu các nghĩa vụ chung được coi là không công bằng, không chính đáng hoặc trái với các nghĩa vụ chung. lợi ích chung.

2.3 Hợp đồng trong khuôn khổ thể chế của họ

Vì vậy, trong cách tiếp cận quản trị đối với hợp đồng, việc phân tích hợp đồng không thể tách rời khỏi phân tích khuôn khổ thể chế và ngược lại. Cách tiếp cận khuyến khích - thông qua CNTT-TT - cũng cung cấp nhiều hiểu biết sâu sắc về mối quan hệ giữa các hợp đồng và khuôn khổ thể chế. Một số phân tích ứng dụng, dựa trên các giả định đặc biệt nhưng hiệu quả, cũng làm nổi bật cách thức các ràng buộc thể chế định hình việc thiết kế các hợp đồng. Nhiều trong số chúng đã được phát triển trong khuôn khổ luật pháp và kinh tế học. Do nhu cầu phân tích luật hợp đồng hoặc quy định về hợp đồng đã tăng mạnh trong 30 năm qua, nên đã có nhiều tài liệu được phát triển để phân tích các nguyên tắc định hình quyền tự do ký kết hợp đồng và lý do biện hộ cho bất kỳ quy định nào về thực hành hợp đồng ( xem 2.3.1 ). Tuy nhiên, hầu hết các tài liệu đã được dành để phân tích tác động của bối cảnh thực thi đối với các thông lệ hợp đồng và hiệu quả của chúng ( xem 2.3.2 ). Như sẽ được phát triển trong các phần còn lại của chương này, vấn đề là cung cấp cho người thực thi biện pháp cuối cùng - thường là thẩm phán - các quy tắc quyết định tối ưu (xem 2.4), hoặc nghĩ về môi trường thực thi tối ưu ( xem 2.5 ).

2.3.1           Quy định hợp đồng, quy tắc bắt buộc và mặc định

2.3.1.1       Luật bổ sung cho hợp đồng Trong một thế giới không có chi phí giao dịch, sự phối hợp sẽ hoàn toàn là hợp đồng và song phương. Trong một thế giới có chi phí giao dịch dương, có sự đánh đổi giữa việc dựa vào các quy tắc chung, vốn gây ra sự sai lệch đối với các đặc điểm giao dịch và sở thích cá nhân của các bên tạo ra chi phí thích ứng sai, và các thỏa thuận song phương khiến các bên phải chịu chi phí giao dịch (Brousseau và Raynaud 2007 ). Nếu chi phí giao dịch là tích cực thì quản trị là đa cấp bởi vì hiệu quả đạt được có thể là kết quả của sự kết hợp giữa điều phối hợp đồng và thể chế.

Một cách thông thường hơn để diễn đạt ý tưởng này được sử dụng trong luật và kinh tế. Các quy tắc chung hoặc pháp lý có thể được thiết lập để giảm chi phí giao dịch xã hội vì hai lý do chính. Đầu tiên, do tính hợp lý có giới hạn của các bên, luật hợp đồng có thể đề xuất các điều khoản “chìa khóa trao tay” trong hợp đồng để tiết kiệm chi phí giao dịch. Thứ hai, do sự bất cân xứng về nhận thức giữa các bên, một số bên có thể áp đặt các điều kiện hợp đồng không công bằng lên những bên khác, điều này có thể tránh được bằng một quy định đảm bảo các điều kiện trao đổi công bằng hơn và do đó hiệu quả hơn.

Do đó, luật hợp đồng có thể được coi là cái nạng cho các bên tham gia hợp đồng. Nó có thể áp đặt các điều khoản hợp đồng để giảm lãng phí. Tuy nhiên, điều này có thể yêu cầu một cơ quan quản lý hoàn toàn hợp lý (và hoàn toàn nhân từ), điều này rất khó có thể tồn tại. Tuy nhiên, có hai cách biện minh cho sự sáng suốt của các bên trong hợp đồng theo luật.

Thứ nhất, lựa chọn thị trường 6 và học tập tập thể (mặc dù đã có tiền lệ) cho phép phát hiện ra các thực hành hợp đồng hiệu quả (Arrun~ada 2001 ; Chakravarty và MacLeod, 2004 ). Điều này giúp xác định khuôn khổ thể chế học tập tốt nhất. Cho đến nay vấn đề quan trọng này chỉ nhận được sự quan tâm hạn chế. Rõ ràng là có lý thuyết được phát triển, cụ thể là bởi LaPorta et al . ( 1999 ) và Posner ( 2003 ) - rằng các nguyên tắc thông luật ưu việt hơn các nguyên tắc của bộ luật dân sự vì chúng cho phép đánh giá một cách rộng rãi và có hệ thống các quy tắc cũng như tích lũy kiến thức liên quan đến chúng. Tuy nhiên, rõ ràng là cần có nhiều nghiên cứu chuyên sâu hơn để làm cơ sở cho những ý kiến này. Chẳng hạn , Arrun~ada và Andonova ( 2005 ) hoặc Lamoreaux và Rosenthal ( 2004 ) đã chỉ ra những đặc thù lịch sử của cơ sở lý luận đằng sau logic của bộ luật dân sự (vốn là một cách để giới tinh hoa được khai sáng thúc đẩy việc thực thi hiệu quả hơn tiêu chuẩn pháp lý trong bối cảnh mà các tiêu chuẩn này không được đa số chấp nhận một cách tự phát). Deffains và Kirat ( 2001 ) hoặc Hatzis ( 2000 , 2006 ) cũng đã phát triển những lập luận thuyết phục về khả năng của các cơ quan luật dân sự trong việc cung cấp cho những người sử dụng luật những quy phạm hiệu quả bởi vì quá trình làm luật kết hợp cả lý luận triết học chuyên sâu và nghiên cứu thực tiễn hiện hành. và kết cục của chúng.

2001 ) đã chỉ ra , một cách để tránh việc áp dụng các nguyên tắc pháp lý không hiệu quả khi không cần thiết là làm cho việc sử dụng chúng trở nên tùy chọn. Điều này yêu cầu thực hiện các quy tắc mặc định thay vì bắt buộc.

2.3.1.2      Tính bổ sung phụ thuộc vào bối cảnh song phương và thiết kế của các thể chế. Trong mọi trường hợp, các tình huống khác nhau nên được đối chiếu. Trong các mối quan hệ giữa các công ty, việc xem xét rằng hai bên có tính hợp lý bị ràng buộc khi điều chỉnh hợp đồng thường không phù hợp. Thật vậy, các công ty có thể dành các phương tiện nhận thức để ký kết hợp đồng một cách hiệu quả. Nếu một quy định bảo vệ các bên vì họ không thấy trước những khó khăn trong việc phối hợp trong tương lai, thì nó có thể khuyến khích các công ty đầu tư dưới mức vào các thỏa thuận phối hợp của họ. Mặt khác, khi hai cá nhân ký kết hợp đồng - như trường hợp trong mối quan hệ giữa các thành viên trong gia đình - thì có thể hiệu quả để bảo vệ các bên khỏi sự thiếu nhận thức về điểm yếu của chính họ, đơn giản vì có thể có nhiều động cơ để nhìn xa trông rộng hơn. vô ích.

Điều này cũng đúng khi có sự bất đối xứng về cấu trúc giữa các bên, như trường hợp thường xảy ra giữa các công ty và cá nhân công dân (ví dụ: mối quan hệ giữa doanh nghiệp với người tiêu dùng hoặc doanh nghiệp với lao động). Trong những tình huống bất đối xứng này, bên yếu thế thường là bên nhận hợp đồng. Nó chấp nhận hoặc từ chối hợp đồng do bên kia thiết kế. Bên không soạn thảo hợp đồng có lý trí nhất định thường sẽ không thể xem xét tất cả các chi tiết của hợp đồng và nếu có, anh ta cũng không thể đàm phán lại các điều khoản. Do đó, bên soạn thảo có động cơ đưa các điều khoản vào các hợp đồng tiêu chuẩn của mình có lợi cho mình, bất kể các điều khoản đó có hiệu quả hay không. Trong trường hợp như vậy, việc sử dụng nhiều hơn các điều khoản hợp đồng bắt buộc sẽ là một chính sách hiệu quả. Điều này được công nhận rộng rãi trong bộ luật dân sự của các quốc gia về mối quan hệ giữa cá nhân và doanh nghiệp ( xem Korobkin 2003 ; Rasmunsen 2001). Tuy nhiên, như trong trường hợp trước, nó cho rằng việc thiết kế các điều khoản bắt buộc dựa trên hiệu quả, trong khi việc thiếu năng lực của nhà hoạch định xã hội và khả năng lợi ích cá nhân ảnh hưởng đến quyết định của họ có thể dẫn đến kết quả kém tối ưu ( xem Arrun ~ ada 2001 ). Điều này dẫn chúng ta trở lại vấn đề logic của quá trình xây dựng quy tắc pháp lý.

bản thân luật hợp đồng , phần lớn môi trường pháp lý hoặc thể chế cũng đóng một vai trò quan trọng. Điều này được chỉ ra trong nghiên cứu xuất sắc của Hadfield ( 2005 ). Đầu tiên, quy định giải quyết cách hợp đồng nên được thiết lập hợp pháp (luật tố tụng) ảnh hưởng đến chất lượng của chúng - ví dụ, sự can thiệp bắt buộc của luật sư hỗ trợ kiểm tra chất lượng một cách có hệ thống - độ tin cậy của chúng, được củng cố khi các công chứng viên và các bên thứ ba độc lập khác giám sát việc dàn xếp và thực thi các lời hứa, và kiểm soát các hiệu ứng chi phối, khó thực hiện hơn khi hợp đồng phải được công khai hoặc khi mỗi bên bắt buộc phải “thể hiện ý chí” rõ ràng (như trong bộ luật của Pháp). Thứ hai, và nói chung, bối cảnh pháp lý ảnh hưởng đến khả năng thực hiện các điều khoản hợp đồng cụ thể và đảm bảo việc thực thi chúng. Ví dụ, đây là trường hợp đối với các nguyên tắc trách nhiệm pháp lý, đối với nghĩa vụ nợ và luật phá sản, đối với quyền của cổ đông, v.v. Thứ ba, tổ chức của nghề luật (người soạn thảo hợp đồng và tham gia vào quá trình tranh tụng của họ) cũng ảnh hưởng đến thực tiễn hợp đồng. Nó vừa là vấn đề cân bằng (giữa các chiến lược của các bên khác nhau trong hệ thống) vừa là vấn đề tổ chức, hoặc giám sát bởi, nghề nghiệp, có thể được tự điều chỉnh, điều chỉnh bởi luật hoặc điều chỉnh bởi thẩm phán và tòa án.

Tuy nhiên, rất nhiều nghiên cứu cần phải được thực hiện, vì sự đánh đổi giữa các quy tắc được đặt ra ở cấp độ tập thể và các quy tắc do các đại lý ký hợp đồng một cách phi tập trung phải được khám phá cẩn thận hơn so với những gì đã được thực hiện trong quá khứ. Đặc biệt, những đánh đổi này bị ảnh hưởng bởi bản chất của vấn đề được giải quyết. Hơn nữa, có nhiều cấp độ tập thể khác nhau (từ địa phương hoặc cộng đồng thương mại đến toàn cầu, cộng với quốc gia và khu vực). Ngoài ra, những sự đánh đổi này bị ảnh hưởng bởi khả năng của các tác nhân dựa đồng thời vào các quy tắc được xác định ở các cấp độ khác nhau. Những câu hỏi này và chương trình nghiên cứu liên quan được khám phá bởi Brousseau và Raynaud ( 2007 ).

2.3.2            Thực thi

Vấn đề thực thi đã được quan tâm nhiều hơn trong hai mươi năm qua. Điều này là do sự cần thiết phải cung cấp cho thẩm phán các quy tắc quyết định. Mặc dù vẫn còn nhiều việc phải làm để tạo ra một lý thuyết toàn diện, nhưng rất nhiều điều đã đạt được. Điểm yếu chính của lý thuyết ngày nay là nó được tạo thành từ một số lượng lớn các mô hình đặc biệt và cho đến nay, các nghiên cứu cụ thể đã không đưa ra một phân tích nhất quán. Ngoài ra, rõ ràng là thiếu bằng chứng thực nghiệm có hệ thống.

Vấn đề là như sau: hợp đồng là những cam kết trước đó để hành xử theo một cách nhất định sau khi đăng . Tuy nhiên, hầu hết các hợp đồng được giải quyết trong bóng tối của sự nghi ngờ, do đó các tình huống không lường trước được khiến cho những lời hứa trước đó không còn là lựa chọn ưa thích (và đôi khi là lựa chọn khả thi) của ít nhất một trong các bên. Điều này đặt ra câu hỏi về quyết định tối ưu được đưa ra bởi người thi hành hợp đồng cuối cùng (thường là thẩm phán). 7 Ở thượng nguồn, thiết kế của hệ thống thể chế (ở đây là cơ quan tư pháp) có thể được thảo luận. Thật vậy, chất lượng của các quyết định của những người thực thi biện pháp cuối cùng có thể phụ thuộc rất nhiều vào kỹ năng và động cơ khuyến khích của họ, vốn bị ảnh hưởng bởi danh tính của họ, cách họ được bổ nhiệm, cơ chế giám sát các quyết định của họ, v.v. Về sau, các quy tắc ra quyết định tối ưu có thể được thiết kế để cho phép thẩm phán giải quyết xung đột theo những cách mang lại hiệu quả tập thể về lâu dài. Vì vậy, hai vấn đề đã được nghiên cứu - các quy tắc quản lý các biện pháp khắc phục vi phạm và cơ cấu của các cơ quan thực thi - và chúng được giải quyết từ hai khía cạnh. Đầu tiên là cách tiếp cận khuyến khích đối với hợp đồng; thứ hai là góc độ quản trị. Bảng 2.1 tóm tắt cả hai. Mỗi hộp sẽ được khám phá thêm trong bốn phần tiếp theo.

Cần lưu ý rằng, trong cột đầu tiên, các kết luận quy chuẩn rút ra từ lý thuyết cần được phân tích cẩn thận dưới ánh sáng của các giả định đặc biệt thường được đưa ra trong tài liệu. Một mặt,

Bảng 2.1 Thực thi hợp đồng: hai tầm nhìn và hai vấn đề

lý thuyết đề cập đến một thế giới của sự hợp lý hoàn hảo. Khi họ thiết kế các đại lý hợp đồng có thể dự đoán các quyết định của người thi hành biện pháp cuối cùng nếu có tranh chấp phát sinh. Hợp đồng được thiết kế phù hợp và khắc phục bất kỳ sai lệch hoặc điểm yếu tiềm ẩn nào trong cơ chế thực thi. Mặt khác, lập luận pháp lý và kinh tế dựa trên giả định “thực tế” rằng các bên phải chịu chi phí quyết định. Nhiều mô hình áp dụng cho các nghiên cứu về giải quyết xung đột thường dựa trên sự kết hợp cụ thể của các giả định mâu thuẫn một phần được đưa ra để khám phá “một cách hợp lý” hậu quả của các hợp đồng hoặc quy định không hoàn hảo, hoặc cả hai. Vì vậy, các kết luận quy phạm nên được phân tích cẩn thận. Ví dụ, một số học giả kêu gọi tòa án không giải thích các điều khoản hợp đồng trong trường hợp kiện tụng để xúi giục các bên viết hợp đồng hoàn chỉnh (tùy chỉnh). Điều này là tối ưu nếu và chỉ khi không có chi phí quyết định. Khi các quyết định tốn kém, việc để lại một số điểm chưa hoàn chỉnh trong hợp đồng là hợp lý, và do đó có thể hiệu quả trong việc diễn giải các điều khoản hợp đồng sau đó (ngay cả khi các bên được khuyến khích viết hợp đồng càng hoàn chỉnh càng tốt).

2.4 Quy định thi hành

2.4.1           Biện pháp khắc phục vi phạm và quy tắc giải thích

2001 ) đã chỉ ra , phân tích kinh tế của việc thực thi hợp đồng không đánh đồng hiệu quả với khả năng thực hiện các hành động đã hứa. Nó nhận ra rằng khả năng thực thi pháp luật gây ra một tập hợp các hiệu ứng phức tạp hơn nhiều. Ví dụ, khả năng thực thi không chỉ ảnh hưởng đến việc liệu lời hứa có được thực hiện hay không mà còn ảnh hưởng đến việc liệu lời hứa đó có được thực hiện hay không, hoặc người hứa nghĩ cẩn thận như thế nào về lời hứa trước khi thực hiện nó, hoặc người hứa chi bao nhiêu tiền cho các biện pháp phòng ngừa đề phòng những rủi ro có thể xảy ra. khiến anh ta không thể biểu diễn trong tương lai, v.v.

2.4.1.1       Thiệt hại tối ưu Lý thuyết khắc phục vi phạm, được phát triển trong nhiều thập kỷ qua, phụ thuộc vào nguyên tắc vi phạm hiệu quả. Mặc dù rõ ràng đối với một nhà kinh tế học, nhưng nguyên tắc này không quá rõ ràng đối với nhiều truyền thống luật pháp, đặc biệt, những truyền thống này nhấn mạnh đến sự an toàn được cung cấp bởi luật pháp, hoặc về tính bất khả chuyển nhượng của từ đã cho. Học thuyết về vi phạm hiệu quả nêu rõ rằng nếu một hành động được thực hiện trước đó dẫn đến thặng dư tập thể cao hơn so với thặng dư do hành động được thực hiện trước đó thì việc vi phạm thỏa thuận là có hiệu quả. Có hai trường hợp. Nếu việc thương lượng có thể thực hiện được và không tốn kém, thì bên muốn vi phạm, vì sẽ nhận được lợi ích cao hơn nếu không vi phạm, sẽ có thể bồi thường cho bên kia những tổn thất có thể xảy ra. Để các bên tự do đàm phán lại cam kết chung của họ là điều tối ưu vì vi phạm sẽ chỉ xảy ra nếu phần thặng dư do vi phạm mang lại cao hơn tổn thất mà tất cả các bên phải gánh chịu. Tính linh hoạt sau đó sẽ cho phép thích ứng với các tình huống không lường trước được.

Khi đàm phán lại tốn kém, có thể hiệu quả hơn nếu cho phép đơn phương vi phạm và áp dụng nguyên tắc chung để bồi thường cho nạn nhân. Tài liệu về các biện pháp khắc phục vi phạm thảo luận về các nguyên tắc bồi thường thay thế. Vì đây chắc chắn là chủ đề được giải quyết bởi số lượng đóng góp lớn hơn được trích dẫn trong chương này, nên không thể khảo sát tất cả các sàng lọc ( xem Cooter và Rubinfeld 1989 ). Ở đây chúng tôi sẽ chỉ ra các nguyên tắc và thành tựu chính, sau đó thảo luận về chúng liên quan đến cách tiếp cận quản trị đối với hợp đồng. Có ba chế độ chính đối với các biện pháp khắc phục vi phạm: bồi thường thiệt hại; thiệt hại về sự phụ thuộc; và hiệu suất cụ thể. Trong hai đoạn tiếp theo, chúng tôi sẽ so sánh đoạn đầu tiên với hai đoạn cuối và sử dụng các ví dụ phỏng theo Edlin ( 1998 ) để làm rõ.

Khi thiệt hại kỳ vọng được áp dụng, nạn nhân được bồi thường theo những lợi ích mà anh ta sẽ có nếu thỏa thuận đã được hoàn thành. Với những thiệt hại đáng tin cậy , nạn nhân được bồi thường để trở lại tình trạng ban đầu khi hợp đồng không tồn tại. Quy tắc đầu tiên khiến bên vi phạm hợp đồng nội địa hóa chi phí của bên kia, và do đó chỉ vi phạm khi hiệu quả. Đây không phải là trường hợp của quy tắc thứ hai. Để minh họa, chúng ta hãy lấy một ví dụ: một khách hàng muốn mua một chiếc bàn kiểu cũ đã đặt hàng một bản sao từ một người thợ thủ công với giá 1.000 e . Vào thời điểm (T1), người thợ thủ công đã chi 350 e vật tư và nỗ lực để chế tạo chiếc bàn đã đặt hàng, trong khi khách hàng phát hiện ra, tại một nhà buôn đồ cổ, chiếc bàn ban đầu mà anh ta muốn. Do đó, anh ta quyết định vi phạm hợp đồng với người thợ thủ công. Người thứ hai mong đợi lợi nhuận là 400 e , bởi vì chi phí được dự đoán là e 600. Nếu có thể áp dụng quy tắc về thiệt hại dự kiến, khoản bồi thường cho người thợ thủ công sẽ là e 350 + e 400 = e 750. Trong trường hợp người phụ thuộc gây thiệt hại, khoản bồi thường sẽ chỉ là e 350. Do đó, trong trường hợp thiệt hại do kỳ vọng mà người mua vi phạm nếu và chỉ khi, phần giá trị thặng dư (v) của bản sao so với chiếc bàn cổ, nhỏ hơn e 250. Trong trường hợp bồi thường thiệt hại phụ thuộc người mua vi phạm không hiệu quả nếu e 250 < v < e 650, và tất nhiên là hiệu quả nếu v < e 250. Do đó, sự khác biệt giữa hai chế độ là thiệt hại do sự phụ thuộc có thể dẫn đến kết quả không hiệu quả về mặt xã hội. Tuy nhiên, thiệt hại dự kiến sẽ phức tạp hơn để quản lý (xem bên dưới). Tuy nhiên, điều đáng chú ý là hai chế độ này có thể tương đương nhau trong một số trường hợp nhất định. Đầu tiên, đặc tính hiệu quả và không hiệu quả của hành vi vi phạm phụ thuộc vào sở thích của người mua. Trong một số trường hợp nhất định, hai chế độ dẫn đến vi phạm hiệu quả. Thứ hai, mức độ cạnh tranh quan trọng. Nếu cạnh tranh trên thị trường bàn thủ công là giá cao hơn sẽ có xu hướng giảm chi phí và giá của bàn sẽ đạt khoảng e 600, điều này sẽ làm giảm mức độ thiệt hại dự kiến.

Hiệu suất cụ thể liên quan đến việc buộc các bên tuân thủ các cam kết trước đó của họ, bất kể giá nào. Ví dụ ở đây là một người thuê nhà thuê một căn hộ trong mười hai tháng. Anh ấy phát hiện ra một căn hộ mới sau bốn tháng và quyết định chuyển đi. Trong trường hợp thực hiện cụ thể, anh ta sẽ phải trả tiền thuê cho tám tháng còn lại. Trong trường hợp có thiệt hại dự kiến, anh ta sẽ trả tiền thuê cho khoảng thời gian mà căn hộ không có người ở. Do đó, anh ấy được khuyến khích mạnh mẽ để nắm lấy cơ hội mới và tìm một người thuê mới cho căn hộ. Một lần nữa, thiệt hại kỳ vọng dẫn đến một kết quả hiệu quả hơn. Nó bảo vệ các bên giống như hiệu suất cụ thể, nhưng cho phép họ hưởng lợi từ sự linh hoạt, nếu cần.

Vì vậy, thiệt hại ngoài kỳ vọng thoạt nhìn có vẻ là một giải pháp tối ưu cho các vi phạm hợp đồng. Tuy nhiên, việc thực hiện nó phức tạp trong thực tế và có thể dẫn đến các biện pháp khuyến khích không hiệu quả. Hãy để chúng tôi chỉ ra ba vấn đề. Đầu tiên, nó cung cấp các ưu đãi thấp cho các bên được bảo vệ để giảm chi phí và do đó có lợi cho vi phạm hiệu quả. Trong ví dụ về chiếc bàn làm việc, người thợ thủ công chắc chắn được bồi thường tới e 600 chi phí dự kiến và không có động cơ nào để giảm chúng. Nếu anh ta không chắc chắn về việc được bồi thường cho những chi phí mà anh ta dự kiến, anh ta sẽ có động lực để giảm chúng. Điều này cũng tương tự đối với các ưu đãi để tìm một đối tác mới. Trong trường hợp vi phạm, thợ thủ công không được khuyến khích tìm kiếm khách hàng mới, mặc dù điều này sẽ nâng cao hiệu quả tập thể nếu anh ta tìm được một khách hàng (như trong trường hợp căn hộ cho thuê). Thứ hai, như đã chỉ ra khi chúng tôi so sánh kỳ vọng với thiệt hại do tin tưởng, hiệu quả thực tế hoặc sự kém hiệu quả của các quy tắc thay thế phụ thuộc khá nhiều vào bối cảnh. Với các chi phí tương đối của đàm phán, đàm phán lại và giải quyết xung đột, phân phối sở thích, thông tin bất cân xứng và với mức độ cạnh tranh trên thị trường được đề cập, đàm phán về thiệt hại đặc biệt có thể dẫn đến một kết quả hiệu quả hơn. Quy tắc thiệt hại kỳ vọng không phải lúc nào cũng tối ưu, ngay cả khi nó thường là biện pháp khắc phục vi phạm hiệu quả nhất. Thứ ba, điểm yếu chính của quy tắc thiệt hại dự kiến nằm ở những hạn chế trong việc thực hiện. Nó giả định rằng các bên đánh giá “kỳ vọng” từ trước và thông tin này có thể được tòa án xác minh. Dễ hiểu trong trường hợp bàn làm việc, người thợ không có động cơ để tiết lộ chi phí. Nếu trong giai đoạn đàm phán, người mua phát hiện ra lợi nhuận kỳ vọng bằng 2/3 chi phí thì anh ta sẽ thương lượng một mức giá thấp hơn nhiều. Nếu người thợ thủ công không tiết lộ trước chi phí của mình thì việc vi phạm hiệu quả sẽ không bao giờ được đảm bảo vì các thiệt hại sẽ được tính toán sau khi tòa án điều tra, nghĩa là khách hàng sẽ phải chọn vi phạm hoặc không vi phạm mà không cần biết những thiệt hại mà anh ta phải gánh chịu. sẽ trả. Ngoài ra, nếu tòa án chịu chi phí thông tin và quyết định, tòa án có thể mắc sai sót trong việc tính toán thiệt hại, dẫn đến việc bồi thường không hiệu quả.

2.4.1.2       Các quy tắc diễn giải Một phần quan trọng khác của tài liệu thảo luận về các nguyên tắc mà các hợp đồng nên được diễn giải. Gian lận trong một hợp đồng hoàn chỉnh (trong phạm vi mà chúng tồn tại trong thế giới thực) là vô ích vì theo định nghĩa, phần thưởng cho mọi hành động liên quan và các biện pháp trừng phạt tương ứng đối với việc không thực hiện được quy định trong hợp đồng. Tuy nhiên, các bên có thể có động cơ gian lận bằng cách khai thác những lỗ hổng trong các hợp đồng chưa hoàn thành. Làm cho các điều khoản có thể kiểm chứng của hợp đồng có hiệu lực pháp lý và điều chỉnh sự không đầy đủ là một chiến lược nhất quán để giảm bớt, nhưng không triệt tiêu, những động cơ gian lận này. Có ba quy tắc giải thích cơ bản có thể được sử dụng bởi một tòa án. số 8 Quy tắc đa số tương ứng với sự hiểu biết được sử dụng thường xuyên nhất trong các hợp đồng tương tự. Quy tắc mặc định hình phạt liên quan đến việc chọn cách giải thích bất lợi nhất cho nạn nhân. Một giải thích theo nghĩa đen chỉ xem xét những gì được viết ra. Mượn ý kiến của Posner ( 2003 ) chúng ta hãy lấy một ví dụ để nghiên cứu hệ quả của ba quy tắc này. Một hợp đồng quy định rằng người chăn nuôi gia cầm phải giao một số lượng gà thịt nhất định cho chủ nhà hàng, trong khi chất lượng của gà thịt không được nêu rõ trong hợp đồng. Có ba mức chất lượng có thể có: cao cấp, tiêu chuẩn và giá đầu tiên. Các chủ nhà hàng đang mong đợi chất lượng cao, vì rõ ràng là anh ta cần mức chất lượng này cho khách hàng của mình. Anh ta không hài lòng với chất lượng được giao, giá đầu tiên, và vì vậy đã kiện người nông dân. Nếu tòa án sử dụng nguyên tắc đa số, tòa án coi người nông dân bị lừa theo thông lệ thông thường và yêu cầu anh ta bồi thường cho chủ nhà hàng, nhưng chỉ đối với sự khác biệt về giá trị giữa giá đầu tiên và chất lượng tiêu chuẩn. Nếu tòa án áp dụng hình phạt mặc định thì coi như người nông dân không gian lận và không yêu cầu bồi thường. Điều này cũng tương tự nếu tòa án áp dụng cách giải thích theo nghĩa đen vì gà thịt đã được giao. Nếu người nông dân không giao hàng thì anh ta sẽ phải trả tiền bồi thường liên quan đến giá trị của chất lượng tiêu chuẩn nếu áp dụng quy tắc đa số, cho chất lượng cao nếu áp dụng hình phạt mặc định và giá đầu tiên nếu hợp đồng được hiểu theo nghĩa đen. Rõ ràng là các quy tắc này cung cấp các khuyến khích bất đối xứng để gian lận và vi phạm. Các nghiên cứu về lợi thế tương ứng của quy tắc đa số so với quy tắc mặc định chỉ ra rằng hiệu quả tương ứng của chúng phụ thuộc vào chi phí đàm phán, đàm phán lại và xung đột; sự phân bổ sở thích trong dân số; sự cân bằng của sức mạnh thị trường; khả năng ảnh hưởng đến chất lượng của người bán; và như thế. Không có giải pháp tối ưu. Khi so sánh các quy tắc giải thích đa số và giải thích theo nghĩa đen, phân tích sẽ rõ ràng hơn. Giải thích theo nghĩa đen cung cấp cho các bên động cơ để viết các hợp đồng hoàn chỉnh hơn, hiệu quả hơn vì chúng tạo ra ít xung đột hơn sau khi đăng . Nói cách khác, các bên nội bộ hóa và do đó giảm thiểu chi phí xung đột. Tuy nhiên, điều này làm tăng chi phí soạn thảo hợp đồng.

Tài liệu cố gắng cung cấp các quy tắc quyết định tối ưu cho các thực thể chịu trách nhiệm thực thi hợp đồng cho thấy rằng các quy tắc hiệu quả hơn trong nhiều tình huống không phải là tối ưu trong mọi điều kiện. Tính tối ưu phụ thuộc vào một loạt các điều kiện dành riêng cho từng giao dịch. Điều này đòi hỏi sự phán xét cụ thể của từng trường hợp hoặc các quy tắc ngẫu nhiên. Vấn đề với cả hai giải pháp là chúng không cung cấp cho các đại lý khả năng thấy trước điều gì sẽ thực sự xảy ra và do đó, không có bảo mật hoặc các ưu đãi rõ ràng. Nếu các biện pháp khắc phục hậu quả được áp dụng phụ thuộc vào quyền quyết định của thẩm phán (hoặc cách giải thích tình huống) thì xung đột có thể xảy ra thường xuyên vì các bên sẽ có động cơ gian lận, vi phạm và kiện tụng (vì sự không chắc chắn dẫn đến lợi ích mong đợi). Do đó, các hợp đồng sẽ không cung cấp các ưu đãi phù hợp. Hiệu suất kém có thể được mong đợi. Đây là lý do tại sao, trong thế giới của các hợp đồng “giao dịch” giữa các chuyên gia, các bên nên được khuyến khích mạnh mẽ để viết các hợp đồng chi tiết đầy đủ, đặc biệt là các giải pháp thích hợp để chống gian lận và vi phạm. Đây là lập luận được đề xuất bởi Schwartz và Scott ( 2003 ) và nhiều người khác mong muốn giữ luật hợp đồng ở mức tối thiểu nhất có thể để kích thích hợp đồng hiệu quả và đặc biệt. Tuy nhiên, luật hợp đồng không thể giảm thiểu nếu các đại lý phải đối mặt với chi phí quyết định, vì, như đã lập luận ở trên, quy tắc mặc định và các nguyên tắc diễn giải cho phép các đại lý tiết kiệm chi phí soạn thảo (Shavell 2006 ). 9

2.4.2            Hợp đồng và ưu đãi hợp tác

Để thiết lập các quy tắc hành vi rõ ràng cho người thực thi biện pháp cuối cùng của hợp đồng quan hệ thậm chí còn khó khăn hơn. Nó có thể được minh họa bằng trường hợp hợp đồng duy trì sự hợp tác. Thật vậy, những hợp đồng như vậy không “thúc đẩy” sự hợp tác, mà tạo ra một môi trường thuận lợi cho nó. Hợp tác, đặc biệt là khi liên kết chặt chẽ với đổi mới, đòi hỏi các sáng kiến để thử nghiệm các giải pháp mới và nắm bắt cơ hội, trong khi thành công không phải lúc nào cũng được đảm bảo. Đàm phán lại vĩnh viễn có thể chậm và tốn kém. Đây là lý do tại sao các quy trình này dựa trên quyền tự do thử nghiệm, điều chỉnh lẫn nhau và đàm phán sau hậu kỳ để điều chỉnh các thỏa thuận chính thức cho phù hợp với tình hình mới, trong bối cảnh mà các sáng kiến cũng có thể được hiểu là các động thái chiến lược và thù địch.

Một mặt, điều thường quan trọng là động lực của các tương tác, vì nó dẫn đến tài sản có giá trị được xây dựng lẫn nhau cho cả hai bên và tạo ra tình đoàn kết hậu phương góp phần giải quyết những căng thẳng tiềm ẩn do tính ích kỷ gây ra. Đây là lý do tại sao cách tiếp cận tiến hóa và quan điểm dựa trên nguồn lực (Dosi 2000 ; Dosi và Marengo 1994 ; Teece et al ., 1994 ; xem thêm chương 1 và 20 trong tập này) nói rằng khó khăn phối hợp đầu tiên được xem xét là sự phức tạp của liên kết và tích lũy kiến thức trong một thế giới nơi các tác nhân hợp tác. Mặt khác, như được nhấn mạnh bởi các nhà kinh tế chính thống và cả các học giả NIE, bất kỳ quá trình hợp tác nào cũng bị đe dọa bởi một loại vấn đề “bi kịch của cái chung”. Do đó, các chương trình khuyến khích và khung quản trị hoạt động rất quan trọng và đang tạo điều kiện cho sự xuất hiện của sự hợp tác. Tài liệu về hợp tác giữa các công ty ( xem Chương 10 ) chỉ ra rằng việc ký kết hợp đồng là rất quan trọng. Tuy nhiên, hợp đồng không tìm cách bảo vệ chống lại bất kỳ loại chủ nghĩa cơ hội nào. Nó cho phép tạo ra sự tin tưởng lẫn nhau. Tất nhiên, niềm tin có thể xuất phát từ các nguồn khác ngoài hợp đồng; đặc biệt là từ mạng xã hội. Tuy nhiên, nếu các mạng xã hội thực sự đóng một vai trò trong việc hình thành các mối quan hệ giữa các công ty thì vai trò đó còn hạn chế. Các công ty là những thực thể tập thể bằng cách nào đó tách rời khỏi các thành viên của họ. Các mạng xã hội trong đó cái sau được nhúng vào không đủ để đảm bảo các tương tác hiệu quả.

Như Oxley và Silverman đã nhắc nhở chúng ta trong Chương 10 , bằng chứng thực nghiệm cho thấy rằng các công ty tham gia vào quá trình hợp tác, điển hình là trong quan hệ đối tác công nghệ, sẽ ký các hợp đồng ngày càng trở nên không hoàn thiện trong quá trình phát triển mối quan hệ của họ (Ryall và Sampson 2003 ) . Họ cũng cẩn thận thực hiện các cơ chế trả đũa cuối cùng và các điều khoản chấm dứt hợp đồng (Parkhe 1993 ). Vì vậy, hợp đồng được ký kết và dường như quan trọng. Dựa trên cùng những sự kiện được cách điệu hóa, Brousseau ( 2000 a) đề xuất một cách giải thích về vai trò của các hợp đồng trong các quy trình hợp tác. Vì các quy trình này được đặc trưng bởi sự đổi mới (thường trong bối cảnh không chắc chắn vì các đối thủ cạnh tranh cũng đang đổi mới và vì hành vi của nhu cầu rất khó dự đoán) nên không thể ký hợp đồng trước khi thiết lập một tập hợp các hành động hoặc thậm chí là phát triển. các kế hoạch. Tuy nhiên, các hợp đồng được ký kết để công khai nêu cao ý chí hợp tác. Thông thường, các liên minh được quảng cáo trên báo chí. Tuy nhiên, ở giai đoạn này, hợp đồng thường không có gì khác hơn là một vài trang mà các bên nêu rõ ý chí hợp tác của họ. Các dự án thường vẫn còn mờ nhạt, nhưng cam kết ban đầu được đảm bảo bởi danh tiếng của chúng là cần thiết để cho phép các cuộc thảo luận tiếp theo, trong đó các bên khám phá dần dần những gì họ thực sự có thể làm cùng nhau, điều này giả định rằng cả hai bên đều tiết lộ bí mật thương mại và kỹ thuật. Tất nhiên, cam kết hợp tác này quá lỏng lẻo để đảm bảo cho sự tiếp tục và phát triển của dự án. Cái sau dựa trên sự phát triển của sự tin tưởng lẫn nhau giữa các bên. Song song với việc trao đổi nhằm xác định dự án chung và những đóng góp tương ứng, các bên có lợi ích trong việc dần dần “trói” ngày càng chặt chẽ “tay” của họ bằng cách đề xuất đăng ký các cam kết ràng buộc bổ sung . Cung cấp cho phần còn lại những con tin đáng tin cậy là một cách tốt để chứng minh tinh thần hợp tác của chúng ta và chúng ta không sợ bị trả thù.

Do đó, hợp đồng là một trong những công cụ được sử dụng trong sàng lọc lẫn nhau đa kênh và liên tục về thiện chí hợp tác - cho phép thiết lập lòng tin; ( xem Dixit 2004 ) - nghĩa là tạo điều kiện thuận lợi cho các quá trình hợp tác nhằm quản lý các mối nguy và thích ứng. Đây là lý do tại sao quan hệ đối tác thường dựa vào việc đàm phán lại lâu dài và “nâng cấp” các cam kết hợp đồng, và dựa vào việc thực hiện các cơ chế chính thức để báo hiệu sự kết thúc của một hành vi hợp tác, nếu nó xảy ra. Mục đích là để tránh mất lòng tin trong trường hợp hành vi có thể được hiểu là chủ nghĩa cơ hội rõ ràng (như trải nghiệm thất bại và gây hại cho bên kia).

Nhiều nghiên cứu ứng dụng nhấn mạnh thực tế rằng các hợp đồng không được dựa vào trong kinh doanh hàng ngày (Macaulay 1963 ; Deakin và Michie 1997a , 1997b ; Contractor và Lorange 1988 ; Gambetta 1988 ; Ring và Van de Ven 1992 ) là đúng. Hợp đồng phải được “khóa trong hộp an toàn”, vì mục đích của nó không phải là quản lý quá trình hợp tác dựa trên sự điều chỉnh lẫn nhau và không chính thức (để tối ưu hóa tính linh hoạt và giảm thiểu chi phí). Các bên sẽ tránh thực thi hợp đồng như hiện tại. Họ phải tuân theo tinh thần của nó mà thôi. Ví dụ, trong trường hợp giao hàng chậm hoặc chất lượng không đúng, các bên nên gặp nhau, cố gắng tìm hiểu nguyên nhân của vấn đề và cùng nhau khắc phục thay vì áp dụng hình phạt và kiện tụng. Tuy nhiên, quá trình hợp tác được thực hiện dưới hình thức của hợp đồng này nhằm đảm bảo một cách đáng tin cậy về sự hợp tác của cả hai bên.

Vì vậy, trong hợp đồng quan hệ, hợp đồng phải được coi là rào cản sụp đổ định hình quá trình hợp tác hơn là theo dõi việc tổ chức nó. Họ thiết lập và duy trì sự tin tưởng lẫn nhau, đó là điều kiện cần thiết để duy trì sự hợp tác ( xem thêm Kale, Singh, và Perlmutter 2000 ; Poppo và Zenger 2002 ). Trong bối cảnh này, người thi hành biện pháp cuối cùng nên hành xử như thế nào? Một mặt, hợp đồng thực hiện các cơ chế cho phép trừng phạt sai lệch so với hợp đồng chính thức; mặt khác, ngay cả khi không xảy ra xung đột, các bên vẫn luôn đi chệch khỏi hợp đồng chính thức, nghiêm túc trên tinh thần nhưng không nghiêm túc bằng lời nói. Trong trường hợp như vậy, một thẩm phán nên hành xử như một cố vấn hướng dẫn hôn nhân hơn là một sĩ quan cảnh sát, lưu ý và trừng phạt các hành vi vi phạm. Trong trường hợp có xung đột, anh ta nên đánh giá xem liệu sự hợp tác có mang lại lợi ích cho cả hai bên hay không. Nếu có, anh ta nên cố gắng khôi phục lòng tin bằng cách phân tích các nguyên nhân dẫn đến việc không tuân thủ tinh thần của thỏa thuận và bằng cách tìm ra các khoản bồi thường có thể có. Nếu không, anh ta nên quản lý vi phạm hiệu quả bằng cách tránh, đặc biệt, vòng lặp trả đũa luẩn quẩn. Tuy nhiên, về cơ bản, các thỏa thuận hợp tác như vậy nên được tự thực thi. Khi một cuộc xung đột cần một bên thứ ba giải quyết, nó có xu hướng trở nên vô vọng.

Bằng cách so sánh cách tiếp cận của người thi hành biện pháp cuối cùng trong hợp đồng quan hệ ( xem 2.4.1 ) với cách tiếp cận tương tự trong giao dịch ( xem 2.4.2 ), rõ ràng là hợp đồng càng “quan hệ” thì thẩm phán càng phải là người quyết định. người hòa giải (hoặc trung gian) chứ không phải là thẩm phán .

2.5 Các cơ quan thực thi và cấu trúc của chúng

2.5.1 Chuyên môn hóa và tổ chức của tòa án

Khi các học giả thảo luận về các quy tắc tối ưu (vi phạm hợp đồng, giải thích, vỡ nợ, v.v.), họ cho rằng người thực thi - mặc nhiên là cơ quan tư pháp - được hưởng lợi từ tính hợp lý hoàn hảo (ít nhất là cao hơn) cho phép anh ta bù đắp cho tính hợp lý không hoàn hảo của hợp đồng các bữa tiệc. 10 Giả định như vậy đã bị Williamson chỉ trích mạnh mẽ ngay từ đầu TCE. Nó cũng đi ngược lại kiến thức thông thường của bất kỳ học viên nào (ví dụ: Posner 2005 ). Do đó, điều quan trọng là phải tính đến việc các thiết bị thực thi là không hoàn hảo, vì điều này ảnh hưởng đến quy tắc quyết định được thực hiện. Ví dụ, Posner khẳng định rằng những người không chuyên trong bồi thẩm đoàn diễn giải khác với các thẩm phán chuyên nghiệp vì họ thiếu kinh nghiệm. Ngoài ra, họ có thể thiên vị. Chẳng hạn, họ có thể cảm thấy đồng cảm với một trong các bên. Tất nhiên các thẩm phán cũng có thể thiên vị, nhưng quy chế của họ có thể được thiết kế để bảo vệ họ khỏi những áp lực và ngăn cản họ khuất phục trước những yêu cầu của các bên liên quan. Do đó, khi những người bình thường đóng một vai trò quan trọng trong quá trình ra quyết định thì các quy tắc mặc định được ưu tiên hơn là diễn giải. Đây là lý do đằng sau những cuộc nói chuyện về điểm mạnh và điểm yếu của bồi thẩm đoàn, và sự cần thiết phải định hình quá trình ra quyết định của họ. Arrun~ada và Andonova ( 2005 ) phát triển những ý tưởng tương tự về logic tối ưu của thực thi pháp luật khi so sánh các mức độ khác nhau của quyền tự quyết tư pháp được thông qua bởi Thông luật Anh và trong các truyền thống pháp lý của Bộ luật Dân sự Lục địa của thế kỷ 19. Họ cho rằng môi trường thân thiện với thị trường ở Vương quốc Anh cho phép dựa vào quyền tùy ý của các thẩm phán để dần dần điều chỉnh thông luật cho phù hợp với các yêu cầu cần thiết của cuộc cách mạng công nghiệp và đối với các thị trường đang phát triển. Mặt khác, các thẩm phán và dư luận ít hướng tới thị trường tự do hơn trên lục địa. Hạn chế quyền tự quyết của tòa án là điều cần thiết để tăng cường tự do hợp đồng và thiết lập nền kinh tế thị trường.

Những điều này làm nổi bật hai sự thật. Thứ nhất, thiết kế hợp đồng (tối ưu) và quy định hợp đồng (tối ưu) là vấn đề năng lực thể chế. Thứ hai, thiết kế khung thực thi là một công cụ chính sách thiết yếu ngay cả khi rất khó để dự đoán tác động chính xác của cải cách thể chế do các trò chơi phức tạp giữa các bên tham gia hợp đồng và bên thực thi. Chúng ta hãy xem xét ngắn gọn hai dòng tư tưởng này.

2.5.1.1 Chuyên môn hóa các quy tắc và chuyên môn hóa các cơ chế thực thi: chi phí và lợi ích Một nhận thức cơ bản được cung cấp bởi Williamson ngay từ năm 1975 là ý tưởng rằng việc kiện tụng của tòa án cần có thời gian, dẫn đến sai sót hoặc không có sự lựa chọn (bác bỏ trường hợp thiếu chứng cứ); và điều này biện minh cho việc từ chối thực thi pháp luật trong một số trường hợp nhất định (trong TCE khi tính cụ thể của tài sản cao). Năm 1975, tuyên bố này là lý do chính cho sự xuất hiện của các cung cấp bậc. Năm 1985, nó trở thành một lý do chung hơn cho việc giám sát các bên ký kết bởi các bên thứ ba tư nhân và chuyên biệt.

Hệ quả trực tiếp của phân tích của Williamson là phân tích tác động tổng thể của việc tòa án thi hành kém hiệu quả đối với việc thực hiện hợp đồng. Thật vậy, nếu trật tự tư nhân là phản ứng tốt nhất đối với sự kém hiệu quả của một số thể chế thì điều đó không có nghĩa là hiệu quả tổng thể cao hơn sẽ không phải là kết quả của một thiết kế thể chế tốt hơn.

Khi tòa án trở nên hiệu quả hơn, các bên tham gia hợp đồng có thể dựa nhiều hơn vào các quy định và thực thi tập thể. Điều này mang lại lợi thế. Đầu tiên, các đại lý không phải chịu chi phí trực tiếp để thực hiện các giải pháp nhằm đảm bảo việc thực thi. Thứ hai, họ có thể hưởng lợi từ hiệu quả thu được bằng cách xã hội hóa thiết kế và thực thi các quy tắc của họ. Đây là lý do đằng sau ý tưởng của Williamson rằng sự phối hợp thông qua thị trường ít đòi hỏi các tác nhân về mặt quản trị hơn là sự phối hợp thông qua hệ thống phân cấp, vì thị trường dựa vào cơ sở hạ tầng thể chế phức tạp.

Nền kinh tế chung của hợp đồng hoặc hệ thống khung thể chế cần được phát triển liên quan đến mức độ chuyên môn hóa của các thành phần thể chế. Điều cần thiết là phải hiểu rõ hơn về lợi ích và chi phí của việc dựa vào các quy tắc được tiêu chuẩn hóa hơn và các cơ chế thực thi liên quan so với việc sử dụng các hợp đồng cụ thể hơn; xét đến chi phí xây dựng các tổ chức thực thi lành nghề và đáng tin cậy, cũng như hiệu quả hoặc chi phí của các tổ chức này trong việc thực thi các hợp đồng cụ thể thay vì các quy tắc chung.

Tuy nhiên, đây không chỉ là vấn đề tiêu chuẩn hóa hay tùy chỉnh các nguyên tắc phối hợp. Một số tài liệu khám phá các khía cạnh khác của sự đánh đổi khi chơi khi sự không hoàn hảo của hợp đồng phải được cân bằng với sự không hoàn hảo của thể chế. Ví dụ, Schwartz và Watson ( 2004 ) có tính đến chi phí soạn thảo các hợp đồng phức tạp và cụ thể, cũng như chi phí đàm phán lại sau khi đàm phán lại các hợp đồng này, và cân bằng chúng với rủi ro thu hồi thặng dư sau khi xét đến chi phí thực thi và các quy tắc diễn giải của luật. Các cách tiếp cận khác, của Bull và Watson ( 2001 ) hoặc Triantis ( 2002 ), gợi ý rằng công nghệ báo cáo được lựa chọn để mang lại bằng chứng cho người thực thi sẽ ảnh hưởng đến các điều khoản hợp đồng có thể được thực hiện và ngược lại. Trong loại nghiên cứu này, ràng buộc xác thực không còn là ngoại sinh và phân đôi. Các đại lý đồng thời chọn thiết kế của hợp đồng và của hệ thống thực thi, đồng thời cân nhắc lợi ích và chi phí của cả hai.

2.5.1.2       Thiết kế các thể chế hiệu quả hơn Hệ quả khác là cân nhắc những thay đổi cần thiết để hưởng lợi từ bối cảnh thực thi tốt hơn. Điều này dẫn chúng ta đến việc phân tích tác động của việc tổ chức ngành tư pháp đối với khả năng thực thi các thỏa thuận hợp đồng của nó. 11 Vấn đề chính là đánh giá động cơ của những người tham gia vào quá trình tố tụng để thực hiện hiệu quả, hoặc ít nhất là để hiểu động lực của việc ra quyết định trong các loại thể chế thực thi thay thế. Một cách tiếp cận có hệ thống là cần thiết vì nhiều vấn đề phải được giải quyết. Họ quan tâm, cụ thể là:

• lợi ích thay vì: tỷ lệ chi phí nâng cao chất lượng nguồn nhân lực tham gia giải quyết tranh chấp (bao gồm các nghiên cứu về tác động của các kỹ năng đối với chất lượng của các quyết định) và cách thức để có được một quyết định có chất lượng cao hơn (điều này sẽ phụ thuộc vào nhiều biến số vì các chế độ lương thưởng và quản lý nghề nghiệp có thể tác động lớn đến các khuyến khích học hỏi, chuyên môn hóa, v.v.);

• tác động của việc tổ chức quá trình ra quyết định - tức là cách thức các vụ án được ghi lại, các bản án được hình thành, việc tuyên án được quyết định. Ví dụ, thủ tục buộc tội và điều tra có những đặc điểm khác nhau trong thực tế. Trong khi các thủ tục buộc tội ngụ ý dư thừa nỗ lực và có thể dẫn đến thao túng, thì sự cạnh tranh giữa các bên dẫn đến tiết lộ nhiều hơn. Chúng tôi cũng đã đề cập đến ý kiến cho rằng việc tuyên án của bồi thẩm đoàn và thẩm phán dẫn đến những thành kiến khác nhau.

Những câu hỏi này cần được nghiên cứu một cách có hệ thống hơn và có rất nhiều nghiên cứu phía trước chúng ta. Thật vậy, ngày nay có nhiều bằng chứng được cung cấp thông qua các nghiên cứu điển hình, nhưng những quan sát này không mang lại sự đánh giá và so sánh có hệ thống cho phép thực hiện các thử nghiệm có thể kiểm soát được. Do đó, chúng tôi thiếu các nghiên cứu có hệ thống về tác động của việc thiết kế các thể chế thực thi đối với việc thiết kế và thực hiện hợp đồng. Chúng ta cũng thiếu sự đánh giá có hệ thống về các thông lệ hợp đồng thay thế trong các khuôn khổ thể chế thay thế vốn có thể cho phép so sánh hiệu quả chung của các hợp đồng và thể chế. Chỉ có một số nghiên cứu có hệ thống về thực thi hợp đồng. Có nhiều nghiên cứu như vậy tập trung vào việc thực thi quyền tài sản ( xem 2.4; xem thêm Chương 17 ; và rõ ràng là các bài báo của La Porta và cộng sự [ 1999 ] và Djankov và cộng sự [ 2003 ]). Một số nghiên cứu về cách tổ chức thay thế các hệ thống quyền sở hữu (ví dụ Arrun~ada và Garoupa 2005 ; Brousseau và Bessy 2006 ) có thể được mở rộng sang thực thi hợp đồng, nhưng điều này vẫn chưa được thực hiện.

2.5.2           Công cộng so với tư nhân hoặc tự thực thi

Mặc dù, cho đến nay, việc thiết kế các khuôn khổ thể chế chính thức để tối ưu hóa việc thực thi hợp đồng chưa nhận được sự quan tâm đầy đủ, ít nhất là sự quan tâm đầy đủ có hệ thống, một trong những câu hỏi được các học giả NIE khám phá nhiều nhất liên quan đến thiết kế thể chế là việc thực hiện tự thực thi ( hoặc ít nhất là thực thi phi tư pháp) và tác động qua lại của nó với thực thi công. Nó phát sinh từ hai câu hỏi. Thương mại diễn ra như thế nào và các hợp đồng được thi hành như thế nào trong một môi trường thể chế “yếu kém” (Dixit 2004 ; Fafchamps 1996 ; Greif 1993 , 2006 ; Greif, Milgrom, and Weingast 1994 ; Milgrom et al . 1990 ; Weingast 2007 )? Tại sao một số thương nhân từ chối hệ thống pháp luật trong một môi trường thể chế phức tạp (Bernstein 1992 , 2001 )?

Điều này dẫn đến sự phát triển của cái được gọi là kinh tế học của thực thi phi tư pháp, làm nổi bật cả điểm mạnh và điểm yếu của các cơ chế ngoài pháp luật (và do đó tiết lộ nhiều điều về các cơ chế hợp pháp). Các thương nhân và đồng nghiệp được hưởng lợi từ hai ưu điểm giúp giảm chi phí thực thi (hoặc nâng cao chất lượng thực thi). Đầu tiên, các đồng nghiệp có nhiều khả năng hơn để xác minh những gì đang diễn ra trong khuôn khổ của quan hệ đối tác vì họ có quyền truy cập chặt chẽ vào thông tin và vì họ có kỹ năng diễn giải thông tin đó. Ngoài ra, trong một cộng đồng, mỗi nhà giao dịch được giám sát bởi “nhiều cặp mắt” thuộc về các đối tác tiềm năng trong các sàn giao dịch, do đó họ có động cơ phát hiện và trả đũa những người vi phạm. Thứ hai, các đối tác trong sàn giao dịch được hưởng lợi từ một biện pháp trả đũa “tự nhiên” và “rẻ tiền”: ngừng giao dịch. Ở cấp độ cộng đồng, điều này dẫn đến sự tẩy chay không gây tốn kém khi thực hiện nhưng lại tốn kém khi phải tuân theo (vì một cá nhân bị tẩy chay không được hưởng lợi từ nhiều đối tác trong trao đổi và ở thế yếu để đạt được vị trí với một số ít người giao dịch với anh ấy). Khả năng của các đối tác và cộng đồng của các đồng nghiệp trong việc giám sát hành vi hợp đồng và trừng phạt những người vi phạm bằng cách có thể nhân rộng và tận dụng lợi thế của mối đe dọa ngừng giao dịch (Corts và Singh 2004; Kreps et al. 1982 ; Milgrom , North và Weingast 1990 ) tuy nhiên là có giới hạn. Đầu tiên, nó bị giới hạn bởi sự lan truyền thông tin qua các mạng vì thông tin không đối xứng và chi phí thông tin ngăn cản việc truyền thông tin hoàn hảo giữa các mạng ngang hàng ( xem Cooter và Landa 1984 ). Nó cũng bị hạn chế bởi chi phí tẩy chay tương đối thấp như một hình phạt duy nhất trong một số trường hợp. Ví dụ, Bakos và Dellarocas ( 2003 ) minh họa các giới hạn đối với hiệu ứng danh tiếng trong cộng đồng thương nhân trực tuyến. Milgrom, North, và Weingast ( 1990 ) chỉ ra rằng chiến lược “hit and run” mang lại lợi nhuận như thế nào không được khuyến khích khi lợi nhuận của việc vi phạm cao hơn nhiều so với chi phí bị trục xuất khỏi cộng đồng (điều này một phần liên quan đến quy mô của cộng đồng). cộng đồng).

Với một số vi phạm mà các thành viên của cộng đồng khó có thể nhìn thấy và một số người vi phạm nằm ngoài tầm với của cơ chế xử phạt tự nhiên, khả năng của các cơ chế cộng đồng trong việc đảm bảo thực hiện các lời hứa bị hạn chế. Đây là lý do tồn tại của các bên thứ ba (và các tổ chức) chuyên biệt để tối ưu hóa việc khai thác thông tin và thực hiện hành vi trả đũa. Milgrom, North và Weingast cũng nhấn mạnh điều này. Có một sự đánh đổi không thể tránh khỏi giữa khoảng cách gần với giao dịch (và việc theo dõi và trả đũa với chi phí thấp) và việc thực thi chung của một bên thứ ba chuyên biệt (điều này làm nảy sinh các vấn đề về sự bất cân xứng thông tin bổ sung, chi phí trừng phạt, khả năng kém hiệu quả của bên thứ ba đó). phải được kích động và điều đó có thể làm chệch hướng khả năng trừng phạt của nó để nắm bắt của cải, v.v.). Tuy nhiên, các nghiên cứu chỉ ra những lợi thế của các trung gian thị trường và thẩm phán tư nhân (so với tư pháp). Đặc biệt, tài liệu này khẳng định về chuyên môn, tốc độ và quyền riêng tư được cung cấp bởi các tổ chức tư nhân (Bernstein 2001 ; Hadfield 2000 ), có giá trị đối với các bên ký kết trong nhiều trường hợp; trong khi, như Richman ( 2002 ) đã chỉ ra , các tổ chức tư nhân này không thể giám sát việc thực hiện các hành vi và tình huống rất phức tạp. Họ cũng có thể quá yếu để thực hiện các biện pháp trả đũa có tác dụng răn đe.

Vì thực thi phi tư pháp thể hiện hiệu suất “không hoàn hảo”, nó là một phần bổ sung cho thực thi tư pháp (Brousseau và Raynaud 2006 ). Đây là nguồn gốc của hai quan điểm. Một mặt, các khuôn khổ thể chế có thể được coi là những lựa chọn thay thế. Điều này dẫn đến ý tưởng thay đổi chế độ bản địa. Khi khuôn khổ thể chế chính thức có thể cung cấp việc thực thi trung lập của bên thứ ba với chi phí thấp thì thị trường có thể xuất hiện. Trao đổi dựa trên trật tự công cộng. Khi đây không phải là trường hợp mạng xã hội cung cấp khả năng tự thực thi cho phép phát triển các hợp đồng quan hệ ( xem Brown, Falk và Fehr 2003 ; Bueno de Mesquita và Stephenson 2006 ). Mặt khác, các khung thực thi có thể được coi là phần bổ sung. Ví dụ , Lazzarini, Miller và Todd ( 2004 ) thấy rằng các hợp đồng tạo điều kiện thuận lợi cho việc tự thực thi các khía cạnh không hợp đồng của trao đổi.

Bên cạnh cách hiểu tĩnh về tính bổ sung này, Johnson và McMillan (2002) đề xuất một phân tích động, phù hợp với nghiên cứu của chúng tôi ở trên về sự xuất hiện và động lực của lòng tin (xem 2.4.2 ). Họ chỉ ra rằng các tương tác đã thiết lập được thúc đẩy trong khuôn khổ của “các mối quan hệ” tự bền vững. Tuy nhiên, “tòa án” và các thể chế chính thức là cần thiết để tạo ra các mối quan hệ mới bằng cách đảm bảo cho các tương tác ban đầu.

2.6 Chương trình nghiên cứu

Mặc dù đã tập trung vào các hợp đồng trong 30 năm qua, nhưng vẫn còn nhiều việc phải làm để hiểu rõ hơn về chúng và sự tương tác của chúng với các khuôn khổ thể chế. Phù hợp với chương này, và để bổ sung cho các hướng nghiên cứu đã được nêu rõ, ít nhất ba khía cạnh thiết yếu phải được đào sâu.

Đầu tiên, cần phải biết nhiều hơn nữa về cách các đại lý thiết kế các hợp đồng. Ngày nay, có rất ít lý thuyết và bằng chứng về cách thức các đại lý thực sự lựa chọn hợp đồng - và điều này có tầm quan trọng lớn cả về lý thuyết lẫn lý do ứng dụng. Chẳng hạn, các đại lý có chọn các hình thức phối hợp cực (thị trường, hệ thống phân cấp kết hợp) và sau đó tinh chỉnh thiết kế hợp đồng trong mỗi hình thức thay thế này (như đề xuất của Oliver Williamson) không? Hay họ chọn một tập hợp các điều khoản sau khi xác định các vấn đề phối hợp mà họ gặp phải và cố gắng giải quyết những khác biệt tiềm ẩn giữa chúng? Trong trường hợp đầu tiên, chúng ta nên quan sát các cụm loại hợp đồng trong một nền kinh tế, trong khi ở trường hợp thứ hai, sự phân phối tân đồng nhất sẽ diễn ra. Điều này rất quan trọng, vừa để hiểu tài sản của một nền kinh tế, vừa để thực hiện cải cách thể chế nhằm tạo thuận lợi cho việc áp dụng các hình thức hợp đồng hiệu quả hơn . Một vấn đề quan trọng khác để thực hiện cải cách trong một nền kinh tế là phân tích xem liệu các đại lý có viết hợp đồng mới từ đầu bằng cách phân tích các vấn đề phối hợp và bằng cách thiết kế các phản hồi tốt nhất hay không, hay họ làm như vậy bằng cách bắt chước và sửa đổi dần dần các hợp đồng đã có từ trước. Nếu điều sau là đúng, thì tốc độ mà cải cách thể chế tạo ra những thay đổi có thể chỉ là tiến bộ và các tác động phụ thuộc theo lộ trình mạnh sẽ xảy ra. Ngoài ra, trong trường hợp sau này, khung thể chế đóng vai trò then chốt bởi vì nó là ma trận trong đó các hợp đồng được nhúng vào, và bởi vì nó tổ chức việc lựa chọn cạnh tranh các hình thức hợp đồng “hiệu quả”. Các cơ chế thể chế - ví dụ như luật hợp đồng, các quy định chống độc quyền, các quy định “nghề nghiệp” cụ thể, quy định tài chính, độ mở của nền kinh tế, v.v. - tất cả đều quyết định mức độ bền vững của các thực hành hợp đồng. Chúng cung cấp (hoặc không) khuyến khích thay đổi tổ chức ở cấp độ vi mô.

cần hiểu rõ hơn về tính kinh tế của quản trị đa cấp . Hợp đồng tương tác với các cơ chế quản trị khác được tổng hợp ở các “cấp độ” khác nhau: cộng đồng địa phương và nghề nghiệp, quốc gia, liên minh các quốc gia tổ chức một số hội nhập giữa các khuôn khổ thể chế của họ (liên minh khu vực, liên minh chính trị, v.v.), và thậm chí cả đấu trường toàn cầu. Điều quan trọng là phải hiểu rõ hơn loại vấn đề nào được giải quyết song phương tốt hơn tập thể, và đối với loại vấn đề thứ hai, mức độ liên quan là gì? Hơn nữa, sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các cấp độ hoặc phương thức quản trị này phải được nghiên cứu để thiết kế các hợp đồng và thể chế tốt hơn ( xem Brousseau và Raynaud 2007 ).

Cuối cùng, một mục tiêu nghiên cứu rất quan trọng khác là hiểu rõ hơn về mối quan hệ giữa các thỏa thuận hợp đồng và các mẫu hành vi. Có những mối quan hệ phức tạp giữa các đặc điểm của hợp đồng và tính hợp lý của các đại lý. Hợp đồng là phản ứng đối với chi phí quyết định và là phương tiện để vượt qua ranh giới của tính duy lý cá nhân. Khả năng thiết kế các hợp đồng hiệu quả phụ thuộc rất nhiều vào tính hợp lý của những người soạn thảo hợp đồng và bên thứ ba tham gia giám sát hợp đồng. Trong tình huống mà các đại lý được trao quyền nhờ sự phát triển của Công nghệ thông tin và được hưởng lợi từ các phương tiện phối hợp đang phát triển (nhờ sự phát triển của nghề luật và tiêu chuẩn hóa các thông lệ trên toàn thế giới), việc gỡ rối các hiện tượng ảnh hưởng đến sự phát triển của các nền kinh tế của chúng ta (Baker và Hubbard 2004 ; Brous seau 2004 ). Một thách thức khác liên quan đến việc tìm hiểu sâu hơn các nghiên cứu về hành động kinh tế từ góc độ động lực. Chúng tôi đã đề cập đến mối quan hệ phức tạp giữa tìm cách hợp tác và theo đuổi lợi ích ích kỷ. Trong hơn hai thập kỷ, nó là trục chính của sự khác biệt giữa một mặt là cách tiếp cận tiến hóa và mặt khác là cách tiếp cận tiêu chuẩn và NIE. Chưa đưa ra được kết luận thuyết phục về yếu tố nên đứng đầu trong phân tích và cách kết hợp hai cách tiếp cận. Đã có một số nỗ lực để làm như vậy, được nhấn mạnh trong Chương 9 và Chương 20 , trong khuôn khổ lý thuyết về công ty. Cách tiếp cận khác là tiếp tục khám phá mối quan hệ phức tạp giữa động lực bên trong và bên ngoài, và những bài học rút ra cho việc thiết kế hợp đồng, như đã khám phá bởi Fehr và G€achter ( 2002 , 2006 ) và Benabou và Tirole ( 2003 ). Thật vậy, như Scott (2003) đã chỉ ra, sự công bằng có đi có lại có thể giải thích cho sự không hoàn chỉnh nội sinh của hợp đồng và sẽ thay đổi, ở một mức độ lớn, cách hiểu hiện tại của chúng ta về hợp đồng.

Tất cả những sự phát triển này đòi hỏi sự phát triển lý thuyết và trước hết là áp dụng có hệ thống phân tích hợp đồng cho tất cả các loại vấn đề được áp dụng.

Thể chế và thể chế

Môi trường

John Nye

3.1                Giới thiệu

Làm thế nào chúng ta có thể giải thích hoạt động đa dạng của nhiều nền kinh tế trên thế giới? Những người sáng lập kinh tế học hiện đại - đặc biệt là Adam Smith - sẽ không gặp khó khăn gì khi chỉ ra các thể chế của mỗi quốc gia bao gồm các vấn đề như bảo đảm quyền sở hữu, sự hiện diện của các quy tắc ổn định, và độ tin cậy hay sự hám lợi của những người cai trị quốc gia khi đóng vai một vai trò quan trọng trong việc giải thích những khác biệt này. Sau vài thập kỷ dành nhiều sự quan tâm - có lẽ là quá nhiều - đối với các vấn đề như sự sẵn có của vốn, sự hiện diện hay vắng mặt của các nguồn tài nguyên thiên nhiên, hay khả năng tiếp cận công nghệ mới nhất, một lần nữa kinh tế học lại quay về với quan điểm cổ điển. về tầm quan trọng trung tâm của các thể chế trong hoạt động kinh tế. Nhưng khoảng thời gian này, việc nghiên cứu các thể chế đang diễn ra với lợi ích của các công cụ và hiểu biết sâu sắc của lý thuyết hiện đại được phát triển trong thế kỷ trước.

Điều quan trọng là bắt đầu với việc làm rõ định nghĩa. Xuyên suốt công trình này, chúng tôi sử dụng từ thể chế theo cách mà Douglas North chủ trương đầu tiên. Sử dụng định nghĩa này, thể chế là các quy tắc và luật, cả chính thức và không chính thức, và các cơ chế thực thi tạo nên một ma trận hoặc môi trường thể chế nhất định. 1 Từ “tổ chức” thường được sử dụng theo cách nói hàng ngày để chỉ các nhóm như Ngân hàng Thế giới hoặc Kho bạc Hoa Kỳ. Tuy nhiên, theo cách sử dụng do North ủng hộ, đây không phải là các tổ chức mà là các tổ chức. Do đó, Ngân hàng Thế giới hoặc Cơ quan Hải quan đóng góp vào việc duy trì và hoạt động của bất kỳ tổ chức nào nhưng bản thân họ không phải là tổ chức.

Trong chương này, phần tiếp theo sẽ kể câu chuyện về cách các thể chế lấy lại vị thế nổi bật trong các bài viết về kinh tế. Tiếp theo, một trong những vấn đề chính liên quan đến kinh tế học thể chế mới (NIE), vai trò của chính phủ, sẽ được thảo luận. Tiếp theo là các phần về thay đổi thể chế, các vấn đề phức tạp nảy sinh trong việc hiểu các thể chế , và các vấn đề cố hữu trong việc thực hiện thay đổi thể chế. Cuối cùng, một kết luận cho chương này sẽ được đưa ra.

3.2                Sự hồi sinh của kinh tế học thể chế

Vai trò của các thể chế trong kinh tế học có một phả hệ lâu dài và nổi bật bắt nguồn từ các bài viết thậm chí trước cả công trình của nhà kinh tế học hiện đại đầu tiên, Adam Smith. Bất chấp sự quan tâm ban đầu này, hầu hết các nghiên cứu kinh tế đều tập trung vào vai trò của vốn, lao động và công nghệ trong việc giải thích tăng trưởng kinh tế. Sự hồi sinh của sự chú ý đến các thể chế trong các tài liệu kinh tế học và phát triển cuối thế kỷ 20 bắt nguồn từ sự thất bại của các chương trình viện trợ tập trung vào công nghệ vốn là tiêu chuẩn trong những thập kỷ sau Thế chiến II, và do sự quan tâm mới đến quyền tài sản, luật pháp và kinh tế học. và cơ sở lịch sử, thể chế của kinh tế thị trường hiện đại. 2

Cách tiếp cận thể chế mới đối với lịch sử và phát triển kinh tế phụ thuộc rất nhiều vào sự ủng hộ và nghiên cứu của Douglas North. Vào cuối những năm 1960, khi North bắt đầu nghiên cứu chủ đề này lần đầu tiên, trong các cuộc thảo luận về phát triển và tăng trưởng kinh tế, người ta thường hạ thấp vai trò của các thể chế và tập trung vào hai vấn đề song hành là tích lũy vốn và chuyển giao công nghệ. Mặc dù các học giả tiên phong về lý thuyết tăng trưởng kinh tế, trong đó có Simon Kuznets và Robert Solow, đã nhận thức khá rõ về tầm quan trọng của các thể chế trong việc phân biệt hiệu quả hoạt động của quốc gia, các mô hình thịnh hành lúc bấy giờ và các quan niệm cụ thể về phát triển phổ biến trong những năm 1960 có xu hướng coi thường vai trò của họ trong các vấn đề chính sách. Điều này một phần là do các mô hình tăng trưởng kinh tế chính thức đã được phát triển không có chỗ cho các thể chế và chỉ có sự điều chỉnh thô sơ nhất cho công nghệ. 3 Ngoài ra, hệ tư tưởng được chia sẻ giữa nhiều nhà tư tưởng, chính trị gia và công chúng nói chung là điều chủ yếu phân biệt người giàu nhất với các quốc gia nghèo nhất thực sự là khả năng tiếp cận vốn và công nghệ tốt.

Hơn nữa, niềm tin vào một số hình thức lập kế hoạch - cho dù là lập kế hoạch cứng nhắc của các chính phủ cộng sản và xã hội chủ nghĩa công khai, hay hình thức lập kế hoạch nhẹ nhàng hơn điển hình của các nền kinh tế hỗn hợp tận dụng kinh tế vĩ mô của sự tổng hợp tân cổ điển của Keynes - đã dẫn đến các nhà hoạch định chính sách và các học giả nhìn nền kinh tế như một cỗ máy hơn là một thực thể hữu cơ sống. Nói một cách gần đúng, hầu hết các khoản viện trợ khổng lồ được gửi từ các nước phát triển đến các nước kém phát triển trong thời gian này, và thực tế là cho đến cuối thế kỷ, tập trung vào việc chuyển vốn, đào tạo kỹ thuật hoặc thúc đẩy giáo dục nâng cao. .

Đồng thời, lịch sử kinh tế - nhờ công trình nghiên cứu của các học giả như WW Rostow và Alexander Gerschenkron - bận tâm với việc cố gắng hiểu cuộc Cách mạng Công nghiệp vào thế kỷ 18.

Vương quốc Anh và sự chuyển giao cuối cùng của nó đến lục địa châu Âu. Cũng như các tài liệu về phát triển, sự nhấn mạnh ở đây phù hợp với sự tập trung của các nhà lý thuyết vào vốn và công nghệ. Không có gì ngạc nhiên khi viết về công nghiệp hóa có xu hướng phản ánh mối bận tâm này với sự xuất hiện của “làn sóng thiết bị” (như TS Ashton đã từng nói đùa về nó).

Tuy nhiên, vào cuối những năm 1960, những nghi ngờ đã bắt đầu len lỏi vào bức tranh này. Công trình nghiên cứu về lịch sử kinh tế mới đang nổi lên gợi ý rằng những mô tả đơn giản về sự cất cánh (Rostow) hay “sự bứt phá vĩ đại” (Gerschenkron) không phải là khuôn mẫu tốt để hiểu về sự trỗi dậy của phương Tây. Sự tập trung hạn hẹp vào công nghệ và vốn vẫn còn nhiều điều cần giải thích.

Về cơ bản, North đã đưa cách tiếp cận lịch sử kinh tế mới đến mục đích hợp lý của nó với việc từ bỏ hoàn toàn logic chuyển giao vốn và công nghệ. Ông lập luận rằng không thể coi công nghệ là nguyên nhân của tăng trưởng hay Cách mạng Công nghiệp. Thay vào đó, sự thay đổi kỹ thuật nhanh chóng tự nó chỉ là một triệu chứng của một sự chuyển đổi cơ bản, tiềm ẩn của xã hội, tạo ra cả tăng trưởng kinh tế và đổi mới công nghệ. Chính các thể chế của chủ nghĩa tư bản, hay nói chung hơn là các khía cạnh thúc đẩy tăng trưởng của các thể chế phương Tây, về lâu dài đã tạo nên thành công kinh tế; tuy nhiên, nhiều chuyển giao kỹ thuật hoặc vấn đề tích lũy vốn có thể liên quan đến những thay đổi ngắn hạn trong hoạt động kinh tế hoặc đối với sự tiến bộ hoặc chậm phát triển tương đối của bất kỳ quốc gia riêng lẻ nào (North và Thomas 1973 ) .

Quan điểm này lúc đầu đã gây tranh cãi rất nhiều. Tuy nhiên, theo thời gian, ý tưởng này, đi kèm với sự suy giảm song song niềm tin ủng hộ chủ nghĩa Keynes ngây thơ và tất cả các hình thức kế hoạch hóa xã hội chủ nghĩa, dường như rất phù hợp với sự hồi sinh của mối quan tâm đến những ưu điểm của thị trường vào cuối thế kỷ 20.

Hóa ra, thị trường là một hiện tượng phức tạp, ít được hiểu rõ và khó phát triển trong các xã hội - chẳng hạn như nước Nga mới sau năm 1991 - đã tìm cách thích nghi với nó. Ngày càng rõ ràng, sự khác biệt lớn về sự thịnh vượng giữa người giàu và người nghèo không đến từ tài nguyên thiên nhiên hay khả năng tiếp cận vốn. Thay vào đó, khả năng kết hợp các thể chế chính trị và xã hội thành một hệ thống linh hoạt hỗ trợ tăng trưởng dường như là chìa khóa để thu hẹp khoảng cách giữa các quốc gia giàu nhất và nghèo nhất. Ví dụ, sự khác biệt về độ mở thị trường giữa Hoa Kỳ và Thụy Điển hoặc Nhật Bản chẳng là gì so với khoảng cách kinh tế đã xuất hiện giữa tất cả các quốc gia này và các quốc gia thất bại ở châu Phi cận Sahara hoặc Nam Mỹ bị lạm phát đè nặng.

Điều quan trọng là phải nhận ra rằng những biến đổi này trong quan điểm của chúng ta về tăng trưởng kinh tế diễn ra song song với sự phát triển tương tự của quan điểm trong các tài liệu về phát triển kinh tế. Như đã thảo luận trong cuốn The Elusive Quest for Growth ( 2001 ) của Easterly , các nhà kinh tế học phát triển bắt đầu với những giải thích phi thể chế tập trung vào các vấn đề: (1) địa lý nghèo nàn và thiếu nguồn lực; (2) không đủ vốn; (3) thiếu công nghệ; (4) giáo dục không đầy đủ; hoặc (5) chính sách kinh tế vĩ mô tồi tệ. Tuy nhiên, từng cái một, mỗi lời giải thích này đều bị phát hiện là thiếu nghiêm trọng. Trong nhiều trường hợp, những lời giải thích này thậm chí dường như không liên quan đến sự hiện diện hay vắng mặt của tăng trưởng kinh tế thành công. Đối với các nhà lịch sử kinh tế, hồ sơ về hiệu quả tăng trưởng trên khắp thế giới và phán quyết của các nghiên cứu thực nghiệm cụ thể là không có lập luận tiêu chuẩn nào có thể giải thích tại sao Hàn Quốc hay Đài Loan trở nên giàu có và thịnh vượng trong khi Ấn Độ và Argentina lại trì trệ . . Hầu hết những lời giải thích về thành tích kém cỏi của Trung Quốc dưới thời Mao cũng không phù hợp với thành công đáng kinh ngạc của Trung Quốc dưới thời Đặng Tiểu Bình và những người kế nhiệm ông. Cuối cùng, chúng tôi quay lại vai trò của chính trị, luật pháp và lịch sử.

3.3                Vai trò của chính phủ trong kinh tế học thể chế mới

Mặc dù nhận thức được tầm quan trọng của các thể chế, trong việc tập trung vào các điều kiện tiên quyết về chính trị và thể chế của tiến bộ kinh tế, giới chuyên môn phải đối mặt với một nhiệm vụ khó khăn hơn: giải thích nguồn gốc của các thể chế tốt hay xấu. Đây là điều khó khăn đối với nhà kinh tế học; một phần vì cuối cùng nó đòi hỏi một quan điểm liên ngành dựa trên khoa học chính trị, luật, nhân khẩu học, nhân chủng học, lịch sử, thậm chí cả khoa học nhận thức. Hơn nữa, bản thân kinh tế học, đặc biệt là kinh tế học tân cổ điển chiếm ưu thế (đặc biệt là kinh tế học vĩ mô), cũng bị hạn chế hơn nữa bởi việc coi thị trường hoặc môi trường thể chế như một lẽ phải. Có vẻ như các nhà kinh tế đã khám phá lại Hobbes cùng lúc với việc họ quay trở lại với trí tuệ cốt lõi của Adam Smith. 4

Khi xem xét vấn đề này, North, với sự hợp tác của Barry Weingast, đã xác định tình thế tiến thoái lưỡng nan trung tâm mà chúng ta phải đối mặt trong nghiên cứu của chúng ta về các thể chế phát triển. Cụ thể, kinh tế học hoạt động trong lĩnh vực giao dịch tự nguyện, nhưng những giao dịch đó nói chung cần phải diễn ra trên thị trường trong đó (theo Ronald Coase 1960) quyền tài sản là rõ ràng và được xác định rõ ràng, và hợp đồng có thể được thi hành. Thông thường, sự tồn tại của thị trường này cần có một bên thứ ba hoặc lực lượng bên ngoài có quyền thực thi pháp luật. Điều này tự nhiên dẫn đến một mâu thuẫn. Bất kỳ nhóm hoặc tổ chức hoặc cá nhân nào có quyền ban hành luật và đảm bảo hoạt động của các thể chế thị trường cũng đủ mạnh để lạm dụng những người cần được bảo vệ như vậy. Do đó, sự cám dỗ lớn đối với tất cả các nhà cai trị và chính phủ trong suốt lịch sử là: “Tôi (Chúng ta) làm tốt hơn bằng cách khuyến khích nâng cao hiệu quả kinh tế hay chỉ đơn giản là săn đón những người sản xuất và phân phối lại phần thặng dư cho chính chúng ta và bạn bè của chúng ta?” Tóm lại, đây là vấn đề “Take or Make”. Như đã thấy rõ trong lịch sử kinh tế thế giới, việc nhận ít nhất cũng phổ biến như việc làm, ngay cả khi rõ ràng rằng việc khuyến khích tăng trưởng kinh tế hơn nữa sẽ mang lại nhiều lợi ích hơn cho mọi người.

Trong bài viết có ảnh hưởng lớn của mình, North và Weingast ( 1989 ) đã tìm cách giải thích sự thành công của nước Anh vào cuối thế kỷ 17 và đầu thế kỷ 18 về việc tạo ra các thể chế hạn chế các đặc quyền của Nhà vua bằng cách thiết lập một nhà nước trong đó quyền hạn của Vua và Quốc hội đã kiểm tra lẫn nhau. Do đó, quyền tài sản có thể được đảm bảo một cách đáng tin cậy hơn, và do đó, đầu tư có thể được khuyến khích. Cụ thể hơn, North và Weingast ( 1989 ) lập luận rằng việc kiểm tra thể chế đối với quyền lực của Nhà vua trong việc đánh thuế và tự ý gia hạn các khoản nợ mà ông ấy mắc phải thực sự đã giúp cho Nhà vua vay dễ dàng hơn. Bằng cách tăng số lượng các bên quan tâm quyết định có nên gia hạn các khoản vay do các thành viên Nghị viện đưa ra hay không, khả năng vỡ nợ của Nhà vua đã được kiểm tra đáng kể, vì bây giờ trước tiên ông phải thuyết phục Nghị viện rằng đây là kế hoạch hành động tốt nhất.

Kết quả là khả năng mới được tìm thấy này để tăng doanh thu thông qua thuế và vay nước Anh đã vươn lên vị trí thống trị ở châu Âu. Anh có thể thu được doanh thu để sử dụng trong chiến tranh với tỷ lệ thấp hơn so với đối thủ chính của mình là Pháp. Sau đó, nó có thể phát động các cuộc chiến tranh thành công chống lại Pháp, thúc đẩy sự gia tăng tầm quan trọng về quân sự và hải quân của Anh. Khi làm như vậy, người Anh cũng cung cấp các điều kiện tiên quyết cho cuộc Cách mạng Công nghiệp sắp diễn ra, đồng thời đóng vai trò tạo ra các thể chế tự do bằng cách nâng cao vai trò của tiếng nói và đại diện trong việc điều hành chính phủ.

Những cách giải thích khác về thành công của Anh trong cuộc Cách mạng Công nghiệp có xu hướng chỉ xác định những nguyên nhân trực tiếp nhất của tăng trưởng - ví dụ, sự phát triển của một công nghệ mới trong một ngành cụ thể - hoặc, trong trường hợp xấu nhất, chỉ ra những cách giải thích mang tính chất trùng lặp ảo (xem Mokyr 1977 cho các vấn đề với nhiều lời giải thích tiêu chuẩn). Mặc dù những giải thích về thể chế dẫn đến những câu hỏi thậm chí còn phụ hơn, nhưng dường như không có cơ hội nào để nói về sự trỗi dậy của Tây Âu từ thế kỷ 18 mà không xem xét cách thức các thể chế vận hành trong việc phân biệt các lộ trình tăng trưởng của các quốc gia thậm chí khá giống nhau như Pháp và Anh. Tuy nhiên, không chia sẻ những con đường tương đương để dẫn đến thành công vật chất.

Mặc dù vậy, đóng góp của North để hiểu được sự kiểm tra đối với các chính phủ không dừng lại ở đây. Tác phẩm gần đây nhất của ông, Hiểu về Quá trình Thay đổi Thể chế (North 2005 ), cung cấp một hệ thống kiểm tra chính phủ năng động hơn. Đặc biệt, North lập luận rằng ba nguồn cơ bản của sức mạnh thương lượng quyết định liệu một chính phủ có chọn tịch thu hay không. Đầu tiên, phải xem xét những lợi ích tiềm năng dẫn đến việc chính phủ tịch thu. Cụ thể, vì những lợi ích tiềm năng này càng thấp thì khả năng chính phủ tịch thu tài sản càng ít. Thứ hai, khả năng lớn hơn của các chính phủ tiềm năng khác để đạt được quyền lực làm tăng tổn thất tiềm năng cho chính phủ bằng cách tịch thu. Để giải thích, nếu các nhóm trong nước sở hữu đủ quyền lực để gây ra mối đe dọa đối với việc tịch thu của chính phủ hiện tại có thể gây ra sự ủng hộ của quần chúng đối với những nhà cách mạng tiềm năng này và cuối cùng, khiến chính phủ mất quyền kiểm soát hoàn toàn. Thứ ba, cấu trúc kinh tế quyết định sản lượng thuế cũng đóng vai trò như một yếu tố quyết định tiềm năng đối với hành vi của chính phủ. Nếu hệ thống thuế đòi hỏi thiện chí từ phía người nộp thuế và mang lại mức doanh thu cao, chính phủ sẽ ít sẵn sàng tịch thu hơn do người nộp thuế mất lòng tin.

Áp dụng cho trường hợp của nước Anh thế kỷ 17, cách tiếp cận mới này để xác định các ràng buộc củng cố lập luận do North và Weingast đưa ra lần đầu tiên vào năm 1989 . Đặc biệt, vào thời điểm Cách mạng Vinh quang, Nghị viện đã thực hiện một cơ cấu kinh tế cải tiến để đánh thuế và vay nợ nhằm đảm bảo cho Nhà vua đủ tài chính để tiến hành chiến tranh chống Pháp thành công. Sự phát triển thể chế quan trọng nhất là việc tạo ra các loại thuế đặc biệt của Quốc hội được sử dụng đặc biệt để tài trợ cho các cuộc chiến cụ thể và thành lập Ngân hàng Anh, tổ chức thu tiền tự nguyện cho các khoản vay dành cho Nhà vua. Vì các tổ chức này do Nghị viện kiểm soát nên bất kỳ hình thức tịch thu hoặc gia hạn nào của Nhà vua đều có thể dẫn đến việc Nhà vua tước bỏ đặc quyền hoặc ít nhất là làm giảm khả năng thu hút các tổ chức này để tài trợ. Do đó, Nhà vua sẽ ít sẵn sàng tịch thu hơn do lo ngại việc tài trợ thời chiến trong tương lai sẽ giảm đáng kể.

3.4                Động lực của các thể chế

Một trong những khó khăn nghiêm trọng nhất khi giải quyết các thể chế là vấn đề nội sinh hay ngoại sinh. Một thực tế không thể tránh khỏi là các thể chế ảnh hưởng đến nền kinh tế và bản thân chúng được định hình bởi hành vi của các chủ thể trong nền kinh tế. Thái độ thông thường của các học giả trong NIE là coi các thể chế là ngoại sinh đối với hành vi của hầu hết mọi người trong ngắn hạn, trong khi gần như hoàn toàn là nội sinh trong dài hạn. Ở giữa, sự đánh đổi giữa các thể chế với tư cách là những ràng buộc và các quy tắc đóng khung so với việc coi các thể chế là sự cân bằng của trò chơi phụ thuộc rất nhiều vào các chi tiết cụ thể của bất kỳ tình huống cụ thể nào, đặc biệt là chi phí tạo ra các thể chế mới hoặc thay đổi các thể chế hiện có và các năng lực liên quan. của các tác nhân để thúc đẩy những thay đổi như vậy. Do đó, các thể chế có hiệu quả tương đương trong ngắn hạn, một khi được thành lập, sẽ có tác động dài hạn hơn đối với hoạt động của nền kinh tế. Do đó, rất nhiều sự chú ý đang bắt đầu được trả cho câu hỏi thể chế nào tỏ ra dễ thích nghi hơn trong dài hạn.

Avner Greif ( 1989 ) đã đưa ý tưởng này lên hàng đầu trong công trình của ông về thương mại Maghribi thế kỷ 11 và thương mại Genova thế kỷ 12. Greif chỉ ra rằng hệ thống ràng buộc tập thể Maghribi đối với hành vi hoạt động tốt để cho phép một mạng lưới giao dịch quy mô lớn, hiệu quả thông qua sự kết hợp giữa danh tiếng tổng thể và phản ứng tập thể đối với gian lận và chủ nghĩa cơ hội. Hơn nữa, bởi vì cộng đồng nhỏ các thương nhân Maghribi có một hệ thống chỉ làm việc với những thương nhân có mối quan hệ cá nhân với họ nên các cơ chế danh tiếng hoàn toàn có khả năng kiểm tra mong muốn từ bỏ một thỏa thuận đã thỏa thuận của mỗi bên.

Ngược lại, những người Ý theo chủ nghĩa cá nhân hơn phải dựa vào các bên thứ ba để giải quyết tranh chấp và họ đã sử dụng rộng rãi các công cụ tốn kém như hợp đồng bằng văn bản. Thương mại của người Genova, trái ngược với thương mại của người Maghribi, diễn ra giữa các thương gia thuộc các thị trấn, tôn giáo , văn hóa riêng biệt và đặc biệt là luật pháp địa phương. Do đó, các quy tắc và phương pháp chính thức để thực thi hợp đồng phải được sử dụng để tất cả các bên tham gia thương mại tôn trọng và công nhận quyền sở hữu của các thành viên khác có liên quan. Bất chấp những nhu cầu phức tạp này đối với thương mại, các công cụ này có lợi thế, sau khi được phát hiện, cho phép người Genova mở rộng số lượng và loại người tham gia buôn bán và ký kết hợp đồng.

Mạng lưới tập thể và được cá nhân hóa hơn của Maghreb tạo ra mức độ bảo mật và độ tin cậy cao, nhưng nó không phù hợp lắm để thích ứng với những thay đổi năng động trong nền kinh tế thế giới do công nghệ, mở rộng nhân khẩu học và mở rộng thương mại mang lại. Việc dựa vào các mối quan hệ cá nhân tỏ ra không bền vững do sự phát triển của thương mại, khiến hệ thống Maghribi ngày càng kém hiệu quả. Mặt khác, các thỏa thuận khách quan, như được thực hiện bởi người Ý, có ưu điểm là dễ dàng mở rộng hơn cho những người không có cùng niềm tin và thái độ với những người giao dịch ban đầu. Nhìn chung, bất chấp những ưu điểm ban đầu của hệ thống Maghribi, hệ thống của người Genova tỏ ra hiệu quả hơn và cuối cùng là thành công hơn theo thời gian nhờ khả năng đối phó với những thay đổi về nhân khẩu học, công nghệ và thương mại.

3.5                Sự phức tạp của các thể chế

Nghiên cứu của Greif dẫn đến một vấn đề nan giải khác mà NIE phải đối mặt, đó là sự đan xen giữa các quy tắc chính thức và không chính thức. Để giải thích, công việc này không có nghĩa là niềm tin và danh tiếng là không quan trọng; đúng hơn, chúng được bổ sung bởi các tổ chức trao đổi ẩn danh này. Người ta thường nói về trao đổi ẩn danh thay thế trao đổi được cá nhân hóa trong quá trình phát triển kinh tế. Nói cách khác, người ta cho rằng trao đổi nguyên thủy bề ngoài dựa vào thương mại giữa các bên gắn bó với nhau bởi các mối quan hệ xã hội, dân tộc và gia đình, trong khi thương mại hiện đại là một hoạt động giữa những người hoàn toàn xa lạ. Tuy nhiên, theo quan điểm của chúng tôi, đây là một sự hiểu lầm. Trao đổi được cá nhân hóa vẫn và sẽ luôn quan trọng. Thay vào đó, sự tồn tại của các thể chế được cải thiện như tòa án, luật thành văn và hợp đồng, và sự phát triển của các tổ chức hòa giải được cải thiện cho phép chúng ta tiết kiệm trong trao đổi cá nhân và dành sự quan tâm cá nhân cho những vấn đề có ý nghĩa cao hơn như tình bạn, hôn nhân, hoặc thậm chí là các giao dịch kinh doanh cấp cao. Chúng ta chỉ có một lượng thời gian và sự chú ý hữu hạn để dành cho các giao dịch được cá nhân hóa, vì vậy thị trường hiện đại giúp chúng ta có thể tiết kiệm được những giao dịch như vậy.

Nói cách khác, nếu không có một nền kinh tế phát triển tốt và không có các thể chế bên ngoài hỗ trợ, con người nguyên thủy đã phải nỗ lực rất nhiều để xác minh độ tin cậy của các giao dịch cơ bản nhất. Kiếm thức ăn, chỗ ở, quần áo và giữ an toàn cho tài sản của mình khỏi bị săn mồi là những mối bận tâm hàng ngày. Nếu không có những sắp xếp kinh tế và xã hội phức tạp hơn, con người phải dựa vào các mối quan hệ gia đình hoặc tình bạn để đảm bảo độ tin cậy của những trao đổi cơ bản nhất. Ngược lại, người tiêu dùng trong nền kinh tế hiện đại có thể tham gia mua và bán những mặt hàng cực kỳ phức tạp từ những người hoàn toàn xa lạ. Tất cả thực phẩm và thuốc men, quần áo và phương tiện đi lại đều có thể dễ dàng kiếm được hơn vì mạng lưới niềm tin và danh tiếng được xây dựng trong sự kết hợp của các thương hiệu có uy tín cao trên thị trường và cơ quan thực thi pháp luật mà chúng ta sử dụng ngày nay cho phép chúng ta giảm thiểu sự tham gia của cá nhân vào một loạt giao dịch khổng lồ. Tuy nhiên, có vẻ như chúng ta tham gia vào hầu hết các hoạt động trao đổi được cá nhân hóa giống như tổ tiên của chúng ta, chỉ có điều bây giờ chúng ta chọn lọc hơn. Mặc dù vậy, vẫn còn rất nhiều cơ hội cho sự khác biệt hiệu quả như nhau trong việc lựa chọn sự kết hợp giữa thể chế chính thức và phi chính thức nào sẽ hỗ trợ tăng trưởng kinh tế.

Câu hỏi về những hoạt động nào sẽ bị chi phối bởi các trao đổi ẩn danh và luật hợp đồng chính thức so với những hoạt động sẽ được định hình bởi các quy tắc xã hội và chuẩn mực không chính thức là một yếu tố quan trọng trong việc định hình tổ chức nào là cần thiết và tổ chức nào có trách nhiệm đóng vai trò lớn trong nền kinh tế. Có khả năng là các quốc gia có dân số đồng nhất cao với sự khác biệt về chủng tộc, dân tộc và xã hội hạn chế, có thể tiết kiệm nhiều chi phí giao dịch của hợp đồng chính thức và thực thi vì di sản chung của họ, sự hiện diện nhiều hơn của kiến thức chung và khả năng dựa vào về thực thi xã hội thay cho các ràng buộc chính thức đối với hành vi cơ hội. Các quốc gia như vậy có thể có các tổ chức trao đổi ẩn danh phát triển rất tốt, nhưng có vẻ như, ngoài lề, tầm quan trọng của các trung gian chính thức như luật sư sẽ ít được chú ý hơn so với các quốc gia có dân số không đồng nhất hơn.

Mặt khác, theo logic của trường hợp Maghribi so với Genova, các xã hội đồng nhất sẽ phải đấu tranh để thích nghi với các nhóm mới hơn và có thể kém khả năng đối phó với sự thay đổi xã hội nhanh chóng hoặc môi trường thị trường thay đổi nhanh chóng. Xã hội càng không đồng nhất sẽ có thể chuyên môn hóa dễ dàng hơn trong nhiều hoạt động khác nhau trong khi chịu gánh nặng lớn hơn về luật pháp và các quy định và phải phân xử những xung đột nhỏ giữa các nhóm khác nhau, trong khi luôn có nguy cơ xảy ra xung đột nhóm nghiêm trọng hơn có thể dẫn đến xung đột hoàn toàn. chiến tranh hoặc "Balkanization" của quốc gia.

Cũng quan trọng không kém, các giải pháp cho cả hai nhóm khó khăn trong các xã hội đồng nhất và không đồng nhất cũng có thể có nguy cơ hình thành các cơ hội trục lợi nghiêm trọng, và kết quả là các thỏa hiệp chính trị xuất hiện có thể dẫn đến những trở ngại nghiêm trọng đối với hoạt động đổi mới và sản xuất. Rốt cuộc, không có quốc gia nào hoàn toàn không có bất kỳ loại tham nhũng nào; nó đã xảy ra trên quy mô lớn ở những quốc gia dường như đồng nhất nhất, chẳng hạn như Anh, và không đồng nhất nhất, chẳng hạn như Ấn Độ. Tuy nhiên, mối lo ngại này chỉ là một trong những vấn đề mà những người cố gắng thực hiện các cải tiến đối với các thể chế hiện tại phải đối mặt.

3.6                Thực hiện cải cách thể chế

Ngay cả trong những trường hợp chúng ta tin tưởng rõ ràng rằng một tập hợp các thể chế hiện có là không hiệu quả, và khi các nhà hoạch định chính sách đã xác định rõ ràng một tập hợp các thể chế thị trường mà họ muốn thực hiện, thì vấn đề chính sách thực tế lại trở nên tồi tệ bởi nhu cầu tìm ra một phương pháp tốt của quá trình chuyển đổi từ chế độ này sang chế độ khác. Các ngành khoa học xã hội, cùng lắm, chỉ có sự hiểu biết sơ đẳng nhất về động lực của sự thay đổi thể chế và, với giới hạn của khoa học nhân văn, khó có thể tạo ra sự hiểu biết thực sự chi tiết về các quá trình năng động làm nền tảng cho hoạt động của con người, thậm chí còn hạn chế chính chúng ta đến nền kinh tế. Ví dụ, theo phần cuối cùng , thường có sự khác biệt lớn giữa các quy tắc pháp lý chính thức chi phối môi trường thể chế của một quốc gia và sự pha trộn trên thực tế giữa các quy tắc thực thi chính thức và không chính thức thường xác định cách thức hoạt động của bất kỳ bộ luật nào. trong thực tế.

Có thể có một số hiểu biết sâu sắc bằng cách xem lý thuyết tân cổ điển nói gì về các tác động khuyến khích trực tiếp của luật khi chúng được xây dựng và các khuyến khích thực tế dành cho chính quyền, quan chức và công dân tuân thủ các quy tắc nói trên. Ở đây, NIE tập trung vào chi phí giao dịch xung quanh việc trao đổi, trong đó mức độ mà những người tham gia trong nền kinh tế chia sẻ hiểu biết chung về chính xác hàng hóa và dịch vụ nào đang được cung cấp cũng như cách thức quản lý sự thiếu hiểu biết hoặc hiểu sai, đặc biệt quan trọng . Công việc kết hợp những hiểu biết sâu sắc từ lý thuyết trò chơi và kinh tế chính trị hiện đại bắt nguồn từ những ý tưởng của Mancur Olson, người có cuốn sách, Logic của hành động tập thể ( 1965 ), đã làm sáng tỏ một trong những lý do quan trọng nhất cho môi trường thể chế tốt.

Mặc dù hầu hết mọi người đều được hưởng lợi từ việc tăng cường hợp tác với nhau, nhưng nhiều tình huống thường gặp phải khi các động cơ mà một cá nhân tư lợi hẹp hòi đối mặt lại trái ngược với sự thịnh vượng của một nhóm. Ví dụ, mặc dù sự hợp tác trong một dự án cộng đồng chung, chẳng hạn như đào một con mương, có thể cùng mang lại lợi ích cho tất cả mọi người, nhưng nhận thức rằng sự trốn tránh của một cá nhân sẽ ít ảnh hưởng đến thành công cuối cùng của dự án có thể gây ra rất nhiều hậu quả. để giữ lại rằng dự án có thể khó hoàn thành hơn hoặc, trong một trường hợp cực đoan, thậm chí có thể không khởi công được. Các xã hội nguyên thủy và những người sống trong các cộng đồng nhỏ, khá đồng nhất thường có thể đối phó với những vấn đề này thông qua sự thuyết phục về mặt đạo đức và sự cảnh giác của cộng đồng. Nhưng khi nhóm phát triển lớn hơn, nhu cầu về các quy tắc chính thức để khuyến khích hợp tác và ngăn cản hành vi cơ hội dẫn đến các cấu trúc trao quyền thực thi cho một số người hoặc nhóm. Như chúng ta đã thảo luận trong phần trước về cam kết đáng tin cậy, sức mạnh thực thi như vậy dẫn đến khả năng lạm dụng hoặc trục lợi, hoặc cả hai.

Một vấn đề quan trọng hơn đối với nghiên cứu về thay đổi thể chế là tính đến mức độ mà mọi người được thông tin kém về bản thân các thể chế tổng thể và niềm tin của họ về các quy tắc và tác động của bất kỳ thay đổi được đề xuất nào. Với phản hồi cực kỳ yếu giữa bất kỳ thay đổi nhất định nào trong các quy tắc và tác động cuối cùng của nó đối với toàn bộ cộng đồng, niềm tin thiếu hiểu biết và thậm chí phi lý có thể cản trở đáng kể quá trình cải cách nền kinh tế. Trong khi khá rõ ràng là việc nhảy xuống sông có khả năng khiến chúng ta bị ướt, thì không rõ ràng rằng một sự thay đổi nhất định về thuế hoặc quy định sẽ dẫn đến kết quả có thể dự đoán hoặc mong muốn. Nếu khó quy trách nhiệm cho bất kỳ tác động cụ thể nào của thay đổi thể chế, thì cũng khó quy trách nhiệm cho các công chức về những sai phạm của họ. Do đó, môi trường thể chế tồi tệ có thể tồn tại hoặc thậm chí phát triển trong thời gian ngắn, trong khi môi trường thể chế tốt có thể không tồn tại đủ lâu để có những tác động có thể quan sát được.

Khi đó, biện pháp khắc phục những vấn đề thực hiện này phải bao gồm những công việc không thể được thực hiện độc quyền trong lĩnh vực kinh tế. Tuy nhiên, việc nghiên cứu về niềm tin và hệ tư tưởng đòi hỏi sự kết hợp thậm chí còn chiết trung hơn giữa các ý tưởng và nghiên cứu bắt nguồn từ công việc trong khoa học nhận thức, tâm lý học, xã hội học và nhân chủng học, cũng như kinh tế học, khoa học chính trị và luật. Mặc dù có nhiều hy vọng rằng công việc như vậy sẽ cung cấp thông tin cho các cuộc thảo luận trong tương lai về thay đổi thể chế, vẫn còn là một câu hỏi mở liệu chương trình nghị sự học thuật lớn hơn bao gồm gần như toàn bộ các ngành khoa học xã hội cuối cùng sẽ cung cấp cho chúng ta những hướng dẫn cụ thể để cải thiện chính sách của chúng ta hay không. rec khen thưởng. Thậm chí còn khó khăn hơn để xem liệu các nhà hoạch định chính sách có thể tiếp thu công việc như vậy và sẵn sàng lựa chọn cải cách các nền kinh tế mà nhiều quan chức hiện đang được hưởng lợi từ những khiếm khuyết của nó hay không.

3.7                Công việc tiếp theo trong kinh tế học thể chế mới

Do sự phức tạp cố hữu trong cả việc nghiên cứu và xác định giới hạn của phân tích thể chế, Greif ( 2004 ), trong bản thảo “Thể chế: Lý thuyết và Lịch sử,” đã đề xuất một định nghĩa khác về thể chế chứ không chỉ đơn giản là các quy tắc và cơ chế thực thi. Đối với anh ta, các cơ chế thực thi không phải là nguyên thủy. Ông đề xuất một định nghĩa rộng hơn, thay thế bao gồm định nghĩa của North cũng như những định nghĩa thường được sử dụng trong xã hội học và khoa học chính trị. Trung tâm của định nghĩa của ông là khái niệm về các yếu tố thể chế, là những yếu tố phi vật chất do con người tạo ra ngoại sinh đối với mỗi cá nhân mà hành vi của họ bị ảnh hưởng. Chúng bao gồm niềm tin được chia sẻ, chuẩn mực được nội tâm hóa, hệ thống nhận thức được chia sẻ và các quy tắc phân phối và khớp nối xã hội. Khi đó, một thể chế được định nghĩa là một hệ thống gồm các yếu tố thể chế cùng nhau tạo ra tính quy luật của hành vi bằng cách cho phép, hướng dẫn và thúc đẩy nó.

Cách tiếp cận này dẫn đến một phân tích cụ thể theo ngữ cảnh của các thể chế. Mỗi tổ chức phải được coi là đã phát triển trong khuôn khổ niềm tin, chuẩn mực và mô hình tinh thần được chia sẻ có thể là duy nhất cho tổ chức nhất định đó. Điều này là cần thiết bởi vì nhiều trạng thái cân bằng có thể xảy ra khi các thể chế được hình thành trong một tập hợp hoàn cảnh nhất định. Xem xét chi tiết bối cảnh giúp làm rõ lý do tại sao các tổ chức cụ thể xuất hiện trong một bối cảnh cụ thể và cách chúng có thể được duy trì. Ví dụ, cố gắng hiểu lý do tại sao Athens cổ đại có các vị trí được bầu chọn một cách dân chủ trong tất cả các lĩnh vực ngoại trừ quân sự và vệ sinh môi trường, ít nhất đòi hỏi phải có sự hiểu biết về văn hóa, quan hệ đối ngoại và động cơ chính trị ở Hy Lạp cổ đại.

Ba khía cạnh của cách tiếp cận này cho phép nghiên cứu động lực thể chế như một quá trình lịch sử. Đầu tiên là sự xây dựng rõ ràng về cách thức các thể chế tạo ra hành vi tái tạo chúng (chủ yếu sử dụng lý thuyết trò chơi ) để tiết lộ nguồn gốc của sự phụ thuộc vào con đường thể chế. Thứ hai, việc thừa nhận rằng các thể chế có những tác động bất ngờ, được quan sát một phần và được hiểu một cách kém cỏi sẽ tiết lộ nguồn gốc của sự thay đổi nội sinh của chúng. Cuối cùng, việc thừa nhận rằng các thể chế là hệ thống của các yếu tố thể chế cho thấy tại sao và bằng cách nào mà lịch sử đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của các thể chế. Thật không may, tất cả những điều này cho thấy chúng ta còn cách xa sự hiểu biết dứt khoát về vai trò của môi trường thể chế đối với hoạt động của một nền kinh tế bao xa, và chúng ta còn cách cách tiếp cận đơn giản “sách dạy nấu ăn” đối với các câu hỏi chính sách bao xa.

Những người tìm kiếm sự nhất quán trong các cách tiếp cận mới đối với các câu hỏi về thể chế thường được nhóm lại dưới tiêu đề NIE nhanh chóng lưu ý đến những mâu thuẫn giữa quan điểm kiểu North-Weingast về thể chế và các ý tưởng định hướng cân bằng hơn của Greif hoặc tương tự như vậy của Masahiko . Aoki. Một số đã cố gắng giải quyết vấn đề này thông qua các kế hoạch phân loại khác nhau.

Oliver Williamson - có lẽ là người đề xuất sớm nhất thuật ngữ “kinh tế học thể chế mới” - ban đầu đề cập đến chủ nghĩa thể chế áp dụng hẹp hơn cho các vấn đề về thứ bậc trong tổ chức, cụ thể hơn là công ty kinh doanh. Sự nổi lên của tài liệu về tổ chức công nghiệp về chi phí giao dịch và phân tích của họ trong công ty dường như hoàn toàn khác với phân tích rộng hơn, ở cấp độ xã hội hơn do North thúc đẩy và những người làm việc trong các lĩnh vực kinh tế chính trị có liên quan như Mancur Olson hoặc Elinor Ostrom. Williamson đã tìm cách đối phó với quan điểm mở rộng về chủ nghĩa thể chế vốn đã trở nên phổ biến bằng cách coi các nhánh khác nhau của tài liệu là đối phó với các khung thời gian khác nhau. Trong lược đồ của ông, các thể chế được xếp hạng theo thứ bậc từ những thể chế nội sinh trong ngắn hạn, chẳng hạn như tổ chức công ty, đến các biến số trung hạn, chẳng hạn như các thể chế luật pháp và các quy tắc và quy định chính thức khác, và những đặc điểm đó của văn hóa , niềm tin hoặc hệ tư tưởng đòi hỏi khung thời gian dài hơn nhiều để điều chỉnh và bản thân chúng thường phải chịu các lực lượng lớn chẳng hạn như xu hướng nhân khẩu học dài hạn hoặc sự thay đổi trong ranh giới công nghệ toàn cầu (Williamson 2000 ).

Gần đây hơn, một biểu đồ liên quan đã được đề xuất bởi Gerard Roland ( 2004 ) tập trung chính xác hơn vào các quy mô thay đổi xã hội khác nhau. Trong phân tích này, yếu tố quan trọng là tốc độ thay đổi thể chế. Đối với Roland, niềm tin, chuẩn mực và văn hóa đều được đặc trưng là các thể chế “chuyển động chậm”, vì thước đo thời gian thích hợp cho sự thay đổi là hàng thế kỷ. Tương tự như vậy, các thể chế chính trị và pháp luật được coi là “ chuyển động nhanh”, vì các thể chế này cần ít thời gian hơn để thay đổi.

Roland sử dụng sự khác biệt này để giải thích quan điểm của North về lý do tại sao những thay đổi thể chế lại hoạt động kém hiệu quả ở nhiều quốc gia bởi vì những thay đổi chính thức quá kém phù hợp với những thói quen, niềm tin và chuẩn mực không chính thức cơ bản của người dân. Việc áp dụng các quy tắc chính thức mới xảy ra nhanh chóng, nhưng để các quy tắc không chính thức thay đổi để phù hợp với các hệ thống khuyến khích được tạo ra bởi các quy tắc chính thức được thay thế này thì phải trải qua một khoảng thời gian dài hơn đáng kể. Thông thường, khoảng thời gian này không được phép trôi qua, vì hiệu suất kém ngay lập tức của sự thay đổi quy tắc chính thức sẽ mở ra một chế độ mới và một tập hợp các quy tắc chính thức mới được thay thế. Điều này phù hợp với nhiều quan sát mà chúng ta có về sự khó khăn của cải cách xã hội và kinh tế, gần đây nhất được thấy ở các mức độ thành công khác nhau mà các quốc gia đã tạo nên Liên Xô cũ hoặc khối Đông Âu được hưởng.

Dù cách tiếp cận này có vẻ hấp dẫn đến đâu, vẫn có một quan điểm phản bác bắt nguồn từ những nghi ngờ về mức độ mà niềm tin và văn hóa luôn luôn là ngoại sinh đối với những thay đổi chính trị và luật lệ, và do đó, nghi ngờ về việc thể chế nào thực sự “chậm chạp” cái. Ví dụ, chúng ta thường thấy những tình huống trong đó các nhóm người và thậm chí cả các quốc gia đã thay đổi niềm tin tôn giáo của họ - và không chỉ bề ngoài - vì lợi ích của thương mại được cải thiện và các thể chế chính thức gắn liền với các thành viên trong một nhóm tôn giáo . Trong một số tình huống, có thể các phân loại do Roland xây dựng có thể không được áp dụng hoặc tệ nhất là thậm chí bị đảo ngược.

Jean Ensminger, trong cuốn sách Tạo lập thị trường ( 1992 ), lập luận rằng điều này thực sự có thể đúng. Cụ thể, Ensminger đã lưu ý cách những người theo chủ nghĩa tôn giáo ở Tây Phi đã chuyển đổi sang đạo Hồi trong những thế kỷ trước một phần như một phương tiện để hưởng lợi từ các thể chế thương mại và pháp lý của các nền văn hóa Hồi giáo. Chính xác hơn, đối với trường hợp hoạt động thương mại, luật Hồi giáo quy định rằng người Hồi giáo chỉ có thể giao dịch với người Hồi giáo, một quy tắc được áp dụng điển hình trong thời kỳ này. Khi đó, những người Tây Phi ven biển phải chuyển đổi để buôn bán với những thương nhân Hồi giáo này từ Bán đảo Ả Rập. Ngược lại, những cải cách pháp lý và quyền sở hữu trong thế kỷ 20 đặc biệt khó khăn và gây tranh cãi. Trong những trường hợp này, niềm tin - ngay cả những niềm tin dường như là cơ bản đối với cá nhân như tôn giáo - dường như dễ uốn nắn hơn các thể chế chính trị.

3.8                Phần kết luận

Trong khi tất cả công việc này đã bắt đầu hồi sinh kinh tế học và quả thực, phần lớn các ngành khoa học xã hội thì những hàm ý đối với chính sách ít được khuyến khích hơn. Nếu mối quan hệ giữa các thể chế chính thức và phi chính thức là quan trọng đối với hiệu quả kinh tế, nếu mối quan hệ đó không được hiểu rõ, và tệ nhất là, nếu khả năng cơ bản của chúng ta trong việc thay đổi các thể chế chậm vận động bị hạn chế, thì chúng ta có thể không có khả năng đưa ra lời khuyên về chính sách mà các chính khách và quan chức thường xuyên tìm kiếm. Điều này cho thấy một quan điểm bi quan về sự phát triển mang lại ít hy vọng hơn so với những hứa hẹn về cõi niết bàn trần thế từ những người ủng hộ cực đoan nhất của chủ nghĩa xã hội sơ khai, hoặc ít tham vọng hơn, thậm chí cả bộ máy kinh tế vĩ mô đang chuyển động trơn tru do những người ủng hộ ngây thơ của chủ nghĩa Keynes điều chỉnh trong những năm 1960. Tuy nhiên, việc từ bỏ những kịch bản cực đoan này không khiến chúng ta không còn việc gì để làm. Chúng ta có thể cố gắng loại bỏ những quy định có hại và phản tác dụng rõ ràng nhất khỏi danh mục chính sách của mình. Hơn nữa, những người ủng hộ các phương pháp tiếp cận mới hơn hy vọng rằng nghiên cứu tốt hơn có thể giúp xếp hạng các phương án thay thế hợp lý theo thứ tự ưu tiên hợp lý . Đặc biệt, kinh tế chính trị có thể giúp chúng ta xác định loại cải cách nào có khả năng gặp phải mức độ kháng cự cao nhất và loại cải cách nào không đủ động lực để duy trì và mở rộng cải cách trong dài hạn.

Nếu khó có thể kê toa các phương pháp chữa trị về kinh tế và xã hội dễ dàng như việc bác sĩ kê đơn thuốc trị đau đầu hoặc cảm cúm, thì ít nhất chúng ta có thể noi gương những bác sĩ sống theo châm ngôn “Đầu tiên, không gây hại”.

Bản chất con người và thể chế

Phân tích

Benito Arrun ~ ada

4.1                Giới thiệu

Tâm trí con người chủ yếu được thiết kế trong một quá trình cạnh tranh của chọn lọc gen tự nhiên, được đặc trưng bởi đột biến gen ngẫu nhiên - tạo ra những đặc điểm mới và chọn lọc tích lũy những đặc điểm đó cho phép những cá thể mang chúng tồn tại và sinh sản nhiều hơn. Do đó, chọn lọc tự nhiên hoạt động như một kỹ sư thiết kế chính ngay cả khi các lực lượng khác, chẳng hạn như chọn lọc giới tính, phụ thuộc đường dẫn và tiếng ồn đơn giản, cũng có mặt. Bây giờ chúng ta nhìn rõ chỉ vì một chuỗi dài các đột biến đã kích hoạt các thiết kế lại cho phép thị lực của tổ tiên chúng ta cải thiện. Điều tương tự cũng xảy ra với các quá trình tinh thần của chúng ta, ngay cả những quá trình được coi là hợp lý hơn, liên quan đến việc đưa ra quyết định và tương tác xã hội.

Khoa học nhận thức hiện đại thực hiện một loại “kỹ thuật đảo ngược” các quá trình tinh thần này. Phát hiện của họ có thể châm ngòi cho một cuộc cách mạng khoa học theo tỷ lệ Copernicus trong các ngành khoa học xã hội và, trong mọi trường hợp, đòi hỏi phải xem xét lại toàn bộ các giả định tiêu chuẩn về hành vi con người, liên quan đến cả tính hợp lý và hợp tác.

Chương này xem xét một số phát hiện này và xem xét một số hệ quả của chúng đối với việc phân tích các thể chế và tổ chức. Chúng tôi bắt đầu bằng cách khám phá những hệ quả của việc chuyên môn hóa của chúng tôi trong việc tạo ra tri thức, có hai mặt: nó đảm bảo thành công của chúng tôi trong việc thống trị môi trường nhưng cũng đã thay đổi môi trường rất nhanh và triệt để. Sự thay đổi này xảy ra quá nhanh đến nỗi nó không cho phép chọn lọc tự nhiên có thời gian để thích nghi với cơ chế sinh học của chúng ta, khiến chúng ta không thích nghi được ở những chiều không gian quan trọng. Do đó, để thích nghi, chúng ta cần các tạo phẩm mà chúng ta gọi là thể chế. Do đó, một quan điểm mới về các thể chế xuất hiện coi chức năng của chúng là lấp đầy khoảng cách giữa sinh học của chúng ta, thứ vẫn thích nghi với môi trường tổ tiên của chúng ta là những người săn bắt hái lượm, và những yêu cầu của môi trường tương đối mới của chúng ta.

Do đó, sự phát triển của các thể chế tạo điều kiện thuận lợi cho các giao dịch hợp tác dường như ít dựa vào tâm lý bản năng của chúng ta mà dựa nhiều hơn vào các cấu trúc thực thi được thiết kế giả tạo. Tuy nhiên, những hệ thống nhân tạo này dựa vào bản năng khi tuyển dụng chúng để thực hiện các chức năng mới trong sự sắp xếp thể chế.

Do đó, sự hợp tác không chỉ dựa trên việc tính toán chi phí và lợi ích, như đôi khi nó được giả định trong các mô hình hành vi con người tối đa hóa tiện ích. Các cơ chế tự động, được phát triển trong môi trường tổ tiên, đóng các vai trò thiết yếu và chức năng của chúng phải được hiểu rõ để cấu trúc một cách khôn ngoan các hệ thống thực thi nhân tạo của chúng ta (bao gồm cả hệ thống của các công ty), cũng như để sử dụng thành công tính hợp lý có tính toán của chúng ta khi chúng ta tương tác với các cá nhân khác.

Sự nhấn mạnh vào bản năng này gắn liền với kinh tế học cổ điển và thể chế . Ví dụ, Adam Smith coi con người về cơ bản là có bản năng (Coase 1976 ) và ông hiểu đúng rằng bản năng (tức là “tình cảm” của ông) có tính thích nghi và, trong những trường hợp bình thường, không có sai sót. Đây là lý do tại sao những vấn đề có tầm quan trọng sống còn, chẳng hạn như tự bảo tồn và sinh sản, không được “giao phó cho những quyết định chậm chạp và không chắc chắn của lý trí chúng ta” mà là cho “bản năng nguyên thủy và tức thời” (Smith 1759 , II, iii). Tâm lý học Darwin theo bản năng cũng là kiến thức quan trọng đối với các nhà phân tích thể chế như Veblen (Hodgson 2004a , 2004b ), bởi vì họ coi thói quen là nền tảng của hành vi con người và thói quen gần với quan điểm hiện tại về tâm trí, dựa trên các mô-đun và kinh nghiệm.

Chương này sẽ tiến hành trong bốn giai đoạn. Đầu tiên, nó sẽ xem xét cách chuyên môn hóa của con người trong nhận thức dẫn đến một thiết kế mô-đun của tâm trí con người và cách nó mang lại cả thành công và sự thích nghi sinh học. Tiếp theo, nó sẽ khám phá những hậu quả của quan điểm này, về mặt bản năng mô đun và sự thích nghi không tốt với môi trường, đối với hai giả định hành vi chính, đó là tính hợp lý và hợp tác. Sau đó, nó sẽ giải thích làm thế nào các thể chế cho phép chúng ta lấp đầy khoảng trống trong sự không thích nghi bẩm sinh của chúng ta, một công việc mà các thể chế thường tuyển dụng những bản năng ban đầu được thiết kế cho các mục đích khác. Một phần cuối cùng kết thúc.

4.2                Hậu quả của chuyên môn hóa nhận thức của chúng tôi

4.2.1           Con người là chuyên gia trong lĩnh vực nhận thức

Chúng tôi bay không giỏi lắm nhưng chúng tôi chế tạo những chiếc máy bay bay nhanh hơn bất kỳ loài động vật nào. Ngay từ thời tổ tiên, chúng ta đã là những kẻ săn mồi giỏi nhất; nhờ các công nghệ săn bắn của chúng tôi, cả về thể chất và xã hội, chúng tôi đã có thể săn những con vật quá lớn mà bất kỳ kẻ săn mồi nào khác cũng không thể săn được. Chúng tôi đã đạt được tất cả bằng cách trở thành chuyên gia tri thức, bằng cách tham gia vào “ngách nhận thức” (Tooby và De Vore 1987 ), và phát triển các công cụ ngày càng tinh vi, nhờ đó chúng tôi đã thay đổi hoàn toàn môi trường của mình.

Chuyên môn hóa về nhận thức và công nghệ này hạn chế thiết kế của chúng tôi nhưng cũng giải thích vị trí thống trị của chúng tôi trong hiệu suất trưởng thành. Thiết kế của chúng ta bị ràng buộc bởi những hạn chế nhất định về sinh lý và xã hội giúp cho sự phát triển của não bộ có thể thực hiện được, và quan trọng nhất là phải có một bộ óc mô-đun thay vì một bộ óc xử lý chung. Chuyên môn hóa nhận thức cũng mang lại lợi thế so sánh đáng kể so với động vật săn mồi và động vật cạnh tranh của chúng ta, với hậu quả phụ là chúng ta cũng trở nên không thích nghi với những thay đổi nhanh chóng mà chúng ta gây ra trong môi trường của chính mình.

4.2.2           thiết kế mô-đun

Đầu tiên, một bộ óc thông minh phải được tạo ra và phải hoạt động một cách tiết kiệm, bởi vì bộ não hoạt động rất tốn kém: bộ não của chúng ta chỉ nặng 2% tổng trọng lượng cơ thể nhưng nó tiêu tốn khoảng 20% năng lượng của chúng ta. Để chuyên môn hóa nhận thức hiệu quả đòi hỏi một mức độ mô đun nhất định trong hoạt động bên trong của tâm trí chúng ta, giống như bất kỳ hệ thống phức tạp nào khác (Simon, 1962). Mặt khác, một bộ óc có mục đích chung sẽ phải sử dụng các phương pháp và công cụ giống nhau cho các vấn đề khác nhau có cấu trúc thông tin khác nhau. Ngược lại, các mô-đun chuyên biệt giúp tối ưu hóa việc sử dụng thông tin có sẵn trong môi trường. Với sự chuyên môn hóa này, tâm trí chứa đựng những cơ chế, theo một nghĩa nào đó, “tốt hơn lý tính” bởi vì chúng giảm thiểu việc sử dụng thông tin, đẩy nhanh quyết định và tạo ra những giải pháp phức tạp (Cosmides và Tooby 1994 ) . Dưới đây chúng ta sẽ thấy rằng bản năng cung cấp các giải pháp tối ưu nhanh chóng mà không cần suy nghĩ và cảm xúc hợp lý có ý thức, thậm chí đạt được sự tự cam kết chiến lược tối ưu bằng cách đình chỉ tính hợp lý.

4.2.3           Thành công - và không thích nghi

Thứ hai, trí thông minh mang lại cho con người một lợi thế so sánh rất lớn so với hầu hết các loài động vật khác bởi vì chúng ta có thể phát triển các công nghệ mới, bao gồm vũ khí và kỹ thuật săn bắn, nhanh hơn con mồi của chúng ta và các đối thủ cạnh tranh có thể phát triển khả năng phòng thủ chống lại chúng, vì chúng chỉ phát triển chúng một cách tự nhiên. tuyển chọn. Do đó, chúng ta trở nên thống trị và phần lớn con mồi của chúng ta có xu hướng bị tuyệt chủng, thể hiện qua ghi chép phong phú hiện nay rằng chúng ta đã tiêu diệt các loài động vật lớn mỗi khi lần đầu tiên đặt chân đến một lục địa.

Tuy nhiên, sự chuyên môn hóa nhận thức của chúng ta dẫn đến một hệ quả nghịch lý là chúng ta không chỉ chạy nhanh hơn con mồi mà còn cả chính chúng ta. Trong 10.000 năm qua (một khoảng thời gian ngắn đối với chọn lọc tự nhiên), chúng ta cũng đã thay đổi môi trường của chính mình nhanh hơn nhiều so với khả năng thích ứng của di truyền học. Chọn lọc tự nhiên mạnh mẽ nhưng chậm chạp, đòi hỏi hàng nghìn thế hệ. Do đó, bộ não con người đã tiến hóa dưới áp lực chọn lọc mà tổ tiên chúng ta phải đối mặt trong “môi trường thích nghi tiến hóa” của tổ tiên trong thời kỳ Pleistocen (1,8 triệu đến mười nghìn năm trước), khoảng thời gian duy nhất đủ dài để cho phép sự thích nghi di truyền đáng kể.

Do đó, tâm trí của chúng ta được thiết kế để đối phó với các vấn đề liên quan đến sự sống còn và sinh sản vào thời điểm xa xôi đó - những vấn đề về lựa chọn môi trường sống , tìm kiếm thức ăn, trao đổi xã hội, cạnh tranh với những người khác, tránh lây nhiễm và ganh đua tình dục. Phần cứng tinh thần của chúng ta được tinh chỉnh để sống trong các bộ lạc du mục nhỏ, săn bắn và hái lượm trái cây, trong một thế giới có ít công nghệ - chỉ có lửa cũng như các công cụ bằng đá và gỗ, ít tương tác và buôn bán bên ngoài nhóm.

Theo cách phù hợp với chuyên môn nhận thức của chúng tôi, giải pháp cho sự thích nghi không tốt này cũng là công nghệ: chúng tôi sử dụng “công nghệ” của thể chế để cải thiện thể lực của mình. Do đó, chức năng của các thể chế là nâng cao năng lực suy luận và tương tác của chúng ta, cho phép chúng ta vượt qua những ràng buộc tiến hóa của chính mình, chủ yếu thông qua sự kiểm soát bản thân và xã hội.

4.3                tính hợp lý

Khi các kỹ sư bắt đầu thiết kế rô-bốt cơ học, họ sớm nhận ra rằng những nhiệm vụ tưởng chừng như đơn giản, chẳng hạn như nhận dạng vật thể, thực ra lại vô cùng phức tạp và thành tích đạt được trong những nhiệm vụ đó rất chậm. Máy tính hiện nay rất giỏi trong việc sử dụng các quy tắc toán học và logic, và một trong số chúng thậm chí còn đánh bại nhà vô địch cờ vua thế giới. Đồng thời, các nhà tâm lý học thực nghiệm đã chỉ ra rằng con người sai lầm một cách có hệ thống trong các vấn đề logic đơn giản và đánh giá kém xác suất của các sự kiện riêng lẻ. Tại sao tâm trí của chúng ta rất mạnh mẽ và đồng thời lại bị hạn chế như vậy? Tại sao ong vò vẽ hoạt động tốt hơn hầu hết con người ở cảm ứng xác suất? Đáp án đơn giản. Tâm trí của chúng tôi mạnh mẽ nhưng tiết kiệm trong việc sử dụng các nguồn lực. Nó sử dụng các nguồn lực để giải quyết các vấn đề liên quan đến sự tồn tại trong quá khứ tiến hóa của chúng ta, nhưng nó không quan tâm đến những vấn đề không liên quan.

Không phạm lỗi. Tâm trí con người thực sự rất mạnh mẽ . Nó thường xuyên, thậm chí không cần nỗ lực, quản lý để giải quyết những vấn đề khó khăn nhất: những vấn đề không có giải pháp, chẳng hạn như xác định các yếu tố trong sản phẩm - cái gọi là vấn đề “không hợp lý”. Nó mạnh mẽ đến mức chúng ta trở nên lý trí hơn trong các nhiệm vụ lặp đi lặp lại trong quá trình tiến hóa, chẳng hạn như nhận biết đồ vật, tiếp thu ngữ pháp hoặc hiểu lời nói. Các nhà thiết kế rô-bốt đã sớm nhận ra rằng thật khó khăn như thế nào để ban cho các sinh vật của họ những điều kiện thô sơ nhất về thị giác hoặc khả năng đi lại. Sau vài thập kỷ nghiên cứu, ngay cả những rô-bốt được thiết kế có mục đích cũng chỉ có thể đi một cách vụng về hoặc chỉ xác định được tập hợp các hình thức mà chúng đã được lập trình để “nhìn thấy”.

Nhưng tâm trí của chúng ta cũng tiết kiệm , nghĩa là nó chỉ sử dụng những nguồn lực cần thiết để thành công trong một môi trường nhất định. Tâm trí của chúng tôi không tạo ra các giải pháp “khoa học”, có giá trị chung, mà là các giải pháp đủ tốt để làm chủ môi trường địa phương. Tính hợp lý của chúng ta bị giới hạn không chỉ bởi vì nó chịu sự ràng buộc, mà bởi vì nó được phát triển và thích nghi với những môi trường nhất định: nó mang tính sinh thái , nghĩa là nó thích nghi, thứ nhất, với môi trường tổ tiên chung của chúng ta về sự thích nghi tiến hóa, và, thứ hai, với môi trường học tập của chúng ta, có lẽ với những hậu quả dễ uốn nắn hơn nhiều. 1

Nhiều “thất bại” quyết định được quan sát thấy trong môi trường nhân tạo của tâm lý học thực nghiệm, và do đó, kinh tế học có thể là hệ quả của tính nhân tạo, sự vắng mặt của nó trong môi trường tự nhiên. Ví dụ, con người “thất bại” khi áp dụng lý thuyết xác suất. Chẳng hạn, chúng ta rơi vào “ngụy biện của con bạc”, cảm thấy rằng, ví dụ, những con số xổ số có tất cả các chữ số lặp lại (ví dụ: 33333) có xác suất thắng thấp hơn những con số có các chữ số thay đổi (53487). Nhưng cũng có thể là tâm trí của chúng ta thích nghi với những môi trường trong đó rất ít sự kiện là độc lập và hầu hết các biến số đều có mối tương quan với nhau. Về bản chất, rất ít thành công là độc lập và không rõ có bao nhiêu thành công trên thế giới hiện tại, có lẽ ngoại trừ một số sòng bạc và thị trường chứng khoán. Độc lập thường là câu hỏi mở. Sau một vụ tai nạn máy bay, hầu hết mọi người đều sợ đi máy bay hơn. Điều đó sẽ không có ý nghĩa gì nếu các vụ tai nạn máy bay là các sự kiện độc lập, nhưng chúng có thực sự độc lập không?

Tương tự như vậy, tâm trí của chúng ta dường như đã phát triển khả năng xử lý các xác suất theo tần số tương đối trong thời gian dài, chứ không phải là những con số thể hiện sự tin tưởng vào một sự kiện đơn lẻ. Điều này giải thích rằng, khi xác suất được trình bày dưới dạng tần số (“một trong số một trăm người bị ốm”) thay vì các sự kiện đơn lẻ (“xác suất John bị ốm”), mọi người sẽ chính xác hơn nhiều. Quan điểm “theo chủ nghĩa thường xuyên” này về tâm trí bằng cách nào đó làm loãng đi những tuyên bố về một số thành kiến và sai lầm bị cáo buộc, chẳng hạn như thành kiến quá tự tin, sai lầm kết hợp và bỏ qua tỷ lệ cơ bản. 2

4.3.1            Tính hợp lý bản năng

Trong vài thế kỷ qua, chúng ta đã quen tách rời lý trí và tình cảm, cũng coi tình cảm thấp kém hơn lý trí. Tuy nhiên, sự tách biệt giữa cảm xúc và lý trí theo kiểu Descartes này là một thiếu sót nghiêm trọng. Tâm trí của chúng ta dựa vào các cơ chế bản năng, bao gồm cả cảm xúc, để giải quyết các vấn đề phù hợp nhất, những vấn đề mà giải pháp chính xác của chúng ảnh hưởng đến sự tồn tại và sinh sản của chúng ta. Hơn nữa, cảm xúc là một thành phần cần thiết của tính hợp lý: những người bệnh bị mất một phần thùy trán của họ “hoàn toàn hợp lý” nhưng việc mất đi cảm xúc dường như làm hỏng khả năng ra quyết định của họ. Họ thường không có khả năng quyết định và thay vào đó, họ tiếp tục đánh giá những ưu điểm và nhược điểm mà không bao giờ đưa ra kết luận (Damasio 1994 ).

Hậu quả thích ứng của cảm xúc là rõ ràng ở những điều đơn giản, chẳng hạn như cơn đói khiến chúng ta phải tìm kiếm thức ăn và niềm vui khi ăn khiến chúng ta tích lũy nguồn dự trữ trong cơ thể. Hơn nữa, cảm xúc thường thích ứng ngay cả khi chúng có vẻ gây hại cho cá nhân, và do đó, có xu hướng bị coi là “không hợp lý”. Chẳng hạn, tính nóng nảy khiến chúng ta phản ứng dữ dội ngay cả với những lỗi nhỏ nhặt có thể có tác dụng răn đe và giúp ích cho người như vậy trong bối cảnh vô luật pháp.

Những cảm xúc phức tạp hơn cũng có giá trị thích nghi. Ví dụ, hạnh phúc huy động các nguồn lực để phù hợp với môi trường của chúng ta và để sinh sản . Những nghịch lý của hạnh phúc có thể được giải thích từ quan điểm này . Đầu tiên, chúng ta cảm thấy hạnh phúc khi quan sát thấy rằng vị trí tương đối của chúng ta là tốt. Điều này có vẻ ngớ ngẩn nhưng không phải vì các vị trí tương đối cho chúng ta biết mức độ thành tích mà chúng ta nên hướng tới. Thứ hai, khi xác định mức độ hạnh phúc, chúng ta coi trọng những thay đổi hơn là mức độ đạt được. Sự nhấn mạnh vào những thay đổi này làm mới lại động lực của chúng ta để phấn đấu tìm kiếm hạnh phúc và do đó, phù hợp với môi trường - cả những người trúng xổ số hay những người gặp bất hạnh đều thích nghi nhanh chóng với hoàn cảnh mới của họ. Thứ ba, chúng ta cảm thấy tiêu cực hơn những cảm xúc tích cực và chúng ta có xu hướng coi trọng những mất mát hơn là những lợi ích. Cảm giác bất đối xứng này cũng có thể mang tính thích ứng vì hậu quả của mất mát và lợi ích về bản chất là bất đối xứng, do tổn thất đe dọa sự sống còn trong khi lợi ích không làm tăng khả năng sinh sản thành công theo tỷ lệ tương đương. Theo một nghĩa nào đó, lợi nhuận giảm dần của sự giàu có trong việc tạo ra sự khỏe mạnh.

4.3.2           Tính hợp lý sinh thái: bản năng của chúng ta không phù hợp

Tuy nhiên, có nhiều ví dụ về những cảm xúc dường như không còn phù hợp nữa. Ví dụ, cảm xúc ăn uống của chúng ta có thể hữu ích trong quá trình hình thành tổ tiên của chúng ta, vốn được đặc trưng bởi nguồn cung cấp thực phẩm không đáng tin cậy, nhưng lại không phù hợp với các xã hội giàu có. Do đó, bây giờ chúng ta cần sử dụng các nguồn lực và phát triển các cơ chế tự kiểm soát để tránh chết sớm hơn do ăn quá nhiều. Nếu không tự chủ, chúng ta có xu hướng ăn quá nhiều, đặc biệt là đường, chất béo và muối. Vị ngọt đã thúc đẩy tổ tiên chúng ta ăn trái cây, nhưng nó đã trở nên không thích nghi khi chúng ta phát triển đường và kẹo gần đây, biến vị ngọt thành một sở thích ngọt có hại.

Chúng ta hãy xem xét hai ví dụ nổi bật về sự thích nghi không tốt về cảm xúc với những hậu quả kinh tế to lớn: ác cảm rủi ro và ý chí yếu kém.

4.3.3            Lo ngại rủi ro

Như bất kỳ đặc điểm thiết yếu nào khác của con người, ác cảm rủi ro có thể có một thành phần bẩm sinh thể hiện qua sự bất đối xứng nhất định giữa lãi và lỗ và thậm chí có thể là ác cảm rủi ro quá mức.

Các sở thích tối ưu tiến hóa về rủi ro nên được điều chỉnh phù hợp với môi trường tổ tiên mà con người đang sống bên bờ vực của sự tồn tại. Trong những tình huống khó khăn như vậy, việc phát triển các ưu tiên không thích rủi ro, đặc biệt là đối với thua lỗ là điều hợp lý và điều này có thể là nguyên nhân của một số dạng bất đối xứng đã được quan sát thấy trong các thí nghiệm. Môi trường hiện tại của chúng ta ít bất ổn hơn và tỷ lệ ngại rủi ro tối ưu của nó có thể thấp hơn. Tuy nhiên, chọn lọc tự nhiên quá chậm để bắt kịp với sự thay đổi nhanh chóng của môi trường. Do đó, bản năng e ngại rủi ro có thể dẫn con người hiện đại đến sự thận trọng quá mức. Chúng tôi không thích rủi ro để tránh những rủi ro mà chúng tôi được lập trình để (sai) nhận thức là ảnh hưởng đến sự tồn tại và sinh sản của chúng tôi.

4.3.4            Sự yếu kém của ý chí

Hầu hết con người gặp khó khăn trong việc xác định những gì họ muốn và nhất quán về nó. Đây có thể là hệ quả tự nhiên của ít nhất hai yếu tố: xung đột giữa các mô-đun tinh thần và chiết khấu không phù hợp.

Tính mô đun bên trong tâm trí con người gây ra sự đánh đổi điển hình giữa lợi ích chuyên môn hóa và chi phí giao dịch. Việc phát triển các cơ chế tinh thần chuyên biệt hóa để giải quyết các vấn đề khác nhau có thể phát sinh chi phí giao dịch đáng kể sẽ ở dạng khác biệt và xung đột giữa các mô-đun chuyên biệt này, vì mỗi mô-đun tối ưu hóa việc phân bổ các nguồn lực khan hiếm cho một mục tiêu khác. Ngoài ra, sẽ rất tốn kém để loại bỏ các chi phí giao dịch này, đạt được sự phù hợp hoàn hảo giữa tập hợp các giải pháp từng phần tối ưu cục bộ đạt được bởi các mô-đun khác nhau và giải pháp tối ưu cho toàn bộ. Kiến thức hiện tại về ý thức còn quá yếu để có thể đưa ra một kết luận chắc chắn, 3 nhưng sự tồn tại của xung đột tinh thần bên trong được hỗ trợ bởi bằng chứng sinh học về những xung đột có vẻ khó xử, chẳng hạn như xung đột giữa các tế bào và cơ quan trong cơ thể cũng như giữa người mẹ mang thai và cơ thể. bào thai trong bụng mẹ.

Cuộc sống hàng ngày cũng có nhiều trường hợp chúng ta đưa ra những quyết định không nhất quán theo thời gian, từ những khó khăn khi tuân theo chế độ ăn kiêng hoặc bỏ thuốc lá cho đến những mánh khóe chúng ta sử dụng để ra khỏi giường vào buổi sáng hoặc học bài thường xuyên. Những điểm yếu ý chí này có thể xuất hiện do sự thích nghi không tốt với môi trường hiện tại của chúng ta, về cơ bản là ít rủi ro hơn so với môi trường tổ tiên của chúng ta và do đó, việc trì hoãn sự hài lòng trong khi chúng ta đã tiến hóa để nhấn mạnh đến tiêu dùng hiện tại là điều tối ưu. Hãy để chúng tôi xem tại sao.

Con người liên tục phân bổ các nguồn thu khan hiếm theo thời gian thông qua các quyết định tiết kiệm và đầu tư đối đầu với tiêu dùng hiện tại trong tương lai, những quyết định được thúc đẩy bởi cả lý trí và cảm xúc. Sự tiến hóa cũng đã phát triển các cơ chế tự động để đối phó với vấn đề phân bổ này và để tối đa hóa cơ hội sinh sản. Cũng có khả năng là các đặc điểm bẩm sinh đã phát triển cho việc ra quyết định, một loại “tỷ lệ chiết khấu chủ quan” được tinh chỉnh phù hợp với tuổi thọ dự kiến của chúng ta và mức độ rủi ro trong môi trường của chúng ta, đồng thời ảnh hưởng và nhúng vào 4

những cảm xúc. 4

Có khả năng tỷ lệ chiết khấu bẩm sinh như vậy là quá cao đối với môi trường ổn định hiện tại và cuộc sống lâu dài của chúng ta. Rủi ro lớn hơn nhiều trong quá khứ của tổ tiên, do ít kiểm soát hơn đối với thiên nhiên và sự phổ biến của chiến tranh. Do đó, tuổi thọ là rất ngắn và phù hợp với hoàn cảnh như vậy, có lẽ chúng tôi đã phát triển tỷ lệ chiết khấu chủ quan cao, tỷ lệ này không còn là tối ưu khi gần đây chúng tôi đã đạt được một môi trường an toàn hơn.

Điều này có thể giải thích rằng bây giờ chúng ta cần các công nghệ tự kiểm soát nhân tạo để có thể trì hoãn sự hài lòng và thích nghi tốt hơn với môi trường của chúng ta. Ví dụ, rõ ràng là phần lớn nỗ lực giáo dục của chúng ta hướng đến việc thay đổi sở thích của trẻ em nhằm trì hoãn sự hài lòng , khắc sâu cho chúng mức chiết khấu thấp hơn. Việc hạ thấp tỷ lệ chiết khấu chủ quan về mặt văn hóa này dễ nhận thấy nhất khi thiếu sót: nhiều trẻ em lớn lên trong các gia đình tan vỡ và các khu ổ chuột dễ dàng trở thành con mồi của nghiện ma túy và đủ loại hành vi thiển cận.

4.4                Sự hợp tác

Chuyên môn hóa làm tăng năng suất nhưng đòi hỏi sự hợp tác và thường tốn kém để đạt được. Chỉ trong những trường hợp ít thú vị hơn, lợi ích hợp tác mới đến với những người hợp tác miễn phí. Tương tác cộng sinh là mô hình của loại hợp tác không tốn kém và không xung đột này. Ví dụ, nó giải thích tại sao một số loài động vật sống cùng nhau trong các bãi cạn hoặc bầy đàn vô định hình để được bảo vệ tốt hơn khỏi những kẻ săn mồi. Khi chúng ta giao dịch những hàng hóa đơn giản trên thị trường giao ngay, chúng ta cũng gần đạt được lý tưởng tương hỗ như vậy.

Tuy nhiên, những trường hợp hợp tác thú vị nhất là những trường hợp trong đó lợi ích hợp tác liên quan đến chi phí đáng kể cho các bên hợp tác. Do đó, sự tương tác của họ dễ dẫn đến xung đột lợi ích, vì mỗi người hợp tác cố gắng gặt hái những lợi ích của sự hợp tác mà không phải trả phần chi phí tương ứng. Trong những trường hợp như vậy, sự hợp tác đòi hỏi cơ chế thực thi để đảm bảo rằng các bên tuân thủ.

Sự cưỡng chế này được tạo ra bằng nhiều phương tiện khác nhau, ít nhiều phụ thuộc nhiều vào bản năng bẩm sinh. Bản năng đơn giản nhất có liên quan đến mối quan hệ di truyền, tạo cơ sở cho sự hợp tác giữa những người thân. Phức tạp nhất là những bản năng hỗ trợ sự hợp tác giữa các cá thể không liên quan đến di truyền. Họ đóng một vai trò ngay cả trong việc đạt được sự hợp tác giữa những người hoàn toàn xa lạ.

Chúng ta hãy xem xét một số yếu tố trong kho vũ khí của bản năng hợp tác này, cách chúng hoạt động và chúng bị thích nghi sai ở mức độ nào.

4.4.1            hợp tác bản năng

4.4.1.1       Mối quan hệ di truyền Bằng cách giúp đỡ con cái của họ, cha mẹ thúc đẩy sự tồn tại của gen của chính họ. Chính xác hơn, gen thúc đẩy cha mẹ giúp con cái họ có cơ hội sống sót cao hơn và trở nên thống trị. Điều này giải thích tại sao con người trong tất cả các nền văn hóa đều nhân từ đối với con cháu và họ hàng của mình, càng nhân từ thì mối liên hệ di truyền của họ càng lớn, dẫn đến chế độ gia đình trị đã được chứng minh là phổ biến. 5

Thông lệ phổ biến là lấy gia đình làm hình mẫu tu từ khi chúng ta muốn nhấn mạnh sự hợp tác cho thấy rằng mối liên hệ di truyền có hiệu quả. Ví dụ, các nhà quản lý tuyên bố rằng “công ty của chúng tôi là một gia đình,” và các tín đồ của nhiều tín ngưỡng đối xử với những người cùng tín ngưỡng như anh chị em và linh mục như cha. Ngoài ra, mối quan hệ di truyền không yêu cầu sự cưỡng chế từ bên ngoài, bởi vì các bên đã được lập trình sẵn để hợp tác ăn ý . Tuy nhiên, về mặt tiêu cực, nó thúc đẩy việc tìm kiếm đặc lợi dưới hình thức bị cho mọc sừng và theo đó, chi tiêu các nguồn lực để tránh điều đó. Hơn nữa, chế độ gia đình trị thường mâu thuẫn với các hình thức hợp tác “cao hơn” , điều này giải thích rằng, mặc dù hiện diện phổ biến, các nền văn hóa phát triển nhất vẫn cố gắng kìm nén nó. Ngoài ra, sự hợp tác dựa trên mối liên hệ di truyền chỉ giới hạn ở một số cá nhân, và do đó, nó không cho phép chuyên môn hóa nhiều.

4.4.1.2       Cam kết về mặt cảm xúc Sự liên quan về gen chỉ là phần nổi của tảng băng chìm của bản năng hợp tác. Ngay cả những người lạ chơi các trò chơi hợp tác không lặp lại tiêu chuẩn cũng hợp tác nhiều hơn dự đoán logic thuần túy, đặc biệt là khi họ được phép nói chuyện với những người chơi khác (ví dụ: Valley et al . 2002 ). Dường như chúng ta có thể đánh giá, phát hiện hoặc liên kết cảm xúc với bạn đời của mình và điều này cho phép chúng ta vượt qua một phần tình thế tiến thoái lưỡng nan hợp tác mà chúng ta đang gặp phải.

Việc thực hiện các chiến lược phát hiện và tương hỗ này đòi hỏi một bộ óc tinh vi, ít nhất phải có khả năng hình thành những kỳ vọng hợp tác ban đầu, thấy trước các tương tác trong tương lai, phân biệt gian lận với hành vi hợp tác của các đối tác và lưu giữ hồ sơ về các tương tác trong quá khứ. Tâm trí con người được trang bị những công cụ được thiết kế để khắc phục những vấn đề này vì chúng rất quan trọng trong quá khứ tiến hóa của chúng ta.

Bằng chứng đơn giản nhất về sự tồn tại của những bản năng này đến từ hậu quả sinh lý của sự không thành thật: đỏ mặt thường đi sau khi nói dối và hầu hết mọi người không thể tránh được việc thể hiện cảm xúc của mình. Điều này giải thích tại sao việc đi công tác tiếp tục trở nên quan trọng trong thời đại internet và hội nghị từ xa này, vì mọi người gặp khó khăn trong việc đánh giá mức độ tin cậy qua điện thoại hoặc e-mail.

Những công cụ hợp tác này, từ tương đối đơn giản, chẳng hạn như nét mặt, đến tinh vi nhất, chẳng hạn như tình yêu, đều mang tính bản năng và không tính toán vì sẽ không hiệu quả nếu giải quyết hầu hết các vấn đề hợp tác này bằng cách tính toán hợp lý, sử dụng phương pháp tư duy tổng quát. quá trình. Các cặp vợ chồng dựa vào tình yêu và sự gắn bó để bảo vệ sự hợp tác của họ. Tương tự như vậy, bọn tội phạm hợp tác dựa trên mong muốn bảo vệ danh tiếng và lãnh thổ của chúng, điều này dẫn chúng đến những cuộc chiến và trả thù tốn kém và có vẻ phi lý. Do đó, cảm xúc cung cấp các giải pháp “tốt hơn lý trí” khi chúng cam kết các cá nhân thực hiện một hành vi nhất định tối ưu về lâu dài.

Những phản ứng cảm xúc thường có vẻ phi lý và không thích nghi, như khi chúng ta chết để cứu một người thân yêu hoặc để trừng phạt kẻ thù. Tuy nhiên, những cảm xúc này là một phần của chiến lược cam kết hiệu quả. Nếu anh ấy sẵn sàng chết vì cô ấy, cô ấy sẽ sẵn sàng hơn nhiều để coi anh ấy như một đối tác. Nếu một tên tội phạm bị xúc phạm, anh ta sẽ trả đũa kẻ phạm tội để ngăn chặn hành vi phạm tội tiếp theo. Vấn đề của cả hai, người yêu và tội phạm, là làm cho ý định của họ trở nên đáng tin cậy, vì sau khi thực tế, họ sẽ phải thay đổi ý định và tránh việc anh ta phải từ bỏ mạng sống hoặc phải chịu một hình phạt đắt giá. Được thúc đẩy bởi cảm xúc mang lại sự tin cậy này. Anh ta yêu đến mức khi gặp tình huống nguy hiểm đến tính mạng, anh ta không tính toán chi li. Anh ấy chỉ đơn giản là không thể không ném mình để cứu cô ấy. Cơn thịnh nộ và thôi thúc trả thù của tội phạm có thể đóng một vai trò tương tự. Đối với cả hai, phản ứng cảm xúc của họ đôi khi có vẻ không hiệu quả khi chúng được kích hoạt, nhưng sự kém hiệu quả rõ ràng này đang che giấu rằng những trường hợp kích hoạt như vậy có thể đạt được hiệu quả cao hơn trong nhiều trường hợp khác. Theo một nghĩa nào đó, những cảm xúc “phi lý trí” ex post đang giới thiệu tính hợp lý ex ante lớn hơn .

4.4.1.3       Các công cụ của sự có đi có lại Bộ não con người cũng được ban cho khả năng phân biệt những người hợp tác với những kẻ lừa dối giữa các đối tác tiềm năng và để phân biệt hành vi hợp tác với hành vi gian lận. Hãy nghĩ rằng, để có kết quả, cam kết tình cảm đòi hỏi các bên tương lai phải có khả năng phân biệt các cá nhân hợp tác với gian lận trước đó. Tương tự như vậy, có đi có lại, có lẽ là cơ sở của hầu hết sự hợp tác trong các xã hội hiện đại, 6 cũng yêu cầu những người tham gia ít nhất có thể phân biệt hành vi tuân thủ với hành vi gian lận sau giao dịch. Ví dụ, chơi ngay cả chiến lược có đi có lại đơn giản nhất, chẳng hạn như “ăn miếng trả miếng,” 7 đòi hỏi chúng ta phải phân biệt hành vi hợp tác với gian lận sau này.

Cả hai khả năng, phát hiện gian lận ex ante và ex post , đều có liên quan với nhau và phải đối phó với khả năng mắc lỗi và bắt chước: những người coi một nước đi hợp tác là gian lận khi chơi ăn miếng trả miếng đang mời gọi sự trả đũa vào chính họ; những người lừa dối một cộng tác viên sẽ nhận được điều tồi tệ nhất trong hiệp hội của họ. Có thể hiểu được, con người dường như đã phát triển những khả năng bẩm sinh chuyên biệt để phát hiện hành vi gian lận , cũng như phát tín hiệu và phân biệt những người hợp tác, điều này giúp quần thể người có thể đạt được trạng thái cân bằng đa hình ổn định với các loại khác nhau, chẳng hạn như người hợp tác, người đáp lại và người gian lận. . 8 Một số nhà sinh vật học thậm chí còn lập luận rằng bộ não của chúng ta phát triển trong “cuộc chạy đua vũ trang” của sự lừa dối và phát hiện. Tóm lại, sự có đi có lại dựa trên các công cụ phát hiện và cam kết tinh thần phức tạp. Hai trong số những công cụ này là khả năng phát hiện gian lận và sự thôi thúc trả đũa của chúng ta khi cảm thấy mình bị lừa.

4.4.1.4       Máy phát hiện gian lận Sự hiện diện của các nguồn lực tinh thần chuyên phát hiện gian lận đã được Leda Cosmides ( 1985 , 1989 ; Cosmides và Tooby 1992 ) thể hiện qua việc phỏng theo các bài kiểm tra tâm lý Wason. Bài kiểm tra ban đầu đo lường khả năng logic của con người bằng cách cố gắng tìm hiểu xem chúng ta làm giả các giả thuyết tốt đến mức nào. Ví dụ: một bộ bốn thẻ có một mặt là chữ cái và mặt kia là số, chẳng hạn như

zzz E

được hiển thị cho một mẫu gồm các cá nhân, những người sau đó được yêu cầu kiểm tra quy tắc “Nếu một quân bài có chữ D ở một mặt thì nó phải có quân 3 ở mặt kia” bằng cách lật càng ít quân bài càng tốt. Kết quả là chỉ có từ 5% đến 15% số người hiểu đúng ( D và 7 trong ví dụ này). 9

Tuy nhiên, như Cosmides đã chỉ ra, nhiệm vụ tương tự sẽ trở nên dễ dàng hơn nhiều nếu nó được thể hiện dưới dạng trao đổi theo hợp đồng, khi việc tìm ra điểm sai tương đương với việc phát hiện ra kẻ gian lận. Ví dụ, hãy tưởng tượng rằng bạn đang thực thi quy tắc “Nếu một người uống bia thì anh ta phải từ 18 tuổi trở lên” bằng cách kiểm tra đồ uống hoặc tuổi của họ.

Người uống bia Người uống coca 25 tuổi 16 tuổi

Trong trường hợp này, hầu hết mọi người đều làm đúng (kiểm tra người uống bia và thanh niên 16 tuổi) mặc dù thực tế là cấu trúc logic của vấn đề hoàn toàn giống như trước đây. Hơn nữa, sự cải thiện trong việc giải câu đố không phải do tính cụ thể của câu chuyện bởi vì hầu hết mọi người cũng thất bại khi nó được kể trong một bối cảnh cụ thể mà không có yếu tố gian lận. Ví dụ: làm sai lệch quy tắc “Nếu một người ăn ớt cay (HCP) thì anh ta phải uống bia lạnh,” trong đó SCP đại diện cho ớt ngọt, không dễ hơn ví dụ với các thẻ trừu tượng DF37 .

Ăn HCP Ăn SCP Uống bia Uống Coke

Tóm lại, có vẻ như khả năng đạt được giải pháp đúng của chúng ta cao hơn trong một tình huống gian lận nhờ vào việc chúng ta sử dụng các nguồn lực tinh thần hoạt động nhanh hơn và tốt hơn so với khi xử lý các quy tắc logic trừu tượng.

4.4.1.5       có lại mạnh mẽ Có đi có lại dường như rất phù hợp với sự tương tác lặp đi lặp lại, nhưng các thí nghiệm cũng chỉ ra rằng con người thường thực hành một hình thức có đi có lại rất phù hợp với các giao dịch một lần: chúng ta sẵn sàng chịu chi phí để trừng phạt những kẻ gian lận ngay cả khi không có triển vọng tiếp theo. sự tương tác. Thật thú vị, xu hướng trừng phạt này cuối cùng lại đạt được sự hợp tác lớn hơn khi các bên dự đoán khả năng trả đũa tốn kém.

Cả hai kết quả đã được chứng minh trong nhiều thí nghiệm (Fehr và G€achter 2000 ). Trong những trò chơi có “tối hậu thư”, một cá nhân, A , chia e 1000 cho anh ta và B , nhưng không ai trong số họ nhận được một xu nếu B từ chối lời đề nghị. Thông thường, nhà phân phối A chia một nửa và, thật thú vị, B từ chối các đề nghị dưới 30%, ngay cả đối với số cổ phần có thu nhập lên tới ba tháng. Cho rằng các nhà phân phối kém hào phóng hơn khi B không thể từ chối và A hành động như một kẻ độc tài, có vẻ như việc chờ đợi B từ chối sẽ giúp gợi ra những lời đề nghị hào phóng.

Tâm lý trả đũa cũng bộc lộ trong các thí nghiệm kiểm tra phản ứng của chúng ta trong các trò chơi “lợi ích chung”. Trong số này, một số người đóng góp tiền vào một nhóm chung với hy vọng sau này sẽ được đền bù bằng một phần bằng nhau trong một nhóm của nhóm. Trong các trò chơi một giai đoạn, mọi người thường đóng góp một nửa tài sản của họ. Tuy nhiên, trong nhiều giai đoạn, mọi người bắt đầu đóng góp nhiều hơn nhưng những đóng góp của họ giảm dần theo thời gian và tiến đến con số 0 ở cuối. Sự sa ngã này không phải do học hỏi mà do thực tế là, trong thí nghiệm, hình phạt duy nhất mà những người hợp tác có thể gây ra cho những người chơi tự do là lừa dối chính họ. Đáng chú ý, khi trò chơi được định nghĩa lại để những người hợp tác có thể trừng phạt hành vi tự do, thậm chí phải trả giá và không có triển vọng tương tác trong tương lai (“có đi có lại”), họ sẽ trừng phạt họ và điều này làm tăng sự hợp tác. Do đó, tùy thuộc vào hoàn cảnh, hoặc gian lận khiến những người hợp tác không có khả năng trả đũa gian lận, hoặc những người hợp tác sẵn sàng chịu sự trả đũa đắt giá khiến những người gian lận hợp tác.

4.4.2 Hợp tác sinh thái: bản năng của chúng ta không thích nghi được

Dù bản năng hợp tác có sức mạnh như thế nào thì sự thích nghi của chúng với môi trường săn bắn hái lượm của tổ tiên chúng ta có nghĩa là chúng có thể không thích nghi được với các yêu cầu hợp tác trong môi trường hiện tại của chúng ta. Bây giờ chúng ta sẽ bình luận về các giới hạn của sự hợp tác dựa trên bản năng hợp tác để xem xét, tiếp theo, những giới hạn này hạn chế hình thức hợp tác đặc trưng hiện đại - diễn ra thông qua trao đổi thị trường như thế nào.

4.4.2.1       Các giới hạn của sự hợp tác theo bản năng Bản năng hợp tác rất mạnh mẽ nhưng chỉ giới hạn ở một số hình thức hợp tác nhất định, chủ yếu là trong các nhóm nhỏ những người đã biết. Những giới hạn này nổi bật nhất đối với mối quan hệ liên quan đến di truyền, vốn chỉ thúc đẩy sự hợp tác giữa những người thân, nhưng các cơ chế khác cũng có những giới hạn cụ thể, thậm chí không nghiêm ngặt. Do đó, hầu hết các máy phát hiện gian lận và cam kết tình cảm đều yêu cầu tương tác cá nhân. Sự có đi có lại trực tiếp cũng bị giới hạn trong các nhóm tương đối nhỏ vì nó đòi hỏi chúng ta phải biết người khác và theo dõi hành vi của họ.

Bây giờ chúng ta sống trong các nhóm lớn, với những tương tác ẩn danh và khách quan hơn, gián tiếp và hời hợt hơn. Một phần, chúng tôi dựa vào sự có đi có lại trực tiếp. Ví dụ, các nhà quản lý thương hiệu nhận thức rõ rằng người tiêu dùng có mối quan hệ cá nhân và đầy cảm xúc với các thương hiệu mà họ tiêu dùng. Tuy nhiên, chúng tôi dựa nhiều hơn vào các cơ chế có đi có lại gián tiếp. Ví dụ: trên thị trường, chúng tôi thưởng cho một thương gia thưởng cho một thương gia khác, v.v., cho đến khi, sau một vài bước nữa, một nhà sản xuất được thưởng vì đã sản xuất ra một sản phẩm tốt. Nhưng, không chỉ trên thị trường. Trật tự pháp lý dựa trên cơ sở có đi có lại gián tiếp bằng cách sử dụng biện pháp thực thi của bên thứ ba (chủ yếu là tư pháp).

4.4.2.2       Tính không tự nhiên của trao đổi thị trường Hầu hết các cơ chế có đi có lại gián tiếp này đều mang tính thể chế. Chúng được thiết kế để thúc đẩy một loại hình trao đổi nhất định mà bản chất chúng ta rất kém, ví dụ như giao dịch giữa các bên ẩn danh. Thiết kế và những khó khăn của các thể chế như vậy thường liên quan đến sự thích ứng không tốt nội tại này.

Lý do này đặc biệt áp dụng cho thị trường. Các giao dịch thị trường có thể gặp đủ loại vấn đề và do đó cần có sự hỗ trợ đáng kể về mặt thể chế. Cho rằng, trong thang thời gian tiến hóa, ít nhất một số hình thức trao đổi thị trường còn rất mới, chúng có xu hướng mâu thuẫn với bản năng của chúng ta. 10 Một số loại xung đột xuất hiện khi xem xét rằng những bản năng này, thích nghi tốt với môi trường kinh tế của tổ tiên săn bắn hái lượm của chúng ta, sẽ có xu hướng thiên vị chúng ta chống lại các bên ẩn danh và ít nhất là một số hình thức thương mại, bảo hiểm và vốn, bao gồm tích lũy của cải và tín dụng.

Ông bà săn bắn hái lượm của chúng ta sống trong các nhóm nhỏ không quá một trăm hoặc 150 cá nhân, điều này hạn chế tương tác xã hội và chuyên môn hóa kinh tế vì hầu hết các tương tác là với những người có thể nhận dạng mà bạn biết. Hệ quả là sự thiên vị đối với những người vô danh, vô danh có thể đã phát triển. 11 Ngoài ra, giá trị gia tăng do những người thực hiện thương mại gián tiếp (trung gian) và các hình thức thương mại trừu tượng (ví dụ: dịch vụ, tài sản vô hình hoặc vốn) có thể khó nắm bắt hơn. Hơn nữa, chiến tranh giữa các nhóm diễn ra phổ biến, nhiều hơn so với trong các xã hội hiện đại (Keeley 1996 ), điều này đặt ra nghi ngờ về việc chúng ta được ưu đãi một cách tự nhiên để kiếm được bao nhiêu thông qua sản xuất và thương mại, hay thay vào đó, để chiếm đoạt những người lạ thông qua bạo lực.

Về phân phối, những người săn bắn hái lượm phân phối sản phẩm của họ theo một mô hình hỗn hợp giữa chia sẻ và tư hữu. Điều này phù hợp với logic kinh tế, khi họ chia sẻ tài nguyên (trò chơi lớn) như là bảo hiểm chống lại rủi ro ngoại sinh và tư nhân chiếm đoạt những tài nguyên (trái cây) mà sản xuất của chúng sẽ bị ảnh hưởng nhiều nhất từ các khuyến khích sai trái do chia sẻ (Bailey 1992 ; Cashdan 1980 ; Kaplan và Đồi 1985 ). Xu hướng bù đắp rủi ro ngoại sinh này hiện có khả năng đặt ra các vấn đề mang tính hệ thống đối với thị trường bảo hiểm. Cho rằng xã hội loài người có xu hướng đền bù cho những điều không may mắn sau đó , việc mua bảo hiểm trước không có ý nghĩa gì . Lập luận này có thể được áp dụng rộng rãi trong mọi loại hình bảo hiểm, từ sản xuất nông nghiệp đến động đất hay quan trọng nhất là chăm sóc sức khỏe; và cũng cung cấp hỗ trợ cho các quốc gia phúc lợi.

Cuối cùng, tình trạng tổ tiên liên quan đến vốn và công nghệ cũng có những hậu quả quan trọng. Đầu tiên, nhu cầu lưu động có nghĩa là tổ tiên của chúng ta chỉ tích lũy tư bản lưu động. Điều này có thể đã cản trở khả năng của chúng ta trong việc hiểu năng suất của vốn và cơ sở để trả lãi. Thứ hai, thay đổi kỹ thuật diễn ra cực kỳ chậm chạp, gây ra tình trạng thiếu tăng trưởng kinh tế trên thực tế (Kremer 1993 ). Điều này có thể khiến con người chống lại sự bất bình đẳng và thậm chí cả sự giàu có bởi vì nếu không có tăng trưởng, nền kinh tế sẽ trở thành một trò chơi có tổng bằng không và sự bất bình đẳng và của cải cá nhân có nhiều khả năng bắt nguồn từ việc sung công hơn là từ các hoạt động sản xuất xã hội.

4.5                Vai trò của các tổ chức

Trong bối cảnh đó, các thể chế hoạt động như những cơ chế hợp tác và hợp lý hóa giúp tăng cường sự phù hợp của chúng ta trong những môi trường mới. Tuy nhiên, chúng dựa trên bản chất con người của chúng ta: theo một nghĩa nào đó, chúng “tuyển dụng” và nhào nặn bản năng của chúng ta để xây dựng các cơ chế hiệu quả hơn. Chúng ta sẽ xem xét ngắn gọn quy trình tuyển dụng này để tập trung vào vai trò của các tổ chức.

4.5.1 Bản năng như khối xây dựng của thể chế

Chọn lọc tự nhiên thường tuyển chọn các cơ quan trong cơ thể để thực hiện các chức năng khác với những chức năng ban đầu chúng được thiết kế để thực hiện. Ví dụ, các chi của chúng ta được phát triển bắt đầu từ vây bơi của tổ tiên loài cá.

Tương tự như vậy, các tổ chức tuyển dụng bản năng như những viên gạch xây dựng bộ máy của họ, thường là để tạo ra các cơ chế thực thi. Một trường hợp đơn giản là ghê tởm, một cảm xúc ban đầu hữu ích để tránh ngộ độc; một rủi ro quan trọng đối với động vật ăn tạp. Ví dụ, cấm kỵ thực phẩm (ví dụ như không ăn thịt lợn) dường như đang khai thác tâm lý ghê tởm trong giai đoạn trẻ tìm hiểu sở thích ăn uống của mình, có thể khiến chúng khó tương tác hơn với các thành viên của các nhóm lân cận khi chúng lớn lên. Những điều cấm kỵ về văn hóa này cho thấy rất đa dạng nhưng tất cả chúng đều dựa trên cùng một cơ chế bản năng. Trong trường hợp ghê tởm, cơ chế này có liên quan đến ý tưởng về một chất gây ô nhiễm ; điều giải thích rằng cảm giác ghê tởm không phụ thuộc vào lượng tiếp xúc hoặc lượng chất được pha loãng.

Có rất nhiều ứng dụng của việc tuyển dụng bản năng cho mục đích cao hơn. Ở trên, chúng ta đã thấy nỗ lực vì sự công bằng của chúng ta kích hoạt sự trả đũa sau đó và khơi gợi sự hợp tác trước đó như thế nào . Nhiều tôn giáo dựa vào sự sợ hãi về việc Chúa trừng phạt và một số tôn giáo dựa vào tình yêu Chúa để thúc đẩy những việc làm tốt, và cảm giác xấu hổ và tội lỗi hiện diện trong hầu hết các cơ sở cải huấn. Nói chung, các cảm xúc khác nhau dường như hoạt động trong các loại cơ chế thực thi khác nhau.

4.5.2           Các thể chế như là phần bổ sung của bản chất con người

Việc lấp đầy khoảng cách thích ứng giữa tổ tiên của chúng ta và môi trường hiện tại đòi hỏi chúng ta phải quản lý bản năng của mình trên cả hai khía cạnh hợp lý và hợp tác. Về mặt lý trí, vấn đề tối quan trọng là tự kiểm soát, trì hoãn sự hài lòng, trong khi, về mặt hợp tác, nó là cơ bản để kiểm soát hành vi chống đối xã hội. Tự kiểm soát có nghĩa là kiểm soát tốt hơn cảm xúc của chúng ta để cải thiện sức khỏe cá nhân của chúng ta; ví dụ, thấm nhuần tỷ lệ chiết khấu chủ quan thấp hơn theo giáo dục. Kiểm soát xã hội có nghĩa là kiểm soát việc đi lại tự do. Ở một khía cạnh nào đó, có thể hiểu đây là cách ứng xử chỉ dành cho những người hợp tác.

4.5.3           Các thể chế như thực thi

Tập trung vào các thể chế kiểm soát xã hội hoạt động như các cơ chế thực thi, cho phép các nhóm người đạt được sự hợp tác lớn hơn trong nhóm và khiến họ cạnh tranh hơn với các nhóm khác. Xem xét bên nào trong số các bên của sàn giao dịch đóng vai trò là người thực thi, ba loại thực thi có thể được phân biệt và các thể chế đóng một vai trò quan trọng trong tất cả chúng.

Theo cơ chế thi hành của bên thứ nhất, bên có nghĩa vụ đóng vai trò là người thi hành, dựa vào hình phạt dựa trên những cảm xúc như cảm giác tội lỗi và xấu hổ. Để hoạt động bình thường, nó đòi hỏi phải được truyền bá trước đó và lựa chọn các loại trước khi ký hợp đồng. Vai trò của các thể chế chủ yếu nằm ở việc xác định và truyền bá một quy tắc đạo đức mà sự vi phạm của chúng gây ra cảm giác tội lỗi và xấu hổ bẩm sinh. Đôi khi, các tổ chức cũng tham gia vào việc giúp thực thi quy tắc đạo đức. 12 Ngoài ra, mã này có thể có các thuộc tính rất khác nhau và do đó, tạo điều kiện thuận lợi cho các loại hợp tác khác nhau. Ví dụ, đạo Tin lành dường như thúc đẩy các giá trị ủng hộ trao đổi ẩn danh trong khi đạo Công giáo tỏ ra hiếu khách hơn đối với các cộng đồng nhỏ hơn (Arrun~ada 2004 ).

Việc thực thi của bên thứ hai dựa trên cơ sở có đi có lại, vì bên nhận là bên xử phạt các vi phạm. Cảm xúc kích hoạt hành động trả đũa sau khi dường như không hiệu quả đóng vai trò là cơ chế thực thi quan trọng, ngăn chặn hành vi gian lận trước nguy cơ bị trả đũa. Một hoạt động quan trọng là đánh giá đúng hiệu suất để tránh trả đũa vô cớ. Có thể hiểu được, sự tiến hóa đã dành riêng những nguồn lực tinh thần chuyên biệt để cung cấp cho chúng ta những công cụ phát hiện gian lận bẩm sinh. Tuy nhiên, vai trò của các thể chế hiện đại thường là định hướng hoặc cản trở sự trả đũa của tư nhân. Ví dụ, luật hình sự trừng phạt hành vi trả thù và các quy tắc và tòa án hạn chế hợp đồng quan hệ bất đối xứng.

Trong quá trình thực thi của bên thứ ba, những người khác đóng vai trò là người thực thi. Nó có thể không chính thức và phi tập trung, như trong hoạt động của thị trường thương mại hoặc mạng xã hội, hoặc chính thức và tập trung cao độ, như trong các thủ tục tư pháp. Việc thực thi phi tập trung dựa trên các hình thức đầu tư danh tiếng và tin đồn khác nhau, bao gồm cả hoạt động của các phương tiện truyền thông đại chúng hiện nay. Thực thi tập trung dựa vào kiện tụng và tích lũy các bản án. Nó gặp phải vấn đề tương tự như bất kỳ chuyên môn hóa nào khác: chi phí giao dịch tích cực, do những người thực thi bên thứ ba, cũng như bất kỳ chuyên gia nào khác, có thể theo đuổi lợi ích riêng của họ để gây bất lợi cho các giao dịch cơ bản.

4.6                Con người chúng ta đang hướng về đâu?

Các phân tích về hành vi của con người chỉ ra sự hiện diện của các đặc điểm bẩm sinh từng bị hiểu sai là thuyết quyết định di truyền, là sự phổ biến của tự nhiên đối với sự nuôi dưỡng. Điều này không nên xảy ra với khoa học nhận thức hiện đại vì nó vượt qua tranh cãi này về tầm quan trọng tương đối của tự nhiên và nuôi dưỡng đối với hành vi bằng cách nhấn mạnh rằng cả hai, tự nhiên và nuôi dưỡng, tương tác theo cách khiến chúng không thể tách rời. Họ đóng vai trò bổ sung nhiều hơn là thay thế. Ví dụ, trẻ em học nói các ngôn ngữ khác nhau khi lớn lên trong các môi trường khác nhau, nhưng chúng học bằng cách sử dụng cơ chế học tập bẩm sinh phát triển cao bao gồm hầu hết ngữ pháp cấu trúc, điều này giải thích tại sao chúng học nói quá nhanh và đột ngột, gần như bùng nổ để nói giữa các ngôn ngữ. hai và ba tuổi (Baker 2001 ; Pinker 1994 ).

Sự tương tác cũng diễn ra ở cấp độ thể chế. Phân tích trước đây về vai trò thích ứng của các thể chế sẽ giúp chúng ta tránh được sai lầm của thuyết quyết định di truyền bởi vì các thể chế tương tác với các đặc điểm bản năng của chúng ta, cả việc tuyển dụng và bổ sung cho chúng. Các thể chế nhào nặn quá trình nuôi dưỡng và hiển thị đầy đủ các cơ chế thực thi có ảnh hưởng lớn đến khả năng kiểm soát bản thân và xã hội của chúng ta. Và các thể chế là sản phẩm của sự thiết kế có chủ ý, dựa vào bản năng, như đã giải thích ở trên, nhưng được thiết kế có chủ đích. Điều này có thể làm giảm ảnh hưởng của chọn lọc di truyền, đặt con người vào bánh xe vận mệnh của họ.

Giờ đây, chúng ta tương tác với bản chất của mình bằng công nghệ, vì chúng ta có khả năng kiểm soát nó tốt hơn: chúng ta đạt được những thú vui mà bản chất đã sử dụng để thúc đẩy hành vi của chúng ta mà không phải trả giá cho những hành vi đó: biện pháp tránh thai cho phép chúng ta quan hệ tình dục mà không sinh con; sacarine thỏa mãn sở thích ăn ngọt của chúng ta mà không gây béo phì; và như thế.

Quan trọng hơn, các thể chế cho phép con người tương tác nhiều hơn, tăng cường chuyên môn hóa và nhân lên năng suất của chúng ta. Thực thi thể chế không chỉ thúc đẩy hợp tác trong nhóm bằng cách trừng phạt những kẻ tự do mà còn mở rộng nhóm hợp tác. Ví dụ, quy định của pháp luật làm cho giao dịch với người lạ dễ dàng hơn nhiều. Nó cũng hướng xung đột giữa các nhóm đến các mục tiêu hữu ích, bằng cách loại trừ bạo lực, chẳng hạn như xảy ra trong cạnh tranh thị trường giữa các hãng, dẫn đến hình thành các nhóm hợp tác ở nhiều cấp độ.

Hơn nữa, quá trình thay đổi thể chế khác với chọn lọc tự nhiên. Nó bị hạn chế bởi nền tảng di truyền, nhưng bị ảnh hưởng đáng kể bởi việc học tập, ra quyết định và bắt chước. Việc giao phối cũng có thể xảy ra, kích hoạt các quá trình tương tự như lây nhiễm và lây nhiễm. Ở một mức độ nào đó, các đặc điểm hành vi có được cũng có thể được truyền từ thế hệ này sang thế hệ tiếp theo. 13

Thay đổi thể chế cũng là có chủ ý , hệ quả của các quyết định cá nhân. 14 Tuy nhiên, cố ý không nhất thiết có nghĩa là thành công. Chúng ta phát triển công nghệ chỉ để rồi bị bất ngờ bởi những hậu quả không mong muốn của chúng, và khả năng thiết kế thể chế của chúng ta có lẽ còn thấp hơn nữa. Do đó, ngay cả khi bây giờ chúng ta đang ngồi trên bánh xe vận mệnh của mình, chúng ta hầu như không học cách điều khiển nó.

Sự nhìn nhận

Tác giả cảm ơn Jean E. Ensminger, Jean-Michel Glachant, Geoffrey M. Hodgson, Paul H. Rubin, Marta Serra, Robert L. Trivers, Xosé H. Vézquez, David Sloan Wilson, và những người tham gia Trường Kinh tế học Thể chế Mới Châu Âu ( ESNIE), Viện Ronald Coase, Đại học Pablo de Olavide, Đại học Paris I, Đại học Paris X, Đại học Castilla-Leon, và Viện Nghiên cứu Hành vi và Luật Gruter, vì những nhận xét của họ; cũng để hỗ trợ tài chính cho MCYT, một cơ quan của chính phủ Tây Ban Nha, thông qua khoản trợ cấp số. SEJ 2005-03871/ECON, và Ủy ban Châu Âu thông qua Dự án Tích hợp C1T3-513420. Tuyên bố miễn trừ trách nhiệm thông thường được áp dụng.

Phần II

phương pháp luận

“Trường hợp” cho các nghiên cứu trường hợp mới

Kinh tế thể chế

Lee J. Alston

5.1  Giới thiệu 1

Trong lĩnh vực kinh tế nói chung, việc sử dụng các nghiên cứu tình huống không phải là tiêu chuẩn. Các nghiên cứu trường hợp có thể bị phản đối vì chỉ đơn giản là những câu chuyện riêng lẻ và do đó không phù hợp với một trong những tiêu chí để nghiên cứu khoa học tốt: sự tổng quát hóa - kết quả càng tổng quát thì lý thuyết càng tốt. Điều này vẫn áp dụng cho các nghiên cứu tình huống nên học giả cần cẩn thận khi lựa chọn nghiên cứu tình huống để nhận thức được “bức tranh toàn cảnh”. Thật vậy, tôi ủng hộ việc sử dụng các nghiên cứu tình huống vì nó cho phép nhà phân tích khả năng cô lập tác động của một khái niệm lý thuyết theo cách chi tiết hơn và có khả năng hấp dẫn hơn . Các nghiên cứu tình huống đặc biệt quan trọng đối với kinh tế học thể chế mới (NIE) bởi vì chúng cho phép chúng ta phân tích cả các yếu tố quyết định và hậu quả của các thể chế và sự thay đổi thể chế.

Các nghiên cứu điển hình trong NIE còn được gọi là “các tường thuật phân tích”. 2 Thuật ngữ “phân tích” truyền đạt việc sử dụng một khung lý thuyết hoặc tập hợp các khái niệm lý thuyết và thuật ngữ “tường thuật” truyền tải việc sử dụng bằng chứng định tính torical của ông. 3 Mặc dù các câu chuyện kể sử dụng bằng chứng lịch sử, đôi khi bao gồm cả lời kể của các cá nhân, nhưng phong cách này cũng ủng hộ bằng chứng định lượng, bao gồm cả việc sử dụng các bài kiểm tra kinh tế lượng. Một trong những điểm khác biệt giữa việc sử dụng bằng chứng định lượng trong nghiên cứu tình huống trái ngược với nhiều phân tích rộng hơn là học giả thường có hiểu biết rất thấu đáo về dữ liệu được sử dụng trong phân tích và, trong một số trường hợp, có thể đã thu thập dữ liệu. điển hình là trường hợp của các nhà nhân chủng học cũng như một số nhà kinh tế học phát triển. Đối với dữ liệu lịch sử, một số nhà sử học kinh tế đã tạo ra chuỗi dữ liệu từ nhiều nguồn khác nhau; ví dụ đây là trường hợp của hầu hết các số liệu thống kê về tài khoản quốc gia. Các học giả làm việc trong lĩnh vực nghiên cứu tình huống cũng có thể dựa vào các cuộc khảo sát và phỏng vấn làm đầu vào cho nghiên cứu. Các cuộc phỏng vấn có thể cực kỳ hữu ích để học giả hiểu kỹ hơn về một vấn đề trước khi bắt tay vào làm mô hình và thử nghiệm. Khảo sát có thể rất quan trọng để kiểm tra một số giả thuyết do thiếu dữ liệu. Mặc dù các cuộc khảo sát có thể có những thành kiến, nhưng chúng tôi đã đi được một chặng đường dài, phần lớn là do làm việc bên ngoài kinh tế học tiêu chuẩn, nhờ khả năng thực hiện một cuộc khảo sát và hiểu được những thành kiến tiềm ẩn. 4 Sự hiểu biết sâu sắc về dữ liệu và những hạn chế của chúng là rất quan trọng vì khi đó công việc thống kê sẽ trở nên đáng tin cậy hơn nếu chúng ta có niềm tin vào tập dữ liệu cơ bản.

Tường thuật trong NIE có hai nhánh: vi mô và vĩ mô. Các nghiên cứu “vi mô” trong NIE đi trước các nghiên cứu “vĩ mô”, một phần vì chúng có xu hướng giữ cố định các thể chế rộng lớn hơn của một xã hội và tập trung vào việc cô lập một khái niệm lý thuyết cụ thể. Các câu chuyện kể đặc biệt hữu ích trong việc minh họa những gì có thể là bất thường trong hợp đồng. Phần lớn công việc của Ronald Coase rơi vào thể loại này. Coase là một ví dụ đặc biệt thích hợp bởi vì bài báo được xuất bản đầu tiên của ông nói về việc bỏ qua chi phí giao dịch trong lý thuyết về công ty và đặc biệt là vai trò quan trọng của chi phí giao dịch trong sự hợp nhất và tan rã theo chiều dọc. Nhiều câu chuyện sau đó đã phân tích các trường hợp cụ thể, có lẽ nổi tiếng nhất là sự hợp nhất của Công ty Fisher Body vào General Motors. Những câu chuyện vi mô ban đầu khác bao gồm các trường hợp ký hợp đồng dài hạn. 5 Kết quả của các câu chuyện kể, các nhà lý thuyết đã kết hợp nhiều hiểu biết sâu sắc vào một lý thuyết hợp đồng phong phú hơn nhiều. 6

Các câu chuyện kể lý tưởng là phù hợp để so sánh theo thời gian, một khoảng thời gian đủ dài để tách biệt các yếu tố quyết định hoặc tác động của thay đổi thể chế. 7 Thông qua các nghiên cứu điển hình, các học giả có thể nghiên cứu động lực của các xã hội riêng lẻ và bắt đầu hiểu được sự thiếu phát triển trên toàn thế giới. Điều đặc biệt khó hiểu là tại sao lại tồn tại quá nhiều “sự ràng buộc về thể chế” do hiệu quả kinh tế kém ở nhiều quốc gia. số 8 Gần đây, các nhà lý thuyết vĩ mô đã sử dụng các câu chuyện kể để giúp họ xây dựng các lý thuyết rộng hơn nhằm giải thích tình trạng thiếu phát triển trên toàn thế giới. 9 Nghiên cứu trường hợp cũng đã được sử dụng để so sánh trong không gian; ví dụ, bằng cách giữ cố định một lĩnh vực, nhà phân tích có thể suy luận tốt hơn về vai trò của các thể chế chính trị đối với kết quả kinh tế. 10

Như tất cả những người làm việc trong NIE đều hiểu, không có một lý thuyết tổng quát nào về phát triển và thay đổi thể chế. Chỉ vì lý do này mà các nghiên cứu điển hình là quan trọng đối với nghề nghiệp vì chúng tạo thành các khối xây dựng cho một khuôn khổ để hiểu vai trò của các thể chế trong xã hội. Vì lý do này, điều quan trọng đối với các học giả phát triển các nghiên cứu điển hình là phải làm như vậy với sự hiểu biết về cách công việc của họ phù hợp với một khuôn khổ rộng lớn về các yếu tố quyết định thay đổi thể chế hoặc tác động của các thể chế đối với kết quả chính trị và kinh tế. Điều này đúng cho cả nghiên cứu “vi mô” và “vĩ mô”. Đối với các nghiên cứu vi mô, kết quả kinh tế thường đòi hỏi một loại hợp đồng cụ thể. 11 Đối với nghiên cứu điển hình vĩ mô, kết quả kinh tế bao gồm các chỉ số như tổng sản phẩm quốc nội (GDP) bình quân đầu người, phân phối thu nhập hoặc cơ hội kinh tế. Theo kết quả chính trị, ý tôi là các chỉ số như mức độ cạnh tranh chính trị. Một trong những nhiệm vụ khó khăn hơn của các học giả ở NIE, những người sử dụng các nghiên cứu điển hình là ngăn không cho nghiên cứu trở thành một “câu chuyện hay”. Để tăng thành phần phân tích, điều quan trọng là phải tách biệt những gì là ngoại sinh và những gì là nội sinh đối với các tác nhân trong hệ thống mà chúng ta đang cố gắng hiểu. Bằng cách này, chúng ta có thể tiến tới một sự hiểu biết tổng quát hơn về động lực học. Trong chương này, tôi minh họa việc sử dụng các nghiên cứu điển hình bằng cách mô tả một số nghiên cứu trong ba lĩnh vực lớn mà tôi đã thực hiện nghiên cứu: vai trò của quyền sở hữu đất đai và nguyên nhân của việc không đảm bảo quyền sở hữu đất đai; tầm quan trọng của niềm tin vào pháp quyền; và vai trò của các khuyến khích kinh tế và khả năng chính trị trong việc hình thành kết quả chính sách.

5.2 Quyền sở hữu, xung đột và sử dụng đất ở Amazon thuộc Brazil

Hiện nay người ta nhận thấy rằng các quyền sở hữu được đảm bảo sẽ thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, tuy nhiên, đáng ngạc nhiên là có rất ít nghiên cứu thực nghiệm về các cơ chế chính xác mà nhờ đó các quyền sở hữu được đảm bảo thúc đẩy tăng trưởng hoặc về tác động định lượng của các quyền sở hữu đối với tăng trưởng. 12 Nghiên cứu trường hợp có thể lấp đầy khoảng trống này. Trong phần này, tôi tóm tắt phương pháp mà chúng tôi đã sử dụng và một số kết quả thực nghiệm từ nghiên cứu của chúng tôi về quyền sở hữu và sử dụng đất ở Amazon thuộc Brazil. 13 Theo quyền tài sản, ý tôi là cả các quyền được chỉ định và thực thi mà các cá nhân có đối với tài nguyên. Các quyền tài sản cụ thể (nghĩa là hợp pháp) đối với đất đai có thể bao gồm: khả năng sử dụng đất đai, bao gồm cả việc giữ đất nhàn rỗi; quyền bán đất; quyền để thừa kế đất đai; và khả năng sử dụng đất làm tài sản thế chấp. Thực thi quyền sở hữu bao gồm: chuẩn mực xã hội (khi giá trị khan hiếm thấp): thực thi tư nhân, chẳng hạn như hàng rào ngăn chặn sự xâm lấn; và thực thi của chính phủ, chẳng hạn như cưỡng chế trục xuất bởi cảnh sát.

Quyền tài sản đảm bảo có thể ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế thông qua một số cơ chế: (1) quyền tài sản đảm bảo tạo động lực để duy trì giá trị của tài sản; (2) quyền sở hữu tài sản đảm bảo khuyến khích nâng cao giá trị của tài sản thông qua đầu tư; (3) quyền tài sản đảm bảo cung cấp khả năng đầu tư bằng cách cho phép người nắm giữ quyền tài sản sử dụng tài sản làm tài sản thế chấp cho khoản vay; và (4) quyền tài sản đảm bảo làm tăng quy mô thị trường và do đó có thể làm tăng giá trị trao đổi của một tài sản bằng cách cho phép các nhà đầu tư bên ngoài cạnh tranh để giành quyền sở hữu tài sản.

Chính giá trị gia tăng của tài sản từ các quyền tài sản được đảm bảo đã khiến các cá nhân “đòi” quyền tài sản. Cơ sở của phân tích là quan điểm cho rằng tiềm năng tạo ra tiền thuê từ các quyền sở hữu an toàn hơn sẽ tăng lên khi nguồn tài nguyên trở nên khan hiếm hơn. Sự khác biệt

Hình 5.1 Nhu cầu và sự phát triển của quyền tài sản.

giữa các luồng cho thuê từ một tài sản có nhiều hơn so với các quyền tài sản kém an toàn hơn sẽ tạo ra “nhu cầu” đối với các quyền tài sản an toàn. Trong Hình 5.1 , trục hoành đo lường mức độ khan hiếm tương đối của một nguồn lực nhất định (từ phải sang trái) và trục tung đo lường giá trị thuần được gửi trước tích lũy cho chủ sở hữu của nguồn lực đó. 14 Đường AH cho thấy giá trị hiện tại ròng của tài nguyên tăng lên khi nó trở nên khan hiếm hơn. Trong trường hợp đất đai, thước đo mức độ khan hiếm có thể là khoảng cách của một lô đất đến trung tâm thị trường, vì chi phí vận chuyển thường là yếu tố chính quyết định giá trị đất đai.

Tại điểm H, đất cách xa trung tâm thị trường đến mức lợi nhuận kinh tế do chi phí vận chuyển đến thị trường bằng không. Đoạn BDEH đại diện cho giá trị hiện tại ròng của đất dưới hình thức sở hữu chung. 15 Zero-C đại diện cho chi phí cơ hội của lao động cận biên. Do đó, điểm G đại diện cho biên giới kinh tế, với điều kiện là chi phí di cư thấp, việc lao động di cư đến biên giới trở nên đáng giá. Trong mô hình của chúng tôi, khoảng cách đại diện cho biên giới nhưng nó có thể là công nghệ, ví dụ như phát sóng trên các tần số chưa được sử dụng trước đây ở biên giới quang phổ.

Tại các điểm giữa G và F, quyền sở hữu không được xác định hoặc thi hành một cách chính thức, nhưng điều này không ảnh hưởng đến việc quay trở lại nguồn tài nguyên vì nó vẫn còn dồi dào so với sự cạnh tranh để giành lấy nó. Khi giá trị hiện tại ròng tăng lên, những người dùng mới đến nhưng họ vẫn có thể truy cập vào tài nguyên mà không làm ảnh hưởng nhiều đến việc sử dụng của những người đã ở đó. Ở giai đoạn này, những người sử dụng tài nguyên sẽ có xu hướng tương đối đồng nhất và các quyền sở hữu không chính thức phát sinh đủ để phân xử sự cạnh tranh hiện có. Bất kỳ tranh chấp tiềm năng nào cũng dễ dàng được xoa dịu vì điều chỉnh mang lại lợi nhuận kỳ vọng cao hơn so với đối đầu. Ngồi xổm chiếm ưu thế nhưng không có quyền sở hữu tư nhân do chính phủ thực thi không gây ra chi phí đáng kể. 16 Lưu ý rằng sự xuất hiện của các quyền tài sản không chính thức vào thời điểm này đã là một trường hợp thay đổi thể chế.

Tại các điểm bên trái của F, lợi tức của tài nguyên đã tăng lên và bắt đầu thu hút số lượng cá nhân ngày càng tăng. Cuộc di cư mới này thường mang đến những cá nhân không đồng nhất với lượng của cải hoặc nguồn nhân lực, quốc tịch, văn hóa hoặc đối tượng khác nhau. Các thể chế phi chính thức đã phát triển không còn có thể đối phó với sự cạnh tranh ngày càng tăng đối với nguồn lực. Cần phải dành nỗ lực, thời gian và tiền bạc để đảm bảo tiếp tục sở hữu tài nguyên và thu nhập có được từ nó. Điều này có thể liên quan đến chi phí phát sinh để loại trừ những người khác hoặc chi phí từ việc sử dụng dưới mức tối ưu. Nó cũng có thể bao gồm chi phí vận động hành lang để thay đổi từ quyền sở hữu không chính thức sang quyền sở hữu chính thức. Tại một thời điểm nào đó, xét về tổng thể, việc có các quyền tài sản được xác định và thực thi một cách chính thức sẽ có lợi. Diện tích hình chiếc bánh ABD thể hiện giá trị gia tăng của đất đai với các quyền sở hữu chính thức được đảm bảo so với sự sắp xếp chung tốt nhất tiếp theo đối với các quyền sở hữu. ABD là tiền thuê tiềm năng tạo cơ sở cho nhu cầu về quyền tài sản. 17

Trong phần trình bày của mình, chúng tôi đã sử dụng khoảng cách làm đại diện cho sự khan hiếm nhưng chúng tôi cũng có thể sử dụng độ màu mỡ của đất hoặc mật độ dân số làm thước đo thay thế cho sự khan hiếm. 18 Khuôn khổ linh hoạt để cho phép thay đổi công nghệ, sở thích hoặc cơ hội thị trường mới. Ví dụ: nếu nhu cầu về sản lượng đất đai tăng lên thì sự khác biệt giữa các luồng cho thuê có thể xuất hiện tại E, tương ứng với khoảng cách 0-G tính từ trung tâm thị trường.

Để đưa thịt vào cơ sở phân tích chi tiết ở trên, chúng tôi (Alston, Libecap, và Schneider 1996 ) đã tiến hành 249 cuộc khảo sát vào năm 1992 đối với các chủ sở hữu nhỏ ở bang Para thuộc Amazon của Brazil. Chúng tôi chọn bang Pará vì đây là bang đông dân nhất vùng Amazon và là khu vực có xung đột đất đai phổ biến nhất. Điều này vẫn đúng cho đến năm 2004. Bốn khu vực khác nhau đã được chọn cho các cuộc khảo sát nhằm kiểm soát và kiểm tra tầm quan trọng của các thuộc tính khác nhau. Sự kết hợp của các địa điểm cho phép chúng tôi phân tích tác động của các khu vực pháp lý và quy trình giải quyết của các cơ quan khác nhau: Altamira, trên đường cao tốc TransAmazon là một trong những địa điểm thuộc địa được lên kế hoạch ban đầu bởi cơ quan đất đai Liên bang; Tucum~a ban đầu là một khu định cư tư nhân được chuyển giao cho cơ quan đất đai Liên bang sau những khó khăn trong việc ngăn chặn các cuộc xâm lược đất đai; và S~o Felix và Tailândia là những địa điểm định cư, một cũ và một mới thuộc cơ quan cải cách ruộng đất của nhà nước.

Việc tự thiết kế cuộc khảo sát cho phép chúng tôi thu thập dữ liệu về các yếu tố quan trọng đối với nghiên cứu về vai trò của quyền tài sản. 19 Chúng tôi đã hỏi liệu người điều hành đất đai có quyền sở hữu lâu dài hay quyền không chính thức hay không. Trong cuộc khảo sát của chúng tôi, 56% có chức danh chính thức; 12% nói rằng họ có hóa đơn bán hàng cho thấy người cư ngụ đã trả tiền mặt cho người khác; và 32% không có tài liệu. Chúng tôi cũng ghi lại mức độ đầu tư bằng cách hỏi tỷ lệ phần trăm diện tích đồng cỏ, yêu cầu đầu tư vào hàng rào theo địa điểm cụ thể và tỷ lệ phần trăm diện tích trồng cây lâu năm. Chúng tôi cũng hỏi nhiều câu hỏi liên quan để hiểu rõ hơn về việc định cư ở một biên giới hiện đại: tuổi của chủ hộ (trung bình là bốn mươi ba tuổi); số năm học (trung bình hai năm); số năm trên mảnh đất (có nghĩa là tám năm); và số lần di cư (trung bình là ba).

Việc thực hiện một nghiên cứu tình huống giúp nhà phân tích hiểu rõ hơn chính xác những gì đại diện cho quyền tài sản truyền tải. Trong trường hợp hiện tại, các quyền sở hữu chính thức đã được sử dụng làm đại diện cho các quyền tài sản được bảo đảm. Chúng tôi khẳng định rằng các tiêu đề truyền tải rất nhiều thông tin về an ninh cho vùng đất. Tiêu đề là một tài liệu chính thức, do chính phủ liên bang Brazil hoặc chính quyền tiểu bang ban hành, tùy thuộc vào thẩm quyền, có nghĩa là chính phủ công nhận quyền tài sản của một cá nhân đối với đất đai. Việc có quyền sở hữu không chỉ mang lại vị thế pháp lý cho chủ sở hữu đất đai, mà việc ghi lại quyền sở hữu trong cơ quan đăng ký đất đai địa phương (cart o rio) bao gồm các mô tả khảo sát ( tưởng niệm mô tả ), vị trí của các mốc ranh giới và ngày ghi nhận để thiết lập tiền lệ cho việc đòi đất. Việc trao đổi đất đai được Car o rio ghi lại trong một tài liệu bao gồm cadeia dominal , danh sách các chủ sở hữu trước đây. Hồ sơ này có thể có giá trị nếu có tranh chấp về chuyển nhượng đất đai. Với quyền sở hữu, quyền lực cảnh sát của nhà nước được sử dụng để thực thi quyền sở hữu tư nhân đối với đất đai, theo ranh giới tài sản cá nhân được khảo sát và ghi lại. Tòa án đưa ra thông báo trục xuất hoặc phân xử tranh chấp ranh giới, và các quan chức thực thi pháp luật thi hành lệnh của tòa án.

Là hình thức công nhận quyền sở hữu rõ ràng nhất của chính phủ, việc có quyền sở hữu giúp giảm chi phí cưỡng chế tư nhân, cung cấp bảo đảm và tài sản thế chấp cho đầu tư dài hạn vào việc cải thiện đất đai và thúc đẩy sự phát triển của thị trường đất đai. Tất cả các hoạt động này là nâng cao sự giàu có. Vai trò của quyền sở hữu trong luật Brazil được công nhận trên khắp Brazil và phần lớn quyền sở hữu hoạt động tốt và được tôn trọng.

Mặc dù biên giới là xa xôi theo định nghĩa, có nhiều lý do mạnh mẽ để tin rằng tiêu đề ở biên giới đóng ít nhất một số vai trò được mô tả ở trên. Đầu tiên, hãy xem xét đối số tài sản thế chấp. Mặc dù tín dụng có thể khá hạn chế ở một vùng biên giới nhưng không phải như vậy đối với phần còn lại của Brazil, nơi mà tín dụng nông nghiệp đã trở nên phổ biến và đòi hỏi phải có quyền sở hữu. Những người di cư đến biên giới, chủ yếu từ các vùng nông thôn, có thể mang theo sự hiểu biết này với họ. 20 Những người định cư nhận thức được rằng khi thị trường tài chính mở rộng đến biên giới, tín dụng sẽ trở nên khả dụng hơn và việc có quyền sở hữu sẽ giúp họ có được tiền. Hơn nữa, trên thực tế, mọi trung tâm đô thị nhỏ ở Brazil đều có chi nhánh của Banco do Brasil , ngân hàng này trong lịch sử đã cung cấp tín dụng cho nông nghiệp. Hơn nữa, sống trong điều kiện lạm phát lên tới 50% một tháng dẫn đến việc người dân đã quen với việc giao dịch với các ngân hàng và các tổ chức tài chính khác trong nỗ lực đối phó với lạm phát.

Các lập luận cũng áp dụng cho vai trò của quyền sở hữu trong việc thúc đẩy trao đổi đất đai. Trên khắp Brazil, quyền sở hữu là một công cụ thể chế được công nhận để chỉ định các quyền tài sản tư nhân và tạo điều kiện thuận lợi cho các thỏa thuận chuyển nhượng đất đai. Quyền sở hữu chính thức được trao đổi với đất đai để chứng minh việc chuyển giao quyền sở hữu đất đai. Các hợp đồng và quyền sở hữu trao đổi đất đai được công nhận trên toàn quốc và có thể được bảo vệ trước tòa. Do đó, chúng cung cấp sự an toàn cho những người mua tiềm năng ở xa hơn (ví dụ, từ các khu vực định cư hơn), những người có thể quan tâm đến việc mua đất ở biên giới. Trong trường hợp không có quyền sở hữu, quyền sở hữu của cá nhân dựa trên yêu sách của người lấn chiếm và tuân theo các thỏa thuận và thông lệ địa phương. Những người mua tiềm năng, những người không tham gia vào các thỏa thuận như vậy, có thể có ít hiểu biết về các điều kiện địa phương hoặc tin tưởng vào các quyền tài sản mà họ cung cấp. Mặc dù có thị trường dành cho đất không có quyền sở hữu, nhưng việc có quyền sở hữu được những người định cư coi là một lợi thế để mở rộng phạm vi người mua tiềm năng. 21

Cuối cùng, hãy xem xét khả năng của quyền sở hữu để giảm chi phí thực thi tư nhân. Với quyền sở hữu đất đai được nhà nước công nhận, chủ sở hữu có thể yêu cầu cảnh sát tuần tra ranh giới tài sản và đuổi những kẻ xâm phạm. Hơn nữa, hệ thống tư pháp có thể được sử dụng để ban hành các lệnh cấm đối với những kẻ lấn chiếm tài sản tư nhân. Việc xem xét các hồ sơ xung đột đất đai do cơ quan đất đai tiểu bang, Ủy ban Đất đai Mục vụ và các cơ quan chính phủ liên bang và tiểu bang khác nắm giữ cho thấy rằng việc có quyền sở hữu tạo điều kiện cho việc áp dụng pháp quyền trong việc giải quyết tranh chấp đất đai.

Với sự hiểu biết chắc chắn về những gì quyền sở hữu được chuyển tải, sau đó chúng ta có thể tiến hành ước tính tác động của quyền sử dụng đất đối với đầu tư đất đai và giá trị đất đai. 22 Kiểm soát một loạt các đặc điểm riêng lẻ, chúng tôi ước tính tỷ lệ phần trăm tổng diện tích đất nông nghiệp đại diện cho các khoản đầu tư cho những người có và không có quyền sở hữu. Các kết quả trên các trang web của chúng tôi được hiển thị trong Bảng 5.1 .

Diện tích đất dành cho đồng cỏ hoặc cây lâu năm thể hiện sự đầu tư lớn vào vật liệu, công sức và sự kiên nhẫn (trong trường hợp trồng cây

Bảng 5.1 Tỷ lệ ha dành cho đồng cỏ hoặc cây lâu năm

không có tiêu đề

Với tiêu đề

Altamira

26

55

S ~ ao Felix

7

28

Thái Lan

12

33

Tucum ~ a

32

80

cây trồng). Trong số những người có đồng cỏ, mức độ trung bình của hàng rào là 1.181 mét, tương ứng với khoản đầu tư khoảng 550 đô la Mỹ. Các tác động rất lớn và quan trọng là đáng tin cậy nhờ sự quan tâm tìm hiểu bối cảnh địa phương và do đó là thiết kế khảo sát.

Chúng tôi cũng ước tính tiêu đề tác động đối với giá trị đất đai, ngoài tác động của nó đối với đầu tư. Giá trị đất đai sẽ tăng cao hơn đầu tư vì những người định cư phải dành ít thời gian hơn để thực thi các yêu cầu của chính họ và điều đó làm tăng mức độ thị trường cho đất đai của họ. Ví dụ, hầu hết các nhà đầu tư ở S~ao Paulo hoặc Rio de Janeiro sẽ chỉ mua đất có quyền sở hữu. Giá trị gia tăng của quyền sở hữu sẽ lớn hơn đối với đất ở gần trung tâm thị trường hơn. Đối với đất ở trung tâm thị trường, ước tính của chúng tôi chỉ ra rằng quyền sở hữu sẽ làm tăng giá trị đất lên 189%. Đối với đất cách chợ 40 km, đất sẽ tăng 72% khi có giấy chủ quyền; và đối với đất cách thị trường 140 km, giá đất sẽ tăng 45%. Những ước tính này có ý nghĩa bởi vì đất có chủ quyền gần thị trường hơn sẽ có giá trị cao hơn do cạnh tranh về đất tăng lên. Bằng cách kiểm soát khoảng cách, chúng tôi cho thấy tiêu đề quan trọng hơn; không có gì đáng ngạc nhiên, sự cạnh tranh về đất đai mà chúng tôi đại diện bởi khoảng cách đến thị trường càng lớn. Chính tác động tiềm ẩn của quyền tài sản đối với đất đai sẽ thúc đẩy “nhu cầu” về quyền tài sản - xem Hình 5.1 . Nhưng quyền tài sản không được cung cấp miễn phí cũng như các ưu đãi không giống nhau giữa các cơ quan cấp quyền sở hữu ở Brazil. Trong nghiên cứu của chúng tôi về Amazon, chúng tôi đã sử dụng các biến đại diện cho cả biến bên cầu và bên cung và ước tính các yếu tố quyết định quyền sở hữu. Không có gì đáng ngạc nhiên, khi tác động tiềm ẩn của quyền tài sản đảm bảo tăng lên thì xác suất có quyền sở hữu cũng tăng theo. Có lẽ một cách sáng tạo hơn, chúng tôi đã có thể kiểm tra tác động của các nhà cung cấp quyền sở hữu khác nhau đối với khả năng một cá nhân có quyền sở hữu. Nó chỉ ra rằng các cơ quan đất đai của tiểu bang có quyền sở hữu nhiều hơn, giữ tất cả những thứ khác không đổi so với các cơ quan đất đai liên bang. Điều này có ý nghĩa vì có mối liên hệ bầu cử lớn hơn giữa các chủ đất và các chính trị gia địa phương, những người có xu hướng đặt tên trước các cuộc bầu cử như một sự trao đổi có đi có lại cho một cuộc bỏ phiếu.

Mặc dù nhiều chủ đất ở Amazon và những nơi khác ở vùng nông thôn Brazil có quyền sở hữu chính thức hợp pháp, nhưng quyền sở hữu đối với nhiều chủ đất lớn vẫn không an toàn. Một số yếu tố chiếm sự không an toàn. Brazil có mức độ bất bình đẳng về đất đai cao nhất ở Mỹ Latinh và điều này tạo ra quan điểm đồng thuận ở Brazil về cải cách ruộng đất. Tuy nhiên, cũng có sự đồng thuận rằng quyền sở hữu tài sản và quyền sở hữu đất đai nên được duy trì. Trong Hiến pháp 1988, cũng như các bản hiến pháp trước đó, có điều khoản cho phép chiếm dụng đất tư nhân nếu đất không được “sử dụng có ích”. Nếu đất không được sử dụng hiệu quả thì nhà nước có quyền thu hồi đất (có bồi thường). Do các biện pháp hợp hiến này, Phong trào Nông dân Không có Đất đã tổ chức các cuộc xâm chiếm đất đai với hy vọng khiến chính phủ sung công và phân phối lại cho nhóm xâm lược. Điều này khiến một số nông dân ở Amazon chặt cây sớm để thể hiện “việc sử dụng có ích”. Ở tất cả các vùng, các cuộc xâm lược và phản ứng của các chủ đất đã dẫn đến xung đột bạo lực. Chúng ta có thể xem xung đột, ở cấp độ cao hơn, là xung đột giữa chính phủ liên bang đáp ứng lợi ích chung của công chúng đối với cải cách ruộng đất và các tòa án xét xử theo Luật Dân sự đảm bảo quyền của những người sở hữu tài sản tư nhân. Theo một nghĩa rộng hơn, có một cuộc xung đột chính trị hiện diện trong tất cả các xã hội ở mức độ ít nhiều nhằm thúc đẩy hiệu quả thông qua các quyền sở hữu được đảm bảo và thúc đẩy công bằng thông qua tái phân phối.

Mục tiêu của việc mô tả công việc về quyền sở hữu ở Amazon là cung cấp mô tả đầy đủ để minh họa một số lợi ích của phương pháp nghiên cứu điển hình như đã thảo luận trước đó trong chương này. Bằng cách cung cấp đầy đủ chi tiết, trong trường hợp này là vai trò của quyền sử dụng đất ở Amazon thuộc Brazil, trước tiên chúng ta có thể hiểu vấn đề và do đó cô lập khái niệm lý thuyết tốt hơn và kết quả là lập luận trở nên thuyết phục hơn . Tôi cũng cố gắng nhấn mạnh tầm quan trọng của việc phân tích rõ ràng các yếu tố quyết định thay đổi thể chế, ở đây là cung và cầu về quyền sở hữu tài sản, và tác động của một thay đổi thể chế nhất định, trong trường hợp này là tác động của việc có quyền sở hữu đất đối với các khoản đầu tư vào đất đai và giá trị đất đai. Kết quả của một nghiên cứu điển hình cũng sẽ làm sáng tỏ một vấn đề lớn hơn. Trong trường hợp này, đó là vai trò của quyền tài sản trong việc thúc đẩy phát triển kinh tế. Tôi tin rằng rõ ràng là trong phạm vi các chức danh ảnh hưởng đến hành vi ở Amazon thuộc Brazil, rất có thể chúng sẽ hoạt động theo cách tương tự ở hầu hết các quốc gia khác ở Mỹ Latinh. 23 Nghiên cứu điển hình về quyền tài sản ở Amazon đặt ra câu hỏi: Nếu các quyền tài sản được bảo đảm là tuyệt vời như vậy để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế thì tại sao chúng không luôn được cung cấp? Nghiên cứu trường hợp tiếp theo chứng minh tầm quan trọng của niềm tin trong việc hình thành các chính sách. Nghiên cứu điển hình phân tích lý do tại sao Argentina chuyển từ bảo vệ quyền sở hữu an toàn sang đất nông nghiệp từ giữa thế kỷ 19 cho đến những năm 1940 khi nước này bắt đầu xâm phạm quyền sở hữu của chủ đất nông nghiệp.

5.3                Sự xói mòn của kiểm soát và cân bằng ở Argentina, và sự trỗi dậy của chủ nghĩa dân túy

Vào buổi bình minh của thế kỷ 20, Argentina nằm trong top 10 về GDP hoặc bình quân đầu người trên thế giới. 24 Vào buổi bình minh của thế kỷ 21 , Argentina là một quốc gia có thu nhập trung bình. Tại sao sự sụp đổ xảy ra? Bằng chứng kinh tế lượng xuyên quốc gia có thể sẽ giúp chúng ta trả lời câu hỏi này rất ít vì phân tích hồi quy cho chúng ta biết về hành vi ở mức trung bình. Mặt khác, một nghiên cứu tình huống chi tiết có thể giúp chúng ta hiểu rõ hơn về hành vi lạc lối, từ đó có thể giúp chúng ta đưa ra các chính sách sáng suốt hơn để phát triển kinh tế. Nghiên cứu trường hợp này cũng minh họa vai trò của niềm tin trong việc hình thành các chính sách kinh tế, đặc biệt là trong dài hạn, khi hiệu quả kinh tế kém. Chúng ta có thể kỳ vọng rằng các nhà hoạch định chính sách sẽ thay đổi các thể chế khi nền kinh tế hoạt động kém hiệu quả. Vai trò của niềm tin rất quan trọng đối với các nhà lý thuyết để hiểu được trong quá trình tìm kiếm lý do tại sao không có sự hội tụ về GDP giữa các quốc gia.

Từ cuối thế kỷ 19 cho đến năm 1914, Argentina được điều hành bởi giới tinh hoa chuyên quyền bảo thủ. Năm 1912, Argentina thành lập chế độ bỏ phiếu kín và bắt tay vào con đường trở thành một quốc gia được cai trị bởi một nền dân chủ hợp pháp. Nhờ bỏ phiếu kín, Đảng Cấp tiến đã giành được đa số đại diện trong Hạ viện và Tổng thống từ năm 1914 đến năm 1930. Đảng Bảo thủ duy trì đa số tại Thượng viện. Trong giai đoạn này, công dân Argentina bắt đầu phát triển niềm tin vào pháp quyền, với Tòa án Tối cao đóng vai trò kiểm tra độc lập đối với các ngành hành pháp và lập pháp. 25 Trong giai đoạn này, Argentina tiếp tục trong chế độ tăng trưởng kinh tế bền vững. Phản hồi tích cực từ chính phủ bị chia rẽ và tăng trưởng kinh tế dựa trên niềm tin vào pháp quyền đã kết thúc bằng cuộc đảo chính quân sự thành công đầu tiên trong lịch sử Argentina vào năm 1930. Đảng Bảo thủ công khai ủng hộ cuộc đảo chính, cũng như Tòa án Tối cao và một số người trong chính phủ. đảng Cấp tiến.

Đảng Bảo thủ đã lên kế hoạch quay trở lại chế độ dân chủ mở và tổ chức một cuộc bầu cử công bằng ở tỉnh Buenos Aires vào năm 1932. Đảng Cấp tiến đã thắng cuộc bầu cử và Đảng Bảo thủ, lo sợ thất bại trong Cuộc bầu cử Quốc gia, đã hủy bỏ cuộc bỏ phiếu. Đặc biệt, những người Bảo thủ sợ chuyển giao chính sách kinh tế cho những người Cấp tiến trong thời kỳ Đại suy thoái. Mặc dù thực hiện tốt chính sách kinh tế trong thời kỳ Đại suy thoái, Đảng Bảo thủ vẫn tiếp tục gian lận ở một số Tỉnh hàng đầu, đặc biệt là Buenos Aires, để duy trì quyền lực. 26 Kết quả là Đảng Bảo thủ đã làm xói mòn niềm tin vào pháp quyền và tạo tiền đề cho cuộc đảo chính quân sự tiếp theo vào năm 1943 và ủng hộ chủ nghĩa dân túy.

Sau cuộc đảo chính, Juan Peron thắng cuộc bầu cử Tổng thống một cách công bằng vào năm 1945.27 Nền tảng của ông bao gồm một loạt các chính sách dân túy, một phần trong đó đòi hỏi phải rút ngắn quyền tài sản của các chủ đất ở Pampas. Điều này sẽ không thể xảy ra nếu không có sự luận tội của tất cả trừ một trong các Thẩm phán Tòa án Tối cao. Trong các phiên điều trần để luận tội, rõ ràng lý do căn bản là bộ mặt gian lận trong những năm 1930. Trong các cáo buộc được đưa ra tại Phòng đại biểu về việc luận tội các Thẩm phán tối cao, chúng tôi có thể trích xuất quan điểm phổ biến:

Kể từ khi một chính phủ quân sự làm gián đoạn chu kỳ thông thường của chính phủ hợp hiến [1930], và sau khi Tòa án trao cho phong trào thắng lợi này cả danh hiệu lẫn sự công nhận công khai, quốc gia này đã chứng kiến sự tùy tiện đáng lo ngại. Tập phim này kéo dài gần mười bảy năm. Đó là mười bảy năm dài mà các nguyên tắc cơ bản của hệ thống hiến pháp của chúng ta đã hết hiệu lực ngay trước mặt những người chịu trách nhiệm giữ chúng với tất cả sự toàn vẹn mà chúng được tạo ra. Sự thật này đã được các bộ phận dư luận có uy tín và các phương tiện truyền thông nói chung nêu ra. Sau khi chính phủ quân sự này được hợp pháp hóa bởi sự công nhận của Tòa án, đã có một loạt các chính phủ độc đoán lừa đảo, phản quốc và dối trá. Các chính phủ được công khai gọi là hợp hiến, mà trên thực tế chỉ đơn thuần - hay nói đúng hơn là vẫn tiếp tục - trên thực tế. Họ đã áp dụng sai lý thuyết mà Tòa án đã sử dụng khi hợp pháp hóa một chính phủ vi hiến vi phạm Hiến pháp. Sai lầm ban đầu của Tòa án và sự thiếu can đảm của tòa án trong việc áp đặt việc quay trở lại con đường hợp hiến thực sự đã khiến đất nước phải trả giá bằng một phong trào quân sự mới [1943]. May mắn thay, nó sẽ có được chiến công vẻ vang sau một chặng đường gian nan đầy thăng trầm, bủa vây bởi những khó khăn - mà Tòa án cũng đã trải qua - để khôi phục lại toàn bộ quyền lực của Hiến pháp. Những khó khăn này đã được vượt qua bởi một phong trào công bằng xã hội tuyệt vời do người tạo ra Bộ trưởng Lao động và Tổng thống, Đại tá Peron lãnh đạo. Việc công nhận hai chính phủ ngoài vòng pháp luật và sự thụ động tội lỗi của nó trong những năm cai trị của sự độc đoán và ngang ngược đã khiến tòa án công lý cao nhất của Quốc gia bị mất uy tín. Vai trò của Tòa án trong những năm gần đây nhất cho đến gần đây đã củng cố vai trò đó.” 28

Các đại biểu đã cố gắng hết sức để buộc bản luận tội của tòa án không chỉ với việc họ từ chối cải cách mà còn với sự gian dối của họ trong việc chấp nhận một cách thụ động hành vi gian lận do Đảng Bảo thủ gây ra trong những năm 1930. Sau khi luận tội, những người theo chủ nghĩa Peron bắt đầu xây dựng một bản Hiến pháp mới mà họ đã đệ trình để phê duyệt vào năm 1949. Không có sự hỗ trợ của một cơ quan tư pháp độc lập và một bản hiến pháp mới trong tay, những người theo chủ nghĩa Peron đã có thể đi theo con đường của họ cho đến cuộc đảo chính quân sự tiếp theo vào năm 1955. 29

Năm

Hình 5.2 So sánh: Argentina (GDP bình quân đầu người) và các quốc gia hàng đầu khác.

Nguồn : xây dựng riêng dựa trên Madisson (1995) và WPT 6.0.

Sau quá trình luận tội và hiến pháp mới, Argentina đã không bao giờ có thể quay trở lại con đường thể chế trước đây là bảo vệ quyền tài sản thông qua pháp quyền. Hậu quả của Peron là sự chệch hướng khỏi quỹ đạo tăng trưởng lịch sử so với các quốc gia có thu nhập cao khác (Hình 5.2 ). 30 Năm 1947, Argentina được xếp hạng thứ mười trên thế giới về thu nhập bình quân đầu người. Liên quan đến các nhóm thuần tập khác nhau mà Argentina có thể được so sánh với, thu nhập tương đối bình quân đầu người đã giảm nhanh chóng.

Các chính phủ quân sự và dân túy kế tiếp bổ nhiệm các Thẩm phán Tòa án Tối cao của riêng họ để đạt được các mục tiêu chính trị của họ. Tuy nhiên, nếu không có tòa án làm điểm dừng, sự bất ổn về thể chế đã xảy ra sau đó. 31 Cho đến khi Peron no Justices bị luận tội hoặc “buộc” phải từ chức. Sau Peron, chỉ có năm trong số năm mươi tám thay đổi về Thẩm phán được quy cho cái chết hoặc nghỉ hưu. Trước khi Peron chính phủ bổ nhiệm một Tư pháp mới khoảng hai năm một lần. Sau khi các chính phủ Peron bổ nhiệm một Công lý mới cứ sau mười một tháng. Một biện pháp thay thế cho sự bất ổn là nhiệm kỳ: nhiệm kỳ của các Thẩm phán trước Peron là gần mười năm, trong khi trong những năm sau Peron, nhiệm kỳ đã giảm xuống còn khoảng sáu năm. Sự dao động giữa các chính phủ quân sự và dân chủ phù hợp với sự bất ổn của triều đình.

Thời điểm duy nhất mà các ngành Hành pháp, Lập pháp và Tư pháp gần với lý tưởng của Hiến pháp là thời kỳ Camelot năm 1912 1930. Sau cuộc đảo chính quân sự năm 1930, thay vì quay trở lại nền dân chủ công khai, giới tinh hoa bảo thủ đã dùng đến thủ đoạn gian lận để được ở lại. trong văn phòng và đưa ra chính sách kinh tế. Đảng Bảo thủ có thể được đánh giá cao về chính sách kinh tế nhưng sự thiển cận của họ đã làm nảy sinh sự dao động giữa các chính phủ dân chủ hoặc dân túy và chính phủ bảo thủ hoặc quân sự. Với nền tảng này, chúng ta không thể lạc quan về con đường thể chế trong tương lai của Argentina. 32 Cho đến khi Argentina quay trở lại tôn trọng pháp quyền, với một tòa án độc lập và xem xét hiến pháp, dường như rất khó có khả năng các chính sách kinh tế ngắn hạn có thể kích thích lại tăng trưởng kinh tế. Trong nghiên cứu điển hình này, chúng tôi đã chứng minh niềm tin của những người nắm quyền định hình kết quả chính sách như thế nào. Trong trường hợp nghiên cứu tiếp theo, chúng tôi phân tích cách thức các động cơ kinh tế của những người có quyền lực chính trị có thể duy trì các kết quả chính sách ngay cả khi các kết quả đó có thể không phải là kết quả được đa số dân chúng ủng hộ cũng như không phải là kết quả dẫn đến tỷ lệ tăng trưởng kinh tế cao nhất.

5.4                Chủ nghĩa gia trưởng miền Nam và nhà nước phúc lợi của Mỹ: động lực của các thể chế

Phân tích tạm thời các yếu tố quyết định và tác động của thể chế là cần thiết để hiểu rõ hơn động lực của thay đổi thể chế. 33 Nghiên cứu trường hợp là lý tưởng cho nhiệm vụ này vì chúng cho phép nhà phân tích xây dựng một câu chuyện phân tích. Tường thuật cho phép kết hợp sự hiểu biết sâu sắc về bối cảnh lịch sử và thể chế với một khuôn khổ lý thuyết. Các tường thuật tạm thời cũng cho phép học giả có khả năng giải quyết “bức tranh lớn”, nghĩa là, cả hậu quả của các thể chế đối với hoạt động kinh tế và phản hồi của hoạt động kinh tế đối với sự thay đổi thể chế.

Nhìn chung, nhiệm vụ dễ dàng hơn là phân tích tác động của các thể chế đối với việc ký kết hợp đồng và hiệu quả kinh tế. Tôi sử dụng từ “ký kết hợp đồng” theo nghĩa rất chung, đó là cách những người tham gia tương tác để khai thác tốt nhất những lợi ích tiềm năng từ thương mại. Cái hay của nghiên cứu tình huống là nó cho phép chúng ta ghi nhớ những khái niệm trừu tượng này trong khi tham gia vào các chi tiết cụ thể về thời gian và địa điểm, điều mà Hayek và Coase coi là cần thiết cho công việc lý thuyết (Hayek) và thực nghiệm (Coase).

Ở đây tôi sẽ trình bày chi tiết sự trỗi dậy và sụp đổ của chủ nghĩa gia trưởng (một phần của hợp đồng) trong nông nghiệp miền Nam và sau đó là tác động của chủ nghĩa gia trưởng đối với việc hình thành nhà nước phúc lợi của Mỹ (một tập hợp các thể chế). Trước khi phân tích chủ nghĩa gia trưởng, điều quan trọng là phải thiết lập giai đoạn hoặc thiết lập các điều kiện cơ bản. Từ nơi định cư ban đầu của người châu Âu vào đầu thế kỷ 17 đến giữa thế kỷ 20, miền Nam Hoa Kỳ bị chi phối bởi nông nghiệp cả về kinh tế, việc làm và chính trị, về mặt đại diện. Phân tích của tôi tập trung vào thời kỳ hậu Nội chiến (1865) cho đến c. 1970. Trong suốt thời kỳ này, miền Nam có thể được mô tả là một khu vực “lương thấp” và “giáo dục thấp”, và là nơi mà từ cuối thế kỷ 19, chỉ có một đảng chính trị duy nhất: Đảng Dân chủ.

Do di sản của chế độ nô lệ và lượng người nhập cư ồ ạt đến miền Bắc Hoa Kỳ vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, miền Nam là nơi sinh sống của đại đa số người da đen ở Hoa Kỳ cho đến sau Thế chiến thứ hai. Hơn nữa, phần lớn dân số da đen cư trú ở các vùng nông thôn và làm việc trong lĩnh vực nông nghiệp, nhiều người làm việc trong các đồn điền nơi những người tiền nhiệm của họ đã làm việc cực nhọc. Trên các đồn điền lớn, quan hệ gia trưởng chiếm ưu thế. Theo chủ nghĩa gia trưởng, ý tôi là một hợp đồng ngầm trong nông nghiệp miền Nam xuất hiện sau Nội chiến. Theo một hợp đồng gia trưởng, những người lao động nông nghiệp (thường là người da đen hơn là người da trắng) đã trao đổi sức lao động “tốt và trung thực” để lấy nhiều loại hàng hóa và dịch vụ bằng hiện vật, đáng chú ý nhất là sự bảo vệ khỏi các hành vi lạm dụng quyền công dân.

Người lao động có “nhu cầu” đối với chủ nghĩa gia trưởng vì sự hiện diện của các luật và thông lệ phân biệt đối xử ở miền Nam và không có bất kỳ chương trình phúc lợi nào của liên bang hoặc tiểu bang. Ví dụ, vào những năm 1890, giới tinh hoa nông nghiệp của đảng Dân chủ đã tìm cách tước quyền bầu cử của hầu hết người da đen (và nhiều người da trắng nghèo) thông qua việc thiết lập các bài kiểm tra đọc viết và đánh thuế thăm dò ý kiến. Lynchings - giết người công khai - lên đến đỉnh điểm vào những năm 1890. Trong bầu không khí này, được WEB DuBoise gọi là “trại vũ trang để đe dọa người da đen” vào đầu thế kỷ XX, thật hợp lý khi những người lao động da đen gắn bó với một người bảo vệ da trắng, người có thể bảo vệ họ khỏi những hành vi ngược đãi tàn ác nhất và cũng cung cấp cho họ một chút bảo hiểm xã hội, chẳng hạn như nhà ở, chăm sóc y tế, mảnh vườn, và đối với những người lao động trung thành nhất, trợ cấp tuổi già.

Các địa chủ có động cơ thực hiện chế độ gia trưởng “cung ứng” vì chi phí giám sát cao trong nền nông nghiệp thâm dụng lao động trước khi cơ giới hóa. Bằng cách đưa ra một hợp đồng mang tính gia trưởng, những người trồng rừng có thể tạo ra nhiều nỗ lực làm việc hơn và giảm doanh thu bằng cách cung cấp hàng hóa và dịch vụ (bảo vệ khỏi sự lạm dụng quyền công dân) mà rất khó nếu không muốn nói là không thể mua được trên thị trường. Theo ngôn ngữ của các nhà kinh tế lao động, chủ nghĩa gia trưởng có chức năng như một mức lương hiệu quả; đối với người lao động, chủ nhà đưa ra gói bồi thường tổng thể có giá trị lớn hơn gói bồi thường thay thế, đó là thị trường lao động bình thường. Khuôn khổ “cung” và “cầu” đơn giản cho chủ nghĩa gia trưởng mà tôi đã phác thảo đã xem xét hợp đồng và coi các thể chế là ngoại sinh. Bây giờ tôi chuyển sang xem xét các thể chế chính trị.

Chủ nghĩa gia trưởng dựa trên khả năng chính trị của các Dân biểu miền Nam để duy trì sự kiểm soát xã hội ở miền Nam và ngăn chặn sự can thiệp của miền bắc vào các mối quan hệ chủng tộc và lao động. Khả năng không cân xứng của các dân biểu miền Nam trong việc ngăn chặn những nỗ lực của miền Bắc nhằm cải cách miền Nam dựa trên hai yếu tố thể chế chính mà tôi cũng coi là yếu tố ngoại sinh đối với phân tích này. Thể chế quan trọng đầu tiên ở miền Nam là sự thành lập và duy trì hệ thống độc đảng ở miền Nam. Việc một đảng trao thâm niên không tương xứng cho các Dân biểu miền Nam, do đó, cho phép các chính trị gia miền Nam chiếm các nút quyền lực trong Quốc hội Hoa Kỳ; đặc biệt là chủ tịch các ủy ban. Chủ tịch các ủy ban có quyền thiết lập chương trình nghị sự đáng kể, điều này đã mang lại cho người miền Nam quyền phủ quyết đối với luật mà họ không muốn nói chung, và khả năng định hình các dự luật theo sở thích của họ.

Tiếp tục củng cố quyền lực chính trị miền Nam là vị trí tư tưởng của họ trong Quốc hội. Nhìn chung, họ chiếm một vị trí then chốt. Về quan hệ lao động và chủng tộc, họ liên kết với Đảng Cộng hòa, nhưng về các vấn đề khác, họ nghiêng về phe dân túy hơn của Đảng Dân chủ. Hệ tư tưởng và kiểm soát chương trình nghị sự đã giúp miền Nam định hình nhà nước phúc lợi ở Hoa Kỳ trong hơn 50 năm. Tôi nhấn mạnh rằng ở đây phân tích coi chính sách phúc lợi là nội sinh đối với các chủ thể chính trị ở miền Nam bởi vì các thể chế ngoại sinh mang lại cho họ quyền lực chính trị không tương xứng. Bằng chứng cho thấy người miền Nam có thể ngăn chặn bất kỳ sự can thiệp nào vào quan hệ lao động nông nghiệp bao gồm: (1) Công nhân nông nghiệp không được tham gia vào hai chương trình quan hệ lao động và phúc lợi lớn đầu tiên được thông qua trong những năm 1930 - Đạo luật An sinh Xã hội và Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động Công bằng; (2) Người miền Nam đã quyết định cắt giảm các khoản phân bổ cho Cơ quan Quản lý An ninh Trang trại (FSA) vào cuối những năm 1930 khi FSA chuyển chương trình nghị sự của mình từ phục hồi sang cải cách; (3) Người miền Nam có công trong việc thiết lập các điều khoản hoãn nghĩa vụ quân sự cho công nhân nông nghiệp trong Thế chiến II; và (4) Người miền Nam khởi xướng và duy trì chương trình “công nhân khách” cho người Mexico làm việc trong ngành nông nghiệp Hoa Kỳ, chủ yếu là bên ngoài miền Nam, như một biện pháp ngăn cản lực lượng lao động nông nghiệp của chính họ di cư.

Cho đến giờ, tôi đã mô tả các mối quan hệ gia trưởng trong nông nghiệp miền Nam đã xuất hiện và duy trì như thế nào nhờ động cơ kinh tế và khả năng chính trị của người miền Nam để giữ cho lao động rẻ và phụ thuộc. Trong phần phân tích này, chúng tôi coi các mối quan hệ gia trưởng là biến số “phụ thuộc” với một tập hợp các thể chế. Trong một phần khác của phân tích, chúng tôi đã chỉ ra cách một tập hợp các thể chế ngoại sinh khác, cho

Bảng 5.2 Thâm Niên Dân Biểu Dân Chủ Miền Nam: 1947-1970

ủy ban nhà

Năm do miền Nam chủ trì

dân chủ

Không có. trong số năm ghế cao cấp nhất

Ủy ban

47-60

61-64

65-70

47-60

61-64

65-70

Quy tắc

6

4

6

3.0

3.0

3.0

Chiếm đoạt

0

0

6

2.3

2.0

3.3

Cách thức và phương tiện

10

4

6

3.4

2.0

2.7

Nông nghiệp

10

4

6

4.7

5.0

5.0

Giáo dục/Lao động

số 8

0

4

2.0

2.0

1.0

Cơ quan tư pháp

0

0

0

1.3

1,5

1.0

Ví dụ, hệ thống độc đảng kết hợp với quyền lực của các ủy ban mạnh mẽ, đã cho phép miền Nam định hình nhà nước phúc lợi, đến lượt nó, lại dựa trên các mối quan hệ gia trưởng.

Chủ nghĩa gia trưởng năng động duy trì bắt đầu thay đổi vào cuối những năm 1950 và đầu những năm 1960, và bởi c. 1970, chúng ta ít thấy chủ nghĩa gia trưởng trong nông nghiệp miền Nam. Cho rằng chủ nghĩa gia trưởng dựa trên động lực kinh tế trong nông nghiệp miền Nam và khả năng chính trị của người miền Nam trong việc định hình quan hệ lao động, một hoặc cả hai phải thay đổi. Chúng tôi lập luận rằng động lực kinh tế để tiếp tục ký kết hợp đồng gia trưởng đã thay đổi với việc cơ giới hóa bông và công nghệ bổ sung đã thành hiện thực vào khoảng năm 1960.34 Hãy nhớ lại rằng “nguồn cung cấp” của chủ nghĩa gia trưởng dựa trên khả năng giảm chi phí giám sát. Cơ giới hóa nông nghiệp miền Nam giảm chi phí giám sát theo hai cách: (1) bằng cách thay thế hàng nghìn công nhân thất nghiệp và thiếu việc làm, tăng cường nỗ lực lao động mà không cần giám sát chặt chẽ trong nỗ lực duy trì việc làm; (2) thu hoạch bằng máy làm giảm sự thay đổi trong năng suất cận biên của lao động, do đó làm cho việc phân công nỗ lực thành kết quả dễ dàng hơn. Bằng chứng nhất quán với sự suy giảm của chế độ gia trưởng trong nền văn hóa nông nghiệp miền Nam là sự biến mất ảo của những người chia sẻ vào năm 1970. Tất cả các bằng chứng định tính đều liên kết giữa chủ nghĩa gia trưởng và chia sẻ.

Một lời giải thích cạnh tranh mặc dù không nhất thiết mâu thuẫn với sự suy tàn của chủ nghĩa gia trưởng là khả năng chính trị của người miền Nam chống lại sự mở rộng của nhà nước phúc lợi đã suy giảm. Chúng tôi thấy bằng chứng không phù hợp với việc người miền Nam mất quyền lực chính trị. Bằng chứng trong Bảng 5.2 và Bảng 5.3 chỉ ra rằng người miền Nam không mất đi ưu thế của họ trong hệ thống cấp ủy trong những năm 1960. Các ủy ban được chọn là những ủy ban trực tiếp giải quyết các mối quan hệ lao động (ví dụ: nông nghiệp và lao động) hoặc gián tiếp (ví dụ: phân bổ). Tôi cũng nhấn mạnh rằng nó không cần thiết cho

Bảng 5.3 Thâm Niên Dân Biểu Dân Chủ Miền Nam: 1947-1970

ủy ban thượng viện

Năm do miền Nam chủ trì

dân chủ

Không có. trong số năm người cao cấp nhất

chỗ ngồi

Ủy ban

47-60

61-64

65-70

47-60

61-64

65-70

Quy tắc

0

2

6

1.0

1.0

1.3

Chiếm đoạt

4

0

2

2.7

3,5

4.0

Tài chính

10

4

6

3,5

3,5

3.3

Nông nghiệp

10

4

6

4.0

5.0

5.0

Nhân công

6

4

6

1.4

2.0

1.7

Cơ quan tư pháp

4

4

6

2,5

4.7

3.2

Người miền Nam thống trị một ủy ban cụ thể trong cả hai viện của Quốc hội; thâm niên trong một phòng là đủ để hoạt động như một quyền phủ quyết.

Với động cơ kinh tế cung cấp cho chủ nghĩa gia trưởng đã lỗi thời và cùng với đó là sự phản đối gay gắt đối với sự trỗi dậy của nhà nước phúc lợi liên bang, chúng tôi lập luận rằng các dân biểu miền Nam đã cho phép và định hình sự mở rộng của nhà nước phúc lợi hiện đại của Mỹ. Bằng chứng phù hợp với quan điểm này bao gồm: (1) việc thông qua Đạo luật Cơ hội Kinh tế năm 1964, đây là đạo luật liên bang quan trọng đầu tiên liên quan đến chính sách phúc lợi và là đạo luật đầu tiên khuyến khích di cư ra khỏi miền Nam bằng cách cho phép nhà nước kiểm soát các phúc lợi phúc lợi, mặc dù các lợi ích được tài trợ một phần bởi chính phủ liên bang; (2) việc chấm dứt chương trình lao động nước ngoài dành cho người Mexico vào năm 1963; 35 (3) thông qua và mở rộng chương trình Phiếu thực phẩm; 36 (4) miền Nam bắt đầu tích cực thu hút vốn bên ngoài; 37 và (5) chi tiêu cho giáo dục tiểu học và trung học miền Nam tăng mạnh. 38

Cơ sở lý luận cho chi tiết trong trường hợp này là chỉ ra cách sử dụng các nghiên cứu điển hình để minh họa và kiểm tra động lực học và các vòng phản hồi giữa các thể chế, hợp đồng kinh tế, hiệu quả kinh tế, thay đổi logic kỹ thuật và thay đổi thể chế . Giống như toàn bộ kinh tế học, điều quan trọng là phân tích phải rõ ràng về cái gì là ngoại sinh và cái gì là nội sinh. Trừ khi chúng ta làm như vậy, câu chuyện sẽ không còn mang tính phân tích với những bài học chung thành một câu chuyện độc đáo.

5.5                Bài học từ các case study

Trong chương này, tôi đã cố gắng chứng minh giá trị của các nghiên cứu điển hình bằng cách nêu chi tiết ba ví dụ cụ thể. Các công cụ được sử dụng trong các nghiên cứu tình huống tương tự như các công cụ được sử dụng ở những nơi khác trong NIE: một khung lý thuyết nhấn mạnh sự tương tác giữa các thể chế và hiệu quả kinh tế, và kiểm tra thực nghiệm sử dụng cả bằng chứng định tính và định lượng, bao gồm cả kinh tế lượng. Các nghiên cứu tình huống có giá trị, một phần vì chúng cho phép học giả trình bày rất chi tiết và cụ thể về cả quan hệ nhân quả và thử nghiệm trong khi minh họa một đề xuất chung. Thật vậy, khả năng chuyển từ trường hợp cụ thể sang trường hợp chung có thể là rào cản phương pháp luận khó khăn nhất mà các nhà phân tích làm việc với nghiên cứu trường hợp phải đối mặt. Trong phân tích của chúng tôi về Brazil, chúng tôi đã cung cấp một mô tả rõ ràng về những lợi ích có thể có của việc sở hữu quyền sở hữu và giá trị đất đai thay đổi như thế nào theo khoảng cách từ thị trường. Điều này cho phép chúng tôi thực hiện các thử nghiệm rất rõ ràng, tạo ra kết quả đáng tin cậy về cả yếu tố quyết định và tác động của quyền sở hữu đất đai. Tầm quan trọng của nghiên cứu không chỉ ở bản thân vấn đề, Amazon là một trong những biên giới lớn nhất còn lại trên thế giới, mà còn bởi vì nó minh họa rõ ràng và định lượng vai trò của các quyền tài sản được bảo đảm.

Các nghiên cứu điển hình cũng có thể cho phép nhà phân tích kiểm tra hành vi lạc lối và vai trò của niềm tin trong việc định hình các chính sách kinh tế, từ đó định hình hoạt động kinh tế. Đặc điểm chung nhất của các xã hội là trì trệ nhưng có những bước ngoặt quyết định. Nghiên cứu trường hợp chi tiết có thể là cách tốt nhất để xem xét những thời điểm trong lịch sử của một quốc gia có ảnh hưởng lâu dài. Chúng tôi lập luận rằng gian lận bầu cử ở Argentina vào những năm 1930 đã thúc đẩy niềm tin vào chủ nghĩa dân túy, dẫn đến xói mòn pháp quyền, từ đó dẫn đến hiệu quả kinh tế tương đối suy giảm. Argentina đã rơi từ một trong những quốc gia có GDP bình quân đầu người hàng đầu thế giới xuống một quốc gia có thu nhập trung bình. Giống như trường hợp nghiên cứu về Amazon, phân tích về Argentina vượt xa sự hiểu biết về Argentina để hướng tới một bài học chung về vai trò của niềm tin trong việc hình thành các kết quả chính sách.

Một trong những đặc điểm nổi bật của NIE là khả năng kiểm tra động lực thay đổi thể chế và hiệu quả kinh tế. Để làm như vậy đòi hỏi nhà phân tích phải cẩn thận về những gì là ngoại sinh và những gì là nội sinh đối với các tác nhân trong hệ thống. Trong trường hợp nghiên cứu về chủ nghĩa gia trưởng trong các hợp đồng lao động nông nghiệp miền Nam Hoa Kỳ, chúng tôi đã gắn sự phổ biến của chủ nghĩa gia trưởng với chi phí giám sát cao của việc giám sát lao động trước khi cơ giới hóa nền nông nghiệp miền Nam. Tuy nhiên, để chủ nghĩa gia trưởng giảm bớt sự giám sát, người lao động cần phải phụ thuộc vào chủ nhà của họ. Sự phụ thuộc này đòi hỏi không có các chương trình phúc lợi mà do các thể chế chính trị ở Hoa Kỳ, miền Nam đã có thể hình thành. Sau khi cơ giới hóa trở nên khả dụng, miền Nam lại định hình các chính sách phúc lợi, chỉ bây giờ theo cách khuyến khích di cư ra khỏi miền Nam. Bài học chung từ nghiên cứu điển hình này là các khuyến khích kinh tế ở cấp độ vi mô quan trọng ở cấp độ chính sách vĩ mô nhằm mang lại sự hiểu biết sâu sắc về phía “cung” của chính phủ, tức là các thể chế chính trị của một quốc gia.

Các mục tiêu của nghiên cứu điển hình bao gồm: khả năng hiểu một vấn đề trước khi mô hình hóa vấn đề đó; khả năng kiểm tra các giả thuyết lý thuyết; và khả năng đưa ra ánh sáng đáng tin cậy về hoạt động của các hoạt động thể chế và kinh tế của xã hội. Ở giai đoạn phát triển hiện tại của NIE, các nghiên cứu điển hình hình thành các khối xây dựng mà dựa vào đó chúng ta có thể xây dựng một nền tảng lý thuyết và thực nghiệm vững chắc hơn cho một lý thuyết về động lực của thay đổi thể chế.

6 Kinh tế lượng thể chế mới:

Trường hợp nghiên cứu về hợp đồng và tổ chức

Michael E. Sykuta

6.1                Giới thiệu

Ngay từ khi mới thành lập, kinh tế học thể chế mới (NIE) đã được đặc trưng bởi sự nhấn mạnh vào nghiên cứu thực nghiệm. Điều này không có nghĩa là NIE thù địch hoặc thậm chí có ý nghĩa nước đôi đối với lý thuyết hình thức; hoàn toàn ngược lại. Thay vào đó, có thể nói rằng NIE đề cao chủ nghĩa hiện thực vốn không có trong phần lớn lý thuyết kinh tế tân cổ điển truyền thống. Thật vậy, NIE thường được định nghĩa theo nghĩa nới lỏng một số giả định hạn chế nhất định trong lý thuyết tân cổ điển, đáng chú ý nhất là sự tồn tại của chi phí giao dịch dương, vai trò và ảnh hưởng của môi trường thể chế, và khả năng hợp lý hạn chế của các chủ thể kinh tế. Do đó, quan sát và phân tích thực nghiệm đóng vai trò trung tâm trong sự phát triển của NIE.

Định hướng thế giới thực và trọng tâm của NIE vào nghiên cứu thực nghiệm đã mở rộng phạm vi nghiên cứu kinh tế bằng cách mở rộng trọng tâm từ phân tích giá cả và số lượng sang sự tồn tại và cấu trúc của các hệ thống kinh tế. 1 Không ở đâu mà phạm vi rộng lớn này lại rõ ràng hơn trong các lý thuyết kinh tế vi mô về doanh nghiệp và thị trường. NIE đã dẫn dắt các nhà nghiên cứu không chỉ phá vỡ hộp đen sản xuất được gọi là công ty, mà còn cả thị trường, kiểm tra cấu trúc của các hành động chuyển đổi cá nhân và tác động của chúng đối với hoạt động của công ty và thị trường. Kết quả là một lĩnh vực nghiên cứu đang phát triển về nguyên nhân và hậu quả của các phương thức khác nhau để quản lý việc phân bổ và điều phối các nguồn lực trong một nền kinh tế. Oliver Williamson ( 2000 , p. 610) mô tả kinh tế học thể chế mới là “một cái vạc sôi sục các ý tưởng.” Ông tiếp tục tuyên bố rằng: “Không chỉ có nhiều chương trình nghiên cứu thể chế đang được tiến hành, mà còn có những ý tưởng cạnh tranh trong hầu hết các chương trình đó.” Sự kết hợp sôi nổi của các ý tưởng cạnh tranh này thể hiện dưới dạng một loạt các câu hỏi và quan điểm về tổ chức kinh tế. Một số đánh giá về các lý thuyết cạnh tranh này cũng như các tài liệu thực nghiệm mà chúng đã tạo ra có sẵn ở những nơi khác. 2 Mục đích của chương này là cung cấp một cái nhìn tổng quan về các kỹ thuật kinh tế lượng phù hợp với nghiên cứu NIE và một số thách thức thực nghiệm và lý thuyết mà các học giả trong lĩnh vực này phải đối mặt.

Chương này tiếp tục thảo luận về các câu hỏi nghiên cứu phổ biến và các phương pháp kinh tế lượng tương ứng của chúng. Phần 6.3 trình bày một số thách thức thực nghiệm xuất phát từ bản chất của các quyết định được mô hình hóa và tính sẵn có của dữ liệu; Phần 6.4 xem xét một số vấn đề về khái niệm và lý thuyết cản trở nghiên cứu thực nghiệm; và Phần 6.5 đưa ra những suy nghĩ kết luận.

6.2                Kết hợp một mô hình với câu hỏi

Các công cụ thực nghiệm được sinh viên của các tổ chức và hợp đồng sử dụng cũng có phạm vi rộng như các câu hỏi đang được giải quyết. Một đánh giá toàn diện về nhiều mô hình kinh tế lượng, các ứng dụng của chúng và các vấn đề ước lượng của chúng (đặc biệt là các vấn đề về cấu trúc lỗi và dữ liệu hoạt động kém) sẽ cần đến một cuốn sách. Hầu hết các nhà nghiên cứu kinh tế đều quen thuộc với các kỹ thuật ước lượng bình phương nhỏ nhất thông thường (OLS), nhưng có thể ít quen thuộc hơn với các công cụ ước tính được thiết kế đặc biệt cho các biến phụ thuộc loại rời rạc. Do phần lớn nghiên cứu về NIE được thúc đẩy bởi các câu hỏi có tính chất lựa chọn rời rạc nên tôi tập trung chủ yếu vào các mô hình ít quen thuộc hơn này vì chúng liên quan đến các loại câu hỏi thường được các học giả NIE nghiên cứu. Cuộc thảo luận cũng đề cập đến một số lượng hạn chế các tài liệu nghiên cứu sử dụng từng phương pháp kinh tế lượng. Một lần nữa, những điều này nhằm mục đích minh họa hơn là đại diện.

6.2.1 Tồn tại hay không tồn tại, câu hỏi đơn giản

Câu hỏi cơ bản nhất trong nghiên cứu NIE bắt nguồn từ câu hỏi ban đầu của Ronald Coase ( 1937 ): Tại sao lại sử dụng một công ty (kiểm soát quản lý) thay vì thị trường (cơ chế giá) để điều phối việc phân bổ nguồn lực? Coase giải quyết câu hỏi chung này theo hai bước. Đầu tiên, ông xem xét câu hỏi “tại sao một công ty lại xuất hiện trong nền kinh tế trao đổi chuyên biệt” (trang 390). Câu trả lời đề xuất của ông, cũng như câu trả lời quen thuộc với nhiều nhà kinh tế hiện nay, là việc sử dụng cơ chế giá có thể làm cho tổ chức nội bộ trở nên hiệu quả hơn sẽ phải trả giá. Tuy nhiên, điều này làm nảy sinh điểm thứ hai mà Coase xem xét, cụ thể là “tại sao tất cả hoạt động sản xuất không được thực hiện bởi một công ty lớn” (trang 394). Sử dụng các nguyên tắc phân tích cận biên, Coase lập luận rằng chi phí phối hợp quản lý tăng lên khi quy mô công ty và tính không đồng nhất của các giao dịch tăng đến mức chi phí cận biên của việc nội hóa hóa một quyết định phân bổ nguồn lực khác (giao dịch) vượt quá chi phí sử dụng cơ chế giá. 3 Do đó,
câu hỏi thực nghiệm cơ bản xuất phát từ những hiểu biết sâu sắc của Coase có thể được tóm tắt là “yếu tố nào ảnh hưởng đến chi phí tương đối của việc phối hợp nội bộ và giao dịch thị trường quyết định liệu một công ty sẽ nội địa hóa việc phân bổ nguồn lực hay sử dụng cơ chế giá?”; tức là, quyết định mua hoặc bán.

Theo kinh nghiệm, quyết định mua hoặc mua dường như là một vấn đề kinh tế lượng đơn giản. Do tính chất phân đôi của quyết định, một biến giả đơn giản là đủ để nắm bắt được sự khác biệt; hoặc hoạt động được nội hóa ( y = 1) hoặc không ( y = 0). 4 Sau đó, vấn đề kinh tế lượng là ước tính xác suất mà hoạt động sẽ được nội bộ hóa, dựa trên một tập hợp các biến giải thích được giả thuyết ảnh hưởng đến chi phí tương đối của việc điều phối thị trường và quản lý. Vấn đề là làm thế nào tốt nhất để ước tính mối quan hệ giữa sự lựa chọn nội tâm hóa rời rạc và tập hợp các biến giải thích.

Các mô hình hồi quy tuyến tính đơn giản không thể tạo ra các ước tính xác suất bị ràng buộc bởi 0 và 1, do đó mô hình probit hoặc logit thường được sử dụng để ước tính các mối quan hệ như vậy. Sự khác biệt giữa hai là bản chất của các phân phối xác suất cơ bản; mô hình probit giả định phân phối bình thường trong khi mô hình logit giả định phân phối logistic. Cụ thể, một mô hình probit được đưa ra bởi:

Z 0 b

Pr ( y = 1 | x ) =  f (t)dt = U ( x 0 b )

trong đó x là một vectơ của các biến giải thích, b là một vectơ của các tham số hệ số và U(.) đại diện cho hàm phân phối chuẩn tắc chuẩn. Tương tự, mô hình logit được cho bởi:

Pr (y =  1  x )  1  "  e x b  = K( X b)

trong đó x và b giống như trên và K(.) đại diện cho hàm phân phối tích lũy hậu cần.

William Greene ( 2003 ) khẳng định rằng “trong hầu hết các ứng dụng, sự lựa chọn giữa hai điều này dường như không tạo ra nhiều khác biệt” (p. 667). 5 Tuy nhiên, hai mô hình có khả năng tạo ra các kết quả khác nhau nếu: (1) có tương đối ít giao dịch nội bộ hoặc thị trường trong dữ liệu (tức là ít số 1 hoặc ít số 0); (2) có một biến độc lập với độ biến thiên rất rộng; hoặc (3) dữ liệu bao gồm tương đối ít quan sát. Từ góc độ thực dụng, lợi thế của mô hình logit là dễ dàng tính toán, điều này ít bị hạn chế hơn do khả năng tính toán của hầu hết các máy tính và gói phần mềm thống kê trên thị trường. Trên thực tế, chúng tôi có thể dễ dàng chạy cả hai thông số kỹ thuật để kiểm tra độ tin cậy của kết quả. 6

Bản chất phi tuyến tính của các mô hình probit và logit làm cho việc diễn giải các hệ số ước tính trở nên kém đơn giản hơn so với các mô hình hồi quy tuyến tính hoặc log-tuyến tính. Mặc dù ý nghĩa thống kê của các ước tính tham số có thể được đánh giá trực tiếp từ thống kê kiểm tra hệ số, nhưng ý nghĩa kinh tế (hoặc hiệu ứng cận biên) của một biến độc lập cụ thể đối với biến quyết định thì phức tạp hơn. Với thông số kỹ thuật trong phương trình 1 và 2, việc tính toán tác động cận biên của x đối với xác suất dự kiến ( y ) dẫn đến các kết quả sau đối với mô hình probit và logit, tương ứng:

■"V f (x« b  ( 3 )

@ x

@ E j l = K ( x ' b )[ 1 - K ( x ' b )] b  ( 4 )

trong đó f (.) là hàm mật độ chuẩn tắc chuẩn. Vì hiệu ứng biên rõ ràng phụ thuộc vào giá trị của x, nên thông thường báo cáo giá trị của hiệu ứng biên theo phương tiện của các biến độc lập. Tuy nhiên, cần phải đặc biệt thận trọng khi tính toán tác động cận biên của các biến giả (có lẽ đại diện cho một cú sốc thể chế ngoại sinh hoặc đặc điểm giao dịch phân đôi). Trong những trường hợp đó, hiệu ứng cận biên chỉ đơn giản là sự thay đổi trong xác suất dự kiến, được đánh giá theo giá trị trung bình của các biến độc lập còn lại, khi biến giả thay đổi từ 0 thành 1.

Các mô hình lựa chọn nhị thức này không chỉ phù hợp để kiểm tra các yếu tố quyết định đầu tiên của quyết định mua hoặc bán, mà còn cho bất kỳ vấn đề nào với biến quyết định phân đôi. Ví dụ, Glenn Hubbard và Robert Weiner ( 1991 ) sử dụng mô hình probit để ước tính việc sử dụng các điều khoản tối huệ quốc trong các hợp đồng khí đốt tự nhiên. 7 Douglas Allen và Dean Lueck ( 1992 , 1998 ) sử dụng các mô hình logit để kiểm tra các lựa chọn về cấu trúc hợp đồng nông nghiệp (thuê bằng tiền mặt so với chia sẻ cây trồng) và hình thức tổ chức trang trại (trang trại gia đình so với trang trại công ty), trong khi Harvey James và Michael Sykuta (2006) sử dụng mô hình probit để mô hình hóa sự lựa chọn của nông dân để tiếp thị hàng hóa của họ cho các công ty thuộc sở hữu của nhà sản xuất so với các công ty thuộc sở hữu của nhà đầu tư. Eric Helland và Michael Sykuta ( 2004 ) sử dụng mô hình probit để kiểm tra tác động của sự thay đổi trong chế độ quản lý đối với khả năng các công ty được quản lý bổ nhiệm các nhà quản lý cũ vào hội đồng quản trị công ty của họ. Richard Geddes ( 1997 ) sử dụng các mô hình logit để giải thích doanh thu quản lý trong các công ty tiện ích điện.

6.2.2           Một hình thức, hai hình thức, ba hình thức, nhiều hơn nữa?

Quyết định mua hoặc bán được coi là sự lựa chọn giữa hai thái cực: giao dịch thị trường (giao ngay) và nội địa hóa. Tuy nhiên, giữa các thị trường giao ngay và hệ thống phân cấp có một loạt các mối quan hệ hợp đồng thể hiện các đặc điểm của cả giao dịch giao ngay (tự trị) và sự phối hợp quản lý ở các mức độ khác nhau. Đây là dải màu xám của cấu trúc tổ chức được gọi là “kết hợp” (Williamson 1991a; Ménard 2004b ). Việc bổ sung các kết hợp vào phân tích chỉ đơn giản là thêm một lựa chọn nữa trong cơ cấu tổ chức: thị trường, kết hợp hoặc phân cấp. Tất nhiên, bản thân các kết hợp có thể bao gồm từ các hợp đồng dài hạn giữa hai bên tự trị khác đến các liên doanh và liên minh chiến lược liên quan đến đầu tư và quản lý lẫn nhau nhiều hơn đến các thỏa thuận nhượng quyền với sự kiểm soát hợp đồng gần như quản lý.

Câu hỏi đầu tiên cần giải quyết với nhiều hơn hai lựa chọn hoặc kết quả riêng biệt là liệu các lựa chọn vốn có theo thứ tự hay chỉ đơn giản là đại diện cho nhiều lựa chọn thay thế. Ví dụ, xem xét mức độ cụ thể của tài sản ảnh hưởng đến cơ cấu quản trị như thế nào. Williamson (1991a) gợi ý rằng khi mức độ cụ thể của tài sản tăng lên, cơ cấu tổ chức tối ưu sẽ chuyển từ thị trường sang hỗn hợp sang hệ thống phân cấp. Nếu chúng ta coi thị trường, hỗn hợp và thứ bậc là mức độ kiểm soát thứ bậc, thì một biến lựa chọn rời rạc nhận các giá trị 0, 1 và 2 tương ứng sẽ có ý nghĩa thứ tự. Hệ thống phân cấp (2) kiểm soát nhiều hơn kết hợp (1), kiểm soát nhiều hơn thị trường (0). Như với quyết định mua hoặc bán đã thảo luận ở trên, sự phong phú của những khác biệt này rất khó nắm bắt được trong các mô hình lựa chọn rời rạc, mặc dù về nguyên tắc, việc phân loại “kết hợp” ngày càng tinh vi có thể được giải quyết bằng cách đơn giản là cho phép nhiều giá trị rời rạc hơn cho biến phụ thuộc.

Khi các lựa chọn rời rạc có mức độ liên quan theo thứ tự, mô hình probit có thứ tự hoặc mô hình logit có thứ tự có thể là đặc điểm kỹ thuật phù hợp nhất. Các cấu trúc cơ bản cho các mô hình này tương tự như các đối tác nhị thức của chúng đã thảo luận ở trên. Với sự giống nhau về hiệu suất tương đối của hai mô hình, phần này chỉ thảo luận về probit được sắp xếp vì mục đích ngắn gọn. Đối với ví dụ trên về sự lựa chọn giữa thị trường, hỗn hợp
và phân cấp, xác suất probit được sắp xếp cho mỗi trong số ba được đưa ra bởi:

Pr ( y = 0 | x ) = 1 — U ( x 0 b )

( 5a )

Pr ( y = 1 | x ) = U ( 1 — x 0 b ) — U (— x ' b )

( 5b )

Pr ( y = 2 | x ) = 1 — U ( 1 — x 0 b )

( 5c )

trong đó l là một tham số ngưỡng được ước tính với b. số 8

Diễn giải các hệ số của mô hình probit có thứ tự phức tạp hơn so với probit nhị thức, và cần thận trọng khi thảo luận về các hiệu ứng cận biên. Về mặt toán học, các tác động cận biên của probit có thứ tự được đưa ra bởi:

9 Pr ( y @ = ° x f x

( 6a )

9 Pr ( y = 1 j x ) = f ( x 0 b )— f (1— x p)]b

( 6b )

9 Pr (y @ x = 2 | x ) = f ( l — x ' b ) b

( 6c )

Giả sử b dương, việc tăng một trong các x trong khi giữ các tham số không đổi sẽ làm dịch chuyển phân bố xác suất sang phải một cách hiệu quả. Trong trường hợp này, Pr( y = 0| x) phải giảm và Pr( y = 2| x) phải tăng khi phân phối xác suất dịch chuyển sang phải. Do đó, một giá trị dương cho b có thể được hiểu một cách chính xác là ngụ ý một mối quan hệ tích cực giữa biến quan tâm với xác suất của y = 2 (trong trường hợp này là hệ thống phân cấp). Tuy nhiên, do khối lượng tương đối của phân phối chuyển từ y = 0 đến y = 1 có thể nhiều hơn hoặc nhỏ hơn khối lượng của phân phối chuyển từ y = 1 sang y = 2 nên hiệu ứng ròng đối với Pr( y = 1| x) là mơ hồ và cần kiểm tra chi tiết hơn. 9 Do đó, một giá trị dương có ý nghĩa thống kê đối với b là không đủ để kết luận rằng xác suất của tất cả các kết quả cao hơn đều tăng lên. Các nhà nghiên cứu nên cẩn thận trong việc giải thích kết quả của họ để đảm bảo kết luận của họ là chính xác.

Thomas Hubbard ( 2001 ) sử dụng một logit có thứ tự để ước tính sự lựa chọn của các hãng vận chuyển thông thường, hãng vận tải hợp đồng hoặc đội tàu tư nhân trong ngành vận tải đường bộ Hoa Kỳ. James và Sykuta ( 2005 ) sử dụng một logit có thứ tự để kiểm tra mối quan hệ về quyền tài sản giữa các thành viên công ty hợp tác xã và sự tin tưởng trong tổ chức, trong khi James và Sykuta ( 2004 ) sử dụng một probit có thứ tự để kiểm tra mức độ tin tưởng của các nhà sản xuất nông nghiệp đối với văn hóa nông nghiệp tổ chức.

Đối với nhiều kết quả riêng biệt không có mối quan hệ thứ tự vốn có, mô hình logit đa thức cung cấp một cơ chế thích hợp. Logit đa thức tạo ra một tập hợp các tham số xác suất khác nhau cho từng kết quả có thể xảy ra. Tuy nhiên, mô hình vốn đã được xác định dưới mức, có nghĩa là không thể ước tính các tham số cho mọi lựa chọn. Giải pháp là một quy trình chuẩn hóa giúp hạn chế hiệu quả các tham số của lựa chọn “mặc định” bằng 0, dẫn đến ước tính xác suất cho từng kết quả trong số N-1 kết quả lựa chọn còn lại.

Với sự chuẩn hóa này, các hệ số ước tính cho mỗi lựa chọn nắm bắt một cách hiệu quả xác suất tương đối của các lựa chọn ước tính đối với xác suất của lựa chọn mặc định. Đây là một ngụ ý đặc biệt thuận tiện nếu kết quả mặc định là lựa chọn “hiện trạng”, vì các tham số ước tính cung cấp xác suất thay đổi từ lựa chọn mặc định sang bất kỳ lựa chọn thay thế nào. Thật không may, nếu không có cơ sở hợp lý như vậy để lựa chọn lựa chọn vỡ nợ thì khó có thể đưa ra những suy luận kinh tế có ý nghĩa từ các ước tính hệ số vì kết quả phụ thuộc vào sự lựa chọn tùy ý của kết quả vỡ nợ. Mặt khác, không giống như probit có thứ tự, các mô hình logit đa thức không có sự mơ hồ về hướng ảnh hưởng của các biến độc lập đối với bất kỳ lựa chọn ước tính nào so với lựa chọn mặc định.

Ví dụ, logit đa thức rất hữu ích cho việc nghiên cứu sự lựa chọn giữa hơn hai phương án tổ chức. Keith Crocker và Masten ( 1991 ) sử dụng logit đa thức để kiểm tra việc lựa chọn cơ chế điều chỉnh giá trong các hợp đồng khí đốt tự nhiên dài hạn. Ménard và Saussier ( 2000 ) kiểm tra sự lựa chọn của chính quyền địa phương trong việc thuê ngoài các dịch vụ cấp nước của họ và loại hợp đồng theo đó việc thuê ngoài được tiến hành.

6.2.3           Đếm câu hỏi: bao nhiêu để được?

Các mô hình trước rất phù hợp với các nghiên cứu về sự lựa chọn giữa hai hoặc nhiều lựa chọn rời rạc, chẳng hạn như lựa chọn giữa các hình thức tổ chức, bao gồm hay loại trừ một đặc điểm cụ thể hoặc thời hạn hợp đồng, hoặc các lựa chọn phản ánh các mức độ khác nhau của một thuộc tính. Một loạt các câu hỏi nghiên cứu khác tập trung vào các biện pháp chính yếu của các đặc điểm tổ chức và hợp đồng, chẳng hạn như số lượng các điều khoản có trong hợp đồng, số lượng bộ phận kinh doanh hoặc dây chuyền sản xuất trong một công ty hoặc số lượng thành viên
của hội đồng quản trị công ty. Những câu hỏi như thế này gợi ý sử dụng mô hình đếm chẳng hạn như mô hình hồi quy Poisson. Mô hình Poisson được cho bởi:

e k i k y

Pr ( Y = y i | X i-)=  - ; y tôi = 0; 1 ; 2 :::

tôi ! _

trong đó mỗi y i được rút ra từ phân phối Poisson với tham số k i .

Greene ( 2003 ) khẳng định công thức phổ biến nhất cho k i là mô hình log-tuyến tính:

ln k i = x i ' b

Paul Gompers và Josh Lerner ( 1996 ) sử dụng mô hình Poisson để ước tính số lượng các điều khoản giao ước trong các thỏa thuận hợp tác đầu tư mạo hiểm. Helland và Sykuta ( 2004 ) ước tính số lượng các loại thành viên hội đồng quản trị khác nhau của các công ty trong môi trường pháp lý thay đổi.

6.2.4            Bị ràng buộc

Ngoài các biến phụ thuộc rời rạc, nghiên cứu của NIE về hợp đồng và tổ chức thường gặp dữ liệu bị hạn chế hoặc kiểm duyệt theo một cách nào đó. Một biến phụ thuộc được cho là bị kiểm duyệt khi các giá trị trong một phạm vi nhất định được chuyển thành hoặc báo cáo dưới dạng một số. Ví dụ: dữ liệu giá được báo cáo có thể bị ràng buộc bởi các quy định, khối lượng giao dịch có thể bị giới hạn hạn ngạch hoặc dữ liệu khảo sát có thể gán các giá trị giới hạn cho các quan sát cực đoan (ví dụ: khối lượng bán hàng tối đa, v.v.). Đối với những trường hợp như vậy, mô hình Tobit có thể được sử dụng. Công thức chung của Tobit được đưa ra bởi:

y * = X i ' b + e i

nếu  y * < 0

nếu  y * > 0

nếu y * > y; trong trường hợp giới hạn trên]

Joseph Fan ( 2000 ) sử dụng Tobit khi ước tính một biến chỉ số (tỷ lệ tự cung tự cấp của công ty) không âm theo cấu trúc. Crocker và Masten ( 1988 ) sử dụng công thức Tobit để ước tính giá bóng cho khí đốt tự nhiên bằng cách sử dụng dữ liệu giá tuân theo mức trần quy định.

Một hình thức kiểm duyệt khác có thể xảy ra khi dữ liệu phản ánh sự thiên vị của người sống sót. Paul Joskow ( 1987 ) và Crocker và Masten ( 1988 ) lần lượt gặp phải vấn đề này trong các phân tích của họ về thời hạn hợp đồng đối với than và khí đốt tự nhiên. Với các mẫu hợp đồng tại một thời điểm, mức độ phổ biến của các hợp đồng dài hạn có thể bị sai lệch do không có các hợp đồng ngắn hạn có thể được ký cùng lúc hoặc muộn hơn các hợp đồng được quan sát, nhưng hết hạn trước mẫu. Giai đoạn. Các vấn đề tương tự cũng gặp phải khi nghiên cứu tuổi của các công ty hoặc nhiệm kỳ của các nhà quản lý tại một thời điểm, vì các công ty hoặc các nhà quản lý khác có thể bị loại khỏi mẫu do nhiệm kỳ ngắn hơn của họ. Việc cắt bớt biến phụ thuộc như vậy có thể gây ra sai lệch trong hồi quy bình phương nhỏ nhất thông thường (Maddala 1983 , trang 166-167). Cả Joskow, Crocker và Masten đều sử dụng các kỹ thuật ước tính khả năng xảy ra tối đa để giải thích cho những sai lệch tiềm tàng này.

6.2.5          Bình phương nhỏ nhất “không bình thường”?

Từ cuộc thảo luận ở trên, chúng tôi có thể giả định rằng hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm về cơ cấu tổ chức và hợp đồng liên quan đến các thước đo riêng biệt về các loại hoặc đặc điểm quản trị và các kỹ thuật ước lượng bình phương nhỏ nhất thông thường ( OLS) không phải là quá bình thường trong nghiên cứu của NIE. Mặc dù đúng là nhiều biến số quyết định được quan tâm trong nghiên cứu NIE có bản chất rời rạc, OLS vẫn là một công cụ hữu ích cho nhiều loại nghiên cứu kinh tế học tổ chức. Trong trường hợp các giả định của hệ thống OLS bị thách thức bởi dữ liệu (như trong Joskow [ 1987 ] và Crocker và Masten [ 1988 ], đã thảo luận ở trên), đôi khi các nhà nghiên cứu sử dụng cả mô hình OLS và mô hình ước lượng khả năng tối đa (MLE) để chứng minh tính vững chắc của kết quả của họ.

6.3               Những thách thức kinh tế lượng và cạm bẫy dữ liệu

Bản chất của những câu hỏi đặt ra trong các lý thuyết NIE về công ty và hợp đồng đặt ra những vấn đề cơ bản cho mô hình thống kê. Ví dụ, các hình thức tổ chức được quan sát thường không tuân theo các phân loại theo kinh nghiệm của chúng tôi và là kết quả của việc ra quyết định nội sinh. Cách tiếp cận cân bằng thường làm cơ sở cho nghiên cứu thực nghiệm cũng đặt ra các vấn đề cho việc đưa ra các suy luận chính xác. Các vấn đề về dữ liệu tạo ra các tình huống khó khăn về mặt thống kê cho các nhà nghiên cứu trong một chuyên ngành thoải mái nhất với phân tích hồi quy mẫu lớn. Phần này thảo luận ngắn gọn về những vấn đề này và đưa ra một số ví dụ về nghiên cứu cố gắng xây dựng để giải quyết một cách tích cực các thách thức.

6.3.1 Sai lầm của sự lựa chọn nhị phân

Phần thảo luận ở trên về quyết định mua hoặc bán cho thấy một lựa chọn đơn giản như vậy sẽ có vẻ đơn giản để lập mô hình kinh tế lượng. Điều này sẽ đúng nếu doanh nghiệp chỉ chọn một trong hai hình thức điều phối nguồn lực. Tuy nhiên, trên thực tế, các công ty thường chọn vừa sản xuất vừa mua. Điều này đặt ra hai nhóm vấn đề cho những người quan tâm đến việc giải thích quyết định nội hóa hóa phân bổ nguồn lực: làm thế nào để xác định cho mục đích mô hình hóa xem hoạt động đó có ( y = 1) hay không ( y = 0) được nội hóa hóa và liệu nền tảng lý thuyết có phù hợp với quyết định mã hóa.

Kirk Monteverde và David Teece ( 1982 ) gặp phải vấn đề này khi nghiên cứu về nguồn cung cấp phụ tùng trong ngành công nghiệp ô tô của Hoa Kỳ. Họ xây dựng một biến phụ thuộc phân đôi để phản ánh liệu từng bộ phận cấu thành mẫu được “chủ yếu sản xuất trong nhà hay bởi một nhà cung cấp bên ngoài” (trang 207). Trong trường hợp này, chủ yếu được định nghĩa là 80% hoặc nhiều hơn được sản xuất trong nhà. Nhận thấy bản chất arbi trary của phân loại của họ, các tác giả sau đó tính toán lại biến phụ thuộc với ngưỡng 70% và 90% và ước tính lại ước tính probit để xác minh tính chắc chắn của kết quả của họ. Họ nhận thấy rằng các bộ phận có nhiều khả năng được sản xuất trong nhà hơn khi áp dụng nỗ lực kỹ thuật trong quá trình phát triển bộ phận đó cao và khi bộ phận đó dành riêng cho ô tô của một nhà sản xuất cụ thể, bất kể ngưỡng được sử dụng.

Fan ( 2000 ) áp dụng một cách tiếp cận khác cho vấn đề phương pháp hỗn hợp bằng cách phát triển một thước đo cho mức độ nội tâm hóa. Thay vì sử dụng biến phụ thuộc phân đôi dựa trên một số ngưỡng sản xuất nội bộ, Fan tính toán tỷ lệ tự túc đầu vào của công ty, tỷ lệ sản xuất đầu vào nội bộ trên tổng yêu cầu đầu vào của công ty . Yêu cầu đầu vào dựa trên bảng đầu vào-đầu ra và năng lực sản xuất của hãng. Sau đó, ông ước tính hồi quy Tobit để kiểm tra mối quan hệ giữa khả năng tự túc và các biến chi phí giao dịch, chẳng hạn như đại diện cho tính đặc thù của tài sản và sự không chắc chắn về giá.

mua và bán cũng đặt ra các vấn đề khác, chẳng hạn như các yếu tố xác định tỷ lệ sản xuất nội bộ bất cứ khi nào và hệ quả kinh tế của các tỷ lệ sản xuất nội bộ khác nhau. Ví dụ, lập luận lý thuyết cho bài kiểm tra thực nghiệm của Monteverde và Teece là bí quyết và kỹ năng dành riêng cho giao dịch sẽ làm tăng chi phí chuyển đổi nhà cung cấp và do đó khiến nhà lắp ráp có khả năng ký hợp đồng lại theo cơ hội hoặc mất bí quyết dành riêng cho giao dịch, dẫn đầu nhà lắp ráp để sản xuất trong nhà. Nhưng mức độ sản xuất nội bộ nào là đủ để đảm bảo nhà lắp ráp duy trì quyền truy cập vào bí quyết giao dịch cụ thể? Nếu sản xuất nội bộ ở bất kỳ cấp độ sản xuất nào là đủ thì kết quả của Monteverde và Teece sẽ giữ ở các ngưỡng thấp hơn nhiều so với tỷ lệ phần trăm siêu đa số được sử dụng và điều đó sẽ ảnh hưởng như thế nào đến các diễn giải về khả năng ký hợp đồng lại theo cơ hội?

Những câu hỏi tương tự nảy sinh trong nghiên cứu về nhượng quyền thương mại, trong đó các hệ thống nhượng quyền thường bao gồm cả các cửa hàng thuộc sở hữu của công ty cũng như các cửa hàng được nhượng quyền. Francine Lafontaine và Kathryn Shaw ( 2005 ) xem xét một tài liệu thực nghiệm và lý thuyết quan trọng về việc lựa chọn quyền sở hữu công ty, sau đó kiểm tra mức độ (hoặc tỷ lệ) quyền sở hữu công ty trong nhượng quyền thương mại theo thời gian. Trái ngược với phần lớn tài liệu trước đó, Lafontaine và Shaw nhận thấy các tổ chức nhượng quyền dường như nhắm mục tiêu theo tỷ lệ cố định giữa các cửa hàng do công ty sở hữu so với cửa hàng được nhượng quyền theo thời gian, mặc dù mức độ sở hữu cụ thể khác nhau giữa các công ty. Cụ thể , họ tìm thấy mối quan hệ chặt chẽ giữa giá trị thương hiệu và quyền sở hữu công ty.

Hiếm có nghiên cứu thực nghiệm nào rõ ràng như các mô hình lý thuyết của chúng tôi. Ranh giới của công ty - nơi giao dịch cuối cùng được nội bộ hóa ở mức biên - là trọng tâm chính của nghiên cứu NIE trong nhiều thập kỷ. Tuy nhiên, các công cụ lý thuyết của chúng tôi thường cắt một dải quá rộng để nắm bắt được sự đa dạng của các cấu trúc tổ chức mà chúng tôi phải nghiên cứu. Cần phải cẩn thận khi xem xét các tác động - kinh tế lượng cũng như lý thuyết - khi điều chỉnh dữ liệu cho các mô hình của chúng ta.

6.3.2 Ra quyết định nội sinh và tự lựa chọn

Hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm về hợp đồng và tổ chức đều cố gắng giải thích một số thuộc tính của cơ chế quản trị dựa trên, hoặc đã cho, các đặc điểm của giao dịch đang được nghiên cứu. Tuy nhiên, rõ ràng là trong nhiều trường hợp, các đặc điểm giao dịch cũng như các thuộc tính quản trị được xác định một cách nội sinh. Ví dụ, mức độ đầu tư cụ thể và bản chất của các biện pháp bảo vệ chống lại các rủi ro sau hợp đồng liên quan đến các khoản đầu tư đó có thể được xác định đồng thời. Thật vậy, lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh của công ty (Grossman và Hart 1986 ; Hart và Moore 1990 ) hoàn toàn công nhận điều này, vì thỏa thuận sở hữu trước được lựa chọn dựa trên tác động dự kiến của nó đối với mức độ đầu tư cụ thể. Tổng quát hơn, những người ra quyết định chọn (tự chọn) một cơ chế quản trị với mục tiêu tối đa hóa lợi ích của họ.

Các kỹ thuật ước lượng tuyến tính thường sử dụng các biến công cụ và các mô hình hồi quy dường như không liên quan (SURE) làm phương tiện kiểm soát nội sinh. Barton Hamilton và Jackson Nickerson ( 2003 ) phát triển một cách tiếp cận hồi quy chuyển đổi dạng rút gọn đồng minh cụ thể để liên hệ lựa chọn cấu trúc quản trị và hiệu suất. Kyle Mayer và Nickerson ( 2005 ) sử dụng mô hình để ước tính ảnh hưởng của cấu trúc quản trị đến hiệu suất trong ngành công nghệ thông tin. Daniel Ackerberg và Maristella Botticini ( 2002 ) sử dụng cách tiếp cận khả năng tối đa thông tin đầy đủ để giải thích cho sự tự lựa chọn giữa chủ đất và nông dân tá điền và so sánh kết quả của họ với cả mô hình tuyến tính đơn giản (không điều chỉnh) cũng như mô hình tuyến tính sử dụng các biến công cụ để kiểm soát cho sự lựa chọn nội sinh. Chúng chứng minh tác động của các phương pháp mô hình hóa đối với ý nghĩa tương đối của các phát hiện lý thuyết quan trọng.

Một vấn đề liên quan là tính nội sinh của các điều khoản trong hợp đồng và mối quan hệ giữa các điều khoản hợp đồng khác nhau. Michael Sykuta và Joe Parcell ( 2003 ) lập luận rằng các giao dịch có ba đặc điểm cơ bản: phân bổ giá trị; phân bổ mức độ rủi ro đối với sự không chắc chắn; và phân bổ quyền quyết định. Các điều khoản ảnh hưởng đến bất kỳ một trong ba khoản phân bổ này có thể có ý nghĩa đối với các khoản phân bổ ở những nơi khác trong hợp đồng. Vì vậy, điều quan trọng là phải xem xét toàn bộ các điều khoản hợp đồng thay vì chỉ tập trung vào các điều khoản riêng lẻ . Cả Joskow ( 1987 ) và Crocker và Masten ( 1991 ) kiểm tra sự tương tác giữa các điều khoản hợp đồng bằng cách sử dụng các kỹ thuật phương trình đồng thời tiêu chuẩn. Khi thảo luận về thách thức này, Masten và Saussier ( 2002 , p. 291) khẳng định “[t]ràng buộc ràng buộc không phải là kỹ thuật, mà là tính sẵn có của dữ liệu. Khi số lượng các điều khoản được phân tích tăng lên, số lượng các biến giải thích và kích thước của bộ dữ liệu cần thiết để nhận dạng thống kê sẽ nhân lên. Thông thường, sẽ không có đủ số lượng quan sát để phân tích nhiều hơn hai hoặc ba điều khoản.”

6.3.3            Hạn chế của phương pháp cân bằng

Hầu hết các nghiên cứu thực nghiệm về cơ chế quản trị so sánh đều mặc nhiên giả định các điều kiện cân bằng. Như Williamson ( 1985 , p. 22) nêu “câu hỏi đặt ra là liệu các mối quan hệ tổ chức (thông lệ ký kết hợp đồng; cơ cấu quản trị) có phù hợp với các thuộc tính của giao dịch như dự đoán bởi lý luận về chi phí giao dịch hay không.” Khi đó, kiểm tra giả thuyết dựa trên giả định rằng nếu chúng ta không quan sát thấy mối quan hệ dự kiến giữa các yếu tố chi phí giao dịch và thiết kế tổ chức (có lẽ là hiệu quả), thì lý thuyết này không được chứng minh. Khả năng sai lệch và điều chỉnh động chưa được giải quyết tốt. Nói tóm lại, có rất ít công việc đã được thực hiện để kiểm tra trực tiếp các hàm ý về hiệu suất (hoặc chi phí giao dịch) của thiết kế quản trị và tính năng động của các cấu trúc quản trị.

Mặc dù đã có những nỗ lực để đo lường mối quan hệ giữa thiết kế tổ chức và hiệu suất (Armour và Teece 1978 ; Silverman, Nickerson và Freeman 1997 ; Poppo và Zenger 1998 ), nhưng có rất ít bằng chứng thuyết phục. Masten ( 2002 ) giải thích những thách thức về phương pháp và thực nghiệm đối với việc thiết lập mối quan hệ nhân quả giữa hình thức tổ chức và hiệu quả hoạt động. Một trở ngại chính là khả năng đo lường hiệu suất tại đơn vị phân tích: quyết định hoặc giao dịch phân bổ nguồn lực. Một ngoại lệ quan trọng là Mayer và Nickerson ( 2005 ), những người thực sự kiểm tra lợi nhuận tài chính ở cấp độ giao dịch như một chức năng của hình thức tổ chức. Sử dụng dữ liệu về các thỏa thuận dịch vụ công nghệ thông tin cá nhân, các tác giả nhận thấy rằng các thỏa thuận dịch vụ được cấu trúc theo cách nhất quán với các dự đoán dựa trên chi phí giao dịch có lợi nhuận tài chính cao hơn, cho thấy cơ cấu quản trị quan trọng đối với hiệu suất.

Mặc dù không phải là những thử nghiệm trực tiếp về mối liên hệ giữa tổ chức và hiệu suất, nhưng các nghiên cứu gần đây đã đưa ra bằng chứng gián tiếp. Nickerson và Silverman ( 2003 ) xem xét các tác động động của sự sai lệch trong tổ chức trong ngành vận tải đường bộ liên bang cho thuê của Hoa Kỳ và nhận thấy rằng các công ty có cấu trúc không phù hợp với các dự đoán về kinh tế chi phí giao dịch (TCE) “nhận ra lợi nhuận thấp hơn so với các đối tác có tổ chức phù hợp hơn của họ, và rằng các công ty này sẽ cố gắng điều chỉnh để điều chỉnh tốt hơn các giao dịch của họ” (trang 433). Nicholas Argyres và Lyde Bigelow ( 2005 ) kết hợp việc tiết kiệm chi phí giao dịch trong mô hình vòng đời của ngành công nghiệp ô tô thời kỳ đầu của Hoa Kỳ và nhận thấy các công ty không được tổ chức theo cách thức tiết kiệm chi phí giao dịch có nhiều khả năng thất bại hơn trong thời kỳ chuyển mình của ngành vào những năm 1920.

Tính năng động của cấu trúc hợp đồng - nghĩa là hợp đồng phát triển như thế nào và liệu các bên tham gia hợp đồng có học hỏi được kinh nghiệm của họ hay không - cũng ít được chú ý. Đây là một câu hỏi khác với tác động của giao dịch lặp lại hoặc danh tiếng đối với thiết kế hợp đồng (Crocker và Reynolds 1993 ). Claire Hill ( 2001 ) đưa ra một giải thích về hàm sản xuất pháp lý cho sự tồn tại dai dẳng của các văn bản hợp đồng được viết kém, giải thích cách thức các cơ quan tư pháp và bản chất của công việc pháp lý hạn chế động cơ khuyến khích đổi mới hoặc cải tiến ngôn ngữ hợp đồng đã được phê duyệt trước đó của luật sư. Argyres và Mayer ( 2004 ) tiến hành một nghiên cứu chuyên sâu về một loạt các hợp đồng giữa hai bên để xác định khi nào và tại sao các điều khoản hợp đồng thay đổi, và tìm ra nhiều thay đổi không thể giải thích dễ dàng bằng những thay đổi trong tài sản có rủi ro. Họ cũng tìm thấy một mối quan hệ tích cực giữa niềm tin giữa các tổ chức và thời hạn hợp đồng, nếu không phải là sự hoàn chỉnh của hợp đồng.

6.3.4            Hạn chế dữ liệu về kỹ thuật thống kê

Như đã lưu ý ở trên trong phần trích dẫn của Masten và Saussier ( 2002 ), thường thì hạn chế ràng buộc đối với nghiên cứu thực nghiệm về hợp đồng và tổ chức chỉ đơn giản là thiếu dữ liệu sẵn có. Boerner và Macher ( 2001 , p. 9) nhận thấy rằng “[t]phương tiện thu thập dữ liệu sơ cấp phổ biến nhất trong nghiên cứu TCE theo kinh nghiệm là khảo sát qua thư, phỏng vấn và thăm công ty.” Dữ liệu thứ cấp thường đến từ các nguồn dữ liệu đã xuất bản như ấn phẩm thương mại , dữ liệu của chính phủ, báo chí và các nguồn lưu trữ. Trong một số trường hợp, các nhà nghiên cứu kiểm tra các hợp đồng thực tế. Do chi phí liên quan đến những nỗ lực thu thập dữ liệu này và bản chất độc quyền của các tài liệu hợp đồng, kích thước mẫu trong lĩnh vực này có xu hướng nhỏ - nhỏ đến mức ngăn cản việc sử dụng hiệu quả hầu hết các kỹ thuật kinh tế lượng được mô tả. Các nhà nghiên cứu được phép tiến hành phân tích đơn giản về phương sai, thống kê tần suất phân loại và lý luận quy nạp để minh họa sự nhất quán giữa các mẫu trong dữ liệu và kỳ vọng lý thuyết.

Các cơ sở dữ liệu thương mại như SDC Platinum của Thomsen Financial hoặc ExecuComp của Standard & Poor cung cấp các bộ dữ liệu lớn về các điều khoản hợp đồng chính cho nhiều loại hợp đồng bồi thường tài chính, tổ chức và điều hành. Mặc dù đắt tiền, những bộ dữ liệu này cung cấp các mẫu lớn, cắt ngang và liên thời gian. Hạn chế chính của chúng là thiếu chi tiết cho các hợp đồng thực tế có sẵn trong tập dữ liệu và bản chất mô tả chủ yếu của nhiều điều khoản hợp đồng (ví dụ: các biến giả cho sự hiện diện của một điều khoản cụ thể, không có chi tiết về bản chất chính xác của điều khoản).

Viện Nghiên cứu Hợp đồng và Tổ chức (CORI) tại Đại học Missouri duy trì một bộ sưu tập lớn các tài liệu hợp đồng cho nhiều loại giao dịch và ngành công nghiệp. 10 Không giống như các cơ sở dữ liệu thương mại ở trên, toàn bộ văn bản của hợp đồng có sẵn để kiểm tra, cho phép các nhà nghiên cứu nghiên cứu cấu trúc cụ thể của các điều khoản hợp đồng riêng lẻ và mối liên hệ giữa các điều khoản với hợp đồng . Tuy nhiên, các thuật ngữ riêng lẻ và đặc điểm của công ty chưa được mã hóa. Điều này cho phép các nhà nghiên cứu xây dựng các biện pháp phù hợp nhất với các điều khoản hợp đồng cụ thể về lợi ích, nhưng phải trả giá bằng sự thuận tiện liên quan đến nhiều cơ sở dữ liệu thương mại. Mặc dù nhiều hợp đồng trong bộ sưu tập CORI đến từ các nguồn tương tự như của Thomsen Financial và Standard & Poor, nhưng bộ sưu tập CORI bao gồm tài liệu từ nhiều nguồn khác nhau, bao gồm các cơ quan quản lý, hợp đồng chính phủ và hợp đồng sở hữu.

Thách thức cuối cùng đối với nghiên cứu thực nghiệm về hợp đồng là một thực tế đơn giản là các tài liệu hợp đồng mà nhà nghiên cứu quan sát là một bức tranh rất hạn chế về các mối quan hệ kinh tế thực tế mà các tài liệu đó thể hiện. Các hợp đồng cung cấp nhiều nhất các chi tiết về các quy tắc của mối quan hệ như được hình dung và đàm phán ban đầu bởi cả hai bên. Để xem mối quan hệ chỉ thông qua tài liệu giống như nhìn lờ mờ qua một tấm kính. Để nghiên cứu mối quan hệ thực sự được phản ánh trong hợp đồng đòi hỏi sự tương tác sâu hơn với chính các bên. Do đó, một số nghiên cứu sâu sắc nhất được thực hiện sẽ không đạt được bằng các công cụ kinh tế lượng tốt nhất, mà bằng nghiên cứu tình huống.

6.4                Những thách thức lý thuyết và khái niệm trong nghiên cứu kinh tế học thể chế mới

Nghiên cứu thực nghiệm về hợp đồng và các tổ chức nói chung đã thành công, đặc biệt là các ứng dụng của lý thuyết TCE của Williamson. Tuy nhiên, những thách thức vẫn tồn tại. Các thuật ngữ và khái niệm chính trong các lý thuyết cơ bản đều được định nghĩa kém và khó đo lường. Phần này nêu bật ngắn gọn những lĩnh vực có thể gây lo ngại này không phải như một dấu hiệu cảnh báo chống lại việc tiến hành, mà chỉ đơn giản là một lời cảnh báo hoặc có lẽ là một lời kêu gọi tập trung có chủ ý để giải quyết những thách thức này. Đo lường là một khó khăn tinh thần cơ bản trong nghiên cứu NIE thực nghiệm. Mặc dù các vấn đề đo lường thường là kết quả của dữ liệu không hoàn hảo, nhưng một số vấn đề đo lường chính lại xuất phát từ các khái niệm lý thuyết không được xác định rõ ràng. Thật khó để đo lường một cách thích hợp một cái gì đó không được xác định rõ ràng. Phần này nhấn mạnh các thuật ngữ và khái niệm cụ thể cản trở nghiên cứu hiệu quả về hợp đồng và cơ cấu tổ chức.

6.4.1           Nhập theo chiều dọc

Từ nghiên cứu ban đầu của Coase vào năm 1937, quyết định mua hay bán đã trở thành tiêu điểm cho nghiên cứu thực nghiệm. Tuy nhiên, khái niệm tích hợp dọc không được định nghĩa rõ ràng trong NIE hoặc trong tài liệu tổ chức công nghiệp truyền thống. Câu hỏi chưa được trả lời về hội nhập dọc là sự phù hợp về mặt kinh tế của khái niệm này. Không có sự hiểu biết đó, chúng ta không thể bắt đầu xác định biện pháp thích hợp cho tích hợp dọc.

Có lẽ cách hiểu phổ biến nhất về hội nhập dọc là quyền sở hữu tài sản sản xuất ở các giai đoạn sản xuất liên tiếp. Trong khi việc đo lường quyền sở hữu tài sản ở hai giai đoạn sản xuất tương đối đơn giản, thì cách đo lường này lại bỏ qua hai ý nghĩa kinh tế quan trọng. Đầu tiên, thước đo như vậy không giải quyết liệu khối lượng sản xuất ở một giai đoạn có tương ứng với khối lượng ở giai đoạn kia hay không, cái có thể được gọi là mức độ hội nhập theo chiều dọc. Một công ty tích hợp theo chiều dọc 10% yêu cầu đầu vào của nó không giống như một công ty tích hợp 100% nhu cầu của nó. Fan ( 2000 ) và Fan và Lang ( 2000 ) phát triển thước đo mức độ liên quan bằng cách sử dụng tỷ lệ sản xuất đầu vào đầu ra để tính toán tỷ lệ tương đối của tài nguyên tích hợp theo chiều dọc. Một biện pháp như vậy cung cấp một viễn cảnh tốt hơn về sự phù hợp kinh tế của hoạt động tích hợp.

Thứ hai, xác định hội nhập dọc dựa trên quyền sở hữu tài sản ở các giai đoạn sản xuất liên tiếp có thể bỏ sót điểm kinh tế. Trong bài báo của Coase ( 1937 ), câu hỏi kinh tế không phải là tại sao tài sản lại được sở hữu chung, mà là tại sao các nguồn lực được phân bổ bởi sự kiểm soát của nhà quản lý chứ không phải bởi cơ chế giá cả. Sở hữu chung tài sản không phải là điều kiện cần và cũng không phải là điều kiện đủ để phối hợp quản lý (hoặc phi giá) hoặc kiểm soát các nguồn lực. Không có gì lạ khi các bộ phận thuộc sở hữu chung của một công ty hoạt động độc lập trên thị trường mà không có sự can thiệp trực tiếp của người quản lý. Tương tự, quyền sở hữu không bắt buộc phải thực hiện kiểm soát quản lý đối với tài sản. Điều này hoàn toàn rõ ràng trong ngành nông nghiệp Hoa Kỳ, nơi các hợp đồng sản xuất gia cầm và lợn, trong số các sản phẩm khác, quy định nhiều thông lệ quản lý và phân bổ tài sản - đến mức các thỏa thuận hợp đồng độc lập như vậy đang được xem xét kỹ lưỡng vì có vẻ quá giống hợp đồng lao động.

Một định nghĩa khác về tích hợp dọc sẽ dựa trên việc kiểm soát các tài sản sản xuất ở các giai đoạn sản xuất liền kề. Chúng ta có thể hình dung một biện pháp tương tự như việc Fan nắm bắt phần trăm nhu cầu đầu vào (tiếp cận phân phối) được kiểm soát. Tuy nhiên, vì tài sản có thể được kiểm soát theo quyết định quản lý thông qua quyền sở hữu hoặc theo hợp đồng, nên định nghĩa về tích hợp như vậy sẽ không phân biệt được giữa các loại cơ chế quản trị được sử dụng. Hơn nữa, ít nhất là trong trường hợp kiểm soát theo hợp đồng, tính không đầy đủ của hợp đồng có thể dẫn đến các trường hợp trong đó quyền kiểm soát còn lại không tương ứng với quyền kiểm soát theo hợp đồng , đặt ra câu hỏi bên nào thực sự “sở hữu” tài sản (cơ sở của khung Grossman-Hart-Moore (GHM)).

Đây là những câu hỏi khó mà các học giả NIE vẫn chưa giải đáp đầy đủ. Tuy nhiên, nếu các câu hỏi đã bao giờ được trả lời thì các lý thuyết về tổ chức kinh tế là nguồn hứa hẹn hơn cho những câu trả lời đó hơn là tài liệu về tổ chức công nghiệp truyền thống. Trong khi chờ đợi, mặc dù một định nghĩa lý thuyết rõ ràng về tích hợp dọc có thể chưa sẵn sàng, nhưng các nhà nghiên cứu cần phải cố ý cụ thể về cách sử dụng và vận hành thuật ngữ này trong nghiên cứu thực nghiệm để đảm bảo hiện tượng enon đang được nghiên cứu là hiện tượng mang lại hiệu quả kinh tế cao nhất . sự liên quan.

6.4.2           tính đặc hiệu của tài sản

Khái niệm về tính cụ thể của tài sản đóng một vai trò nổi bật trong các lý thuyết NIE của công ty, đặc biệt là trong TCE của Williamson, nhưng ở một mức độ nào đó trong lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh GHM cũng vậy. Lập luận cho rằng tính đặc thù của tài sản tạo ra một nửa tiền thuê trong mối quan hệ giao dịch có thể khiến một bên hoặc bên kia tham gia vào hành vi cơ hội hoặc các cuộc đàm phán tốn kém , hoặc cả hai, nhằm cố gắng chiếm đoạt giá trị của một nửa tiền thuê. Các giá cho thuê này thường được coi là sự khác biệt về giá trị của tài sản cụ thể trong mục đích sử dụng hiện tại so với mục đích sử dụng tốt nhất tiếp theo, sau khi trừ đi mọi chi phí chuyển đổi, trang bị lại công cụ và triển khai lại. Một cách suy nghĩ khác về tiền thuê gần đúng là sự khác biệt giữa giá hiện đang được trả cho tài sản và giá cần thiết để giữ cho tài sản được sử dụng trong mục đích sử dụng hiện tại (tức là giá ngừng hoạt động hoặc giá đặt trước). Tiền thuê càng lớn thì càng có động lực để ít nhất một bên cố gắng chiếm đoạt giá trị của tiền thuê. Do đó, chìa khóa cho các lập luận về tính đặc thù của tài sản nằm ở quy mô của tiền thuê.

Nghiên cứu thực nghiệm xem xét vai trò của tính đặc thù của tài sản hiếm khi sử dụng các ước tính trực tiếp về quy mô của bản thân tiền thuê do tính chất khó khăn của việc đo lường chi phí cơ hội. 11 Thay vào đó, hầu hết các nghiên cứu khẳng định mối tương quan tích cực giữa các đặc điểm nhất định và quy mô của tiền thuê, và quy bất kỳ ưu đãi nào phát sinh từ tính đặc thù của tài sản đối với chính các đặc điểm đó. Ví dụ, Fan ( 2000 ) sử dụng sự gần gũi về mặt địa lý giữa các nhà máy lọc dầu để đại diện cho tính đặc hiệu. Joskow ( 1987 ) sử dụng cả khoảng cách vật lý của các nhà máy điện và mỏ than và loại than có sẵn từ các mỏ để đo lường các đặc điểm địa lý và kỹ thuật. Scott Masten, James Meehan và Edward Snyder ( 1991 ) sử dụng kết quả khảo sát từ các nhà quản lý sản xuất đánh giá mức độ chuyên biệt và phức tạp của các bộ phận cấu thành trong đóng tàu. Saussier ( 2000b ) sử dụng một biến giả để cho biết liệu các nhà cung cấp có giao hàng cho các cơ sở yêu cầu tài sản vật chất được thiết kế đặc biệt hay không. Mặc dù mối liên hệ giữa các phép đo tính cụ thể như vậy và sự tồn tại của tiền thuê gần như hợp lý về mặt trực giác, nhưng quy mô của tiền thuê phù hợp và do đó khuyến khích hành vi cơ hội được nắm bắt một cách không hoàn hảo.

thước đo đầu tư theo địa điểm cụ thể của Saussier ( 2000b ). Tuy nhiên, trong khi gần như tiền thuê có thể là do các khoản đầu tư chìm đắm như vậy, thì việc đo lường chi phí tái triển khai thay vì chi phí triển khai ban đầu sẽ chính xác hơn. Rõ ràng, gần như tiền thuê rất khó đo lường theo kinh nghiệm và các đại diện như mô tả có thể là lựa chọn thay thế tốt nhất có sẵn cho các nhà nghiên cứu. Tuy nhiên, các nhà nghiên cứu nên ghi nhớ mục tiêu đo lường quy mô của bản thân tiền thuê hợp lý hơn là dựa ngay vào các đặc điểm của tài sản có thể tạo ra tiền thuê như vậy.

Một câu hỏi cơ bản hơn mà các nhà nghiên cứu phải giải quyết là “cụ thể cho cái gì?” Tiền đề chung trong các lý thuyết NIE của công ty là các khoản đầu tư hoặc tài sản có mối quan hệ cụ thể làm phát sinh tiền thuê tiềm năng và các hành vi xấu liên quan. Điều chưa rõ ràng là liệu, hoặc khi nào, các tài sản dành riêng cho công ty hoặc dành riêng cho ngành nhất thiết phải dành riêng cho mối quan hệ. Chẳng hạn, Craig Pirrong ( 1993 ) và Thomas Hubbard ( 2001 ) sử dụng “độ mỏng” của thị trường để đại diện cho tính cụ thể của tài sản mà bản thân chúng không nhất thiết phải cụ thể đối với một giao dịch hoặc đối tác thương mại cụ thể. Sự mỏng đi của thị trường tạo ra một mối nguy tiềm tàng về thời gian giống như trường hợp của Masten, Meehan và Snyder ( 1991 ). Tuy nhiên, trong trường hợp trước, tính đặc thù về thời gian bắt nguồn từ tính chất tuần tự của quá trình sản xuất hơn là đặc điểm cấu trúc thị trường. Chúng ta có thể hỏi mức độ phản ứng quản trị tối ưu đối với các đặc thù thời gian như vậy phụ thuộc vào nguồn gốc của đặc thù đó, hoặc hoàn cảnh mà theo đó các hàm ý của kết quả thực nghiệm ít nhiều có thể khái quát hóa được.

6.4.3            Quan điểm hệ thống kinh tế

Williamson ( 1985 , p. 18) mô tả đặc điểm bản chất của nghiên cứu so sánh kinh tế học tổ chức đã được biết đến như là giả thuyết liên kết phân biệt đối xử : “Chi phí giao dịch được giảm thiểu bằng cách gán các giao dịch (khác nhau về thuộc tính của chúng) cho các cấu trúc quản trị (khả năng thích ứng và các chi phí liên quan khác nhau) theo cách phân biệt đối xử .” Như đã lưu ý ở trên, nguyên tắc cơ bản này đã được hỗ trợ về mặt thực nghiệm bởi rất nhiều nghiên cứu thực nghiệm.

Một hậu quả đáng tiếc của khuôn khổ này là nó có xu hướng thúc đẩy quan điểm về cấu trúc quản trị và các thuộc tính giao dịch như hàng hóa. Đưa ra hai giao dịch với các thuộc tính giống hệt nhau , giả thuyết liên kết phân biệt sẽ đề xuất cả hai giao dịch nên có cùng một cấu trúc quản trị. Điều còn thiếu trong phân tích này là sự hiểu biết về động cơ và mối quan hệ giữa các bên tham gia hợp đồng, cũng như bối cảnh kinh tế và xã hội mà hai bên đang ký kết hợp đồng. Ở cấp độ bên, chúng tôi có thể trả lời rằng các yếu tố đó chỉ đơn giản là các khía cạnh bổ sung của giao dịch, do đó, nếu không, các giao dịch giống hệt nhau giữa các bên có mối quan hệ khác nhau hoặc các chức năng mục tiêu khác nhau có thể có các cơ chế quản trị khác nhau và đó sẽ là một phản hồi công bằng. Tuy nhiên, những đặc điểm cụ thể này cho đến nay vẫn chưa đóng một vai trò quan trọng nào trong các công trình lý thuyết hoặc thực nghiệm chính trong lĩnh vực này.

Có thể thấy một ví dụ về tầm quan trọng của vấn đề này ở cấp độ bên tham gia hợp đồng trong lĩnh vực nông nghiệp. Ngành nông nghiệp tương đối độc đáo khi có sự cùng tồn tại rộng rãi của các công ty thuộc sở hữu của nhà sản xuất nông nghiệp hoặc hợp tác xã (POF) và các công ty thuộc sở hữu của nhà đầu tư (IOF), đặc biệt là trong giai đoạn đầu xử lý các sản phẩm nông nghiệp. Michael Sykuta và Michael Cook ( 2001 ) lập luận rằng sự khác biệt về chức năng khách quan giữa POF và IOF nên được phản ánh trong mối quan hệ hợp đồng của họ với các nhà sản xuất nông nghiệp. Harvey James và Michael Sykuta ( 2006 ) thấy rằng các nhà sản xuất hàng hóa nông nghiệp không chỉ nhận thấy sự khác biệt khi tiếp thị cho POF so với IOF, mà còn chấp nhận mức giá khác nhau đáng kể cho hàng hóa của họ dựa trên bản chất của đối tác tiếp thị của họ khi các yếu tố khác không đổi.

Chúng tôi có thể gợi ý rằng lập luận trên dường như rất gần với quan điểm dựa trên nguồn lực hoặc năng lực của công ty được thảo luận trong một số tài liệu quản lý chiến lược (Collis và Montgomery 1995 ; Conner và Prahalad 1996 ). Williamson ( 1999b ) đưa ra một cuộc thảo luận hữu ích về lý thuyết quản trị so với năng lực của công ty và lập luận rằng chúng bổ sung cho nhau nhiều hơn là đối thủ. Chắc chắn có những khía cạnh mà quan điểm năng lực có thể nâng cao TCE. Williamson (1996b, trang 1106) kết luận, “Cả [quan điểm quản trị và năng lực ] đều cần thiết trong nỗ lực của chúng ta để hiểu các hiện tượng kinh tế phức tạp khi chúng ta xây dựng hướng tới một khoa học về tổ chức.”

Tuy nhiên, viễn cảnh hệ thống được hình dung ở trên không chỉ đơn giản là nhận ra sự khác biệt về khả năng và mục tiêu của các bên tham gia hợp đồng cụ thể. Các giao dịch ở một cấp độ của chuỗi giá trị có khả năng phụ thuộc lẫn nhau vào cấu trúc và việc quản lý các giao dịch ở các cấp độ khác của chuỗi cung ứng. Hợp đồng giữa các nhà bán lẻ và nhà sản xuất sản phẩm tạo ra bối cảnh trong đó các nhà sản xuất lựa chọn cơ cấu quản trị và hợp đồng của riêng họ với các nhà cung cấp. Cấu trúc của quan hệ cung ứng ảnh hưởng đến cách tiếp cận của nhà sản xuất trong việc ký kết hợp đồng với người tiêu dùng. Nếu không để mắt đến hệ thống lớn hơn, các nhà nghiên cứu có thể bỏ qua những cách thức mà cấu trúc tổ chức bị ảnh hưởng bởi bối cảnh chuỗi giá trị của nó.

6.5                Phần kết luận

Từ những hạt giống ban đầu được gieo trong cuộc điều tra của Coase về lý do tại sao chúng ta quan sát các công ty trong nền kinh tế thị trường chuyên biệt, nghiên cứu của NIE về sự tồn tại và cấu trúc của các cơ chế quản lý giao dịch đã được đặc trưng bởi mối quan tâm đến việc phát triển các lý thuyết “trong đó các giả định có thể vừa quản lý được vừa thực tế . ” (Coase 1937 , trang 386). Ý định phát triển các mô hình dựa trên chủ nghĩa hiện thực này đặt ưu tiên cho nghiên cứu thực nghiệm chất lượng để kiểm tra các lý thuyết thay thế và xác định các hiện tượng thực nghiệm có thể thúc đẩy những đổi mới hơn nữa trong các khuôn khổ lý thuyết của chúng ta. Sự thay đổi to lớn trong cấu trúc quản trị và các thuộc tính giao dịch được quan sát thấy trong nền kinh tế cho thấy có nhiều loại yêu cầu, mỗi loại có các đặc điểm thống kê khác nhau. Do đó , bộ công cụ kinh tế lượng dành cho các nhà nghiên cứu về kinh tế học thể chế mới phải bao gồm một loạt các công thức và các nhà nghiên cứu phải linh hoạt trong khả năng của mình để thích ứng với các kỹ thuật mới phù hợp với nghiên cứu của họ.

Mặc dù có một số lượng lớn các nghiên cứu thực nghiệm cho đến nay, và tính nhất quán chung của các kết quả thực nghiệm với các lý thuyết tổ chức kinh tế dựa trên chi phí giao dịch, vẫn còn nhiều việc phải làm. Các khái niệm lý thuyết phải được hoàn thiện để cung cấp cái nhìn sâu sắc hơn về bản chất của cơ cấu tổ chức. Các lý thuyết cạnh tranh gợi ý các cơ hội để tận dụng những gì tốt nhất từ mỗi người để phát triển một tổng thể hoàn chỉnh hơn. Các nguồn dữ liệu mới và tốt hơn về hợp đồng và cơ cấu tổ chức sẽ cung cấp nhiên liệu cho nghiên cứu thực nghiệm và tạo điều kiện thuận lợi cho các phân tích thống kê mạnh mẽ hơn về nguyên nhân và hậu quả của các hình thức quản trị thay thế. Mặc dù có những thách thức tồn tại, sự hiểu biết của chúng ta về cách thức hoạt động của hệ thống kinh tế sẽ được nâng cao đáng kể khi các học giả tiếp tục công việc của họ.

7 Phương pháp thử nghiệm để thông báo

Các vấn đề kinh tế thể chế mới

Stéphane Robin và Carine Staropoli

7.1                Giới thiệu

Theo truyền thống, kinh tế học được coi là một môn khoa học phi thực nghiệm, chỉ dựa vào dữ liệu thực địa. Tuy nhiên, điều này được coi là một trở ngại đối với sự phát triển liên tục của kinh tế học với tư cách là một khoa học và hạn chế mạnh mẽ khả năng kiểm tra lý thuyết kinh tế. Quan điểm này đã bị thách thức bởi sự phát triển ngày càng tăng của kinh tế học thực nghiệm từ những năm 1960. 1

Những đóng góp gần đây của các học giả hàng đầu của NIE đang xem kinh tế học thực nghiệm như một phương pháp hứa hẹn cho sự phát triển tương lai của chương trình nghiên cứu NIE (Ménard 2001 ; Joskow 2003 ). Những tuyên bố này vẫn còn mơ hồ. Mục đích của chương này là đề xuất cách các nhà kinh tế NIE có thể hưởng lợi từ việc thực hiện các thí nghiệm bên cạnh các phương pháp luận thực nghiệm khác mà họ đang sử dụng.

Bài viết này được chia thành ba phần. Mục 7.2 trình bày ngắn gọn các nguyên tắc cơ bản của kinh tế học thực nghiệm. Nó khẳng định rằng, trong số những cách sử dụng khác nhau mà các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm đã được đưa vào kinh tế học , cách hữu ích nhất cho NIE nằm ở khả năng tạo ra dữ liệu phòng thí nghiệm có thể được sử dụng để kiểm tra dự đoán và tinh chỉnh các giả thuyết hành vi. Sau đó, chúng tôi nhấn mạnh hai lĩnh vực nghiên cứu mà chúng tôi cho rằng có sự phù hợp trong chương trình nghiên cứu giữa kinh tế học thực nghiệm (EE) và NIE: phân tích hành vi cá nhân (Phần 7.3 ) và đánh giá các đặc tính và hiệu suất của thể chế cũng như thiết kế thể chế (Phần 7.4 ). Các kết quả chính thu được trong các lĩnh vực này sau đó được trình bày, tập trung vào tính nguyên bản của chúng và cách chúng có thể phù hợp với chương trình nghiên cứu của NIE.

7.2                Nguyên lý kinh tế thực nghiệm

Phòng thí nghiệm thực nghiệm nhằm mục đích tạo ra một tình huống kinh tế thực tế, nơi áp dụng các nguyên tắc kinh tế học, giống như khi chúng thực hiện bên ngoài phòng thí nghiệm. Tình hình kinh tế được đặc trưng bởi các quy tắc được giải thích cho những người tương tác thực (họ được gọi là “đối tượng” trong phòng thí nghiệm), những người có thể thu được kết quả thực và đáng kể, tùy thuộc vào hành động của họ trong phòng thí nghiệm. Những người làm thí nghiệm quan sát cách các đối tượng cư xử trong phòng thí nghiệm thông qua một tổ chức trong một môi trường được kiểm soát . Theo nghĩa này, kinh tế học thực nghiệm không phải là một mô phỏng.

Các thành phần môi trường là khả năng và sở thích của các đối tượng. Kiểm soát động lực và sở thích của đối tượng là các yếu tố quyết định trong thiết kế thử nghiệm. Cơ chế khuyến khích được sử dụng để kiểm soát này dựa trên phương tiện phần thưởng thực (thường là tiền tệ) mà các đối tượng tham gia có thể kiếm được. Cơ chế khen thưởng phải đáp ứng ba điều kiện chính được gọi là tính đơn điệu, tính nổi bật và tính thống trị (Smith 1976 ). “Tính đơn điệu” đề cập đến thực tế là các đối tượng phải thích nhiều phương tiện khen thưởng hơn là ít hơn và rằng họ không được cảm thấy hài lòng. “Sự nổi bật” đề cập đến thực tế là phần thưởng mà một đối tượng nhận được phụ thuộc vào hành động của anh ta (và hành động của các tác nhân khác mà anh ta tương tác trong phòng thí nghiệm) như được xác định bởi tổ chức. Tất nhiên, đối tượng nhận thức được các quy tắc để đạt được phần thưởng và người thử nghiệm phải đảm bảo rằng anh ta hiểu chúng. “Sự thống trị” đề cập đến thực tế là những thay đổi về tiện ích của đối tượng trong quá trình thử nghiệm chủ yếu là do phương tiện khen thưởng và các ảnh hưởng khác là không đáng kể.

Thể chế đề cập đến giao thức mà các đối tượng phải tuân theo để tương tác trong phòng thí nghiệm. Trong một thử nghiệm trò chơi, tổ chức chỉ đơn giản là quy tắc của trò chơi: hồ sơ hành động của người chơi (người mua, người bán ...), thứ tự di chuyển và tập hợp thông tin của người chơi ở mỗi giai đoạn của trò chơi. Trong một thử nghiệm thị trường, thể chế đề cập đến việc trao đổi thông tin trên thị trường (giá thầu, yêu cầu, thủ tục chấp nhận), giao thức trao đổi thông tin (tổ chức tập trung hoặc phi tập trung) và các quy tắc theo đó các đề nghị trở thành giao dịch thực.

Nhân rộng và kiểm soát là hai động lực chính để thực hiện thí nghiệm thay vì quan sát các tình huống tự nhiên và sử dụng dữ liệu thực địa. Là một điều kiện để sao chép, môi trường và tổ chức được sử dụng trong một thử nghiệm phải được chỉ định rõ ràng trong giao thức thử nghiệm. Các nghiên cứu thực nghiệm cũng được tạo điều kiện thuận lợi trong phòng thí nghiệm vì có rất ít hoặc không có lỗi đo lường. Kiểm soát và khả năng nhân rộng mở ra cơ hội cho các chiến lược nghiên cứu khác nhau. Theo cách phân loại giáo khoa của Alvin Roth ( 1995 ), có ba lý do để thực hiện một thí nghiệm: “nói chuyện với các nhà lý thuyết”; "tìm kiếm sự thật"; và “thì thầm vào tai hoàng tử.”

“Nói chuyện với các thí nghiệm lý thuyết” ban đầu được thúc đẩy bởi tài liệu lý thuyết. 2 Các thí nghiệm có thể được sử dụng để kiểm tra các dự đoán lý thuyết trong các điều kiện được đo hoặc kiểm soát chính xác, hoặc cả hai. 3 Ý tưởng là các lý thuyết và mô hình chung nên áp dụng cho tất cả các trường hợp đặc biệt. Đáng chú ý, họ nên làm việc trong trường hợp đặc biệt của các tình huống trong phòng thí nghiệm. Vì lý thuyết đưa ra những dự đoán gắn liền với một tập hợp các giả định, nên phương pháp thực nghiệm tạo ra dữ liệu với một môi trường và thể chế phù hợp chặt chẽ với tập hợp các giả định này. Sau đó, câu hỏi là so sánh các quan sát thực nghiệm và dự đoán lý thuyết. Nếu các quan sát nhằm vào các dự đoán có tần suất cao hơn tần suất xảy ra ngẫu nhiên thì chiến lược có thể là kiểm tra tính vững chắc của lý thuyết bằng cách xem xét cách các mô hình lý thuyết phản ứng với sự gián đoạn trong môi trường hoặc với thể chế, hoặc cả hai. Mặt khác, khi các quan sát thực nghiệm không đáp ứng được các dự đoán lý thuyết, một cuộc điều tra sơ bộ sẽ kiểm tra xem liệu khoảng cách giữa lý thuyết và quan sát này có phải là sản phẩm phòng thí nghiệm hay không. Sau đó, có thể kiểm tra bằng thực nghiệm các nguyên nhân dẫn đến sự thất bại của lý thuyết bằng cách sử dụng các kiểm tra cụ thể.

Hầu hết thời gian, việc thiết lập một lý thuyết tích cực dựa trên các quan sát. “ Thí nghiệm tìm kiếm sự thật ” được thiết kế từ mục tiêu này. Các phương pháp thử nghiệm ghi lại các quy luật đáng ngạc nhiên và các sự kiện cách điệu giữa các biến số kinh tế được quan sát và kiểm soát. Những kết quả thực nghiệm này sau đó có thể dùng làm cơ sở cho một lý thuyết mới với mối liên hệ được xác định rõ ràng giữa các biến số mà các nhà lý thuyết phải nghiên cứu.

“ Thì thầm vào tai những thí nghiệm của hoàng tử ” đề cập đến việc sử dụng ngày càng nhiều nghiên cứu trong phòng thí nghiệm. Những thử nghiệm này được thiết kế để nghiên cứu các thiết kế thể chế mới hoặc đánh giá các đề xuất chính sách trong phòng thí nghiệm trước khi đưa chúng vào thực địa, giống như các kỹ sư máy bay nghiên cứu một mô hình quy mô nhỏ trong “buồng thử nghiệm” trước khi thử chế tạo và bay một chiếc máy bay mới. Một lần nữa, với khả năng kiểm soát và nhân rộng, các thử nghiệm có thể được thiết kế để so sánh và đánh giá các thể chế khác nhau, hoặc để thử nghiệm các thể chế thị trường mới và đánh giá sự bền vững của chúng trước những thay đổi của môi trường.

Mỗi động cơ để thực hiện các thí nghiệm đều thú vị đối với NIE. NIE được những người ủng hộ giới thiệu là một “câu chuyện thành công theo kinh nghiệm”, điều đó không có nghĩa là mọi thứ đã được thực hiện. Đã có hàng trăm thử nghiệm về kinh tế chi phí giao dịch (TCE), tuy nhiên nhiều khía cạnh của chương trình nghiên cứu vẫn cần được thử nghiệm. Cách tiếp cận chính để kiểm tra các dự đoán của NIE cho đến nay liên quan đến bằng chứng thống kê và kiểm tra kinh tế lượng, thường dựa trên các bộ dữ liệu mới từ đầu. Tuy nhiên, dữ liệu có thể không có sẵn trong trường hoặc không thích hợp để kiểm tra dự đoán NIE. Thật vậy, dữ liệu thực địa thường khó thu thập (“vì các thuộc tính của giao dịch (và, đối với vấn đề đó, của cấu trúc quản trị) hiếm khi được báo cáo trong các nguồn đã xuất bản, nghiên cứu thực nghiệm về kinh tế học chi phí giao dịch thường yêu cầu thu thập dữ liệu gốc”) . 4 Trong trường hợp các thể chế mới như thị trường điện mới, được tạo ra như một phần của cải cách cạnh tranh ở nhiều nước phát triển hoặc đấu giá phổ tần FCC ở Hoa Kỳ, đơn giản là không thể thu thập dữ liệu giá trước khi thị trường được triển khai hoặc đấu giá . chạy. Tuy nhiên, các cơ quan công quyền cần một số tài liệu thực nghiệm để có cái nhìn rõ ràng hơn về các đặc tính của thể chế trước khi thực hiện. Thông thường, trong quy trình thiết kế đấu giá của FCC, Milgrom báo cáo rằng kết quả thử nghiệm Plott (Plott 1997 ) đã thuyết phục FCC chấp nhận thiết kế đấu giá Milgrom-Wilson (Milgrom 2004 ).

Tổng quát hơn, Menard ( 2001 ) lập luận rằng các khái niệm được NIE sử dụng thường quá chung chung khiến việc thu thập dữ liệu liên quan để kiểm tra các dự đoán lý thuyết trở nên khó khăn hơn. Một giải pháp có thể là tạo ra môi trường riêng trong phòng thí nghiệm, với các thông số mô tả môi trường phù hợp, càng gần càng tốt, với những thông số được sử dụng trong khuôn khổ lý thuyết . Do đó, dữ liệu thu được trong phòng thí nghiệm sẽ đủ để thử nghiệm.

7.3                Hành vi trong phòng thí nghiệm: tính hợp lý có giới hạn và sở thích xã hội

Phần này nhấn mạnh cách EE giải quyết hai giả thuyết hành vi trung tâm của khuôn khổ TCE: tính hợp lý có giới hạn và chủ nghĩa cơ hội. Nó tiết lộ cách “các thí nghiệm học tập” giúp hiểu rõ hơn về quá trình ra quyết định trong bối cảnh tính hợp lý có giới hạn, trong khi tác động của sở thích xã hội là rất quan trọng để đánh giá mức độ của chủ nghĩa cơ hội và mô tả rõ hơn các yếu tố quyết định của hành vi đó .

Thật thú vị, khi những người theo chủ nghĩa thể chế mới đề cập đến công việc thử nghiệm như một cách làm phong phú thêm các nghiên cứu về tính hợp lý có giới hạn cho mục đích riêng của họ, họ chủ yếu đề cập đến tâm lý học thực nghiệm lấy cảm hứng từ tâm lý học nhận thức (Williamson 2000 ) . Mặc dù có mối liên hệ chặt chẽ giữa các giả định tâm lý và lý thuyết kinh tế (đáng chú ý là qua sự phát triển gần đây của “kinh tế học hành vi”, mà theo Colin Camerer, thống nhất hai ngành), tâm lý học và kinh tế học vẫn là hai ngành khác nhau, đặc biệt là trong cách tiếp cận thực nghiệm của chúng . (Camerer 2003 ). Ở đây, trọng tâm là phương pháp kinh tế học thực nghiệm duy nhất.

Đoạn đầu tiên trình bày các kết quả chính của “thí nghiệm học tập ” - được coi là những kết quả đã giúp ích nhiều nhất trong việc xác định khái niệm về tính hợp lý có giới hạn. Sau đó, chúng tôi trình bày các kết quả chính của các nghiên cứu về chủ nghĩa cơ hội, theo định nghĩa của Williamson ( 1975 ), lập luận rằng những khái niệm này sẽ có lợi từ việc phân tích sở thích xã hội. Theo Fehr và Fischbacher ( 2002 ), “một người thể hiện sở thích xã hội nếu người đó không chỉ quan tâm đến các nguồn lực vật chất được phân bổ cho cô ấy mà còn quan tâm đến các nguồn lực vật chất được phân bổ cho các tác nhân tham chiếu có liên quan.” Có nhiều loại sở thích xã hội khác nhau, bao gồm “có đi có lại” (cả tích cực và tiêu cực), “ác cảm với sự bất bình đẳng”, “lòng vị tha thuần túy” và sở thích hằn học hoặc đố kỵ. 5 Chúng tôi tập trung vào Trò chơi tối hậu thư, là minh họa đã biết và được sử dụng về tác động của sở thích xã hội.

7.3.1 Làm rõ khái niệm tính hợp lý có giới hạn: “thí nghiệm học tập”

Trong lý thuyết kinh tế vi mô truyền thống, người ra quyết định kinh tế đồng nhất có khả năng rất lớn trong việc giải quyết các vấn đề có cấu trúc đơn giản. Trên thực tế, người ra quyết định phải tuân theo các ranh giới hợp lý: anh ta có khả năng nhận thức, nhận thức và trí tuệ hạn chế. Tính hợp lý có giới hạn là trung tâm của lý thuyết hành vi NIE. Tuy nhiên, việc sử dụng nó bị chỉ trích vì nhiều lý do. Một số nhà kinh tế chỉ trích việc thiếu các mô hình toán học để hỗ trợ lập luận về tính hợp lý có giới hạn và đánh giá hậu quả của nó. Mặc dù ngày càng có nhiều công việc cố gắng tìm cách mô hình hóa tính hợp lý có giới hạn (Maskin và Tirole 1999 ) nhưng điều này vẫn chưa xảy ra. Những lời chỉ trích khác đến từ chính Herbert Simon, người đã phàn nàn về việc sử dụng không phù hợp và một phần tính duy lý có giới hạn trong khuôn khổ NIE (Simon 1997 ). Trong khuôn khổ NIE, tính hợp lý có giới hạn không được sử dụng như một “phản ứng của quá trình ra quyết định” ở cấp độ tác nhân cá nhân để giải thích hành vi quản trị, như trong Simon ( 1947 ), mà, đúng hơn, để phát triển một lý thuyết về lựa chọn tổ chức (Williamson 1985 ). Tính hợp lý có giới hạn không được viện dẫn bởi vì bản thân nó là trung tâm, cũng như không được mô hình hóa. Mặc dù được coi là một giả định cần thiết trong khuôn khổ TCE, nhưng tính hợp lý có giới hạn vẫn bị giới hạn ở cái mà Foss ( 2002 ) gọi là “việc sử dụng tu từ” 6 trong công việc của các nhà kinh tế học tổ chức. Sự phân nhánh chính của nó đối với tổ chức kinh tế là tất cả các hợp đồng phức tạp đều không thể tránh khỏi việc chưa hoàn thiện - một đặc điểm chính của NIE.

Theo tuyên bố của Joskow ( 2003 ), chắc chắn còn nhiều việc phải làm để mở rộng các nghiên cứu về tính hợp lý có giới hạn và tích hợp công việc về nhận thức và ra quyết định cá nhân với thông tin không hoàn hảo và sự không chắc chắn vào phân tích thể chế mới. Điều này sẽ hợp pháp hóa lại hoặc ít nhất là tăng thêm sức nặng cho sự đóng góp của Simon cho NIE. Chúng tôi lập luận rằng những gì được thực hiện trong phòng thí nghiệm về việc ra quyết định cá nhân giúp làm sáng tỏ hơn nữa các nghiên cứu về tính hợp lý có giới hạn cho nghiên cứu NIE. Thật vậy, vào năm 1947, chính Herbert Simon đã lập luận rằng các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm và nghiên cứu thực nghiệm về hành vi của người tiêu dùng, hoặc trực tiếp của các công ty kinh doanh, sẽ giúp ích cho các nghiên cứu sâu hơn về tổ chức.

Hệ quả của tính hợp lý có giới hạn là để đạt được một vấn đề quyết định có thể giải quyết được, bất kỳ cá nhân nào phải đưa ra quyết định (người ra quyết định) trước tiên phải giảm độ phức tạp của nó bằng cách bỏ qua một số khía cạnh của tình huống. 7 Để làm như vậy, đáng chú ý là cá nhân phải học hỏi từ các quyết định trong quá khứ. Tiến bộ trong nghiên cứu về tính hợp lý có giới hạn ngụ ý có thể xác định các quy tắc đơn giản hóa này (Tietz 1990 ). Từ quan điểm năng động, người ra quyết định phải có khả năng phát hiện các lỗi mà anh ta có thể mắc phải, sửa các quyết định sơ bộ của mình thông qua phản hồi và nói chung là tìm hiểu về tác động của các quyết định của anh ta. Nói cách khác, anh ta phải học.

Trong một thí nghiệm, việc học có liên quan đến thông tin không đầy đủ. Sự không đầy đủ này có liên quan: đôi khi liên quan đến cách thiết kế thử nghiệm và rất thường xuyên liên quan đến tính hợp lý hoặc động cơ của những người tham gia khác. Vì vậy, có một khía cạnh học tập đối với hầu hết các thí nghiệm, bất kể tình huống đang được xem xét là gì.

Tuy nhiên, cách thuận tiện nhất để hưởng lợi từ các thử nghiệm về học tập là tính đến các thử nghiệm thử nghiệm của các mô hình học tập. Thật vậy, học tập là một lĩnh vực nghiên cứu có sự trao đổi hiệu quả giữa thực nghiệm và lý thuyết. Những thí nghiệm này chủ yếu là “Thí nghiệm trò chơi ”, trong đó đặc biệt chú ý đến những gì đối tượng thực sự biết về tương lai và những gì họ đã trải qua trong quá khứ. Mục đích của chúng là để xác nhận hoặc từ chối các mô hình học tập thay thế và để tìm ra mô hình nào phù hợp nhất với hoàn cảnh. Khi sử dụng các mô hình này, việc tìm ra các đặc điểm của quá trình học tập từ các thí nghiệm này sẽ dễ dàng hơn.

Có rất nhiều loại mô hình học tập dựa trên các cách tiếp cận khác nhau đối với quá trình học tập: động lực tiến hóa; củng cố kiến thức học tập; niềm tin học tập; thu hút dựa trên kinh nghiệm; sự bắt chước; học tập định hướng; hoặc học quy tắc (Camerer và Ho 1999 ). Trong các mô hình động lực học tiến hóa, việc học được xem xét ở cấp độ tập thể. 8 Đối với một quần thể nhất định, một số tác nhân được ưu đãi với một chiến lược và sử dụng chiến lược đó với những người chơi khác trong quần thể. Sau đó, phần dân số có các chiến lược không thành công giảm xuống, trong khi phần dân số sử dụng các chiến lược thành công tăng lên. Cách tiếp cận tập thể để học tập này không thể giải thích việc học nhanh các môn học trong phòng thí nghiệm.

Các mô hình học tập cá nhân phù hợp hơn với hành vi quan sát được trong các thí nghiệm. Các mô hình củng cố - học tập niềm tin và học tập bắt chước - là hai cách tiếp cận cơ bản đối với học tập cá nhân. 9 Với cách tiếp cận củng cố, tác nhân bắt đầu bằng cách sử dụng các chiến lược khác nhau và dần dần chọn những chiến lược dựa trên kết quả mà họ đã đưa ra trong quá khứ. Các mô hình học tập dựa trên niềm tin mang tính tương tác cao hơn. Ở đây, người đại diện có niềm tin về những gì người chơi khác sẽ làm trong thời gian tới và anh ta cập nhật những niềm tin này tùy thuộc vào hành vi hiệu quả mà anh ta quan sát được. Với niềm tin của mình, anh ta chọn chiến lược sẽ mang lại cho anh ta lợi ích kỳ vọng tối đa. Cuối cùng, trong một mô hình học tập bắt chước, tác nhân chọn chiến lược tốt nhất trong số những chiến lược được sử dụng bởi các tác nhân khác và anh ta sử dụng nó trong giai đoạn tới. Phương pháp học bắt chước đưa ra một dự đoán tốt cho trò chơi đối xứng. Tuy nhiên, việc học bắt chước không thể khái quát hóa thành một loại môi trường học tập chung.

Các thí nghiệm để kiểm tra sự củng cố của các mô hình học tập (Roth và Erev 1995 ) và các mô hình học tập niềm tin (Crawford và Broseta 1998 ) cho thấy rằng, trong hầu hết các tình huống được nghiên cứu, lý thuyết học tập chính xác hơn khái niệm cân bằng để dự đoán sự phát triển của hành vi hiệu quả. Chắc chắn, các lý thuyết cân bằng không đưa ra manh mối nào về cách con người thực sự tiến hóa hướng tới trạng thái cân bằng. Vì vậy, không có gì đáng ngạc nhiên khi các mô hình học tập phù hợp hơn với quá trình học tập với những dự đoán tốt về hướng học tập. Nhưng hơn thế nữa, quá trình học tập có thể đẩy mọi người ra khỏi trạng thái cân bằng được dự đoán bởi các lý thuyết. Có thể nói liệu một mô hình học tập có tốt hơn những mô hình học tập khác thông qua các nghiên cứu so sánh không? Đánh giá từ sự so sánh giữa học tập củng cố và niềm tin, câu trả lời là “Không.” Trên thực tế, logic của việc học phụ thuộc vào loại tình huống mà mọi người gặp phải. Ví dụ, học tăng cường phù hợp hơn so với học niềm tin trong các trò chơi chỉ có trạng thái cân bằng chiến lược hỗn hợp (Mookherjee và Sopher 1997 ). Nhưng học tập niềm tin đưa ra một dự đoán tốt hơn so với củng cố trong các trò chơi phối hợp và thống trị có thể giải quyết được (Ho và Weigelt 1996 ).

Vì vậy, có vẻ như việc học phụ thuộc vào loại hành động tương tác kinh tế. Liên quan đến hành vi cá nhân, kết quả cho thấy mọi người sử dụng tất cả thông tin họ tích lũy được từ kinh nghiệm (phần thưởng, chiến lược, hành vi của những người chơi khác) và tiết lộ rằng họ có động cơ nghiên cứu thông tin về phần thưởng bỏ qua. Những quan sát này đã dẫn đến nghiên cứu sâu hơn về các mô hình tổng quát hơn có khả năng kết hợp các tính năng này. Các mô hình thu hút dựa trên kinh nghiệm (Camerer và Ho 1999 ) và các mô hình học quy tắc (Stahl 1996 ) được thiết kế với mục đích này. Các mô hình này dự đoán tốt hơn các lý thuyết đơn giản hơn, nhưng các mô hình này yêu cầu nhiều tham số hơn. Một trong những bước tiếp theo cho lĩnh vực nghiên cứu này là tích hợp học tập tương tác: cách mọi người tính đến việc học của người khác trong các chiến lược của riêng họ.

Nhìn chung, hiểu cách mọi người học trong một tình huống nhất định là một bước quan trọng để hiểu rõ hơn về tính hợp lý có giới hạn, vốn là trọng tâm của khung phân tích NIE.

7.3.2 Chủ nghĩa cơ hội và sở thích xã hội trong phòng thí nghiệm

Ích kỷ là một trong những giả định phổ biến nhất của kinh tế học tiêu chuẩn . Nó có nghĩa là các cá nhân được thúc đẩy độc quyền bởi lợi ích cá nhân vật chất. Giả thuyết này là một sự đơn giản hóa thuận tiện, đáng chú ý là đối với các dự đoán tĩnh so sánh về hành vi tổng hợp của các mô hình tư lợi. Nhưng những phát hiện cho thấy rằng thực tế là tinh tế hơn. Như đã thấy trước đó, đối với giả định tìm kiếm tư lợi, NIE bổ sung thêm “sự trợ cấp cho sự dối trá” (Williamson 1975 ). Sự khác biệt nhỏ này rất quan trọng vì nó bao gồm các loại hành vi mới thậm chí còn đa dạng hơn so với những hành vi liên quan đến lựa chọn đối nghịch và rủi ro đạo đức trong mối quan hệ người ủy thác-đại lý . Ngoài ra, trọng tâm của khái niệm chủ nghĩa cơ hội, trái ngược với giả thuyết ích kỷ tiêu chuẩn, là thực tế là có thể có nhiều mức độ khác nhau của chủ nghĩa cơ hội. Nói cách khác, một cá nhân, theo định nghĩa, là kẻ cơ hội, nhưng anh ta có thể ít nhiều như vậy. Hơn nữa, mức độ của chủ nghĩa cơ hội có thể ít nhiều mang tính hệ quả tùy thuộc vào tình huống (đáng chú ý là tùy thuộc vào mức độ hợp lý có giới hạn và, từ góc độ TCE, các đặc điểm của giao dịch). Tất cả điều này làm phức tạp thêm việc ra quyết định so với giả thuyết tư lợi tiêu chuẩn.

Kể từ Adam Smith, các nhà kinh tế có ảnh hưởng như Gary Becker, Kenneth Arrow, Doulass North và Amartya Sen đã chỉ ra rằng mọi người thường quan tâm đến các động cơ ưu tiên xã hội, ưu tiên liên quan đến người khác và liên quan đến quá trình (Fehr và Fischbacher 2002 ) . Những phát hiện gần đây trong phòng thí nghiệm xác nhận những sở thích như vậy và bác bỏ giả thuyết tư lợi. Họ tiết lộ những lo ngại về tính có đi có lại có tác động đáng kể như thế nào đối với các cuộc đàm phán song phương, đối với hoạt động của thị trường và các biện pháp khuyến khích, đối với cấu trúc của quyền sở hữu và hợp đồng, cũng như đối với luật điều chỉnh hành động và hợp tác tập thể. Những kết quả này cho thấy các cá nhân ít sẵn sàng hành động theo cơ hội, hoặc ở mức độ thấp hơn, nếu bị ảnh hưởng bởi sự công bằng và có đi có lại.

Các thử nghiệm đầu tiên về sở thích xã hội nhằm mục đích phát hiện loại sở thích này trong mối quan hệ một lần với tính ẩn danh và không có hiệu ứng danh tiếng. Năm 1982, Werner Guth, Rolf Schmittberger và Bernd Schwarz ( 1982 ) thực hiện thí nghiệm Trò chơi tối hậu thư đầu tiên (từ đó được gọi là UG). Trong UG này, hai cá nhân phải đồng ý về cách chia một khoản tiền (chiếc bánh). Ở dạng tuần tự của UG được sử dụng bởi Gu€th et al . ( 1982 ), người chơi đầu tiên (người gửi) đưa ra đề nghị chia chiếc bánh cho người chơi thứ hai (người nhận). Nếu người nhận chấp nhận lời đề nghị, anh ta sẽ nhận được số tiền được đề nghị, trong khi phần thưởng của người gửi là số tiền đặt cọc trừ đi lời đề nghị. Nếu người nhận từ chối lời đề nghị, cả hai người chơi đều nhận được tiền thưởng bằng không.

Giả sử người chơi có lý trí, trung lập với rủi ro và chỉ bị thúc đẩy bởi sự ích kỷ, người nhận có thể sẽ chấp nhận bất kỳ đề nghị nào của người gửi, dù là nhỏ nhất. Do đó, quyết định của người gửi nên cung cấp phân khu nhỏ nhất được phép. Ngoại trừ những nhà kinh tế học hẹp hòi, hầu hết sẽ dự đoán cổ phần không công bằng sẽ bị từ chối và cổ phần công bằng được đề xuất. Đây là những gì Gu€th et al . ( 1982 ) đã quan sát thấy trong thí nghiệm của họ: tỷ lệ từ chối tăng lên khi đề nghị thay đổi so với đề nghị năm mươi năm mươi; các đề nghị thấp hơn 20% cổ phần bị từ chối với xác suất hơn 50%; và ưu đãi trung bình là từ 30% đến 40% cổ phần. Những người trong phòng thí nghiệm, trong một mối quan hệ giả tạo, ẩn danh và không lặp lại, không chỉ ích kỷ mà họ còn quan tâm đến phúc lợi của những người khác mà họ gặp phải.

Một số giải thích cố gắng giải quyết sự khác biệt rõ ràng giữa lý thuyết tiêu chuẩn và kết quả thực nghiệm. Hầu hết tập trung vào các chuẩn mực xã hội mà các cá nhân mang đến trò chơi, thứ ảnh hưởng đến hành vi của họ ngoài những gì lý thuyết tiêu chuẩn thường giả định. Theo những lời giải thích này, lợi ích mà người chơi có thể thu được từ trò chơi bao gồm các yếu tố xã hội như vị thế tương đối của mỗi người chơi sau khi thương lượng được ký kết và cách thức đạt được thỏa thuận.

Kể từ thí nghiệm của Gu€ th et al . ( 1982 ), UG đã trở thành đối tượng của các nghiên cứu thực nghiệm rộng rãi, mục tiêu chính là kiểm tra tính hợp lệ và độ tin cậy của các kết quả mà họ thu được. Độ chắc chắn của kết quả UG đã được kiểm tra liên quan đến các biến số thiết kế (sự lặp lại, cổ phần, sự hiểu biết, tính ẩn danh giữa các đối tượng hoặc tính ẩn danh đối với người thử nghiệm), các biến số nhân khẩu học hoặc văn hóa. Sau khi những kết quả này nhìn chung đã được chứng minh là vững chắc (Camerer và Thaler 1995 ; Camerer 2003 ), một làn sóng thí nghiệm thứ hai được thiết kế để mô tả các sở thích xã hội được thể hiện trong loại tương tác này. Nghiên cứu này dẫn đến một bản đồ mới về các sở thích được mô hình hóa trong chức năng tiện ích kết hợp các sở thích xã hội. Có hai loại mô hình. Một mặt, một loạt các mô hình tập trung vào cảm giác “ghen tị” hoặc “bất công” gây ra kết quả thương lượng cực kỳ bất bình đẳng. “Mức độ ghen tị” hoặc “ác cảm với sự bất bình đẳng” quyết định mức độ chia cổ phần sẽ được chấp nhận, ngay cả khi khác với chia đều (Bolton 1991 ; Fehr và Schmidt 1999 ). Mặt khác, các mô hình về hành vi có chủ ý hoặc có đi có lại (Rabin 1993 ; Dufwenberg và Kirchsteiger 2004 ) giả định lý do hợp lý để hành động là để đáp lại điều mà đối thủ của một người dự kiến sẽ làm hoặc để đáp lại những gì anh ta thực sự làm. Các mô hình của hành vi có chủ ý hoặc có đi có lại cũng bao gồm các khái niệm về sự công bằng hoặc công bằng, không trực tiếp bảo vệ chức năng thỏa dụng của cá nhân, mà được trung gian bởi sự hiểu biết của cá nhân về chuẩn mực trong một hoàn cảnh nhất định. Công bằng là một phản ứng xứng đáng đối với sự công bằng, cũng như sự bất công là một phản ứng trả đũa đối với sự ích kỷ; trong UG, người nhận chỉ chấp nhận đề nghị khi họ cho rằng chúng đủ công bằng; nếu không, họ từ chối chúng.

Quan sát hành vi thực tế trong phòng thí nghiệm cho thấy mọi người không ích kỷ như thế nào, nhưng điều này không có nghĩa là họ vị tha. Chủ nghĩa cơ hội thúc đẩy hành vi trong phòng thí nghiệm, giống như trong cuộc sống thực, nhưng chủ nghĩa cơ hội này kết hợp các sở thích xã hội liên quan đến sự công bằng và có đi có lại. Những kết quả này đặt ra những vấn đề quan trọng về các chuẩn mực công bằng và kiến thức chung về chuẩn mực này. Ngay cả trong một trò chơi có thông tin hoàn hảo về cấu trúc của nó và phần thưởng của người chơi, vẫn có thông tin không đầy đủ liên quan đến tiêu chuẩn công bằng của người chơi và tầm quan trọng của động cơ xã hội tương ứng của họ (Meidinger, Robin, và Ruuffieux 1999 ) .

7.4 “Các thể chế là quan trọng”: chơi đúng luật

EE và NIE chia sẻ cùng một quan điểm: “các tổ chức đóng vai trò quan trọng.” Ngay cả khi thuật ngữ “thể chế” đề cập đến các loại thực tế khác nhau đối với EE và NIE, thì cả hai đều liên quan đến ít nhất hai nhiệm vụ liên quan đến thể chế: thứ nhất, đánh giá các đặc tính và hoạt động của thể chế; và, thứ hai, các thể chế thực sự được tạo ra như thế nào. Thật vậy, hầu hết các tổ chức không xuất hiện một cách tự phát. Thay vào đó, chúng được thiết kế và thực hiện bởi những người ra quyết định (cơ quan công quyền, nhà quản lý, nhà tạo lập thị trường... ) ..) Các nhà kinh tế đã đóng một vai trò tích cực trong giai đoạn thiết kế này, thúc đẩy vai trò của kinh tế học như một bộ môn “kỹ thuật” có khả năng cung cấp hướng dẫn về các vấn đề thiết kế thể chế, trong việc tạo ra các chính sách công và lựa chọn các hình thức hợp đồng, cũng như cung cấp lời khuyên về các vấn đề chính sách mà câu trả lời nằm ngoài những hiểu biết khoa học đáng tin cậy của nghề nghiệp (Wilson 2002 ).

Trong hai thập kỷ qua, các chính phủ và cơ quan công quyền đã phải thiết kế các hợp đồng mua sắm, đấu giá mới và thị trường trong bối cảnh tự do hóa dần dần các tiện ích công cộng. Trong nhiệm vụ thiết kế này, các nhà kinh tế phải đối mặt với những vấn đề đầy thách thức trong việc đánh giá các thiết kế thị trường “tốt” hoặc “hiệu quả”, vì những hậu quả nghiêm trọng có thể phát sinh nếu phạm sai lầm. Những kinh nghiệm gần đây - nổi tiếng nhất bao gồm các cuộc đấu giá UMTS ở châu Âu vào đầu những năm 2000 và cuộc khủng hoảng thị trường điện ở California vào mùa hè năm 2000 - nhấn mạnh những hậu quả và chi phí tiêu cực của “thiết kế thể chế tồi”, và mức độ khó khăn và tốn kém của nó sửa lỗi ban đầu. Các nhà thực nghiệm nổi tiếng đã tập trung nghiên cứu về những nhiệm vụ này trong khi làm tư vấn cho các cơ quan công quyền. Năm 2002, Vernon Smith đã được trao giải Nobel vì những đóng góp của ông cho EE, và đáng chú ý là đã đi tiên phong trong việc sử dụng các thí nghiệm được kiểm soát trong phòng thí nghiệm làm thử nghiệm đường hầm gió của thiết kế đấu giá mới trước khi được sử dụng trong thực tế. Công trình của ông đã được áp dụng cho việc cung cấp hàng hóa công cộng, phân bổ các khoảng thời gian ở sân bay bằng cách sử dụng thị trường hỗ trợ máy tính và gần đây nhất là về các cách tổ chức thị trường điện thay thế. Ví dụ, các thí nghiệm được ghi chép rõ ràng khác về thiết kế thị trường bao gồm đấu giá truyền tải khí đốt, đấu giá phổ FCC, phân bổ quyền sử dụng đường ray hoặc sân bay, trung tâm thanh toán bù trừ y tế hoặc đấu giá hệ thống tưới tiêu ở Georgia.

Trong số nhiều thể chế được nghiên cứu trong phòng thí nghiệm (thủ tục thương lượng, hợp đồng và thị trường), chúng tôi tập trung vào một loại thể chế cụ thể: thị trường được tổ chức dưới dạng đấu giá. Trước đó, chúng tôi đã đề cập đến những phát hiện thực nghiệm quan trọng về thủ tục thương lượng và trò chơi phối hợp, thông qua lăng kính hành vi của các giao dịch viên. Các thử nghiệm tập trung vào hợp đồng cũng rất thú vị đối với NIE nhưng, theo quan điểm của chúng tôi, ở mức độ thấp hơn, vì EE chủ yếu xem xét các vấn đề hợp đồng có liên quan đến mô hình người ủy thác-đại lý (Willinger và Keser 2000 ) . Tuy nhiên, các kết quả thử nghiệm gần đây đóng góp vào tài liệu về các hợp đồng chưa hoàn chỉnh, phù hợp với chương trình nghiên cứu của NIE nhưng vẫn còn ở giai đoạn sơ khai trong phòng thí nghiệm (Fehr, Klein và Schmidt 2001 ) . Ngược lại, các thử nghiệm thị trường đóng góp phần lớn cho EE, với các kết quả đáng kể trong việc đánh giá các đặc tính và hoạt động của thị trường, cũng như thiết kế thể chế.

Kể từ đầu những năm 1950, EE đã giúp mở ra “hộp đen” của thị trường bằng cách tạo ra nhiều kết quả về đặc điểm của các cơ chế chi tiết điều chỉnh các trao đổi trên thị trường, cái gọi là quy tắc thị trường. Các thí nghiệm thị trường ban đầu được dựa trên các lý thuyết về tổ chức công nghiệp. 10 Những loại thử nghiệm này thường được thiết kế khá đơn giản, với niềm tin cơ bản tiêu chuẩn rằng hiệu quả của thị trường chủ yếu được quyết định bởi cấu trúc thị trường (quan điểm của lý thuyết cạnh tranh không hoàn hảo).

Mục đích là để kiểm tra các dự đoán lý thuyết về các đặc điểm hành vi của thị trường. Với một thiết kế thử nghiệm ban đầu (một môi trường và một thể chế), cái gọi là “xử lý”, có thể xây dựng các cách xử lý khác khác với cách xử lý ban đầu bằng cách sửa đổi (thậm chí chỉ một chút) một hoặc nhiều biến, giữ cho các biến khác không đổi . Biến được đề cập có thể là bản chất của đối tượng được chuyển đổi , số lượng và quy mô người chơi tương ứng để xác định mức độ tập trung của thị trường, nguồn cung cấp thông tin của từng đối tượng hoặc quy tắc đấu giá. Bằng cách so sánh kết quả thu được trong hai trường hợp, có thể đánh giá tác động của biến số này. Điều này làm cho việc đánh giá các thuộc tính và hoạt động của tổ chức trở nên hiệu quả hơn so với các phương pháp phân tích, đặc biệt là bằng cách cho phép tạo ra một môi trường phức tạp hơn và bằng cách cho phép các sàng lọc trong phân tích so sánh.

Nhìn chung, hầu hết các thí nghiệm thị trường đều xác nhận vai trò quan trọng của thông tin và cấu trúc thị trường trong hoạt động của thị trường, như được dự đoán bởi hầu hết các phương pháp lý thuyết tiêu chuẩn như cạnh tranh không hoàn hảo, lý thuyết thông tin và lý thuyết trò chơi.

Tuy nhiên, ngay cả khi hầu hết các dự đoán lý thuyết tiêu chuẩn về độ chính xác của các mô hình dự đoán hành vi thị trường đã được kiểm chứng, thì chúng cũng bị lung lay bởi các bằng chứng thực nghiệm nhấn mạnh cách thức các thể chế thị trường có thể có ảnh hưởng đáng kể đến hiệu suất, thậm chí còn mạnh hơn mức độ tập trung và tương đối của thị trường. Quy mô công ty. Ví dụ, thí nghiệm độc quyền của Smith ( 1981 ) về hai thể chế thay thế (đấu giá kép miệng và giá niêm yết) cho thấy rằng khi thị trường được tổ chức theo kiểu đấu giá miệng kép, mô hình độc quyền tiêu chuẩn không hoạt động tốt lắm: giá có xu hướng làm xói mòn giá cân bằng độc quyền. Không giống như mô hình độc quyền, có vẻ như hành vi của người mua có thể có một số ảnh hưởng.

Đáng chú ý hơn nữa là các kết quả thực nghiệm vượt qua lý thuyết, đáng chú ý là khi không có dự đoán lý thuyết nào, hoặc khi giải thích của họ bị hạn chế.

Một trường hợp nổi tiếng là Vernon Smith ( 1962 ) đã đưa ra kết quả thử nghiệm về tính hiệu quả của đấu giá kép bằng miệng, vượt xa bất kỳ đóng góp phân tích nào vào thời điểm đó. Lý thuyết đấu giá chỉ mới xuất hiện và đấu giá kép bằng miệng chưa được chính thức hóa. Điều này có nghĩa là kết quả của Vernon Smith đặc biệt có giá trị, do việc sử dụng rộng rãi đấu giá kép trên thị trường trong thực tế. Ông nhấn mạnh rằng mô hình cạnh tranh hoạt động tốt nhất khi thị trường được tổ chức như một cuộc đấu giá kép bằng miệng, so với các tổ chức khác (giá niêm yết trong các thí nghiệm của ông, hoặc thương lượng đa phương như Chamberlin [1948 ] sử dụng , ngay cả với rất ít thương nhân). và nhiều người khác sau đó đã tuân theo các thuộc tính của đấu giá miệng kép, đã nhấn mạnh rằng các điều kiện môi trường và thể chế đối với hiệu quả thị trường không phải là hạn chế trong phòng thí nghiệm. những thay đổi được thực hiện, chẳng hạn như thay đổi nhu cầu hoặc cung cấp hoặc giới thiệu chi phí giao dịch, giá sẽ hội tụ về trạng thái cân bằng mới sau một vài giai đoạn.

Việc thiếu các dự đoán lý thuyết, hoặc khả năng giải thích hạn chế của chúng, cũng có thể được giải thích bởi thực tế là nhiều tình huống thực tế quá phức tạp để giải quyết bằng phương pháp phân tích. Vì vậy, các mô hình lý thuyết cần phải được thông qua. Ví dụ: một số hàng hóa gây ra việc sử dụng đấu giá phức tạp trong thực tế (đối tượng nhiều đơn vị, hàng hóa kết hợp, trò chơi lặp lại, thị trường tuần tự và phụ thuộc lẫn nhau ...). Đây là trường hợp đáng chú ý đối với hàng hóa có thành phần mạng, chẳng hạn như điện, viễn thông, đường sắt, điểm hạ cánh ở sân bay hoặc khí đốt, những hàng hóa này cần được đấu giá riêng để phân bổ chúng một cách hiệu quả trên thị trường. Hầu hết các lý thuyết đều thất bại nặng nề khi phân tích các cuộc đấu giá này. Ngay cả lý thuyết đấu giá cũng chỉ giải thích một số dữ liệu và khó có thể áp dụng vào thực tế đối với những cuộc đấu giá này.

Phương pháp thực nghiệm mang đến cho các nhà kinh tế cơ hội tiếp cận các khía cạnh cụ thể của thiết kế thị trường và vượt ra ngoài ranh giới của các lý thuyết cấu trúc vi mô thị trường. Ngay cả khi thiết kế thử nghiệm được đơn giản hóa hết mức có thể, loại thử nghiệm này vẫn tương đối phức tạp và dành riêng cho một tình huống và hàng hóa cụ thể vì chúng gần với thực tế, kết hợp một số lượng lớn các biến mô tả ngành và hàng hóa . Vì lý do này, các kết quả thu được trong phòng thí nghiệm thiếu tính tổng quát, nhưng có thể được sử dụng cho mục đích của chúng - các quy luật thực nghiệm thu được trong môi trường được kiểm soát - bởi người ra quyết định.

Các thị trường điện mới được tạo ra để tạo ra sự cạnh tranh giữa các máy phát điện là một minh họa tốt về cách thức kinh tế học thực nghiệm đã được các cơ quan công quyền sử dụng để cung cấp thông tin cho các phong trào bãi bỏ quy định ở nhiều quốc gia. Các thí nghiệm tiên phong đã được Ver non Smith và các đồng nghiệp của ông tại Đại học Arizona thực hiện cho Ủy ban Tổng công ty Arizona phụ trách cải cách cạnh tranh. Các câu hỏi chính được Vernon Smith giải quyết là: thứ nhất, để biết liệu phi tập trung hóa có khả thi hay không; nói cách khác, đặt câu hỏi liệu điều phối kinh tế phi tập trung, kết hợp với điều phối kỹ thuật tập trung, có hiệu quả hay không; và, thứ hai, để đánh giá mức độ ảnh hưởng của việc đặt giá thầu từ phía cầu đến hoạt động của thị trường. Nghiên cứu của họ đã dẫn đến nhiều khuyến nghị chi tiết về việc tách biệt thế hệ và dây điện, cơ chế thị trường giao ngay và phân bổ quyền sở hữu (Rassenti và Smith 1986 ). Nhìn chung, họ kết luận rằng các thị trường thử nghiệm tính toán việc mua và bán năng lượng được thể hiện dưới dạng chào bán và chào mua (để việc phân bổ được xác định đồng thời dựa trên các đặc tính vật lý của lưới điện) không chỉ khả thi mà còn hiệu quả. Mặc dù các tác giả đã nhận được phản hồi tiêu cực từ Ủy ban Tổng công ty Arizona về các khuyến nghị cuối cùng của họ về một hệ thống điện được tư nhân hóa, phân cấp theo chiều dọc và phi tập trung hóa cao,11 nghiên cứu của họ đã kích hoạt một chương trình nghiên cứu lớn của cả các nhà lý thuyết và thực nghiệm.

Đáng chú ý, họ nhấn mạnh vai trò cơ bản của đấu thầu từ phía cầu trong việc đảm bảo cạnh tranh thực sự, trong khi theo truyền thống, ngành này có định hướng mạnh về phía cung. Ban đầu, đáp ứng nhu cầu ngắn hạn không được coi là một vấn đề, có thể là do nhu cầu điện được coi là gần như không co giãn trong ngắn hạn. Kể từ đóng góp quan trọng của Rassenti và Smith ( 1986 ), tác động của đấu thầu theo yêu cầu đã được thử nghiệm trong phòng thí nghiệm (Rassenti, Smith và Wilson 2002 ). Kết quả quan trọng của họ là đấu thầu theo yêu cầu vô hiệu hóa hoàn toàn sức mạnh thị trường và giá tăng đột biến trong phòng thí nghiệm. Phân tích sâu hơn về tác động kết hợp của đấu thầu theo nhu cầu và mức độ tập trung thị trường (ba so với sáu máy phát điện) trong Denton et al . ( 2001 ), các tác giả báo cáo không có sự khác biệt về giá thị trường và hiệu suất liên quan đến cấu trúc thị trường, sự tham gia của nhu cầu tạo điều kiện cho hiệu quả thị trường cao trong cả hai tình huống. Về mặt kết luận chính sách, họ cho rằng trao quyền cho người mua bán buôn là một giải pháp thay thế đáng tin cậy cho việc kiểm soát sức mạnh thị trường phía cung và kiểm soát biến động giá cả. Những kết luận này vẫn khó có thể được duy trì một cách phân tích. Tuy nhiên, họ ủng hộ những gì được thực hiện dần dần trong thực tế.

Như đã nói dưới đây, một lợi thế của kinh tế học thực nghiệm là có thể giải quyết sự phức tạp trong môi trường được kiểm soát đặc biệt bằng cách sử dụng thị trường thông minh. Nó đặc biệt hữu ích trong trường hợp của ngành điện. Các biến chứng với hoạt động của lưới điện, bao gồm bản chất ngẫu nhiên của tải, nhu cầu liên quan đến việc duy trì độ tin cậy của điện áp và giới hạn đường dây, sự thay đổi vị trí của tổn thất truyền tải và sự tồn tại của các ràng buộc trong mạng, có thể được đưa vào trải nghiệm môi trường. Tính đến các mạng hạn chế truyền dẫn là bước đầu tiên có thể dễ dàng thực hiện trong phòng thí nghiệm. Nó cho phép xử lý các vấn đề quan trọng liên quan đến sức mạnh thị trường địa phương và sức mạnh độc quyền của chủ sở hữu dây, cũng như phân bổ quyền sở hữu để sử dụng mạng. Các kết quả phân tích được giới hạn trong các thiết kế thị trường hai nút, vì trong các mạng nhiều nút, các hiệu ứng đối kháng làm cho việc phân tích trở nên khó khăn.

Hiệu quả của đấu giá điện, vốn rất phức tạp và thường cụ thể đối với từng thị trường, có thể được đánh giá trong phòng thí nghiệm. Các mô hình bị hạn chế trong việc nắm bắt các đặc điểm quan trọng của quy tắc đấu giá điện. Thật vậy, hầu hết trong số họ cho rằng các nhà thầu đưa ra giá thầu cạnh tranh, chỉ một lần, cho những hàng hóa độc đáo và họ trung lập với rủi ro. Tuy nhiên, trên thực tế, các trò chơi thường xuyên lặp lại, giá thầu có thể chạy trong nhiều khoảng thời gian và nhiều đơn vị được bán đồng thời. Về mặt phân tích, không thể mở rộng các thuộc tính của một cuộc đấu giá đơn giản sang một cuộc đấu giá phức tạp, đặc biệt là các thuộc tính của một đơn vị thành một cuộc đấu giá nhiều đơn vị (Klemperer 2002 ).

Các nghiên cứu thực nghiệm về đấu giá điện tập trung vào hai vấn đề chính. Đầu tiên là thời điểm đấu giá trên thị trường giao ngay, tức là để biết liệu đấu giá đấu thầu kín (tức là đấu giá đồng thời) có hoạt động tốt hơn đấu giá kép liên tục (tức là tuần tự) hay không. Vấn đề thứ hai liên quan đến kết quả về giá trong đấu giá và sự khác biệt giữa đấu giá theo giá thống nhất và đấu giá theo giá phân biệt. Kết quả thử nghiệm về cả hai vấn đề đã giúp đánh giá một số đặc điểm thú vị của các thể chế này, những đặc điểm này thường không phù hợp với kết quả lý thuyết hoặc ứng dụng thực tế. Đây là trường hợp với các thử nghiệm đối phó với đấu giá phân biệt đối xử và thống nhất nhiều đơn vị. Người ta thường lập luận rằng việc định giá phân biệt đối xử có thể giúp giảm giá và giảm sự biến động trên thị trường điện. Tuy nhiên, kết quả thực nghiệm lại cho thấy điều ngược lại. Khám phá vấn đề tác động của sức mạnh thị trường đối với hai tổ chức, Rassenti, Smith và Wilson ( 2003 ) cho thấy rằng trong các thị trường đấu giá phân biệt đối xử, khi không có sức mạnh thị trường, giá thị trường sẽ hội tụ ở mức giá cao hơn so với giá đạt được trong các thí nghiệm đấu giá thống nhất và sức mạnh thị trường. Nhìn chung, họ kết luận rằng thể chế phân biệt đối xử trong môi trường không có quyền lực thị trường cũng phản cạnh tranh như thể chế giá cả thống nhất có quyền lực thị trường cấu trúc. Abbink, Brandts và McDaniel ( 2003 ), điều tra tác động của thông tin không chắc chắn về nhu cầu trong cả đấu giá theo giá thống nhất và đấu giá theo giá phân biệt, cho thấy không có sự khác biệt lớn nào về giá giao dịch trung bình và biến động giá tồn tại trong phòng thí nghiệm, giữa các hai tổ chức, khi thông tin là đối xứng và phổ biến. Nhưng với thông tin bất đối xứng giữa những người bán, đấu giá phân biệt đối xử kém hiệu quả hơn đáng kể so với đấu giá thống nhất, với mức giá tăng đột biến thường xuyên hơn trong đấu giá phân biệt đối xử.

7.5 Kết luận

Chương này gợi ý cách kinh tế học thực nghiệm có thể bổ sung một cách hữu ích cho các phương pháp luận thực nghiệm đã có sẵn được NIE sử dụng để kiểm tra các dự đoán lý thuyết của nó. Chúng tôi chọn tập trung vào hai lĩnh vực nghiên cứu: nghiên cứu hành vi cá nhân và hoạt động của thị trường. Chúng tôi đã tiết lộ cách EE có thể đóng góp vào việc mô tả đặc điểm sâu hơn của giả thuyết hành vi chính của NIE (tính hợp lý có giới hạn và chủ nghĩa cơ hội). Phân tích các quá trình học tập trong phòng thí nghiệm, vốn là trọng tâm để hiểu tính hợp lý có giới hạn và tác động của các sở thích xã hội có thể đặc trưng cho một số hành vi cơ hội và giải thích mức độ của chủ nghĩa cơ hội do đó có thể hữu ích cho NIE. Trong phần phân tích thị trường, chúng tôi đã tiết lộ cách cả EE và NIE đều có chung lợi ích trong các chi tiết về hoạt động của thị trường. So sánh thể chế được thực hiện dễ dàng trong phòng thí nghiệm vì thiết kế thử nghiệm hạn chế tình huống quyết định theo cách tương tự như mệnh đề ceteris paribus trong lý thuyết quy phạm. Áp dụng cho các vấn đề của NIE, nó mở rộng phạm vi của các cấu trúc quản trị thay thế có thể so sánh được, liên quan đến các tiêu chí về khả năng khắc phục (Williamson 1996 ). Nó cũng giúp đối phó theo kinh nghiệm với việc tìm kiếm sự liên kết hiệu quả giữa cấu trúc quản trị và rủi ro hợp đồng, cũng như giữa môi trường thể chế và sắp xếp thể chế, một vấn đề quan trọng khác trong các lý thuyết về tổ chức. Ngay cả khi EE có một định nghĩa hạn chế hơn về các thể chế, thì nó cũng có cách tiếp cận giống như NIE ở chỗ hiệu quả hoạt động của một thể chế phần lớn phụ thuộc vào hoàn cảnh xung quanh nó. Trong khi EE vẫn tập trung vào các thể chế chính thức, nó có thể hưởng lợi từ việc tính đến các thể chế phi chính thức một cách có hệ thống hơn, và mối liên kết giữa môi trường và các sắp xếp thể chế, cũng như NIE. Tổng quát hơn, chúng tôi khẳng định rằng EE và NIE đã có những điểm chung về nghiên cứu và họ có thể cùng có lợi khi thực hiện các dự án chung.

Thierry Pénard

8.1                Giới thiệu

Kể từ cuốn sách nổi tiếng của Von Neumann và Morgenstern ( 1944 ), Lý thuyết trò chơi và hành vi kinh tế , lý thuyết trò chơi đã dần dần thâm nhập vào tất cả các lĩnh vực kinh tế (tổ chức công nghiệp, lao động, tài chính và kinh tế quốc tế) và mở rộng ảnh hưởng của nó đối với các ngành khoa học xã hội khác. (chính trị, xã hội học và pháp luật). Nó đã trở thành một công cụ thiết yếu để nghiên cứu các mối quan hệ giữa các cá nhân và cung cấp một phương pháp chặt chẽ và hữu ích để lập mô hình và phân tích các quyết định chiến lược. Phương pháp lý thuyết trò chơi cũng đã kích động những thay đổi sâu rộng và sâu rộng trong cách nhìn nhận thị trường, tổ chức và thể chế; nó đã góp phần hiểu rõ hơn cơ sở lý luận của nhiều tổ chức tư nhân và công cộng, chẳng hạn như hợp đồng, nhượng quyền thương mại, bảo hiểm, cơ quan chứng nhận và ủy ban tiêu chuẩn hóa.

Chương này nhằm tiết lộ sự đóng góp của lý thuyết trò chơi vào việc phân tích các thể chế. Mục tiêu ở đây không phải là đề xuất một khóa học toàn diện về lý thuyết trò chơi (để giới thiệu tốt về lý thuyết trò chơi, xem Gibbons 1992 hoặc Osborne và Rubinstein 1995 ), mà là tập trung vào các kết quả và bài học chính có thể rút ra từ lý thuyết trò chơi đối với các thể chế. 1

Các thể chế về cơ bản có thể được mô tả theo hai cách. Đầu tiên, chúng có thể được định nghĩa là tập hợp các quy tắc cơ bản về chính trị, xã hội và pháp lý thiết lập cơ sở cho sản xuất, trao đổi và phân phối (Davis và North 1971 ). Từ quan điểm này, các thể chế xuất hiện như luật chơi áp đặt cho tất cả các chủ thể kinh tế. Tuy nhiên, một thể chế cũng có thể được xem xét theo cách nội sinh hơn, được định nghĩa là một người chơi có thể tương tác với những người chơi chiến lược khác của trò chơi, mặc dù có một địa vị cụ thể vì nó có thể ảnh hưởng hoặc sửa đổi các quy tắc của trò chơi và ảnh hưởng trực tiếp đến kết quả, ví dụ bằng cách giúp người chơi phối hợp các chiến lược của họ hoặc chọn trạng thái cân bằng. Chương này sẽ áp dụng cách tiếp cận thứ hai để kiểm tra xem các thể chế có thể được mô hình hóa như thế nào trong các trò chơi chiến lược và những gì có thể học được về vai trò của các thể chế.

Với mục đích này, sẽ rất hữu ích nếu xác định chính xác trò chơi chiến lược là gì: trò chơi chiến lược được đặc trưng bởi những người chơi của nó (số lượng người chơi, đặc điểm của họ), tập hợp các chiến lược được chỉ định cho mỗi người chơi, tập hợp thông tin của người chơi và chức năng hoàn trả (hoặc chức năng tiện ích), và cuối cùng, theo trình tự di chuyển (và phạm vi của trò chơi). Chương này nhằm chỉ ra cách các tổ chức tương tác với các khía cạnh khác nhau này. Các thể chế thực sự có thể mở rộng hoặc hạn chế tập hợp các chiến lược; họ cũng có thể sửa đổi chất lượng và số lượng thông tin có sẵn cho người chơi hoặc thay đổi trình tự di chuyển hoặc số khoảng thời gian mà trò chơi được chơi. Về cơ bản, các thể chế có ba mục đích chính: (1) tạo điều kiện phối hợp và cam kết; (2) cải thiện thông tin; và (3) thúc đẩy hợp tác. Trong cả ba trường hợp, lý do căn bản đằng sau sự can thiệp của thể chế thường nhằm nâng cao hiệu quả trong các mối quan hệ giữa các cá nhân. Do đó, từ quan điểm của lý thuyết trò chơi, các thể chế xuất hiện như những công cụ nâng cao hiệu quả đa mục đích và đa diện.

Chương này đã được tổ chức thành bốn phần. Mục 8.2 trình bày các trò chơi phối hợp và tin tưởng nhấn mạnh vai trò của các tổ chức như các công cụ cam kết. Phần 8.3 sau đó sẽ xem xét các trò chơi báo hiệu khi có thông tin không đầy đủ và chỉ ra rằng các tổ chức có thể hữu ích trong việc cải thiện thông tin. Phần 8.4 dành cho các trò chơi lặp đi lặp lại, trong đó các tổ chức được sử dụng như các thiết bị hỗ trợ hợp tác. Cuối cùng, Phần 8.5 minh họa nhiều vai trò của các thể chế thông qua hai nghiên cứu trường hợp: thứ nhất, trường hợp của các thương hội thời trung cổ lấy cảm hứng từ bài báo của Greif, Milgrom và Weingast ( 1994 ) ; và thứ hai là trường hợp của eBay, trang web đấu giá trực tuyến nổi tiếng gần đây đang nhận được sự quan tâm rộng rãi của giới học thuật.

8.2                Phối hợp, cam kết và thể chế

Ở đây, tiểu mục 8.2.1 sẽ xem xét vai trò của các tổ chức trong một trò chơi phối hợp cổ điển, trong khi tiểu mục 8.2.2 trình bày một khuôn khổ tổng quát hơn dựa trên mối quan hệ người ủy thác-đại lý nhằm đưa ra vấn đề về độ tin cậy trong thông báo của người chơi. Tiểu mục 8.2.3 minh họa cách một tổ chức có thể trở thành một công cụ cam kết.

8.2.1 Trò chơi phối hợp

Đối với các nhà lý thuyết trò chơi, một quyết định chiến lược luôn cấu thành một quyết định có điều kiện, không chỉ dựa trên các đặc điểm và sở thích nội tại của người ra quyết định, mà còn dựa trên niềm tin và kỳ vọng của anh ta về kết quả.

Bảng 8.1 Một trò chơi tiêu chuẩn hóa

hãng 2

tiêu chuẩn 1

tiêu chuẩn 2

hãng 1

tiêu chuẩn 1

(4.2)

(1.1)

tiêu chuẩn 2

(0.0)

(2.4)

quyết định của những người ra quyết định khác mà anh ta tương tác. Kết quả có thể dự đoán được của một trò chơi chiến lược được hiển thị dưới dạng cân bằng Nash; điều này tương ứng với một tình huống ổn định, trong đó không người ra quyết định nào có động cơ thay đổi chiến lược dựa trên các chiến lược được lựa chọn bởi những người khác. Do đó, trạng thái cân bằng Nash xuất hiện dưới dạng trạng thái tự thực thi hoặc tự tổ chức; nghĩa là, một trật tự tự phát mà không có bất kỳ mối liên hệ rõ ràng nào với các thể chế và tổ chức. Tuy nhiên, điều mà lý thuyết trò chơi không đề cập đến là cách những người ra quyết định đạt được trạng thái ổn định này hoặc cách họ điều phối bản thân để đạt được kết quả này. Bài học đầu tiên rút ra từ lý thuyết trò chơi về cơ bản là cơ sở lý luận của nhiều thể chế và tổ chức là giúp những người ra quyết định phối hợp các chiến lược của họ trên một trạng thái cân bằng - đặc biệt là khi tồn tại nhiều trạng thái cân bằng. Các thể chế có thể tạo điều kiện thuận lợi cho sự hội tụ của niềm tin và kỳ vọng về cùng một trạng thái cân bằng. Vai trò phối hợp này đã được minh họa rõ ràng trong trò chơi chiến lược sau đây.

Hãy xem xét một thị trường nơi hai công ty cạnh tranh để áp đặt tiêu chuẩn của riêng họ. Tiêu chuẩn hóa (đạt được một tiêu chuẩn chung) là tối ưu chung vì nó kích thích nhu cầu thông qua mạng bên ngoài (vì người tiêu dùng đánh giá cao khả năng tương thích). Tuy nhiên, mỗi công ty đã chọn tài trợ cho một công nghệ khác nhau: Hãng 1 quảng bá Tiêu chuẩn 1, trong khi Hãng 2 quảng bá Tiêu chuẩn 2. Nếu Tiêu chuẩn 1 được thực hiện, thì Hãng 1 sẽ được hưởng lợi nhiều hơn nhờ lợi thế công nghệ của mình trong tiêu chuẩn này và quyền sở hữu một số bằng sáng chế có thể được cấp phép. Bảng 8.1 cho thấy kết quả thu được từ việc tiêu chuẩn hóa theo Tiêu chuẩn 1. Hãng 1 thu được lợi nhuận là 4, trong khi Hãng 2 chỉ thu được 2. Nếu Tiêu chuẩn 2 được thông qua thì kết quả thu được sẽ bị đảo ngược: Hãng 2 sẽ nhận được nhiều lợi nhuận hơn Hãng 1. Trong sự vắng mặt của tiêu chuẩn hóa (một cuộc chiến tiêu chuẩn ), cả hai công ty sẽ thu được ít lợi nhuận hơn mức họ có thể đạt được khi tiêu chuẩn hóa; đặc biệt, họ sẽ không nhận được lợi nhuận nếu mỗi hãng chọn tiêu chuẩn đối thủ (nghĩa là khi Hãng 1 áp dụng Tiêu chuẩn 2 và Hãng 2 áp dụng Tiêu chuẩn 1) và lợi nhuận bằng 1 khi mỗi hãng chọn tiêu chuẩn của riêng mình. Trò chơi chiến lược này được gọi là “trò chơi phối hợp”. 2

Một trò chơi như vậy có hai điểm cân bằng Nash trong các chiến lược thuần túy : 3 tiêu chuẩn hóa trên thực tế đối với Tiêu chuẩn 1 và tiêu chuẩn hóa trên thực tế đối với Tiêu chuẩn 2. Cân bằng Nash nào trong hai cân bằng này sẽ chiếm ưu thế? Trong trường hợp không có thể chế, có khả năng là cả hai sẽ không xuất hiện: các công ty có thể không phối hợp theo một tiêu chuẩn chung và quyết định khởi động một cuộc chiến tiêu chuẩn, điều này có thể dẫn đến tình trạng kém hiệu quả và không ổn định.

Rủi ro thất bại trong việc phối hợp này giải thích cho sự xuất hiện của các tổ chức tư nhân (dưới dạng nhóm công tác, hoặc cơ quan tiêu chuẩn quốc gia hoặc liên quốc gia) giúp các công ty thảo luận và hội tụ về một trong các tiêu chuẩn được tài trợ hoặc một công nghệ lai kết hợp một số yếu tố của hai tiêu chuẩn cạnh tranh. Ví dụ, ngành viễn thông đã quen thuộc với các ủy ban và diễn đàn tiêu chuẩn hóa như vậy (Viện Tiêu chuẩn Viễn thông Châu Âu, Diễn đàn GSM và Diễn đàn 3G cho các cation viễn thông không dây). Các tổ chức tư nhân tương tự tồn tại trong các ngành công nghiệp khác (điện tử, khoa học máy tính, hàng không, v.v.).

Một giải pháp khác cho vấn đề phối hợp là bắt buộc xây dựng tiêu chuẩn, theo đó cơ quan công quyền (nghĩa là một tổ chức công) áp đặt trạng thái cân bằng đối với tất cả các bên tham gia. Đó là trường hợp của thế hệ điện thoại không dây thứ ba ở châu Âu, vì Ủy ban châu Âu (với sự đồng ý của mọi quốc gia thành viên) đã quyết định bắt buộc áp dụng một tiêu chuẩn hài hòa có tên là W-CDMA; tiêu chuẩn này đang cạnh tranh với một tiêu chuẩn khác, CDMA-2000 ( xem Gandal, Salant và Waverman 2003 ).

Trong một trò chơi chiến lược, các vấn đề về phối hợp thường liên quan đến các vấn đề về cam kết, vì người chơi thường tìm cách tự phối hợp với nhau thông qua các thông báo, đe dọa hoặc hứa hẹn. Một lý do cơ bản khác cho các thể chế là làm cho các cam kết này trở nên đáng tin cậy và hiệu quả.

8.2.2            Vấn đề cam kết

Một người ra quyết định có thể tìm cách thao túng một tình huống chiến lược bằng cách thay đổi đồng loạt một số quy tắc của trò chơi, đặc biệt là trình tự các nước đi. Ví dụ: thay vì di chuyển đồng thời, một người chơi có thể đạt được lợi thế chiến lược bằng cách di chuyển trước hoặc sau những người chơi khác (tùy thuộc vào tính chất của trò chơi). Trong trò chơi phối hợp trước đây, di chuyển trước mang lại lợi thế chiến lược (nó cho phép một công ty tung ra công nghệ trước thời hạn và đưa sản phẩm của mình ra thị trường sớm hơn). Công ty kia sau đó sẽ không có lựa chọn nào khác ngoài việc áp dụng tiêu chuẩn của đối thủ (tiêu chuẩn hóa trên thực tế ).

Một người ra quyết định có thể đạt được lợi thế tương tự bằng cách cam kết thực hiện một hành động cụ thể trong tương lai (hoặc không thực hiện hành động đó); ví dụ, Hãng 1 có thể cam kết thực hiện Tiêu chuẩn 1 bất kể quyết định của Hãng 2 (hoặc, mặt khác, cam kết không bao giờ thực hiện Tiêu chuẩn 2). Dixit và Nalebuff ( 1993 ) đã định nghĩa cam kết là một quy tắc phản hồi quy định phản hồi đối với quyết định của những người chơi khác. Quy tắc này thường được truyền đạt khi bắt đầu trò chơi. Theo Dixit và Nalebuff, có hai loại quy tắc phản hồi chính: đe dọa và hứa hẹn. Đe dọa là một quy tắc phản ứng nhằm trừng phạt những người khác không hợp tác: “Tôi sẽ trừng phạt bạn nếu bạn không thực hiện hành động đã chỉ định.” Lời hứa là một lời đề nghị thưởng cho ai đó hợp tác: “Tôi sẽ thưởng cho bạn nếu bạn thực hiện hành động được chỉ định.” Mục tiêu của những thông báo này là gây ảnh hưởng đến hành động của những người khác. Quay trở lại ví dụ về trò chơi tiêu chuẩn hóa của chúng ta, Hãng 1 có thể đe dọa kích hoạt cuộc chiến giá cả nếu Hãng 2 không chọn Tiêu chuẩn 1 hoặc hứa thưởng nếu Hãng 2 áp dụng Tiêu chuẩn 1. Thông qua những cam kết này, người chơi có thể mong đợi sự phối hợp của mình cân bằng ưa thích.

Tuy nhiên, một cam kết như vậy chỉ có thể ảnh hưởng đến người chơi khác nếu người chơi kia tin chắc rằng những lời đe dọa hoặc lời hứa sẽ thực sự được thực hiện. Trong trò chơi tiêu chuẩn hóa, giả sử Hãng 1 tuyên bố rằng họ đang tuân thủ Tiêu chuẩn 1. Nếu Hãng 2 cho rằng thông báo này không có giá trị, thì hãng không có lý do gì để từ bỏ công nghệ của mình. Thay vào đó, nó có thể quyết định tung ra tiêu chuẩn của mình để buộc Hãng 1 áp dụng Tiêu chuẩn 2, điều này ngụ ý rằng một thông báo trước không có tác dụng chiến lược nếu nó không đáng tin cậy hoặc nếu những người chơi khác nghi ngờ độ tin cậy của những cam kết đó . Lý thuyết trò chơi đã làm nổi bật những vấn đề này và khuyến khích chúng ta suy nghĩ lại về nhiều thể chế và tổ chức như những công cụ cam kết đáng tin cậy. Về mặt kỹ thuật, Selten ( 1975 ) đã nhấn mạnh thực tế rằng một số điểm cân bằng Nash có thể không nhất quán hoặc sai lầm nếu chúng dựa trên các cam kết không đáng tin cậy. Ông đề xuất một khái niệm hạn chế hơn về trạng thái cân bằng: khái niệm về trạng thái cân bằng hoàn hảo của trò chơi con. Một trạng thái cân bằng Nash thỏa mãn tiêu chí về sự hoàn hảo của trò chơi con nếu mỗi chiến lược mang lại phản ứng tốt nhất cho chiến lược của những người chơi khác trong tất cả các trò chơi con. 4 Người chơi thường không nên tiếp cận các trò chơi con không cân bằng; nhưng nếu đạt được một trò chơi phụ như vậy, mỗi người chơi sẽ thực hiện chiến lược đã quy định. Nếu một người chơi không quan tâm đến việc thực hiện chiến lược quy định, thì chiến lược của anh ta dựa trên các cam kết không đáng tin cậy (phần thưởng hoặc đe dọa) và những người chơi khác sẽ không xem xét chiến lược đó khi quyết định chiến lược của riêng họ .

Ý tưởng này có thể được minh họa bằng trò chơi sau: xem xét hai người chơi, trong đó một người là hiệu trưởng ủy quyền quyết định cho người chơi thứ hai, được gọi là người đại diện. Điều này mô tả mối quan hệ hiệu trưởng-đại lý cổ điển . Người đại diện (Người chơi 1) phải thực hiện một dự án hoặc hành động có tác động đến tiện ích hoặc khoản hoàn trả của tiền gốc (Người chơi 2).

Hình 8.1 Một trò chơi đại lý chính.

Bây giờ giả sử rằng người ủy thác và người đại diện có những lợi ích khác nhau đối với các hành động tối ưu sẽ được thực hiện. Người đại diện nên hành động vì lợi ích của người ủy thác, nhưng anh ta có cơ hội gian lận bằng cách chọn những hành động mang lại lợi ích cao hơn cho mình. Do đó, lựa chọn thay thế cho Người chơi 1 là cư xử trung thực (tôn trọng lợi ích của Người chơi 2) hoặc theo cơ hội (gian lận). Hãy xem xét cây quyết định và phần thưởng của trò chơi này, như thể hiện trong Hình 8.1 .

Nếu Người chơi 1 tôn trọng tiền lãi, trò chơi kết thúc và mỗi người chơi sẽ nhận được số tiền lãi là 2. Nếu Người chơi 1 quyết định hành xử một cách cơ hội, thì Người chơi 2 có thể trừng phạt anh ta hoặc chơi giấy thông hành (tức là dung thứ cho hành vi gian lận). Trừng phạt Người chơi 1 rất tốn kém và dẫn đến số tiền thưởng là -1 cho Người chơi 2. Nhưng Người chơi 1 cũng nhận được ít tiền hơn so với trường hợp anh ta không gian lận. Cuối cùng, nếu Người chơi 2 không trừng phạt Người chơi 1, thì Người chơi 2 sẽ không nhận được phần thưởng nào và Người chơi 1 thu được tất cả các lợi ích (phần thưởng là 3).

Chúng ta hãy xem xét lời đe dọa của Người chơi 2 nhằm trừng phạt Người chơi 1 nếu người thứ nhất phản bội lòng tin của anh ta. Mối đe dọa này có thể ngăn Người chơi 1 gian lận không? Người chơi 1 rõ ràng thà trung thực còn hơn bị trừng phạt. Tuy nhiên, trung thực không thể là một phần của trạng thái cân bằng hoàn hảo của trò chơi phụ, vì mối đe dọa trừng phạt của Người chơi 2 là không đáng tin cậy. Khi Người chơi 2 ở trong tình huống thực hiện lời đe dọa của mình, anh ta sẽ không có ý định làm như vậy. Laissez-faire chứng tỏ là một chiến lược tốt hơn so với việc trừng phạt Người chơi 1 vì việc thực hiện các hình phạt rất tốn kém. Vì mối đe dọa trả thù không đáng tin cậy, Người chơi 1 sẽ bỏ qua mối đe dọa này và gian lận. Do đó, kết quả có thể dự đoán được của trò chơi chiến lược này là (ăn gian, không bị trừng phạt). Khi đoán trước được kết quả này, hiệu trưởng có thể sẽ từ bỏ cuộc chơi với người đại diện. Do đó, việc không có cam kết đáng tin cậy có thể làm suy yếu một mối quan hệ có giá trị, trong đó giá trị tiềm năng được tạo ra bằng 4 (2 đối với Người chơi 1 cộng với 2 đối với Người chơi 2 khi cả hai hợp tác).

Làm thế nào sau đó có thể khôi phục lại uy tín và hiệu trưởng được thuyết phục để tiếp tục tương tác với đại lý? Các thể chế có thể đưa ra phản ứng đối với sự thiếu tin cậy gặp phải trong nhiều tình huống chiến lược , chẳng hạn như mối quan hệ người ủy thác-đại lý.

8.2.3           Các thể chế như các thiết bị cam kết

Một chức năng chính của nhiều cơ quan và tổ chức là giúp những người ra quyết định cam kết một cách đáng tin cậy. Đối với Dixit và Nalebuff ( 1993 ), có nhiều cách khác nhau để người ra quyết định thiết lập sự tín nhiệm:

•   Đầu tiên, anh ta có thể đốt cháy những cây cầu sau lưng mình: Điều này có nghĩa là anh ta sẽ loại bỏ tất cả các lựa chọn hoặc hành động khác, ngoại trừ những lựa chọn hoặc hành động mà anh ta muốn thực hiện. Chiến lược này từ lâu đã được sử dụng trong các chiến thuật quân sự. “Năm 1066, đội quân xâm lược của William the Conqueror đã đốt cháy tàu của chính họ, do đó họ cam kết chiến đấu chứ không rút lui vô điều kiện. Cortes đã theo cùng một chiến lược trong cuộc chinh phục Mexico của mình. Khi đến Cempoalla, Mexico, anh ta đã ra lệnh khiến tất cả trừ một trong những con tàu của anh ta bị cháy hoặc vô hiệu hóa. Mặc dù binh lính của ông đông hơn rất nhiều, nhưng họ không có lựa chọn nào khác ngoài chiến đấu và chiến thắng” (Dixit và Nalebuff 1993 , trang 153). Một chiến lược tương tự bao gồm cắt đứt liên lạc với những người chơi khác để từ chối bất kỳ cơ hội nào để lùi bước (tức là thay đổi nước đi ban đầu).

•   Thứ hai, anh ta có thể thiết lập và sử dụng danh tiếng: Chiến lược này chỉ khả thi nếu trò chơi được lặp lại, trong trường hợp đó, chi phí ban đầu để xây dựng danh tiếng được bù đắp bằng lợi ích mà người chơi có thể thu được từ uy tín được củng cố của mình.

•   Thứ ba, anh ta có thể viết hợp đồng để giảm chi phí trừng phạt và khuếch đại tổn thất do gian lận gây ra. Một hợp đồng đại diện cho một phương tiện để các đối tác làm cho mối quan hệ của họ có thể thực thi được. Nếu một đối tác tìm cách vi phạm các điều khoản của hợp đồng, thì bên kia có thể kiện anh ta và buộc phải tôn trọng hợp đồng. Việc ký kết hợp đồng giúp loại bỏ khả năng gian lận mặc dù việc ký kết hợp đồng là một quá trình tốn kém (viết và đàm phán các điều khoản của hợp đồng). 5

Các thể chế chắc chắn cung cấp phương tiện để người ra quyết định tạo dựng danh tiếng, cắt đứt liên lạc với những người khác, đốt cháy cầu nối hoặc viết hợp đồng. Ví dụ, trong mối quan hệ giữa người ủy thác và đại lý, người ủy thác có thể thuê một người giám sát chịu trách nhiệm trừng phạt người đại diện trong trường hợp có hành vi cơ hội. Sau đó, người giám sát sẽ nhận được một khoản thanh toán cố định cho dù anh ta có trừng phạt người đại diện hay không. Do đó, mối đe dọa trừng phạt trở nên đáng tin cậy; nói cách khác, việc tạo ra hệ thống phân cấp (tức là một tổ chức) khắc phục được vấn đề cam kết ( người đứng đầu cắt đứt liên lạc trực tiếp với người đại diện của mình ). Hiệu trưởng cũng dễ dàng xây dựng danh tiếng và sau đó khai thác nó thông qua việc thiết lập một tổ chức có thứ bậc , nhờ vào tuổi thọ của một tổ chức.

Các công ty bảo hiểm cung cấp một ví dụ khác về các tổ chức cho phép đốt cầu . Khi người ủy thác sử dụng dịch vụ của một đại lý bảo hiểm, anh ta sẽ nhận được một khoản bảo đảm hoàn trả (tức là một khoản lãi cố định). Bất kể hành vi của đại lý như thế nào, người ủy thác chắc chắn sẽ kiếm được khoản hoàn trả là 2-P, trong đó P là phí bảo hiểm trả cho đại lý bảo hiểm. Nếu Người chơi 2 nhận được ít hơn 2-P từ Người chơi 1, thì công ty bảo hiểm sẽ bồi thường phần chênh lệch và chịu trách nhiệm trừng phạt Người chơi 1 (nhận bồi thường thiệt hại do Người chơi 1 gây ra).

Để thể hiện chính thức hơn tác động của một thiết bị thể chế trong trò chơi trước, chúng ta hãy giả sử rằng người ủy thác ban đầu có thể sử dụng một thiết bị thể chế (hợp đồng, bảo hiểm, hệ thống cấp bậc, v.v.) với chi phí là c ( xem Hình 8.2 ) . Thiết bị này cho phép anh ta cam kết trừng phạt đối tác của mình một cách đáng tin cậy trong trường hợp gian lận (bằng cách loại bỏ tùy chọn “không trừng phạt”), để Người chơi 1 sẽ cư xử trung thực để tránh bị trả thù. Khi các thể chế được đưa vào mối quan hệ người ủy thác-người đại diện, trạng thái cân bằng trò chơi phụ-hoàn hảo trở thành (tôn trọng, trừng phạt nếu gian lận). Sau đó, Người chơi 2 thu được lợi nhuận là 2- c và Người chơi 1 thu được lợi nhuận là 2. Cuối cùng, Người chơi 2 sẽ đầu tư vào thiết bị thể chế nếu chi phí c không quá cao: bằng cách thực hiện giải pháp thể chế, Người chơi 2 dự đoán khoản hoàn trả là 2- c thay vì 0 (không có bất kỳ thiết bị nào). Nếu c < 2 thì cam kết tạo thành chiến lược tốt nhất cho Người chơi 2.

Bây giờ chúng ta hãy xem xét cơ sở lý luận thứ hai cho các thể chế: giảm thiểu thông tin không hoàn hảo trong các mối quan hệ giữa các cá nhân.

8.3                Thông tin và thể chế không hoàn hảo

Lý thuyết trò chơi đã nhấn mạnh tầm quan trọng của thông tin trong các mối quan hệ giữa các cá nhân và đã đóng góp phần lớn vào trọng tâm hiện tại của kinh tế học vi mô về các vấn đề thông tin. Tiểu mục 8.3.1 sẽ xem xét mối quan hệ bên ủy thác-đại lý được cung cấp thông tin không hoàn hảo và sẽ nhấn mạnh nguồn gốc của sự kém hiệu quả trong bối cảnh này. Tiểu mục 8.3.2 sẽ chỉ ra cách các tổ chức có thể vượt qua thông tin không hoàn hảo.

8.3.1           Trò chơi chính-đại lý trong điều kiện thông tin bất đối xứng

Hãy xem xét trò chơi người đại diện - người đại diện được trình bày trong phần trước và bây giờ giả sử rằng người đại diện (Người chơi 1) có thể có năng lực cao (loại H) hoặc không đủ năng lực (loại L) (Hình 8.3 ) . Hai loại này sẽ ảnh hưởng đến số tiền chi trả của người ủy thác (Người chơi 2) vì người ủy thác có thể mong đợi thu được lợi nhuận cao hơn với đại lý loại H so với loại L.

Giả sử rằng tác nhân là loại H với xác suất a và loại L với xác suất 1- a . Tất nhiên, loại thực là thông tin riêng tư do Người chơi 1 nắm giữ (sự lựa chọn về bản chất chỉ được quan sát bởi tác nhân). Với loại của mình, Người chơi 1 có thể quyết định gian lận hoặc trung thực. Người chơi 2 không quan sát hành động do Người chơi 1 chọn (tôn trọng hoặc gian lận) nhưng nhận được tín hiệu tương quan không hoàn hảo với hành vi của Người chơi 1. Trên thực tế, người chơi 2 có thể nhận được ba loại tín hiệu: tích cực, trung tính và tiêu cực. Khi nhận được tín hiệu tiêu cực, Người chơi 2 hoàn toàn có thể suy ra hành vi cơ hội của một tác nhân không đủ năng lực. Tương tự như vậy, một tín hiệu tích cực

Hình 8.3 Trò chơi chính-đại lý trong điều kiện thông tin không hoàn hảo.

chỉ ra hành vi trung thực của một đại lý có thẩm quyền cao. Tuy nhiên, tín hiệu trung lập tương thích với hành vi trung thực của loại L hoặc hành vi cơ hội của tác nhân loại H. Trong tình huống này, vòng ngăn chặn gian lận phức tạp hơn bởi vì ngay cả khi Người chơi 2 nắm giữ các mối đe dọa trả thù đáng tin cậy, anh ta phải áp dụng chúng một cách thận trọng. Khi quan sát tín hiệu trung lập, Người chơi 2 có thể mắc hai loại lỗi: trừng phạt một đại lý trung thực hoặc chơi trò laissez-faire với một đại lý cơ hội.

Trong một trò chơi như vậy, chúng ta có thể hạn chế tập hợp các kết quả có thể dự đoán được ở trạng thái cân bằng Bayes hoàn hảo (PBE). Hai lớp tiềm năng của PBE xuất hiện:

•   Cân bằng tổng hợp, trong đó Người chơi 1 gửi cùng một tín hiệu bất kể loại của anh ta (ở đây, tín hiệu trung lập). Mục tiêu của chiến lược này là duy trì niềm tin ban đầu của Người chơi 2 (tức là duy trì sự thiếu hiểu biết ban đầu của anh ta);

•   Cân bằng tách biệt, trong đó Người chơi 1 gửi một tín hiệu khác nhau tùy thuộc vào loại của anh ta: tín hiệu tích cực khi anh ta có năng lực cao và tín hiệu trung lập khi không đủ năng lực. Mục tiêu của chiến lược này là thông báo hoàn hảo cho Người chơi 2. 6

Loại cân bằng đầu tiên được quan sát thấy khi Người chơi 2 nắm giữ niềm tin tiên nghiệm khiến anh ta áp dụng chiến lược laissez-faire (niềm tin rằng a thấp). Do đó, Người chơi 2 cho rằng xác suất tín hiệu trung lập xuất phát từ một tác nhân cơ hội là thấp và thấy rằng phản ứng với thái độ tự do là điều tối ưu. Do đó, lợi ích của người đại diện là duy trì niềm tin tiên nghiệm của người ủy thác, điều này sẽ cho phép một người đại diện loại H hành động theo cơ hội mà không bị trừng phạt. Trong trạng thái cân bằng tổng hợp, tiền thuê mà đại lý thu được (được gọi là “tiền thuê thông tin”) đại diện cho một nguồn không hiệu quả. Nếu sự kém hiệu quả này trở nên quá lớn, thì có thể người ủy thác sẽ chấm dứt mối quan hệ để bảo vệ mình trước hành vi cơ hội của người đại diện.

Loại cân bằng thứ hai (cân bằng tách biệt) xuất hiện khi Người chơi 2 giữ niềm tin tiên nghiệm rằng a cao. Trong trường hợp này, Người chơi 2 sẽ trừng phạt Người chơi 1 theo tín hiệu trung lập. Để tránh bị trừng phạt một cách có hệ thống (đặc biệt khi anh ta thuộc loại L và cư xử trung thực), Người chơi 1 có lợi khi tiết lộ thông tin cá nhân của mình . Sau đó, tín hiệu nhận được cho phép Người chơi 2 sửa đổi niềm tin tiên nghiệm của mình. Tuy nhiên, ở trạng thái cân bằng tách biệt, độ tin cậy của các tín hiệu tỏ ra quan trọng: Người chơi 1 không được khuyến khích gửi tín hiệu trung lập khi loại của anh ta là H. Nguồn gốc của sự kém hiệu quả có thể xuất phát từ việc không có độ tin cậy hoặc chi phí phát sinh để thực hiện tín hiệu đáng tin cậy.

8.3.2           Các tổ chức như các thiết bị tăng cường thông tin

Vai trò của các thể chế là khôi phục hiệu quả trong các mối quan hệ được đặc trưng bởi thông tin không hoàn hảo. Các tổ chức có thể tạo điều kiện thuận lợi cho việc truyền tải và phổ biến thông tin giữa những người chơi; họ cũng có thể xúi giục người chơi tiết lộ thông tin cá nhân của họ hoặc ngăn cản họ lưu giữ thông tin. Hơn nữa, họ có thể làm cho tín hiệu đáng tin cậy hơn. Các ví dụ sau đây dùng để minh họa các chức năng khác nhau này.

Trong thị trường ô tô đã qua sử dụng, người mua không hoàn toàn quan sát được chất lượng của ô tô; họ có khả năng cao mua phải một chiếc ô tô kém chất lượng. Vấn đề này đã được Akerlof ( 1970 ) nhấn mạnh trong bài báo có tựa đề “Thị trường chanh: Chất lượng, sự không chắc chắn và cơ chế thị trường” và dẫn đến hiện tượng lựa chọn đối nghịch. Người mua phản ứng với thông tin không hoàn hảo về chất lượng bằng cách hạ thấp mức sẵn sàng chi trả của họ; tuy nhiên, điều này loại bỏ tất cả những chiếc xe chất lượng cao mà người bán có giá đặt trước cao. Cuối cùng, tất cả những chiếc xe chất lượng đều bị rút khỏi thị trường và chỉ những chiếc xe kém chất lượng mới được tìm thấy. Nhiều thể chế đã được thành lập để khắc phục các vấn đề lựa chọn đối nghịch; chẳng hạn, quy định bắt buộc kiểm định kỹ thuật trước khi bán xe là một thiết chế giúp giải quyết một phần vấn đề này. Sự hiện diện của các đại lý ô tô (trung gian) trên thị trường ô tô đã qua sử dụng cũng có thể được giải thích bằng sự đảm bảo chất lượng mà họ cung cấp cho người mua.

Bảng 8.2 Thế tiến thoái lưỡng nan của người tù

Người chơi 2

Sự hợp tác

không hợp tác

Người chơi 1 Hợp tác

r c , r c

r p , r d

không hợp tác

r d , r p

r nc , r nc

Cơ quan chứng nhận là một loại tổ chức khác được tạo ra để giảm bớt sự bất cân xứng về thông tin. Các cơ quan chứng nhận đã mở rộng hoạt động của họ trong những thập kỷ gần đây, đặc biệt là trong các ngành công nghiệp chế biến thực phẩm. Về phía người mua, vai trò của các tổ chức này là tạo điều kiện sàng lọc giữa các sản phẩm tốt và xấu. Về phía người bán, họ cho phép các tín hiệu chất lượng đáng tin cậy của sản phẩm của người bán.

Một tổ chức khác giải quyết vấn đề thông tin bất đối xứng là nhượng quyền thương mại. Hợp đồng nhượng quyền thương mại là một thỏa thuận trong đó bên nhận quyền có quyền vận hành khái niệm kinh doanh của bên nhượng quyền bằng cách đồng ý trả tiền bản quyền, thường dựa trên doanh thu . Nhượng quyền thương mại tạo thành một sự đổi mới về tổ chức trong bán lẻ và đã phát triển vượt bậc ở tất cả các nước phát triển kể từ năm 1970. Thành công của nó có thể là do khả năng giảm rủi ro đạo đức trong các mối quan hệ đại lý ràng buộc chủ sở hữu của một khái niệm kinh doanh và các nhà quản lý chịu trách nhiệm điều hành. Chủ sở hữu không thể giám sát hoàn hảo tất cả những người quản lý của mình; anh ta không thể có mặt mọi lúc để đảm bảo rằng họ đang cung cấp nỗ lực thích hợp. Các hợp đồng nhượng quyền thương mại cung cấp cho người quản lý tình trạng của người yêu cầu bồi thường còn lại sẽ ngăn cản người quản lý trốn tránh vì chúng gắn kết lợi ích của bên nhận quyền với lợi ích của bên nhượng quyền. Một lượng lớn tài liệu đã tập trung vào cơ sở lý luận của nhượng quyền thương mại như một thể chế giảm thiểu các vấn đề về rủi ro đạo đức và nâng cao hiệu quả kinh doanh (Mathewson và Winter 1985 ; Lafontaine 1993 ).

Vai trò của các thể chế không chỉ là khắc phục các vấn đề về lựa chọn đối nghịch hoặc rủi ro đạo đức, mà còn tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác lẫn nhau trong các mối quan hệ lặp đi lặp lại.

8.4                Hợp tác lặp đi lặp lại và các tổ chức

Nhiều mối quan hệ trong thế giới thực được lặp đi lặp lại trong một khoảng thời gian hữu hạn (nếu mọi người biết chính xác khi nào mối quan hệ sẽ kết thúc) hoặc nói chung hơn là trong một khoảng thời gian vô hạn (nếu có một số điều không chắc chắn về thời gian kết thúc)
. Lý thuyết về các trò chơi lặp lại cung cấp cách tiếp cận đơn giản nhất để xem xét tác động của các tương tác dài hạn. Tiểu mục 8.4.1 trình bày khuôn khổ chung của các trò chơi lặp đi lặp lại và tiểu mục 8.4.2 nhấn mạnh vai trò của các thể chế như một công cụ hỗ trợ để thực thi hợp tác trong một mối quan hệ lặp đi lặp lại.

8.4.1 Thế tiến thoái lưỡng nan của người tù và các trò chơi lặp đi lặp lại

Thế tiến thoái lưỡng nan của người tù (Bảng 8.2 ) là trò chơi nổi tiếng nhất và chắc chắn hữu ích nhất để phân tích các mối quan hệ xã hội. Chúng ta hãy xem xét một trò chơi tiến thoái lưỡng nan của các tù nhân đối xứng. Hai người chơi có cơ hội hợp tác hoặc ăn gian. Nếu cả hai hợp tác, họ sẽ kiếm được nhiều tiền hơn nếu cả hai quyết định gian lận ( r c > r nc ). Nếu một người hợp tác và người kia gian lận, thì kẻ gian lận kiếm được nhiều tiền hơn kẻ bị lừa đảo ( r d > r p ). Trong trò chơi này, gian lận (không hợp tác) là chiến lược chiếm ưu thế đối với cả hai người chơi và là kết quả có thể dự đoán được. Tuy nhiên, cân bằng Nash này là không tối ưu vì cả hai người chơi sẽ có lợi hơn nếu họ hợp tác.

Làm thế nào niềm tin có thể được khôi phục? Trên thực tế, sự hợp tác có thể nảy sinh từ mối quan hệ như vậy nếu trò chơi được lặp lại. Hợp tác có thể là trạng thái cân bằng Nash của một trò chơi lặp đi lặp lại vô tận bởi vì các hành động nằm ngoài lợi ích cá nhân ngắn hạn của một người chơi có thể phù hợp với lợi ích cá nhân lâu dài của anh ta. Hai hiệu ứng cơ bản có thể can thiệp:

•   hiệu ứng danh tiếng: “Người này hợp tác để xúi giục người kia hợp tác trong tương lai”;

•   tác dụng răn đe: “Người ta không lừa dối vì sợ bị trả thù.”

Để hiểu rõ hơn về hai hiệu ứng này, chúng ta hãy giả định rằng hai người chơi đồng ý tuân theo các quy tắc quyết định bao gồm hợp tác miễn là người chơi kia đã chọn hợp tác trong các giai đoạn trước. Trong trường hợp gian lận, họ đồng ý hoàn nguyên vô thời hạn về trạng thái cân bằng Nash một lần (không hợp tác). Tác dụng răn đe ở đây nằm ở việc đe dọa trừng phạt người chơi kia mãi mãi. Chiến lược này được gọi là “chiến lược kích hoạt” (Friedman 1971 ). 7 Trong những điều kiện nào thì một kết quả hợp tác có thể được thực thi bằng các chiến lược kích hoạt?

Giá trị mong đợi của việc tôn trọng sự hợp tác, với điều kiện là người chơi khác đang cư xử trung thực, được cho bởi:

TÔI

Gian lận

r c _► _________________ị_______________________________

trừng phạt

r nc ->1 ---------------------------------------->

Thời gian Hình 8.4 Sự đánh đổi giữa cám dỗ gian lận ngắn hạn và chi phí dài hạn dưới các chiến lược kích hoạt.

trong đó d là hệ số chiết khấu, và giá trị kỳ vọng của gian lận được cho bởi:

V d = r d + XZ 1 'd''n. = r d +  r nc

trong đó kẻ gian lận nhận được tiền hoàn trả tức thời là r d và sau đó nhận được r nc vô thời hạn.

Mỗi người chơi sẽ chọn hợp tác nếu hợp tác mang lại nhiều lợi ích hơn là gian lận trong thời gian dài; nghĩa là, nếu:

V c > V đ

Điều kiện khuyến khích này có thể được viết lại như sau:

Lợi ích ròng của việc gian lận (thuật ngữ bên trái) phải được bù đắp nhiều hơn chi phí cơ hội của việc bị trừng phạt (thuật ngữ bên phải). Sự đánh đổi này được minh họa rõ ràng trong Hình 8.4 , trong đó mỗi người chơi phải cân bằng giữa lợi ích mong đợi của sự phản bội với chi phí trả đũa.

Khung lý thuyết này gợi ý rằng nhiều thể chế có thể là những công cụ tăng cường hợp tác có khả năng nới lỏng các điều kiện khuyến khích. Tiểu mục 8.4.2 sẽ xem xét cách thức các thể chế có thể tạo điều kiện hợp tác trên thực tế
và sẽ minh họa vai trò này thông qua ví dụ về các-ten (thỏa thuận ấn định giá).

8.4.2           Các tổ chức như các tổ chức tăng cường hợp tác

Bây giờ chúng ta hãy xem xét điều kiện khuyến khích (C1); nó có thể được định dạng lại theo hệ số chiết khấu ngưỡng, nghĩa là:

ồ>

~ (thứ - rnc ) _

Thuật ngữ bên tay phải tương ứng với giá trị tối thiểu của hệ số chiết khấu mà dưới mức đó người chơi không thể duy trì sự hợp tác . Nếu hệ số chiết khấu nằm trên ngưỡng này (có nghĩa là sở thích của người chơi đối với tương lai đủ cao) thì sự hợp tác có khả năng xuất hiện dưới dạng cân bằng Nash của trò chơi lặp đi lặp lại.

Giá trị của hệ số giảm giá ngưỡng xuất hiện như một thước đo khả năng của mối quan hệ hợp tác lâu dài. Ngưỡng chiết khấu càng thấp thì xu hướng hợp tác càng cao. Lưu ý rằng giá trị ngưỡng này tăng lên trong cả r d (phần thưởng gian lận ) và r nc (phần thưởng trừng phạt ), trong khi nó giảm trong r c (phần thưởng hợp tác).

Từ quan điểm này, một tổ chức có khả năng tạo điều kiện hợp tác nếu tổ chức đó hành động để giảm hệ số chiết khấu ngưỡng. Nói chính xác hơn, một tổ chức có thể tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác bằng cách tăng mức độ nghiêm trọng của các hình phạt (bằng cách giảm mức phạt r nc ) hoặc bằng cách giảm lợi ích gian lận (tăng mức hoàn trả hợp tác r c hoặc giảm phần thưởng gian lận r d hoặc cả hai).

Hơn nữa, nếu người chơi phải đối mặt với sự giám sát không hoàn hảo (ví dụ: nếu họ không tuân thủ hoàn hảo các quyết định trước đây của đối tác), thì sự hợp tác sẽ khó duy trì hơn, vì gian lận không được hệ thống phát hiện một cách chính xác và có thể thoát khỏi sự trả thù . Khi đó, vai trò của các tổ chức có thể là cải thiện khả năng phát hiện gian lận bằng cách tạo điều kiện thuận lợi cho việc giám sát hành vi của các đối tác và tăng tốc độ trả đũa.

Tóm lại, các trò chơi lặp đi lặp lại nắm bắt được một khía cạnh quan trọng của mối quan hệ giữa các cá nhân: hầu hết các mối quan hệ kinh tế đều nằm trong các hợp đồng quan hệ , trong đó sự hợp tác hoặc thỏa thuận được thực thi bởi danh tiếng và sự tin tưởng hơn là bởi tòa án (Gibbons 2000 , 2001 ). Những hợp đồng quan hệ này có mặt khắp nơi trên thị trường và bên trong các công ty (trong quan hệ lao động, quan hệ với nhà cung cấp, thỏa thuận giá cả, v.v.). Chúng xuất hiện như một tập hợp các quy tắc và quy tắc ứng xử không chính thức được hỗ trợ bởi các thể chế chính thức hoặc hợp đồng chính thức để nâng cao hiệu suất trong các mối quan hệ lâu dài (Kreps 1990 ). Khái niệm này có thể được minh họa rõ ràng bởi các-ten và các thỏa thuận ấn định giá.

Cartel là một loại thể chế được thiết kế để tạo điều kiện thuận lợi cho sự hợp tác giữa các công ty cạnh tranh. Một tập đoàn độc quyền phải đối mặt với tình thế tiến thoái lưỡng nan giống như những người tham gia trong thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân: về mặt tập thể, họ nên nới lỏng cạnh tranh về giá, nhưng riêng từng công ty lại có động cơ giảm giá của đối thủ để tăng thị phần và lợi nhuận.

Vai trò của các-ten là tạo điều kiện thuận lợi cho việc thực thi một hợp tác xã . Nghiên cứu đáng kể đã được dành để tìm hiểu cách các công ty tổ chức thông đồng (Salop 1986 ; Jacquemin và Slade 1989 ). Nhiều nghiên cứu gần đây nhằm đáp lại lời chỉ trích của Fisher ( 1989 ) rằng có quá ít nỗ lực dành cho vấn đề này: “Tôi nghĩ các nhà lý thuyết độc quyền về lý thuyết trò chơi đang nghiên cứu sai điều. Họ đang tích lũy vô số tài liệu mang tính giai thoại về các trò chơi gopoly oli một phát khi điều mà người ta muốn biết liên quan đến các yếu tố dẫn đến trạng thái cân bằng thông đồng được chọn trong các trò chơi lặp đi lặp lại” (Fisher 1989 ).

Các yếu tố hỗ trợ (yếu tố dẫn đến trạng thái cân bằng thông đồng) được Fisher nhấn mạnh một phần liên quan đến các thể chế và tổ chức. Trong tất cả các tập đoàn bị phát hiện và bị kiện ở châu Âu trong những thập kỷ gần đây, các cơ quan chống độc quyền thực sự đã thu được bằng chứng về các ủy ban, cơ quan hoặc hiệp hội được thành lập trong đó các công ty thảo luận về ý định của họ (giá cả, công suất, sản xuất, v.v.) và trao đổi thông tin. Những công cụ hỗ trợ này không chỉ cải thiện tính minh bạch của thị trường mà còn cho phép các công ty đàm phán các thỏa thuận thông đồng và đưa ra các quy tắc hiệu quả hơn (đặc biệt là các quy tắc trừng phạt).

Ví dụ, liên quan đến các quyết định về xi măng (1994), Ủy ban châu Âu nghi ngờ các công ty xi măng chính của châu Âu đã tổ chức một cartel nhằm hạn chế cạnh tranh ở châu Âu. Mục tiêu của thỏa thuận là điều chỉnh công suất và doanh số bán hàng, cũng như “không trung chuyển đến thị trường nội địa của các Quốc gia Thành viên”. Sau một số cuộc điều tra và kiểm toán, Ủy ban phát hiện ra rằng các công ty xi măng đã thành lập nhiều tổ chức khác nhau để duy trì thỏa thuận hợp tác này; họ đã thành lập một ủy ban xuất khẩu và tổ công tác chuyên trách kiểm tra và chuẩn bị các biện pháp can ngăn và thuyết phục khác nhau để ổn định thị trường ( chính sách cây gậy và củ cà rốt ). Mục tiêu chính của chính sách này là loại bỏ hàng nhập khẩu từ Trung Âu và Hy Lạp. Những biện pháp này bao gồm việc thành lập Công ty Thương mại Chung, một tổ chức có chức năng:

... để nắm bắt các đơn đặt hàng của các thị trường xuất khẩu chính được cung cấp bởi các quốc gia đang đe dọa sự ổn định của thị trường các Quốc gia Thành viên; mua xi măng và clinker từ các nước đe dọa sự ổn định của thị trường các nước thành viên; để tiếp thị số lượng mua thông qua can thiệp thị trường; xuất khẩu xi măng và clinker sang các nước đe dọa sự ổn định của các nước thành viên; một ủy ban sẽ chỉ định thị trường mua hàng, tiếp thị và xuất khẩu cũng như ấn định giá mua và giá bán. số 8

Tất cả những thể chế này đều nhằm tăng cường thỏa thuận thông đồng .

Đồng thời, chống độc quyền “Sàn giao dịch đăng ký máy kéo nông nghiệp của Vương quốc Anh” là sâu sắc nhất. Vào ngày 4 tháng 1 năm 1988, hiệp hội thương mại của các nhà sản xuất và nhập khẩu máy móc nông nghiệp của Vương quốc Anh đã thông báo về sự tồn tại của một thỏa thuận trao đổi thông tin ; thỏa thuận này liên quan đến việc đăng ký máy kéo mới và cho phép các thành viên xác định chính xác khối lượng bán lẻ và thị phần của tám nhà sản xuất và nhập khẩu máy kéo nông nghiệp lớn nhất tại thị trường Anh (doanh số theo mẫu mã, khu vực địa lý, tuần, v.v.) . Việc thu thập và phổ biến dữ liệu bán hàng được thực hiện bởi một tổ chức cụ thể, được gọi là Hiệp hội Kỹ sư Nông nghiệp Ltd (AEA). Ngay cả khi các công ty lập luận rằng việc trao đổi thông tin này là ủng hộ cạnh tranh, thì Ủy ban Châu Âu vẫn cấm thỏa thuận này vì họ nghi ngờ rằng thỏa thuận thể chế này được thiết kế để giảm bớt cạnh tranh về giá và thúc đẩy một tập đoàn tự thực thi: “Tính minh bạch thị trường cao giữa các nhà cung cấp trên Liên minh Thị trường máy kéo Kingdom do Sàn giao dịch tạo ra sẽ loại bỏ hiệu ứng bất ngờ từ hành động của đối thủ cạnh tranh, do đó dẫn đến khoảng thời gian phản ứng ngắn hơn với hiệu ứng là lợi thế tạm thời bị giảm đi đáng kể.” 9

Do đó, bất kỳ sự cám dỗ gian lận nào cũng có thể bị ngăn chặn nhờ vào thỏa thuận thông tin này vì mỗi hành vi gian lận chắc chắn sẽ bị phát hiện và trừng phạt. Cơ sở lý luận của tổ chức này (AEA) thực sự là để thúc đẩy sự hợp tác về giá giữa các đối thủ cạnh tranh.

Bằng chứng về vai trò tự thực thi của các thể chế trong các thỏa thuận thông đồng cũng đã được cung cấp bởi Dick ( 1996 ), người đã thực hiện một nghiên cứu thực nghiệm về các yếu tố quyết định tuổi thọ của các-ten bằng cách sử dụng cơ sở dữ liệu về các-ten xuất khẩu của Hoa Kỳ. Các tập đoàn này là hợp pháp theo Đạo luật Webb-Pomerene, nhưng các công ty không thể thực thi chúng thông qua tòa án. Dick ( 1996 ) nhận thấy rằng các-ten này ổn định hơn khi các công ty đã tạo ra một cơ quan bán hàng chung (một tổ chức) cho phép thảo luận và giám sát việc bán hàng của họ.

Phần tiếp theo minh họa các vai trò khác nhau của các thể chế (điều phối , cam kết, thông tin và các thiết bị tăng cường hợp tác) thông qua hai nghiên cứu điển hình chi tiết.

8.5 Suy nghĩ lại về thể chế: hai nghiên cứu tình huống

Trường hợp nghiên cứu đầu tiên là của Greif, Milgrom, và Weingast ( 1994 ), người đã nghiên cứu chi tiết về các thương hội thời trung cổ ở châu Âu ( xem 8.5.1 ). Thứ hai là gần đây hơn và liên quan đến eBay, trang web đấu giá trực tuyến nổi tiếng ( xem 8.5.2 ). Hai ví dụ này sẽ giúp chúng ta hiểu rõ hơn về cách thức các tổ chức nâng cao hiệu quả trong các mối quan hệ giữa các cá nhân và nhấn mạnh vai trò nhiều mặt của các tổ chức.

8.5.1 Thương hội như một công cụ thực thi hợp đồng trong thương mại thời trung cổ

Trong một cuộc khảo sát về lý thuyết trò chơi áp dụng cho lịch sử kinh tế, Greif ( 2000 ) lưu ý rằng các mô hình rõ ràng về các trò chơi lặp đi lặp lại với thông tin không hoàn hảo đã được sử dụng thành công để hiểu các thể chế lịch sử. 10 Đặc biệt, Greif ( 1989 , 1993 ) đã kiểm tra các mối quan hệ đại lý trong thương mại đường dài ở Địa Trung Hải và châu Âu giữa các thương gia và đại lý nước ngoài của họ. Greif đã phân tích các quy tắc thể chế được áp dụng bởi các thương nhân Maghribi Do Thái, những người hoạt động trong thế kỷ thứ mười một ở Địa Trung Hải của người Hồi giáo để vượt qua rủi ro đạo đức do các đại lý bị cám dỗ hành động theo cơ hội và đánh cắp một phần hàng hóa của thương nhân.

Greif, Milgrom và Weingast ( 1994 ) đã xem xét vai trò của các thương hội trong thương mại châu Âu thời trung cổ. Bang hội là “một cơ quan hành chính giám sát các hoạt động ở nước ngoài của thương nhân cư trú tại một khu vực lãnh thổ cụ thể và nắm giữ một số quyền hạn pháp lý trong khu vực lãnh thổ đó (một thị trấn hoặc thành phố)” (Greif, Milgrom, và Weingast 1994 ). Các bang hội này được tổ chức ở cấp thành phố (ở Ý) hoặc ở cấp khu vực ( Hansa của Đức ). Theo Greif, Milgrom, và Weingast ( 1994 ), không nên coi các bang hội này là một tổ chức độc quyền hạn chế thương mại, mà nên được coi là một thể chế đảm bảo thương mại và giải quyết các vấn đề về hợp đồng. Trong thời trung cổ, những người cai trị (chính quyền địa phương) thực sự muốn lạm dụng tài sản của các thương nhân nước ngoài; sự lạm dụng như vậy đã gây bất lợi cho sự phát triển của thương mại. Việc thiếu an ninh gây tốn kém và không hiệu quả cho cả thương nhân và những người cai trị.

Các hiệp hội thương nhân đe dọa tẩy chay thành phố hoặc lãnh thổ của bất kỳ kẻ thống trị gian dối nào. Các bang hội có khả năng điều phối lệnh cấm vận và đảm bảo các thương nhân tuân thủ các quyết định tẩy chay. Họ tạo điều kiện giao tiếp giữa các thương nhân và thu thập thông tin về xung đột và lạm dụng. Không có tổ chức này, các thương gia không thể thực thi bất kỳ lệnh cấm vận nào. Nhiều thương nhân không được thông báo về những gì đã xảy ra với những thương nhân khác, hoặc không có động cơ để tôn trọng lệnh cấm vận; do đó, những người cai trị không bao giờ cam kết đảm bảo quyền lợi của thương nhân nước ngoài.

Để hiểu rõ hơn về tác động của các hiệp hội thương nhân, chúng ta hãy xem xét mô hình sau, lấy cảm hứng từ Greif, Milgrom và Weingast ( 1994 ), trong đó M thương nhân cá nhân có cơ hội giao dịch với một thành phố. Giá trị của giao dịch là V(x) , trong đó x là số lượng giao dịch đang hoạt động . Gọi c là chi phí biến đổi mà người cai trị thành phố phải chịu để đảm bảo an toàn cho các thương nhân. V(x) (1 — c ) là giá trị ròng của thương mại. Gọi x * là mức thương mại hiệu quả ( x * = argmax V(x) ). Giả sử rằng nhà cai trị tài trợ cho dịch vụ của mình bằng cách thu phí trên khối lượng giao dịch.

Người cai trị phải đối mặt với hai quyết định có thể xảy ra: tôn trọng nghĩa vụ bảo đảm an ninh của mình hoặc gian lận. Do đó, một hành vi cơ hội đối với người cai trị sẽ bao gồm việc tiết kiệm chi phí bảo vệ. Nếu người cai trị giữ lời hứa của mình, phần thưởng của anh ta là V(x)( s — c ); nếu anh ta quyết định làm suy yếu một phần nhỏ e của các nhà giao dịch, phần thưởng của anh ta sẽ trở thành V(x)(s — (1 — e)c). Đối với những người giao dịch không bị lừa, số tiền họ phải trả là (1 — s ) V(x)/x, trong khi những người giao dịch gian lận phải chịu khoản lỗ bằng s V(x)/x .

Bây giờ hãy xem xét các trò chơi được lặp đi lặp lại vô tận, trong đó ở mỗi thời kỳ, người cai trị phải chọn mức độ an ninh được cung cấp cho các thương nhân, và các thương gia quyết định tiếp tục buôn bán với thành phố hay tẩy chay nó. Làm sao thương nhân có thể buộc người cai trị phải chơi trung thực? Mỗi thương gia có thể đơn phương đe dọa tẩy chay thành phố mãi mãi nếu bị lừa (chiến lược kích hoạt theo Friedman ). Tuy nhiên, cơ chế danh tiếng song phương này không thể duy trì mức độ thương mại hiệu quả vì nhà cai trị luôn duy trì động cơ vi phạm quyền của một số thương nhân. Để chứng minh kết quả này, hãy xem xét các ràng buộc khuyến khích của người cai trị khi mức thương mại hiệu quả ( x * thương nhân). Ngược đãi thương nhân điện tử mang lại: r d = [ s — c( 1 — e)]V(x * ).

Với mối đe dọa tẩy chay đơn phương, theo điều kiện C2 ( xem 8.4.2 ), một người cai trị sẽ không được gian lận nếu vì bất kỳ e 2 [ 0 ; x * ]:

d> ______ceV (x * )____

_ [ s — c ( 1 — e )] V ( x * ) — [ s — c ] V ( x * ( 1 — e ))

Thuật ngữ bên tay phải biểu thị hệ số giảm giá ngưỡng, trong đó r nc , r c và r d trong biểu thức chung của hệ số chiết khấu ngưỡng (rd—r'^) đã được thay thế bằng các giá trị cụ thể của chúng. Biểu thức này sau đó có thể được định dạng lại như sau:

d >  c V ( x ')

[ s — c ] ( V ( x * )— V e ( x * ( 1 — + cV ( x * )

Khi e có xu hướng bằng 0, hệ số chiết khấu ngưỡng có xu hướng bằng 1, 11 điều đó có nghĩa là kẻ thống trị vẫn có động cơ gian lận tối thiểu (tức là tước đoạt một số thương gia) bất kể sở thích của nó đối với tương lai. Mức độ thương mại hiệu quả do đó không bền vững. Cơ chế danh tiếng song phương (dựa trên sự tẩy chay của từng cá nhân) không đủ nghiêm trọng để ngăn cản người cai trị gian lận vì việc mất đi một thương gia là điều không đáng kể đối với thành phố.

Vậy thì giá trị của một bang hội là gì? Bang hội có thể tăng cường giao dịch bằng cách tăng mức độ nghiêm trọng của sự trả thù. Tổ chức này trên thực tế có thể áp đặt một cuộc tẩy chay hoàn toàn ngay khi một thương gia vi phạm. Độ tin cậy của lệnh cấm vận tập thể này có thể được đảm bảo bởi khả năng của hiệp hội xử phạt những thương nhân không tôn trọng lệnh cấm vận. Nếu người cai trị muốn gian lận, anh ta sẽ biết rằng tất cả các thương nhân sẽ phải bị ngược đãi ( e = 1) vì bất kể số lượng thương nhân gian lận là bao nhiêu, anh ta sẽ bị tẩy chay (không hoạt động và không có doanh thu trong giai đoạn trừng phạt). Trong trường hợp như vậy, mức độ thương mại hiệu quả là bền vững nếu d > s . 12 Nhờ bang hội, giao dịch có thể được kích thích và đạt được khối lượng hiệu quả với điều kiện người cai trị đủ kiên nhẫn. Theo Greif, Milgrom, và Weingast ( 1994 ) sự tồn tại của các hội thương nhân cho thấy một quốc gia giải thích cho việc mở rộng thương mại thời trung cổ. 13

8.5.2 eBay như một thiết bị xây dựng danh tiếng cho các nhà giao dịch trực tuyến

Mạng internet toàn cầu có thể tạo và chuyển tải vô số mối quan hệ giao dịch từ xa. Tuy nhiên, tính ẩn danh của người dùng internet và sự dễ dàng truy cập và thoát khỏi internet cũng có thể kích động hành vi cơ hội. Ví dụ, người bán có thể đồng ý giao dịch với người mua, hứa sẽ giao hàng khi nhận được thanh toán. Nhưng sau khi đã nhận được thanh toán, người bán có thể quyết định rời khỏi thị trường trực tuyến mà không giao sản phẩm hoặc sau khi giao sản phẩm thay thế kém chất lượng (không phù hợp với mô tả ban đầu đã cung cấp). Trong những trường hợp như vậy, người mua không có khả năng trừng phạt người bán vì người bán có thể dễ dàng thay đổi danh tính của mình và trở lại với tư cách là người bán mới mà không phải chịu bất kỳ sự trả đũa nào (một tình huống tương tự như trò chơi đại lý chính trong đó người ủy thác là người mua và đại lý người bán). Khả năng tránh bị trừng phạt (do tính ẩn danh tương đối và khoảng cách giữa các đối tác thương mại) có thể cản trở sự phát triển của thương mại trực tuyến và đặc biệt là thương mại C-to-C (người tiêu dùng với người tiêu dùng), vì C-to-C là rất dễ bị gian lận và chủ nghĩa cơ hội.

Để giải quyết vấn đề này, các tổ chức tư nhân đã xuất hiện. eBay là tổ chức nổi tiếng nhất trong số này. Vai trò của nó là cung cấp cho các nhà giao dịch các phương tiện hoặc công cụ đáng tin cậy để trả đũa các hành vi cơ hội. Chức năng của nó không phải là trừng phạt trực tiếp người bán hoặc người mua cơ hội, mà đúng hơn là cung cấp phương tiện để giao dịch của họ tự thực thi. Vì mục đích này, eBay đã thiết lập một cơ chế danh tiếng cho phép mọi người biết liệu người mua hoặc người bán có đáng tin cậy hay không. Sau một giao dịch, mỗi bên có thể đánh giá đối tác của mình bằng cách cho anh ta điểm tích cực ( + 1), trung lập (0) hoặc tiêu cực ( — 1). Ví dụ, hành vi ăn mặc hở hang của đối thủ có thể bị xử phạt bằng cách đánh giá tiêu cực. Các đánh giá sau đó được tổng hợp để tạo ra điểm tổng thể của đại lý: điểm này càng cao, đại lý càng đáng tin cậy. Mỗi đánh giá cũng có thể kèm theo nhận xét, đặc biệt trong trường hợp đánh giá tiêu cực.

Resnick và Zeckhauser ( 2002 ) đã kiểm tra tất cả các giao dịch được thực hiện trên eBay từ tháng 2 đến tháng 6 năm 2001. Họ lưu ý rằng 60% người mua đã đánh giá các đối tác thương mại của họ và 99% các đánh giá này là tích cực. Họ mô tả hệ thống đánh giá này như một hàng hóa công cộng giúp ích cho cộng đồng người dùng eBay trong các giao dịch tương lai của họ. 14 Cơ chế này đóng vai trò thay thế cho cơ chế danh tiếng song phương cổ điển, không phù hợp với các giao dịch trực tuyến do các giao dịch lặp lại giữa hai đối tác là rất hiếm. Làm thế nào để cơ chế danh tiếng này thực sự kỷ luật người dùng eBay?

Vì người bán có nhiều khả năng hành xử cơ hội hơn (do người mua phải gửi thanh toán trước khi hàng được giao nên khả năng gian lận của họ là rất hạn chế), ở đây chúng tôi sẽ chỉ xem xét các động cơ của người bán. Động cơ trung thực của anh ấy bắt nguồn từ những lợi ích lâu dài được mong đợi của việc có được danh tiếng tốt. Những lợi ích này có hai mặt: thứ nhất, danh tiếng tốt có thể làm tăng khả năng thu hút nhiều người đấu giá cho sản phẩm của anh ta; hơn nữa, danh tiếng tốt có thể tăng số tiền giá thầu mà người mua đăng cho sản phẩm của anh ta.

Nếu người bán đủ kiên nhẫn và nếu danh tiếng là quan trọng đối với các cuộc đấu giá dự kiến trong tương lai của anh ta, thì anh ta nên được ngăn cản hành động theo cơ hội. Mặc dù anh ta có thể thu được lợi ích tức thời bằng cách gian lận (tức là giữ sản phẩm), anh ta sẽ nhận được đánh giá tiêu cực và người mua sẽ không tin tưởng anh ta trong các giao dịch tiếp theo. 15

Nhiều nghiên cứu thực nghiệm đã tìm cách đo lường tác động của danh tiếng đối với các giao dịch trong tương lai. Houser và Wooders ( 2005 ) nhận thấy rằng danh tiếng tích cực trên eBay giúp người bán có được mức giá tốt hơn. Người mua có xu hướng chấp nhận trả phí khi sản phẩm được bán bởi người bán có uy tín cao. Kết quả này dựa trên tập dữ liệu của chip Pentium III được bán trong các cuộc đấu giá trực tuyến vào mùa thu năm 1999 (tổng cộng 95 cuộc đấu giá đã được quan sát). Các tác giả nhận thấy rằng người bán tăng số lượng đánh giá tích cực lên 10% có thể mong đợi mức giá cao hơn 0,17% cho chip của mình, trong khi số lượng đánh giá trung lập hoặc tiêu cực tăng 10% sẽ làm giảm giá 0,24%.

Resnick và Zeckhauser ( 2002 ) tìm thấy một kết quả mơ hồ hơn. Họ quan sát thấy rằng danh tiếng không ảnh hưởng đến giá thầu cho máy nghe nhạc MP3. Tuy nhiên, danh tiếng ảnh hưởng đến khả năng giao dịch diễn ra. Ví dụ: người bán không có tiếng tăm (điểm 0) có 72% xác suất bán máy nghe nhạc MP3 của mình, trong khi người bán tương tự với điểm 70 có xác suất 96%.

Một nghiên cứu thực nghiệm khác được thực hiện bởi Resnick et al . ( 2006 ) đã tìm thấy những kết quả tương tự như kết quả của Houser và Wooders ( 2005 ). Các tác giả đã cố gắng xác định mức sẵn lòng trả cho những tấm bưu thiếp cũ trên eBay. Họ so sánh giá thầu cho những tấm bưu thiếp được cung cấp bởi một người bán có danh tiếng tốt với những tấm bưu thiếp tương tự được cung cấp bởi một người bán không có bất kỳ danh tiếng nào; chênh lệch giá dự thầu trung bình là 8%. 16

8.6 Kết luận

Chương này đã nhấn mạnh rằng lý thuyết trò chơi rất hữu ích trong việc kiểm tra tính hợp lý của các thể chế. Lý thuyết trò chơi là một khuôn khổ nghiêm ngặt để đặt câu hỏi về bản chất của các mối quan hệ giữa các cá nhân (Ai là người ra quyết định? Họ thực hiện những nhóm hành động nào? Có sẵn thông tin gì?) và để nắm bắt đặc điểm cơ bản của các thể chế cùng với tác động của chúng.

Việc tích hợp lý thuyết trò chơi và các thể chế mang lại một con đường đầy hứa hẹn và hiệu quả cho lĩnh vực kinh tế học thể chế mới (NIE). Đổi lại, phần tài liệu thể chế cũng có thể làm phong phú lý thuyết trò chơi bằng cách đưa ra cái nhìn sâu sắc về cách người chơi thực sự hành xử trong các tình huống chiến lược (cách họ chọn quy tắc quyết định, hình thành kỳ vọng và chọn trạng thái cân bằng).

Phần III

Chiến lược và Quản lý

9                    Kinh tế thể chế mới, tổ chức và chiến lược

Jackson Nickerson và Lyda Bigelow

9.1                Giới thiệu

Mặc dù nguồn gốc của nghiên cứu về chiến lược kinh doanh đã được gieo mầm vào cuối những năm 1960 với Igore Ansoff và Richard Brandenburg ( 1967 ), nhưng lĩnh vực này đã nổi lên và bắt đầu phát triển nhanh chóng vào những năm 1970 và đầu những năm 1980. Đặc biệt, năm 1980 là một năm bước ngoặt vì sự ra đời của tạp chí lớn đầu tiên trong lĩnh vực này, Tạp chí Quản lý Chiến lược , và cuốn sách của Michael Porter ( 1980 ), Chiến lược Cạnh tranh , đã được báo trước trong cộng đồng doanh nghiệp. Kể từ đó, nghiên cứu về chiến lược kinh doanh là một “cơ hội phát triển”, thu hút các học giả từ nhiều ngành và phân ngành và xuất bản ngày càng nhiều bài báo mỗi năm trên một số lượng ngày càng tăng của các tạp chí được quan tâm chung và đặc biệt. Kinh tế học về chi phí giao dịch (TCE) là một trong những phân ngành đã gieo hạt giống trong lĩnh vực chiến lược và nuôi dưỡng chúng với thành công đáng chú ý. Tin tốt cho những người đang nghiên cứu TCE là lĩnh vực chiến lược vẫn còn màu mỡ và theo ý kiến của chúng tôi, TCE vẫn là một công cụ hữu ích để gieo thêm nhiều hạt giống cũng như thu hoạch các cơ hội .

Nghiên cứu về chiến lược kinh doanh được thúc đẩy bởi ba câu hỏi: (1) Tại sao một số công ty kiếm được nhiều tiền thuê hơn các công ty khác, ngay cả trong cùng một ngành? (2) Tại sao sự khác biệt về hiệu suất vẫn tồn tại? Và (3) các nhà quản lý có thể làm gì để kiếm được tiền thuê cao hơn và lâu dài hơn cho công ty của họ? (Để biết phần thảo luận, hãy xem Rumelt, Schendel và Teece 1991. ) Thoạt nhìn, những câu hỏi này có vẻ xa vời với TCE. Đơn vị phân tích ngụ ý của hai câu hỏi đầu tiên là công ty, không phải giao dịch, là đơn vị phân tích truyền thống của TCE. Hiệu suất là một điểm khác biệt. Oliver Williamson (1991a) tập trung vào thích ứng tự chủ và phối hợp như là thước đo hiệu suất khác biệt cho các học giả về chi phí giao dịch. Ngược lại, các học giả chiến lược đặc biệt quan tâm đến đặc lợi kinh tế hơn là các loại thích ứng được tạo ra bởi các cấu trúc quản trị thay thế. Một điểm khác biệt nữa là chiến lược kinh doanh xem xét một cách ngầm định hoặc rõ ràng các tác động của cạnh tranh, trong khi TCE không dễ cấu trúc để đưa các đối thủ cạnh tranh vào phân tích. Tuy nhiên, việc xem xét câu hỏi thứ ba cho thấy khả năng ứng dụng của TCE đối với các học giả chiến lược và cho phép trả lời hai câu hỏi đầu tiên. Nếu việc ra quyết định quản lý làm cơ sở cho hoạt động của công ty, thì các phân tích vi mô của nhiều quyết định không chỉ liên quan đến công ty với tư cách là đơn vị phân tích mà còn cả các quyết định cá nhân mà các nhà quản lý đưa ra, ở một đơn vị phân tích ít tổng hợp hơn so với công ty. Nếu ít nhất một số quyết định quản lý được đưa ra có liên quan đến các giao dịch và có thể được đưa vào khuôn khổ thể chế so sánh, thì TCE có thể đưa ra một lăng kính hữu ích để hiểu lý do tại sao một số công ty liên tục thực hiện tốt hơn các công ty khác.

TCE, và đặc biệt là biến thể của Williamson về nó, rất rộng và sâu, chạm đến nhiều lĩnh vực và trường con với vô số ứng dụng. Thật vậy, Sách hướng dẫn này đề cập đến nhiều lĩnh vực trong số này. Trước khi tiếp tục, chúng ta cần thu hẹp phạm vi của chương này vào những khía cạnh của TCE cố gắng liên kết trực tiếp lựa chọn quản trị với hiệu quả hoạt động của công ty . Ví dụ, trong bài đánh giá này, chúng tôi sẽ không thảo luận về kho nghiên cứu lý thuyết và thực nghiệm khổng lồ liên quan đến các thuộc tính của giao dịch với các lựa chọn quản trị ( xem các chương 1 , 2 , 10 và 11 , và đặc biệt là các chương 12 , 14 và 20 ). Thay vào đó, chúng ta sẽ khám phá ba lĩnh vực nghiên cứu TCE liên quan trực tiếp đến các câu hỏi thúc đẩy chiến lược.

Phần đầu tiên (Phần 9.2 ) thảo luận về nghiên cứu tập trung vào mối quan hệ giữa các thuộc tính trao đổi, lựa chọn tổ chức và hiệu suất. Chúng ta cũng thảo luận về khả năng của cái gọi là “các tham số thay đổi” trong việc thay đổi các chi phí so sánh của hợp đồng và sự thay đổi này ảnh hưởng như thế nào đến hiệu suất trao đổi. Khía cạnh cuối cùng của phần này khám phá lý do tại sao các điều kiện trao đổi được chọn ngay từ đầu, điều này liên kết cách tiếp cận vị trí chiến lược của Michael Porter với TCE của Oliver Williamson. Đối với mỗi lĩnh vực này, chúng tôi đánh giá hướng nghiên cứu gần đây và đề xuất các cơ hội để tăng thêm giá trị cho tài liệu.

Lĩnh vực thứ hai (Phần 9.3 ) là sự lựa chọn và hiệu quả hoạt động của tổ chức nội bộ. Chúng tôi đề cập đến những tiến bộ gần đây trong cấu trúc nội bộ của công ty, chẳng hạn như dạng M, dạng U, v.v. và những lựa chọn này ảnh hưởng như thế nào đến hiệu quả hoạt động của công ty. Mặc dù ngoài phạm vi của chương này, chúng tôi vẫn đề cập đến các cơ hội để kiểm tra thực nghiệm giả thuyết liên kết phân biệt đối với các khía cạnh khác của quản trị công ty, bao gồm cả việc lựa chọn cấu trúc vốn. Cuối cùng, chúng tôi nhấn mạnh rằng quan điểm hợp đồng so sánh hiếm khi được áp dụng để kiểm tra thực nghiệm khu vực sản xuất và nêu bật các cơ hội cho nghiên cứu trong tương lai.

Lĩnh vực thứ ba chúng tôi khám phá (Phần 9.4 ) là thay đổi tổ chức và hiệu suất, mà TCE liên quan đến theo ba cách. Một luồng nghiên cứu mới ra đời đánh giá giả thuyết lựa chọn dạng yếu của Williamson, cho rằng các công ty sắp xếp các giao dịch “quan trọng” theo các quy định của TCE có nhiều khả năng tồn tại hơn - một thước đo hiệu suất khác - so với những công ty không sắp xếp các giao dịch theo chi phí giao dịch cách tiết kiệm. Mặc dù hầu như không có trong tài liệu kinh tế, quán tính tổ chức cung cấp một bối cảnh khác trong đó TCE liên quan đến sự thay đổi và hiệu suất của tổ chức. Luồng này điều tra mối quan hệ giữa mức độ mà các công ty đầu tư vào các tài sản mang phong cách riêng và chi phí điều chỉnh của họ để đối phó với các cú sốc môi trường. Mối quan hệ dự đoán ban đầu bắt nguồn từ công việc xã hội học trong hệ sinh thái dân số. Logic này cộng hưởng và được cải tiến bởi TCE, giúp giải thích nguồn gốc và ảnh hưởng của quán tính tổ chức đối với tốc độ thay đổi, lợi nhuận và sự tồn tại ở cấp độ công ty. Nghiên cứu thực nghiệm gần đây cung cấp các ước tính định lượng về các mối quan hệ này. Cuối cùng, nghiên cứu quan sát thấy rằng không có gì lạ khi ít nhất một số công ty dao động qua lại giữa hoặc giữa các chế độ quản trị để nâng cao hiệu quả hoạt động. TCE cung cấp một lăng kính lý thuyết sử dụng quán tính để giải thích hiện tượng này, mặc dù nghiên cứu để khám phá thực nghiệm những dự đoán này vẫn chưa nảy sinh từ những hạt giống này.

Lĩnh vực cuối cùng mà chương này khám phá ngắn gọn liên quan đến một khuôn khổ mới - quan điểm giải quyết vấn đề - mà có lẽ tốt nhất có thể được mô tả là họ hàng gần của TCE. Quan điểm này coi vấn đề, thay vì giao dịch, là đơn vị phân tích. Nó tìm cách giải thích các phương thức quản trị khác nhau ảnh hưởng như thế nào đến cả khả năng và chi phí để đạt được các giải pháp có giá trị, do đó thông báo về hiệu suất. Mặc dù nghiên cứu này mới ở giai đoạn phôi thai, nhưng nó đang nổi lên và các bài báo lý thuyết và thực nghiệm gần đây được thảo luận cùng với các khả năng nghiên cứu trong tương lai.

Trước khi cung cấp các cuộc thảo luận chi tiết về ba lĩnh vực nghiên cứu TCE này trong lĩnh vực chiến lược kinh doanh, điều quan trọng là phải nêu bật một số cảnh báo quan trọng về chương này. Mục tiêu của chương được dự định là hẹp. Nghiên cứu chiến lược liên quan đến TCE có thể dễ dàng được mô tả rộng hơn bằng cách tập trung vào sự lựa chọn của tổ chức mà không đánh giá trực tiếp lợi ích hiệu suất. Những chủ đề như vậy bao gồm đa dạng hóa, liên minh và hợp tác giữa các công ty khác, sáp nhập và mua lại , v.v. May mắn thay cho người đọc, ít nhất một số chủ đề này đã được thảo luận trong các chương khác của cuốn sách này.

Chương này không nhằm cung cấp một đánh giá toàn diện về các tài liệu hiện có về chiến lược kinh doanh. Thay vào đó, nó được thiết kế như một điểm khởi đầu - để hiểu các ý tưởng chính, tiến độ cho đến nay và quan trọng hơn là các cơ hội khả thi cho các chủ đề luận án và nghiên cứu trong tương lai.

Cuối cùng, sự phân loại được đưa ra ở đây chủ yếu dựa trên không chỉ việc đọc tài liệu mà còn cả nghiên cứu của chúng tôi. Do đó, người đọc nên được cảnh báo trước rằng việc phân loại trong chương này bắt nguồn từ những thành kiến cá nhân của chúng tôi, điều này chắc chắn dẫn chúng tôi đến việc nhấn mạnh quá mức (có lẽ là thái quá) nghiên cứu của chính mình và đánh giá thấp các nghiên cứu khác. Chúng tôi hy vọng bạn sẽ đọc phần còn lại của chương này với những lưu ý này.

9.2                Thuộc tính trao đổi, lựa chọn tổ chức và hiệu suất

Biến thể TCE của Williamson đã được tạo ra trong hơn ba mươi lăm năm. Giả thuyết liên kết phân biệt của ông - cơ sở cho nhiều hiểu biết của ông - dự đoán rằng các nhà quản lý sắp xếp cấu trúc tổ chức với các thuộc tính trao đổi sẽ đạt được lợi ích về hiệu suất. Nguồn gốc của những lợi ích hiệu suất này đến từ việc đầu tư vào tài sản đồng chuyên dụng và lựa chọn quản trị. Đồng chuyên môn hóa đại diện cho các khoản đầu tư dẫn đến nâng cao giá trị, chẳng hạn như chất lượng được cải thiện hoặc tính năng sản phẩm hoặc dịch vụ độc đáo hoặc chi phí thấp hơn. Do đó, các khoản đầu tư đồng chuyên môn hóa mở rộng khoảng cách giữa mức sẵn lòng chi trả và chi phí, điều này rất quan trọng để tạo ra và nắm bắt giá trị - mục tiêu trọng tâm của chiến lược. Oliver Williamson chỉ ra rằng giá trị gia tăng này được tạo ra thông qua chuyên môn hóa có thể không bao giờ phát sinh hoặc có thể bị lãng phí nếu các nhà quản lý không lựa chọn cấu trúc quản trị một cách khôn ngoan. Chính sự phù hợp này giữa các thuộc tính của trao đổi, trong đó đồng chuyên môn hóa là thuộc tính quan trọng nhất, và lựa chọn quản trị tạo nên giả thuyết liên kết phân biệt của ông. Về lâu dài, giả thuyết của ông dự đoán rằng các công ty liên kết hiệu quả sẽ được hưởng lợi thế tồn tại. Trong ngắn hạn, giả thuyết của ông có lẽ ngụ ý rằng sự liên kết chuyển thành lợi thế về hiệu quả kinh tế.

Những cấu trúc lý thuyết dài hạn và ngắn hạn này cung cấp sự liên kết chặt chẽ giữa TCE và lĩnh vực chiến lược. Việc làm cho mối liên hệ này trở nên rõ ràng đã không xảy ra cho đến sau khi công trình thực nghiệm cơ bản của TCE về cơ cấu quản lý xảy ra vào cuối những năm 1970 và đầu những năm 1980 (ví dụ: Armor và Teece 1978 ; Monteverde và Teece 1982 ). Việc nhấn mạnh và nghiên cứu ý nghĩa hiệu suất của giả thuyết liên kết phân biệt đối với các kết quả có liên quan đến chiến lược đã được chứng minh là một lĩnh vực nghiên cứu hiện tại đầy thách thức nhưng hiệu quả với nhiều cơ hội hơn.

Một lời chỉ trích phổ biến đối với TCE trong những năm 1990 là nó thiếu nghiên cứu về giả thuyết liên kết phân biệt - mối quan hệ giữa hiệu suất và liên kết tổ chức với các thuộc tính trao đổi (ví dụ: Winter 1990 ; Gulati 1999 ). Thật vậy, gần đây nhất là năm 2000, Christopher Boerner và Jeffrey Macher đã kết luận rằng sau hơn sáu trăm bài báo kiểm tra thực nghiệm các dự đoán TCE, không có nghiên cứu nào liên kết trực tiếp sự liên kết giữa các thuộc tính giao dịch và hình thức tổ chức với lợi nhuận kinh tế ở cấp độ giao dịch. Nghiên cứu thực nghiệm gần đây đã bắt đầu trả lời cho lỗ hổng này. Dưới đây chúng tôi tóm tắt ba nền văn học khác nhau. Trong phần đầu tiên, chúng tôi tóm tắt nghiên cứu gần đây nhất về sự lựa chọn và hiệu suất của tổ chức, đồng thời thảo luận về các cơ hội cho nghiên cứu trong tương lai. Trong trường hợp thứ hai, chúng tôi thảo luận về cách “các tham số thay đổi” ảnh hưởng đến sự lựa chọn của tổ chức và tác động đến hiệu suất. Chúng tôi kết thúc phần này với một bản tóm tắt ngắn gọn về luồng nghiên cứu tích hợp những hiểu biết sâu sắc về chiến lược của Porter với TCE, một lần nữa nhấn mạnh vào cách lựa chọn tổ chức ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty. Và chúng tôi một lần nữa nhấn mạnh các cơ hội nghiên cứu trong tương lai.

9.2.1 Lựa chọn tổ chức và thực hiện giao dịch

Henry Armor và David Teece ( 1978 ) đã đưa ra một trong những thử nghiệm thực nghiệm sớm nhất về tác động của sự lựa chọn tổ chức đối với hiệu suất từ góc độ chi phí giao dịch. Họ phát hiện ra rằng các công ty lớn, phức tạp được tổ chức dưới dạng đa bộ phận (dạng M) thay vì chức năng tập trung (dạng chữ U) có hiệu quả hoạt động tốt hơn được đo bằng tỷ suất lợi nhuận trên vốn chủ sở hữu cao hơn như Oliver Williamson (1975) đã dự đoán . Là một thử nghiệm thực nghiệm ban đầu, bài báo này đã đưa ra, mặc dù bị chậm trễ, một tài liệu thực nghiệm về giả thuyết và hiệu suất liên kết phân biệt.

Đó là một thời gian trước khi các nghiên cứu khác theo sau. Ví dụ, mãi đến năm 1991, Gordon Walker và Laura Poppo mới phát hiện ra rằng sự liên kết được dự đoán theo chi phí giao dịch dẫn đến những khó khăn trong đàm phán và thương lượng so sánh thấp hơn. Mohr và Spekman ( 1994 ) đã tìm thấy sự hỗ trợ thực nghiệm cho những tác động tích cực của các thuộc tính đối tác như cam kết, phối hợp và tin tưởng; chất lượng truyền thông và sự tham gia; và các kỹ thuật giải quyết xung đột trong việc giải quyết vấn đề chung đã dẫn đến hiệu quả hợp tác cao hơn. Laura Poppo và Todd Zenger ( 1998 ) nhận thấy rằng việc tăng tính cụ thể của tài sản dẫn đến hiệu quả quản trị thị trường của các dịch vụ thông tin giảm dần. Bằng cách sử dụng dữ liệu về các thiết bị bán dẫn, Leiblein, Reuer và Dalsace ( 2002 ) đã phát hiện ra rằng sự liên kết giữa lựa chọn quản trị và các mối nguy trong hợp đồng cuối cùng sẽ làm trung gian cho hiệu suất công nghệ. Trong một nghiên cứu về các liên minh nghiên cứu và phát triển (R&D), Rachelle Sampson ( 2004 ) đã phát hiện ra rằng sự liên kết của các giao dịch theo dự đoán của TCE mang lại lợi ích hợp tác không tìm thấy trong các giao dịch được tổ chức theo cách khác. Glenn Hoetker ( 2005 ) đã tìm thấy bằng chứng cho thấy hiệu quả hoạt động của tổ chức được nâng cao khi sự lựa chọn của tổ chức giảm thiểu các nguy cơ mắc phải theo cách phù hợp với TCE. Tất cả các nghiên cứu này báo cáo về các khía cạnh khác nhau của hiệu suất. Giả thuyết liên kết phân biệt đã bắt đầu tạo ra hàng loạt nghiên cứu cho thấy sự liên kết hiệu quả tương ứng với các dấu hiệu khác nhau về hiệu suất. Tuy nhiên, không có nghiên cứu nào trong số này ước tính hiệu quả kinh tế. Thật vậy, việc ước tính lợi nhuận kinh tế của việc tuân thủ giả thuyết liên kết phân biệt đối xử ở cấp độ giao dịch đã làm chậm đáng kể việc chấp nhận TCE là một trong những trụ cột của quản lý chiến lược.

Nghiên cứu đầu tiên cung cấp các ước tính về hiệu quả kinh tế ở cấp độ giao dịch là Scott Masten, James Meehan và Edward Snyder ( 1991 ). Đo lường mức tiết kiệm chi phí của việc tổ chức các bộ phận đóng tàu (lắp ống), họ nhận thấy rằng chi phí tổ chức tổng thể trong việc đóng tàu thấp hơn khi các giao dịch và hình thức tổ chức được sắp xếp theo giả thuyết liên kết phân biệt . Khi phát triển các ước tính theo kinh nghiệm của mình, họ cũng sử dụng các phương pháp đo lường kinh tế giúp khắc phục vấn đề nội sinh ( xem Chương 6 ) vốn có trong việc thực hiện phân tích so sánh giải thích cho việc lựa chọn các hình thức tổ chức rời rạc. Mặc dù nghiên cứu này mang lại một bước đột phá trong nghiên cứu chi phí giao dịch theo kinh nghiệm bằng cách ước tính chi phí gia tăng do sai lệch, nhưng nó vẫn không đạt được mục tiêu theo đuổi lâu dài là ước tính lợi nhuận kinh tế ở cấp độ giao dịch.

Theo hiểu biết của chúng tôi, nghiên cứu đầu tiên và duy nhất cung cấp các ước tính về lợi nhuận ở cấp độ giao dịch là của Kyle Mayer và Jackson Nickerson ( 2005 ). Nghiên cứu các hợp đồng của một công ty công nghệ thông tin, các tác giả áp dụng giả thuyết liên kết phân biệt đối xử để dự đoán lý do tại sao các công ty tổ chức những người lao động tri thức của họ với tư cách là nhân viên chứ không phải là nhà thầu độc lập và dự đoán ý nghĩa hiệu suất của lựa chọn này. Lý thuyết của họ đánh giá những khó khăn trong hợp đồng phát sinh từ mối quan tâm sung công, chi phí đo lường và sự phụ thuộc lẫn nhau hơn là từ việc đồng chuyên môn hóa tài sản và tác động liên kết đối với lợi nhuận khi quản lý giao dịch thông qua tích hợp hoặc gia công phần mềm cho 190 dự án dịch vụ công nghệ thông tin. Sử dụng mô hình hồi quy chuyển đổi hai giai đoạn, phân tích của họ cho thấy rằng các dự án được sắp xếp theo phiên bản của giả thuyết liên kết phân biệt, trung bình, có lợi hơn so với các dự án không được sắp xếp phù hợp và khả năng của công ty ảnh hưởng đến sự lựa chọn của tổ chức chứ không ảnh hưởng đến lợi nhuận.

Những phát hiện về lợi nhuận mạnh nhất của họ đến từ các ước tính về tác động của việc sung công và chi phí đo lường. Tỷ suất lợi nhuận của dự án giảm 20,8% và 200% (lợi nhuận âm) đối với dự án trước và 99,6% và 28,6% đối với dự án sau, tùy thuộc vào việc họ dự đoán thuê ngoài hay thuê ngoài, khi tổ chức của dự án không phù hợp với các thuộc tính của dự án. Những kết quả này cho thấy sự bất đối xứng trong hình phạt đối với việc điều chỉnh sai - có vẻ như việc thiếu khó khăn trong đo lường có lợi cho các nhà thầu độc lập, trong khi sự hiện diện của các mối lo ngại về việc sung công có lợi cho nhân viên. Masten, Meehan, và Snyder ( 1991 ) và Rachelle Sampson ( 2004 ) cũng tìm thấy sự bất đối xứng trong chi phí của sự sai lệch trong các nghiên cứu của họ.

Mặc dù năm 1978 chứng kiến nghiên cứu thực nghiệm đầu tiên được công bố về sự liên kết chi phí giao dịch, nhưng số lượng nghiên cứu báo cáo hiệu quả kinh tế ở cấp độ giao dịch - ba thập kỷ sau - vẫn còn rất thưa thớt. Cơ thể công việc này gợi ý một số cơ hội cho nghiên cứu trong tương lai. Chi phí của sự sai lệch trong tổ chức vẫn khó ước tính trước và trên các môi trường công nghiệp khác nhau. Nhiều nghiên cứu đánh giá tác động của sự liên kết tổ chức đối với hiệu suất sẽ giúp các nhà quản lý cũng như các học giả hiểu rõ hơn về chi phí và lợi ích của các lựa chọn tổ chức. Bất kỳ nghiên cứu nào cung cấp các ước tính bổ sung về chi phí sai lệch sẽ tăng thêm giá trị cho tài liệu.

Chủ đề lặp đi lặp lại về sự bất đối xứng trong hiệu suất bị phạt do tích hợp khi lý thuyết dự đoán thuê ngoài, và thuê ngoài khi lý thuyết dự đoán tích hợp, đại diện cho một cơ hội quan trọng cho nghiên cứu bổ sung không chỉ về nguồn gốc của sự bất đối xứng mà còn cả ý nghĩa của nó đối với quản lý chiến lược. Để đạt được mục đích này, các nghiên cứu điển hình ghi lại chính xác hơn lý do tại sao các chi phí này không đối xứng có thể cung cấp những hiểu biết đặc biệt hữu ích trong việc tạo ra lý thuyết để giải thích hiện tượng này. Bất kỳ nghiên cứu nào có thể cung cấp cái nhìn sâu sắc về các cơ chế vi mô xung quanh sự bất đối xứng này sẽ mang lại giá trị cho tài liệu.

9.2.2            Tham số thay đổi, lựa chọn tổ chức và hiệu suất giao dịch

Oliver Williamson (1991b) lần đầu tiên nêu rõ công trình khung tham số dịch chuyển của mình vào năm 1991, nhưng công việc thực nghiệm chỉ mới xuất hiện gần đây. Tham số thay đổi là thuật ngữ của Williamson để mô tả các biến thể giữa các môi trường thể chế, chẳng hạn như sức mạnh của các thể chế pháp lý và tác động khác biệt của các yếu tố thể chế này đối với quyết định mua hoặc bán. Ví dụ, giả thuyết liên kết có tính phân biệt đối với Hoa Kỳ là khác so với Trung Quốc. Các tham số thay đổi có thể được sử dụng để thể hiện những khác biệt về thể chế này và kết hợp chúng vào giả thuyết liên kết phân biệt để đưa ra dự đoán về lựa chọn quản trị và hiệu suất trong từng môi trường.

Việc tập trung vào các tham số chuyển dịch, như được xây dựng bởi Joanne Oxley ( 1999 ), Witold Henisz và Oliver Williamson ( 1999 ), và Witold Henisz ( 2000a ) đã dẫn đến một luồng nghiên cứu mới mang lại nhiều cơ hội cho các học giả quan tâm đến quốc tế hoặc chiến lược đa quốc gia.

Dòng nghiên cứu này kết hợp các đặc điểm của môi trường thể chế kết hợp với các đặc điểm của trao đổi để giải quyết các câu hỏi liên quan đến sự đánh đổi của các phương thức quản trị. Ví dụ, các quốc gia có môi trường thể chế yếu kém làm tăng chi phí sử dụng thị trường, viết và thực thi hợp đồng, cũng như ảnh hưởng đến chi phí sử dụng hệ thống phân cấp. Các môi trường thể chế này ảnh hưởng khác nhau như thế nào đến chi phí của các giải pháp thay thế quản trị là trọng tâm của các câu hỏi về các tham số thay đổi. Ngoài ra, các giao dịch có thể khác nhau về các yếu tố khác như mức độ tin cậy từ trước. Niềm tin có sẵn là một yếu tố thể chế có thể được đúc kết lại thành một tham số thay đổi. Trong trường hợp này, niềm tin có thể ảnh hưởng khác nhau đến chi phí thị trường, kết hợp và phân cấp. Oliver Williamson xem xét các đặc điểm thể chế này và kết hợp chúng vào giả thuyết liên kết phân biệt của ông về các tham số thay đổi.

Trong một nghiên cứu về các liên minh chuyển giao công nghệ giữa các quốc gia và các ngành công nghiệp, Joanne Oxley ( 1999 ) đã cung cấp hỗ trợ thực nghiệm đầu tiên cho khung tham số thay đổi của Williamson. Joanne Oxley lập luận rằng khi chế độ bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ được củng cố ( nguy cơ về khả năng mua được hợp lý giảm đi) thì nhu cầu kiểm soát theo thứ bậc trong các liên minh giữa các công ty Hoa Kỳ và ngoài Hoa Kỳ giảm đi. Kết quả của cô ấy cho thấy rằng các đặc điểm của một giao dịch giải thích phần lớn sự thay đổi trong việc lựa chọn hình thức quản trị liên minh, nhưng chế độ thể chế cũng làm thay đổi quyết định này. Sau đó, bài báo chứng minh bằng thực nghiệm rằng cả các biến số giao dịch và các tham số thay đổi thể chế phải được chỉ định trong các mô hình ước tính lựa chọn quản trị. Là bài báo đầu tiên phát triển và kiểm tra thực nghiệm logic tham số dịch chuyển của Williamson, nó đã nhận được nhiều sự chú ý.

Một bài báo quan trọng khác đã khám phá logic tham số thay đổi trong bối cảnh quốc tế. Sử dụng một bộ dữ liệu mới về 3.389 hoạt động sản xuất quốc tế của 461 công ty ở 112 quốc gia, Witold Henisz ( 2000b ) cho rằng tác động của các rủi ro chính trị đối với việc lựa chọn phương thức thâm nhập thị trường khác nhau giữa các công ty đa quốc gia dựa trên mức độ mà họ phải đối mặt với việc sung công. nguy cơ (hoặc nguy cơ mắc phải) từ các đối tác liên doanh tiềm năng của họ ở nước sở tại. Khi các rủi ro chính trị gia tăng, công ty đa quốc gia có thể giảm thiểu các mối đe dọa chiếm hữu cơ hội của chính phủ bằng cách hợp tác với một công ty nước chủ nhà. Hợp tác với các công ty nước sở tại có lợi thế so sánh trong tương tác với chính phủ nước sở tại có thể bảo vệ an toàn trước nguy cơ này. Tuy nhiên, khi các rủi ro hợp đồng gia tăng, lợi ích tiềm ẩn đối với đối tác liên doanh trong việc thao túng hệ thống chính trị vì lợi ích của chính họ với chi phí là các công ty đa quốc gia cũng tăng theo, do đó làm giảm lợi ích giảm thiểu rủi ro của việc hình thành liên doanh. Kết quả chỉ ra rằng khi nguy cơ chính trị vượt qua nguy cơ hợp đồng, phương thức gia nhập của các công ty ủng hộ việc hợp tác với các công ty nước chủ nhà nhưng khi nguy cơ chính trị này giảm đi so với nguy cơ hợp đồng, các nhà máy do đa số sở hữu trở thành phương thức gia nhập thị trường được ưa chuộng.

Trong khi hai bài báo này cung cấp hỗ trợ cho logic của các tham số thay đổi trong việc hiểu các quyết định của tổ chức, chúng không liên kết trực tiếp với hiệu quả kinh tế. Một bài báo đã sử dụng logic của các tham số dịch chuyển để liên kết chúng với hiệu suất, mặc dù được đo lường một cách định tính, là Ranjay Gulati và Jackson Nickerson ( 2005 ). Thay vì tập trung vào điểm yếu trong môi trường thể chế, họ điều tra mức độ mà niềm tin giữa các tổ chức tồn tại từ trước hoạt động như một tham số thay đổi để thay đổi chi phí của thị trường, hỗn hợp và hệ thống phân cấp.

Gulati và Nickerson ( 2005 ) lập luận rằng niềm tin đóng vai trò như một tham số thay đổi giúp giảm chi phí quản trị cho tất cả các phương thức quản trị bất cứ khi nào rủi ro trao đổi xuất hiện và do đó nâng cao hiệu suất bất kể phương thức quản trị được chọn. Việc giảm chi phí quản trị này phát sinh do lòng tin, ít chính thức hơn hợp đồng hoặc quyền sở hữu, tạo điều kiện thích ứng - các đối tác trao đổi có nhiều khả năng tránh tranh chấp hoặc giải quyết tranh chấp nhanh chóng khi có lòng tin (Gulati, Lawrence, và Puranam 2005 ). Lý thuyết của Gulati và Nickerson ( 2005 ) cũng gợi ý rằng niềm tin có thể dẫn đến sự thay thế các phương thức quản trị chính thức hơn bằng các phương thức quản trị chính thức hơn, bởi vì lợi ích giảm thiểu chi phí quản trị của niềm tin đối với thị trường lớn hơn đối với lai và lớn hơn đối với lai so với hệ thống thứ bậc . Những khác biệt này phát sinh do lòng tin chứng tỏ là một biện pháp bảo vệ ít hữu ích hơn khi các cơ chế chính thức như hợp đồng và quyền sở hữu được sử dụng. Kết quả của tác động khác biệt này là phương thức quản trị thị trường, với sự bổ sung của niềm tin đã có từ trước, có thể được sử dụng trong phạm vi rủi ro trao đổi rộng hơn so với thị trường không có niềm tin, từ đó mang lại chi phí quản trị thấp hơn và nâng cao hiệu suất trao đổi . Ngoài ra, một sự kết hợp với sự tin cậy đã có từ trước có thể thay thế một số phạm vi rủi ro trao đổi cho hệ thống phân cấp, giúp nâng cao hiệu suất trao đổi. Dựa trên một mẫu gồm 222 thỏa thuận tìm nguồn cung ứng linh kiện từ hai nhà lắp ráp trong ngành công nghiệp ô tô, Gulati và Nickerson ( 2008 ) tìm thấy sự hỗ trợ rộng rãi cho cả tác động thay thế và bổ sung của niềm tin giữa các tổ chức đối với các thước đo định tính về hiệu quả trao đổi được cảm nhận.

Ngoài những bài báo này, ít người tập trung vào logic tham số thay đổi của Williamson và tác động của nó đối với sự lựa chọn và hiệu suất của tổ chức. Tài liệu này có thể được nâng cao theo nhiều cách. Chẳng hạn, đối với niềm tin và tác động của nó đối với sự lựa chọn và hiệu suất của tổ chức, các nhà nghiên cứu có thể tập hợp dữ liệu bảng về cách các mối quan hệ giữa các công ty và nội bộ công ty phát triển theo thời gian. ( Xem Bercovitz và cộng sự 2006 để biết phân tích ban đầu. Để biết nghiên cứu trường hợp theo chiều dọc minh họa một cách tiếp cận như vậy, xem Argyres và Mayer 2004 ). Chúng ta có thể mở rộng khuôn khổ này để xem xét những điều kiện và mức độ mà mạng lưới các mối quan hệ ảnh hưởng đến sự lựa chọn và hiệu suất của tổ chức. Đối với các mối quan hệ R&D giữa các công ty cũng như đối với các phương thức gia nhập của nước ngoài, khung tham số thay đổi vẫn chưa được áp dụng để điều tra hiệu suất trao đổi. Bất kỳ sự tiến bộ nào theo những hướng này sẽ làm tăng thêm giá trị cho tài liệu.

Luồng nghiên cứu gần đây về thông số dịch chuyển cũng gợi ý rằng có thể có những ứng cử viên tiềm năng khác để xem xét làm thông số dịch chuyển ngoài những thông số được mô tả ở trên. Ít nhất, việc giải mã các yếu tố quyết định mối nguy chính trị thể chế hoặc niềm tin sẽ đáng để khám phá thêm. Ví dụ, tận dụng nghiên cứu lý thuyết hiện có về các nguy cơ sung công, ảnh hưởng danh tiếng hoặc mối quan hệ mạng, thông qua việc kết hợp với quan điểm tham số thay đổi TCE có thể tạo ra những hiểu biết mới đáng giá. Như chúng ta thảo luận trong phần tiếp theo, loại tích hợp lý thuyết này có thể được sử dụng một cách hữu ích để chứng minh sức mạnh của nghiên cứu TCE trong lĩnh vực chiến lược.

9.2.3           TCE và định vị chiến lược: lựa chọn tổ chức

và hiệu suất vững chắc

TCE và khung định vị chiến lược (SPF) của Michel Porter là hai lý thuyết kinh tế có tác động to lớn đến nghiên cứu quản lý chiến lược hiện đại (Rumelt, Schendek, và Teece 1991 ). Mặc dù cả hai lý thuyết đã góp phần vào sự hiểu biết của chúng ta về quản lý chiến lược cũng như việc lựa chọn chiến lược và cấu trúc, nhưng mỗi lý thuyết đều đưa ra những giải pháp quản lý tốt nhất là không đầy đủ. Nếu tuân theo sự cô lập, mỗi lý thuyết có thể dẫn đến hiệu suất kém hơn. 1

George Day và Saul Klein ( 1987 , trang 62), trong một cuộc thảo luận về hành vi hợp tác trong các thị trường dọc, lập luận rằng “những điểm yếu trong cách tiếp cận thất bại thị trường của [Oliver Williamson] là những điểm mạnh trong quan điểm chiến lược của [Michel Porter] và ngược lại. ” George Day và Peter Klein kêu gọi nghiên cứu kết hợp phân tích SPF và TCE. Họ khẳng định: “Sự kết hợp như vậy sẽ cho phép phân tích các hoạt động có liên quan về mặt chiến lược với bối cảnh tổ chức hiệu quả, và do đó khắc phục những thiếu sót của từng quan điểm trong sự cô lập” (Day và Klein 1987, trang 62 ) . Tuy nhiên, cả hai lý thuyết đã vượt qua nhau, ngay cả khi một cuộc đối thoại có vẻ hữu ích.

Đáp lại lời kêu gọi tích hợp này, một số nhà nghiên cứu đã cố gắng tích hợp. Jackson Nickerson ( 1997 ) và Marinal Ghosh và George John ( 1999 ) đề xuất về mặt khái niệm sự tích hợp các quan điểm lý thuyết của Michel Porter và Oliver Williamson để giải thích vai trò của các điều kiện trao đổi đối với sự lựa chọn và hiệu suất của tổ chức . Jackson Nickerson, Barton Hamilton, và Tetsuo Wada ( 2001 ) phát triển một nền tảng lý thuyết hoàn chỉnh hơn cho tích hợp bằng cách lập luận rằng các giả định cơ bản về SPF của Porter và TCE của Williamson không nhất quán. Họ sử dụng chòm sao hoạt động trong chuỗi dọc như một đơn vị phân tích và vận hành các mối quan hệ được mô tả bởi Jackson Nickerson ( 1997 ) và Marinal Ghosh và George John ( 1999 ) bằng cách xác định hồ sơ tài nguyên - tập hợp và loại (tức là mức độ của phong cách riêng) của các nguồn lực và khả năng được sử dụng trong tập hợp các hoạt động trong một chuỗi dọc - như là biện pháp trung tâm thúc đẩy quan điểm. Do đó, thay vì chọn mức độ cụ thể của tài sản cho một giao dịch đơn lẻ, họ điều tra việc chọn các loại đầu tư khác nhau (ví dụ: con người, vật chất, v.v.) và mức độ đồng chuyên môn hóa trên tất cả các giao dịch trong chuỗi giá trị. Họ cũng phân tích quan điểm thành ba mối quan hệ giúp phát triển các dự đoán cụ thể dễ dàng hơn. Đối số chính hoạt động như sau: một vị trí thị trường mục tiêu được hỗ trợ bởi một hồ sơ tài nguyên cơ bản, được ghép nối với một cơ cấu tổ chức để tạo ra các thuộc tính sản phẩm phù hợp với vị trí mục tiêu.

Jackson Nickerson, Barton Hamilton và Tetsuo Wada ( 2001 ) đã sử dụng khuôn khổ này để phát triển giả thuyết cho các dịch vụ chuyển phát nhanh quốc tế và gói hàng nhỏ (IC&SP) ở Nhật Bản như một bối cảnh tốt cho phân tích của họ. Kết quả thực nghiệm của họ cung cấp hỗ trợ rộng rãi cho các dự đoán cụ thể về ngành của họ và do đó cho đề xuất chính của họ. Hồ sơ tài nguyên của người chuyển phát nhanh, bị giới hạn trong bối cảnh thực nghiệm của họ ở mức độ tài nguyên công nghệ thông tin đặc trưng trong từng phân đoạn vận chuyển, được chọn để hỗ trợ vị trí thị trường của người chuyển phát nhanh với tư cách là chuyên gia gói hàng, chuyển phát nhanh đầy đủ dịch vụ hoặc chuyên gia tài liệu. Các mức độ khác nhau của công nghệ thông tin đặc trưng hỗ trợ từng vị trí thị trường, phù hợp với tài liệu SPF. Các nguồn lực đặc trưng trong công nghệ thông tin, kết hợp với tính đặc thù về thời gian, tạo ra các điều kiện trao đổi ảnh hưởng đến việc lựa chọn hình thức tổ chức theo cách mà TCE dự đoán cho từng hoạt động. Tích hợp theo chiều dọc được kết hợp với mức độ cụ thể của tài sản cao và hợp đồng được kết hợp với mức độ cụ thể của tài sản thấp. Kết quả ghép nối hồ sơ tài nguyên hoặc tổ chức ảnh hưởng đến thời gian giao hàng và có thể là độ tin cậy của giao hàng và chi phí vận chuyển, mặc dù hai khía cạnh hiệu suất sau này không được đánh giá trực tiếp ngoại trừ việc giao hàng đến các thành phố tài chính trên khắp thế giới . Sự khác biệt về thời gian giao hàng (và có lẽ là ở các khía cạnh hiệu suất khác không được đo lường trực tiếp) ảnh hưởng đến sự lựa chọn loại hình chuyển phát nhanh của người gửi hàng.

Dòng nghiên cứu này mở ra một số con đường cho nghiên cứu trong tương lai. Đầu tiên, nó cung cấp một cơ sở lý thuyết để kiểm tra thông qua lăng kính của các chiến lược của công ty TCE trên một tập hợp các giao dịch, chứ không chỉ quản trị các giao dịch một cách cô lập. Cho đến nay, chỉ có một bài viết sử dụng khuôn khổ này để đánh giá các chiến lược của các công ty cạnh tranh với nhau. Nghiên cứu thực nghiệm bổ sung về công ty trong các ngành công nghiệp khác nhau là cần thiết để xác nhận khuôn khổ. Thứ hai, trong khi một số người đã xem xét sự tồn tại của công ty (Silverman, Nickerson, và Freeman 1997 ; Argyres và Bigelow 2005 ) và hiệu quả kinh tế (Nickerson và Silverman 2003 ) dựa trên sự liên kết của một giao dịch quan trọng duy nhất, thì không có nghiên cứu nào kiểm tra hiệu quả kinh tế hay sự tồn tại của tổ chức cho các tổ chức cạnh tranh dựa trên một tập hợp các giao dịch. Làm như vậy sẽ cung cấp một liên kết dứt khoát giữa phân tích cấp độ giao dịch, chiến lược công ty và hiệu suất.

9.3                Cơ cấu tổ chức nội bộ và kết quả hoạt động

Quyết định mua hoặc mua đã chi phối nghiên cứu của TCE về chiến lược tổ chức, nhưng nó không phải là lĩnh vực duy nhất của chiến lược và hoạt động của công ty mà TCE thông báo. TCE đưa ra nhiều dự đoán thông qua lăng kính hợp đồng so sánh về tổ chức nội bộ của các công ty và cách những dự đoán này chuyển thành hiệu suất. Dưới đây chúng tôi nhấn mạnh các lĩnh vực quản trị công ty bao gồm hình thức M so với hình thức U, cấu trúc vốn và điều hành công ty. Chúng tôi cũng khám phá các dự đoán của TCE về việc tổ chức khu vực cửa hàng. Chúng tôi cung cấp các điểm đầu vào các tài liệu này, mô tả nghiên cứu gần đây và nêu bật các cơ hội cho nghiên cứu trong tương lai.

9.3.1           M-Form so với U-form

Oliver Williamson ( 1975 , 1985 ) đã làm rõ trong cuộc thảo luận của ông về hình thức M, rằng cơ cấu tổ chức bên trong có ý nghĩa quan trọng và ý nghĩa của cơ cấu vượt xa những gì có thể được giải thích chỉ bằng động cơ khuyến khích. M-form là viết tắt của cấu trúc đa bộ phận. Sự đổi mới trong cơ cấu tổ chức này đã trở nên nổi tiếng nhờ nghiên cứu mang tính đột phá của Chandler “Chiến lược và Cơ cấu”, xác định cấu trúc dạng M là một dạng tổ chức khác với dạng U, là cấu trúc tập trung, được phân chia theo chức năng hoặc cấu trúc đơn nhất, và truy tìm nguồn gốc của M-form. Chandler cũng mô tả các chi phí và lợi ích thu được từ cấu trúc mới này.

Trong nhiều năm, công trình của David Teece (ví dụ: Armor and Teece 1978 ; Teece 1980 , 1981 ) về dạng chữ M vẫn là nghiên cứu thực nghiệm hiếm hoi về tác động của cấu trúc thứ bậc. Nghiên cứu gần đây của Nicolas Argyres và các đồng nghiệp đã xem xét lại và mở rộng nghiên cứu về quản trị cấp bậc và ảnh hưởng của nó đối với hiệu quả hoạt động của công ty khi tập trung vào các hoạt động R&D. So sánh GM và IBM, Nicolas Argyres ( 1995 ) đã tinh chỉnh giả thuyết dạng M bằng cách đưa ra một giải thích chi tiết về dạng M tập trung (dạng CM) như một lời giải thích cho lý do tại sao hiệu suất đạt được từ chủ nghĩa cơ hội giảm đã không được phát hiện một cách nhất quán trong một số ít các nghiên cứu trước đó. Sự hiện diện của sự phụ thuộc lẫn nhau về công nghệ đòi hỏi phải có sự phối hợp chặt chẽ hơn, do đó, việc mất cường độ khuyến khích được bù đắp bởi lợi ích phối hợp đối với các công ty đa dạng hóa có liên quan áp dụng hình thức CM thay vì hình thức M. Nghiên cứu trước đây không quy định sự khác biệt này.

Nicolas Argyres (1996) tiếp tục xây dựng các phần mở rộng của giả thuyết hình thức M bằng cách kết hợp các khái niệm từ quan điểm dựa trên tài nguyên với lý luận chi phí giao dịch để điều tra và phát triển các giả thuyết về mức độ phân chia trong một tổ chức hình thức M và về phạm vi của hoạt động nghiên cứu. Các kết quả thực nghiệm của ông ủng hộ lập luận rằng các công ty có mức độ phân chia lớn hơn sẽ tham gia vào các dự án R&D hẹp hơn, phân tán hơn do chi phí thương lượng và điều phối tăng lên.

Nicolas Argyres và Brian Silverman ( 2004 ) mở rộng nghiên cứu này bằng cách đo lường mức độ tập trung hóa trong các hoạt động R&D và sau đó đo lường loại hình đổi mới mang lại. Trong khi thừa nhận rằng họ không cho rằng những đổi mới có tác động lớn hơn hoặc rộng hơn sẽ mang lại nhiều lợi nhuận hơn cho công ty, họ lập luận rằng hình thức quản trị theo cấp bậc có ảnh hưởng trực tiếp đến loại hình đổi mới được tạo ra trong công ty. Như trong Nicolas Argyres (1996), nghiên cứu sử dụng dữ liệu về hoạt động cấp bằng sáng chế cũng như một loạt các biến số của ngành và công ty cụ thể để chỉ ra rằng cấu trúc chính thức có ý nghĩa về mặt ảnh hưởng đến loại hình hoạt động R&D và loại hình đổi mới nào được áp dụng.

Những nghiên cứu này gợi ý rằng một số lĩnh vực quan tâm đến chiến lược, chi phí hành động chuyển đổi và các học giả công nghệ vẫn đang được khám phá. Mặc dù Nicolas Argyres (1996) nhận thấy rằng việc mở rộng các hoạt động R&D có liên quan đến ít ranh giới bộ phận hơn, nhưng ông cho rằng mức độ phù hợp giữa cơ cấu với chiến lược công nghệ này giúp định vị công ty tốt hơn trước các đối thủ vẫn cần được điều tra. Hơn nữa, ông gợi ý rằng có rất ít công việc điều tra khả năng của các công ty trong việc điều chỉnh chiến lược và cấu trúc công nghệ, nghĩa là các công ty bị hạn chế ở mức độ nào trong khả năng sửa đổi sự phân chia, phối hợp và phạm vi của các hoạt động R&D.

Trái ngược với tài liệu mạnh mẽ về quản trị liên tổ chức và tác động của nó đối với sự phát triển và phổ biến bí quyết công nghệ , vẫn còn rất ít nghiên cứu về cách quản trị nội bộ tổ chức hoặc cấp bậc ảnh hưởng đến các kết quả công nghệ này. Tương tự như vậy, cũng như nhiều nghiên cứu gần đây đã được dành để tìm hiểu các hình thức trao đổi hỗn hợp giữa các công ty (ví dụ: Oxley 1997 ; Sampson 2004 ; xem thêm Chương 10 ), có rất ít nghiên cứu về các hình thức trao đổi hỗn hợp trong các công ty, hoặc trong khu vực R&D hoặc trong bất kỳ lĩnh vực chức năng nào khác của công ty. Trong một trường hợp ngoại lệ hiếm hoi, Shelanski ( 2004 ) đã nghiên cứu việc định giá chuyển nhượng trong nội bộ công ty và tìm thấy bằng chứng cho thấy các yêu cầu về chất lượng và đầu tư theo giao dịch cụ thể làm tăng khả năng trụ sở chính sẽ quản lý tập trung việc định giá giao dịch giữa các bộ phận. Tuy nhiên, việc áp dụng phân tích giao dịch cho các trao đổi nội bộ công ty có thể cung cấp những hiểu biết mới về tổ chức nội bộ của các doanh nghiệp công nghiệp lớn.

Cuối cùng, các câu hỏi liên quan đến mối liên hệ giữa quản trị thứ bậc chính thức và không chính thức vẫn chưa được khám phá. Ví dụ, khi những điều chỉnh về cấu trúc chính thức làm thay đổi bản chất của trao đổi không chính thức - đối với một ngoại lệ, hãy xem Jackson Nickerson và Todd Zenger ( 2002 ), được thảo luận dưới đây - cũng như, và nếu có, điều này ảnh hưởng đến các chiến lược nghiên cứu và công nghệ của một công ty ở mức độ nào . Những câu hỏi này hấp dẫn và cung cấp một cánh cổng để liên kết các chủ đề về cơ cấu tổ chức và sự thay đổi từ xã hội học và tâm lý học với các vấn đề về quản trị và chiến lược theo thứ bậc. Việc cung cấp các mối liên kết như vậy sẽ làm tăng thêm giá trị bằng cách cung cấp một khoa học tổng hợp và toàn diện hơn về các tổ chức.

9.3.2           quản trị doanh nghiệp

của Oliver Williamson ( 1985 ) có ý nghĩa đối với việc quản trị tổng thể của công ty. Đặc biệt, Oliver Williamson lập luận rằng quan điểm hợp đồng so sánh có thể cung cấp thông tin về thành phần và chức năng của hội đồng quản trị và ban quản lý. Tài liệu về quản trị công ty rất rộng lớn, trải rộng trên nhiều lĩnh vực và việc xem xét tài liệu này nằm ngoài phạm vi của chương này. Tuy nhiên, điều đáng chú ý là quản trị công ty được các học giả chiến lược quan tâm vì kỳ vọng rằng quản trị công ty có tác động đối với hiệu quả hoạt động của công ty. Ví dụ, một ứng dụng cụ thể của quan điểm hợp đồng so sánh này đối với quản trị doanh nghiệp là cuộc thảo luận của Oliver Williamson ( 1988 ) về nợ và vốn chủ sở hữu như là các cơ chế quản trị thay thế. Mở rộng giả thuyết liên kết phân biệt của mình Oliver Williamson lập luận rằng các công ty sắp xếp nợ và vốn chủ sở hữu với hồ sơ cơ bản

của tài sản sẽ nhận được lợi thế hiệu suất. Thật không may, rất ít, nếu có, các bài viết về chiến lược khám phá những dự đoán về hiệu suất này theo kinh nghiệm: điều này gợi ý một cơ hội đáng kể cho các học giả. Việc theo đuổi một chương trình nghiên cứu để đánh giá thực nghiệm tác động của TCE đối với các quyết định quản trị công ty có thể mang lại những cơ hội mới, ít nhất là trong số các công ty có trụ sở tại Hoa Kỳ, do việc áp dụng các quy định Sarbannes-Oxley gần đây.

9.3.3            tổ chức đội

Một lĩnh vực khác có cơ hội nghiên cứu tồn tại trong lĩnh vực tổ chức lao động và sử dụng các loại nhóm trong các tổ chức , đặc biệt là trên khu vực phân xưởng. Oliver Williamson ( 1985 , p. 247) trình bày một khuôn khổ xác định bốn loại tổ chức nội bộ cơ bản: thị trường giao ngay nội bộ; đội nguyên thủy; thị trường nghĩa vụ; và nhóm quan hệ. Ông khẳng định rằng loại hình tổ chức nội bộ được sắp xếp một cách có phân biệt đối xử với mức độ đồng chuyên môn hóa và mức độ không thể tách rời đối với hoạt động sản xuất. Chẳng hạn, anh ấy dự đoán rằng thị trường giao ngay nội bộ mang lại sự lựa chọn tổ chức hiệu quả khi hoạt động liên quan đến ít tài sản cụ thể và các nhiệm vụ trong hoạt động có thể tách rời. Một nhóm ban đầu hiệu quả khi hoạt động liên quan đến ít tài sản cụ thể nhưng các nhiệm vụ không thể tách rời. Thị trường nghĩa vụ hiệu quả khi hoạt động liên quan đến đồng chuyên môn hóa và các nhiệm vụ có thể tách rời, và một mối quan hệ hiệu quả khi hoạt động liên quan đến đồng chuyên môn hóa và các nhiệm vụ không thể tách rời. Cho đến nay, chỉ có Barton Hamilton, Jackson Nickerson và Hideo Owan ( 2003 ) khám phá bằng thực nghiệm những tác động đến hiệu quả kinh tế của hai trong số những sự liên kết này: thị trường giao ngay nội bộ và nhóm quan hệ. Do đó, việc tổ chức lao động từ quan điểm liên kết phân biệt đối xử đã nhận được rất ít sự quan tâm thực nghiệm.

9.4 Thay đổi tổ chức và hiệu quả hoạt động

Vào cuối những năm 1990, nghiên cứu về hiệu suất đã phát triển một khối lượng quan trọng khi các nhà nghiên cứu tận dụng những tiến bộ trong phương pháp và áp dụng các giải pháp sáng tạo cho những thách thức lý thuyết và thực nghiệm. Các nghiên cứu theo chiều dọc, liên thời gian đã theo dõi và bổ sung cho nghiên cứu cắt ngang mới nổi về hiệu suất. Các thiết kế nghiên cứu dữ liệu bảng như vậy cũng cho phép điều tra vai trò của môi trường lựa chọn và khả năng của công ty - hoặc thiếu khả năng đó - để thích ứng với những thay đổi trong môi trường lựa chọn. Chúng ta chuyển sang những nghiên cứu này trong hai phần tiếp theo.

9.4.1 Đánh giá giả thuyết chọn lọc dạng yếu của Williamson

Là một lý thuyết tích cực, lý thuyết chi phí giao dịch giả định rằng sự liên kết phân biệt hiệu quả sẽ được quan sát thấy thường xuyên hơn nhiều so với sự không thẳng hàng, bởi vì sự không thẳng hàng “mời gọi sự sụp đổ của chính chúng” (Williamson 1996 ). Về cơ bản, người ta cho rằng tồn tại áp lực chọn lọc dạng yếu. Có rất ít thảo luận về việc những áp lực này có thể thay đổi như thế nào theo thời gian do các yếu tố nội sinh (ví dụ: sự phát triển của ngành) hoặc ngoại sinh (ví dụ: thay đổi quy định).

Trong một thử nghiệm ban đầu về tác động của sự liên kết phù hợp với đánh giá về sự thay đổi ngoại sinh trong áp lực lựa chọn, Brian Silverman, Jackson Nickerson và John Freeman ( 1997 ) đã tìm thấy bằng chứng cho thấy sự liên kết sai của các giao dịch trong ngành vận tải đường bộ làm giảm lợi nhuận hàng năm và tăng tỷ lệ thất bại. Các tác giả trình bày một phân tích về tỷ lệ tử vong của các hãng vận tải có động cơ lớn trong ngành vận tải đường bộ cho thuê giữa các tiểu bang của Hoa Kỳ sau khi bãi bỏ quy định. Họ xem xét hiện tượng này thông qua lăng kính đa ngành bao gồm hệ sinh thái tổ chức , kinh tế học tân cổ điển và TCE. Bài báo cho rằng tỷ lệ tử vong của người vận chuyển là một chức năng của cả thuộc tính cấp công ty và cấp ngành, được rút ra từ cả lý thuyết sinh thái và kinh tế. Mặc dù mỗi lý thuyết này thông báo riêng về tỷ lệ tử vong của người vận chuyển động cơ, nhưng việc đưa các dự đoán xuất phát từ cả hai nguyên tắc vào một mô hình làm tăng đáng kể khả năng giải thích so với lý thuyết được đánh giá riêng lẻ. Phân tích thực nghiệm là một trong những phân tích đầu tiên cho thấy tỷ lệ tử vong gia tăng khi các công ty không tuân thủ các chính sách điều hành nhất quán với các nguyên tắc tối thiểu hóa chi phí giao dịch.

Áp lực lựa chọn cũng có thể thay đổi do sự phát triển của ngành công nghiệp. Tuy nhiên, giả định trong TCE rằng các lực lượng thị trường có xu hướng chọn các công ty tiết kiệm chi phí giao dịch và đạt được sự liên kết hiệu quả được đưa ra mà không cần thảo luận thêm về các yếu tố như vòng đời của ngành, mức độ cạnh tranh và mức độ không chắc chắn của thị trường sản phẩm và công nghệ.

Do đó, vẫn còn một câu hỏi quan trọng liên quan đến thời gian cần thiết trước khi các lực lượng thị trường thúc đẩy hiệu quả phát huy tác dụng của chúng. Bao lâu trước khi một chính sách thực sự kém hiệu quả sẽ bị loại bỏ, thông qua việc rút lui của công ty ban hành nó, hoặc bằng cách điều chỉnh chính sách của công ty? Oliver Williamson ( 1985 , p. 23) gợi ý ngắn gọn rằng việc tiết kiệm chi phí giao dịch hiệu quả có thể xảy ra trong vòng 5 đến 10 năm, mặc dù khoảng thời gian cần thiết để đạt được tổ chức hiệu quả hiếm khi được đề cập trong các nghiên cứu thực nghiệm. Một ngoại lệ là Jackson Nickerson và Brian Silverman ( 2003 ), họ đã phát hiện ra rằng những hạn chế về thể chế đối với các công ty trong ngành vận tải đường bộ Hoa Kỳ đã làm chậm nỗ lực tiết kiệm chi phí giao dịch của họ sau khi bãi bỏ quy định. Chúng tôi sẽ thảo luận thêm về bài báo đó dưới đây.

Mặt khác, các lý thuyết tiến hóa về tổ chức kinh tế đã chú ý rõ ràng đến các quá trình lựa chọn và ý nghĩa của chúng đối với hiệu quả. Hơn nữa, bởi vì sự lựa chọn xảy ra ở cấp độ công ty, chứ không phải ở cấp độ giao dịch, lý thuyết tiến hóa cho thấy rằng các công ty có thể mang theo các giao dịch được tổ chức kém hiệu quả cùng với họ trong một thời gian. Winter ( 1988 , tr. 191) viết:

... đó là toàn bộ hệ thống phụ thuộc lẫn nhau chịu sự phản hồi thông tin quan trọng nhất mà thị trường cung cấp cho công ty - lợi nhuận tổng thể của nó ... hoàn toàn có thể là một giải pháp rất tốt cho một phần của vấn đề hệ thống có thể mang, ít nhất là trong một thời gian, gánh nặng chi phí của một số sai lầm ngớ ngẩn trong các lĩnh vực khác.”

Do đó, các lý thuyết tiến hóa gợi ý rằng các lực chọn lọc tự nhiên có thể không phải lúc nào cũng hoạt động với tốc độ và hiệu quả được giả định trong truyền thống Alchian-Friedman. Các lý thuyết về vòng đời của ngành được đặc biệt quan tâm bởi vì chúng đưa ra các mô hình chung trong quá trình tăng và giảm của các lực lượng lựa chọn có thể đã và đang được thực hiện theo xác nhận thực nghiệm. Do đó, việc tích hợp các lý thuyết về sự phát triển của ngành, cường độ cạnh tranh hoặc sự không chắc chắn về công nghệ với TCE có thể giúp giải quyết nhu cầu ước tính áp lực lựa chọn trong hoạt động trong bối cảnh thực nghiệm nhất định.

Trong nghiên cứu đầu tiên thuộc loại này, Nicolas Argyres và Lyda Bigelow ( 2005 ) tích hợp lý thuyết vòng đời ngành với TCE để kiểm tra tác động của sự lựa chọn tổ chức và sự tồn tại của công ty theo thời gian. Các tác giả nhận thấy rằng các công ty sắp xếp sai các giao dịch phải đối mặt với nguy cơ thất bại cao hơn. Tuy nhiên, rủi ro này được giảm thiểu bởi áp lực lựa chọn môi trường. Nghiên cứu về vòng đời của ngành chứng minh rằng áp lực cạnh tranh nghiêm trọng hơn trong giai đoạn rũ bỏ, có thể liên quan đến sự xuất hiện của một thiết kế thống trị, so với các giai đoạn khác. Mặt khác, lý thuyết chi phí hành động giao dịch giả định các thị trường cạnh tranh nói chung và không đề cập đến vòng đời của ngành. Do đó, nó ngụ ý rằng tiết kiệm chi phí giao dịch là một chiến lược công ty ưu việt bất kể giai đoạn nào của vòng đời. Bài viết này tìm cách dung hòa hai luồng nghiên cứu này bằng cách điều tra xem liệu việc tiết kiệm chi phí giao dịch có ảnh hưởng khác nhau đến sự tồn tại của công ty trong các giai đoạn trước khi rũ bỏ và rũ bỏ trong vòng đời của ngành hay không. Phân tích dữ liệu từ ngành công nghiệp ô tô ban đầu của Hoa Kỳ, họ thấy rằng mặc dù việc tiết kiệm chi phí giao dịch không có tác động đáng kể đến sự tồn tại của công ty trong giai đoạn trước khi rũ bỏ nhưng nó đã có tác động tích cực đáng kể đến sự tồn tại trong giai đoạn rũ bỏ. Điều này cho thấy rằng các ứng dụng của lý thuyết chi phí giao dịch giả định áp lực lựa chọn nghiêm trọng đồng đều trong suốt vòng đời của ngành có thể gây hiểu nhầm. Nó cũng gợi ý rằng các lý thuyết về vòng đời của ngành có thể tính đến chi phí giao dịch cùng với chi phí sản xuất một cách hữu ích trong các phân tích về cạnh tranh trong vòng đời của chúng.

Trong một bài báo liên quan, Lyda Bigelow ( 2006 ) mở rộng nghiên cứu này về tác động của các điều kiện ngành và tác động giảm thiểu của nó đối với mối liên hệ giữa lựa chọn tổ chức và hiệu suất bằng cách thêm vai trò của lựa chọn công nghệ vào phân tích. Sử dụng những hiểu biết sâu sắc về cường độ cạnh tranh và mật độ dân số phụ bắt nguồn từ lý thuyết sinh thái tổ chức, công nhân này kiểm tra bằng chứng về vai trò của sự lựa chọn tổ chức dưới dân số tổng hợp trong một lớp công nghệ. Nghiên cứu này cũng sử dụng dữ liệu về các quyết định mua hoặc bán trong thời kỳ đầu của ngành công nghiệp ô tô Hoa Kỳ. Những phát hiện sơ bộ ban đầu cho thấy rằng trong một quần thể, sự lệch hướng của từng cá nhân làm giảm khả năng sống sót. Tuy nhiên, cấu trúc quản trị tổng thể của các công ty trong một nhóm dân số công nghệ có ảnh hưởng lớn hơn đến sự tồn tại của một công ty địa phương so với sự lựa chọn quản trị của từng công ty. Những phát hiện này cho thấy rằng các lựa chọn quản trị tổng hợp trong các nhóm dân số phụ được bản địa hóa về mặt công nghệ có thể ảnh hưởng đến sự tồn tại của công ty cùng với các điều kiện chung của ngành.

9.4.2           Quán tính của tổ chức và ảnh hưởng của nó đối với tốc độ thay đổi, lợi nhuận và sự tồn tại của công ty

Vì chúng tôi lập luận rằng sự liên kết hiệu quả của hình thức tổ chức ảnh hưởng đến sự tồn tại của công ty, nên nảy sinh câu hỏi về rủi ro cạnh tranh. Sẽ rủi ro hơn khi thay đổi cấu trúc cốt lõi và điều chỉnh chế độ quản trị hay tiếp tục liên kết sai? Như trong phần trước về các nghiên cứu cắt ngang về sự lựa chọn và hiệu suất của tổ chức, nghiên cứu gần đây điều tra sự thích ứng với sự sai lệch đã dựa vào việc tích hợp các lý thuyết tổ chức với TCE để cung cấp thêm thông tin chi tiết.

Lý thuyết sinh thái tổ chức, ít nhất là ở dạng mạnh mẽ của nó, lập luận rằng phần lớn sự thay đổi trong bối cảnh tổ chức xảy ra thông qua một quá trình tiến hóa trong đó những người đương nhiệm không thể thích nghi và bị loại bỏ và những người mới tham gia phát triển nhờ các hình thức tổ chức được cải tiến của họ. Nói cách khác, mặc dù chúng ta có thể quan sát thấy những thay đổi trong cơ cấu tổ chức khi các điều kiện môi trường thay đổi, nhưng việc xem xét kỹ hơn thường cho thấy rằng chính những công ty mới gia nhập chứ không phải các công ty đương nhiệm mới là những người thể hiện cấu trúc mới, phù hợp hơn. Là một lý thuyết dành cho việc tìm hiểu tỷ lệ sống của dân số, ví dụ như sự ra nhập của các công ty, một giả thuyết trung tâm của lý thuyết là sự thay đổi cấu trúc cốt lõi có liên quan tích cực đến sự thất bại.

Cái nhìn sâu sắc này đã trở thành một cột thu lôi đối với các nhà phê bình, những người giải thích quan điểm chọn lọc này là bỏ qua thực tế kinh nghiệm rằng, thực tế, các công ty dường như liên tục trải qua thay đổi, và thông thường, các công ty thành công nhất trong một ngành là những công ty theo đuổi sự thay đổi toàn diện trong ngành. đối mặt với những thay đổi cạnh tranh. Quan điểm này về lý thuyết là một cách giải thích phóng đại, dựa trên hình thức mạnh mẽ của lý thuyết. Một viễn cảnh tốt hơn có thể là lý thuyết nhấn mạnh rằng bản thân quá trình thay đổi, đặc biệt khi quá trình này liên quan đến những thay đổi trong các đặc điểm cốt lõi của công ty, bản thân nó là rủi ro - ngay cả khi sự thay đổi thể hiện sự cải thiện trong sự liên kết của công ty với môi trường cạnh tranh của nó.

Lý thuyết quán tính cấu trúc của Michael Hannan và John Freeman ( 1984 , 1989 ) cung cấp khuôn khổ để phân tích sự thay đổi trong hệ sinh thái tổ chức. Lập luận cơ bản của họ gợi ý rằng khả năng thay đổi tổ chức giảm dần theo thời gian do cả áp lực bên trong và bên ngoài. Để tồn tại, các tổ chức phát triển các thói quen đồng chuyên môn hóa và thực hiện các khoản đầu tư đồng chuyên môn hóa nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho các tương tác trong tổ chức cũng như với các tác nhân bên ngoài. Khi những thói quen này được thể chế hóa, chúng sẽ góp phần làm tăng quán tính cấu trúc. Quán tính cấu trúc, như tên gọi của nó, làm giảm khả năng thay đổi của công ty. Nhưng nó cũng mang lại lợi ích. Ví dụ, có những hiệu quả kinh tế liên quan đến việc thể chế hóa các thói quen tổ chức này . Việc giảm bớt sự không chắc chắn về cách mọi thứ sẽ được thực hiện, cũng như những cải tiến gia tăng có thể được tạo ra sau khi một quy trình nhất định được quyết định, giúp tăng hiệu quả của tổ chức.

Nhưng Michael Hannan và John Freeman cũng xây dựng một trường hợp cho khái niệm xã hội học về tính hợp pháp cấu thành. Ý tưởng rằng một thói quen, cấu trúc hoặc hình thức tổ chức đã trở nên hiển nhiên ngụ ý rằng các nguồn lực không còn cần phải được sử dụng cho quá trình thu hút hỗ trợ cho thói quen hoặc cấu trúc đó. Khái niệm về tính liên tục của các thói quen có lợi cho công ty và tạo điều kiện thuận lợi cho việc tận dụng các nguồn lực đó là hoàn toàn phù hợp với khái niệm về đầu tư cụ thể của công ty đồng chuyên môn hóa vào tài sản được phát triển trong TCE. Mặc dù mối liên hệ giữa hai khái niệm này không được trình bày rõ ràng trong phần phát biểu ban đầu của lý thuyết, Jackson Nickerson và Brian Silverman ( 2003 ) đã khai thác mối liên hệ này trong bài báo của họ kiểm tra chi phí điều chỉnh các giao dịch sai lệch

Đặc biệt quan trọng ở đây, lý thuyết dự đoán rằng có những nguy cơ thực sự liên quan đến sự thay đổi cốt lõi. Thay đổi cốt lõi có thể phá vỡ các mối quan hệ trong tổ chức, ví dụ như giữa các nhân viên, nhóm chiến lược và công ty con cũng như giữa tổ chức và các thực thể bên ngoài khác, chẳng hạn như nhà cung cấp, khách hàng, cơ quan quản lý, v.v. Chiếm đoạt các thông lệ được thể chế hóa khiến các tác nhân bên ngoài và bên trong khó dự đoán và hiểu hành vi của công ty hơn. Điều này lại làm cho công ty khó khăn hơn trong việc thu hút và duy trì các nguồn lực. Dựa trên điều này, lý thuyết dự đoán rằng thay đổi cốt lõi trong ranh giới của công ty sẽ rủi ro hơn so với thay đổi ngoại vi hoặc ít sâu rộng hơn do công ty thực hiện.

Jackson Nickerson và Brian Silverman ( 2003 ) mở rộng nghiên cứu về sự lựa chọn tổ chức và hiệu suất bằng cách xem xét những nỗ lực của các công ty để điều chỉnh các lựa chọn tổ chức của họ sao cho phù hợp với dự đoán của TCE. Bài báo này tích hợp các dự đoán dựa trên nội dung của TCE với các dự đoán dựa trên quy trình về sự thay đổi của tổ chức để hiểu được sự thích ứng với việc bãi bỏ quy định trong ngành vận tải đường bộ cho thuê. Họ dự đoán và phát hiện ra rằng các công ty quản trị giao dịch cốt lõi kém (theo lý luận về chi phí giao dịch) sẽ nhận được lợi nhuận thấp hơn so với các đối tác được liên kết tốt hơn và các công ty này sẽ cố gắng thích ứng để điều chỉnh tốt hơn các giao dịch của họ. Kết quả cho thấy một số đặc điểm của tổ chức ảnh hưởng đến tốc độ thích ứng: (1) các công ty đầu tư lớn vào tài sản chuyên dụng thích nghi kém hơn so với các công ty dựa vào tài sản chung; (2) các công ty có công đoàn thích nghi kém hơn các công ty không có công đoàn; (3) các công ty phải thay thế nhân viên lái xe bằng chủ sở hữu điều hành thích nghi kém hơn so với các công ty phải thay thế chủ sở hữu điều hành bằng tài xế nhân viên; và (4) các hãng mới thích nghi nhanh hơn các hãng hiện tại. Có bằng chứng về sự đẳng cấu thể chế ở chỗ mặc dù các hãng vận tải di chuyển một cách có hệ thống để giảm bớt sự sai lệch, nhưng họ làm như vậy ít cần mẫn hơn khi điều này sẽ khiến việc quản lý tài xế của họ trông ít giống với các hãng vận tải tương tự gần đó. Cuối cùng, kết quả của họ chỉ ra rằng các công ty rút cuộc đã thích nghi nhanh hơn các công ty sống sót.

9.4.3           Tổ chức bỏ trống

Một đề xuất trung tâm trong lý thuyết tổ chức và TCE là các hình thức tổ chức rời rạc phù hợp với điều kiện môi trường, chiến lược thị trường hoặc điều kiện trao đổi. Jackson Nickerson và Todd Zenger ( 2002 ) sử dụng TCE để phát triển một mệnh đề lý thuyết trái ngược. Họ lập luận rằng tính hiệu quả có thể quyết định việc điều chỉnh giữa các chế độ quản trị riêng biệt (tức là điều chế cấu trúc) để đáp ứng với một tập hợp các điều kiện trao đổi ổn định. Nếu các lựa chọn quản trị là rời rạc, như phần lớn lý thuyết tổ chức lập luận, và các công ty thể hiện sức ì khi đối mặt với áp lực thay đổi, thì lý thuyết của họ cho thấy rằng một môi trường tĩnh (hoặc chiến lược thị trường) thường đòi hỏi một phản ứng năng động của tổ chức. Họ lập luận rằng khi không có chế độ tổ chức cấu trúc riêng biệt nào cung cấp sự phù hợp chính xác để trao đổi các thuộc tính, các nhà quản lý có thể thu được lợi ích hiệu quả bằng cách điều chỉnh giữa các chế độ tổ chức - điều mà một số người gọi là bỏ trống giữa hoặc giữa các chế độ tổ chức như chế tạo hoặc mua, hoặc tập trung hóa so với phân cấp - để ước tính mức độ tối ưu của chức năng, miễn là chi phí thay đổi đủ thấp. Việc theo đuổi hiệu quả dẫn đến sự liên kết động thay vì tĩnh, ngụ ý thay đổi tổ chức nội sinh. Có lẽ kết quả hấp dẫn nhất của mô hình là phát hiện ra rằng quán tính, ít nhất đến một điểm nào đó, có thể mang lại lợi thế về hiệu quả bằng cách cho phép chức năng thực tế của một tổ chức tạm thời đạt được mức độ trung gian. Hiệu quả được cải thiện này xảy ra do quán tính trong chức năng thực tế làm giảm nhu cầu hoặc tần suất mà một tổ chức phải thay đổi phương thức tổ chức.

Họ phát triển một mô hình phân tích điều chế cấu trúc dựa trên các khái niệm TCE về các lựa chọn thay thế cấu trúc rời rạc và thông qua mô phỏng kiểm tra các yếu tố ảnh hưởng khi điều chế nâng cao hiệu quả cũng như tốc độ điều chế tối ưu. Trái ngược với các lý thuyết nêu bật những hậu quả có khả năng hủy diệt của quán tính đối với sự tồn tại của tổ chức, họ xác định hiệu quả quan trọng mang lại lợi ích của quán tính. Trong khi các tác giả thúc đẩy nghiên cứu của họ bằng một nghiên cứu điển hình về Hewlett-Packard, lý thuyết của họ đang chờ kiểm tra thực nghiệm thêm.

9.5 Quan điểm giải quyết vấn đề

Quan điểm giải quyết vấn đề (PSP) là một lĩnh vực mới nổi của TCE liên kết chiến lược, lựa chọn tổ chức và tạo giá trị. Quan điểm mới này , được trình bày rõ ràng trong Jackson Nickerson và Todd Zenger ( 2004 ), được phát triển để giải quyết những thiếu nhất quán và thiếu sót quan sát được trong quan điểm dựa trên tri thức hoặc nguồn lực liên quan đến cách các công ty tổ chức để tạo ra tri thức một cách hiệu quả. Thay vì sử dụng giao dịch làm đơn vị phân tích, PSP chấp nhận vấn đề làm đơn vị phân tích.

PSP có ba yếu tố. Các nhà quản lý chọn các vấn đề để giải quyết, biết rằng gờ phải được lắp ráp theo cách để tăng khả năng và giảm chi phí cũng như thời gian tìm kiếm các giải pháp khả thi và các nhà quản lý phải có khả năng nắm bắt một phần giá trị do giải pháp tạo ra. Jackson Nickerson và Todd Zenger ( 2004 ) lập luận rằng cả ba câu hỏi phải được giải quyết đồng thời và liên tục.

Phần lớn nghiên cứu chiến lược tập trung vào vấn đề thứ ba, nắm bắt giá trị. Bài báo của Jackson Nickerson và Todd Zenger ( 2004 ) tập trung vào câu hỏi thứ hai: làm thế nào để tổ chức các tập kiến thức để giải quyết một vấn đề. Lý thuyết của họ khái niệm hóa việc tìm kiếm các giải pháp cho các vấn đề trên các cảnh quan giải pháp gồ ghề. Độ chắc chắn của một cảnh quan giải pháp được xác định bởi mức độ phức tạp của vấn đề. Họ dựa vào các nguyên mẫu của Herbert Simon ( 1962 ) về khả năng phân tách vấn đề, khả năng phân hủy gần và khả năng không phân hủy để tham số hóa mức độ phức tạp của vấn đề. Khi độ chắc chắn của các cảnh quan giải pháp này tăng lên, cách tìm kiếm hiệu quả nhất cũng thay đổi. Jackson Nickerson và Todd Zenger ( 2004 ) lập luận rằng các hình thức tổ chức khác nhau có chi phí và năng lực so sánh để thực hiện các loại tìm kiếm khác nhau cần thiết nhằm tìm ra giải pháp, đó là các đỉnh cao, trên các cảnh quan.

Lý thuyết của họ nêu rõ những lợi thế và bất lợi dựa trên tri thức của cả thị trường và hệ thống phân cấp để vượt qua những nguy cơ về tri thức đối với sự hình thành trong việc tìm kiếm bối cảnh giải pháp. Những mối nguy này hạn chế sự sẵn sàng trao đổi kiến thức của mọi người và có thể dẫn đến sự vận dụng thử và sai do chủ nghĩa cơ hội và tính duy lý hạn chế. Thị trường không vượt qua được những mối nguy hiểm này. Hệ thống cấp bậc, trong đó có hai loại, có thể vượt qua những rủi ro trong việc hình thành kiến thức. Một loại hệ thống phân cấp - họ gọi là hệ thống phân cấp dựa trên thẩm quyền - khắc phục một số mối nguy hiểm nhất định trong việc hình thành kiến thức vì các ràng buộc và xung đột được giải quyết thông qua sắc lệnh bởi quản trị viên trung tâm. Nó tạo điều kiện cho việc tìm kiếm trên các cảnh quan gần như có thể phân tách nhưng không khuyến khích trao đổi kiến thức và phụ thuộc rất nhiều vào năng lực nhận thức của quản trị viên trung tâm. Loại cấu trúc thứ bậc khác được gọi là cấu trúc thứ bậc dựa trên sự đồng thuận, trong đó các ràng buộc và xung đột được giải quyết thông qua sự đồng thuận. Hệ thống phân cấp dựa trên sự đồng thuận khuyến khích chia sẻ kiến thức thông qua xã hội hóa mục tiêu chung và ngôn ngữ chung, nhưng rất tốn kém để tổ chức và duy trì. Cuối cùng, lý thuyết của họ dự đoán rằng các vấn đề có thể phân tách được tổ chức trên giao diện thị trường, các vấn đề có thể phân tách đơn thuần được tổ chức theo hệ thống phân cấp dựa trên thẩm quyền và các vấn đề không thể phân tách được tổ chức trong các nhóm dựa trên sự đồng thuận. Mặc dù việc sắp xếp chính xác hoạt động quản trị với mức độ phức tạp của vấn đề không đảm bảo việc tìm ra giải pháp có giá trị nhanh chóng, nhưng họ vẫn kỳ vọng rằng qua một số lượng lớn các tìm kiếm giải pháp, sự liên kết hiệu quả mang lại hiệu suất vượt trội bằng cách nâng cao xác suất khám phá ra giải pháp có giá trị.

Trong khi bài báo đề xuất một sự liên kết khá tĩnh giữa lựa chọn vấn đề và lựa chọn quản trị, động lực cho những thay đổi động trong thành phần của công ty là cố hữu trong PSP. Các công ty thay đổi ranh giới và cơ cấu tổ chức của họ để đáp ứng với những thay đổi trong các vấn đề mà họ giải quyết. Hơn nữa, các vấn đề có vòng đời. Những lựa chọn chiến lược và năng động như vậy đại diện cho một lĩnh vực quan trọng để tìm hiểu thêm.

của Jackson Nickerson và Todd Zenger ( 2004 ) nêu bật cả những rủi ro và ưu điểm của quyền hạn trong việc quản lý sự hình thành tri thức. Các nhà quản lý phải nhận ra rằng lĩnh vực của các vấn đề mà hướng đi của họ có giá trị được giới hạn ở hai phía. Quản lý tri thức hiệu quả đòi hỏi các nhà quản lý phải nhận ra cả hai giới hạn. Một mặt, khi các vấn đề hoàn toàn có thể phân tách được, các nhà quản lý phải chống lại sự cám dỗ để thừa nhận giá trị theo hướng của họ bằng cách tích hợp các bộ kiến thức có liên quan. Thay vào đó, nhà quản lý phải tin tưởng vào động lực mãnh liệt của thị trường để chuyên môn hóa và hướng dẫn tìm kiếm phương hướng khi các vấn đề có thể phân tách được. Các nhà quản lý phải nhận ra rằng những hạn chế về nhận thức sẽ hạn chế khả năng sở hữu kiến thức chuyên ngành của họ để hướng dẫn tìm kiếm có định hướng và việc tích hợp sẽ đơn giản làm giảm động lực của những chuyên gia sở hữu kiến thức cần thiết. Mặt khác, khi các vấn đề không thể giải quyết được, các nhà quản lý cũng phải chống lại sự cám dỗ để thừa nhận giá trị trong việc chỉ đạo con đường tìm kiếm của họ. Một lần nữa, người quản lý phải nhận ra rằng những hạn chế về nhận thức hạn chế khả năng của họ trong việc hiểu các tương tác tri thức trên phạm vi rộng cần thiết để phát triển các phương pháp phỏng đoán hữu ích trong việc hướng dẫn tìm kiếm. Thay vào đó, người quản lý phải tin tưởng rằng văn hóa chia sẻ kiến thức rộng rãi và ra quyết định đồng thuận là cách tiếp cận của tổ chức có nhiều khả năng mang lại giải pháp có giá trị nhất. Do đó, tùy thuộc vào tập hợp các vấn đề mà công ty theo đuổi, những lợi ích thu được từ định hướng (thay thế cho giáo dục) có thể khá hạn chế.

Bruce Heiman và Jackson Nickerson ( 2004 ) và Jeffrey Macher ( 2006 ) cung cấp những thử nghiệm thực nghiệm đầu tiên về PSP. Bruce Heiman và Jackson Nickerson ( 2004 ) khám phá cách các thuộc tính dựa trên tri thức của sự hợp tác giữa các công ty - sự hiểu biết ngầm về tri thức và sự phức tạp trong giải quyết vấn đề - ảnh hưởng đến sự lựa chọn quản trị của sự cộng tác. Họ lập luận rằng tính phức tạp và tiềm ẩn của tri thức tạo ra những vấn đề tốn kém trong việc chuyển giao tri thức. Những vấn đề này sau đó được giải quyết bằng cách triển khai các phương pháp quản lý tri thức (KMP), ví dụ như các tương tác băng thông cao hoặc đồng chuyên môn hóa các mã giao tiếp, được tạo ra thông qua quản trị dựa trên sự công bằng thay vì quản trị không dựa trên sự công bằng. Một thử nghiệm thực nghiệm ban đầu sử dụng cơ sở dữ liệu CATI cung cấp hỗ trợ sơ bộ cho các giả thuyết của họ. Bảng câu hỏi do 36 nhà quản lý cộng tác và nhân sự điền cùng với các cuộc phỏng vấn 18 người được hỏi cung cấp thêm hỗ trợ định tính cho lý thuyết của họ.

của Jeffrey Macher ( 2006 ) xem xét cách các công ty trong ngành bán dẫn tổ chức hiệu quả nhất để giải quyết các loại vấn đề khác nhau liên quan đến phát triển công nghệ. Ông lập luận rằng các công ty tích hợp theo chiều dọc nhận ra lợi thế về hiệu suất khi các vấn đề có cấu trúc kém và phức tạp, trong khi điều tương tự cũng đúng đối với các công ty chuyên biệt khi các vấn đề có cấu trúc tốt và đơn giản. Anh ấy thu thập các biện pháp nắm bắt các khía cạnh quan trọng của hiệu suất và tìm thấy hỗ trợ thực nghiệm cho các đề xuất của mình. Ông cũng nhận thấy rằng sự khác biệt về hiệu suất phát sinh từ sự hiện diện của lợi thế kinh tế theo quy mô và lợi thế theo phạm vi.

Những phát hiện thực nghiệm ban đầu này ủng hộ chủ đề được đề cập trong phần trước của chúng tôi về quản trị theo cấp bậc - rằng có rất nhiều cơ hội để tinh chỉnh và mở rộng hiểu biết của chúng ta về mối liên hệ giữa cơ cấu quản trị nội bộ và kết quả của công ty, đặc biệt khi chúng liên quan đến các lĩnh vực chuyển giao tri thức, R&D và bí quyết công nghệ. Một lần nữa, hiểu được mối liên hệ giữa các cơ chế quản trị chính thức và không chính thức và cách chúng hạn chế hoặc tạo điều kiện thuận lợi cho quá trình tìm kiếm giải pháp và lựa chọn vấn đề thể hiện các lĩnh vực nghiên cứu hiệu quả trong tương lai trong lĩnh vực này.

9.6 Kết luận

Chương này đã thảo luận về những giao điểm giữa NIE, tổ chức và chiến lược. Mặc dù thoạt nhìn, ba câu hỏi thúc đẩy nghiên cứu về chiến lược kinh doanh - (1) Tại sao một số hãng kiếm được nhiều tiền thuê hơn các hãng khác, ngay cả trong cùng ngành? (2) Tại sao sự khác biệt về hiệu suất vẫn tồn tại? (3) Các nhà quản lý có thể làm gì để kiếm được tiền thuê cao hơn và lâu dài hơn cho công ty của họ? - có vẻ xa vời với TCE, chương này nêu bật ít nhất một số nghiên cứu cho biết lý do và cách thức TCE có thể giải quyết những câu hỏi này, khiến nó trở thành một trong những lý thuyết cốt lõi để suy nghĩ và hiểu chiến lược kinh doanh.

Chương này bắt đầu bằng cách cung cấp một bản tóm tắt dài về giả thuyết liên kết phân biệt của Williamson. Đáng chú ý, chúng tôi đã rút ra mối liên hệ giữa quyết định của người quản lý về cách tổ chức giao dịch và khả năng sinh lời của giao dịch. Mô hình của Williamson (1991a) cung cấp nền tảng lý thuyết cần thiết cho nhiều nghiên cứu trong TCE đề cập đến sự lựa chọn và hiệu suất của tổ chức. Chúng tôi đã sử dụng mô hình này để phân loại và thảo luận về nghiên cứu trong ba lĩnh vực rộng lớn.

Khu vực đầu tiên tập trung vào các nghiên cứu kết nối các thuộc tính trao đổi với sự lựa chọn và hiệu suất của tổ chức. Chúng tôi đã tóm tắt nghiên cứu cắt ngang đã kết nối sự lựa chọn của tổ chức và hiệu quả hoạt động ở cấp độ giao dịch. Mặc dù ngày càng có nhiều bài báo được xuất bản trong lĩnh vực này, nhưng cho đến nay chỉ có một bài báo có thể đánh giá khả năng sinh lợi của giao dịch đối với sự lựa chọn của tổ chức. Với số lượng ít ỏi các bài báo đo lường hiệu suất ở cấp độ giao dịch, dòng nghiên cứu này mang lại nhiều cơ hội tiềm năng cho các nghiên cứu sâu hơn. Ngoài ra còn có nhiều cơ hội để mở rộng danh mục các biện pháp đo lường kết quả hoạt động, sử dụng các đại diện nắm bắt nhiều chi tiết sắc thái hơn về chi phí, đổi mới, tăng trưởng và công nghệ hiệu suất.

Chúng tôi cũng đã báo cáo về nghiên cứu gần đây tập trung vào cách các tham số thay đổi ảnh hưởng đến việc lựa chọn tổ chức và do đó ảnh hưởng đến kết quả theo hình thức. Rất ít nghiên cứu thực nghiệm đã sử dụng logic tham số dịch chuyển Williamson, điều này cho thấy cơ hội đáng kể cho nghiên cứu trong tương lai. Điều này có thể đặc biệt quan trọng đối với những người quan tâm đến nghiên cứu so sánh kinh tế hoặc quốc tế.

Một dòng nghiên cứu khác trong lĩnh vực này điều tra lý do tại sao các điều kiện trao đổi cụ thể được chọn ngay từ đầu. Nó liên kết logic định vị chiến lược của Porter với TCE của Williamson để xác định các chiến lược thay thế. Một tính năng chính của nghiên cứu này là sử dụng hồ sơ đầu tư trên một nhóm giao dịch thay vì chỉ một giao dịch. Cho đến nay, chỉ có một bài báo thực nghiệm, hỗ trợ cho khuôn khổ, đã được xuất bản, điều này có thể chỉ ra cơ hội cho các yêu cầu nghiên cứu tiếp theo.

Lĩnh vực nghiên cứu thứ hai mà chúng tôi khám phá tập trung vào sự thay đổi và hiệu suất của tổ chức. Chúng tôi đã thảo luận về nghiên cứu hạn chế đã điều tra giả thuyết chọn lọc dạng yếu của Oliver Williamson. Chúng tôi cũng đã thảo luận về cách giả thuyết này có thể thay đổi trong vòng đời của ngành và nghiên cứu mới đang điều tra những thay đổi tiềm ẩn này. Chúng tôi đã mô tả một luồng nghiên cứu khác xem xét sự tương tác của quán tính tổ chức, TCE, và tác động kết hợp của chúng đối với tốc độ thay đổi, lợi nhuận và sự tồn tại của công ty. Nghiên cứu này bắt đầu khám phá mức độ mà các công ty thay đổi hoặc được lựa chọn ngoài môi trường dựa trên khái niệm chi phí giao dịch về sự sai lệch trong lý thuyết quán tính cấu trúc. Một dòng nghiên cứu cuối cùng được thảo luận trong lĩnh vực này liên quan đến sự dao động của tổ chức. Sự tồn tại của các lựa chọn thay thế tổ chức cấu trúc riêng biệt như đề xuất của Williamson có thể khiến các công ty bỏ trống giữa hoặc giữa các phương thức tổ chức để nâng cao hiệu quả. Chúng tôi lập luận rằng quán tính của tổ chức cung cấp các yếu tố chính để xác định tốc độ điều chế như vậy. Như đã chỉ ra bởi số lượng nhỏ các bài báo nghiên cứu được mô tả trong lĩnh vực này, có rất nhiều cơ hội để mở rộng nghiên cứu trong lĩnh vực này.

Lĩnh vực nghiên cứu thứ ba và cũng là lĩnh vực nghiên cứu cuối cùng được tập trung trong chương này là PSP. Người anh em họ gần gũi này với TCE cung cấp một khuôn khổ mới để suy nghĩ về những mối nguy hiểm của việc hình thành kiến thức và các giải pháp thay thế tổ chức có thể được chọn để giảm thiểu những lo ngại này. Lý thuyết mới này là lý thuyết dựa trên tri thức đầu tiên dự đoán khi nào hệ thống phân cấp thay thế thị trường và khi nào thị trường thay thế hệ thống phân cấp. Nó có tính năng bổ sung là có thể dự đoán việc sử dụng các hình thức phân cấp thay thế cũng như việc sử dụng các thị trường trong cùng một mô hình. Lý thuyết này cần được phát triển và nâng cao hơn nữa, và có nhiều cơ hội thực nghiệm để kiểm tra giá trị của nó. Do sự quan tâm ngày càng tăng đối với các lý thuyết về công ty, lý thuyết này có thể sẽ nhận được sự quan tâm ngày càng tăng trong những năm tới.

Tin tốt cho các học giả quan tâm đến sự giao thoa giữa kinh tế học thể chế, tổ chức và hiệu suất là lĩnh vực này tiếp tục mang đến nhiều cơ hội để gieo trồng, phát triển và thu hoạch các dự án nghiên cứu mới và tạo ra giá trị, đặc biệt là cho các học giả đầy tham vọng.

10               Liên minh giữa các công ty: Một cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới

Joanne E. Oxley và Brian S. Silverman

10.1             Giới thiệu

Khi xem xét các vấn đề về ranh giới công ty, các nhà nghiên cứu về kinh tế học thể chế mới (NIE), cụ thể là các nhà kinh tế học về chi phí giao dịch, có truyền thống tập trung vào sự lựa chọn giữa thị trường và hệ thống cấp bậc (Williamson 1975 , 1979 ). Tuy nhiên, như được thừa nhận bởi Williamson ( 1985 ) và được mở rộng bởi Hennart ( 1991 , 1993 ), sự phân đôi này cho thấy thực tế là bối cảnh kinh tế tràn ngập các hình thức tổ chức trông không giống như thị trường thuần túy cũng như hệ thống phân cấp thuần túy. Vì vậy, thay vì phân đôi thị trường hoặc phân cấp, sẽ hữu ích hơn nếu nghĩ về quản trị giao dịch theo một chuỗi liên tục, với thị trường và phân cấp là điểm kết thúc, và các thỏa thuận hỗn hợp như quan hệ đối tác và liên minh tạo thành “phần giữa phình to” ( Hennart 1993 ).

Sự quan tâm của giới học thuật đối với các liên minh với tư cách là một hình thức tổ chức riêng biệt đã bắt đầu một cách nghiêm túc vào đầu những năm 1980, trùng hợp với sự gia tăng tỷ lệ hình thành liên minh. Các phương pháp điều trị ban đầu trong tài liệu về quản lý nhằm tìm hiểu và phân loại sự đa dạng của các hình thức tổ chức có thể được thu thập theo tiêu chí liên minh (ví dụ: Contractor and Lorange 1988 ). Mặc dù chúng là những điểm khởi đầu hữu ích, nhưng các nguyên tắc phân loại ban đầu này thiếu nền tảng lý thuyết và, mặc dù một số thứ tự của các hình thức tổ chức là trực quan, vẫn còn nhiều chỗ để tranh luận. Do đó, tài liệu liên minh ban đầu có xu hướng rời rạc và không tích lũy. Tuy nhiên, trong hai thập kỷ sau đó, một tài liệu đồ sộ dựa trên lý thuyết về các liên minh đã xuất hiện và đã đạt được tiến bộ đáng kể trong việc tìm hiểu động cơ, tổ chức và tác động của các thỏa thuận giữa các công ty. Phần lớn, tiến bộ này được thúc đẩy bởi sự phát triển và ứng dụng kinh tế học về chi phí giao dịch (TCE), thường kết hợp với các ý tưởng rút ra từ quan điểm dựa trên nguồn lực (RBV) của công ty.

Trong chương này, chúng tôi tóm tắt và khảo sát những chuỗi nghiên cứu liên minh có liên quan nhất đến chương trình nghị sự của NIE, đặc biệt là những nghiên cứu từ quan điểm của TCE hoặc RBV. Sau khi cung cấp một số thông tin nền tảng bổ sung về động cơ và thách thức của các đối tác liên minh, chúng tôi đề xuất rằng có bảy câu hỏi chính liên quan đến việc nghiên cứu và quản lý các liên minh. Sau đó, chúng tôi đưa ra lý thuyết chi phí giao dịch cơ bản của các liên minh, lý thuyết này đã khá thành công trong việc giải quyết nhiều - nhưng không phải tất cả - trong bảy câu hỏi này. Đáng chú ý, TCE đã đặc biệt thành công trong việc dự đoán và giải thích sự tồn tại của các liên minh như một hình thức quản trị “lai” giữa thị trường và hệ thống cấp bậc, cũng như phạm vi sắp xếp quản trị trong các liên minh, đặc biệt là đối với các so sánh rời rạc giữa vốn chủ sở hữu đa số, thiểu số quan hệ bình đẳng và không bình đẳng. Cùng với RBV, TCE đã thành công trong việc dự đoán lựa chọn đối tác liên minh. TCE cũng cung cấp một cách có hệ thống để xem xét ảnh hưởng của bối cảnh liên minh (môi trường thể chế, bối cảnh cạnh tranh và danh tiếng hoặc hiệu ứng mạng lưới công việc) đối với lựa chọn đối tác và lựa chọn cơ cấu quản trị.

Sau cuộc khảo sát chung về tài liệu, chúng tôi tập trung vào một số lĩnh vực ở khía cạnh hàng đầu của nghiên cứu liên minh và xác định các cơ hội cho các nhà nghiên cứu trong tương lai. Cụ thể, chúng tôi đề xuất các hướng nghiên cứu khả thi - thường liên quan đến việc tích hợp NIE với các cách tiếp cận thay thế như lý thuyết công việc mạng lưới xã hội - sẽ giúp các học giả giải quyết các câu hỏi chính còn lại về các liên minh. Nghiên cứu này đòi hỏi phải vượt ra ngoài lựa chọn quản trị để đạt được kết quả liên minh; ngoài các lựa chọn thay thế cấu trúc rời rạc cho các điều khoản hợp đồng cụ thể; và vượt ra ngoài các mối quan hệ được nhúng vào mạng.

10.2             Hiện tượng

10.2.1 Động cơ của liên minh

Mặc dù chúng ta thường coi liên minh giữa các công ty là một hiện tượng mới xuất hiện gần đây, nhưng các công ty từ lâu đã dựa vào liên doanh và các quan hệ đối tác khác hoặc các thỏa thuận dài hạn. Các liên doanh thường được thúc đẩy bởi các hạn chế của chính phủ đối với các công ty quốc tế hóa: nhiều quốc gia có truyền thống hạn chế các công ty nước ngoài tiếp cận thị trường của họ trừ khi các công ty này tham gia thông qua liên doanh với các công ty địa phương. Do đó, các liên minh tiếp cận thị trường đã trở thành một đặc điểm chung của bối cảnh kinh doanh quốc tế trong suốt thế kỷ XX. Các ngành mà các hạn chế gia nhập (và do đó liên minh tiếp cận thị trường) phổ biến nhất bao gồm các ngành công nghiệp khai khoáng và tài nguyên thiên nhiên khác, và gần đây hơn là những ngành được coi là quan trọng đối với an ninh quốc gia hoặc khả năng cạnh tranh quốc gia, chẳng hạn như viễn thông và công nghệ thông tin.

Tuy nhiên, sự gia tăng nhanh chóng trong việc thành lập liên minh trong 25 năm qua phản ánh một loạt động cơ đa dạng hơn. Khi tốc độ thay đổi công nghệ tăng nhanh và ranh giới ngành bắt đầu mờ đi, nhiều công ty nhận thấy rằng họ không có tất cả các nguồn lực cần thiết để duy trì lợi thế cạnh tranh trong ngành của mình (hoặc để tham gia vào một phân khúc ngành mới hấp dẫn); họ cũng không thể dễ dàng có được các nguồn lực cần thiết một cách kịp thời bằng cách mua chúng trên thị trường hoặc phát triển chúng trong nội bộ. Trong bối cảnh này, các liên minh được coi là phương tiện hữu ích để kết hợp các nguồn lực của các đối tác trong liên minh nhằm tăng lợi thế cạnh tranh.

Trong một số trường hợp, các đối tác có thể kết hợp các nguồn lực một cách hiệu quả chỉ bằng cách kết hợp đầu ra của các hoạt động độc lập của họ. Trong một liên minh như vậy, thường được gọi là liên minh đồng chuyên môn hóa , khả năng tích hợp hoạt động có thể khá thấp, làm giảm nhu cầu trao đổi thông tin ở mức độ cao. Liên minh quốc tế sản xuất động cơ phản lực V2500, International Aero Engines (IAE), là một ví dụ về loại hoạt động này . Liên minh này, do Rolls Royce và Pratt & Whitney quản lý với tư cách là những người tham gia cấp cao, được cấu trúc để cho phép mỗi người tham gia chuyên môn hóa việc phát triển và sản xuất các bộ phận cụ thể của động cơ, và thực sự bao gồm các hạn chế về trao đổi thông tin và công nghệ giữa các công ty đối tác ( Máy cắt cỏ 1987 ). Airbus Industrie, nhà sản xuất các phương tiện vận tải thương mại lớn của châu Âu, là một ví dụ khác về liên minh như vậy, bởi vì các công ty thành viên của nó chuyên thiết kế và sản xuất các bộ phận cụ thể của toàn bộ máy bay (Mowery, Oxley, và Silverman 2002 ) .

Trong những trường hợp khác, các đối tác mong muốn thực sự có được kiến thức hoặc khả năng của nhau. Trong một liên minh như vậy, thường được gọi là liên minh học tập , các đối tác phải đầu tư nhiều nỗ lực hơn vào việc tích hợp hoạt động và chia sẻ kiến thức để đạt được mục tiêu của họ. Một ví dụ kinh điển về liên minh kiểu này là liên doanh NUMMI giữa Toyota và General Motors (GM). Liên minh này được thực hiện bởi GM để học hỏi hệ thống sản xuất và kỹ thuật quản lý lao động của Toyota, trong khi Toyota hy vọng tiếp cận kiến thức của GM về thị trường Hoa Kỳ và tích lũy kinh nghiệm làm việc với lực lượng lao động Hoa Kỳ có liên đoàn (Womack 1989 ) . Để tạo điều kiện thuận lợi cho việc học tập như mong muốn, GM và Toyota đã cùng vận hành một nhà máy ô tô di động ở Fremont, California, trong đó các đối tác sử dụng các quy trình của Nhật Bản và lực lượng lao động Hoa Kỳ. Mục tiêu học tập của GM đã được công nhận rõ ràng trong thỏa thuận liên minh, trong đó bao gồm tầm nhìn chuyên nghiệp cho các chuyến thăm địa điểm của các nhà quản lý từ toàn bộ mạng GM để cho phép phổ biến các khả năng có được cho các nhà máy sản xuất khác.

Trong các ngành mà lợi thế kinh tế theo quy mô hoặc phạm vi phía cầu là động lực quan trọng của lợi thế cạnh tranh, các công ty cũng có thể hình thành các liên minh như một phương tiện để tăng nhanh quy mô hoặc lấp đầy khoảng trống, hoặc cả hai, trong một dòng sản phẩm. Cuộc chiến giữa Sony và JVC trong ngành băng video là một ví dụ điển hình ở đây, vì các liên minh mà JVC thành lập với các công ty Nhật Bản khác đóng vai trò quan trọng trong việc nhanh chóng xây dựng năng lực sản xuất và cơ sở lắp đặt định dạng băng VHS, cuối cùng là loại bỏ định dạng Beta cao cấp hơn. . Các ví dụ gần đây hơn về các liên minh nhằm tăng quy mô mạng lưới là các liên minh hàng không như One World và Star Alliance. Bởi vì những liên minh này thường tập hợp các đối thủ cạnh tranh hiện tại hoặc tiềm năng, nên chúng thường được gọi là liên minh Co-option (Gomes-Casseres 1996 ). Các liên minh hợp tác có thể hầu như không đòi hỏi sự tích hợp các hoạt động giữa các đối tác - ví dụ: các liên minh hàng không ban đầu thường đòi hỏi nhiều hơn một chút so với các thỏa thuận chia sẻ mã cho phép hành khách thực hiện kết nối trên các tuyến của các hãng hàng không thành viên khác nhau dưới một vé - nhưng theo thời gian mức độ hội nhập có thể tăng lên đáng kể khi các liên minh đảm nhận nhiều nhiệm vụ hơn, chẳng hạn như mua sắm chung, xây dựng thương hiệu chung và quảng cáo.

10.2.2        hình thức liên minh

Giống như các liên minh có thể được thiết lập để đạt được nhiều mục tiêu khác nhau , chúng cũng có thể có nhiều hình thức khác nhau. Hình thức liên minh “cổ điển” là liên doanh, bao gồm việc thành lập một liên doanh mới do hai hoặc nhiều công ty cùng sở hữu và điều hành. Quyền sở hữu vốn trong liên doanh được chia cho các chủ sở hữu, cũng như lợi nhuận do liên doanh tạo ra. Liên doanh cổ điển có đội ngũ quản lý riêng, nhưng cuối cùng báo cáo cho một ban giám đốc bao gồm các thành viên từ các công ty mẹ, thường theo tỷ lệ cổ phần vốn chủ sở hữu. Hội đồng quản trị cung cấp một kênh liên lạc trực tiếp với các nhà quản lý cấp cao của công ty mẹ, tạo điều kiện đàm phán về các ưu tiên chiến lược và hoạt động cho liên doanh, cũng như giám sát hoạt động của các công ty đối tác (Kogut 1988 ).

Mặc dù liên doanh thường được coi là liên minh nguyên mẫu , vẫn tồn tại nhiều hình thức liên minh khác, hầu hết trong số đó không đòi hỏi phải thành lập một liên doanh độc lập mới. Tiêu chí đánh giá liên minh cũng bao gồm các thỏa thuận hợp đồng thuộc nhiều loại khác nhau, bao gồm công nghệ , định dạng kinh doanh hoặc giấy phép bí quyết (cả thỏa thuận đơn phương và song phương); thỏa thuận sản xuất, tiếp thị hoặc nghiên cứu và phát triển (R&D); và các hình thức bí truyền khác như thỏa thuận mua lại sản xuất hoặc hợp đồng thăm dò dầu khí.

Sự đa dạng về các hình thức tổ chức và pháp lý này chắc chắn đặt ra những thách thức đối với sự phát triển của một “lý thuyết thống nhất” về các liên minh, và dẫn đến sự gia tăng sớm các nguyên tắc phân loại liên minh (ví dụ: Contractor và Lorange 1988 ; Killing 1988 ; Lorange và Roos 1992 ; Gomes-Caseres 1996 ). Tuy nhiên, như chúng ta sẽ thấy bên dưới, việc áp dụng TCE đã mang lại kỷ luật quan trọng cho lĩnh vực nghiên cứu này, cho phép hiểu biết tích lũy nhiều hơn về bản chất và vai trò của quản trị liên minh.

Sự đa dạng quan sát được của các hình thức liên minh về mặt tổ chức và pháp lý bao gồm các thỏa thuận có vẻ khá gần gũi với mối quan hệ giữa người mua và nhà cung cấp và các hình thức hợp tác theo chiều dọc khác vốn là trọng tâm truyền thống của TCE - và là chủ đề của các chương khác trong cuốn sách này. Mặc dù ranh giới khái niệm giữa các liên minh và mối quan hệ giữa người mua và nhà cung cấp không rõ ràng ( xem phần thảo luận về tính liên tục trong hệ thống phân cấp thị trường của các liên minh bên dưới), một điểm khác biệt mang tính định hướng là ý tưởng cho rằng các liên minh đại diện cho sự hợp tác giữa các đồng nghiệp theo một nghĩa nào đó. Do đó, ngay cả khi mối quan hệ liên minh là “dọc”, trong đó đầu ra từ liên minh được sử dụng làm đầu vào của một trong các công ty đối tác, sự tồn tại của liên minh cho thấy rằng mỗi công ty mang tài sản và năng lực chuyên môn hóa cho liên minh , ví dụ, đưa vấn đề lựa chọn đối tác lên hàng đầu trong nghiên cứu liên minh hơn là trường hợp thông thường trong nghiên cứu về mối quan hệ giữa người mua và nhà cung cấp.

Một tài liệu khác có liên quan chặt chẽ với nghiên cứu của NIE về các liên minh là tài liệu về mạng lưới chiến lược. Thật vậy, sự quan tâm của giới học thuật đối với các liên minh một phần được thúc đẩy bởi các quan sát rằng các công ty thường gắn bó với mạng lưới liên minh dày đặc và các mối quan hệ liên tổ chức khác. Mặc dù trong chương này, chúng tôi chủ yếu quan tâm đến việc phân tích các liên minh riêng lẻ - phản ánh trọng tâm của nghiên cứu TCE về chủ đề này cho đến nay - chúng tôi quay lại vấn đề về mạng lưới liên minh và bối cảnh xã hội ở cuối chương. Chúng tôi chỉ ra những cách mà phân tích mạng có thể cung cấp thông tin cho NIE và những cách mà NIE có thể làm tương tự đối với phân tích mạng.

10.2.3        Hợp tác và cạnh tranh

Bất kể động cơ hợp tác hay hình thức liên minh là gì, tất cả các liên minh đều thể hiện sự căng thẳng cơ bản. Một mặt, các đối tác cần hợp tác và cư xử hợp tác để tạo ra giá trị. Mặt khác, lợi ích của các công ty chắc chắn sẽ khác nhau khi nói đến việc yêu cầu giá trị được tạo ra trong liên minh. Kết quả là, các đối tác cạnh tranh để phân chia giá trị. Điều này có thể trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là các công ty đóng vai trò là đối tác trong một liên minh thường cạnh tranh trong các lĩnh vực và thị trường quan trọng bên ngoài phạm vi của liên minh. Với sự căng thẳng này và những động lực tiềm ẩn mà các đối tác phải “đào tẩu” khi liên minh tiến hành, một trong những mối quan tâm chính trong liên minh là nó được cấu trúc theo cách bảo vệ thỏa đáng lợi ích và đầu tư của các đối tác.

Tùy thuộc vào động cơ và bối cảnh của liên minh, sự căng thẳng này có thể có các hình thức khác nhau (xem Bảng 10.1 ). Trong một liên minh tiếp cận thị trường, một đối tác - thường là công ty đa quốc gia (MNC) - có thể sở hữu tài sản và khả năng độc quyền đáng kể và, nếu không có quy định của chính phủ , sẽ muốn tham gia thị trường một cách tự chủ để duy trì quyền kiểm soát

Bảng 10.1 Động cơ liên minh và thách thức hợp tác

Động cơ

Mục tiêu

kinh doanh cổ điển

ví dụ trường hợp

Những thách thức hợp tác chính

Tiếp cận thị trường

Tiếp cận thị trường địa lý nếu không thì không thể tiếp cận do các quy định của chính phủ

Fuji-Xerox

Duy trì sự kiểm soát đầy đủ trong khi khuyến khích đối tác tiếp tục hợp tác; bảo vệ tài sản sở hữu

đồng chuyên môn hóa

Truy cập các tài nguyên và khả năng bổ sung do đối tác sở hữu

Động cơ hàng không quốc tế; máy bay

Quản lý tích hợp; chia sẻ tiền thuê nhà;

giám sát các thay đổi về khả năng và các tùy chọn bên ngoài

Học hỏi

Xây dựng năng lực mới bằng cách tiếp thu kiến thức về công nghệ, sản phẩm hoặc thị trường của đối tác

NUMMI

Học so với rò rỉ; tránh phá hoại đua nhau học

đồng tùy chọn

Xây dựng khối lượng quan trọng bằng cách hợp tác với những người bổ sung và đối thủ cạnh tranh (hiện tại hoặc tiềm năng)

video VHS;

liên minh hàng không

Quản lý các biện pháp khuyến khích để ngăn chặn hành vi ăn bám, chia sẻ tiền thuê và tìm kiếm tiền thuê phá hoại

của những tài sản này. Trong tình huống này, thách thức hợp tác chính là áp dụng một cấu trúc quản trị cung cấp mức độ kiểm soát phù hợp cho đối tác nước ngoài đồng thời khuyến khích đối tác địa phương tiếp tục hợp tác, đặc biệt khi đối tác địa phương phải đầu tư cụ thể theo nhu cầu của MNC. Việc kiểm soát các tài sản sở hữu đặc biệt quan trọng để tránh trường hợp đối tác địa phương tiếp thu năng lực của MNC, thoát khỏi liên minh và sử dụng địa vị địa phương đặc quyền của mình để cạnh tranh hiệu quả với đối tác trước đó.

Trong đồng chuyên môn hóa và trong một số liên minh đồng lựa chọn, việc quản lý tích hợp là một thách thức chính: mặc dù các đối tác vẫn tương đối tự chủ và không hợp tác trực tiếp trong các nhiệm vụ riêng lẻ, nhưng vẫn cần có sự chia sẻ kiến thức đáng kể để tích hợp hiệu quả các sản phẩm của cá nhân họ. các hoạt động. Điều này một lần nữa có thể đặt ra các vấn đề liên quan đến bảo vệ tài sản sở hữu. Cưỡi miễn phí cũng có thể là một mối quan tâm nếu các đối tác thấy khó theo dõi và đánh giá các khoản đóng góp của cá nhân, đặc biệt là trong các liên minh hợp tác lựa chọn. Ngoài ra, trong phạm vi mà một công ty tùy chỉnh các hoạt động của mình theo nhu cầu của liên minh, làm giảm các lựa chọn khả thi bên ngoài, sẽ nảy sinh những lo ngại về việc chia sẻ tiền thuê trong liên minh. Tương tự, nếu hoàn cảnh thay đổi khiến giá trị nguồn lực và khả năng của các đối tác thay đổi đáng kể, điều này có thể dẫn đến việc tìm kiếm đặc lợi mang tính hủy diệt và gây mất ổn định trong liên minh. Thiết kế một liên minh để sắp xếp các ưu đãi trong những trường hợp này là một thách thức đáng kể.

Tuy nhiên, các liên minh học tập thường được coi là thách thức nhất vì chúng thể hiện rõ ràng nhất sự căng thẳng giữa việc tạo ra giá trị và phân chia giá trị trong tình thế tiến thoái lưỡng nan “học hỏi so với rò rỉ” (Oxley 2003) : học tập giữa các đối tác hiệu quả đòi hỏi sự cởi mở và chia sẻ thông tin rộng rãi, nhưng chính những hoạt động thúc đẩy học tập dường như cũng tạo điều kiện cho rò rỉ tài sản sở hữu. Điều này có thể khiến các đối tác tham gia vào một “cuộc chạy đua để học hỏi” (Hamel 1991 ; Khanna, Gulati, và Nohria 1998) khi mỗi đối tác cố gắng đạt được lợi ích tối đa từ liên minh và tránh trở nên phụ thuộc bất đối xứng vào đối tác kia. Kết quả là, nhiều người coi liên minh học tập là một hình thức liên minh không ổn định hoặc nhất thời (Nakamura, Shaver và Yeung 1996 ; Dussauge, Garrette và Mitchell 2000 ). Tuy nhiên, như chúng tôi thảo luận dưới đây, quản trị phù hợp có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc giải quyết vấn đề này và những căng thẳng hợp tác khác được xác định ở đây.

10.2.4        Bảy câu hỏi về hình thành và quản lý liên minh

Các nhà quản lý phải đối mặt với bảy câu hỏi lớn khi họ cân nhắc thành lập một liên minh giữa các công ty: Tại sao/khi nào chúng ta liên minh? Chúng ta liên minh với ai? Chúng ta thiết kế liên minh như thế nào? Làm thế nào để thiết kế liên minh thích hợp phụ thuộc vào bối cảnh mà nó sẽ hoạt động? Làm thế nào để chúng tôi quản lý liên minh theo thời gian? Làm thế nào để chúng ta khai thác lợi ích từ liên minh? Làm thế nào để chúng ta quản lý một mạng lưới các liên minh? Hình 10.1 cho thấy các mối liên hệ giữa bảy câu hỏi này, phục vụ cho cấu trúc phân tích của chúng ta trong chương này. Dưới đây chúng tôi tóm tắt cách tiếp cận của NIE làm sáng tỏ hầu hết các câu hỏi này, mặc dù cho đến nay, sự chú ý của các nhà kinh tế học chi phí giao dịch nói riêng chủ yếu tập trung vào bốn câu hỏi đầu tiên. Sau đó, chúng tôi tiếp tục xác định các cơ hội cho nghiên cứu trong tương lai có thể làm sáng tỏ thêm những câu hỏi còn lại chưa được khám phá.

10.3 Lý thuyết chi phí giao dịch của các liên minh

Giả thuyết chính của TCE là các tác nhân tổ chức cố gắng tiết kiệm chi phí giao dịch bằng cách chỉ định các giao dịch (khác nhau về

Thể chế nền;

Cơ cấu ngành

Bối cảnh liên minh ảnh hưởng đến các quyết định liên quan đến liên minh như thế nào? —sự không chắc chắn và rủi ro chính trị —sức mạnh của hệ thống luật pháp

Tại sao lại là đồng minh?

—mức độ trung bình của tính cụ thể và khả năng thích hợp của tài sản

Liên minh với ai?

—hồ sơ tài nguyên bổ sung

- mức độ chồng chéo công nghệ vừa phải

Cộng sự

Lựa chọn

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Làm thế nào để thiết kế cấu trúc quản trị liên minh?

—kết hợp mức độ kiểm soát trong liên minh với mức độ rủi ro trong trao đổi cơ bản

—thiết kế các cơ chế để sắp xếp các ưu đãi của các đối tác

Thiết kế liên minh

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

1

Làm thế nào để quản lý liên minh theo thời gian? —những điều khoản hợp đồng bao gồm?

—làm gì khi có xung đột?

—có giá trị trong một người quản lý liên minh chuyên dụng không?

Quản lý
liên minh theo thời gian

Hậu quả thực hiện của các liên minh là gì?

—lợi ích của việc lựa chọn
đối tác thích hợp

—lợi ích của việc lựa chọn thiết kế quản trị phù hợp

Khai thác lợi ích cạnh tranh

Mạng lưới liên minh tổng thể của công ty

Hình 10.1 Nghiên cứu của NIE về bảy câu hỏi về liên minh.

Danh mục đầu tư liên minh tổng thể của công ty ảnh hưởng như thế nào đến các quyết định liên quan đến liên minh này?

—sự đa dạng của các đối tác —nhiều liên minh đồng thời là “con tin”

thuộc tính của chúng) đối với cấu trúc quản trị (năng lực thích ứng và chi phí liên quan khác nhau) theo cách phân biệt đối xử (Williamson 1985 , trang 18). Dựa trên các giả định hành vi về tính hợp lý có giới hạn và chủ nghĩa cơ hội, TCE khẳng định rằng các giao dịch sẽ được quản lý theo những cách phù hợp với đặc điểm của chúng, chủ yếu là sự không chắc chắn, tần suất, tính đặc hiệu của tài sản và khả năng thích hợp. Nói chung, điều quan trọng nhất trong số này là tính cụ thể của tài sản hoặc mức độ đầu tư cụ thể liên quan đến một giao dịch (Klein, Crawford và Alchian 1978 ; Williamson 1979 ). Trong bối cảnh của các giao dịch dựa trên tri thức, gần như quan trọng không kém là tính phù hợp, hoặc khả năng duy trì kiểm soát đối với các yếu tố tri thức cụ thể và các dòng thu nhập tích lũy cho chúng (Teece 1986; Oxley 1997 ) .

Khi rủi ro trao đổi là không đáng kể - nói chung, khi các tài sản hỗ trợ giao dịch là chung chung và chế độ chiếm đoạt mạnh mẽ - thị trường giao ngay cung cấp hình thức quản trị có chi phí thấp nhất. Những thị trường như vậy cung cấp những khuyến khích mạnh mẽ cho nỗ lực, và các bên phải chịu rất ít nếu có bất kỳ chi phí thiết lập nào cho các giao dịch thị trường giao ngay. Đồng thời, dựa vào tài sản chung có nghĩa là tranh chấp giữa các bên giao dịch có thể được giải quyết với chi phí thấp bằng cách thoát khỏi trao đổi. Khi rủi ro trao đổi cao - khi tài sản dành riêng cho giao dịch và khả năng thích ứng yếu - hệ thống phân cấp là giải pháp quản trị chi phí thấp nhất. Mặc dù hệ thống phân cấp liên quan đến các ưu đãi thầm lặng và chi phí thiết lập cố định cao, nhưng nó có thể hỗ trợ điều phối các khoản đầu tư và hoạt động khó điều phối thông qua thị trường. Trong một hệ thống cấp bậc, thẩm quyền cuối cùng có thể giải quyết những bất đồng, điều này mang lại sự kiểm soát chặt chẽ hơn đối với các tài sản và kiến thức cụ thể.

Như chúng tôi thảo luận bên dưới, khi một giao dịch được đặc trưng bởi các mức độ rủi ro trao đổi trung gian, các liên minh sẽ đưa ra phương pháp quản trị có chi phí thấp nhất. Hơn nữa, các biến thể về mức độ rủi ro trao đổi có thể phù hợp với các mức độ kiểm soát kiểu phân cấp khác nhau trong một liên minh.

10.3.1         Tại sao lại là đồng minh? Các liên minh trong hệ thống phân cấp thị trường liên tục

Các liên minh được mô tả trong TCE là các tổ chức “kết hợp” - không phải thị trường hay hệ thống phân cấp, nhưng sở hữu các đặc điểm quản trị ở đâu đó giữa hai hình thức cực này. Williamson ( 1991a ), thảo luận về các tổ chức hỗn hợp trong bối cảnh “sự liên tục của hệ thống phân cấp thị trường” gợi ý rằng các công cụ quản trị chính giúp phân biệt các cấu trúc quản trị dọc theo sự liên tục là cường độ khuyến khích, kiểm soát hành chính và luật hợp đồng. Các công cụ này tạo ra các thuộc tính hiệu suất khác biệt, nghĩa là khả năng thích ứng tự chủ và khả năng thích ứng song phương. Các tổ chức lai nằm giữa thị trường và hệ thống phân cấp trong tất cả các khía cạnh này (Bảng 10.2 ). Đáng chú ý, do các bên tham gia

Bảng 10.2 Liên minh dưới dạng Cơ cấu quản trị hỗn hợp

Cơ cấu quản trị

Chợ

Hỗn hợp

Hệ thống cấp bậc

Dụng cụ

Cường độ khuyến khích

++

+

0

Kiểm soát hành chính

0

+

++

Luật hợp đồng

++

+

0

Thuộc tính hiệu suất

Khả năng thích ứng tự trị

++

+

0

Khả năng thích ứng song phương

0

+

++

Lưu ý: ++ , tác dụng mạnh; + , tác dụng bán mạnh; 0, tác dụng yếu; Chuyển thể từ Williamson ( 1991a )

trao đổi duy trì danh tính độc lập, các tính năng thích ứng song phương liên quan đến hệ thống phân cấp được hy sinh một phần để có lợi cho khả năng thích ứng tự chủ của thị trường; đồng thời, do các bên thiết lập các biện pháp kiểm soát hành chính lớn hơn và các cam kết sâu hơn so với trao đổi thị trường thuần túy, nên một số khả năng thích ứng song phương được duy trì. Williamson ( 1985 , tr 70-72 ) gợi ý thêm rằng khả năng thích ứng song phương trong các giống lai cũng được tăng cường nhờ sự tin cậy vào “hợp đồng quan hệ ” (Llewellyn 1931 ), theo đó các hợp đồng được xem như là khuôn khổ cho thỏa thuận hơn là bản thiết kế cho hành động cụ thể hoặc mỗi hình thức. Ở đây, trọng tài và các cơ chế giải quyết tranh chấp khác thay thế phần lớn lệnh của tòa án liên quan đến các giao dịch thị trường. Tuy nhiên, trái ngược với tổ chức trong một hệ thống phân cấp (nơi luật hoãn trả nợ chiếm ưu thế và các tòa án thường từ chối xét xử các tranh chấp nội bộ), tòa án vẫn sẵn sàng cho các đối tác liên minh như một diễn đàn kháng cáo cuối cùng.

Hầu hết các nghiên cứu ban đầu về liên minh giữa các công ty (ví dụ Geringer và Hebert 1989 ; Gomes-Casseres 1989 ; Hennart 1991 ) tập trung vào một nguyên mẫu hỗn hợp, liên doanh cổ phần. 1 Về mặt quản trị, vốn cổ phần được chia sẻ trong một liên doanh như vậy hoạt động như một sự trao đổi con tin hiệu quả (Williamson 1983 ): bởi vì giá trị của liên doanh phụ thuộc rất nhiều vào hoạt động liên tục: mỗi công ty đăng một trái phiếu tương đương với phần vốn chủ sở hữu của mình, giá trị của mà chỉ có thể đổi được một phần nếu hoạt động ngừng lại. Hơn nữa, lợi nhuận liên tục cho mỗi đối tác dựa trên lợi nhuận của toàn bộ liên doanh (thường được phân phối theo tỷ lệ cổ phần vốn chủ sở hữu), do đó, các ưu đãi của các công ty mẹ rõ ràng được liên kết chặt chẽ hơn so với trường hợp trong một giao dịch thị trường thuần túy.

Các biện pháp kiểm soát hành chính hiện diện trong một liên doanh vốn cổ phần - ví dụ, quyền kiểm soát của công ty mẹ đối với các ghế trong ban giám đốc của liên doanh - cũng phục vụ để tạo điều kiện thuận lợi cho việc kiểm soát phối hợp đối với các tài sản chuyên biệt. Hội đồng quản trị cung cấp một kênh liên lạc trực tiếp với các nhà quản lý cấp cao của công ty mẹ và tạo điều kiện giám sát hoạt động của các công ty đối tác (Kogut 1988 ). Tuy nhiên, lưu ý rằng trái ngược với các chỉ thị từ quản lý cấp cao hoặc giám đốc của một công ty hợp nhất, các chỉ thị từ cha mẹ của liên doanh có thể được đàm phán và thỏa hiệp nếu xung đột nảy sinh trong các mục tiêu và nguyện vọng của các công ty. Thật vậy, quyền phủ quyết đối với các quyết định chiến lược của liên doanh thường được đưa vào thỏa thuận liên doanh một cách rõ ràng (Geringer và Hebert 1989 ; Killing 1983 ).

bằng chứng về sự liên kết phân biệt đối xử trong lựa chọn giữa đầu tư tự chủ (thứ bậc) và thành lập liên doanh trong các nghiên cứu thực nghiệm kiểm tra phương thức thâm nhập thị trường quốc tế mới. Các ví dụ nổi bật của nhóm nghiên cứu lớn này bao gồm nghiên cứu của Hennart ( 1991 ) về sự xâm nhập của Nhật Bản vào thị trường Hoa Kỳ và các nghiên cứu của Gomes-Casseres ( 1989 ), Agarwal và Ramaswamy ( 1992 ), và Kim và Hwang ( 1992 ) kiểm tra sự xâm nhập của Hoa Kỳ vào thị trường nước ngoài . Tiêu biểu cho những nghiên cứu này, Hennart ( 1991 ) phát hiện ra rằng các công ty Nhật Bản chọn liên doanh khi họ phải tiếp cận các đầu vào bổ sung mà thị trường có thể gặp rủi ro trong hợp đồng và chọn đầu tư tự chủ khi họ sở hữu tất cả các nguồn lực cần thiết.

Việc giải thích kết quả của những nghiên cứu này thường bị cản trở bởi các hạn chế về dữ liệu, đòi hỏi chỉ các biện pháp cấp công ty hoặc cấp ngành mới được sử dụng (chứ không phải là các đặc điểm cấp giao dịch có trong TCE). Tuy nhiên, các kết quả nhìn chung phù hợp với dự đoán của TCE rằng một công ty sẽ phụ thuộc vào công ty con (hệ thống phân cấp) sở hữu toàn bộ khi mở rộng sang một môi trường địa lý mới được đặc trưng bởi các rủi ro trao đổi lớn, nhưng sẽ dựa vào một liên minh (kết hợp) trong các tình huống liên quan đến các rủi ro trao đổi “vừa phải”.

10.3.2        Liên minh với ai? Tài nguyên bổ sung và chồng chéo công nghệ

Trong một thời gian dài, các nhà kinh tế học về chi phí giao dịch đã im lặng trước câu hỏi nên liên minh với ai. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên vì TCE theo truyền thống không nhấn mạnh đến tính không đồng nhất của công ty về năng lực giới hạn sản xuất, để tập trung tốt hơn vào các vấn đề quản trị. Cuối cùng, danh tính của một đối tác trao đổi thường không quan trọng trước - chỉ sau khi các khoản đầu tư cụ thể đã được thực hiện, danh tính của đối tác trao đổi mới trở nên nổi bật. Do đó, vấn đề lựa chọn đối tác không được đề cập nhiều trong chương trình nghiên cứu của TCE.

Ngược lại, các học giả trong nhánh bổ sung của kinh tế học tổ chức được gọi là RBV đã dành nhiều nỗ lực cho câu hỏi này. Sự đồng thuận chung của nghiên cứu theo hướng này là việc lựa chọn đối tác được thúc đẩy tốt nhất bởi việc tìm kiếm các tài sản hoặc khả năng bổ sung quan trọng (Pisano 1990 ). Ví dụ, trong một liên minh tiếp cận thị trường, một hãng thường cung cấp khả năng công nghệ hoặc sản xuất để đổi lấy sức mạnh tiếp thị của hãng kia. Các liên minh tập trung vào nghiên cứu và phát triển chung hoặc phát triển sản phẩm thường liên quan đến việc kết hợp các thế mạnh công nghệ khác biệt của các đối tác, như trong ví dụ về Airbus Industrie đã lưu ý trước đây. Tuy nhiên, một bước ngoặt quan trọng trong câu chuyện này là, trong các liên minh định hướng công nghệ, các đối tác nên có những khả năng khác nhau nhưng không quá khác biệt: các công ty cùng theo đuổi sự phát triển hợp tác của một công nghệ hoặc sản phẩm trong một liên minh có thể yêu cầu một số mức độ “chồng chéo” công nghệ để tạo điều kiện trao đổi và phát triển tri thức. Tương tự, khi một công ty sử dụng liên minh để tiếp thu các năng lực dựa trên công nghệ mới từ một đối tác, thì “học viên” phải có chuyên môn nội bộ đáng kể bổ sung cho năng lực của đối tác để đánh giá và chuyển giao đúng các năng lực mong muốn (Cohen và Levinthal 1990 ).

Một nghiên cứu thực nghiệm khám phá điều này là công trình của Mowery, Oxley và Silverman ( 1998 ). Bằng cách sử dụng các trích dẫn chung và chéo bằng sáng chế để đại diện cho sự trùng lặp về công nghệ, họ so sánh mức độ chồng chéo về công nghệ giữa các đối tác liên minh với mức độ chồng chéo giữa các đối tác không phải là đối tác. Họ thấy rằng các đối tác có mức độ chồng chéo công nghệ lớn hơn đáng kể so với những người không phải là đối tác. Hơn nữa, ước tính logit của họ chỉ ra rằng sự chồng chéo công nghệ tăng lên giữa hai công ty làm tăng khả năng họ hình thành liên minh đến một điểm nào đó, nhưng sau đó làm giảm khả năng liên minh. Điều này dường như hỗ trợ cho dự đoán của RBV rằng đối tác tốt nhất là đối tác khác biệt nhưng không quá khác biệt - một công ty cần có đủ sự chồng chéo với đối tác của mình để họ có thể hiểu nhau, nhưng nếu có quá nhiều sự chồng chéo thì điều này sẽ làm giảm lợi ích khi làm việc cùng nhau (ở mức giới hạn, không có ích gì khi hợp tác với một công ty có khả năng giống như công ty của bạn).

10.3.3        Cách thiết kế cấu trúc liên minh: sự liên tục của thị trường

và các tính năng phân cấp trong các liên minh

Giống như liên minh nguyên mẫu được hình thành như một điểm trên đường liên tục giữa thị trường và hệ thống phân cấp, bản thân các liên minh thể hiện một loạt các cơ chế quản trị cũng có thể được hình thành như nằm dọc theo đường liên tục này. Oxley ( 1997 ) đã mở rộng logic TCE cơ bản để xem xét các thuộc tính quản trị của các loại liên minh khác nhau. Cô lập luận rằng, lý tưởng nhất là chúng ta muốn xếp hạng tất cả các loại hình liên minh theo các công cụ quản trị được trình bày trong Bảng 10.2 - cường độ khuyến khích, kiểm soát hành chính và hỗ trợ luật hợp đồng - vì vậy việc lựa chọn hình thức liên minh dễ bị ảnh hưởng bởi lý do chi phí giao dịch đơn giản: liên minh các hình thức sẽ được lựa chọn dựa trên mức độ rủi ro của hợp đồng có trong mối quan hệ trao đổi, với nhiều liên minh có thứ bậc hơn được chọn trong các tình huống mà rủi ro của hợp đồng cao hơn. Thật không may, bài tập này không hề đơn giản, do sự đa dạng của các hình thức tổ chức dưới tiêu chí đánh giá của các liên minh; ví dụ, làm thế nào để chúng ta bắt đầu so sánh các đặc điểm quản trị của một thỏa thuận dịch vụ tiếp thị với các đặc điểm của một thỏa thuận đồng phát triển hoặc tổ chức thăm dò dầu khí?

Một cách tiếp cận cho vấn đề này là lập danh mục và đánh giá các điều khoản hợp đồng riêng lẻ và các biện pháp bảo vệ khác, bao gồm các yêu cầu báo cáo chính thức và không chính thức, phân công kiểm soát quản lý, yêu cầu trọng tài của bên thứ ba và trao đổi con tin hiệu quả được xây dựng trong thỏa thuận. Cách tiếp cận này đòi hỏi rất cao về mức độ dữ liệu phân tích vi mô có liên quan và hơn nữa, không dễ dàng nhận thấy rõ ràng người ta sẽ xếp hạng các liên minh như thế nào trong đó có sự kết hợp khác nhau của các công cụ quản trị khác nhau này. 2 Thêm vào đó là thực tế là vũ trụ của các liên minh bao gồm rất nhiều hoạt động khác nhau, thể hiện các đặc điểm quản trị mang phong cách riêng như trao đổi con tin vốn là một đặc điểm của bản thân các hoạt động cũng như của hình thức tổ chức .

Phản ứng với sự phức tạp này, Oxley ( 1997 ) lập luận rằng các liên minh có xu hướng tập hợp thành các dạng rời rạc, trong đó có sự khác biệt đáng kể nhưng giữa chúng chúng ta vẫn có thể xác định được sự khác biệt về chức năng bậc thang trong các thuộc tính quản trị. Bằng cách tập trung vào những điểm khác biệt này giữa các cụm, chúng tôi có thể phát triển một bảng xếp hạng đơn giản hóa các hình thức liên minh, với lưu ý rằng chỉ các liên minh trong các lớp hoạt động có thể so sánh rộng mới được xếp hạng. Việc xếp hạng như vậy đối với các liên minh liên quan đến công nghệ (đi từ thị trường đến phân cấp) bao gồm các thỏa thuận hợp đồng đơn phương (giấy phép đơn phương, hợp đồng cung cấp dài hạn, hợp đồng R&D ); các thỏa thuận hợp đồng song phương ( thỏa thuận chia sẻ công nghệ hoặc cấp phép chéo, thỏa thuận nghiên cứu chung); và các liên minh dựa trên vốn chủ sở hữu (liên doanh và tập đoàn nghiên cứu).

So sánh các liên minh dựa trên hợp đồng trong hệ thống phân cấp thị trường liên tục, đặc điểm nổi bật chính là sự liên kết khuyến khích lớn hơn trong một thỏa thuận song phương, dựa trên khả năng thực hiện trao đổi con tin bằng hiện vật. Khi một thỏa thuận cũng liên quan đến một thành phần vốn chủ sở hữu, điều này làm tăng sự đa dạng của các biện pháp kiểm soát hành chính và quyền giám sát có sẵn, như đã thảo luận trước đó trong bối cảnh liên doanh vốn chủ sở hữu; song song với sự liên kết khuyến khích lớn hơn đạt được thông qua vốn cổ phần được chia sẻ, điều này có nghĩa là các liên minh dựa trên vốn chủ sở hữu nằm gần nhất với điểm cuối của hệ thống phân cấp của các hình thức liên minh liên tục trong hệ thống phân cấp thị trường. Thật thú vị khi lưu ý rằng, nếu chúng ta áp dụng loại hình này vượt ra ngoài giới hạn của các liên minh liên quan đến công nghệ, thì sự liên tục có thể bao gồm nhiều loại thỏa thuận cung cấp hoặc phân phối phức tạp khác nhau. Điều này gợi ý rằng, mặc dù tài liệu về liên minh nói chung đã được phát triển riêng rẽ, nhưng những hiểu biết sâu sắc từ bộ phận nghiên cứu hiện có về các mối quan hệ theo chiều dọc có thể được tích hợp một cách hữu ích vào nghiên cứu về liên minh trong tương lai.

Xét về bằng chứng thực nghiệm liên quan đến việc lựa chọn cấu trúc quản trị trong các liên minh, các nghiên cứu sớm nhất áp dụng lăng kính TCE là của Pisano và các đồng tác giả (Pisano, Russo, và Teece 1988; Pisano 1989), xem xét sự lựa chọn giữa công bằng -hỗ trợ các thỏa thuận và hợp đồng phức tạp trong hợp tác R&D (trong thiết bị viễn thông và công nghệ sinh học). Trong mỗi trường hợp, các tác giả kết luận rằng các thỏa thuận công bằng được ưu tiên khi các rủi ro hợp đồng liên quan đến thương lượng số lượng nhỏ và sự không chắc chắn xuất hiện ở một mức độ đáng kể. Cụ thể hơn, Pisano ( 1989 ) nhận thấy rằng các cộng tác viên có xu hướng sử dụng các hình thức vốn chủ sở hữu khi các hoạt động bao gồm R&D, khi phạm vi hợp tác mở rộng ra ngoài một dự án đơn lẻ và khi sự hợp tác diễn ra trong các phân khúc ngành có tương đối ít người tham gia tích cực.

Gulati ( 1995a ) đã tìm thấy những tác động tương tự trong một nghiên cứu về các liên minh trong ngành dược phẩm sinh học, vật liệu mới và ô tô, đồng thời quan sát thêm rằng hình thức liên minh phụ thuộc vào lịch sử hợp tác của những người tham gia: khi một cặp công ty đã hợp tác trong Trong quá khứ gần đây, các liên minh tiếp theo ít có khả năng dựa trên vốn chủ sở hữu. Phát hiện này phù hợp với ý kiến cho rằng các công ty tìm hiểu về các đặc điểm hành vi của các đối tác liên minh của họ trong quá trình hợp tác và giả định rằng sự hợp tác lặp lại được dành riêng cho các đối tác “đáng tin cậy”, điều này làm giảm nhu cầu kiểm soát chính thức trong các liên minh tiếp theo với các đối tác lặp lại. . Trong phạm vi nhiều liên minh kết nối các đối tác giống nhau tại một thời điểm nhất định, các liên minh chồng chéo cũng có thể tạo ra các con tin hiệu quả, một lần nữa làm giảm nhu cầu kiểm soát chính thức.

Oxley ( 1997 ) và Garcia-Canal ( 1996 ) kiểm tra toàn bộ hệ thống phân cấp thị trường liên tục của các hình thức liên minh để hợp tác công nghệ và, một lần nữa, tìm thấy bằng chứng phù hợp với lý thuyết chi phí giao dịch (TCT) : các liên minh công nghệ song phương và dựa trên sự công bằng, Oxley ( 1997 ) nhận thấy rằng các hình thức liên minh có thứ bậc hơn được lựa chọn khi các hoạt động của liên minh có mức độ rủi ro trao đổi cao hơn - cụ thể là khi chúng liên quan đến thiết kế sản phẩm hoặc quy trình bên cạnh sản xuất hoặc tiếp thị , khi phạm vi hoạt động rộng và khi có nhiều doanh nghiệp cùng tham gia hợp tác (do đó việc giám sát trở nên khó khăn hơn). Thông qua đặc tả logit đa thức trên một mẫu liên minh đa dạng hơn, Garcia-Canal ( 1996 ) cũng cho thấy mối quan hệ tích cực giữa số lượng đối tác và/hoặc phạm vi hoạt động trong liên minh và khả năng hình thành liên doanh vốn cổ phần. , liên quan đến các thỏa thuận hợp đồng - một lần nữa, bằng chứng cho thấy các công ty tham gia vào các liên minh phù hợp một cách có hệ thống các cơ chế quản trị với các rủi ro trao đổi mà các liên minh phải đối phó.

10.3.4        Bối cảnh liên minh và lựa chọn thiết kế liên minh

Các nhà kinh tế học về chi phí giao dịch ngày càng chú ý đến bối cảnh diễn ra một liên minh, cho thấy rằng bối cảnh đóng vai trò quan trọng trong việc xác định cơ cấu quản trị phù hợp của một liên minh (ngoài các đặc điểm về giao dịch và quan hệ). Ví dụ, áp dụng “khuôn khổ tham số thay đổi” của Williamson ( 1991a ), Oxley ( 1999 ) lập luận rằng, tất cả những điều khác đều bình đẳng, khi các thể chế nền tảng hỗ trợ quyền sở hữu còn yếu, các công ty thích sắp xếp theo thứ bậc hơn để tạo điều kiện kiểm soát tốt hơn quyền sở hữu trí tuệ và các tài sản tri thức khác có thể bị rò rỉ cho các đối tác liên minh. Bằng chứng thực nghiệm của cô ấy chứng minh rằng một công ty Hoa Kỳ thực hiện liên minh với một đối tác ở Trung Quốc (một quốc gia có hệ thống luật pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ tương đối yếu) sẽ yêu cầu một liên minh “có thứ bậc” hơn so với nếu họ thực hiện liên minh. cùng liên minh với một đối tác tại Nhật Bản.

Henisz và Williamson ( 1999 ) và Henisz ( 2000b ) mở rộng logic này và kết hợp nó với những hiểu biết sâu sắc từ các tài liệu kinh doanh quốc tế. Trong các liên minh tiếp cận thị trường, các liên doanh thường được thúc đẩy bởi nhu cầu có “bộ mặt địa phương” trong giao dịch với chính phủ, đặc biệt là để giảm rủi ro sung công: nếu không có đối tác địa phương, những người tham gia nước ngoài đặc biệt dễ bị sung công trong thời kỳ biến động chính trị , vì các chính phủ tập trung sự chú ý (và ủng hộ) của họ vào các thành phần trong nước trong thời gian này. Như Henisz ( 2000b ) đã chứng minh trong một nghiên cứu thực nghiệm về các chiến lược đầu tư đa quốc gia, “trách nhiệm pháp lý đối với nước ngoài” này khiến các công ty ủng hộ liên doanh hơn là gia nhập độc lập khi bất ổn chính trị cao. Tuy nhiên, sự không chắc chắn về chính trị cao cũng tạo cơ hội cho các đối tác liên doanh địa phương thao túng hệ thống chính trị để chiếm đoạt lợi nhuận của liên doanh và điều này sẽ đặc biệt có vấn đề khi liên doanh liên quan đến các hoạt động phức tạp. Kết quả là, sự hiện diện của sự không chắc chắn về chính trị có tác động bổ sung là khuếch đại tác động của các rủi ro hợp đồng đối với việc lựa chọn cơ cấu quản trị. Do đó, những phát hiện này làm nổi bật tác động phức tạp tiềm tàng mà sự khác biệt trong bối cảnh pháp lý và chính trị có thể có đối với sự lựa chọn quản trị nói chung và đối với các liên minh nói riêng.

Ngoài môi trường thể chế, bối cảnh cạnh tranh và xã hội (ở mức độ thấp hơn) cũng được coi là những yếu tố quan trọng trong việc lựa chọn quản trị liên minh. Ví dụ, Oxley và Sampson ( 2004 ) lập luận rằng khi các đối tác liên minh là đối thủ cạnh tranh trực tiếp thì mối nguy hiểm của sự hợp tác sẽ tăng lên và do đó, ngay cả các cấu trúc quản lý “bảo vệ” ở cuối hệ thống phân cấp của liên minh liên minh phân cấp thị trường cũng có thể bị ảnh hưởng. không đủ để hỗ trợ hợp tác. Trong nghiên cứu thực nghiệm của họ về các liên minh R&D trong ngành vi điện tử và thiết bị thông tin liên lạc, họ chỉ ra rằng khi một công ty liên minh với đối thủ cạnh tranh (được biểu thị bằng việc tham gia vào cùng một sản phẩm chính hoặc thị trường địa lý) thì sẽ có xu hướng giảm phạm vi hợp tác. các hoạt động trong liên minh - giới hạn các hoạt động ở R&D “thuần túy”, thay vì mở rộng các hoạt động của liên minh sang sản xuất và/hoặc tiếp thị - và điều này đến lượt nó lại ảnh hưởng đến cơ cấu quản trị liên minh được chọn.

Xét về bối cảnh xã hội, công trình ban đầu của Gulati ( 1995a , 1995b ) chỉ ra vai trò của tương tác xã hội trước đó trong việc giảm thiểu rủi ro hợp đồng trong các liên minh. Những người khác đã lập luận rằng nhiều mối quan hệ gián tiếp hơn, chẳng hạn như các mối liên kết và vị trí của bên thứ ba được chia sẻ trong một mạng xã hội rộng lớn hơn, cũng có thể tạo điều kiện cho việc kỷ luật hành vi của đối tác dựa trên danh tiếng (ví dụ: Powell, Koput và Smith-Doerr 1996 ) . Mặc dù điều này nhất quán với các ý tưởng cốt lõi trong NIE (ví dụ Greif 1993 ), cho đến gần đây vẫn có rất ít sự kiểm tra về tác động của các mạng xã hội đối với quản trị liên minh. Vấn đề này được đưa ra dưới đây, nơi chúng tôi khám phá khía cạnh hàng đầu của nghiên cứu trong lĩnh vực này và xác định các cơ hội cho các nhà nghiên cứu trong tương lai.

10.4             Các vấn đề hiện tại: làm thế nào để phương pháp tiếp cận kinh tế công nghiệp mới có thể đạt được tiến bộ hơn nữa đối với bảy câu hỏi về liên minh?

Như phần thảo luận nêu trên, nghiên cứu về liên minh theo truyền thống của NIE đã đạt được bước tiến đáng kể trong việc giải quyết nhiều trong số bảy câu hỏi chính về quản lý liên minh: so với tình hình của 25 năm trước, chúng ta hiểu rõ hơn về lý do và thời điểm các công ty trở thành đồng minh; họ thường liên minh với ai; và logic làm cơ sở cho việc thiết kế và quản trị liên minh. Chúng tôi cũng đã bắt đầu khám phá cách thiết kế liên minh phù hợp phụ thuộc vào bối cảnh. Trong quá trình nghiên cứu này, chúng tôi cũng đã bắt đầu phát triển những hiểu biết sâu sắc về cách các công ty thu được lợi ích từ liên minh, mặc dù câu hỏi này và các câu hỏi còn lại được cho là vẫn chưa được phát triển trong TCE. Dưới đây, chúng tôi mô tả những thách thức hiện tại đối với nghiên cứu NIE nói chung và cách chúng liên quan đến nghiên cứu liên minh nói riêng. Chúng tôi phác thảo nghiên cứu gần đây giải quyết những thách thức này và đề xuất một số hướng cho nghiên cứu trong tương lai có thể thúc đẩy lĩnh vực này đi xa hơn.

10.4.1        Khai thác lợi ích từ các liên minh

Như đã mô tả ở trên, các nghiên cứu của NIE về các liên minh chủ yếu tập trung vào việc dự đoán quản trị liên minh và bản sắc đối tác, hơn là dự đoán sự thành công của liên minh. Cách tiếp cận của NIE thường giả định rằng các chủ thể mắc sai lầm trong việc lựa chọn đối tác hoặc hình thức quản trị sẽ phải gánh chịu hậu quả bất lợi về hiệu quả hoạt động. 3 Tuy nhiên, cho đến gần đây, giả định này vẫn chưa được kiểm chứng.

Nghiên cứu hiệu quả hoạt động của các liên minh và quản trị liên minh là khá khó khăn vì nhiều lý do. 4 Rõ ràng nhất, thường rất khó để đo lường kết quả của liên minh. Không giống như các công ty đại chúng, các liên minh không thường xuyên công bố thông tin tài chính. Hơn nữa, mặc dù việc giải thể một công ty có thể được hiểu là kết quả hoạt động tiêu cực, nhưng việc giải thể liên minh có thể phản ánh kết quả tích cực cũng như tiêu cực. Ví dụ, một liên minh có thể bị giải thể vì nó không đáp ứng được kỳ vọng của đối tác - hoặc vì nó đã hoàn thành xuất sắc tất cả các nhiệm vụ mà đối tác mong muốn. Do đó, các học giả nghi ngờ một cách chính đáng về việc sử dụng sự tồn tại của liên minh như một thước đo kết quả. Tóm lại, không có thước đo nào được sử dụng phổ biến nhất về hiệu quả hoạt động ở cấp độ công ty lại dễ dàng áp dụng cho nghiên cứu liên minh.

Nghiên cứu gần đây đã giải quyết thách thức này thông qua ba con đường: nghiên cứu trường hợp liên minh và khảo sát những người tham gia liên minh; nghiên cứu sự kiện thông báo liên minh; và các nghiên cứu về các biện pháp đo lường hiệu suất phi tài chính, hẹp hơn được kết nối trực quan với các hoạt động của liên minh (ví dụ: những thay đổi trong hành vi cấp bằng sáng chế của một công ty hoặc các mẫu tìm kiếm đổi mới).

10.4.1.1       Khảo sát và nghiên cứu dựa trên trường hợp Nghiên cứu trường hợp và nghiên cứu khảo sát mang lại lợi ích tiềm năng trong việc đo lường kết quả - hoặc ít nhất là kết quả nhận thức được - cụ thể đối với một liên minh. Mặc dù một số người đã đặt câu hỏi về độ tin cậy của các đánh giá quản lý về hiệu suất của liên minh, nhưng các nghiên cứu gần đây kết hợp cả các biện pháp đo lường chủ quan và khách quan về hiệu suất cho thấy rằng các câu trả lời khảo sát thực sự có thể chính xác (Geringer và Hebert 1991 ; Kale, Dyer và Singh 2002 ). Liên quan cụ thể đến chương trình nghiên cứu NIE, Lane và Lubatkin ( 1998 ) khảo sát các công ty dược phẩm về liên minh của họ với các công ty khởi nghiệp công nghệ sinh học. Họ thấy rằng những người được hỏi của họ báo cáo những lợi ích lớn hơn đáng kể cho những liên minh có sự tham gia của các đối tác mà họ có mức độ tương đồng cao hơn về kiến thức công nghệ cơ bản. Kale, Dyer và Singh ( 2002 ) nhận thấy rằng những người tham gia liên minh báo cáo những lợi ích lớn hơn đáng kể khi kinh nghiệm liên minh trước đây của họ tăng lên và khi công ty của họ có chức năng quản lý liên minh chuyên dụng.

Một thách thức đối với phần lớn nghiên cứu khảo sát hiện có là nó dựa vào một người trả lời duy nhất để cung cấp thông tin, thường là cho cả tổ chức liên minh và sự thành công của liên minh. Trừ khi được thiết kế cẩn thận, các cuộc khảo sát như vậy có nguy cơ thiên lệch về một phương pháp (Podsakoff và Organ 1986 ). Nghiên cứu trong tương lai có thể sử dụng tốt hơn các cuộc khảo sát bằng cách, trong số những thứ khác, khảo sát các nhà quản lý từ tất cả các bên tham gia liên minh (ví dụ về một phần trong đó, xem Luo và Park 2004 ). Ngoài việc vượt qua sự thiên vị về một phương pháp sắp tới, nghiên cứu như vậy có thể cho phép các học giả giải quyết các câu hỏi mà họ không thể giải quyết bằng cách khác, chẳng hạn như: Điều gì xảy ra khi các đối tác trong một liên minh có những nhận thức khác biệt đáng kể về mục tiêu và hoạt động của liên minh?

10.4.1.2        Nghiên cứu sự kiện Một số học giả đã áp dụng các phương pháp nghiên cứu sự kiện để đo lường hiệu suất dự đoán của các liên minh. Trong một nghiên cứu sự kiện, nhà nghiên cứu xác định ngày chính xác mà mỗi liên minh trong mẫu liên minh của họ được công bố, sau đó tìm hiểu xem liệu các đối tác trong liên minh có trải qua lợi nhuận thị trường chứng khoán “bất thường” khi công bố liên minh hay không. Phương pháp nghiên cứu sự kiện dựa trên giả định rằng thị trường chứng khoán là hiệu quả - nghĩa là thị trường chứng khoán phản ứng ngay lập tức với bất kỳ tin tức mới nào về một công ty để giá cổ phiếu của công ty phản ánh tất cả các thông tin hiện có. Với giả định này, bất kỳ thay đổi bất thường nào đối với giá cổ phiếu của một công ty vào ngày (hoặc khoảng thời gian nhiều ngày xung quanh) thông báo liên minh có thể được hiểu là kỳ vọng của thị trường về tác động hiệu suất của liên minh đã công bố. Hầu hết các nghiên cứu sự kiện đã tìm thấy những phản ứng nhỏ nhưng tích cực đáng kể của thị trường chứng khoán đối với thông báo về một liên doanh mới (ví dụ: Koh và Venkatraman 1991 ; Anand và Khanna 2000 ; nhưng cũng xem McGahan và Villalonga 2005 để biết những phát hiện tiêu cực). Các yếu tố được tìm thấy làm tăng đáng kể tầm quan trọng của giá trị quy ước của liên doanh bao gồm kinh nghiệm liên minh lớn hơn (Anand và Khanna 2000 ), sự liên quan của các đối tác liên doanh và sự chồng chéo cao hơn giữa các hoạt động liên doanh và thị trường địa lý hoặc sản phẩm hiện có của công ty đầu mối (Koh và Venkatraman 1991 ), và sự hiện diện của chức năng liên minh chuyên dụng trong công ty (Kale, Dyer và Singh 2002 ).

Cho đến nay, không có nghiên cứu sự kiện nào xem xét rõ ràng tác động của quản trị phù hợp đối với phản ứng của thị trường chứng khoán. Điều này phản ánh những thách thức lớn trong việc thực hiện một nghiên cứu như vậy: ngoài những vấn đề thông thường liên quan đến việc xác định ngày diễn ra sự kiện thích hợp và loại bỏ ảnh hưởng của “sự kiện gây nhiễu” tiềm ẩn có thể tạo ra phản ứng giả mạo trên thị trường chứng khoán không liên quan đến chính thông báo liên minh, chúng ta phải giải quyết với vấn đề làm thế nào để đo lường sự quản trị “thích hợp” (hoặc thiếu nó). Bản thân điều này thể hiện một thách thức đáng kể ( xem thảo luận về tính nội sinh, bên dưới), ít nhất là cho đến thời điểm này, đã thách thức việc thực hiện trong bối cảnh nghiên cứu sự kiện, nhưng lại đại diện cho một con đường tiềm năng cho nghiên cứu đầy tham vọng trong tương lai.

10.4.1.3       Bằng sáng chế, luồng tri thức và kết quả của liên minh Phương pháp thứ ba để nghiên cứu hiệu suất của liên minh là tập trung vào một tập hợp cụ thể, phi tài chính các kết quả có liên quan hợp lý đến các mục tiêu của liên minh. Ví dụ, một tỷ lệ lớn các liên minh giữa các công ty là các liên minh R&D dựa trên công nghệ. Những liên minh như vậy có nhiều khả năng ảnh hưởng đến một công ty về năng suất nghiên cứu hoặc thậm chí cụ thể hơn là khả năng tiếp cận và mua lại các năng lực công nghệ của đối tác. Vì điều này, một số học giả đã khám phá tác động của các liên minh của một công ty đối với sự phát triển của cơ sở tri thức công nghệ của nó (Mowery, Oxley và Silverman 1996 , 1998 , 2002 ; Sampson 2004 , 2006 ; Oxley và Wada 2007).

Mowery, Oxley, và Silverman ( 1996 ) nghiên cứu những thay đổi trong sự chồng chéo công nghệ trước liên minh và sau liên minh trên một mẫu các công ty liên minh, như được nắm bắt bởi những thay đổi trong mô hình trích dẫn bằng sáng chế. Họ giải thích sự gia tăng về chồng chéo công nghệ như một biện pháp chuyển giao bí quyết thành công. Họ phát hiện ra rằng, đối với các liên minh học tập, sự gia tăng chồng chéo công nghệ có liên quan tích cực đến khả năng hấp thụ giữa các đối tác và việc sử dụng quản trị dựa trên sự công bằng có liên quan đến mức độ chuyển giao tri thức cao hơn.

Oxley và Wada (2007) thúc đẩy ý tưởng về cấu trúc quản trị định hình kết quả tri thức của các liên minh thêm một bước nữa. Trong một nghiên cứu về cấp phép bằng sáng chế của các công ty Nhật Bản, họ chỉ ra rằng - phù hợp với nghiên cứu trước đó - các thỏa thuận song phương dẫn đến việc chuyển giao kiến thức nhiều hơn cho công ty Nhật Bản (được đo bằng cách tăng trích dẫn bằng sáng chế cho các bằng sáng chế của bên cấp phép). Tuy nhiên, khi hoạt động cấp phép diễn ra trong bối cảnh liên doanh cổ phần liên kết giữa bên cấp phép và bên được cấp phép, chúng chỉ ra rằng điều này làm tăng chuyển giao tri thức trong các lĩnh vực liên quan chặt chẽ đến các hoạt động liên minh (như được chỉ ra bởi các trích dẫn cho bằng sáng chế trong cùng loại công nghệ với bằng sáng chế được cấp phép) nhưng việc chuyển giao tri thức trong các lĩnh vực không liên quan thực sự bị giảm đi, so với điều được quan sát thấy trong giấy phép “trần”. Họ gợi ý rằng phạm vi hạn chế của luồng tri thức trong liên doanh cổ phần có thể phản ánh các tính năng kiểm soát nâng cao của cấu trúc quản trị này và lập luận rằng khả năng của bên cấp phép ngăn chặn rò rỉ tri thức ngoài ý muốn không liên quan đến các hoạt động liên minh là nền tảng quan trọng của liên minh nâng cao -luồng tri thức liên quan trong các liên doanh được quan sát trong nghiên cứu trước đây.

10.4.1.4        Các quyết định của liên minh, kết quả của liên minh và tính nội sinh Như đã lưu ý ở trên, nghiên cứu về liên minh phải đối mặt với một thách thức đặc biệt trong việc đo lường kết quả hoạt động. Tuy nhiên, ngay cả khi vấn đề này được giải quyết, việc nghiên cứu tác động hiệu suất của các liên minh và sự quản lý của chúng là khá khó khăn vì một lý do chung hơn: mối quan tâm về tính nội sinh (Masten 1993 ). Vì các tác nhân kinh tế được cho là hành xử như những người tối đa hóa lợi nhuận hợp lý có giới hạn, nên mỗi công ty sẽ đưa ra các quyết định quản trị tối ưu, tùy thuộc vào các giai đoạn đặc trưng của chính họ. Với giả định này, một nhà nghiên cứu nên kết luận gì khi cô ấy thấy rằng: các công ty có liên minh có các thuộc tính tương tự sẽ khác nhau trong các quyết định quản trị liên minh của họ; các công ty có lựa chọn quản trị liên minh khác với những lựa chọn do TCE quy định cũng có hiệu suất thấp hơn ? Nếu không có thông tin khác, cô ấy phải kết luận rằng đối với những công ty có liên minh bị “lệch hướng”, việc bị lệch hướng là tối ưu do một số đặc điểm của công ty hoặc giao dịch không được quan sát (điều này cũng có thể ảnh hưởng đến hiệu suất). Bất cứ điều gì khác sẽ là sự kiêu ngạo.

Một cách để khắc phục điều này là hiệu chỉnh sai lệch lựa chọn trong quá trình ước tính, như trong phương pháp mô hình hóa cấu trúc được Masten, Meehan và Snyder ( 1991 ) sử dụng trong nghiên cứu của họ về chi phí giao dịch trong đóng tàu. Hai bài báo gần đây đưa ra những đánh giá xuất sắc về vấn đề tính di truyền nội sinh cũng như hướng dẫn cách khắc phục nó (Shaver 1998 ; Hamilton và Nickerson 2003 ). Thách thức quan trọng nhất liên quan đến các kỹ thuật kinh tế lượng là để thực hiện điều này một cách đúng đắn, chúng ta cần phải có ít nhất một “công cụ” - một biến số ảnh hưởng đến sự lựa chọn liên minh nhưng không ảnh hưởng đến hiệu suất của liên minh. Biến này được bao gồm trong mô hình lựa chọn (ví dụ: mô hình dự đoán lựa chọn hình thức quản trị liên minh) nhưng không có trong mô hình hiệu suất. Để tìm ra một nhạc cụ thích hợp đòi hỏi sự sáng tạo, hiểu biết sâu sắc và - đôi khi - một chút may mắn. Tóm lại, đó là một nghệ thuật.

Hầu hết các nghiên cứu hiện có về các liên minh đã không giải quyết đầy đủ vấn đề này. Ví dụ, ngay ở trên chúng tôi đã mô tả phát hiện của Mowery, Oxley và Silverman ( 1996 ), rằng quản trị công bằng trong một liên minh có liên quan tích cực với việc chuyển giao tri thức trong liên minh đó. Trở lại năm 1996, chúng tôi giải thích rằng đó là bằng chứng cho thấy sự hiện diện của cổ phần vốn góp đã tạo điều kiện thuận lợi cho dòng kiến thức giữa các công ty. Tuy nhiên, khi nhận ra rằng lựa chọn bao gồm phần vốn góp là quyết định nội sinh của các đối tác, cách giải thích này trở nên kém rõ ràng hơn; có lẽ cách giải thích phù hợp là những liên minh được thực hiện

với mong muốn chuyển giao nhiều kiến thức là những thứ mà các công ty chọn bao gồm cổ phần vốn chủ sở hữu.

May mắn thay, Sampson ( 2006 ) đã đưa ra xác nhận về mối liên hệ giữa quản trị công bằng và dòng tri thức nâng cao trong một nghiên cứu trực tiếp đề cập đến vấn đề nội sinh. Khi phân tích một ví dụ về các liên minh R&D, cô ấy sử dụng phương pháp hai giai đoạn và chứng minh rằng kết quả của liên minh thay đổi một cách có hệ thống theo hình thức quản trị ngay cả sau khi điều chỉnh việc lựa chọn quản trị. Cụ thể hơn, cô chỉ ra rằng khi tính đa dạng về công nghệ của các đối tác trong liên minh cao - một tình huống đặt ra nhiều thách thức nhất đối với việc chia sẻ kiến thức hiệu quả - thì bằng sáng chế sau liên minh của các đối tác (một dấu hiệu của đầu ra đổi mới) trong các liên doanh cổ phần cao hơn đáng kể so với trong các liên doanh cổ phần. các liên minh không công bằng - cao hơn tới hàng trăm lần, tùy thuộc vào mức độ đa dạng của công nghệ.

Bất chấp những phát triển gần đây này, nghiên cứu liên minh trong tương lai nói chung sẽ có lợi hơn nếu xem xét cẩn thận tính không đồng nhất không quan sát được. Nỗ lực dành cho việc khắc phục những vấn đề này được sử dụng tốt; điều tra xem chiến lược công ty và tổ chức liên minh tương tác như thế nào để ảnh hưởng đến hiệu quả hoạt động của công ty là một trong những lĩnh vực nghiên cứu thú vị nhất ở NIE ngày nay.

10.4.2        Cách quản lý liên minh: ngoài các lựa chọn thay thế cấu trúc rời rạc đối với các điều khoản hợp đồng

Một lĩnh vực nghiên cứu thú vị khác hiện nay là khám phá vai trò của các điều khoản hợp đồng riêng lẻ trong quản trị liên minh. Như cuộc thảo luận cho đến nay cho thấy, nghiên cứu về liên minh trước đây có xu hướng tập trung vào sự lựa chọn giữa hai hoặc ba cấu trúc quản trị rời rạc. Điều này phần nào phản ánh logic cơ bản của TCE, theo đó thị trường, hỗn hợp và hệ thống phân cấp được xem là những lựa chọn thay thế quản trị rời rạc được hỗ trợ bởi “hội chứng” của các công cụ quản trị (xem Bảng 10.2 ). Ngoài ra, như đề xuất trong cuộc thảo luận của Oxley ( 1997 ) ở trên, việc tập trung vào các lựa chọn thay thế cấu trúc rời rạc trong nghiên cứu TCE cũng phản ánh những khó khăn trong việc thu thập thông tin về các điều khoản thực tế của hợp đồng liên minh, cũng như thiếu lý thuyết sắc thái để hướng dẫn sự hiểu biết của chúng ta. về vai trò và hậu quả của các điều khoản hợp đồng cá nhân. 5

Một trong những nghiên cứu sớm nhất về các điều khoản của hợp đồng liên minh, Parkhe ( 1993 ), đã sử dụng tìm kiếm tài liệu pháp lý có sự trợ giúp của máy tính và xác định tám điều khoản thường (nhưng không có nghĩa là phổ biến) được áp dụng trong các hợp đồng liên minh. Đó là: (1) báo cáo định kỳ bằng văn bản về tất cả các giao dịch có liên quan; (2) thông báo bằng văn bản ngay lập tức về bất kỳ sự khác biệt nào so với thỏa thuận; (3) quyền kiểm tra và kiểm toán tất cả các hồ sơ liên quan thông qua một công ty CPA; (4) chỉ định một số thông tin là độc quyền và tuân theo các điều khoản bảo mật của hợp đồng; (5) không sử dụng thông tin độc quyền ngay cả sau khi chấm dứt hợp đồng; (6) chấm dứt thỏa thuận; (7) điều khoản trọng tài; và (8) các điều khoản về kiện tụng. Parkhe ( 1993 ) đã sử dụng thông tin thu thập được về các điều khoản hợp đồng này để tạo ra các biện pháp đo lường mức độ phức tạp của hợp đồng cho một mẫu liên minh (dựa trên số lượng các điều khoản được sử dụng, có trọng số theo mức độ nghiêm ngặt). Cách tiếp cận này - hoặc các biến thể của nó - sau đó đã được áp dụng trong một số nghiên cứu nhằm tìm hiểu mối quan hệ giữa quản trị liên minh chính thức và phi chính thức ("dựa trên lòng tin") (ví dụ Kale, Singh và Perlmutter 2000 ; Poppo và Zenger 2002 ) .

Một cuộc khảo sát gần đây hơn về các liên minh trong ngành viễn thông Đức do Reuer, Arino và Mellewigt ( 2005 ) thực hiện bằng cách sử dụng phân loại các điều khoản hợp đồng của Parkhe ( 1993 ), nhấn mạnh cả tính không đồng nhất đáng kể trong việc sử dụng các điều khoản khác nhau trong các thỏa thuận liên minh và sự thiếu về sự khác biệt có hệ thống giữa các liên minh vốn sở hữu và không sở hữu vốn trong việc sử dụng các điều khoản cụ thể (ngoại trừ quyền báo cáo về các giao dịch có liên quan và quyền kiểm toán). Đáng chú ý, các tác giả này nhận thấy rằng các yếu tố như “tầm quan trọng chiến lược” của một liên minh đối với một đối tác ảnh hưởng đến mức độ phức tạp của hợp đồng chính thức hóa liên minh, nhưng không ảnh hưởng đến việc lựa chọn chế độ quản trị cho liên minh; ngược lại, tính đặc thù của tài sản vốn có trong liên minh ảnh hưởng đến sự lựa chọn quản trị nhưng không ảnh hưởng đến sự phức tạp của hợp đồng. Những phát hiện này gợi ý rằng chúng ta có nhiều điều để tìm hiểu về cách các cấu trúc hợp đồng cụ thể “ánh xạ” vào các lựa chọn thay thế cấu trúc rời rạc vốn là trọng tâm của nghiên cứu liên minh trước đây và cách sử dụng các điều khoản hợp đồng khác nhau được định hình bởi đặc điểm của các hoạt động liên minh cơ bản, đối tác tài nguyên và khả năng, và lịch sử quan hệ.

Mặc dù công việc trong lĩnh vực này vẫn còn ở giai đoạn sơ khai, nhưng một nghiên cứu thực nghiệm ban đầu đã nói lên triển vọng của phương pháp này: Trong một cuộc kiểm tra chi tiết về một mẫu nhỏ gồm 42 hợp đồng liên minh được trích xuất từ hồ sơ của SEC, Ryall và Sampson ( 2003 ) một lần nữa nhấn mạnh sự không đồng nhất quan sát được ở mức độ và chi tiết của đặc điểm kỹ thuật hợp đồng và trong các điều khoản cụ thể bao gồm. Họ tiếp tục chỉ ra rằng - ít nhất là trong mẫu hợp đồng này - khi các công ty có được kinh nghiệm liên minh nhiều hơn (dù với đối tác hiện tại hay không), họ có xu hướng viết nhiều hợp đồng “hoàn chỉnh” hơn, đặc biệt là về thông số kỹ thuật phát triển hoặc khung thời gian, nhưng khi liên minh đối tác có khác đồng thời liên minh với nhau, hợp đồng có xu hướng kém hoàn thiện hơn. Bằng chứng này phù hợp với nghiên cứu về hợp đồng cung ứng cho thấy rằng các công ty có xu hướng áp dụng các hợp đồng phức tạp hơn theo thời gian khi họ tìm hiểu về các tình huống bất ngờ mới có thể được chỉ định một cách hữu ích trong thỏa thuận (Mayer và Argyres 2004), cũng như nghiên cứu về giá trị con tin của các thỏa thuận chồng lấn (Gulati 1995b ). Tuy nhiên, các tác giả của nghiên cứu nhấn mạnh rằng sự khác biệt đáng kể trong các điều khoản hợp đồng được áp dụng (được minh họa rõ ràng trong các nghiên cứu tình huống chi tiết về ba hợp đồng liên minh) khiến việc so sánh trực tiếp giữa các trường hợp trở nên khó khăn. Điều này một lần nữa nhấn mạnh nhu cầu xây dựng lý thuyết bổ sung của cả các nhà kinh tế và luật sư, để hiểu rõ hơn cách các điều khoản hợp đồng riêng lẻ kết hợp với nhau trong các cấu trúc quản trị liên minh.

Một cách tiếp cận đầy hứa hẹn khác đối với tập hợp các vấn đề này là tập trung vào các trường hợp khi các điều khoản hợp đồng được đàm phán lại. Trong phạm vi mà việc đàm phán lại các điều khoản cụ thể có thể gắn liền với những thay đổi trong hoạt động liên minh hoặc bối cảnh môi trường của liên minh, cách tiếp cận này có thể làm sáng tỏ thêm các yếu tố dẫn đến việc áp dụng các điều khoản hợp đồng cụ thể. Reuer và Arino ( 2002 ) đưa ra bước đầu tiên theo hướng này với nghiên cứu của họ về đàm phán lại, ở cấp độ tổng hợp cao, trong các thỏa thuận hợp tác của các công ty Tây Ban Nha. Họ tìm thấy bằng chứng cho thấy việc đàm phán lại có liên quan tích cực với “sự sai lệch” ban đầu trong quản trị liên minh, với tính cụ thể của tài sản (nếu tính cụ thể của tài sản thấp, các đối tác có khả năng thoát khỏi thỏa thuận thay vì dành thời gian đàm phán lại) và với những thay đổi trong chiến lược của đối tác . Trong nghiên cứu này, không thể nói liệu đàm phán lại có thể hiện một động thái cùng có lợi hướng tới hiệu quả cao hơn hay liệu nó có thể hiện nhu cầu cơ hội của một trong các đối tác hay không; (trên thực tế, một phát hiện khác là việc đàm phán lại xảy ra ít thường xuyên hơn khi hợp đồng bao gồm các biện pháp ngăn chặn cụ thể đối với việc đàm phán lại, điều này có thể gợi ý rằng người đại diện đàm phán lại không hài lòng với hành vi cơ hội). Công việc trong tương lai dọc theo dòng điều tra này có thể cung cấp thêm thông tin cho những câu hỏi này bằng cách kết nối rõ ràng quá trình đàm phán lại với các tác động hiệu suất (thực tế hoặc được cảm nhận) và để khám phá chi tiết phân tách hơn về loại điều khoản nào được đàm phán lại khi có các yếu tố kích hoạt nào.

10.4.3        Quản lý mạng lưới liên minh

Các nhà lý thuyết mạng dựa trên xã hội học thường lập luận rằng sự nhấn mạnh của NIE vào các mối quan hệ vợ chồng khiến các học giả NIE bỏ qua những thách thức và lợi ích liên quan đến việc tham gia vào một danh mục đầu tư hoặc mạng lưới liên minh. Sự chỉ trích này thường có hai loại liên quan đến nhau. Đầu tiên, việc tập trung vào cặp đôi che khuất thực tế rằng các mạng xã hội rộng lớn hơn cung cấp một bối cảnh mạnh mẽ để diễn ra liên minh. Thứ hai, việc tập trung vào cặp đôi sẽ bỏ qua những thách thức và lợi ích riêng có liên quan đến việc tham gia vào một danh mục đầu tư hoặc mạng lưới liên minh.

10.4.3.1        Mạng xã hội như một bối cảnh phù hợp cho các liên minh Các nhà lý thuyết về tổ chức dựa trên xã hội học thường chỉ trích NIE vì đã nhấn mạnh quá ít tác động của các quá trình xã hội lên bản chất của hoạt động kinh tế. Đặc biệt, cách tiếp cận nguyên tử, có tính toán thể hiện trong kinh tế học tổ chức được cho là đã bỏ qua thực tế là các giao dịch được lồng ghép trong một bối cảnh xã hội phong phú (Granovetter 1985 ), điều này khiến lý thuyết nhấn mạnh không đúng vào tác động theo ngữ cảnh mà mạng xã hội của một tác nhân có thể có đối với việc quản trị. Vì vậy, trong một nghiên cứu về mạng lưới xã hội hoạt động trong ngành công nghiệp may mặc ở thành phố New York, Uzzi ( 1997 ) tìm thấy bằng chứng rằng trong các mối quan hệ gắn liền với xã hội, “động lực và tính hợp lý của một bên chống lại sự phân biệt đặc điểm trong [truyền thống] ” của NIE khuôn khổ.

Nghiên cứu gần đây đã bắt đầu chứng minh những lợi ích của việc kết hợp cấu trúc xã hội vào quan điểm của NIE. Một ví dụ là Jones, Hesterly và Borgatti ( 1997 ), cố gắng tổng hợp giữa TCE và tính nhúng, đề xuất rằng trong một số trường hợp, tính nhúng có thể bảo vệ chống lại chủ nghĩa cơ hội bằng cách phổ biến thông tin về danh tiếng và bằng cách tạo điều kiện cho các biện pháp trừng phạt tập thể. Đặc biệt quan tâm, các tác giả này cũng chứng minh làm thế nào các ý tưởng từ TCE có thể thông báo cho mạng ory . Phân tích mạng theo truyền thống đã coi vị trí mạng như đã cho và đã đánh giá thấp ý tưởng rằng các tác nhân sẽ nỗ lực để đạt được các vị trí mạng thuận lợi. Jones, Hesterly và Borgatti ( 1997 ) chỉ ra những cách mà những hiểu biết sâu sắc từ NIE có thể giúp giải thích cách các vị trí mạng phát sinh và thay đổi. Điều này lặp lại công trình tiên phong của Avner Grief, người đã lập luận rằng cả các mối quan hệ xã hội và các cơ chế khác có thể giúp khắc phục các mối nguy cơ liên quan đến chủ nghĩa cơ hội mà nếu không thì sẽ ngăn cản một loạt các trao đổi và các chủ thể kinh tế sẽ tìm cách tạo ra hoặc tác động đến các cơ chế đó trong theo đuổi lợi ích của họ (ví dụ: Greif 1993 ). Nghiên cứu mạng gần đây đã bắt đầu kết hợp những ý tưởng như vậy. Ví dụ, Robinson và Stuart ( 2007 ) chứng minh một cách thuyết phục rằng mạng lưới các mối quan hệ trước đó giữa các công ty công nghệ sinh học đóng vai trò thay thế cho sự sắp xếp thứ bậc trong các liên minh mới được thành lập. Cụ thể, họ phân tích mạng lưới các liên minh được tập hợp bởi tất cả các công ty trong ngành công nghệ sinh học và thấy rằng khi tính trung tâm của các đối tác tăng lên và khi mức độ gần gũi của các đối tác trong mạng lưới tăng lên, thì quản trị dựa trên vốn chủ sở hữu giảm ngay cả khi giá trị đồng đô la của liên minh gia tăng - bằng chứng xác thực rằng việc nhúng mạng có thể đi theo một cách nào đó để giảm thiểu vấn đề tồn đọng mà theo các học giả NIE, theo truyền thống, được giải quyết bằng cách quản trị có thứ bậc hơn. Xem xét kỹ hơn tác động của hành động của các công ty đối với việc định hình vị trí mạng lưới của họ, Baum, Shipilov và Rowley ( 2003 ) nghiên cứu sự phát triển của mạng lưới ngân hàng đầu tư theo thời gian và tìm thấy bằng chứng cho thấy cấu trúc mạng lưới “thế giới nhỏ” trong ngân hàng đầu tư đã phát sinh phần lớn là do các hành động “nổi dậy” của các công ty ngoại vi đã thiết lập các kết nối mới theo cách có thể làm mất ổn định mạng và cải thiện vị trí của chính họ.

10.4.3.2       Quản lý một mạng lưới các liên minh Một lời chỉ trích có liên quan từ các học giả về “mạng lưới chiến lược” là việc NIE nhấn mạnh vào các mối quan hệ vợ chồng khiến các học giả NIE bỏ qua những thách thức và lợi ích liên quan đến việc tham gia vào một danh mục đầu tư, hoặc mạng lưới liên minh (Gomes-Casseres 1994 ; Powell, Koput, và Smith 1996 ). Nghiên cứu gần đây đã bắt đầu khám phá cách quản trị hoặc lựa chọn đối tác trong một liên minh cụ thể có thể bị ảnh hưởng bởi các liên minh khác của công ty. Ví dụ, như đã lưu ý ở trên, Ryall và Sampson ( 2003 ) nhận thấy rằng hai đối tác sẽ có xu hướng dựa vào các điều khoản hợp đồng ít nghiêm ngặt hơn khi họ có nhiều liên minh hoạt động đồng thời, có lẽ là do các liên minh khác này đóng vai trò như một hình thức bắt giữ lẫn nhau.

Theo một hướng khác, Baum, Calabrese và Silverman ( 2000 ) nhận thấy rằng các công ty công nghệ sinh học của Canada được hưởng lợi từ việc có một danh mục liên minh với nhiều loại đối tác hơn (ví dụ như công ty dược phẩm, trường đại học, v.v.) so với các công ty bình đẳng. số lượng liên minh với phạm vi loại đối tác hẹp hơn. Điều này dường như phù hợp với dự đoán của một số nhà lý thuyết mạng rằng một công ty sẽ được hưởng lợi từ việc khai thác các nguồn kiến thức và thông tin đa dạng hơn là các nguồn dư thừa (Burt 1992 ). Điều này gợi ý những hiểu biết bổ sung về cách quản lý danh mục đầu tư của các liên minh - ít nhất là việc lựa chọn đối tác trong một liên minh (và quản trị liên minh đó) có thể bị ảnh hưởng một cách hữu ích bởi danh tính của các đối tác của công ty trong các liên minh khác của nó. Những vấn đề này có thể đặc biệt nổi bật khi liên minh của một công ty với một đối tác quan trọng ngăn cản đối tác đó liên kết với các công ty khác (Gomes-Casseres 1994 ; Silverman và Baum 2002 ). Nghiên cứu trong tương lai theo những hướng này có thể tinh chỉnh thêm các quy định cho các nhà quản lý về việc quản lý mạng lưới liên minh cũng như quản trị của các liên minh cấu thành.

10.5 Kết luận

Trong chương này, chúng ta đã xem xét các tài liệu đang phát triển của NIE về các liên minh. Chúng tôi đã tổ chức các tài liệu dưới dạng một tập hợp các khám phá thành bảy câu hỏi chính liên quan đến việc thành lập và quản lý các liên minh. Các học giả NIE, chủ yếu từ các chi nhánh TCE và RBV, đã đạt được tiến bộ đáng kể trong việc thúc đẩy giới hạn kiến thức liên quan đến ít nhất bốn trong số những câu hỏi này. Mặc dù tiến độ đối với ba câu hỏi còn lại đã bị chậm lại, chúng tôi gợi ý rằng NIE - thường kết hợp với những hiểu biết sâu sắc từ lý thuyết tổ chức dựa trên xã hội học và đặc biệt là lý thuyết “mạng lưới chiến lược” - sẵn sàng đạt được những bước tiến lớn đối với những câu hỏi này trong tương lai gần. Đây là thời điểm thú vị để tham gia vào nghiên cứu liên minh và chúng tôi hy vọng rằng lĩnh vực này sẽ được hưởng lợi từ những đóng góp liên tục từ “những kẻ tình nghi thông thường” và từ những học giả mới, những người thấy những vấn đề này hấp dẫn.

11               Cơ cấu quản trị và thiết kế hợp đồng trong chuỗi bán lẻ

Emmanuel Raynaud

11.1             Giới thiệu

Một cuốn sách bán chạy gần đây của Naomi Klein ( No Logo ) đã lập luận chống lại sự xâm lấn của tên thương hiệu trong cuộc sống hàng ngày của chúng ta. Thương hiệu ở khắp mọi nơi, nhưng rất có thể có những lý do kinh tế cho việc này. Thương hiệu cung cấp cho người tiêu dùng thông tin và giảm chi phí tìm kiếm thông tin. Là một khách du lịch, tôi biết rằng những chiếc bánh mì kẹp thịt của McDonald's sẽ có hương vị ít nhiều giống nhau ở Paris và Los Banos (Philippines). Đồng thời, ở các nước phát triển, các công ty đang ngày càng tập trung vào việc đưa các sản phẩm có thương hiệu đến với người tiêu dùng, đặc biệt là trong các lĩnh vực mà lợi thế cạnh tranh phụ thuộc vào cách tiếp cận của tổ chức.

Chương này tập trung vào việc cung cấp các sản phẩm có thương hiệu bởi các nhà bán lẻ. Cụ thể hơn, nó nghiên cứu mối quan hệ giữa nhà bán lẻ và nhà sản xuất khi một số nhà bán lẻ là một phần của chuỗi bán lẻ chung. Khi nói về một chuỗi bán lẻ, chúng tôi bao gồm một số loại hệ thống phân phối bán lẻ nơi nhãn hiệu nổi bật. Phần còn lại của bài báo chủ yếu tập trung vào nhượng quyền thương mại vì hai lý do. Đầu tiên, hầu hết các tài liệu thực nghiệm về hợp đồng trong các kênh phân phối đều liên quan đến nhượng quyền thương mại. Thông tin chi tiết thu thập được từ các nghiên cứu về chuỗi nhượng quyền cho phép các nhà nghiên cứu phát triển sự hiểu biết tốt hơn về cách các công ty tổ chức các hoạt động của họ một cách tổng quát hơn, cả nội bộ và giữa các công ty. Thứ hai, các thỏa thuận nhượng quyền thương mại bao gồm một số điều khoản hợp đồng, đôi khi được gọi là “các hạn chế theo chiều dọc” (ví dụ: phân phối có chọn lọc hoặc độc quyền), có thể được sử dụng để phân tích lý do căn bản đằng sau thiết kế hợp đồng.

Chương này áp dụng cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới (NIE) để nghiên cứu các chuỗi bán lẻ. Nó khám phá sự tồn tại và vai trò của nhượng quyền thương mại như một thiết bị hiệu quả. Do đó, nó bỏ ngoài phạm vi của nó các tài liệu về tổ chức công nghiệp cố gắng giải thích lựa chọn quản trị như một công cụ chiến lược để giảm thiểu cạnh tranh thực tế hoặc tiềm năng (ví dụ xem Rey và Stiglitz 1995 ; Slade 1998 ). Việc tổ chức các chuỗi sau đó được xem như một thiết bị quản trị. Cách tiếp cận của NIE trong chương này bao gồm cả kinh tế học chi phí giao dịch (TCE), a la Williamson, cũng như lý thuyết đại diện và tài liệu gần đây về các hợp đồng không hoàn chỉnh (xem phần đóng góp của Brousseau, Garrouste và Saussier, trong cuốn sách này để biết các tài liệu tham khảo liên quan). Đây là phiên bản mở rộng của cái mà giới chuyên môn gọi là “lý thuyết hợp đồng” (nói về lý thuyết hợp đồng nên phù hợp hơn vì các khuôn khổ thay thế phân tích các quan hệ hợp đồng). Điều này cũng ngụ ý rằng một số loại vấn đề phối hợp sẽ được đánh giá trong khuôn khổ của chúng tôi.

Để nghiên cứu quản trị chuỗi bán lẻ, thiết kế quản trị tổng thể có thể được chia thành một quyết định tuần tự gồm hai bước: thứ nhất, phân bổ quyền sở hữu (quyết định “mua hoặc bán”); thứ hai, nhận đúng thiết kế theo hợp đồng. Phần mở rộng của bước một sẽ tập trung vào việc tìm hiểu một thực tế cách điệu thú vị: sự cùng tồn tại của cả các đơn vị thuộc sở hữu của công ty và được nhượng quyền trong cùng một chuỗi. Trình tự này có tương ứng với quá trình ra quyết định trong thế giới thực hay không không quan trọng. Nó rất hữu ích như một thiết bị lưu trữ.

Chương này được cấu trúc như sau: Phần 11.2 cung cấp một cái nhìn tổng quan ngắn gọn về các mối quan hệ hợp đồng khác nhau trong chuỗi bán lẻ và các điều khoản hợp đồng chính trong các thỏa thuận nhượng quyền thương mại; Mục 11.3 tập trung vào liên kết dọc trong chuỗi (nhận quyền quản trị); Mục 11.4 giả định quyết định sở hữu đã được đưa ra và nghiên cứu cấu trúc của hợp đồng nhượng quyền (lấy quyền thiết kế hợp đồng). Cuối cùng, phần cuối cùng minh họa cách tiếp cận NIE có thể làm sáng tỏ những cách sử dụng thông thường hơn. Nó tập trung vào hai vấn đề: phân tích pháp lý về quyền đơn phương chấm dứt hợp đồng của bên nhượng quyền và việc xử lý các điều khoản hợp đồng trong chính sách chống độc quyền.

11.2             Định nghĩa pháp lý về nhượng quyền thương mại và các quy định chính

Nhượng quyền thương mại là gì? Từ quan điểm pháp lý, hợp đồng bán lẻ là hợp đồng nhượng quyền thương mại tại Hoa Kỳ nếu đáp ứng ba điều kiện chính: (1) bên nhận quyền hoạt động dưới thương hiệu và nhãn hiệu của bên nhượng quyền; (2) bên nhượng quyền cung cấp hỗ trợ liên tục và thực hiện, hoặc có thể thực hiện, kiểm soát đáng kể đối với hoạt động của bên nhận quyền; và (3) bên nhượng quyền phải trả hơn 500 đô la Mỹ cho bên nhượng quyền trước khi kết thúc sáu tháng đầu tiên hoạt động. Định nghĩa pháp lý về nhượng quyền thương mại ở Liên minh Châu Âu cũng tương tự, ngoại trừ việc nó cụ thể hơn về yêu cầu bên nhượng quyền chuyển giao bí quyết cho bên nhận quyền. 1 Trong nhượng quyền thương mại, Bộ Thương mại Hoa Kỳ phân loại thêm các mối quan hệ thành “Sản phẩm và Tên thương mại”, còn được gọi là nhượng quyền thương mại “Truyền thống” và nhượng quyền thương mại “Định dạng Kinh doanh” (xem Lafontaine 1992, để biết thêm về điều này ) . Tuy nhiên, từ một nền kinh tế

của Cơ cấu Quản trị và Thiết kế Hợp đồng trong Chuỗi Bán lẻ 237 , các bên nhượng quyền tham gia vào hình thức kinh doanh hoặc nhượng quyền thương mại truyền thống, hoặc cả hai, đều phải đối mặt với những thách thức tương tự.

Nhượng quyền thương mại tổ chức mối quan hệ theo chiều dọc giữa một công ty thượng nguồn (bên nhượng quyền) và một mạng lưới các công ty hạ nguồn (bên nhận quyền). Vì vậy, một chuỗi nhượng quyền thương mại là tổng hợp các thỏa thuận dọc song phương giữa bên nhượng quyền và từng cửa hàng riêng lẻ (đơn vị được nhượng quyền hoặc đơn vị thuộc sở hữu của công ty). Một số điều khoản hợp đồng thường là một phần của hợp đồng nhượng quyền “điển hình” và ấn định việc chuyển giao quyền sở hữu đối với tài sản, chuyển tiền từ bên nhận quyền sang bên nhượng quyền và các hạn chế đối với hành vi của mỗi bên (xem Lafontaine 1992 ; Dnes 1993 ; OECD 1994 , để biết thêm về điều này). Chỉ kể tên một số, lãnh thổ độc quyền, giao dịch độc quyền và ràng buộc là những điều khoản hợp đồng điển hình. Những người khác chỉ định mức chất lượng tối thiểu cho các sản phẩm hoặc dịch vụ cuối cùng, số tiền tối thiểu cho quảng cáo quốc gia mà bên nhượng quyền phải chi hàng năm, mức độ đào tạo tối thiểu cho nhân viên bên nhận quyền, v.v.

11.3             Lựa chọn cơ cấu quản trị phù hợp

Một trong những quy tắc thực nghiệm quan trọng nhất trong nhượng quyền thương mại là sự tồn tại của cả đơn vị được nhượng quyền và đơn vị thuộc sở hữu của công ty trong hầu hết các chuỗi. Vì vậy, hầu như không có gì đáng ngạc nhiên khi nhiều tài liệu liên quan nghiên cứu các yếu tố quyết định sự tích hợp theo chiều dọc trong chuỗi, đó là vấn đề “làm hoặc mua”. Tuy nhiên, một làn sóng các bài báo gần đây cũng cố gắng hiểu việc quản trị các chuỗi như một cách để “làm và mua”.

11.3.1        Nhượng quyền thương mại so với quyền sở hữu công ty như một quyết định quản trị

11.3.1.1       Nhượng quyền thương mại như một cách để tăng tốc độ mở rộng chuỗi Mong muốn tránh bị hạn chế về vốn trong quá trình mở rộng chuỗi đã được ông xác định một cách gay gắt là động lực chính đằng sau việc nhượng quyền thương mại (Caves và Murphy 1976 ). Nếu bên nhượng quyền không có đủ vốn để mở cửa hàng riêng, bên nhận quyền có thể giảm bớt hạn chế này bằng cách tự cung cấp vốn. Khả năng nhượng quyền thương mại để dễ dàng mở rộng chuỗi là đặc biệt quan trọng vì tính kinh tế theo quy mô đáng kể, ví dụ như đối với các chương trình khuyến mãi và tiếp thị.

Mặc dù phổ biến trong giới chuyên môn, phương pháp này đã bị chỉ trích rộng rãi. Rubin ( 1978 ) lập luận một cách thuyết phục rằng nếu nhượng quyền thương mại là một cách để bên nhượng quyền giảm bớt hạn chế về vốn thì có một giải pháp thay thế hiệu quả hơn về mặt phân bổ rủi ro. Nếu một bên nhận quyền sở hữu một cửa hàng duy nhất, điều này dẫn đến việc đa dạng hóa vốn của anh ta kém,

và, theo lý thuyết tài chính, anh ta nên yêu cầu một phần bù rủi ro bổ sung. Thay vì “bán” quyền điều hành một cửa hàng trên cơ sở đơn nhất, bên nhượng quyền nên tạo một danh mục gồm tất cả các cửa hàng riêng lẻ và bán một phần trong danh mục này. Nếu lợi nhuận và rủi ro riêng lẻ không tương quan hoàn toàn, điều này sẽ tạo ra sự phân bổ vốn ít rủi ro hơn và nhiều lợi nhuận hơn cho chuỗi.

Đồng thời, dữ liệu không chứng minh được mệnh đề thực nghiệm chính rút ra từ lập luận hạn chế vốn. Nếu các chuỗi thành công, hạn chế về vốn sẽ giảm dần theo thời gian. Vì vậy, các chuỗi trưởng thành nên bớt phụ thuộc nhiều vào các đơn vị được nhượng quyền. 2 Các nghiên cứu thực nghiệm sử dụng dữ liệu bảng đưa ra một kết luận khác: mức độ của các đơn vị do công ty sở hữu ổn định theo thời gian ( xem Furquim de Azevedo và Dos Santos Silva 2001 ; Penard, Raynaud và Saussier 2003 ; Lafontaine và Shaw 2005 , đối với các nghiên cứu tương tự ở các quốc gia khác nhau). Quốc gia). Hơn nữa, không có gì lạ khi bên nhượng quyền cung cấp vốn cho bên nhận quyền, điều này dường như mâu thuẫn với lời giải thích về hạn chế vốn.

Lập luận trước đó có thể được mở rộng thêm cho một hình thức khan hiếm vốn khác, cụ thể là sự khan hiếm vốn con người trong quản lý (Norton 1988 ). Việc mở rộng chuỗi cũng có thể bị ảnh hưởng bởi “chi phí điều chỉnh”. Ví dụ, những người đương nhiệm tiềm năng phải được lựa chọn, sàng lọc và đào tạo. Tuy nhiên, các chuỗi có một số công cụ thay thế để giảm thiểu các chi phí này. Chẳng hạn, bằng cách cung cấp hai loại hợp đồng (nhượng quyền thương mại và việc làm), chuỗi có thể sắp xếp các ứng viên và chọn ra những người tài năng nhất. Những ứng viên tiềm năng có kỹ năng kém hoặc ít động lực sẽ miễn cưỡng chấp nhận một hợp đồng mà sự giàu có của họ phụ thuộc nhiều vào thu nhập còn lại hơn là những ứng viên tài năng hơn.

Các mệnh đề thực nghiệm bắt nguồn từ cách tiếp cận này một phần tương tự như mệnh đề trước đó về hạn chế vốn tài chính. Nếu sự khan hiếm nguồn nhân lực và lựa chọn giảm cùng với sự trưởng thành của chuỗi, thì sẽ ít phụ thuộc vào nhượng quyền thương mại hơn. Như đã chỉ ra trước đó, điều này không được hỗ trợ bởi các kết quả thực nghiệm. Điều này cho thấy rằng các chuỗi có thể sử dụng các phương tiện khác để giảm thiểu vấn đề này. 3

11.3.1.2        Make-or-buy như một cách để giảm thiểu rủi ro hợp đồng Nghiên cứu về quản trị chuỗi là một ứng dụng của bài toán “make-or-buy” (Coase 1937 ) Các lý thuyết khác nhau tập trung vào các khía cạnh khác nhau của quản trị, nhưng nói chung, chúng nêu bật những nguy cơ phối hợp của hành vi cơ hội do hợp đồng không hoàn chỉnh và thực thi tốn kém.

Một bài báo mang tính đột phá theo hướng này là của Brickley và Dark ( 1987 ). Các tác giả tập trung vào chi phí đại diện như là động lực chính của quản trị

Cấu trúc Quản trị và Thiết kế Hợp đồng trong Chuỗi Bán lẻ 239 ra quyết định. Hai vấn đề cơ quan được xác định. Đầu tiên là liên quan đến khả năng quan sát không hoàn hảo hành vi của người quản lý (hoặc là nhân viên hoặc người được nhượng quyền). Nhượng quyền một cửa hàng giảm thiểu vấn đề rủi ro đạo đức này. Bằng cách trở thành người yêu cầu còn lại lợi nhuận của cửa hàng (sau khi trừ đi tỷ lệ tiền bản quyền), người quản lý có động lực mạnh mẽ để làm việc chăm chỉ. Khuyến khích mạnh mẽ thay thế giám sát trực tiếp. Tuy nhiên, việc cung cấp các ưu đãi mạnh mẽ để tối đa hóa lợi nhuận của cửa hàng không phải là miễn phí. Bên nhận quyền có thể tối đa hóa doanh số bán hàng và giảm thiểu chi phí của mình (ví dụ: bằng cách giảm chất lượng, xem Lafontaine và Raynaud 2002 để biết thêm về điều này). Một cách để giảm động cơ tự do hưởng lợi từ thiện chí của chuỗi là tăng mức độ tích hợp theo chiều dọc trong chuỗi. Bởi vì trong hầu hết các trường hợp, thù lao của người quản lý được trả lương không liên quan trực tiếp đến lợi nhuận của cửa hàng nên họ có động cơ đi xe miễn phí thấp hơn. Khi khuyến khích tải tự do tăng lên cùng với giá trị của thương hiệu, chúng ta nên quan sát thấy tỷ lệ cao hơn các đơn vị thuộc sở hữu của công ty đối với các thương hiệu có giá trị.

Hầu hết các tài liệu thực nghiệm về nhượng quyền thương mại đều ủng hộ mạnh mẽ lý thuyết chi phí trốn tránh hoặc giám sát (Brickley và Dark 1987 ; Norton 1988 ; Lafontaine 1992 ) và cho thấy sự ủng hộ hỗn hợp đối với giả thuyết miễn phí ( xem Lafontaine và Slade 2002 , cho một cuộc khảo sát tổng thể). Những kết quả này có vẻ mạnh mẽ đối với những thay đổi trong các đại lượng được sử dụng để đo lường các biến số lý thuyết. 4 Điều này không nhất thiết có nghĩa là vấn đề cưỡi miễn phí không phải là một rủi ro liên quan. Điều này gợi ý rằng các nhà nhượng quyền có thể sử dụng các công cụ khác để giảm thiểu vấn đề này. Ví dụ, các lãnh thổ độc quyền có thể giảm thành công việc đi xe miễn phí (Brickley 1999 ).

Các rủi ro hợp đồng khác cũng được nhấn mạnh để giải thích mức độ tích hợp theo chiều dọc trong nhượng quyền thương mại. Hầu hết trong số họ quan tâm đến hậu quả của các hợp đồng không đầy đủ và hành vi cơ hội. Minkler và Park ( 1994 ) lập luận rằng người quản lý của một cửa hàng có động cơ để nắm giữ một phần giá trị của thương hiệu. Cách làm này khá giống với câu chuyện cưỡi ngựa tự do trước đây. Tên thương hiệu càng cụ thể, mức gần như tiền thuê càng cao và càng có động lực mạnh mẽ để fran chisee có cơ hội bằng cách gian dối về chất lượng. 5 Một cách để giải quyết vấn đề này là bên nhượng quyền dựa vào sự tích hợp theo chiều dọc, vì một lý do tương tự như lý do đã đưa ra trước đó. Maness ( 1996 ) đưa ra một cách giải thích khác dựa trên việc không có khả năng thu hẹp chi phí. Bởi vì chủ sở hữu cửa hàng là người yêu cầu còn lại đối với bất kỳ khoản giảm chi phí nào, nên anh ta có động lực mạnh mẽ để giảm thiểu chi phí. Quyền sở hữu đơn vị nên được phân bổ cho bên có khả năng kiểm soát chi phí lớn nhất. Một bài báo khác của Lutz ( 1995 ) áp dụng cách tiếp cận tương tự. Trong kịch bản rủi ro đạo đức kép, nó cũng nhấn mạnh hậu quả của các hợp đồng không hoàn chỉnh đối với việc phân bổ quyền sở hữu đơn vị.

11.3.2        Phân phối kép như một quyết định quản trị - thực hiện và mua?

Điều gì sẽ xảy ra nếu thay vì cố gắng giải quyết vấn đề sản xuất hoặc mua, các chuỗi sẵn sàng sản xuất và mua cùng một lúc? Giá trị gia tăng là gì? Hiện tượng này được gọi là "phân phối kép" hoặc đôi khi là "dạng số nhiều". Một số giải thích đã được đưa ra, và chúng có thể được chia thành hai loại - những giải thích phân phối kép là một hiện tượng tạm thời và những người tranh luận rằng phân phối kép là một cấu trúc quản trị hiệu quả.

11.3.2.1      Phân phối kép mang tính nhất thời Như đã minh họa trước đó, các bài viết về quyết định mua hoặc bán cũng giải thích về phân phối kép . Các giải thích dựa trên những hạn chế về vốn, cả về tài chính và/hoặc con người, dự đoán rằng khi các chuỗi trở nên hoàn thiện thì mức độ sở hữu của công ty sẽ tăng lên. Điều ngược lại được đề xuất bởi Gallini và Lutz ( 1992 ). Bài báo của họ nói về hiệu quả của phân phối kép như một thiết bị báo hiệu. Họ cho rằng chuỗi biết giá trị của nó nhiều hơn những người được nhượng quyền tiềm năng. Kết luận chính của họ là các nhà nhượng quyền “tốt” có thể báo hiệu loại hình của họ một cách đáng tin cậy bằng cách thể hiện sự tin tưởng của họ vào giá trị của chuỗi. 6 Một khả năng để làm điều này là “có cổ phần lớn trong doanh nghiệp”, cụ thể là sở hữu trực tiếp một số đơn vị. Do đó, tỷ lệ các đơn vị thuộc sở hữu của công ty sẽ tăng lên cùng với “chất lượng” của chuỗi (Lafontaine 1993 ). 7 Quy mô của các đơn vị thuộc sở hữu của công ty cũng sẽ giảm theo sự trưởng thành của chuỗi.

Như đã chỉ ra trước đó, các nghiên cứu thực nghiệm với dữ liệu theo chiều dọc cho thấy tính ổn định của phân phối kép. Như thường lệ trong các tài liệu về hợp đồng và tổ chức, khi các nhà kinh tế phát hiện ra một quy tắc thực nghiệm, họ tìm kiếm những lời giải thích dựa trên hiệu quả.

11.3.2.2       Phân phối kép là một tổ chức khó khăn Hầu hết các bài viết về phân phối kép giải thích nó dưới dạng các cửa hàng hoặc người quản lý không đồng nhất, hoặc cả hai. Sự không đồng nhất như vậy có thể ở nhiều dạng khác nhau, chẳng hạn như khoảng cách đến trụ sở chính (Brickley và Dark 1987 ), tỷ lệ phần trăm kinh doanh lặp lại (Brickley 1999 ), hoặc rủi ro (Norton 1988 ). Hoàn cảnh kinh tế khác nhau đòi hỏi các giải pháp tổ chức khác nhau (Lewin-Solomons 1999 ). Quản trị tổng thể của chuỗi, đó là phạm vi phân phối kép, chỉ đơn giản là tổng hợp các quyết định quản trị được đưa ra ở cấp độ cửa hàng. Điều này ngụ ý rằng nếu tất cả các đơn vị đều giống nhau thì chuỗi nên được nhượng quyền hoàn toàn hoặc thuộc sở hữu của công ty. Tuy nhiên, vẫn có những phản ví dụ (ví dụ Minkler 1990 ). Tổng quát hơn, điều này đặt ra câu hỏi liệu các đặc điểm khác nhau có cần thiết cho đối tượng kép hay không.

Cấu trúc quản trị và thiết kế hợp đồng trong chuỗi bán lẻ 241 phân phối xuất hiện, hoặc liệu phân phối kép có phát sinh vì các lý do khác (có thể bổ sung) hay không.

Các bài báo gần đây nghiên cứu phân phối kép như một cấu trúc quản trị hiệu quả cho các đơn vị đồng nhất. Trong Gallini và Lutz ( 1992 ), tất cả các đơn vị đều giống hệt nhau và phân phối kép là một phản ứng hiệu quả đối với thông tin bất đối xứng về giá trị chuỗi. Tương tự, Bai và Tao (2000) đã xây dựng một mô hình đa nhiệm, dựa trên Holmstro€m và Milgrom ( 1991 ), để minh họa rằng ngay cả đối với các đơn vị giống hệt nhau, phân phối kép có thể nổi lên như một cấu trúc quản trị hiệu quả. Tiền đề của bài báo nhấn mạnh tầm quan trọng của hai loại nỗ lực đối với lợi nhuận của chuỗi: nỗ lực bán hàng và nỗ lực nâng cao thiện chí của chuỗi, ví dụ bằng cách cung cấp các sản phẩm chất lượng cao. Nếu hai nhiệm vụ được thay thế trong hàm chi phí của tác nhân và được đo lường với độ chính xác ít nhiều giống nhau, thì sức mạnh của các động cơ khuyến khích cho cả hai nhiệm vụ sẽ được “cân bằng”. Tuy nhiên, rất khó để đánh giá sự đóng góp của từng cá nhân vào lợi thế thương mại của chuỗi. Doanh số bán hàng ở cấp độ cửa hàng là một đại diện kém vì nỗ lực thiện chí tại một cửa hàng không chỉ làm tăng doanh số bán hàng ở đây mà còn tăng doanh số bán hàng ở các cửa hàng khác. Do đó, hợp đồng hiệu quả cũng phải giảm cường độ khuyến khích cho nỗ lực bán hàng. Một giải pháp khác là “chuyên môn hóa” các đại lý trong việc cải thiện doanh số hoặc thiện chí và cung cấp hai hợp đồng khác nhau. Chuỗi cung cấp cho một số nhà quản lý đơn vị một hợp đồng cân bằng để tạo ra nỗ lực thiện chí và một hợp đồng khuyến khích mạnh mẽ hơn đối với doanh số bán hàng cho phần còn lại. Phân phối kép nổi lên như một tổ chức tối ưu để cung cấp động cơ cho cả hai nhiệm vụ. Lý thuyết này vẫn chưa được chứng minh. Tầm quan trọng của giá trị thương hiệu trong việc ảnh hưởng đến mức độ sở hữu của công ty, được ngụ ý bởi Bai và Tao (2000), tuy nhiên được chứng thực bởi Lafontaine và Shaw (2005), người đã chỉ ra giá trị thương hiệu có tác động tích cực và đáng kể như thế nào đến tỷ lệ sở hữu thương hiệu. đơn vị thuộc sở hữu của công ty.

Một lời giải thích liên quan khác cho phân phối kép với các đầu ra đồng nhất được đưa ra bởi Scott ( 1995 ). Ông nhấn mạnh tầm quan trọng của nỗ lực của bên nhượng quyền đối với lợi nhuận của các cửa hàng riêng lẻ. Bên nhượng quyền phải giám sát các cửa hàng, đào tạo các nhà quản lý, v.v. Tuy nhiên, Fran chisor cũng cần có động lực để thực hiện những nỗ lực này. Một khả năng là đặt tỷ lệ tiền bản quyền cao, nhưng bạn càng tăng tỷ lệ này thì động cơ khuyến khích đối với bên nhận quyền càng yếu. Một giải pháp thay thế là bên nhượng quyền có cổ phần trong doanh nghiệp và sở hữu một số đơn vị. Tỷ lệ các đơn vị thuộc sở hữu của công ty càng lớn thì lợi ích của bên nhượng quyền trong việc duy trì uy tín của chuỗi càng lớn. Kết luận này tương tự như kết luận của Lutz ( 1995 ) và Lafontaine và Shaw ( 2005 ).

Gần đây hơn, tài liệu về nhượng quyền thương mại đề xuất phân phối kép nên được nghiên cứu ở cấp độ “hệ thống” hoặc “chuỗi” hơn. điểm ở đây

là đánh giá lợi ích quản trị của “làm và mua”. Braddach ( 1997 ) nhấn mạnh sự bổ sung giữa hai thỏa thuận hợp đồng nhằm duy trì chất lượng và tính đồng nhất của khái niệm kinh doanh giữa các đơn vị trong khi thúc đẩy đổi mới. Kết hợp cả hai chế độ quản trị sẽ tạo ra “lợi ích tổng hợp”. Điều quan trọng cần khám phá chi tiết hơn là nguồn gốc của những lợi ích sức mạnh tổng hợp này.

Ví dụ, Dutta et al . ( 1995 ) xác định hai lợi ích chính của phân phối kép. Đầu tiên liên quan đến thông tin bất đối xứng; thứ hai liên quan đến cam kết đáng tin cậy. Việc phụ thuộc hoàn toàn vào quản trị thị trường để phân phối các sản phẩm của một công ty có thể gặp rắc rối với các vấn đề liên quan đến thông tin. Các công ty có thể bị hạn chế về khả năng đánh giá trước và giám sát hiệu quả hoạt động của các nhà phân phối. Hoạt động nội bộ cho phép các công ty giảm thiểu những vấn đề này. Về cơ bản, bằng cách tự thực hiện chúng, chuỗi có thể đánh giá chi phí và khó khăn của nhiệm vụ tốt hơn. Nó có thể sử dụng thông tin này để thiết kế một hệ thống giám sát và đánh giá hiệu suất. Điều này đã được Braddach ( 1997 , p. 287) khẳng định rõ ràng: “hiệu suất của một cách sắp xếp thường được sử dụng để thiết lập tiêu chuẩn cho cách sắp xếp khác.” Lợi ích khác liên quan đến các vấn đề quản trị cũ . Chấm dứt quan hệ đối tác với một nhà phân phối cơ hội là một biện pháp trừng phạt hiệu quả khi tài sản không cụ thể. Nếu công ty đã đầu tư vào các tài sản cụ thể trong giao dịch của mình với nhà phân phối, việc chấm dứt sớm là một hình phạt ít đáng tin cậy hơn vì một phần tiền thuê sẽ bị mất bởi công ty. số 8 Một hoạt động nội bộ khôi phục một phần mối đe dọa chấm dứt như một công cụ khuyến khích. Nếu công ty chấm dứt mối quan hệ với nhà cung cấp, công ty có thể sử dụng đại lý nội bộ như một giải pháp thay thế. Cả hai đơn vị do công ty sở hữu và nhượng quyền cùng tồn tại song song với nhau vì cơ cấu quản trị này hỗ trợ cơ cấu quản trị kia.

Trong một bối cảnh năng động hơn, Lewin-Solomons ( 1999 ) biện minh cho sự tồn tại của phân phối kép như một công cụ cam kết được sử dụng bởi một nhà kinh doanh nhượng quyền để khuyến khích những người được nhượng quyền đổi mới. Đổi mới là tinh thần cơ bản đối với hầu hết các chuỗi, vì họ phải tìm ra những cách mới để tạo thêm lợi nhuận. Trong hầu hết các chuỗi, những người được nhượng quyền trả tiền bản quyền như một phần doanh thu của họ (không phải lợi nhuận của họ). Với cấu trúc tiền bản quyền này, các chuỗi sẽ ưu tiên những đổi mới mang lại doanh thu, đôi khi phải trả giá bằng lợi nhuận của bên nhận quyền, nếu sự đổi mới đồng thời làm tăng chi phí của bên nhận quyền. Bằng cách sở hữu một số đơn vị trong chuỗi, lợi ích của bên nhượng quyền phù hợp hơn với lợi ích của bên nhận quyền. Các chuỗi có thể chứng minh rằng một số cải tiến đáng để triển khai, bằng cách thử nghiệm chúng trước trong các đơn vị của họ và bằng cách đưa ra kết quả tài chính.

Cho đến nay, chương này đã tập trung vào việc xác định các yếu tố liên kết dọc trong chuỗi. Tuy nhiên, đây không phải là chuỗi ký quỹ duy nhất có thể sử dụng để giảm thiểu rủi ro hợp đồng. Một khía cạnh quan trọng khác của

Cơ cấu Quản trị và Thiết kế Hợp đồng trong Chuỗi Bán lẻ 243 Mối quan hệ là thiết kế của các điều khoản hợp đồng cho một phần của các đơn vị được nhượng quyền.

11.4             Chọn thiết kế hợp đồng phù hợp: sắp xếp các ưu đãi theo chuỗi

Nhượng quyền thương mại về cơ bản liên quan đến việc bên nhượng quyền cấp cho bên nhận quyền quyền hoạt động dưới nhãn hiệu của họ và sử dụng các thủ tục kinh doanh của họ. Nhưng vì những tài sản vô hình này vẫn là tài sản của bên nhượng quyền nên việc cấp các quyền này dẫn đến các vấn đề về khuyến khích và chi phí đại diện. 9 Hai loại cơ chế khuyến khích chính đã được nhấn mạnh trong tài liệu như là những cách để giảm thiểu những vấn đề này: cấp quyền yêu cầu bồi thường còn lại thông qua các điều khoản tiền tệ, như được nhấn mạnh trong tài liệu về người ủy thác-đại lý ( xem Mathewson và Winter 1985 ) và sự phụ thuộc vào bản thân -thực thi ( đặc biệt xem Klein và Saft 1985 ; Klein 1995 ). Các khía cạnh phi tiền tệ khác của hợp đồng nhượng quyền cũng đã được khám phá gần đây.

11.4.1        Nhượng quyền thương mại như một hợp đồng khuyến khích: quy định tiền tệ

Với tư cách là doanh nghiệp độc lập về mặt pháp lý, những người được nhượng quyền có yêu cầu về lợi nhuận do (các) cửa hàng của họ tạo ra (sau khi khấu trừ các ràng buộc hoàng gia dựa trên doanh số bán hàng thông thường và phí quảng cáo mà họ phải trả cho bên nhượng quyền của mình). Vì các khoản thanh toán này thường chiếm 6-10% doanh thu, nên những người được nhượng quyền nhận được phần lớn mỗi đô la doanh thu bổ sung được tạo ra trong (các) cửa hàng của họ. Ngoài ra, vì các khoản thanh toán phí bản quyền và phí quảng cáo dựa trên doanh thu chứ không phải lợi nhuận, nên những người được nhượng quyền sẽ thu được toàn bộ lợi ích từ mỗi đồng đô la giảm thêm trong chi phí hoạt động. Hầu hết các tài liệu về hợp đồng nhượng quyền thương mại và các ưu đãi tập trung vào các điều khoản tiền tệ, cụ thể là thiết lập tỷ lệ tiền bản quyền “đúng” và phí nhượng quyền ban đầu.

Khi nỗ lực của bên nhận quyền không thể quan sát được và do đó không thể ký hợp đồng trực tiếp, lựa chọn tốt nhất cho bên nhượng quyền là bán cửa hàng cho bên nhận quyền với một mức giá cố định. Việc bán hoàn toàn này làm cho bên nhận quyền trở thành một bên yêu cầu hoàn toàn còn lại, do đó khuyến khích anh ta đưa ra mức nỗ lực tối ưu (Mathewson và Winter 1985 ). Việc bán cửa hàng với giá cố định cho bên nhận quyền sẽ giải quyết triệt để các vấn đề về khuyến khích bên nhận quyền. Bên nhượng quyền có thể trích tất cả lợi nhuận từ hoạt động của cửa hàng bằng cách ấn định phí nhượng quyền ban đầu. Tuy nhiên, trên thực tế, hợp đồng nhượng quyền thương mại điển hình liên quan đến việc chia sẻ. Tuy nhiên, chia sẻ ngăn cản kết quả tốt nhất đầu tiên, vì bên nhận quyền có động cơ để giảm bớt nỗ lực của mình. Tài liệu cung cấp hai sửa đổi thay thế cho mô hình để giải thích cho việc sử dụng, trong thực tế, các thỏa thuận chia sẻ. Đầu tiên, nhiều nhất

truyền thống, giả định rằng bên nhận quyền không thích rủi ro. Trong trường hợp này, đồng franc chisee không còn tối đa hóa lợi nhuận kỳ vọng, mà thay vào đó, kỳ vọng vào lợi ích. Chia sẻ trong mô hình này sau đó trở thành một phương tiện để chuyển rủi ro từ những người được nhượng quyền không thích rủi ro sang những người nhượng quyền trung lập với rủi ro. Thay vào đó, sửa đổi thứ hai đối với mô hình dựa trên giả định rằng bên nhượng quyền mang lại một số đầu vào có giá trị cho quy trình sản xuất và hành vi của anh ta, giống như hành vi của bên nhận quyền, rất khó giám sát. Trong mô hình rủi ro đạo đức hai mặt này, việc chia sẻ phát sinh từ nhu cầu cung cấp các ưu đãi cho cả bên nhận quyền và bên nhượng quyền ( đặc biệt xem Rubin 1978 ; Lal 1990 ; Bhattacharyya và Lafontaine 1995 ).

Ba ý nghĩa chính có thể kiểm chứng phát sinh từ mô hình đại lý chính này. Tham số chia sẻ sẽ cao hơn: (1) tầm quan trọng của nỗ lực của bên nhận quyền càng thấp; (2) mức độ rủi ro liên quan càng cao (giả sử bên nhận quyền ngại rủi ro hơn bên nhượng quyền); (3) tầm quan trọng của nỗ lực của bên nhượng quyền càng lớn (giả sử nỗ lực này là không thể quan sát được). Tài liệu thực nghiệm về nhượng quyền thương mại đã tìm thấy sự ủng hộ cho ý kiến đầu tiên và ý kiến cuối cùng, nhưng không hỗ trợ cho ý nghĩa thứ hai.

11.4.2        Tự giác trong giao kết hợp đồng

Liên quan đến việc tự thực thi (Klein và Saft 1985 ; Klein 1996 ) trong hợp đồng nhượng quyền thương mại, các bên tham gia hợp đồng có thể được khuyến khích nỗ lực bằng cách đảm bảo rằng họ thu được lợi ích từ mối quan hệ có nguy cơ gặp rủi ro nếu họ không thực hiện. hành xử theo yêu cầu. Các ưu đãi trong hợp đồng nhượng quyền thương mại trong trường hợp này không xuất phát từ các yêu cầu bồi thường còn lại, mà là từ tác động kết hợp của ba yếu tố: (1) một dòng tiền thuê liên tục mà bên nhận quyền kiếm được trong mối quan hệ, nhưng sẽ mất đi nếu anh ta “rời bỏ” hợp đồng nhượng quyền thương mại. chuỗi nhượng quyền; (2) bên nhượng quyền giám sát bên nhận quyền; và (3) khả năng bên nhượng quyền chấm dứt hợp đồng nhượng quyền. Vì sự dễ dàng hoặc chi phí của việc chấm dứt phần lớn được quyết định bởi hệ thống pháp luật, nên bên nhượng quyền có nhiệm vụ chọn mức tiền thuê liên tục để lại cho bên nhận quyền và chọn tần suất giám sát để giảm thiểu chi phí sau khi thực thi hợp đồng nhượng quyền . mức nỗ lực mong muốn. 10

Cụ thể hơn, đặt W t 1 đại diện cho lợi ích của bên nhận quyền (dự kiến) từ việc đi chệch khỏi hành vi được yêu cầu của bên nhượng quyền; một mức tăng có thể giống nhau từ thời kỳ này sang thời kỳ khác hoặc thay đổi đôi chút giữa các thời kỳ. Nếu W t 2 là giá trị hiện tại của tiền thuê liên tục mà bên nhận quyền có thể kiếm được thông qua quan hệ đối tác, hợp đồng nhượng quyền tự thực thi nếu và chỉ khi, W t 2 > W t 1 tại mỗi t . Để hợp đồng liên tục tự thực thi, bên nhận quyền phải có một khoản tiền thuê tối thiểu để mong đợi tại mỗi thời điểm. Vì lý do đó, cho rằng tiền thuê dự kiến trên

Cơ cấu quản trị và thiết kế hợp đồng trong chuỗi bán lẻ 245 phần còn lại của hợp đồng giảm dần khi nhượng quyền thương mại gần hết hạn , W t 2 phải bao gồm không chỉ tiền thuê này mà còn cả tiền thuê liên quan đến các cửa hàng bổ sung trong tương lai và với khả năng gia hạn hợp đồng. 11 Trong bối cảnh này, các điều khoản hợp đồng cụ thể đóng vai trò khác nhau (Klein 1995 , 1996 ), ảnh hưởng đến W t 1 hoặc W t 2 . Một số quy định các nghĩa vụ nhất định của bên nhượng quyền, ví dụ như mức bắt buộc mua đầu vào từ bên nhượng quyền. Các điều khoản hợp đồng này giới hạn W t 1 vì chúng giúp bên nhượng quyền dễ dàng phát hiện sự không phù hợp và can thiệp nhanh chóng. Chúng cũng giúp bên nhượng quyền ít tốn kém hơn khi phải dựa vào bên thứ ba hoặc cơ quan thi hành án, vì chúng cung cấp nhiều cơ sở khách quan hơn để xác định sự không phù hợp. Các điều khoản hợp đồng khác đảm bảo dòng tiền thuê liên tục, khoản lỗ tiềm năng mang lại động lực cho bên nhận quyền. Mặc dù Klein không chỉ rõ chính xác cách tạo ra dòng tiền thuê, nhưng ông gợi ý rằng các điều khoản như lãnh thổ độc quyền hạn chế cạnh tranh nội bộ thương hiệu và do đó góp phần vào lợi nhuận của bên nhận quyền. Như đã lưu ý trước đó, các đảm bảo về cơ hội mở rộng trong tương lai và khả năng gia hạn hợp đồng sẽ ảnh hưởng nhiều hơn đến mức tiền thuê dự kiến.

Sự kết hợp giữa tính không chắc chắn và tính phức tạp có nghĩa là tất cả các khía cạnh của hành vi mong muốn của bên nhận quyền không thể được chỉ định trong hợp đồng. Do đó W t 1 không bao giờ là số không. Do đó, hợp đồng phải luôn làm phát sinh tiền thuê dương W t 2 nếu ràng buộc khuyến khích ở trên liên tục được thỏa mãn. Đồng thời, tồn tại một số tiền thuê tối đa mà bên nhượng quyền có thể cam kết một cách đáng tin cậy. Nếu bên nhượng quyền thích nhượng quyền cho các cửa hàng do công ty quản lý, thì có lẽ là do tích hợp theo chiều dọc mang lại ít lợi nhuận hơn. Điều này ngụ ý sự khác biệt về lợi nhuận giữa việc vận hành một đơn vị theo mô hình tích hợp dọc so với nhượng quyền thương mại là dương. Vì vậy, lời hứa của bên nhượng quyền về tiền thuê cho bên nhượng quyền là đáng tin cậy nếu giá trị hiện tại của tiền thuê, W t 2 , nhỏ hơn chênh lệch lợi nhuận chiết khấu, tại mỗi t . Nếu điều kiện này liên tục được đáp ứng , thì việc trả tiền thuê sẽ có lợi nhất cho bên nhượng quyền. Mặt khác, bên nhượng quyền sẽ có lợi hơn khi tích hợp theo chiều dọc và chiếm đoạt tiền thuê.

Theo kinh nghiệm, Kaufmann và Lafontaine ( 1994 ) đã chỉ ra, thông qua một phân tích chi tiết về tính kinh tế của các nhà hàng McDonald's ở Hoa Kỳ, rằng thực sự có tiền thuê để lại ở hạ nguồn trong chuỗi đó. Theo một phương pháp tương tự, Michael và Moore ( 1995 ) xác nhận sự tồn tại của tiền thuê trong một số chuỗi nhượng quyền thương mại khác.

11.4.3        Thông tin thêm về các điều khoản hợp đồng phi tiền tệ

Cho đến nay, hầu hết các tài liệu về nhượng quyền thương mại đều tập trung vào các điều khoản tiền tệ, cụ thể là tỷ lệ bản quyền và phí nhượng quyền. Điều này không có gì đáng ngạc nhiên, vì

hợp đồng khuyến khích là nền tảng của lý thuyết hợp đồng. Giới hạn dữ liệu cũng đóng một vai trò. Thông tin về các điều khoản phi tiền tệ là vô cùng hạn chế. Tuy nhiên, bất chấp sự khan hiếm của chúng, các nghiên cứu về các điều khoản hợp đồng phi tiền tệ đang bắt đầu xuất hiện.

Arrunada, Garicano và Vazquez ( 2001 ) đã nghiên cứu sự liên kết giữa việc phân bổ cái mà họ gọi là “quyền quyết định” và các cơ chế khuyến khích trong phân phối ô tô ở Tây Ban Nha. Do tính không đầy đủ, hợp đồng không thể quy định trước các quyết định liên quan cần thực hiện. Tuy nhiên, hợp đồng có nêu rõ ai, trong tương lai, sẽ có quyền đưa ra các quyết định này. Họ tiết lộ rằng việc phân bổ “quyền quyết định” khá mất cân bằng. Bên nhượng quyền sở hữu nhiều quyền quyết định hơn bên nhận quyền (một điểm đã được ghi nhận trong Hadfield 1990 ). Arrunada, Garicano và Vazquez ( 2001 ) cũng thấy rằng mức độ phân bổ bất đối xứng này được giải thích bằng mức độ rủi ro đạo đức của bên nhận quyền. Nguy cơ rủi ro đạo đức của bên nhận quyền càng nghiêm trọng thì hợp đồng càng phân bổ các quyết định và quyền thực thi cho bên nhượng quyền. 12

Theo cách tương tự, một số bài báo khác tập trung vào các điều khoản hợp đồng được xác định hẹp hơn. Brickley ( 1999 ) liên kết sự xuất hiện của các hạn chế hợp đồng (chẳng hạn như lãnh thổ độc quyền) với khả năng tự do đi lại giữa các bên nhận quyền. Các điều khoản trong hợp đồng có thể giảm thiểu vấn đề này bằng cách tăng lợi ích đầu tư và/hoặc bằng cách cam kết các bên nhận quyền thực hiện nỗ lực tối thiểu theo hợp đồng đối với một số nhiệm vụ cụ thể. 13 Nhất quán với đề xuất này, Brickley ( 1999 ) chỉ ra rằng sự xuất hiện của các hạn chế hợp đồng tăng theo mức độ ngoại tác theo chiều ngang (ở đây được đại diện bởi mức độ khách hàng lặp lại). Điều thú vị ở đây là Brickley cũng đã thử nghiệm tác động của các yếu tố bên ngoài đối với mức độ tích hợp theo chiều dọc và tìm thấy một kết quả không có ý nghĩa. Có vẻ như biên độ thuận lợi mà theo đó các chuỗi điều chỉnh để tránh rủi ro khi đi xe tự do là thiết kế theo hợp đồng. Các công trình tương tự giải thích thời hạn hợp đồng trong nhượng quyền thương mại ( xem Bercovitz 2001 ; Brickley 2002 ).

Cuối cùng, Bercovitz ( 2003 ) nghiên cứu việc sử dụng quyền sở hữu nhiều đơn vị như một cách hỗ trợ tự thực thi. Bằng cách tăng tiềm năng của tiền thuê trước và sau , đa sở hữu sẽ giảm thiểu hành vi cơ hội của bên nhận quyền. Thay vì cố gắng đo lường trực tiếp mức độ của chủ nghĩa cơ hội, điều dường như là không thể, cô ấy đã xem xét kết quả của việc giám sát tích cực theo chuỗi, tức là mức độ chấm dứt hợp đồng và kiện tụng. Nếu bị buộc phải rời khỏi chuỗi, bên nhận quyền sẽ không chỉ mất dòng tiền thuê hiện tại gắn liền với đơn vị của mình, mà còn cả giá trị kỳ vọng của tiền thuê bổ sung gắn liền với những người khác. Các kết quả thực nghiệm ủng hộ ý kiến cho rằng tỷ lệ kiện tụng và chấm dứt hợp đồng có quan hệ ngược chiều với đa sở hữu.

Cơ cấu Quản trị và Thiết kế Hợp đồng trong Chuỗi Bán lẻ 247

Tổng quát hơn, vấn đề đa sở hữu rất thú vị vì nó cho thấy các chuỗi có biên độ tổ chức lớn hơn như thế nào so với giả định ban đầu. Chuỗi không chỉ chọn loại hợp đồng và mức độ tích hợp theo chiều dọc, mà còn tập trung quyền sở hữu giữa các bên nhận quyền, phân phối không gian quyền sở hữu đơn vị giữa các bên nhận quyền, v.v. Tất cả những điều này là những vấn đề có liên quan có thể được nghiên cứu về mặt hiệu quả. Những phát hiện về điều chỉnh và hợp đồng đưa ra một số kết luận mang tính quy phạm đối với pháp luật và kinh tế học về quan hệ hợp đồng. Phần tiếp theo sẽ mô tả ngắn gọn hai lĩnh vực cụ thể.

11.5             Thực phẩm đáng suy nghĩ cho luật sư và các nhà hoạch định chính sách

Ở đây, tôi sẽ minh họa sự phù hợp của cách tiếp cận hợp đồng để phân tích một số cuộc tranh luận về mục tiêu và tác động của cơ cấu quản trị. Cuộc tranh luận đầu tiên là về việc thiết kế các quy định pháp lý về nhượng quyền thương mại. Phần thứ hai đề cập đến sự phân nhánh của NIE về các vấn đề chống độc quyền, đặc biệt là việc xử lý các hạn chế theo chiều dọc trong luật chống độc quyền.

11.5.1        Không công bằng so với hiệu quả trong hợp đồng

NIE thường được thúc đẩy bởi các vấn đề về hợp đồng trong thế giới thực và sẽ đóng một vai trò trong các cuộc tranh luận về thực tiễn hợp đồng thực tế. Một lĩnh vực gây tranh cãi trong nhượng quyền thương mại là về khả năng chấm dứt hợp đồng trước thời hạn của các chuỗi. Một số học giả, chủ yếu là luật sư và những người hành nghề, lập luận rằng do khả năng thương lượng không cân bằng (người “nhỏ” so với người “lớn”), điều khoản chấm dứt được áp đặt bởi bên nhượng quyền khi đàm phán thỏa thuận (xem Brickley, Dark, và Weisbach 1991 ; Beales và Muris 1995 ). Các chuỗi muốn có quyền tự do chấm dứt hợp đồng “theo ý muốn” vì đây chủ yếu là một chiến thuật để tăng khả năng khai thác tiền thuê trong tương lai. 14 Tiềm ẩn trong cách tiếp cận này là thực tế là các bên nhận quyền tiềm năng đánh giá thấp rủi ro của việc giữ hàng, nói chung là hành vi sai trái của bên nhượng quyền. Hệ thống pháp luật nên điều chỉnh quyền lực bất đối xứng này bằng cách cung cấp cho bên nhận quyền các khoản bồi thường tài chính nếu chấm dứt sớm hoặc bằng cách hạn chế khả năng chấm dứt hợp đồng của bên nhượng quyền. Một ví dụ là học thuyết “lý do chính đáng”, theo đó luật nên áp đặt cho bên nhượng quyền một giới hạn “có lý do chính đáng” đối với việc chấm dứt và không gia hạn.

Những người khác, chủ yếu là các nhà kinh tế, lập luận rằng quy định này là một phần thiết yếu của cơ chế thực thi cần thiết để giảm thiểu hành vi cơ hội của Fran Chisees (giả thuyết hiệu quả). Họ không phủ nhận thực tế là việc phân bổ quyền quyết định không cân bằng trong hợp đồng nhượng quyền. Những gì họ lập luận là hợp đồng (không cân bằng) như vậy

là sự trao đổi đôi bên cùng có lợi. Một luật làm giảm khả năng chấm dứt hợp đồng của các chuỗi dễ dàng làm tăng chi phí giám sát các bên nhận quyền và khiến việc nhượng quyền trở thành một lựa chọn ít hấp dẫn hơn. Các hợp đồng nhượng quyền chắc chắn không đầy đủ vì tính hợp lý bị ràng buộc hoặc các vấn đề về khả năng kiểm chứng. Do đó, các bên có động cơ bổ sung cơ chế thực thi pháp luật bằng cơ chế tự thực thi. Nếu chúng ta quay lại phần mô tả về cách thức hoạt động của cơ chế tự cưỡng chế này, a la Klein, hiệu quả của nó phụ thuộc vào giá trị kỳ vọng của đặc lợi (“củ cà rốt”) và mối đe dọa mất đi đặc lợi này (“cây gậy”). Việc hạn chế khả năng chấm dứt hợp đồng của bên nhượng quyền sẽ làm giảm nguy cơ mất tiền thuê dự kiến và giảm động cơ của bên nhận quyền để hành xử theo cách hiểu trong hợp đồng. Trong trạng thái cân bằng, điều này làm tăng chi phí tương đối của nhượng quyền thương mại so với tích hợp dọc. Dự đoán thực nghiệm chính là, ceteris paribus , mức độ nhượng quyền sẽ giảm sau khi thực hiện luật chấm dứt “có lý do chính đáng”.

Số liệu nói gì về vấn đề này? Cả bằng chứng giai thoại và kết quả thống kê đều có liên quan ở đây. Đầu tiên, giả định rằng những người được nhượng quyền tiềm năng là na | ve và đánh giá thấp tiềm năng nắm giữ có vẻ phóng đại. Beales và Muris ( 1995 ) chỉ ra rằng nhiều đối tác nhượng quyền tiềm năng nhận được sự hỗ trợ trước khi ký hợp đồng (từ luật sư hoặc chuyên gia tư vấn). Hơn nữa, hầu hết trong số họ đã có kinh nghiệm trước đây trong kinh doanh. Cuối cùng, quy định ở nhiều quốc gia yêu cầu bên nhượng quyền tiết lộ thông tin về việc chấm dứt và không gia hạn. Bằng chứng thống kê dường như cũng ủng hộ giả thuyết hiệu quả. Chúng ta nên kỳ vọng tỷ lệ kiện tụng và chấm dứt hợp đồng sẽ thấp hơn khi bên nhận quyền được bảo vệ với điều khoản có lý do chính đáng. Tuy nhiên, bằng chứng sẵn có mâu thuẫn với đề xuất này. Tỷ lệ chấm dứt hợp đồng cao hơn ở những tiểu bang nơi luật pháp bảo vệ bên nhận quyền khỏi việc chấm dứt hợp đồng theo ý muốn. 15 ' 16 Hơn nữa, Brickley, Dark và Weisbach ( 1991 ) đã chỉ ra rằng tỷ lệ các đơn vị công ty trong các chuỗi nhượng quyền cao hơn ở các bang của Hoa Kỳ hạn chế việc chấm dứt hợp đồng. Hiệu ứng mạnh mẽ hơn được tìm thấy trong các ngành mà vấn đề hưởng lợi từ bên nhận quyền là nghiêm trọng nhất (các ngành mà mức độ khách hàng không quay lại là yếu). Cuối cùng, Brickley ( 2002 ) chỉ ra rằng các chuỗi có trụ sở chính được đặt tại các bang có quy định hạn chế về việc không gia hạn hoặc chấm dứt sẽ tính phí cao hơn so với các bộ phận đối tác của họ được thành lập ở các bang không hạn chế. Những kết quả này cho thấy rằng chi phí chấm dứt thực sự ảnh hưởng đến quyết định của bên nhượng quyền đối với nhượng quyền hoặc tích hợp theo chiều dọc các cửa hàng hoặc các điều khoản trong hợp đồng của họ, do đó hỗ trợ cho ý tưởng rằng bên nhượng quyền dựa vào tiền thuê và chấm dứt trong giao dịch của họ với bên nhận quyền. Nó cũng cho thấy rằng các chuỗi phản ứng với yêu cầu bắt buộc bằng cách sửa đổi giá của các hợp đồng nhượng quyền.

Cơ cấu Quản trị và Thiết kế Hợp đồng trong Chuỗi Bán lẻ 249

11.5.2        Độc quyền so với hiệu quả trong hợp đồng: hậu quả của chống độc quyền

Ở đây, chúng tôi thảo luận ngắn gọn về việc áp dụng NIE đối với các quy tắc pháp lý chống độc quyền, đặc biệt là những quy tắc giải quyết các hạn chế theo chiều dọc. Theo Williamson ( 1985 , tr 23-30), có hai quan điểm khác nhau về mục đích và tác dụng của cái mà ông gọi là các hình thức hợp đồng “không chuẩn”. Cách thứ nhất dựa trên quan điểm cho rằng mục đích chính của hợp đồng hóa phi tiêu chuẩn là để giảm cạnh tranh thực tế hoặc tiềm năng, hoặc cả hai. Bất kỳ hạn chế theo chiều dọc nào có thể được hợp lý hóa như một công cụ để giảm cạnh tranh đều phải bị cấm . Williamson ( 1985 ) gọi đây là cách tiếp cận “độc quyền”. Mặt khác, giả định chính của phương pháp “hiệu quả” là tích hợp theo chiều dọc và các hợp đồng theo chiều dọc không theo tiêu chuẩn hoặc hạn chế thường rất cần thiết để giảm thiểu rủi ro hợp đồng . Mục đích hiệu quả có thể giải thích hầu hết các cấu trúc quản trị khác với quản trị thị trường “thuần túy”. 17

Bản thân cuộc tranh luận này rất quan trọng, nhưng cũng bởi vì, tùy thuộc vào sự hiểu biết ngầm của các cơ quan chống độc quyền (và khuôn khổ kinh tế được sử dụng để thuyết phục họ), quyết định của họ có thể có những hậu quả quan trọng đối với doanh nghiệp. Việc áp dụng luật cạnh tranh “không tốt” có thể làm sai lệch chi phí và lợi ích của các cơ cấu quản trị thay thế, đồng thời cung cấp các biện pháp khuyến khích không phù hợp. Ví dụ, nếu quy định chống độc quyền cấm một điều khoản hợp đồng cụ thể, chẳng hạn như lãnh thổ độc quyền, do phản cạnh tranh và điều khoản này rất quan trọng để giảm thiểu hành vi cơ hội trước đó , thì kết quả cuối cùng của quyết định chống độc quyền có thể là tăng động cơ khuyến khích các bên tham gia. tích hợp theo chiều dọc ( xem Menard 1998 về mối quan tâm tương tự). Sự gia tăng hội nhập hoặc tập trung theo chiều dọc có cải thiện cường độ cạnh tranh và phúc lợi của người tiêu dùng không?

Thực tế là chúng ta có hai khuôn khổ riêng biệt vừa là tin tốt vừa là tin xấu. Một mặt, điều này có nghĩa là đối với hầu hết các thực tiễn hợp đồng, thường có thể tìm ra cơ sở hợp lý về hiệu quả và một cơ sở mang tính chiến lược hơn. Cả hai cách tiếp cận (“cách tiếp cận độc quyền” và “hiệu quả”) đều có thể đưa ra những giải thích hợp lý về thực tiễn hợp đồng và điều này mang lại một cái nhìn “cân bằng” hơn về mục đích chính và tác động tiềm tàng của một điều khoản cụ thể. Mặt khác, sự cùng tồn tại của các khuôn khổ thay thế chỉ phù hợp với các nhà hoạch định chính sách nếu họ có thể hình thành các đề xuất thực nghiệm khác nhau. Cái nào sẽ sống sót qua “bài kiểm tra dữ liệu” tốt hơn? Về mặt này, NIE dường như đang ở trong tình trạng tương đối tốt. Như Joskow đã chỉ ra ( 2002 , trang 104):

Luật chống độc quyền và kinh tế học thời hậu Chicago đã không tạo ra nhiều nghiên cứu thực nghiệm vững chắc chứng minh rằng những khả năng lý thuyết này, trên thực tế, được quan sát thấy trong các thị trường thực, tình huống mà chúng có nhiều khả năng xảy ra nhất.

được quan sát và, nếu có, chúng dẫn đến sự gia tăng đáng kể về giá cả và/hoặc chi phí và giảm hiệu quả kinh tế.

Một số học giả trong lĩnh vực NIE đã cố gắng cung cấp các mệnh đề có thể bác bỏ được và các kiểm định thực nghiệm ( ví dụ, xem Masten và Snyder 1993 ; Sass và Saurman 1993 ).

Cuối cùng, thái độ chống độc quyền đối với các động cơ đằng sau các hạn chế theo chiều dọc trong các hợp đồng phân phối đã phát triển đáng kể trong những năm qua. Điều này đúng cả ở Hoa Kỳ và Châu Âu (xem OECD 1994 , để biết thêm về điều này). Chúng ta đã chuyển từ chế độ thù địch công khai sang một chế độ mới trong đó lợi ích của các biện pháp hạn chế theo chiều dọc trong việc thúc đẩy sự phối hợp hiệu quả được công nhận và chấp nhận rõ ràng hơn. Ở cấp Liên minh Châu Âu, chính sách cạnh tranh tính đến lợi ích hiệu quả của các hạn chế theo chiều dọc một cách rõ ràng khi xây dựng luật cạnh tranh. 18

11.6             Phần kết luận

Chương này đã nhấn mạnh nhiều vấn đề mà quan điểm hợp đồng tỏ ra rất hiệu quả. Nó cho thấy rằng các chuỗi có lợi nhuận khác nhau để quản lý hiệu quả các mối quan hệ hợp đồng của họ với các cửa hàng cá nhân. Đầu tiên, chuỗi quyết định về mức độ tích hợp theo chiều dọc . Hơn nữa, nó cũng có thể ảnh hưởng đến việc phân bổ quyền sở hữu cửa hàng giữa những người được nhượng quyền hiện tại, chính xác hơn là mức độ sở hữu nhiều đơn vị và phân bổ không gian giữa các cửa hàng ( xem Kalnins và Lafontaine 2004 ). Thứ hai, chuỗi cũng thiết kế các điều khoản hợp đồng của các thỏa thuận nhượng quyền. Các điều khoản tiền tệ cũng như phi tiền tệ đáp ứng các vấn đề khuyến khích và điều phối. Tổng quát hơn, tất cả những lợi nhuận này phần lớn được giải thích bởi các rủi ro hợp đồng dự kiến là theo chiều dọc (giữa bên nhận quyền và bên nhượng quyền) hoặc theo chiều ngang (giữa các bên nhận quyền). Các vấn đề như khó khăn trong việc giám sát các cửa hàng, tầm quan trọng tương đối của mức độ nỗ lực của cửa hàng và chuỗi, và việc đi xe miễn phí, cũng có liên quan.

Các phát hiện thực nghiệm cung cấp một tập hợp các sự kiện cách điệu và thường hỗ trợ hầu hết các giải thích về hiệu quả của nhượng quyền thương mại. Một lần nữa chúng tôi muốn nhấn mạnh tầm quan trọng của hỗ trợ thực nghiệm này. Hầu hết các nghiên cứu về lý thuyết hợp đồng đều dựa trên các mô hình lý thuyết cung cấp những hiểu biết quan trọng về các yếu tố quyết định lựa chọn hợp đồng và tổ chức, nhưng lại thiếu một số xác nhận thực nghiệm. Nhượng quyền thương mại là một phản ví dụ mạnh mẽ khi dữ liệu có sẵn tồn tại trên quy mô lớn. Hơn nữa, các quy tắc thực nghiệm được tìm thấy trong nhượng quyền thương mại cũng có liên quan đến các vấn đề hợp đồng khác. Ví dụ, một hợp đồng nhượng quyền thương mại điển hình liên quan đến việc chia sẻ doanh thu cửa hàng giữa những người được nhượng quyền và chuỗi.

Cấu trúc quản trị và thiết kế hợp đồng trong chuỗi bán lẻ 251 Chia sẻ cũng xảy ra trong các hợp đồng chia sẻ, cấp phép, phân phối phim và xuất bản. Điều này cũng đúng khi nghiên cứu các điều khoản hợp đồng khác. Ngay cả khi thế giới thực là phức tạp và tinh tế, thế giới tưởng tượng của các lý thuyết là vô hạn. Một lời giải thích hợp lý không nhất thiết có nghĩa là một lời giải thích có liên quan về mặt kinh nghiệm. Do đó, điều quan trọng là tạo ra các đề xuất có thể kiểm chứng để thoát ra khỏi “kinh tế học niết bàn ”, như Harold Demsetz đã mô tả.

Cuối cùng, điểm cuối cùng liên quan đến ý nghĩa hiệu suất của sự liên kết hiệu quả giữa cơ cấu quản trị và các rủi ro hợp đồng . Điều này rất quan trọng vì cả lý do tích cực và quy chuẩn. Hầu hết các nghiên cứu về NIE đều cho rằng “tổ chức quan trọng” đối với hiệu quả của một hệ thống kinh tế. Tuy nhiên, điều này có đúng không? Điều gì thúc đẩy các tác nhân kinh tế áp dụng các cấu trúc quản trị hiệu quả? Điều quan trọng là phải biết chúng ta mất bao nhiêu khi chọn cách quản trị “sai”. Bằng chứng thực nghiệm sơ bộ cho thấy các tác động là có thật và lớn. 19 Điều tương tự cũng áp dụng ở mức độ tiêu chuẩn. Ví dụ, trong kinh tế học chống độc quyền, một số hướng dẫn phải được đưa ra để đánh giá tác động của một tầm nhìn chuyên nghiệp cụ thể. Điều này ngụ ý nhiều hơn là chỉ thừa nhận rằng các hạn chế theo chiều dọc thực sự có thể ảnh hưởng đến hiệu quả.

Phần IV

Tổ chức công nghiệp

12               Quyết định mua hoặc bán: Cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới

Manuel González-Dỉaz và Luis Vazquez

12.1             Vấn đề: làm so với mua

Hàng hóa và dịch vụ được sản xuất thông qua một chuỗi các hoạt động được mô tả bởi chuỗi sản xuất theo chiều dọc. Ví dụ, ở trên cùng của chuỗi dọc dành cho ô tô là các nguyên liệu thô, chẳng hạn như nhựa, nhôm, thép, cao su, v.v. Những đầu vào này được chuyển đến các công ty sản xuất các bộ phận trung gian được sử dụng trong cấu tạo cuối cùng của ô tô, chẳng hạn như khung, khung, bảng điều khiển, bọc ghế và các bộ phận khác. Những hàng hóa trung gian này lần lượt được lắp ráp thành hệ thống. Ví dụ, hệ thống ghế ngồi có thể kết hợp khung, đòn bẩy, lò xo, đệm, vỏ bọc, v.v. Hàng hóa trung gian được vận chuyển đến các công ty lắp ráp thành ô tô. Cuối cùng, ô tô được vận chuyển đến các đại lý ô tô để bán cho khách hàng và cung cấp các dịch vụ sau bán hàng.

Khi một công ty tham gia vào nhiều hơn một giai đoạn trong chuỗi sản xuất theo chiều dọc, nó được gọi là “tích hợp theo chiều dọc”. Các công ty có thể có mức độ tích hợp dọc khác nhau. Ví dụ, trong ngành ô tô, ở một khía cạnh lý thuyết, một nhà sản xuất ô tô tích hợp hoàn toàn theo chiều dọc sẽ sở hữu các mỏ để lấy nguyên liệu thô, đồn điền cao su, nhà máy sản xuất lốp xe, nhà máy nhựa, nhà máy sản xuất thép và nhôm, nhà máy phụ tùng, ô tô đại lý, v.v., cung cấp cơ sở vật chất cho các hoạt động từ khai thác nguyên liệu thô đến phân phối xe ô tô cuối cùng.

Ở một thái cực lý thuyết khác, mỗi giai đoạn của chuỗi sản xuất có thể được thực hiện bởi một công ty duy nhất, công ty này mua đầu vào cho công ty tiếp theo ở thượng nguồn và bán sản phẩm đầu ra của mình cho các công ty ở hạ lưu một bước. Trong tình huống này, chúng ta sẽ nói rằng các công ty thượng nguồn mua hoặc ký hợp đồng phụ với tất cả các đầu vào và dịch vụ trên thị trường. Theo nghĩa này, thuật ngữ “thầu phụ” thường được sử dụng để mô tả một chuyển động ra khỏi sự hợp nhất - chuyển một hoạt động ra bên ngoài công ty. Thuật ngữ đó cũng được sử dụng để mô tả một thỏa thuận đang diễn ra theo đó một công ty có được một bộ phận hoặc dịch vụ từ một công ty bên ngoài. Khi hoạt động trước đây được thực hiện trong giới hạn của công ty, “thuê ngoài” là thuật ngữ thường được sử dụng, đặc biệt là trong tài liệu kinh doanh. 1

Trong những thập kỷ qua, đã có một động thái giữa các công ty hướng tới thầu phụ. Ví dụ, từ năm 1982 đến năm 1995, quy mô lực lượng lao động được tuyển dụng thông qua một số hình thức sắp xếp bên ngoài trong thị trường thuê ngoài của Mỹ đã tăng hơn 500%, vượt qua tốc độ tăng trưởng 30% trong thị trường lao động nói chung. Theo một số ước tính, có tới một phần tư nhân viên Hoa Kỳ làm việc thông qua một số hình thức sắp xếp bên ngoài vào năm 1996 (Kosters 1997 ).

Ít nhất ba yếu tố đã góp phần vào xu hướng ký hợp đồng phụ này. Đầu tiên, các công nghệ sản xuất linh hoạt mới cho phép các nhà cung cấp thích ứng dễ dàng hơn với nhu cầu của người mua. Do đó, trong một số trường hợp, các tài sản cần thiết cho sản xuất đang trở nên ít đặc thù hơn đối với công ty, điều này có lợi cho hợp đồng phụ hơn là tích hợp theo chiều dọc. Thứ hai, đã có một sự gia tăng phi thường trong cạnh tranh trên toàn thế giới. Sự cạnh tranh này đã đặt áp lực lên các công ty để giảm chi phí và trở nên hiệu quả hơn. Thứ ba, những cải tiến trong công nghệ thông tin và truyền thông giúp dễ dàng xác định các đối tác tiềm năng và giao tiếp với họ.

Trong thời gian trước đó, gia công phần mềm tập trung vào nhân viên văn thư và lao động cổ cồn xanh. Tuy nhiên, các thỏa thuận lao động bên ngoài hiện nay cũng bao gồm ngày càng nhiều lao động có kỹ năng cao: công nhân kỹ thuật (đặc biệt là trong ngành điện tử), kế toán và nhiều chuyên gia khác. Trên thực tế, nền kinh tế dựa trên tri thức và dịch vụ ngày nay mang lại vô số cơ hội cho các công ty để tăng lợi nhuận thông qua hình thức thuê ngoài chiến lược. Các giám đốc điều hành ngày càng hiểu rằng thuê ngoài để cắt giảm chi phí mang lại lợi ích gần như thuê ngoài vì lợi ích chiến lược - rõ ràng, một số công ty ký hợp đồng phụ về kiện tụng, thuế, quảng cáo và nghiên cứu và phát triển (R&D) chủ yếu vì những lợi ích đó hơn là vì chi phí thấp hơn.

12.2             nền tảng lý thuyết

Vì các tác nhân kinh tế tìm kiếm những cách hiệu quả để tổ chức các hoạt động của họ, nên 2 vấn đề chính của họ là chọn cấu trúc phù hợp để quản lý các giao dịch. Mỗi giao dịch đều phát sinh chi phí (được gọi là “chi phí giao dịch”) vì các bên cần thu thập thông tin, thương lượng các điều khoản trao đổi và thực thi các thỏa thuận. 3 Do đó, mục tiêu chính của các nhà thầu là tổ chức các giao dịch theo cách tiết kiệm chi phí giao dịch.

Chi phí giao dịch phụ thuộc vào: quy mô (bản chất) của các hành động giao dịch và hiệu quả của các thiết bị (cơ chế quản trị và biện pháp bảo vệ) mà các bên đưa ra để giảm bớt chi phí giao dịch do bản chất của giao dịch. Hãy để chúng tôi phân tích cả hai một cách riêng biệt , bắt đầu từ bản chất hoặc quy mô của các giao dịch.

12.2.1        Quy mô giao dịch

Trước tiên, chi phí giao dịch phụ thuộc vào các tính năng hoặc kích thước của giao dịch. Chúng tôi phân biệt năm khía cạnh đã được phân tích trong tài liệu như là các yếu tố quyết định chi phí giao dịch.

12.2.1.1       đặc hiệu Tính đặc hiệu có lẽ là tính năng nổi tiếng nhất. Nó đề cập đến mức độ mà một khoản đầu tư có thể được tái triển khai sang các mục đích sử dụng thay thế mà không làm giảm giá trị của nó (Williamson 1996 , trang 59). Mức giảm giá trị của nó trong các mục đích sử dụng thay thế càng cao thì tính đặc hiệu càng cao. Trên thực tế, Klein, Crawford và Alchian ( 1978 ) đã đề xuất đo lường tính cụ thể theo giá trị gần như tiền thuê được tạo ra trong khoản đầu tư (sự khác biệt giữa giá trị sử dụng thực tế của chúng và giá trị thay thế [tốt nhất] của nó). 4 Do đó, một giao dịch đòi hỏi các khoản đầu tư cụ thể sẽ tạo ra chi phí giao dịch cao bởi vì các nhà thầu dự đoán rằng, một khi khoản đầu tư được thực hiện, họ sẽ “giữ chân” trong giao dịch. Họ không thể dễ dàng thoát khỏi khoản đầu tư đó nếu các điều kiện hiện tại thay đổi và thậm chí họ có thể bị buộc phải đồng ý với các điều kiện có lợi hơn cho đối tác. Sau đó, chi phí giao dịch phát sinh do cả hai bên cố gắng lường trước tất cả các tình huống bất ngờ có liên quan và đồng ý với một phản ứng hiệu quả. Nói cách khác, cường độ của vấn đề này phụ thuộc vào tính không đầy đủ của hợp đồng. 5 Khó khăn trong việc bố trí lại đường ống hoặc khuôn cho mui xe ô tô khiến những khoản đầu tư này trở nên khá cụ thể.

12.2.1.2       Sự không chắc chắn và phức tạp Williamson ( 1975 , trang 23-25, 1985 , trang 43-63) lập luận rằng sự gia tăng khó khăn trong việc dự đoán sự phát triển của các biến số giao dịch - nghĩa là, sự không chắc chắn - làm tăng chi phí thiết lập cách những người tham gia nên hành động trong từng trường hợp có thể xảy ra. Các biến giao dịch có thể liên quan đến khách hàng (sự không chắc chắn về nhu cầu), công nghệ (bao gồm cả những thay đổi trong quy trình sản xuất và sản phẩm mới) và nhà cung cấp. Tương tự như vậy, khi một giao dịch liên quan đến một loại hàng hóa hoặc một loại sản phẩm tiêu chuẩn hóa khác (ví dụ: thép có chất lượng được xác định trước, ngũ cốc, chip bộ nhớ, v.v.), giao dịch này khá đơn giản. Tuy nhiên, khi sản phẩm không dễ tiêu chuẩn hóa hoặc khi khó lường trước tất cả các biến số liên quan (ví dụ: việc xây dựng một cơ sở chìa khóa trao tay) thì giao dịch sẽ phức tạp hơn nhiều. Do đó, chi phí giao dịch tăng lên cùng với sự không chắc chắn và phức tạp.

12.2.1.3        Tần suất và thời lượng Tần suất mà một giao dịch xảy ra và thời lượng của mối quan hệ cũng ảnh hưởng đến chi phí giao dịch. Một mặt, một số giao dịch là duy nhất. Đây là trường hợp khi một công ty mua một tòa nhà mới làm trụ sở chính. Tuy nhiên, các giao dịch khác được lặp lại thường xuyên, chẳng hạn như mua nguyên liệu thô. Nói chung, tần suất càng cao thì chi phí giao dịch trung bình của mỗi lần trao đổi càng thấp. Điều này là do chi phí giao dịch cận biên đang giảm. Lần thứ hai một công ty mua cùng một nguyên liệu thô từ cùng một nhà cung cấp, cả hai bên đều tiết kiệm được chi phí giao dịch như nhau, tận dụng thông tin trước đó và kiểm tra ít chi tiết hơn so với trong hợp đồng đầu tiên. Có thể là lần thứ ba họ sẽ đầu tư ít nguồn lực hơn, v.v. Mặt khác, “khoảng thời gian” đề cập đến khoảng thời gian mà các bên đồng ý trước để cam kết thực hiện các điều khoản và điều kiện được chỉ định trong thỏa thuận (Joskow 1987 , trang 169). Thời gian càng dài, chi phí giao dịch càng cao. Điều này là do các bên có nhiều chi tiết hơn để đàm phán trong dài hạn hơn là trong ngắn hạn. Ví dụ, một hợp đồng cung cấp dài hạn cho một nguyên liệu thô cần đàm phán về việc kết hợp các công nghệ mới. Nếu không, các nhà cung cấp có thể không quan tâm đến việc thay đổi quy trình sản xuất của họ.

12.2.1.4        Chi phí đo lường hoặc tìm kiếm Khó khăn trong việc đo lường các thuộc tính đầu ra thay đổi từ giao dịch này sang giao dịch khác (Barzel 1982 , 1989 ). Ví dụ, việc đánh giá kết quả của một họa sĩ đang sơn nhà cho bạn sẽ dễ dàng hơn so với kết quả của luật sư đang thương lượng việc ly hôn của bạn. Lập luận rất đơn giản: các bên không dễ dàng biết được đầu ra của một giao dịch, điều này làm tăng rủi ro của chủ nghĩa cơ hội và do đó làm tăng chi phí giao dịch. Trong ví dụ của chúng ta, khả năng nắm bắt chủ nghĩa cơ hội của luật sư dường như lớn hơn khả năng lựa chọn của họa sĩ, vì tác phẩm của họa sĩ dễ quan sát hơn và đòi hỏi ít kiến thức kỹ thuật hơn. Chúng tôi cũng có thể nói rằng chúng tôi gặp vấn đề về đo lường vì có một số khía cạnh của giao dịch không thể ký hợp đồng. 6 Các bên không thể đưa ra tất cả các trường hợp dự phòng trong tương lai và đồng ý về các hành động mà họ nên thực hiện. Ngay cả khi họ có thể đưa ra tất cả các hành động và khoản thanh toán có liên quan, một số trong số chúng có thể không được đối tác (ví dụ: khi chúng tôi mua bảo hiểm nhân thọ) hoặc bên thứ ba (ví dụ: thỏa thuận miệng) xác minh. Trong những trường hợp này, các tác nhân kinh tế thường sắp xếp các giao dịch của họ để làm cho việc đo lường dễ dàng hơn hoặc giảm tầm quan trọng của các phép đo chính xác. Tuy nhiên, những sắp xếp này rất tốn kém và chúng có thể càng tốn kém hơn khi chi phí đo lường hoặc tìm kiếm càng cao.

12.2.1.5       Tính kết nối Theo Milgrom và Roberts ( 1992 , trang 32), các giao dịch khác nhau ở cách chúng được kết nối với các giao dịch khác. Một số giao dịch khá độc lập, theo nghĩa là đầu ra hoặc điều kiện của chúng không ảnh hưởng đến những giao dịch khác. Ví dụ, đây có thể là trường hợp khi một thư ký mua một số hoa để trang trí văn phòng hoặc khi bạn quyết định chọn nhà cung cấp điện tại địa phương. Tuy nhiên, các hành động chuyển đổi khác nên được phối hợp. Một chi nhánh ngân hàng không thể tự quyết định phần mềm sẽ sử dụng vì nếu nó không tương thích hoàn hảo với phần mềm của các chi nhánh khác, thông tin cần thiết cho sự thành công của doanh nghiệp có thể bị mất. Tương tự như vậy, trong một dự án xây dựng, tất cả các giao dịch phải được kết nối hoàn hảo để tránh chi phí điều phối cao (ví dụ: thợ sửa ống nước không đặt ống thoát nước cho bồn rửa bát). Loại giao dịch phụ thuộc lẫn nhau này tốn kém hơn vì phải tính đến nhiều chi tiết hơn và các bên phải đồng ý về điều đó. Điều này cũng tương tự khi chúng ta xử lý các tài sản bổ sung mạnh (ví dụ: phần mềm và phần cứng máy tính). Vì sự phối hợp của họ là cần thiết, họ tạo ra chi phí giao dịch cao.

12.2.2 Cơ chế quản trị

Phân tích trên phản ánh chi phí giao dịch được tạo ra bởi bản chất của giao dịch. Nói cách khác, chúng là chi phí giao dịch phụ thuộc hoàn toàn vào các tính năng hoặc kích thước của giao dịch. Các bên đã không đầu tư chút nào vào việc giảm xung đột của trao đổi. Tuy nhiên, các nhà thầu có thể sử dụng nhiều công cụ để giải bài toán cơ hội với chi phí và năng lực khác nhau. Ví dụ, một nhà thầu có thể thuê dịch vụ của một công ty tư vấn chuyên nghiệp để lựa chọn các nhà thầu phụ khác nhau. Họ sử dụng luật hợp đồng và các quy tắc thương mại làm hướng dẫn để đàm phán tất cả các khía cạnh liên quan của hợp đồng. Họ đưa ra các hình phạt nếu vi phạm hợp đồng, chế tài chấm dứt hợp đồng, giá tham chiếu, hệ thống khuyến khích, thời hạn xác định trước cho mối quan hệ và chính thức hóa hợp đồng bằng văn bản. Nói rộng ra, những công cụ này là cái mà kinh tế học chi phí giao dịch (TCE) gọi là “cơ chế quản trị”, theo nghĩa chúng là những công cụ để đạt được hiệu quả trong một tập hợp các giao dịch (Williamson 1996 ) . Chúng bao gồm tất cả các cấu trúc quản trị và các biện pháp bảo vệ. 7 Do đó, chúng tôi không nhận thấy chi phí giao dịch bắt nguồn trực tiếp từ bản chất của các giao dịch như chúng tôi đã mô tả ở trên. Ngược lại, chúng tôi quan sát thấy chi phí giao dịch phát sinh từ việc điều chỉnh các cơ chế quản trị.

Hình 12.1 Lựa chọn cơ chế quản trị.

Điều đáng chú ý là mỗi cơ chế quản trị và bảo vệ đều tự tạo ra chi phí. Trong ví dụ trước của chúng tôi về nhà thầu, việc chính thức hóa hợp đồng, áp dụng các hệ thống khuyến khích, v.v., không phải là không có chi phí. Tất cả các thiết bị này tạo ra chi phí, cũng là chi phí giao dịch được định giá chung. Do đó, chi phí giao dịch mà chúng ta quan sát được trong nền kinh tế bao gồm cả chi phí giao dịch được đề cập trong phần trước và những chi phí do cơ chế quản trị và biện pháp bảo vệ đã chọn mang lại trực tiếp ( xem Hình 12.1 ) . Rõ ràng, khoản tiết kiệm do việc áp dụng các cơ chế quản trị mang lại phải lớn hơn chi phí do chúng tạo ra. số 8 Nếu không, sẽ không có cơ chế quản trị hoặc biện pháp bảo vệ nào được xem xét.

12.2.2.1        Hiệu suất tương đối của các cơ chế quản trị Do chi phí của mỗi cơ chế quản trị khác nhau, các bên nên so sánh hiệu suất tương đối của tất cả chúng để tiết kiệm. Trong số các giải pháp mà họ có thể xây dựng, họ sẽ chọn một giải pháp giảm thiểu chi phí giao dịch chung của họ. 9 Trên thực tế, Masten ( 1993 , p. 119) lập luận rằng điều chúng ta nên tập trung vào là phân tích giá trị tương đối của các cơ chế quản trị thay thế. Do đó, câu hỏi quan trọng trong trường hợp của chúng tôi không chỉ là xác định khi nào chi phí giao dịch của việc sử dụng thị trường (mua) lớn hơn chi phí giao dịch của tổ chức nội bộ (thực hiện), mà còn so sánh bất kỳ hình thức quản trị thay thế nào, chẳng hạn như mối quan hệ hợp đồng phụ cổ điển với just-in-time (JIT) hay phong cách mua hàng tinh gọn. Điều này có nghĩa là so sánh hiệu suất của một giao dịch

(hoặc tập hợp các giao dịch) được điều chỉnh bởi các cơ chế khác nhau. Để làm điều này, chúng tôi đánh giá chi phí và năng lực của các cơ chế quản trị khác nhau liên quan đến kích thước của các giao dịch.

12.2.2.2       Tính đặc hiệu Tích hợp theo chiều dọc luôn giải quyết được vấn đề trì trệ. Vì nó tập hợp tất cả tài sản dưới một tài sản chung, nên không có xung đột lợi ích trong việc chiếm đoạt tiền thuê và do đó, nguy cơ nắm giữ sẽ biến mất. Tuy nhiên, đây không phải lúc nào cũng là giải pháp được lựa chọn. Các hình thức quản trị khác như hợp đồng dài hạn được chính thức hóa, danh tiếng và các hình thức hỗn hợp cũng có thể giảm thiểu vấn đề (nhưng nó không biến mất như trong hội nhập dọc) và tùy thuộc vào hoàn cảnh , chúng có thể là tối ưu. Theo nghĩa này, Dyer ( 1997 ) cho thấy các nhà sản xuất ô tô Nhật Bản phải chịu chi phí giao dịch thấp hơn so với các nhà sản xuất ô tô Mỹ như thế nào, mặc dù các nhà cung cấp Nhật Bản có chuyên môn hóa cao hơn (và họ phụ thuộc nhiều hơn vào hợp đồng phụ). Phát hiện này được giải thích bởi sự khác biệt trong cơ chế quản trị. Dyer lập luận rằng việc tham gia vào các giao dịch lặp đi lặp lại (dài hạn) giúp chia sẻ thông tin và làm cho bất kỳ lời hứa nào của công ty trở nên đáng tin cậy. Điều này làm giảm cả chi phí sản xuất và giao dịch. Cái trước giảm vì những đặc điểm đó giúp công ty đầu tư vào tài sản chuyên biệt và đồng chuyên môn hóa và cái sau giảm vì nếu lời hứa không có chủ nghĩa cơ hội là đáng tin cậy, các bên không cần đầu tư vào bất kỳ biện pháp bảo vệ nào khác. Mặc dù việc xây dựng lòng tin và tham gia vào các giao dịch lặp đi lặp lại không phải là không tốn kém, nhưng các cơ chế này dường như hoạt động tốt trong một mối quan hệ lâu dài, trong đó các khoản đầu tư dành riêng cho mối quan hệ là điều cần thiết. Tất nhiên, việc giải quyết vấn đề giữ chân không đảm bảo rằng các vấn đề khác có thể được giải quyết dễ dàng như vậy, chẳng hạn như giám sát.

12.2.2.3       Sự không chắc chắn Sự gia tăng chi phí giao dịch bắt nguồn từ sự không chắc chắn hiện diện trong cả thị trường và hệ thống phân cấp. Tuy nhiên, nó thường được coi là nhỏ hơn trong các tổ chức. 10 Lý do là tích hợp theo chiều dọc giúp dễ dàng điều chỉnh các tình huống không lường trước được . Trong khi trong hầu hết các mối quan hệ thị trường, các bên phải đồng ý về các kế hoạch hành động chi tiết để tự bảo vệ mình khỏi các chủ nghĩa cơ hội, các hợp đồng mang tính “quan hệ” hơn trong một hệ thống phân cấp. Điều này có nghĩa là các thỏa thuận trước chỉ phân bổ các quyền quyết định còn lại, do đó các quyết định sau sẽ linh hoạt hơn. 11 Tính linh hoạt này tạo điều kiện thuận lợi cho việc tự thực thi vì nó làm giảm nguy cơ các nhà giao dịch lợi dụng các điều khoản nhất thiết không hoàn hảo của các thỏa thuận rõ ràng và chi tiết. 12

Tuy nhiên, lập luận này phải đủ điều kiện. Trên thực tế, sự không chắc chắn thực sự có thể phải đối mặt thông qua hợp đồng phụ trong một số tình huống:

• Thứ nhất, khi nhu cầu thay đổi mạnh, các công ty thường tìm đến thị trường (thầu phụ) để đáp ứng nhu cầu năng lực trong ngắn hạn. Hiệu ứng này thường giảm dần trong dài hạn vì công ty có cơ hội điều chỉnh công suất của mình theo nhu cầu. Tuy nhiên, việc điều chỉnh này không hề dễ dàng khi nhu cầu thay đổi khó lường khiến một số công ty chỉ giữ nguyên công suất trong dài hạn cũng như trong ngắn hạn. Họ giả định chi phí bỏ mặc khách hàng trong thời gian cao điểm nhưng không chịu rủi ro điều chỉnh công suất của họ theo nhu cầu thay đổi.

•   Thứ hai, sự không chắc chắn về công nghệ làm giảm việc sử dụng các giải pháp tích hợp do chúng thiếu tính linh hoạt để chuyển sang công nghệ mới. 13 Tuy nhiên, chúng bảo vệ tri thức độc quyền và giảm rò rỉ thông tin tốt hơn bất kỳ giải pháp thị trường nào khác. 14 Ngoài ra, công nghệ mới có thể không sẵn có trừ khi nó được phát triển nội bộ vì rất khó thuyết phục các nhà cung cấp công nghệ đầu tư vào công nghệ mới nếu tiêu chuẩn không rõ ràng.

•   Thứ ba, sự không chắc chắn về môi trường (ví dụ như về xu hướng của chu kỳ kinh tế, sự phát triển của giá cả, tiêu dùng, v.v.) có thể làm giảm sự quan tâm đến hội nhập dọc bởi vì, không giống như hợp đồng phụ, nó có khả năng tạo điều kiện cho hành vi cơ hội (rủi ro đạo đức) . Lý do là sự không chắc chắn về môi trường làm cho việc xác định xem hiệu suất của một giao dịch đến từ nỗ lực của các đại lý hay từ các thành phần ngẫu nhiên là rất tốn kém. Do đó, việc thiếu thông tin này dẫn đến các vấn đề về rủi ro đạo đức, thường được giải quyết bằng cách đưa ra các biện pháp khuyến khích mạnh mẽ. 15 Tuy nhiên, các giải pháp tích hợp (tức là hệ thống phân cấp) không dễ dàng đưa ra loại khuyến khích này vì các biện pháp kiểm soát hành chính và tiền pháp định không hiệu quả trong việc điều chỉnh các ưu đãi như áp lực thị trường. 16

•   Cuối cùng, sự không chắc chắn chỉ liên quan đến các quyết định mua hoặc bán nếu tồn tại một mức độ cụ thể nhất định: 17 nếu một giao dịch không yêu cầu đầu tư cụ thể, chi phí hợp đồng sẽ nhỏ và có thể dễ dàng đạt được thỏa thuận mới trong bất kỳ tình huống mới nào.

12.2.2.4        Tần suất Thị trường có lẽ thích hợp hơn cho giao dịch một lần. Các bên có thể sử dụng các cơ chế có mục đích chung (ví dụ: tòa án) để giải quyết các rủi ro trong hợp đồng của họ, do đó tránh đầu tư vào việc phát triển các cơ chế cụ thể chỉ cho một giao dịch đơn lẻ. Tuy nhiên, khi các giao dịch diễn ra thường xuyên, sự lựa chọn không dễ dàng như vậy. Rõ ràng là các giao dịch có tần suất cao đáng được đầu tư vào việc phát triển các cơ chế cụ thể. Các bên có thể thấy việc thiết kế và giới thiệu các thói quen chi phí thấp để quản lý các giao dịch là có giá trị. Ví dụ, các công ty nhỏ không thành lập văn phòng khiếu nại vì họ không có đủ khiếu nại. Tuy nhiên, cả hai cơ chế quản trị cực (thị trường và phân cấp) đều phát triển các biện pháp bảo vệ cụ thể để xử lý các giao dịch lặp lại. Ban đầu, có vẻ như hệ thống phân cấp tạo điều kiện thuận lợi cho việc thiết kế và giới thiệu loại thiết bị này vì định hướng lặp đi lặp lại và dài hạn của tất cả các hợp đồng (Williamson 1985 ). Tuy nhiên, các thiết bị tương đương xuất hiện khi chúng tôi đưa các giao dịch dài hạn và lặp lại vào các mối quan hệ thị trường. Do đó, danh tiếng, hợp đồng quan hệ và cơ quan giám sát trên thị trường chứng khoán đều đóng vai trò giống nhau như các thông lệ xuyên suốt hệ thống phân cấp. Do đó, rất khó để xác định cơ chế quản trị nào hoạt động tốt hơn liên quan đến các giao dịch có tần suất cao.

Về độ dài của khoảng thời gian mà các nhà thầu tương tác, khoảng thời gian càng dài thì càng ít có khả năng sử dụng mối quan hệ thị trường thuần túy . Một mối quan hệ dài hạn, ngang hàng là rất tốn kém vì các bên phải lường trước tất cả các biến số và tình huống có liên quan để tránh chủ nghĩa cơ hội. Tuy nhiên, việc lường trước tất cả các vấn đề trong tương lai trong mối quan hệ trong công ty không quá quan trọng. Một công ty hoạt động như một hợp đồng quan hệ trong đó các bên chỉ phân bổ rõ ràng các quyền tài sản được xác định rõ ràng. Các quyền tài sản khác không được xác định rõ ràng sẽ không được phân bổ cho đến khi chúng có liên quan. Các bên chỉ đồng ý trước về các thiết bị mà họ sẽ sử dụng để quyết định chủ sở hữu của các quyền tài sản đó. Thỏa thuận trước này giúp giảm chi phí giao dịch. Ngoài ra, nó tránh được sự cứng nhắc trong hợp đồng phát sinh khi các bên có nghĩa vụ tuân thủ nghiêm ngặt nội dung chính thức của hợp đồng. 18

12.2.2.5       Chi phí đo lường Về mặt lý thuyết, chi phí đo lường phải giống nhau bất kể cơ chế được sử dụng để điều chỉnh một giao dịch. Tuy nhiên, các bên có thể sắp xếp các giao dịch của họ để làm cho việc đo lường trở nên dễ dàng hơn (bên có thông tin tốt nhất thực hiện việc đo lường) hoặc để giảm bớt tầm quan trọng của các phép đo chính xác. Việc phân bổ quyền sở hữu đúng đắn là một ví dụ điển hình về cách giảm chi phí đo lường. 19 Chủ sở hữu của một tài sản (ví dụ như một chiếc xe tải) duy trì các động cơ thích hợp để tối đa hóa giá trị còn lại của tài sản bởi vì anh ta phải chịu hậu quả kinh tế từ các quyết định của mình. Sau đó, nếu chủ sở hữu cũng là người sử dụng tài sản (ví dụ: người lái xe tải), chúng tôi sẽ tránh ký hợp đồng rõ ràng về các thuộc tính khó đo lường (ví dụ: bảo trì thích hợp). 20 Ví dụ, điều này có thể giải thích tại sao một số công ty ký hợp đồng phụ để thuê các hãng vận tải (chủ sở hữu kiêm nhà điều hành) thay vì sử dụng các hãng vận tải tư nhân (tài xế là nhân viên và không sở hữu xe tải): Họ tiết kiệm chi phí giao dịch vì công ty không cần thương lượng với người lái xe về việc bảo dưỡng xe tải của mình đúng cách. Câu hỏi lý thuyết đặt ra là ai nên sở hữu tài sản (chiếc xe tải): tài xế hay công ty? Barzel ( 1989 ) đã đưa ra một lời giải thích giúp hiểu được nhiều sự sắp xếp trong thế giới thực: bên nào có khả năng ảnh hưởng lớn hơn đến giá trị của tài sản sẽ là chủ sở hữu. Người lái xe có khả năng ảnh hưởng lớn hơn đến giá trị của một chiếc xe tải liên quan đến bảo trì, vì vậy giải pháp tốt nhất là người lái xe nên sở hữu chiếc xe tải.

Tuy nhiên, việc phân bổ quyền sở hữu cho người dùng không phải lúc nào cũng có thể áp dụng được. Đầu tiên, nó tạo ra sự phân bổ rủi ro có thể tạo ra chi phí. Phân bổ rủi ro là tối ưu khi rủi ro được gánh chịu bởi tác nhân chuyển đổi trung lập với rủi ro. Trong tình huống này, gánh chịu rủi ro không tạo ra chi phí. Tuy nhiên, trình điều khiển trong ví dụ của chúng tôi có thể là không thích rủi ro. Nói rộng ra, người lao động không thích rủi ro và các bên liên quan trung lập với rủi ro. Do đó, khi người lao động trở thành người yêu cầu còn lại của một tài sản (chủ sở hữu), họ phải chịu rủi ro và chi phí liên quan. Họ sẽ không chịu chi phí này nếu quyền sở hữu đã được phân bổ cho một bộ phận trung lập với rủi ro. Thứ hai, tài sản có thể được sử dụng cho nhiều hơn một tác nhân kinh tế và chúng ta không biết những đóng góp của từng cá nhân vào đầu ra (tiêu cực hay tích cực). Trong trường hợp này, tình huống sản xuất theo nhóm, việc phân bổ quyền sở hữu cho người dùng không giải quyết được vấn đề vì nó tạo ra vấn đề khuyến khích trốn tránh . Alchian và Demsetz ( 1972 ) lập luận rằng, trong tình huống này, chúng ta nên có ai đó chuyên giám sát nhóm và người đó sẽ được trả tiền cho hoạt động đó bằng lợi nhuận còn lại của nhóm. Do đó, giải pháp sẽ là công ty cổ điển, tức là tích hợp theo chiều dọc.

12.2.2.6        Tính kết nối Việc lựa chọn cơ chế quản trị phụ thuộc vào bản chất của vấn đề điều phối hoặc kết nối. Tích hợp dọc (tức là quyền hạn) có vẻ phù hợp hơn để giải quyết các vấn đề với các thuộc tính thiết kế (Milgrom và Roberts 1992 , trang 33, trang 91). Đây là những vấn đề trong đó: các bên biết trước cách phối hợp các nguồn lực để đạt được giải pháp tối ưu (hoặc ít nhất là có kiến thức tốt về giải pháp đó); và lỗi quan trọng nhất là không đạt được sự phối hợp phù hợp. Hệ thống phân cấp (tích hợp dọc ) hoạt động tốt hơn thị trường vì các vấn đề thiết kế (kế hoạch sản xuất của nhà máy thép) có thể được giải quyết mà không cần tính đến thông tin địa phương (công nhân không thích làm việc vào cuối tuần) vì chính quyền trung ương biết giải pháp tối ưu. Hayek ( 1945 ) đã lập luận rằng thị trường sử dụng thông tin địa phương hiệu quả hơn so với cơ quan trung ương. Do đó, khi thông tin địa phương này không hữu ích, cơ quan trung ương sẽ thực hiện tốt hơn vì các quyết định của họ nhanh hơn và an toàn hơn so với việc sử dụng thị trường. Chính quyền không chịu chi phí sử dụng các cơ chế giá (thương lượng giá) bởi vì nó chỉ ra lệnh (giải pháp được biết trước) và người lao động tuân theo.

Tuy nhiên, có một loại vấn đề phối hợp khác với các thuộc tính đổi mới, ngoài các thuộc tính thiết kế (Milgrom và Roberts 1992 , trang 92-93). Những điều này được đặc trưng bởi việc thiếu kiến thức tiên nghiệm về giải pháp tối ưu và bởi sự liên quan của thông tin địa phương. Trong trường hợp này, cơ quan trung ương (hệ thống phân cấp) không có lợi thế rõ ràng so với cơ chế giá (thị trường). Trên thực tế, thông tin cần thiết thường không nằm trong một công ty cụ thể (ví dụ: tung ra một sản phẩm mới). Ngược lại, nó lan rộng khắp thị trường (khách hàng, nhà cung cấp, công nhân, v.v.). Ai đó nên thu thập và phát triển thông tin cần thiết để sau đó thực hiện một giải pháp (sản xuất sản phẩm mới). Thị trường đôi khi đưa ra những khuyến khích tốt hơn để thực hiện nhiệm vụ này so với các công ty. Một doanh nhân có tầm nhìn có thể nhìn thấy cơ hội thị trường của mình và vì anh ta sẽ kiếm được toàn bộ lợi nhuận còn lại từ giải pháp của mình nên anh ta có động lực tốt hơn so với một nhân viên được trả lương.

12.2.3        Giải thích lại các lập luận truyền thống

Nhiều lý thuyết thay thế đã được đưa ra để giải thích mức độ hội nhập theo chiều dọc có thể được diễn giải lại có tính đến các lập luận về chi phí giao dịch.

12.2.3.1       Các yếu tố công nghệ Một cách giải thích truyền thống cho việc mua hoặc bán dựa trên các yếu tố công nghệ. Có người giải thích sự sở hữu chung của luyện thép và sản xuất thép là do mối liên hệ công nghệ chặt chẽ giữa hai quá trình. Lập luận này là thiếu sót, tuy nhiên. Mặc dù đúng là có những lợi ích từ việc tổ chức các hoạt động này tại một địa điểm, nhưng công nghệ không quyết định quyền sở hữu. Các nhà máy thép có thể mua phôi thép nóng từ các công ty khác trong cùng tòa nhà. Lý do tại sao họ không phụ thuộc vào các vấn đề hợp đồng hơn là các yếu tố công nghệ - các công ty độc lập không muốn tiếp xúc với các vấn đề giữ lại phát sinh từ loại hình đầu tư dành riêng cho công ty này (Williamson 1985 ) .

12.2.3.2       Khai thác lợi thế kinh tế theo quy mô và học hỏi Một lợi thế của việc sử dụng hợp đồng thị trường thay vì hội nhập theo chiều dọc diễn ra khi có lợi thế kinh tế theo quy mô - cụ thể là khi việc sản xuất đầu vào mà công ty cần liên quan đến chi phí thiết lập ban đầu quan trọng và mức tiêu thụ riêng của công ty đầu vào đó sẽ không cho phép hãng đạt được quy mô hiệu quả tối thiểu. Trong bối cảnh này, công ty nên dựa vào các nhà cung cấp độc lập cho đầu vào. Điều này thường xảy ra đối với các sản phẩm và dịch vụ tiêu chuẩn mà quá trình sản xuất đòi hỏi sự phát triển của bí quyết và thâm dụng vốn.

Tuy nhiên, lập luận trước đó không biện minh được tại sao công ty không thể tích hợp quy mô sản xuất đầu vào tối ưu, bán công suất nhàn rỗi ra thị trường. Những lý do có thể là sự phức tạp của việc lão hóa loại công ty đó và những người mua đầu vào tiềm năng không tin tưởng công ty tích hợp vì họ có thể là đối thủ và họ không muốn tạo lợi thế cho công ty tích hợp. Do đó, lập luận “quy mô kinh tế ” thực sự là một chi phí giao dịch và lập luận chiến lược.

12.2.3.3        Phối hợp tốt hơn giữa nhà cung cấp và người mua Nếu không có sự phối hợp tốt giữa các dòng chảy trong chuỗi dọc, các doanh nghiệp không thể đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô tồn tại trong hầu hết các bước của chuỗi sản xuất dọc. Chi phí phối hợp đặc biệt có liên quan khi các công ty hạ nguồn biết một số đầu vào và đầu ra nên liên quan với nhau như thế nào, nhưng các nhà cung cấp đầu vào khác nhau có thể không phối hợp hiệu quả với nhau và khi không đạt được mối quan hệ phù hợp giữa các đầu vào có thể rất tốn kém. Trong những trường hợp này, cơ chế thị trường không hoạt động tốt vì nó sẽ chậm hơn, do sự tồn tại của nhiều giao dịch và đại lý khác nhau.

Nhưng lời giải thích trước đó bắt nguồn từ lập luận về chi phí giao dịch: Khi biết thông tin liên quan cho giải pháp tối ưu, cách dễ nhất để giảm chi phí giao dịch là bình thường hóa quy trình thông qua việc tạo ra các quy trình, điều này dễ dàng hơn trong hệ thống phân cấp so với trong hệ thống phân cấp. thị trường bởi vì trong một công ty tích hợp, sự phối hợp có thể đạt được thông qua kiểm soát hành chính tập trung. Sự kiểm soát như vậy không có khi các công ty độc lập ký hợp đồng thông qua thị trường.

Tuy nhiên, một số công ty đã đạt được mức độ phối hợp cao thông qua hợp đồng phụ. Ví dụ, Toyota phụ thuộc vào các nhà cung cấp bên ngoài không chỉ đối với các đầu vào cơ bản như thép tấm và lốp xe, mà còn đối với các bộ phận phức tạp khác, chẳng hạn như đèn pha, hệ thống phanh và hệ thống phun nhiên liệu . Toyota có mối quan hệ lâu dài với một số ít nhà cung cấp. Những mối quan hệ lâu dài này đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc giao tiếp và khiến các nhà cung cấp sẵn sàng đối mặt với rủi ro khi đầu tư mạnh vào cả kỹ năng và máy móc để đáp ứng nhu cầu của Toyota.

12.2.3.4        Rò rỉ khả năng và thông tin cá nhân Các công ty sử dụng tích hợp dọc để tránh chia sẻ thông tin về bí quyết sản xuất, thông tin khách hàng và thiết kế sản phẩm hoặc quy trình với các công ty khác (Besanko, Dranove và Shanley 1996 ). Ví dụ, một công ty có thể miễn cưỡng cung cấp cho một nhà cung cấp độc lập thông tin chi tiết về những vấn đề như vậy vì họ sợ rằng nhà cung cấp sẽ chia sẻ thông tin với các công ty khác. Lập luận này giả định rằng việc kiểm soát rò rỉ thông tin quan trọng sẽ dễ dàng hơn khi giao dịch với nhân viên của chính họ, nhưng không xem xét rằng những nhân viên này cũng có thể sử dụng thông tin quan trọng trong các công ty khác (ví dụ: nếu họ được tuyển dụng bởi các công ty đó) . Trong trường hợp này, cần phải bảo vệ quyền tài sản đối với thông tin đó, điều này phụ thuộc vào hiệu quả của các cơ quan tư pháp. Do đó, lập luận này cũng có thể được hiểu theo cách giải thích về chi phí giao dịch.

12.2.4        Sự phát triển năng động của ranh giới vững chắc

Một bước xa hơn trong việc phân tích ranh giới vững chắc được thực hiện khi chúng ta không so sánh các giao dịch tại một điểm cố định mà theo thời gian. Do đó, chúng tôi đưa vào một biến bổ sung trong phân tích TCE: môi trường thể chế. North ( 1991 , trang 97) định nghĩa thể chế là “những ràng buộc do con người nghĩ ra để cấu trúc nên các tương tác chính trị, kinh tế và xã hội. Chúng bao gồm cả các ràng buộc không chính thức [ ...] và các quy tắc chính thức [ ...].” Do đó, chúng là tập hợp các quy tắc chính trị, xã hội và pháp lý cơ bản xác định bối cảnh diễn ra hoạt động kinh tế (Williamson 1996 , trang 378).

Do môi trường thể chế hạn chế và ảnh hưởng đến các hoạt động giao dịch, nên nó cũng có thể ảnh hưởng đến các cơ chế quản lý cấu trúc nên các giao dịch đó. Do đó, Williamson ( 1991 a) đề xuất coi môi trường thể chế là một tập hợp các thông số. Một biến thể của một trong các tham số này làm thay đổi chi phí quản trị so sánh, điều này có thể thay đổi hình thức tổ chức tối ưu cho một tập hợp các giao dịch nhất định ( xem Hình 12.2 ).

12.2.4.1 Những thay đổi trong môi trường thể chế Ứng cử viên chính trong số các tham số thể chế là các quy định về thuế và lao động. 21 Những thay đổi về luật lao động và thuế làm dịch chuyển chi phí so sánh của các hình thức quản trị và dịch chuyển tung độ gốc hoặc độ dốc của các đường chi phí quản trị - được thể hiện như một hàm của các kích thước giao dịch ( xem Hình 12.2 ) . Gonzalez-Diaz, Arrunada, và Fernandez ( 1998 ) cho thấy, đối với trường hợp của các công ty xây dựng Tây Ban Nha, các quy định về lao động và thuế hạn chế hơn đã khiến các bên thay thế hợp đồng thị trường (hợp đồng phụ ) bằng hợp đồng lao động (hội nhập); (Hình 12.2 (b) đại diện cho tình huống này). Họ quan sát thấy rằng quá trình phân mảnh mạnh hơn trong các hoạt động mà vấn đề giám sát cao hơn. Họ giải thích sự hoán đổi hợp đồng này là do quy định mới thay đổi hiệu suất tương đối của từng hình thức quản trị. Quy định từ năm 1975 đến năm 1995 đã thay đổi chi phí thuê nhân công vì nó hạn chế sự thay đổi của tiền lương và tăng chi phí sa thải. Do đó, ngành mất khả năng tránh rủi ro đạo đức, dẫn đến tình trạng kém hiệu quả. Sa thải công nhân và sau đó thuê lại họ với tư cách là những người tự làm chủ là một cách để phục hồi hiệu quả

Kích thước giao dịch ( k: độ đặc hiệu)  Kích thước giao dịch ( k: độ đặc hiệu)

Hình 12.2 (a) Chi phí quản lý; (b) Chi phí quản trị với sự thay đổi thể chế.

bởi vì những hợp đồng (thị trường) mới đó không bị hạn chế về lao động . So sánh giữa các hãng vận tải đường bộ của Hoa Kỳ và Châu Âu (Arrunada, Gonzalez-Diaz, và Fernandez 2004 ) cũng đưa ra những kết luận tương tự. Một sự khác biệt đáng kể được quan sát thấy giữa cả hai khu vực. Các hãng vận tải châu Âu nhỏ hơn nhiều và ký hợp đồng với tài xế chủ yếu với tư cách là chủ sở hữu điều hành trong khi các hãng vận tải Hoa Kỳ lớn hơn và chủ yếu dựa vào nhân viên làm tài xế. Vì công nghệ bị loại trừ vì nó giống nhau trong cả hai lĩnh vực và các yếu tố tổ chức tương tự (kích thước giao dịch) được thử nghiệm đối với ngành công nghiệp Hoa Kỳ cũng áp dụng cho vận tải đường bộ châu Âu, nên lời giải thích duy nhất cho sự khác biệt là môi trường thể chế. Đặc biệt, chúng chỉ ra rằng các quốc gia có quy định lao động kém linh hoạt hơn sử dụng chủ sở hữu-người điều hành (thầu phụ) nhiều hơn.

12.2.4.2        Những thay đổi trong môi trường công nghệ Cho đến nay, chúng ta chưa xem xét ảnh hưởng của công nghệ. Tất cả những cân nhắc của chúng ta về việc lựa chọn các cơ chế quản trị đều coi công nghệ là bất biến. Tuy nhiên, có vẻ như không phải vậy. Sự phát triển của máy tính và điện thoại di động là một số ví dụ cho thấy sự năng động của một số ngành nhất định. Công nghệ ảnh hưởng đến hình thức tổ chức như thế nào ? Để trả lời câu hỏi này, chúng ta coi thay đổi công nghệ là thông số chuyển dịch, vì vậy nó sẽ ảnh hưởng đến chi phí quản trị so sánh, làm thay đổi hình thức tổ chức tối ưu.

Baker và Hubbard ( 2003 ) đưa ra một ví dụ tuyệt vời về ảnh hưởng của công nghệ thông tin (thay đổi công nghệ) đối với các mô hình tổ chức. Họ giải thích rằng vận tải đường bộ phải đối mặt với hai vấn đề tổ chức chính. Đầu tiên là vấn đề điều phối vì các chủ hàng hiếm khi có nhu cầu đi khứ hồi. Vì vậy, cần phải xác định các chuyến đi bổ sung cho chuyến trở về. Khi đó, khả năng của người điều vận trong việc điều phối xe tải để chuyên chở trong thời gian rất ngắn là điều cần thiết để giảm thiểu số dặm lái xe mà không cần vận chuyển đầy đủ. Như chúng tôi đã lập luận ở trên, điều kiện tiên quyết này đã đạt được thông qua các công ty tích hợp vì những ưu điểm của giải pháp này đối với các giải pháp dựa trên thị trường. Vấn đề thứ hai đề cập đến động cơ của người lái xe vì không dễ giám sát (hành vi lái xe và nhiệm vụ bảo trì). Vấn đề này đã được giải quyết theo cách truyền thống bằng cách phân bổ các quyền kiểm soát còn lại cho người lái xe, người thường là chủ sở hữu kiêm người điều hành.

Sự ra đời của máy ghi hành trình và hệ thống quản lý phương tiện điện tử (EVMS) đã thay đổi cả hai giải pháp. Đầu tiên, máy ghi hành trình đo lường hoạt động của xe tải, chẳng hạn như bật và tắt động cơ, tốc độ, gia tốc và giảm tốc, và các thống kê hiệu suất động cơ khác nhau, đã giải quyết được các khuyến khích của các tài xế công ty vì chúng cung cấp thông tin có thể kiểm chứng về cách thức vận hành của xe tải . Vì hạn chế chính của giải pháp tích hợp (chi phí đo lường) đã được giải quyết một phần, công nghệ mới đã cải thiện sự quan tâm của cơ chế quản trị này. Do đó, đối với cùng một nhóm giao dịch, trình điều khiển công ty (tích hợp ) hiện được sử dụng thường xuyên hơn trước. Thứ hai, EVMS, tương tự như máy ghi hành trình nhưng bổ sung ghi lại vị trí đồ họa địa lý của xe tải và có thể truyền thông tin trực tuyến, cải thiện các quyết định phân bổ nguồn lực vì khả năng của chúng giúp người điều phối phù hợp với xe tải để chuyên chở tốt hơn. Như vậy, chi phí phối hợp ít quan trọng hơn, làm giảm sức hấp dẫn của các giải pháp tích hợp.

Cuối cùng, công nghệ có thể không phải lúc nào cũng sẵn có như chúng ta đã giả định trong ví dụ về vận tải đường bộ trước đây. Đây có thể là trường hợp, ví dụ, trong ngành công nghiệp máy tính. Afuah ( 2001 ) lập luận rằng các hình thức quản trị phù hợp hơn để đối mặt với sự thay đổi công nghệ phụ thuộc vào việc bạn có công nghệ mới hay không. Nếu một công ty có tích hợp theo chiều dọc công nghệ mới sẽ cải thiện hiệu suất của công ty. Tuy nhiên, nếu công ty có công nghệ cũ, hợp đồng phụ sẽ cải thiện hiệu suất của nó. Điều này có nghĩa là cơ chế quản trị tối ưu có thể phát triển giống như công nghệ. Để kiểm tra lập luận của mình, ông đã phân tích một sự thay đổi công nghệ trong ngành công nghiệp máy tính. Vào những năm 1980, công nghệ RISC đã lấn át CISC và các hãng phải chuyển sang công nghệ mới. 22 Afuah quan sát thấy rằng hiệu suất tốt nhất đạt được đối với các công ty không được tích hợp theo chiều dọc vào công nghệ cũ mà được tích hợp theo chiều dọc vào công nghệ mới. Ngược lại, sản lượng tồi tệ nhất đạt được bởi các công ty đã tích hợp theo chiều dọc vào công nghệ cũ nhưng không tích hợp theo chiều dọc vào công nghệ mới. Lời giải thích là tích hợp dọc hoạt động kém hơn khi cần tận dụng thông tin mới được lan truyền khắp công ty. Hơn nữa, các thói quen hiệu quả đối với việc sử dụng công nghệ cũ có thể ngăn cản công ty tìm kiếm các nhà cung cấp mới và học hỏi công nghệ mới. Ngược lại, khi công ty được tích hợp theo chiều dọc vào công nghệ mới thì không cần phải thay đổi và công ty chỉ cần phát triển các thói quen hiệu quả nhất để tận dụng công nghệ của mình.

12.3             Hạn chế và tương lai của nghiên cứu thực nghiệm

Mặc dù có một số lượng lớn các nghiên cứu về vấn đề được phân tích, tài liệu thực nghiệm có một số điểm yếu. Nghiên cứu thực nghiệm trong tương lai nên giảm thiểu những hạn chế này.

Đầu tiên, chúng tôi quan sát thấy một số lượng lớn sự khác biệt về hoạt động quốc tế hóa của các cấu trúc cốt lõi (tính đặc thù của tài sản, sự không chắc chắn và chi phí giao dịch) được sử dụng để giải thích sự lựa chọn của tổ chức. Ví dụ, có nhiều biện pháp đo lường tính đặc thù của tài sản, có thể được nhóm lại theo năm phân loại cấp cao hơn do Williamson xác định ( 1991 a). Cũng như tính đặc thù của tài sản, có sự đa dạng đáng kể trong việc đo lường độ không đảm bảo. Một số biện pháp được sử dụng để vận hành cấu trúc này có thể được nhóm lại theo các loại điều kiện thị trường, công nghệ và hành vi lớn hơn. Ngoài ra còn có sự đa dạng đáng kể trong việc nắm bắt chi phí giao dịch một cách trực tiếp, không phải là chức năng của các đặc điểm giao dịch như tính đặc thù và tính không chắc chắn của tài sản. Một số thử nghiệm đo lường chi phí giao dịch liên quan đến giám sát trao đổi (Oxley 1999 ), trong khi những thử nghiệm khác đo lường chi phí giao dịch thông qua sự mơ hồ về hình thức (Poppo và Zenger 1998 ). Với số lượng lớn các phép đo cấu trúc chính được sử dụng trong tài liệu thực nghiệm, chúng tôi tin rằng sự đồng thuận lớn hơn về việc vận hành và đo lường các cấu trúc cốt lõi sẽ cho phép lý thuyết phát triển một cách nhất quán hơn.

Thứ hai, trong khi tính đặc thù và sự không chắc chắn của tài sản đã nhận được phân tích đáng kể trong tài liệu thực nghiệm, thì các biến TCE quan trọng khác , chẳng hạn như tần suất và hiệu suất, lại không. Đáng chú ý, rất ít sự chú ý đã được dành cho các đề xuất TCE liên quan đến hiệu suất tương đối của các hình thức quản trị. Chúng tôi nhận thấy sự thiếu chú ý theo kinh nghiệm này gây phiền hà, do vị trí trung tâm mà hiệu suất so sánh của các hình thức quản trị chiếm giữ trong TCE. Về mặt này, Silverman, Nickerson và Freeman ( 1997 ) đã cố gắng giải quyết giả thuyết liên kết phân biệt đối xử. Họ phát hiện ra rằng sự liên kết của hình thức quản trị với các đặc điểm giao dịch không ảnh hưởng đến tỷ lệ tồn tại (thước đo hiệu suất được sử dụng trong nghiên cứu này). Tuy nhiên, thực tế là công việc gần đây đã bắt đầu kiểm tra ý nghĩa hiệu suất của TCE là điều đáng khích lệ (Leiblein, Reuer và Dalsace 2002 ; Nickerson và Silverman 2003 ). Ví dụ, Nickerson và Silverman ( 2003 ) phát hiện ra rằng các công ty có lựa chọn quản trị không phù hợp với dự đoán chi phí giao dịch thu được lợi nhuận thấp hơn so với các công ty khác có hình thức tổ chức phù hợp hơn với những dự đoán đó.

Thứ ba, nên tránh những vấn đề quan trọng về phương pháp luận. Các thử nghiệm về tác động của các hình thức quản trị đối với hiệu suất là có vấn đề vì chúng có khả năng mắc phải các vấn đề tự lựa chọn. Nghĩa là, các biến không được quan sát có thể ảnh hưởng đến cả sự lựa chọn và hiệu suất của tổ chức, do đó có khả năng làm sai lệch các ước tính (Masten 1993 ). Ví dụ, các công ty chọn tự sản xuất có thể có năng lực sản xuất cụ thể (ví dụ: công nghệ hàng đầu) khiến đây là một lựa chọn có lợi nhuận cao. Mặt khác, các công ty chọn mua có thể không có những năng lực sản xuất đặc biệt này. Do đó, hồi quy hiệu suất đối với lựa chọn mua hoặc mua không cho phép tính nội sinh của lựa chọn tổ chức có thể không trả lời được câu hỏi liên quan. Mặc dù một số nghiên cứu rõ ràng về việc kiểm soát vấn đề này (tức là Silverman, Nickerson và Freeman 1997 ; Poppo và Zenger 1998 ; Nickerson và Silverman 2003 ), những nghiên cứu khác thì không. Nếu nghiên cứu trong tương lai tập trung ngày càng nhiều vào ý nghĩa hiệu suất của sự lựa chọn tổ chức, thì điều quan trọng là các nhà nghiên cứu phải nhận thức được những vấn đề như vậy và sử dụng các phương pháp giải thích cho chúng.

Tương tự như vậy, hầu hết các phân tích về mối quan hệ giữa tính đặc thù của tài sản và hình thức quản trị là những phép thử đối với các công ty lớn nhất, còn tồn tại; nghĩa là, họ có thể bị thiên vị người sống sót. Một cách để khắc phục vấn đề này là thực hiện một cách tiếp cận sinh thái. Ví dụ, Bigelow ( 2003 ) đã thử nghiệm cùng một giao dịch trên toàn bộ dân số trong nhiều giai đoạn quan sát và cô ấy đã chứng minh rằng các công ty không tổ chức theo lý luận về chi phí giao dịch có nguy cơ tử vong cao hơn các công ty tuân theo logic chi phí giao dịch.

13               Chi phí giao dịch, Quyền sở hữu và Công cụ của Kinh tế học Thể chế Mới: Quyền về Nước và Thị trường Nước

Gary D. Libecap

13.1            Giới thiệu

Trên khắp thế giới, ngày càng có nhiều vấn đề về sự khan hiếm nước ngọt so với nhu cầu. 1 Những vấn đề này đặc biệt nghiêm trọng ở các khu vực khô cằn hơn, chẳng hạn như Trung Đông, Bắc Phi, Địa Trung Hải ở Châu Âu , Úc, tây bắc Trung Quốc, bắc Mexico, một phần của Nam Mỹ và miền tây Hoa Kỳ. Ở miền Tây nước Mỹ, nhu cầu về nước ở môi trường và đô thị đang tăng lên nhanh chóng, nhưng hầu như không có nguồn cung cấp mới nào để đáp ứng nhu cầu đó. Bảo tồn nguồn nước đô thị hiện có không phải là một giải pháp, do mức độ tăng trưởng đô thị so với nguồn cung cấp. Nước phải đến từ nơi khác. Tương tự như vậy, thu nhập bình quân đầu người tăng đã mang lại nhu cầu lớn hơn về nước để đáp ứng các mục đích sử dụng về môi trường và giải trí. Về mặt lịch sử, một lượng nước nhỏ đã được chuyển hướng đến những khu vực đó để việc bảo tồn các mục đích sử dụng hiện có sẽ không thải ra một lượng nước lớn mới. Và, không có các địa điểm đập mới hoặc các tầng chứa nước lớn, chưa được khai thác để giải quyết cơn khát này. Để đáp ứng nhu cầu môi trường và đô thị ngày càng tăng, nước phải được phân bổ lại từ các mục đích sử dụng nông nghiệp, nơi hầu hết nước được tiêu thụ.

Đối với các tài nguyên khác, chẳng hạn như đất đai, sự thay đổi nhu cầu và sự phân bổ lại liên quan được cung cấp thường xuyên mà không cần phô trương thông qua các giao dịch thị trường. Khi các giá trị trong các ứng dụng mới vượt quá các giá trị trong các ứng dụng hiện có, tài nguyên sẽ được chuyển sang các ứng dụng mới. Ví dụ, ở những khu vực có sự phát triển đô thị, đất nông nghiệp lân cận dần dần chuyển từ trồng trọt sang nhà ở và các hoạt động thương mại thông qua thị trường bất động sản. Ở những khu vực có nhu cầu giải trí và tiện nghi ngày càng tăng, chính quyền địa phương mua tài sản để làm công viên hoặc môi trường sống cho động vật hoang dã. Nói chung là ít tranh cãi. Thị trường thực hiện các dịch vụ này vì quyền sở hữu và hợp đồng được xác định và thực thi rõ ràng, tạo cơ sở để trao đổi giữa những người dùng cạnh tranh.

Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp đối với nước. Nói chung, nước không chảy dễ dàng hoặc thường xuyên thông qua các giao dịch thị trường từ ứng dụng này sang ứng dụng khác - ở miền Tây nước Mỹ từ nông nghiệp đến sử dụng đô thị và môi trường. Chương này khám phá lý do tại sao. Nó cũng mô tả những hiểu biết sâu sắc về kinh tế học thể chế mới (NIE), đặc biệt là các khái niệm về chi phí giao dịch và quyền sở hữu, tiết lộ lý do tại sao thị trường không phát triển hiệu quả đối với nước như đối với đất và những phản ứng chính sách hữu ích nào có thể được xem xét để thúc đẩy suôn sẻ hơn , phân bổ lại kịp thời hơn.

13.2             Chính trị hoặc quan liêu so với phân bổ thị trường nước

Đối với nhiều người, nước được coi là một mặt hàng quá đặc biệt hoặc quá thiết yếu đối với thị trường tư nhân. Họ lập luận rằng thị trường vừa không phù hợp vừa không thực tế đối với việc phân bổ và quản lý nước. Đối với những người chỉ trích này, quyền sở hữu và cung cấp nước nên được giao cho nhà nước vì nước là tài nguyên công cộng và việc tiếp cận với chi phí thấp nên được coi là quyền cơ bản của con người. 2 Nhưng những người ủng hộ các giải pháp của nhà nước đối với các vấn đề về cấp nước đã không xác định được các mô hình chính trị và bộ máy quan liêu mà họ có trong đầu để đảm bảo rằng nhà nước sẽ hoạt động tốt hơn so với giải pháp thay thế thị trường. Chúng không trình bày rõ các trường hợp mà theo đó các quyết định phân bổ chính trị và quan liêu sẽ nâng cao phúc lợi hơn là trao đổi thị trường.

Có một số lý do cho sự hoài nghi. Trong khi những vấn đề về thất bại thị trường đã được biết rõ và nhấn mạnh bởi những người ủng hộ việc phân bổ nước theo cơ chế quan liêu, thì lý thuyết và nghiên cứu về lựa chọn công cộng cũng đã chứng minh những vấn đề về thất bại của chính phủ, trong khi các quyết định chính trị bị chi phối bởi chính trị nhóm lợi ích và tầm nhìn ngắn hạn. 3 Trong những trường hợp này, trừ khi có các nhóm lợi ích và chính phủ cạnh tranh, lợi ích cá nhân hơn là mối quan tâm của công chúng có nhiều khả năng được thúc đẩy bởi sự phân bổ của chính phủ. 4 Theo đó, cả những người ủng hộ các giải pháp thị trường hoặc nhà nước cho các vấn đề phân bổ nước đều cần phải thận trọng và rõ ràng.

Việc cung cấp hàng hóa (công) không có tính cạnh tranh hoặc không thể loại trừ là một lập luận cho việc phân bổ nước của nhà nước vì thị trường có khả năng cung cấp dưới mức những hàng hóa đó do thiếu tính phù hợp và vận chuyển tự do. Nhưng những đặc điểm này không áp dụng cho hầu hết các nhu cầu nước mới. Chúng phần lớn dành cho tiêu dùng cá nhân (sử dụng cho khu dân cư hoặc sản xuất) hoặc cho hỗn hợp hàng hóa có tính cạnh tranh (tưới tiêu, tiêu dùng đô thị) và hàng hóa không có tính cạnh tranh (dòng chảy ngược dòng để giải trí cũng như tiện nghi và môi trường sống dưới nước). Sử dụng cũ hơn chủ yếu là trong nông nghiệp để tưới tiêu . Do đó, hầu hết việc tái phân bổ nước liên quan đến việc chuyển nước từ mục đích sử dụng cá nhân (có thể loại trừ) này sang mục đích sử dụng khác. Trong những trường hợp này, phân phối thị trường là phù hợp. Nếu có những tác động quan trọng của bên thứ ba, như có thể và được mô tả bên dưới, thì việc giám sát theo quy định là cần thiết đối với việc trao đổi nước được đề xuất.

Khi nhu cầu nước mới liên quan đến sự kết hợp của hàng hóa có tính cạnh tranh và không có tính cạnh tranh, thì quy mô tương đối của các giá trị sẽ quyết định việc phân bổ của tiểu bang có thích hợp hơn hay không. Mặc dù hàng hóa công cộng không có tính cạnh tranh nổi tiếng là khó định giá, nhưng có những kỹ thuật trong kinh tế học, chẳng hạn như định giá ngẫu nhiên, để ước tính giá trị của chúng. Khi giá trị nước tiêu dùng tư nhân dường như chiếm ưu thế so với giá trị sử dụng nước không cạnh tranh, thì thị trường, chứ không phải nhà nước, phân bổ nước có thể là hiệu quả nhất. Khi tiện nghi và các giá trị không có tính cạnh tranh khác chiếm ưu thế, thì cần phải có sự phân bổ của tiểu bang. Và khi có những cân nhắc quan trọng về hàng hóa công cộng, ngay cả khi việc sử dụng nước tư nhân có giá trị hơn , thì việc giám sát theo quy định đối với việc trao đổi nước để bảo vệ việc sử dụng nước công cộng là phù hợp.

Một số điểm khác đáng được xem xét liên quan đến phân bổ nước của nhà nước so với thị trường cho các mục đích sử dụng tư nhân, mang tính cạnh tranh. Việc cung cấp hàng hóa tư nhân về mặt chính trị có khả năng gây tranh cãi, tốn kém và chậm chạp. Các chính trị gia phải cân nhắc giá trị tương đối của các nhu cầu cạnh tranh. Bởi vì các chính trị gia và quan chức không phải là những người yêu sách còn lại đối với các giá trị tài nguyên cao hơn do phân bổ cho các mục đích sử dụng có giá trị cao mang lại, nên họ xem xét các yếu tố khác, chẳng hạn như ảnh hưởng chính trị. Trong trường hợp này, tổng đóng góp kinh tế hoặc giá trị của nước bị giảm. Các nhóm lợi ích cố thủ có lợi thế trong quá trình này.

Phân bổ chính trị, chứ không phải thị trường, xảy ra mà không có thông tin về việc sử dụng cạnh tranh được tạo ra bởi giao dịch thị trường. Do đó, không có cơ chế rõ ràng cho các nhu cầu và giá trị mới để kích thích tái phân bổ một cách thuận lợi và linh hoạt. Hơn nữa, bởi vì các bên yêu sách hiện tại có khả năng hạn chế trong việc thu được lợi ích kinh tế từ việc tái phân bổ chính trị hoặc được bồi thường cho bất kỳ tổn thất nào nếu điều đó xảy ra, nên họ phản đối các điều chỉnh, ngay cả khi xét về tổng thể, chúng có lợi cho xã hội. Do mối quan hệ đã được thiết lập của họ với các chính trị gia, người dùng hiện tại có vị thế chính trị tốt để ngăn chặn việc tái phân bổ. Theo đó, sự phân bổ nguồn lực hiện tại không có khả năng đáp ứng với sự xuất hiện của các mục đích sử dụng kinh tế và xã hội mới, như thường xảy ra trên thị trường. Với nhiều khu vực bầu cử có quyền lợi trong các phân bổ hiện tại và có khả năng có quyền phủ quyết trong bất kỳ phân bổ lại nào, tình trạng tê liệt trong sử dụng hiện tại nổi lên như một loại 5

chống chung. 5

Ngược lại, ở những nơi tồn tại các thị trường tương đối cạnh tranh, những người nắm giữ quyền sở hữu đối với hàng hóa tư nhân có thể nhanh chóng đáp ứng các điều kiện cung và cầu thị trường mới, và họ có động cơ để làm như vậy bởi vì họ là những người yêu cầu còn lại đối với những lợi ích liên quan. Họ cũng có động cơ đầu tư vào tài nguyên (để bảo tồn, bổ sung hoặc cải thiện nó), những động cơ không có trong sở hữu và cung cấp của nhà nước.

Tuy nhiên, có một lý do chính đáng khác để lo ngại về hiệu quả của việc phân bổ thị trường nước. Thị trường yêu cầu các quyền tài sản được xác định rõ ràng và được thi hành để tạo cơ sở cho việc trao đổi. Tuy nhiên, và có lẽ đáng ngạc nhiên ở miền Tây nước Mỹ, quyền sở hữu đối với nước không đầy đủ, được xác định một cách mơ hồ và tùy thuộc vào sự phân bổ của nhà nước. Quyền sở hữu yếu kém là kết quả của các đặc tính vật lý của nước làm tăng chi phí đo lường, giới hạn và thực thi các yêu sách cá nhân. Ngoài ra còn có các yếu tố pháp lý và tổ chức làm tăng chi phí loại trừ, xác định và thực thi các quyền. Khi chi phí đo lường và loại trừ rất cao thì việc xác định chính xác quyền sở hữu có thể không hiệu quả và dựa vào các thị trường không được kiểm soát để phân bổ lại. Như mô tả dưới đây, vì nước mặt chảy và do đó khó phân chia, và thường liên quan đến thủy văn với nước ngầm, không thể quan sát hoặc đo lường dễ dàng, nên khó xác định quyền sở hữu đối với nước hơn so với các tài nguyên cố định khác như đất đai. Vì những lý do này, việc tái phân bổ nước hiệu quả đòi hỏi cả định nghĩa tốt hơn về quyền đối với nước nếu có thể, và có thể là vai trò điều tiết của nhà nước trong việc giải quyết các ngoại tác.

Tiểu luận này sử dụng các công cụ của NIE để xem xét bản chất của các chi phí giao dịch cản trở việc xác định quyền sở hữu và thương mại nước. Phản ứng chính sách đối với các vấn đề phân bổ nước được nhấn mạnh ở đây là phản ứng của Coasean, thay vì kêu gọi nhà nước cung cấp trực tiếp hơn. Thay vào đó, chúng tôi xem xét những cách mà nhà nước có thể hỗ trợ trong việc xác định quyền sở hữu đối với nước và trong việc hạ thấp chi phí giao dịch trao đổi để thúc đẩy quá trình tái phân phối nước hiệu quả hơn.

Các tác phẩm của Coase ( 1960 ), Demsetz ( 1967 ), Cheung ( 1970 ), Williamson ( 1975 , 1985 ), Dahlman ( 1979 ), Barzel ( 1982 , 1989 ), Libecap ( 1989 ), và những người khác cung cấp nền tảng quan trọng để hiểu quyền sở hữu và chi phí giao dịch. Những hiểu biết sâu sắc từ tài liệu này giúp xác định những hành động nào có thể được thực hiện để xác định rõ hơn quyền sở hữu đối với nước, để giảm chi phí giao dịch trao đổi và để xác định khi nào thì có thể phân bổ thị trường và khi nào thì không.

13.3             Phân bổ sai nguồn nước ở miền Tây nước Mỹ

nhu cầu giải trí và tinh thần của môi trường lớn hơn , và hạn hán dai dẳng đang thúc đẩy nhu cầu nước vượt quá nguồn cung sẵn có. Tuy nhiên, hầu hết nước hiện đang được sử dụng trong nông nghiệp, chiếm khoảng 80% lượng nước tiêu dùng. Nông dân thường chỉ trả chi phí bơm hoặc vận chuyển nước, thường dao động từ $15 đến $25 cho mỗi mẫu Anh (326.000 US gallon, trong đó 1 US gallon = 3,8 lít). Một foot mẫu Anh (af) là lượng nước bao phủ một mẫu Anh (0,4 ha) đất với một foot (0,3 mét) nước. Đó là rất nhiều nước. Kết quả là, phần lớn lượng nước sử dụng trong nông nghiệp ở mức cận biên là dành cho các loại cây trồng có giá trị thấp. Ngược lại, các thành phố và cơ quan chịu trách nhiệm cung cấp nước cho các nhu cầu giải trí hoặc tinh thần về môi trường đang trả 350 đô la cho mỗi af và thường là hơn thế nữa. Theo đó, có những lợi ích phân bổ đáng kể từ việc chuyển một số nước từ sử dụng nông nghiệp sang đô thị và môi trường.

Những chênh lệch giá này đã tồn tại trong một thời gian dài. Ví dụ, trong một nghiên cứu năm 1992 ở Texas, giá trị của nước trong nông nghiệp được báo cáo là từ 300 đến 2.300 đô la cho mỗi af, trong khi ở đô thị, nó là 6.500 đến 21.000 đô la cho mỗi af. 6 Vì rất nhiều nước thường được bao gồm trong một lần chuyển tiền nên số tiền liên quan có thể rất lớn. Chẳng hạn, vào năm 1993, Cơ quan Cấp nước Đô thị Nam California đã đồng ý trả cho Cơ quan Thủy lợi Imperial, cũng ở Nam California, 233 triệu đô la với mức giá vốn hóa là 1.500 đô la mỗi af cho 109.000 mẫu Anh mỗi năm trong 35 năm. 7 Tuy nhiên, như được mô tả dưới đây, các giao dịch về nước nói chung là cực kỳ khó đàm phán và hoàn thành. Kết quả là, khoảng cách về giá giữa việc sử dụng nước ở đô thị hoặc môi trường và nông nghiệp ngày càng tăng, chứ không giảm như trường hợp chênh lệch thị trường phổ biến. Hình 13.1 cho thấy giá chuyển nhượng trung bình của 12 bang miền tây Hoa Kỳ, tổng hợp từ năm 1987 đến năm 2003. 8

Dữ liệu trong hình thể hiện giá trung bình giữa nông nghiệp và phi nông nghiệp (đô thị và môi trường) và giá giao dịch “khác” theo năm. Danh mục “khác” chủ yếu là các giao dịch giữa nông nghiệp với nông nghiệp, nhưng cũng có một số giao dịch giữa đô thị với đô thị và đô thị với môi trường . Như hình cho thấy, giá trị nước có xu hướng thấp hơn trong những ngành nghề không liên quan đến việc tái phân bổ nước từ nông nghiệp sang sử dụng cho đô thị và môi trường. Và sự khác biệt về giá ngày càng tăng.

Đã có những giao dịch nước ngày càng tăng, nhưng chúng không đủ để thu hẹp khoảng cách giá cả. Thật vậy, Hình 13.2 cho thấy lượng nước được chuyển hàng năm từ nông nghiệp sang sử dụng cho đô thị và môi trường, một lần nữa từ năm 1987 đến 2003.9 Hơn nữa, Hình 13.3 cho thấy số lần chuyển theo danh mục trong cùng thời kỳ. Trước nhu cầu ngày càng tăng trong các lĩnh vực khác, nhìn chung, nhiều nước hơn được gửi từ nông nghiệp, và kể từ năm 1996, số lượng giao dịch từ nông nghiệp đến đô thị và môi trường đã vượt quá số lượng giao dịch giữa nông dân và các giao dịch khác. Mặc dù vậy, thị trường nước đang gây tranh cãi và giao dịch nước cũng vậy.

♦

□ □□□□□ = “□□□

1990 1995 2000 2005

Năm

Hình 13.2 Chuyển nước hàng năm từ sử dụng nông nghiệp sang phi nông nghiệp cho 12 bang miền Tây, 1987-2003.

Nguồn: Libecap ( 2007 ).

giới hạn đối với chênh lệch giá theo cách mà những khác biệt về giá không phải do chi phí vận chuyển và sự thay đổi về chất lượng nước.

Có những ước tính về chi phí giao dịch của các giao dịch nước trên khắp các bang phía tây. Ví dụ, vào năm 1990 ở Colorado và New Mexico, chi phí giao dịch dao động từ 200 đô la đến 380 đô la một af. Vào thời điểm đó, giá bán nước trung bình ở New Mexico là 2.167 đô la. 10 ước tính của

Năm

Hình 13.3 Chuyển nước, 1987-2003, theo loại.

Nguồn: Libecap ( 2007 ).

chi phí giao dịch vào năm 1993 ở cùng hai bang đó dao động từ vài trăm đô la đến 50.000 đô la, với chi phí trung bình là 300 đô la cho mỗi af đối với việc chuyển giao diện tích 20 mẫu Anh hoặc ít hơn. Với giá giao dịch trung bình là 1.500 đô la, chi phí giao dịch có thể chiếm 20% giá mua hoặc hơn. 11 Thời gian xử lý mất từ hơn bốn tháng một chút ở New Mexico và năm tháng ở Utah đến 29 tháng ở Colorado. 12

Sau đó, câu hỏi đặt ra là tại sao việc trao đổi nước lại hạn chế hơn chúng ta mong đợi và đâu là nguồn gốc của chi phí giao dịch cao? Để trả lời câu hỏi này, thật hợp lý khi xem xét bản chất của các quyền đối với nước ở miền tây Hoa Kỳ. Khi làm như vậy, chúng tôi thấy rằng các quyền về nước yếu hơn các quyền đối với các nguồn tài nguyên thiên nhiên khác.

13.4             Lý do pháp lý và tổ chức cho các quyền về nước yếu

13.4.1        Quyền hưởng dụng không được giao

Nhiều vấn đề về nước nằm trong hệ thống quyền sở hữu phức tạp và khó xác định chúng. Ở các bang phía tây, các cá nhân không sở hữu nước vì họ có thể sở hữu đất đai. Nước được nhà nước “sở hữu” với sự ủy thác của công dân và việc sử dụng nước được quy định dựa trên các khái niệm phúc lợi hoặc lợi ích công cộng. Ví dụ, như đã nêu trong luật Wyoming: “Vì nước rất quan trọng đối với nền kinh tế của bang này nên việc sử dụng nước luôn bị giới hạn bởi khái niệm về lòng tin của công chúng; những mục đích sử dụng duy nhất mà quyền đối với nước có thể được thiết lập là những mục đích nhận được 'sự công nhận của công chúng' theo luật của tiểu bang.” 13

Theo đó, các cá nhân nói chung chỉ nắm giữ quyền sử dụng đối với nước, tùy thuộc vào yêu cầu rằng việc sử dụng phải có lợi và hợp lý và chịu sự giám sát của nhà nước trong việc giám sát việc chuyển giao để đảm bảo rằng chúng phù hợp với lợi ích công cộng. Vì các cá nhân có quyền sử dụng, chứ không phải quyền sở hữu tuyệt đối, nên quyền sở hữu nước của họ phụ thuộc vào các hành động của nhà nước và các diễn giải theo quy định về việc liệu các hành động tư nhân cụ thể có “có lợi và hợp lý hay không”. Những yêu cầu này khá mơ hồ đến mức chúng có thể được diễn giải theo nhiều cách khác nhau có thể làm suy yếu các mô hình sở hữu hiện tại.

Một nguồn chính của sự không chắc chắn là việc áp dụng quy định của học thuyết niềm tin công cộng. “Niềm tin của công chúng” là một nguyên tắc thông luật tạo ra quyền hợp pháp của công chúng trong việc sử dụng một số vùng đất và vùng nước nhất định, chẳng hạn như vùng nước thủy triều hoặc sông có thể đi lại được, cũng như các vùng nước và tài nguyên thiên nhiên khác có giá trị tiện nghi hoặc hàng hóa công cộng cao. Theo học thuyết, các quyền của công chúng được trao cho nhà nước với tư cách là chủ sở hữu tài nguyên và người được ủy thác sử dụng hợp lý. Trong một phán quyết sâu rộng của Tòa án Tối cao California vào năm 1983 trong vụ Mono Lake ( Hiệp hội Audubon Quốc gia v. Tòa Thượng thẩm 685 P.2d 709), tòa tuyên bố rằng “cốt lõi của học thuyết niềm tin công cộng là thẩm quyền của tiểu bang với tư cách là chủ quyền thực hiện giám sát và kiểm soát liên tục” đối với các vùng biển của nhà nước. 14 Ý kiến này đã thúc đẩy việc mở rộng học thuyết niềm tin công cộng trong các phán quyết khác của tòa án ở các bang phía tây nhằm hạn chế việc chuyển hướng “quá mức” từ các dòng chảy không thể đi lại được để bảo vệ môi trường nước. Và các cơ quan lập pháp của bang đã tham gia. Ví dụ: đạo luật Oregon năm 1988 cho phép người sử dụng nước bán hoặc cho thuê bất kỳ lượng nước nào họ tiết kiệm được, bao gồm một loại thuế yêu cầu khoảng 25% lượng nước tiết kiệm được trao cho tiểu bang và được giữ lại để duy trì dòng chảy trong dòng chảy. 15

Học thuyết niềm tin của công chúng có thể được áp dụng hồi tố để khôi phục các quyền về nước đã có từ trước mà dường như không phù hợp với niềm tin của công chúng. Theo học thuyết, các quyền sử dụng nước tư nhân là không được trao và có thể hủy bỏ và bất kỳ việc phân bổ lại nước nào của nhà nước có thể được thực hiện mà không phải bồi thường cho những người yêu cầu nước hiện có. 16 Học thuyết này cũng làm giảm chi phí của các chiến lược giữ nước bằng cách cung cấp vị thế pháp lý cho các bên tranh chấp việc chuyển hướng nước của tư nhân hoặc các giao dịch được đề xuất là vi phạm lòng tin của công chúng. Khi đó, các quyền hạn pháp lý rộng rãi này có khả năng tạo thêm sự không chắc chắn quan trọng đối với quyền sở hữu nước, làm suy yếu các quyền tài sản hiện có và khả năng thúc đẩy đầu tư, thương mại và sử dụng nước hiệu quả.

Điều này không có nghĩa là học thuyết niềm tin của công chúng không bao giờ được bảo đảm. Thật vậy, ở những nơi có các giá trị không độc quyền quan trọng trong việc tăng cường dòng chảy cho môi trường sống dưới nước, phục hồi ven sông, và các hàng hóa giải trí và tiện nghi khác, thì có thể cần sự can thiệp của nhà nước để phân bổ lại nước từ các mục đích sử dụng thủy lợi hiện có. Nhưng sau đó nhà nước nên bồi thường cho những người sử dụng hiện tại về lượng nước bị mất. Điều này hoàn thành hai mục tiêu. Một là nó buộc nhà nước phải tính toán lợi ích tiền tệ của dòng chảy vào nguồn lớn hơn bởi vì họ phải trả tiền cho chúng và việc cân bằng lợi ích cận biên với chi phí cận biên sau đó có thể dẫn đến việc xác định lượng nước cần được chuyển hướng . Thông tin này dẫn đến việc phân phối lại nước hiệu quả hơn. Hiện tại, những quyết định như vậy chỉ được đưa ra dựa trên cơ sở sinh học hoặc thủy lực mà ít được xem xét về mặt kinh tế. Lợi ích khác là việc bồi thường làm giảm sức đề kháng của những người dùng hiện tại sẽ bị mất nước. Bồi thường cho phép tái phân bổ trở thành một trò chơi có tổng dương chứ không phải là tổng âm khi các bên bị thiệt hại do tái phân bổ nước. Sự phản kháng của các bên không được đền bù có thể làm tăng chi phí cung cấp và bảo vệ việc cung cấp hàng hóa công cộng không có tính cạnh tranh mới.

13.4.2        Quyền đối với nước phù hợp theo quy định của nhà nước

Các yêu sách riêng đối với nước mặt và nước ngầm ở phương Tây được thực hiện theo học thuyết chiếm đoạt trước: Đến trước, đến trước. 17 Trong trường hợp nước mặt, chẳng hạn như nước được tìm thấy trong các dòng suối, học thuyết chiếm hữu cho phép những người có quyền rút một lượng nước nhất định từ dòng chảy tự nhiên của nó cho các mục đích có lợi riêng trên vùng đất cách xa điểm chuyển hướng. Nước có thể được tách ra khỏi vùng đất nơi nó chảy và vận chuyển đi nơi khác thông qua cống, rãnh hoặc các phương tiện vận chuyển khác. Cách tiếp cận quyền sở hữu nước này khá khác biệt so với cách tiếp cận ở miền đông Hoa Kỳ nơi hệ thống ven sông chiếm ưu thế. Theo hệ thống ven sông, quyền sở hữu nước đi kèm với vùng đất tiếp giáp với các dòng chảy. Nước không thể tách rời khỏi đất liền với nó. Trong trường hợp này, nước được giữ chung với các chủ sở hữu tài sản khác.

Học thuyết thích hợp xuất hiện vào thế kỷ 19 để đáp ứng với sự phát triển của ngành khai thác mỏ và nông nghiệp ở miền Tây bán khô hạn, nơi ngày càng có nhiều người và các hoạt động kinh tế tập trung ngày càng nhiều ở những khu vực có quá ít nước. Cần phải di chuyển nước đến nơi có người dân.

Việc duy trì các quyền chiếm hữu dựa trên việc đưa nguồn nước được tuyên bố vào mục đích sử dụng có lợi, theo đó các bên chỉ có thể chuyển hướng những gì họ sử dụng một cách hiệu quả và để lại phần còn lại cho các bên yêu sách tiếp theo. Những người có yêu cầu về nước sớm nhất có quyền ưu tiên cao nhất và những người có yêu cầu tiếp theo có quyền ưu tiên thấp hơn hoặc quyền cơ sở. Những yêu sách cấp dưới này thường là đối với nước mà trước đó đã được chuyển hướng bởi những người có quyền cấp cao, nhưng không được tiêu thụ. Ví dụ, khi nông dân rút nước để tưới tiêu , có thể có tới 50% nước thấm qua đất trở lại dòng suối hoặc mương ban đầu. Kết quả là, những người yêu cầu cấp nước trong một khu vực thoát nước duy nhất đan xen phức tạp. Điều này tạo ra các tác động ngoại lai tiềm ẩn từ việc bán nước. Nước nông nghiệp đã chuyển hướng được bán và vận chuyển đến các mục đích sử dụng đô thị hoặc môi trường sẽ không còn có sẵn để các bên cấp dưới sử dụng sau này. Theo đó, các hoạt động kinh doanh nước liên quan đến thay đổi về tính chất, thời gian hoặc địa điểm sử dụng phải chứng minh rằng “không có hại” cho bên thứ ba, trao cho các cơ quan quản lý nhà nước nhiệm vụ xem xét việc trao đổi nước được đề xuất để giảm thiểu hoặc bồi thường cho bên thứ ba tiêu cực ảnh hưởng đối với những người có quyền cấp dưới.

Các chính sách quy định kết quả khác nhau giữa các tiểu bang. California có luật ủng hộ chuyển nhượng mạnh mẽ nhất, nhưng môi trường pháp lý và quyền tài sản của tiểu bang lại ít hỗ trợ hơn. Chúng bao gồm các thẩm quyền hỗn hợp giữa các cơ quan tiểu bang và liên bang, một loạt các quy định và hạn chế của quận về xuất khẩu nước, và một hệ thống phức tạp về quyền sử dụng nước với các yêu cầu khác nhau để cơ quan xem xét. Do đó, quy trình hành chính có thể kéo dài và phức tạp, và kết quả không chắc chắn. Những yếu tố này làm giảm lợi ích dự kiến từ thương mại.

Trong số các tiểu bang khác, New Mexico cũng được coi là có cấu trúc pháp lý và quy định hỗ trợ cho các hoạt động kinh doanh nước. Phê duyệt giao dịch có thể xảy ra trong vòng ba tháng. 18 Ở Colorado có các cấu trúc quy định khác nhau trong tiểu bang. Ở hầu hết Colorado, các tòa án cấp nước giải quyết các yêu cầu bồi thường thiệt hại đối với các giao dịch cấp nước được đề xuất và những điều này thường gây tranh cãi gay gắt. Thật vậy, nhiều hoạt động kinh doanh nước bị phản đối ở Colorado hơn là ở New Mexico. 19 Hệ thống luật pháp của Wyoming được hiểu là thù địch với việc buôn bán nước. Arizona có tương đối ít các giao dịch từ nông nghiệp đến thành thị do hệ thống tòa án tương đối không thân thiện và các lệnh cấm vận chuyển nước ra bên ngoài một tổ chức cấp nước lớn trong tiểu bang. 20 Ngoài ra, tất cả các tổ chức cấp nước trong khu vực thoát nước ở Arizona phải phê duyệt đề xuất chuyển nhượng trước khi tiểu bang có thể phê duyệt. Cơ quan này trao cho các tổ chức đó quyền phủ quyết tiềm năng đối với bất kỳ chuyển giao được đề xuất nào mà không cần phải chứng minh tác hại.

Các tác động tiềm tàng của bên thứ ba từ hoạt động kinh doanh nước là cơ sở hợp pháp để xem xét theo quy định đối với các giao dịch được đề xuất, nhưng các thủ tục để xem xét như vậy phải minh bạch và được xác định chặt chẽ. Mục đích là để giảm chi phí giao dịch trao đổi và đồng thời hạn chế hoạt động trục lợi , theo đó các bên yêu cầu “tổn hại” để làm chậm quá trình chuyển giao và trích một phần tiền thuê (thường rất lớn) liên quan đến phân bổ lại nước

13.4.3        Nhiều người ra quyết định với các ưu đãi hỗn hợp cho thương mại

Quyền đối với nước yếu và nhiệm vụ pháp lý rộng rãi có nghĩa là nhiều bên có tiếng nói trong bất kỳ giao dịch nước được đề xuất nào. Hầu hết không phải là những người yêu sách còn lại đối với lợi ích phân bổ để chuyển nước từ nông nghiệp sang sử dụng đô thị và môi trường và do đó có động cơ chuyển nước không rõ ràng.

13.4.3.1        Các cơ quan quản lý của tiểu bang Các cơ quan quản lý nước của tiểu bang có nhân viên là các nhân viên của tiểu bang được đào tạo về kỹ thuật hoặc luật pháp, những người chịu trách nhiệm thi hành luật tiểu bang về quyền sử dụng nước, phê duyệt một số hoạt động chuyển nước và điều chỉnh việc sử dụng nước, bao gồm cả việc áp dụng học thuyết ủy thác công cộng. Đối với các đơn xin chuyển nước, các quan chức của cơ quan kiểm tra các tài liệu, xem xét kỹ lưỡng dữ liệu để đảm bảo tuân thủ các điều khoản “không gây hại” của luật tiểu bang, tiến hành các phiên điều trần liên quan đến các cuộc biểu tình tiềm ẩn và quyết định số lượng, thời gian và tính chất của bất kỳ giao dịch nào được phê duyệt. Cũng như các cơ quan quản lý nói chung, các quan chức của cơ quan không được hưởng lợi trực tiếp từ bất kỳ thay đổi nào về giá trị từ việc phê duyệt hoặc từ chối các hoạt động kinh doanh nước hoặc từ việc thực hiện các khía cạnh khác của luật nước tiểu bang. Do đó, họ không có khả năng bị ảnh hưởng bởi các tác động kinh tế của các quyết định của họ. Giống như tất cả các quan chức quan liêu, họ được thúc đẩy bởi nhiều yếu tố, bao gồm tính chuyên nghiệp, nhiệm vụ quy định, hệ tư tưởng và áp lực chính trị. 21 Hành động của họ có thể làm giảm hoặc tăng chi phí giao dịch trao đổi và tác động chính xác phụ thuộc vào các yêu cầu pháp lý của tiểu bang, cơ cấu của cơ quan quản lý , cũng như động cơ và trình độ cá nhân của họ.

13.4.3.2        Các huyện thủy lợi và các tổ chức cấp nước khác Hầu như tất cả nước nông nghiệp được cung cấp cho nông dân thông qua một huyện thủy lợi hoặc các loại hình tổ chức cấp nước khác. Các thể chế này rất khác nhau về cơ cấu quản trị, thành viên, thẩm quyền ra quyết định và quyền đối với nước. Phần lớn các quận sở hữu hợp pháp quyền sử dụng nước thay mặt cho các thành viên của họ, những người đã ký hợp đồng cung cấp lượng nước cho họ. Trong các trường hợp khác, các thành viên giữ quyền về nước của họ và có hợp đồng dịch vụ nước với học khu. Trong cả hai trường hợp, việc phân bổ và sử dụng nước đều do hội đồng quản lý cấp huyện quản lý. Sự phức tạp về tổ chức này làm tăng chi phí giao dịch của việc xác định quyền sở hữu rõ ràng và chuyển nhượng nước.

Hội đồng quản trị học khu được bầu và các quy tắc bỏ phiếu khác nhau, trong đó chỉ các thành viên của học khu mới có quyền bỏ phiếu hoặc khi có quyền bầu cử rộng rãi hơn, bao gồm cả công dân trong bất kỳ cộng đồng nào xung quanh học khu. Bản chất của các quy tắc bỏ phiếu cho thành viên hội đồng quản trị có thể ảnh hưởng quan trọng đến sự ủng hộ của quận đối với việc chuyển nước. Bởi vì giá trị cận biên của nước đô thị hiện tại cao so với giá trị nông nghiệp tương tự, nông dân thường có động cơ bán hoặc cho thuê ít nhất một phần nước của họ. Họ thu được hầu hết lợi nhuận. Nếu nông dân bầu ra hội đồng quản trị của huyện, thì hội đồng này có khả năng hỗ trợ những chuyển nhượng đó. Nếu các thành viên hội đồng được bầu bởi một cử tri rộng hơn với các ưu đãi khác nhau để chuyển nước, thì hội đồng có thể không ủng hộ việc trao đổi nước.

Các quan chức cấp huyện thường ít quan tâm đến việc bán hoặc cho thuê nước thuộc thẩm quyền của họ hơn là các thành viên của họ. Có một số lý do tại sao các quan chức hội đồng quản trị phản đối việc chuyển nước theo mong muốn của một số thành viên học khu. Quyền hạn của các nhà quản lý cấp huyện có thể bị giảm bớt nếu đất bỏ hoang nhiều và các hoạt động nông nghiệp của cấp huyện giảm sút. Các khu thủy lợi có thể bị tổn hại về mặt tài chính nếu nhu cầu sử dụng nước giảm khiến họ bị mắc kẹt với các khoản đầu tư vốn cố định không triển khai được. Cũng có thể tăng chi phí hành chính cho hội đồng khi họ đánh giá và giám sát tác động của việc bán nước.

Do thiếu sự rõ ràng trong các điều lệ của học khu về chia sẻ lợi nhuận và chi phí, việc phân phối doanh thu và chi phí chuyển nhượng không đơn giản và các quyết định tùy ý của hội đồng quản trị có thể gây chia rẽ và tốn kém về mặt chính trị cho các quan chức. Các thành viên của học khu, những người không tham gia giao dịch, sẽ không muốn gánh các chi phí liên quan. Họ cũng sẽ lo ngại về bất kỳ tác động lan tỏa nào đối với nguồn cung cấp nước của họ. Những vấn đề phân bổ này sẽ khó khăn hơn nếu huyện không đồng nhất về quy mô trang trại, mô hình cây trồng, sử dụng nước và hỗ trợ nông dân cho việc chuyển giao. 22 Các quan chức của hội đồng quản trị cũng phải quản lý việc rút nước ngầm nếu việc bán nước mặt khiến nông dân chuyển sang dùng nước ngầm để thay thế. Hội đồng chịu trách nhiệm về các tác động trên toàn học khu của việc rút nước dưới bề mặt.

13.4.3.3       Cục Khai hoang Liên bang Phần lớn nước cung cấp cho các tổ chức nước nông nghiệp, chẳng hạn như các huyện thủy lợi, đến từ Cục Dự án Khai hoang. Cục là nhà bán buôn nước lớn nhất ở Hoa Kỳ. Nước được truyền qua các hợp đồng dịch vụ dài hạn cho những người nắm giữ quyền về nước hoặc, trong một số trường hợp, Cục nắm giữ quyền về nước và phân phối nước trong các dự án cải tạo của mình. Là một cơ quan liên bang, có nhiều ưu đãi hỗn hợp đối với việc chuyển nước. Nó phải chịu áp lực chính trị cấu thành trong Quốc hội từ các nhóm có thể hỗ trợ hoặc không ủng hộ các hoạt động kinh doanh nước. Và cũng như với các cơ quan quản lý nhà nước, nhân viên dân sự liên bang không được hưởng lợi về tài chính từ bất kỳ sự tái phân bổ nước nào.

13.4.3.4        Các bộ lạc da đỏ Nguồn nước do các bộ lạc da đỏ nắm giữ có khả năng là nguồn nước chính để tiếp thị. Các bộ lạc da đỏ đã dành quyền sử dụng nước đủ để phát triển nông nghiệp trên các khu bảo tồn của họ. Quyền về nước của họ bắt đầu từ khi khu bảo tồn được thiết lập theo hiệp ước với chính phủ liên bang, thường là vào thế kỷ 19, và do đó thường thay thế quyền ưu tiên của các bên yêu sách không phải người Ấn Độ. Nhiều trong số các điều khoản của hiệp ước này chỉ mới được thực thi gần đây và các quyền về nước của Ấn Độ được phân xử thông qua kiện tụng hoặc đạo luật quốc hội. Nước này thường phải đến từ những người dùng hiện tại. Các bộ lạc sở hữu chung tài nguyên của họ và quá trình ra quyết định của họ khác nhau. Do đó, các vụ kiện tụng về nước của bộ lạc, ít nhất là trong ngắn hạn, có thể làm tăng sự không chắc chắn về các quyền và chuyển nhượng nước. Nước có thể không được trao đổi nếu nước đó có khả năng là đối tượng của các tuyên bố theo hiệp ước của Ấn Độ.

13.5             Đặc tính vật lý của nước và quyền đối với nước yếu

Các quyền về nước còn yếu do những ràng buộc pháp lý về quyền sở hữu, sự can thiệp của cơ quan quản lý nhà nước và sự tồn tại của nhiều người ra quyết định với nhiều động cơ khác nhau cho các giao dịch trên thị trường. Các đặc tính vật lý của nước cũng đóng một vai trò rất quan trọng trong việc làm phức tạp hóa việc chuyển nhượng các quyền sở hữu rõ ràng và làm tăng chi phí xác định chúng một cách chính xác.

13.5.1 Chi phí giới hạn cao

Do tính di động vật lý của nó, nước không thể bị giới hạn hoặc phân chia dễ dàng giữa các bên yêu sách và mục đích sử dụng. Các dòng chảy di chuyển trên mặt đất và thấm vào bên trong nó. Họ vượt qua cả nhiều sở hữu đất đai tư nhân và khu vực pháp lý chính trị. Nước trong hồ ít di cư hơn, nhưng các lô nước cụ thể không thể bị hạn chế trong các dòng tài sản với chi phí thấp. Nước ngầm cũng di chuyển, và nó không được quan sát. Vì tất cả những lý do này, rất khó để xác định và thực thi ranh giới tài sản đối với nước ngọt.

Theo đó, việc kiểm soát độc quyền dòng nước di chuyển là khó đạt được. Do đó, nhiều bên thường sử dụng cùng một vùng nước đồng thời hoặc tuần tự. Khi nhu cầu tăng lên so với nguồn cung cấp nước tương đối cố định, các tranh chấp sẽ phát triển khi việc sử dụng của một bên xung đột với việc sử dụng của bên kia. Chi phí cơ hội tăng lên, và nếu không có quyền tài sản rõ ràng, các bên có rất ít cơ sở để trao đổi, chẳng hạn như trao đổi đất đai, để giải quyết các nhu cầu xung đột. Việc tiếp cận với một lượng và chất lượng nước xác định trở nên ít chắc chắn hơn, khiến cho việc sản xuất và tiêu thụ các dịch vụ nước khó dự đoán hơn. Giá trị tài nguyên suy giảm so với những gì có thể xảy ra với các quyền an toàn hơn.

Về lâu dài, lợi ích thu được từ việc xác định các quyền tài sản chính xác hơn có thể bù đắp chi phí giới hạn và các thỏa thuận về quyền mới có thể xuất hiện. Tuy nhiên, tính di động của nước, chi phí đo lường cao, tranh chấp phân phối và yêu sách hàng hóa công cộng sẽ làm cho quá trình thay đổi thể chế này trở nên phức tạp hơn so với hình dung của Demsetz (1967).

13.5.2        Chi phí đo lường cao

Tính lưu động và thiếu khả năng quan sát làm tăng chi phí đo lường lượng nước được giữ trong một quyền nước. Những ảnh hưởng này là quan trọng nhất đối với nước ngầm. Số lượng ở bất kỳ vị trí cụ thể nào không được biết chính xác và nó bị ảnh hưởng bởi nhiều lực khác nhau làm cạn kiệt hoặc tăng cường nó theo những cách không thể xác định hoặc đo lường dễ dàng. Việc khai thác của một người dùng sẽ làm cạn kiệt lượng nước có sẵn ở nơi khác cho một bên khác. Nhiều tầng chứa nước được bổ sung dần dần, cả từ các nguồn tự nhiên và từ việc bổ sung nước ngầm được khai thác nhưng không tiêu thụ hết. Các quá trình này diễn ra chậm và rất phức tạp, bị ảnh hưởng bởi các yếu tố thủy lực phức tạp, lượng mưa thay đổi, sự bốc hơi và bản chất của quá trình trao đổi nước mặt-nước ngầm.

Quyền sở hữu đối với nước bề mặt có thể được đo lường chính xác hơn vì nó có thể quan sát được. Vì nước có tính di động, nên lượng nước được yêu cầu được phân định ranh giới về mặt chuyển hướng. Tuy nhiên, phạm vi của mỗi dòng chuyển hướng thay đổi theo thời gian do lượng mưa dao động. Các mô hình lượng mưa theo mùa này có thể dự đoán được và được đưa vào yêu cầu về nước. Tuy nhiên, đây không phải là trường hợp đối với sự thay đổi lượng mưa hàng năm dẫn đến sự không chắc chắn trong việc cung cấp nước. Các kiểu hạn hán rất thất thường và khó dự báo với các mô hình hiện có. Kết quả là rất khó để xác định lượng nước chính xác sẽ có sẵn để chuyển vào bất kỳ thời điểm nào. Sự không chắc chắn về nguồn cung cấp này làm phức tạp thêm việc cấp quyền sử dụng nước xác định và ký kết hợp đồng trao đổi nước vì cả người mua và người bán đều không biết chính xác lượng nước có thể được giao dịch trong bất kỳ khoảng thời gian cụ thể nào.

Việc chuyển hướng nước có thể được đo lường dễ dàng hơn mức tiêu thụ thực tế , điều này bị ảnh hưởng bởi bản chất sử dụng và các điều kiện địa chất và thủy lực. Việc đo lường mức tiêu thụ rất quan trọng vì nó cho biết lượng nước chuyển hướng được thải ra dưới dạng nạp lại để những người khác yêu cầu và sử dụng sau đó. Một số nước bề mặt được sử dụng để tưới tiêu được thực vật tiêu thụ, một số bốc hơi và một số thấm vào đất thành nước ngầm, suối hoặc mương. Nước được giải phóng này có sẵn để sử dụng liên tục trong tưới tiêu, tiêu dùng đô thị và công nghiệp hoặc trong môi trường sống dưới nước. Nhưng vì việc sử dụng tiêu thụ không được biết chính xác, quy mô của dòng chảy trở lại rất khó xác định và do đó, lượng nước có thể được cấp sau đó cho những người yêu cầu quyền về nước ở hạ lưu là không chắc chắn.

13.5.3        Các đặc tính hàng hóa công cộng và tư nhân có mối liên hệ với nhau của nước Do chi phí cao cho việc xác định ranh giới và đo lường các yêu cầu về nước, nên có mức độ tương tác cao giữa các bên yêu sách và nhiều ứng dụng của nước, cả công cộng và tư nhân. Thật vậy, việc cung cấp đồng thời và tuần tự các hàng hóa tư nhân và công cộng là một yếu tố phức tạp quan trọng trong việc chuyển nhượng quyền sở hữu đối với nước bởi vì rất khó để phân chia thành các mục đích sử dụng khác nhau. Hãy xem xét việc sản xuất cả hàng hóa cạnh tranh và không cạnh tranh sử dụng nước như đã giới thiệu trước đó.

Sản xuất hàng hóa tư nhân từ nước liên quan đến việc cạnh tranh, sử dụng đối địch, nhưng hầu hết không tiêu thụ hết lượng nước dành cho chúng. Như đã lưu ý ở trên, một nông dân ở thượng nguồn chuyển hướng nước để tưới tiêu sẽ chỉ sử dụng một phần của nó, phần còn lại thấm qua mặt đất trở lại các tầng chứa nước, suối hoặc mương để các bên khác tiếp cận nhiều lần. Tuy nhiên, mối quan hệ này gắn kết những người dùng lại với nhau vì những thay đổi trong mức tiêu thụ ngược dòng có thể có ý nghĩa quan trọng đối với những người yêu cầu ở hạ lưu.

Có những vấn đề tương tự về các tuyên bố liên kết với nhau đối với nước ngầm. Nước ngầm thường nằm trong mối liên hệ thủy văn với dòng chảy bề mặt, do đó những người tiêu thụ nước bề mặt ảnh hưởng đến số lượng và chất lượng có sẵn cho những người khai thác nước ngầm. Theo cách tương tự, những người bơm nước ngầm làm giảm nguồn cung cấp trên bề mặt mà nếu không được bổ sung bởi các con suối và sự rò rỉ dưới lòng đất khác. Việc bơm bởi một người dùng cũng làm giảm lượng nước ngầm có sẵn cho những người khác bằng cách hạ thấp mực nước ngầm và tăng chi phí khai thác. Trong các hoạt động chuyển giao liên quan đến nước ngầm, có sự không chắc chắn về thủy văn đáng kể trong việc xác định các bên khác sẽ bị ảnh hưởng như thế nào.

Theo định nghĩa, sản xuất hàng hóa công cộng sử dụng nước liên quan đến việc sử dụng nước không cạnh tranh hoặc không cạnh tranh. Một dòng chảy tự do có sẵn cho tất cả mọi người; tiêu dùng của một bên có tác động không đáng kể đến tiêu dùng của những người khác. Vì lý do này, hầu hết hàng hóa công cộng đều do nhà nước cung cấp hoặc do không có khả năng ngăn chặn việc tiếp cận dẫn đến các bên tư nhân tập trung vào các hoạt động có tính phù hợp cao hơn hoặc do những nỗ lực của tư nhân nhằm hạn chế quyền tiếp cận làm giảm sản xuất hàng hóa công cộng. Nhưng, về mặt phê bình, quyết định của nhà nước cung cấp hàng hóa công cộng từ nước là gây tranh cãi vì nó hạn chế việc cung cấp hàng hóa tư nhân. Trong hầu hết các trường hợp, việc sử dụng nước trước đây là trong nông nghiệp tư nhân, khai thác mỏ hoặc sản xuất thủy điện. Quyết định chuyển hướng một số lượng nước này để duy trì dòng chảy trong dòng chảy cho môi trường sống dưới nước, giải trí hoặc tiện nghi thị giác sau đó nhất thiết phải có những hạn chế đối với việc sử dụng trước đó. Nhưng trừ khi các quyền đã được xác định và công nhận rõ ràng, việc buôn bán và tái phân bổ nước không tự nguyện có thể không xảy ra. Việc phân bổ lại nước một cách tùy tiện, như xảy ra theo học thuyết “niềm tin của công chúng”, như được mô tả ở trên, dẫn đến xung đột và sự chậm trễ lãng phí, làm tiêu tan cả giá trị tư nhân và công cộng.

Theo đó, việc sử dụng nước đồng thời hoặc tuần tự, hoặc cả hai, gây ra bởi chi phí giới hạn và đo lường cao, có thể dẫn đến nhiều yêu sách phụ thuộc lẫn nhau. Nhiều bên có thể vô tình bị ảnh hưởng bởi bất kỳ thay đổi nào trong việc sử dụng để phân bổ. Như đã lưu ý trước đó, vì khả năng gây hại, việc chuyển nhượng quyền sử dụng nước mặt ở các bang phía tây yêu cầu “không gây tổn hại hoặc thương tích” cho những người nắm giữ quyền ở hạ lưu. Khó có thể chứng minh việc tuân thủ yêu cầu này nếu việc chuyển giao liên quan đến những thay đổi về thời gian, địa điểm hoặc việc sử dụng nước. Do đó, việc chuyển nước có thể bị hạn chế đối với mức tiêu thụ lịch sử, chứ không phải chuyển nước. Nhưng cái trước khó ghi lại hơn. Hơn nữa, quy tắc không gây hại làm cho bất kỳ giao dịch nào cũng dễ bị tổn thương trước nhiều yêu cầu cấu thành, một số hợp pháp và một số nắm giữ thuần túy. Các cơ quan nhà nước thực thi các quy định này và các quy định khác, và hầu hết các hoạt động kinh doanh nước liên quan đến mục đích sử dụng mới đều phải được họ chấp thuận. Như đã trình bày ở trên, quá trình áp dụng, xử lý và đánh giá có thể kéo dài và phức tạp. Điều này làm tăng chi phí giao dịch của việc xác định quyền sở hữu rõ ràng đối với nước và tạo điều kiện thuận lợi cho việc trao đổi nước.

Việc bảo vệ hàng hóa công cộng, không độc quyền cũng làm tăng chi phí giao dịch của các giao dịch nước. Các biện pháp can thiệp theo quy định trong trường hợp không có quyền sở hữu tư nhân rõ ràng dẫn đến việc phân bổ lại nước một cách tùy tiện và thường không được đền bù. Những hành động này càng làm suy yếu quyền sở hữu, làm giảm động lực đầu tư vào nước và thương mại nước. Giảm đầu tư có nghĩa là bỏ qua việc cải thiện chất lượng hoặc bảo tồn nước , và mất thương mại không chỉ có nghĩa là các cách sử dụng thay thế, có giá trị bị bỏ qua, mà còn mất thông tin hữu ích về các cách sử dụng nước thay thế mà các giao dịch trên thị trường nước sẽ tạo ra.

Việc tránh những tổn thất này đối với nguồn nước chung đòi hỏi phải xác định quyền sở hữu rõ ràng đối với nước. Việc xác định quyền sở hữu tư nhân phải có sự tham gia của nhiều bên, những người lấy từ cùng một nguồn nước di động và việc sử dụng của họ gắn liền với nhau. Việc xác định số lượng các bên yêu cầu thông tin về kích thước của vùng nước và hệ thống thoát nước từ mục đích sử dụng này sang mục đích sử dụng khác. Nó đòi hỏi một cơ chế phân bổ có thể chấp nhận được, đo lường được và có thể thực thi được. Cơ chế này phải đáp ứng với sự thay đổi vốn có trong nguồn cung cấp nước do tính thời vụ và sự thất thường của lượng mưa.

13.6             Phản hồi chính sách

Các phản ứng chính sách công hữu ích để thúc đẩy việc xác định quyền tài sản là cung cấp: (1) thông tin về khí hậu, địa chất và thủy lực cho việc xác định quyền đối với nước; (2) các tổ chức đăng ký và phân định ranh giới để ghi lại quyền sử dụng nước và đo lường chính xác lượng tiêu thụ trong lịch sử; (3) các thể chế thực thi và giải quyết xung đột; và (4) hỗ trợ tổng thể cho khái niệm quyền và trao đổi nước tư nhân. Điều thứ hai nên bao gồm việc công nhận và mua quyền sử dụng nước tư nhân khi cần thiết để cung cấp hàng hóa công cộng, thay vì chiếm đoạt hoặc lấy nước tùy tiện mà không có sự đền bù hợp lý. Trong trường hợp nước ngầm, việc hợp nhất hóa do chính phủ ủy quyền (sở hữu và quản lý duy nhất) nước ngầm, như đã làm với các hồ chứa dầu khí, là một giải pháp cho việc tiếp cận và rút cạn quá mức. Trong trường hợp hợp nhất hóa, một “người điều hành đơn vị” duy nhất trích xuất và phát triển hồ chứa. Tất cả các bên khác chia sẻ lợi nhuận ròng với tư cách là cổ đông. Sự sắp xếp này loại bỏ việc rút tiền cạnh tranh và hướng việc khai thác theo hướng tối đa hóa giá trị kinh tế của toàn bộ hồ chứa, thay vì các phân đoạn (thuê) do các bên riêng lẻ nắm giữ. 23

Định nghĩa về quyền sử dụng nước an toàn cho phép phát triển thị trường nước. Các thể chế chính trị và luật pháp hỗ trợ các quyền tài sản rõ ràng sẽ giảm chi phí giao dịch thương mại và tạo điều kiện thuận lợi cho việc trao đổi nước một cách tự nguyện, suôn sẻ từ các mục đích sử dụng có giá trị thấp sang giá trị cao hơn. Các thể chế như vậy rất quan trọng khi các hình thức sử dụng nước cạnh tranh mới xuất hiện khi có sự phân bổ truyền thống.

Tất cả những điều này nghe có vẻ ghê gớm, nhưng nó đã được giải quyết thành công trong các cài đặt khó khăn khác. Xem xét nghề cá. Nghề cá đại dương hoang dã là nguồn tài nguyên truy cập mở cổ điển với tình trạng xâm nhập quá mức, đánh bắt quá mức, vốn hóa quá mức, sản lượng đánh bắt giảm trên mỗi đơn vị nỗ lực và trữ lượng cạn kiệt. Những điều kiện này xuất phát từ bản chất chạy trốn của các loài xa bờ, khoảng cách xa liên quan, các khu vực pháp lý chính trị chồng chéo và số lượng lớn các ngư dân cạnh tranh, không đồng nhất. 24 Thật không may, những tác động của truy cập mở đã được hiểu từ rất lâu. Scott Gordon đã mô tả nó vào năm 1954, nhưng 46 năm sau Grafton, Squires và Fox ( 2000 ) vẫn có thể mô tả những lãng phí nghiêm trọng do đánh bắt quá mức và các quy định trong nghề đánh bắt cá bơn ở Tây Bắc Thái Bình Dương, và một bài báo trên tạp chí Nature năm 2003 của Myers và Worm ( 2003 ) có thể báo cáo rằng các quần thể cá săn mồi lớn trên thế giới đang ở trong tình trạng cạn kiệt nghiêm trọng.

Trong lịch sử, phản ứng theo quy định ban đầu là từ chối quyền tiếp cận đối với một số nhóm nhất định dựa trên ảnh hưởng chính trị - những người không phải là công dân với việc mở rộng Vùng đặc quyền kinh tế (EEZ), thể thao so với ngư dân thương mại, ngư dân ven bờ so với xa bờ, tàu lớn so với tàu nhỏ ngư dân, hoặc ngược lại, v.v. Hành động này tạm thời làm giảm áp lực đánh bắt, nhưng nó không giải quyết được vấn đề cơ bản đó là tiền thuê tồn tại cho những người có thể tìm cách lách các quy định.

Khi những điều này không thành công, các quy định mới như mùa cố định, đóng cửa khu vực và hạn chế thiết bị đã được đưa ra. Những thỏa thuận này hấp dẫn về mặt chính trị đối với các cơ quan quản lý vì chúng không làm đảo lộn thứ hạng hiện trạng, giảm thiểu chi phí giao dịch hiện có và kêu gọi các nhiệm vụ quy định chính, điều hấp dẫn đối với các cơ quan quản lý và chính trị gia. Nhưng họ đã không thành công. Họ không gắn động cơ khuyến khích ngư dân với việc bảo vệ nguồn lợi thủy sản. Hơn nữa, do các ngư dân không đồng nhất và thông tin hạn chế và bất đối xứng về trữ lượng và đóng góp của việc đánh bắt so với các yếu tố tự nhiên, nên có những tranh cãi về thiết kế và hiệu quả của các quy định này. Cuối cùng, không có cơ sở nào để ngư dân ký hợp đồng với nhau để giảm áp lực đánh bắt và từ đó thu được lợi nhuận từ trữ lượng được cải thiện. Không có quyền tài sản để trao đổi.

Đã có sự thay đổi về hạn ngạch chuyển nhượng cá nhân (ITQ) trong một số nghề cá, hầu như luôn luôn xảy ra sau khi trữ lượng giảm liên tục theo quy định tập trung. ITQ yêu cầu hạn chế nhập cảnh, thiết lập tổng sản lượng khai thác được phép hàng năm, TAC, phân bổ quyền hoặc hạn ngạch cho một phần của TAC và thực thi. Do đó, ITQs là một quyền hưởng dụng - quyền đánh bắt cá - không phải là quyền đối với nguồn dự trữ và môi trường sống dưới nước. Sự sắp xếp các quyền hạn chế này tương tự như các quyền về nước ở miền tây Hoa Kỳ.

ITQ càng an toàn, xác định, lâu bền, có thể phân chia và vĩnh viễn thì quyền tài sản càng mạnh. Và quyền sở hữu mạnh mẽ hơn sẽ liên kết tốt hơn động cơ của ngư dân với mục tiêu tối đa hóa giá trị kinh tế của nghề cá. Các cơ quan quản lý của chính phủ vẫn xác định sản lượng đánh bắt hàng năm và sau đó phân phối sản lượng khai thác đó giữa những người nắm giữ ITQ. Với hạn ngạch đánh bắt lâu dài và có thể chuyển nhượng, những người nắm giữ hạn ngạch nhận thấy lợi ích của họ trong việc bảo tồn và tái thiết các nguồn tài nguyên biển nếu cần thiết. Giá trị của phần TAC phụ thuộc vào tình trạng trữ lượng cá và tính bền vững của nghề cá. Chi phí thực thi có thể giảm so với chi phí thực thi dưới các hình thức quy định khác vì ngư dân có quyền lợi trong việc bảo quản nguồn lợi với tư cách là cổ đông có quyền đánh bắt cá và tự giám sát.

Sự đồng thuận chung là các ITQ đã rất thành công trong việc hạn chế áp lực đánh bắt và xây dựng lại giá trị kinh tế của trữ lượng. Họ yêu cầu sự hợp tác của ngư dân và cơ quan quản lý trong việc thu thập thông tin để thiết lập sản lượng khai thác cho phép hàng năm. Họ cũng yêu cầu nghề cá phải được giới hạn và bảo vệ, và với nguồn cá di động, điều này có thể phải trả giá đắt. Hạn ngạch cá nhân phải được xác định rõ ràng và độc quyền và được thực thi. Họ cũng phải được chuyển nhượng.

Tất cả những yêu cầu này tương tự như những yêu cầu gặp phải trong nước. Sự thành công của ITQ và sự phổ biến dần dần của chúng giữa các quốc gia và nghề cá, mặc dù chi phí liên quan cao, mang lại sự lạc quan cho thành công tương tự trong việc xác định quyền về nước một cách đầy đủ hơn và thúc đẩy việc tái phân bổ chúng.

13.7             Kết luận

Chương này vạch ra bản chất phức tạp của các quyền về nước và chi phí giao dịch cao khi giao dịch chúng. Nó sử dụng các công cụ của NIE để giải thích lý do tại sao chênh lệch giá giữa các mục đích sử dụng nước lại sâu sắc và dai dẳng đến vậy. Và nó dựa trên kinh tế chi phí giao dịch (TCE) để rút ra các phản ứng hữu ích của nhà nước nhằm thúc đẩy thị trường và phân bổ lại nước từ nông nghiệp sang sử dụng đô thị và môi trường. Việc buôn bán nước diễn ra và ngày càng tăng về tần suất cũng như cường độ, nhưng chúng không đủ để khiến giá nước cân bằng trên biên, điều chỉnh theo chi phí vận chuyển. Chuyển giao liên quan đến thay đổi trong sử dụng và thời gian và địa điểm sử dụng được quy định chặt chẽ với các tùy chọn cho nhiều khu vực bầu cử để thách thức. Các quy định chuyển nhượng này khác nhau giữa các tiểu bang và một phần giải thích sự khác biệt quan sát được về mức độ chuyển nhượng. Cơ sở cho quy định nghiêm ngặt của nhà nước nằm ở bản chất liên kết với nhau của việc sử dụng nước, một số cạnh tranh và một số thì không, và học thuyết niềm tin của công chúng.

Như được mô tả ở đây, một vấn đề chính nằm ở chỗ các cá nhân không có quyền sở hữu tư nhân rõ ràng, đầy đủ đối với nước. Các bang nắm giữ quyền sử dụng nước với sự tin tưởng của công dân và các bên tư nhân nắm giữ quyền hưởng dụng. Ngoài ra, ngay cả những quyền này thường do các bên thứ ba, khu thủy lợi hoặc các tổ chức tương tự nắm giữ. Các quy tắc chia sẻ lợi nhuận và chi phí trong các học khu rất phức tạp nên có thể không có người yêu cầu bồi thường rõ ràng đối với tiền lãi từ bất kỳ khoản chuyển nhượng nào. Hơn nữa, việc mở rộng học thuyết niềm tin của công chúng có nguy cơ làm suy yếu các quyền về nước bằng cách nhấn mạnh quyền không được giao, có thể hủy bỏ mà không được bồi thường. Vì tất cả những lý do này, thị trường nước sẽ đòi hỏi sự thay đổi thể chế quan trọng hướng tới độ chính xác cao hơn trong định nghĩa về quyền đối với nước của từng cá nhân, nếu các giao dịch thị trường tự nguyện là cách chính để phân bổ lại nước ở miền tây Hoa Kỳ. Các vấn đề tương tự có thể tồn tại ở các khu vực bán khô hạn khác, nơi tình trạng khan hiếm nước ngọt gia tăng sẽ gây áp lực cho việc tái phân bổ nước.

Một lợi thế của thị trường là tính linh hoạt của chúng trong việc đáp ứng với những thay đổi về giá trị nước. Tất nhiên, có vấn đề về định giá việc sử dụng nước cho hàng hóa công cộng, phi thương mại. Nhưng ngày càng có nhiều cơ chế phức tạp để định lượng các giá trị phi thị trường để hướng dẫn phân bổ . Một ưu điểm khác của thị trường là chúng có thể thực hiện tái phân bổ thường xuyên, thay vì dựa vào quy trình chính trị, theo định nghĩa, sẽ bị chính trị hóa và có khả năng gây tranh cãi.

Đáp ứng các nhu cầu mới và thường mâu thuẫn nhau về nguồn nước khan hiếm liên quan đến việc tái phân bổ từ các mục đích sử dụng trước đây sang các mục đích sử dụng mới. Thị trường nước có thể hiệu quả hơn quy trình chính trị và quy định đối với nhiều hoạt động tái phân bổ. Ngay cả khi việc cung cấp hàng hóa công cộng yêu cầu giới hạn sử dụng nước tư nhân, quyền sử dụng nước có thể được mua và hủy bỏ. Theo cách đó, có thể có nhiều sự phân phối lại tự nguyện hơn và ít gây tranh cãi hơn. Tuy nhiên, thị trường yêu cầu xác định quyền tài sản và giảm chi phí giao dịch. Khi đó, các phản ứng chính sách công hữu ích là cung cấp định nghĩa và thực thi rõ ràng hơn các quyền sở hữu đối với nước và giảm chi phí giao dịch của việc mua bán các quyền đó. Với sự khác biệt đáng kể trong các giá trị quan sát được, nước sẽ được phân bổ lại theo cách này hay cách khác. Câu hỏi đặt ra là liệu điều này sẽ diễn ra suôn sẻ và thường xuyên theo cách giảm thiểu lãng phí hay sẽ chậm chạp, gây tranh cãi và tốn kém. NIE và lý thuyết về quyền tài sản cung cấp cơ sở khái niệm để hiểu những thách thức hiện tại và đưa ra những phản hồi chính sách hữu ích để giải quyết chúng. Do tầm quan trọng cấp thiết của nguồn nước và tính chất hạn chế của các thị trường hiện tại, đây là một nhiệm vụ đáng thực hiện.

14               Hợp đồng và tổ chức trong lương thực và nông nghiệp

Michael L. Cook, Peter G. Klein, và

Konstantinos Iliopoulos

14.1            Giới thiệu

Lĩnh vực nông nghiệp và thực phẩm mang lại nhiều cơ hội để áp dụng các khái niệm từ kinh tế học thể chế mới (NIE). Thật vậy, một số nghiên cứu hiện đại sớm nhất về tổ chức kinh tế tập trung vào hợp đồng nông nghiệp như chia sẻ cây trồng (Stiglitz 1974 ), thỏa thuận thuê đất (Roumasset và Uy 1980 ; Alston và Higgs 1982 ; Alston, Datta và Nugent 1984 ; Datta, O' Hara, và Nugent 1986 ), hợp tác xã tiếp thị (Hendrikse và Bijman 2002 ), và thị trường cho các mặt hàng như mật ong (Cheung 1973 ) và cá tươi (Wilson 1980 ; Acheson 1985 ). Hợp đồng lương thực và nông nghiệp đặc biệt thú vị vì những đặc điểm độc đáo của chúng. Đầu tiên, hàng hóa nông nghiệp được sản xuất theo chức năng sản xuất sinh học, nghĩa là lịch trình sản xuất của chúng thường “cố định” về bản chất. Kết hợp với tính chất mùa vụ của sản xuất, điều này thường dẫn đến mức độ không chắc chắn cao và tính đặc thù của tài sản vật chất, địa điểm và thời gian. Thứ hai, bởi vì các mặt hàng nông nghiệp thường rất dễ hỏng, cấu trúc thị trường độc quyền và độc quyền là phổ biến. Thứ ba, nông nghiệp hoạt động trong một môi trường chính trị và pháp lý độc đáo, có ảnh hưởng đáng kể đến mô hình sở hữu và các khuyến khích kinh tế. Nông nghiệp thường được các nhà hoạch định chính sách coi là một ngành “đặc biệt”, không chỉ vì lương thực là nhu cầu cơ bản của con người mà còn vì người nông dân độc lập - thường được lãng mạn hóa cao trong bức tranh biếm họa - thường được coi là yếu tố thiết yếu tạo nên đặc điểm của một quốc gia .

Hoạt động trong môi trường thể chế độc đáo này, các nhà sản xuất văn hóa nông nghiệp và thực phẩm đã áp dụng một số thỏa thuận thể chế chuyên biệt để tăng năng suất, cải thiện chất lượng và sự đa dạng, đồng thời bảo vệ các khoản đầu tư dành riêng cho mối quan hệ, cùng các mục tiêu khác. Các cấu trúc quản trị hỗn hợp như hợp tác xã và các hình thức tổ chức mạng lưới khác là phổ biến (Menard 1996 ). Không giống như hầu hết các ngành trưởng thành khác, sản xuất hàng hóa vẫn chiếm ưu thế

bởi các trang trại nhỏ do gia đình sở hữu (Allen và Lueck 2002 ). Hợp đồng không chính thức là phổ biến.

Chương này mô tả những thay đổi gần đây đối với lĩnh vực nông nghiệp và thực phẩm, đồng thời chỉ ra các khái niệm từ NIE giúp làm sáng tỏ những phát triển này như thế nào. Cho đến gần đây, các nhà kinh tế học đã tiếp cận lĩnh vực lương thực và nông nghiệp bằng các công cụ của tổ chức công nghiệp tân cổ điển. Sức mạnh thị trường trong thị trường nông sản (thường là độc quyền, không độc quyền) được đánh giá bằng cách sử dụng tỷ lệ tập trung và chỉ số Herfindahl, với các biện pháp khắc phục thông thường được đề xuất để tăng cạnh tranh (trong trường hợp sức mạnh của người mua, điều này có nghĩa là tăng chứ không phải giảm giá hàng hóa). Tích hợp dọc bị nghi ngờ vì nó thường được coi là nỗ lực của các bộ xử lý độc quyền nhằm tận dụng sức mạnh thị trường. Thật không may, những cách tiếp cận này khiến các nhà kinh tế không thể giải thích được sự đa dạng và phong phú của các thỏa thuận hợp đồng được quan sát thấy trong chuỗi thức ăn.

Bắt đầu với việc xem xét ngắn gọn nghiên cứu kinh tế về hệ thống thực phẩm , chúng ta chuyển sang thảo luận về các mối quan hệ hợp đồng theo chiều dọc, tiếp theo là kiểm tra các tổ chức mạng lưới. Các hình thức tổ chức chi phối việc quản lý trao đổi trong hệ thống thực phẩm đang thay đổi nhanh chóng. Sự hợp nhất ở mọi cấp độ - từ cung cấp đầu vào (hạt giống, thức ăn cho cây trồng, thuốc bảo vệ thực vật, sản phẩm thú y) đến bán lẻ thực phẩm - là do tiến bộ công nghệ, toàn cầu hóa, thay đổi chính sách trong nước và thương mại, và sự phối hợp chặt chẽ hơn giữa các ngành và thị trường. Trong suốt cuộc thảo luận, chúng tôi chỉ ra cách các khái niệm từ NIE, kinh tế học chi phí giao dịch (TCE) và lý thuyết đại diện, cung cấp những hiểu biết có giá trị về bản chất và sự phát triển của các sắp xếp tổ chức chính trong nông nghiệp khi chúng thích ứng với các lực lượng ngoại sinh này. Do tính chất rộng lớn của chủ đề, chúng tôi giới hạn cuộc thảo luận của mình trong một số sắp xếp tổ chức cụ thể.

14.2             Nghiên cứu về tổ chức kinh tế

thực phẩm: một lịch sử ngắn gọn

Tổ chức hệ thống thực phẩm đã là một chủ đề được quan tâm phân tích kể từ công trình có ảnh hưởng lớn của Bakken và Schaars ( 1937 ), nhưng mãi đến những năm 1950, nó mới đạt được tầm vóc học thuật như hiện nay. 1 Hình 14.1 mô tả sự phát triển trong suy nghĩ của các nhà kinh tế tổ chức và nông nghiệp về hệ thống . Davis và Goldberg ( 1957 ) đã đưa ra khái niệm về sự phối hợp giữa các công ty bằng cách đề cập đến hiện tượng hậu Thế chiến II về việc gia tăng “các chức năng thống nhất” và “sự phụ thuộc lẫn nhau” giữa khu vực sản xuất nông nghiệp và các hệ thống sản xuất và chế biến thực phẩm đầu vào bổ sung. Sau đó, các nghiên cứu phối hợp đã phát triển

Hình 14.1 Sự phát triển của nghiên cứu phối hợp giữa các công ty trong hệ thống thực phẩm.

dọc theo hai cấp độ phân tích song song một cách lỏng lẻo: nghiên cứu về sự phối hợp giữa những người tham gia theo chiều dọc và chiều ngang trong chuỗi thực phẩm ( sự phối hợp giữa các công ty) và nghiên cứu phân tích vi mô về việc ra quyết định trong các cấu trúc quản trị chuỗi thực phẩm thay thế (sự phối hợp trong nội bộ công ty).

Bắt đầu với mô hình đầu vào-đầu ra nhấn mạnh sự phụ thuộc giữa các ngành, Davis và Goldberg ( 1957 ) nhận thấy rằng các hoạt động kinh tế tạo ra giá trị gia tăng ở cấp độ sản xuất và chế biến đầu vào đang tăng lên trong khi giảm dần ở cấp độ sản xuất trang trại. Mối quan tâm ngay lập tức nảy sinh về cách thức và lý do tại sao các thỏa thuận phối hợp giữa các công ty lại có hình thức xuất hiện trong các hệ thống hàng hóa riêng lẻ. Điểm nút đầu tiên trong Hình 14.1 biểu thị cách tiếp cận “Làm cho hệ thống hàng hóa phù hợp” này tập trung phân tích vào sự phối hợp và hài hòa trong trao đổi, đặc biệt là trong các mối quan hệ theo chiều dọc giữa các công ty. Những người ủng hộ cách tiếp cận này lập luận rằng các hệ thống phối hợp chặt chẽ sẽ giảm chi phí trên mỗi đơn vị, tăng lợi nhuận của hệ thống và người tham gia, tăng khả năng đáp ứng nhu cầu thị trường và trong nhiều trường hợp, tăng sản lượng.

Ngay sau đó, một cách tiếp cận mang tính lý thuyết hơn nhưng bổ sung hơn đối với sự điều phối hệ thống nông sản thực phẩm đã xuất hiện bắt nguồn từ kinh tế vi mô ứng dụng và hoạt động của các nhà nghiên cứu tiếp thị nông nghiệp. Sử dụng mô hình tổ chức công nghiệp, các nhà kinh tế nông nghiệp tập trung phân tích vào hai vấn đề chính: cách tiếp cận cấu trúc thị trường-hiệu suất đối với hệ thống nông sản và phân tích quá trình thử nghiệm công nghiệp nông nghiệp. Phát triển đồng thời, khái niệm “filiere” của Pháp và cách tiếp cận “phân ngành” của Mỹ đã kết hợp một mô hình năng động hơn so với cách tiếp cận cấu trúc-hiệu quả hoạt động tĩnh, định hướng theo chiều ngang của tổ chức công nghiệp truyền thống. “Nhận được hiệu suất thị trường phù hợp” là mục tiêu chính sách của các nhà nghiên cứu áp dụng các phương pháp tiếp cận ngành và tiểu ngành. Việc khắc phục những hạn chế của thị trường theo chiều dọc, thất bại của thị trường và xung đột điều phối đã thúc đẩy các trường này mở rộng các mô hình tổ chức công nghiệp theo hướng phân tích tích hợp hơn về điều kiện cung và cầu, mối quan hệ quản lý giá cả và giao diện giữa chính phủ và thị trường. Các trường phái nghiên cứu này nhấn mạnh vào một quá trình nghiên cứu năng động hơn và mở rộng tập hợp các biến phụ thuộc để bao hàm không chỉ hiệu quả mà còn cả các thước đo xã hội và công bằng (Shaffer 1983 ). Công việc gần đây hơn (mặc dù định hướng hiệu quả) mở rộng các phương pháp này sang các phương pháp nghiên cứu chẩn đoán (lý thuyết quy ước) trong nghiên cứu về sự phối hợp giữa các công ty (Sauvee 1998 ; Boomgard et al . 1991 ).

Khi trao đổi trong hệ thống lương thực toàn cầu trở nên phối hợp theo chiều dọc nhiều hơn, các khuôn khổ mới để hiểu các mối quan hệ hợp đồng theo chiều dọc đã xuất hiện. Ban đầu, các nhà nghiên cứu chuyển sự chú ý sang TCE. Cách tiếp cận “có được cấu trúc quản trị đúng đắn” này đối với các hệ thống dọc đã giới thiệu một bộ khái niệm và công cụ để giải quyết tầm quan trọng ngày càng tăng của các khoản đầu tư theo mối quan hệ cụ thể trong các mối quan hệ giữa các công ty. Khi hệ thống thực phẩm ngày càng trở nên công nghiệp hóa và được quản lý chặt chẽ, nhiều giao dịch được thực hiện hơn trong các thỏa thuận phi thị trường, phi thứ bậc. Do đó, các cấu trúc quản trị hỗn hợp trở nên quan trọng hơn và các hợp đồng phức tạp hơn. Với sự khởi đầu của thiết kế hợp đồng phức tạp hơn, sự không đầy đủ của hợp đồng ngày càng trở nên quan trọng. Và trong trường hợp không có các thỏa thuận hợp đồng đáng tin cậy và có hiệu lực thi hành, cơ hội cho một bên giao dịch trích xuất các khoản tiền gần như hợp lý tích lũy cho một khoản đầu tư theo mối quan hệ cụ thể đã dẫn đến vấn đề đầu tư dưới mức tiêu chuẩn.

Cùng với TCE, một cách tiếp cận hợp đồng khác để hiểu quy trình phối hợp giữa các công ty đã xuất hiện. Để giải quyết vai trò của thiết kế hợp đồng trong các hệ thống nông sản thực phẩm được phối hợp chặt chẽ và tách biệt giữa chủ sở hữu và người quản lý, các nhà kinh tế nông nghiệp bắt đầu chuyển sang các mô hình đại lý chính. Các nghiên cứu ứng dụng về rủi ro đạo đức và lựa chọn đối nghịch do Lajili và cộng sự ( 1997 ), Hayami ( 1998 ), và Knoeber ( 2000 ) đại diện đã chứng minh khả năng ứng dụng rộng rãi của cách tiếp cận “đạt được hợp đồng phù hợp” này đối với vấn đề phối hợp giữa các công ty.

Đến những năm 1990, quản lý chuỗi cung ứng (SCM) nổi lên như một mô hình thay thế. Lần đầu tiên được các nhà khoa học hậu cần đưa ra như một phương pháp để cải thiện hiệu quả kỹ thuật trong các quy trình quản lý kiểm soát mua sắm và kiểm soát hàng tồn kho, SCM đã sớm phát triển được sự ủng hộ của các nhà kinh tế hệ thống thực phẩm. Được định nghĩa là một triết lý tích hợp để quản lý toàn bộ dòng chảy của kênh phân phối từ nhà cung cấp đến người dùng cuối cùng, SCM đã mở rộng thành một phương pháp phân tích phối hợp toàn diện hơn. Đơn vị phân tích là chuỗi điều phối, không phải công ty. Beers, Beulens, và van Dalen ( 1998 ) tóm tắt nguồn gốc và nền tảng khái niệm của cách tiếp cận “đạt được hiệu suất chuỗi nông nghiệp đúng đắn”. Nhưng phân tích phối hợp giữa các công ty hậu cần dưới hình thức SCM không phải là phương pháp học thuật duy nhất cung cấp thông tin về sự hiểu biết về hệ thống lương thực toàn cầu. Các lực lượng ngoại sinh như tăng cường tự do hóa các chính sách thị trường , các sáng kiến tư nhân hóa và toàn cầu hóa trong những năm 1990 cũng có những tác động quan trọng đối với việc tổ chức sản xuất lương thực. Đồng thời, sự thích ứng của công nghệ thông tin và công nghệ sinh học đã ảnh hưởng đến việc sàng lọc chất lượng, an toàn động vật, truy xuất nguồn gốc, phát triển cộng đồng và các mục tiêu xã hội, môi trường và hành vi nhạy cảm khác (Van Hoek 1999 ). Để phân tích những môi trường phức tạp hơn này và những thách thức do đó đối với sự phối hợp, các khuôn khổ mới như mô hình mạng, mô phỏng hệ thống, dấu chân sinh thái và hậu cần đảo ngược đã nhận được sự chú ý ngày càng tăng.

Khái niệm “netchain” minh họa cho cách tiếp cận mô hình phức tạp hơn này. Chuỗi mạng, một tập hợp các mạng bao gồm các mối quan hệ theo chiều ngang giữa các công ty trong một ngành hoặc nhóm cụ thể, được sắp xếp tuần tự dựa trên các mối quan hệ theo chiều dọc giữa các công ty ở các lớp khác nhau. Lazzarini, Chaddad và Cook ( 2001 ) lập mô hình về cách các nguồn giá trị và cơ chế phối hợp tương ứng với các loại phụ thuộc lẫn nhau cụ thể và khác biệt: tổng hợp, tuần tự và tương hỗ. Bản chất phụ thuộc lẫn nhau có đi có lại và nguồn gốc liên ngành của các lập luận về tổ chức hóa này tạo ra một nền tảng tự nhiên để phân tích sự phối hợp theo chiều dọc trong hệ thống nông nghiệp. Chi phí giao dịch và giảm thiểu chi phí đại diện đóng một vai trò quan trọng trong cách tiếp cận này đối với sự phối hợp giữa các công ty.

Nói tóm lại, khi sản xuất lương thực ngày càng trở nên công nghiệp hóa và toàn cầu hóa, và các mối quan hệ theo chiều dọc và chiều ngang được phối hợp chặt chẽ hơn, các nhà kinh tế nông nghiệp đã tìm kiếm những cách thức mới để hiểu được những sắp xếp tổ chức phức tạp mà họ quan sát được. Như đã trình bày trong phần này, họ đã chuyển sang các khía cạnh khác nhau của NIE.

14.3             Hợp đồng và hội nhập dọc

Như thảo luận ở trên đã làm rõ, nhiều thay đổi quan trọng trong tổ chức hệ thống thực phẩm liên quan đến mối quan hệ giữa các nhà cung cấp đầu vào, nhà sản xuất, nhà chế biến và nhà phân phối. Tất nhiên, khi các thuộc tính của sản phẩm thực phẩm trở nên dễ đo lường hơn và ít giống như các loại hàng hóa thông thường được phác họa trong các mô hình cân bằng chung cạnh tranh hoàn hảo, thì các mối quan hệ theo chiều ngang giữa các đối thủ cũng trở nên quan trọng. Tuy nhiên, cho đến nay, phần lớn các công trình lý thuyết và thực nghiệm trong tổ chức kinh tế lương thực và nông nghiệp đều nhấn mạnh đến chiều dọc. 2

Như đã giải thích ngắn gọn trước đó, cấu trúc theo chiều dọc của quy trình sản xuất nông nghiệp đã thay đổi đáng kể trong những thập kỷ gần đây. Một trong những đặc điểm nổi bật nhất là sự gia tăng nhanh chóng của hợp đồng nông nghiệp. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, các hợp đồng hiện chi phối 36% giá trị của tất cả sản phẩm văn hóa nông nghiệp, tăng từ 12% vào năm 1969 (MacDonald et al . 2004 ). Tuy nhiên , việc áp dụng hợp đồng đã không được tiến hành đồng đều giữa các loại hàng hóa. Từ năm 1991 đến 2001 giá trị sản xuất lúa theo hợp đồng tăng từ 20% lên 39%. Đối với bông tăng từ 31% lên 52%; đối với lợn, 30% đến 61%; và đối với thuốc lá, dưới 1% đến 48%. Đối với các mặt hàng chăn nuôi như sữa, lợn và gà thịt, và đối với các loại cây trồng như củ cải đường, trái cây và cà chua, hợp đồng là phương tiện chính để xử lý sản xuất và bán hàng. Ở Pháp, hơn 80% người chăn nuôi trong ngành chăn nuôi gia cầm hoạt động theo hợp đồng vào năm 1994, mặc dù hình thức hợp đồng rất đa dạng (Menard 1996 ).

Hơn nữa, dữ liệu về hợp đồng chỉ nói lên một phần của câu chuyện. Ví dụ, Grimes, Plain, và Meyer ( 2004 ) báo cáo rằng tỷ lệ phần trăm heo bán trên thị trường tiền mặt thương lượng của Hoa Kỳ đã giảm từ 62% năm 1994 xuống 12% năm 2004, cho thấy sự gia tăng tích hợp theo chiều dọc đi kèm với sự gia tăng hợp đồng mua heo. . Tích hợp theo chiều dọc cũng phổ biến trong sản xuất gia cầm, gà tây và đặc biệt là trứng. Các xu hướng tương tự cũng được quan sát thấy ở châu Âu và các khu vực khác của thế giới phát triển.

14.3.1 Tại sao phải ký hợp đồng?

Điều gì giải thích sự gia tăng phối hợp theo chiều dọc này? Hợp đồng cho phép các bên chia sẻ rủi ro và khuyến khích nỗ lực, kiểm soát chất lượng và đầu tư. Hợp đồng cũng có thể làm giảm chi phí đo lường chất lượng và giám sát nỗ lực. Và, như TCE đã nhấn mạnh, các hợp đồng có thể giảm thiểu vấn đề tạm giữ liên quan đến các khoản đầu tư dành riêng cho mối quan hệ. Tất cả những điều này đều quan trọng trong nông nghiệp, nhưng vai trò chính xác của rủi ro, chi phí giao dịch, tính đặc thù của tài sản và các yếu tố khác trong việc ngăn cản việc khai thác sử dụng và cấu trúc của hợp đồng là chủ đề gây tranh cãi đáng kể.

Rủi ro . Phần lớn các tài liệu ban đầu về hợp đồng nông nghiệp, chẳng hạn như công trình của Stiglitz ( 1974 ) về cắt xén cổ phần, tập trung vào sự đánh đổi giữa chia sẻ rủi ro và khuyến khích. Hợp đồng cổ phần chuyển rủi ro về năng suất và giá cả từ nông dân sang người mua hàng hóa, những người cải thiện rủi ro này bằng cách đầu tư vào các danh mục đầu tư đa dạng. Công trình gần đây hơn, đặc biệt là một loạt bài báo của Allen và Lueck (được tóm tắt trong Allen và Lueck 2002 ), đặt câu hỏi về vai trò của rủi ro trong việc giải thích các đặc điểm cụ thể của hợp đồng nông nghiệp. Ví dụ, chúng chỉ ra rằng các loại cây trồng rủi ro hơn có nhiều khả năng được liên kết với các hợp đồng thuê cố định hơn là hợp đồng chia sẻ, trái ngược với dự đoán của các mô hình đại lý tiêu chuẩn. Hơn nữa, các cá nhân thường hành động đồng thời với tư cách là người ủy thác trong một giao dịch và là đại lý trong một giao dịch khác, khiến cho việc ký kết hợp đồng khó xảy ra do sự khác biệt trong mức độ chấp nhận rủi ro của các cá nhân. Thay vào đó, Allen và Lueck ( 2002 ) đề xuất rằng các hợp đồng phục vụ chủ yếu để giảm chi phí đo lường và giảm thiểu các vấn đề rủi ro đạo đức phát sinh từ các đặc điểm độc đáo của đất đai. 3

Tính đặc thù và sự không chắc chắn của tài sản . Nhiều nghiên cứu sử dụng khung TCE để giải thích sự đa dạng theo chuỗi thời gian và theo mặt cắt ngang của các thỏa thuận hợp đồng được quan sát, tập trung vào vai trò của tính đặc thù và tính không chắc chắn của tài sản (Frank và Henderson 1992 ; Martinez 1999 , 2002 ; Masten 2001 ; Menard và Klein 2004 ). Sản xuất trứng được tích hợp theo chiều dọc cao trong khi sản xuất gia cầm và gà tây phụ thuộc nhiều hơn vào các hợp đồng sản xuất. Tất cả các quy trình sản xuất và chuyển đổi này ngày càng được cơ giới hóa và tuân theo các tiêu chuẩn chất lượng đòi hỏi thiết bị chuyên dụng cao. Sản xuất trứng, gia cầm và gà tây được đặc trưng bởi mức độ đặc thù của tài sản vật chất cao, và do tính dễ hư hỏng, đặc thù về địa điểm và thời gian. Bởi vì lợn có thể được vận chuyển với khoảng cách xa hơn mà không làm giảm giá trị và có thể bị giết mổ ở các độ tuổi khác nhau, nên các đặc điểm về địa điểm và thời gian ít quan trọng hơn trong ngành thịt lợn, nơi các hợp đồng tiếp thị (không được phối hợp chặt chẽ) có vẻ đủ để giảm thiểu chủ nghĩa cơ hội.

Kiểm soát chất lượng . Kiểm soát ngành dọc chặt chẽ cũng có thể cải thiện việc kiểm soát chất lượng, điều này ngày càng quan trọng khi người tiêu dùng tăng nhu cầu về chất lượng, an toàn và truy xuất nguồn gốc. Tại EU, các quy định mới buộc các nhà bán lẻ lớn phải chịu trách nhiệm về chất lượng và bảo quản đặc tính của thực phẩm họ bán đặt ra một loạt vấn đề mới mà sự phối hợp theo chiều dọc có thể giảm bớt . Tương tự như vậy, các hệ thống phân loại và chứng nhận chất lượng mới để bảo vệ người tiêu dùng đã nổi lên ở châu Âu trong mười năm qua đòi hỏi sự phối hợp chặt chẽ hơn. Các nghiên cứu gần đây về hợp đồng nông nghiệp ở Pháp và EU (Maze 2002 ; Raynaud, Sauvee, và Valceschini 2002 ) cho thấy rằng các hợp đồng liên quan đến ngày càng nhiều các điều khoản chi tiết liên quan đến chất lượng và các quy trình kiểm soát và giám sát giúp truy xuất nguồn gốc đầu vào, tất cả đều yêu cầu kiểm soát ngày càng chặt chẽ chuỗi cung ứng. Mặt khác, nhu cầu về tính linh hoạt - ví dụ, điều chỉnh vật nuôi của nhà sản xuất phù hợp với nhu cầu chất lượng luôn thay đổi của các nhà đóng gói - đôi khi dẫn đến sự gia tăng các hợp đồng quan hệ, không chính thức, thay vì các thỏa thuận rõ ràng.

14.3.2 Thương lượng với số lượng nhỏ

Một lý do khác cho sự phức tạp của các mối quan hệ theo chiều dọc trong sản xuất lương thực là sự hợp nhất ngày càng tăng của sản xuất, chế biến và phân phối lương thực. Năm 1920, Hoa Kỳ có khoảng sáu triệu rưỡi trang trại với diện tích trung bình là 149 mẫu Anh mỗi trang trại. Năm 1997 có ít hơn hai triệu trang trại, trung bình 487 mẫu Anh mỗi trang trại. Người ta ước tính rằng ít hơn 350.000 nông dân tạo ra 80% dòng tiền nông nghiệp ở Hoa Kỳ. Tình hình châu Âu cũng tương tự. Tại Pháp, nhà sản xuất nông nghiệp hàng đầu của EU với 21% tổng sản lượng năm 2000, có 660.000 trang trại trong năm đó so với hơn 2 triệu trang trại vào năm 1958. Trang trại trung bình của Pháp năm 2000 có 104 mẫu Anh so với một nửa diện tích của bốn mươi năm trước đó. Các lĩnh vực chế biến và phân phối cũng đang trở nên tập trung hơn. Hai mươi cửa hàng tạp hóa lớn nhất của Hoa Kỳ có thị phần kết hợp là 48,2% vào năm 1998; tăng từ 37% vào năm 1992. Ba mươi cửa hàng tạp hóa lớn nhất châu Âu nắm giữ 68,5% thị trường vào năm 2001, tăng từ 51,5% vào năm 1992 (các công ty của Pháp và Đức thống trị top 10 với 41% thị trường).

Đồng thời, nông nghiệp - không giống như hầu hết các ngành trưởng thành khác - chủ yếu vẫn là một doanh nghiệp thuộc sở hữu gia đình. Tại Hoa Kỳ vào năm 1997, “không phải do gia đình tổ chức,” các trang trại công ty chỉ sở hữu 1,3% tổng diện tích trang trại và chỉ tạo ra 5,6% tổng doanh thu bán hàng. Ở Pháp, 75% trang trại thuộc sở hữu gia đình và không có nhân công. Allen và Lueck ( 2002 ) lập luận rằng mô hình sở hữu này là kết quả của sự kết hợp độc đáo giữa tính thời vụ và sự thay đổi ngẫu nhiên trong nông nghiệp, điều này gây khó khăn cho việc thiết kế và thực thi các hợp đồng khuyến khích hiệu quả nhằm giảm thiểu rủi ro đạo đức. Thay vào đó, doanh nghiệp tư nhân, với nông dân hoặc gia đình nông dân là nguyên đơn còn lại, hoạt động tốt hơn các thỏa thuận sở hữu chung như tập đoàn.

Sự kết hợp giữa quyền sở hữu gia đình phân tán với các lĩnh vực chế biến và phân phối có tính tập trung cao đặt ra những thách thức đặc biệt đối với sự phối hợp theo chiều dọc và kiểm soát chất lượng trong chuỗi cung ứng. Các hợp đồng hiếm khi được đàm phán giữa những người “ngang hàng” về quy mô và ảnh hưởng thị trường, mà là giữa các bên có những đặc điểm rất khác nhau. Ở Hoa Kỳ, các hợp tác xã tiếp thị được thành lập vào đầu thế kỷ 20 vì lý do chính xác này - để giúp các nhà sản xuất nhỏ đàm phán với các nhà chế biến lớn . Ngày nay, trong nhiều lĩnh vực ở cả Châu Âu và Hoa Kỳ, các cơ quan đàm phán chính thức, các hình thức và mạng lưới tổ chức kết hợp đã được thành lập để xử lý các thỏa thuận hợp đồng giữa các nhà sản xuất đa dạng và khu vực chế biến và phân phối ngày càng tập trung.

14.4             mạng lưới tổ chức

Các tổ chức hợp tác hoặc mạng lưới, chẳng hạn như liên doanh, hợp tác xã và các tổ chức lai khác luôn đóng vai trò quan trọng trong nông nghiệp Hoa Kỳ và Châu Âu. Như thuật ngữ “kết hợp” ngụ ý, các tổ chức mạng thể hiện sự pha trộn hoặc thỏa hiệp giữa lợi ích của việc điều phối và kiểm soát tập trung với lợi ích khuyến khích và thông tin của việc ra quyết định phi tập trung. Mặc dù các thành viên mạng tập hợp các nguồn lực quan trọng, nhưng họ thường dựa vào các hợp đồng quan hệ hơn là các thỏa thuận chính thức bằng văn bản, mặc dù họ thiết lập một số cơ chế chính thức để phối hợp.

Hai yếu tố bổ sung có thể giải thích sự xuất hiện của các tổ chức mạng lưới trong lĩnh vực thực phẩm và nông nghiệp. Đầu tiên, chính sách nông nghiệp ở hầu hết các quốc gia nông nghiệp công nghiệp hóa trong nửa thế kỷ qua được thiết kế để đạt được tái cấu trúc trong khi vẫn duy trì quyền sở hữu gia đình. Cùng với sự tập trung chủ yếu vào phân phối đầu vào và sản xuất thực phẩm, quyền sở hữu phân tán này đặt vấn đề điều phối ở trung tâm của các vấn đề tổ chức. Thứ hai, người tiêu dùng đã tăng đáng kể nhu cầu về chứng nhận chất lượng. Ở châu Âu, phong trào chứng nhận bắt đầu ở Pháp vào đầu những năm 1960, với một nhóm nhỏ các nhà sản xuất gia cầm, và tăng mạnh vào cuối những năm 1970. Ví dụ, phân khúc chất lượng cao của ngành chăn nuôi gia cầm (hệ thống “nhãn đỏ”) chiếm hơn 30% thị trường gia cầm Pháp vào năm 1994; tăng từ 2% vào cuối những năm 1970 (Menard 1996 ). Hệ thống này, bao gồm các nhóm nhà sản xuất được phối hợp chặt chẽ, những người đồng ý đáp ứng các tiêu chuẩn chất lượng nhất định để đổi lấy quyền hiển thị nhãn đặc biệt, nhanh chóng lan sang lĩnh vực thịt lợn và thịt bò và lan sang các nước châu Âu khác (đặc biệt là Ý và, một mức độ thấp hơn, Hà Lan và Tây Ban Nha). Sự phát triển này đã được chính thức xác nhận bằng việc thông qua hệ thống chứng nhận của EU vào năm 1992 (Quy định 2081/92). Ở các nước châu Âu khác, chứng nhận chất lượng cũng trở nên quan trọng hơn nhưng được xử lý bởi các công ty tư nhân ( chứng nhận tên thương hiệu) hoặc các tổ chức bán chính phủ như “Ủy ban Thịt và Gia súc” của Anh.

Cũng giống như trường hợp phối hợp theo chiều dọc, chúng tôi quan sát thấy sự đa dạng đáng kể trong cách thức tổ chức các mạng này. Ba loại cách điệu có thể nhận dạng được. Đầu tiên, một số mạng được tổ chức xung quanh một công ty hàng đầu. Người dẫn đầu thường là một nhà xử lý lớn điều phối và giám sát một mạng lưới rộng lớn các nhà cung cấp, cuối cùng lan rộng ra các quốc gia khác nhau với các quy định và thể chế khác nhau. Để quản lý các hợp đồng này đồng thời đảm bảo tính nhất quán và chất lượng của nguồn cung và duy trì đủ ưu đãi cho nhà sản xuất, các công ty hàng đầu có xu hướng dựa vào mạng lưới nhà sản xuất ổn định. Chúng tôi thấy mô hình này ở cả Mỹ (Knoeber 1989 ) và EU (Sauvee 2000 ). Dạng mạng thứ hai, “bình đẳng” hơn, tổ chức một số lượng lớn người tham gia với các quyền và nghĩa vụ tương tự nhau. Các công ty phát triển hệ thống nhãn đỏ ở Pháp là một ví dụ điển hình. Để đảm bảo chất lượng, giảm thiểu rủi ro trong hợp đồng và ngăn chặn tình trạng ăn bám tự do giữa các đối tác độc lập về mặt pháp lý, các cơ chế phải được thiết kế để giám sát các đối tác. Các cấu trúc điều phối có xu hướng nổi lên với quyền lực đáng kể đối với các bên (Menard 1996 ), chẳng hạn như Loue trong ngành chăn nuôi gia cầm châu Âu hoặc Saveol trong thị trường cà chua chất lượng cao.

Tổ chức nông nghiệp được phân tích nhiều nhất từ cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới là mạng lưới được gọi là hợp tác xã. Các hợp tác xã được tổ chức theo kiểu truyền thống, được đặc trưng bởi tư cách thành viên mở, cổ phần sở hữu có thể mua lại nhưng không thể chuyển nhượng, và các yêu sách còn lại dựa trên sự bảo trợ phải gánh chịu những gì mà Cook và Iliopoulos (2000) gọi là “các quyền tài sản không được xác định rõ ràng”. Những quyền tài sản không được xác định rõ ràng này dẫn đến nhiều xung đột lợi ích khác nhau giữa các thành viên. Nhiều hỗn hợp các khuyến khích có chọn lọc , mức độ phân cấp và cưỡng chế đã được thiết kế để cải thiện các xung đột nội bộ vốn có trong các nhóm chính thức tiềm ẩn này. Với các lực lượng toàn cầu hóa và công nghiệp hóa nói trên, kéo theo sự gia tăng nhanh chóng tính không đồng nhất của nhà sản xuất, và do đó, các tổ chức do nhà sản xuất sở hữu và kiểm soát đòi hỏi một cơ chế thiết kế năng động và linh hoạt. Gần đây , nhiều hình thức tổ chức hợp tác xã lai nhằm giải quyết những hạn chế về hợp đồng và quyền tài sản chưa hoàn chỉnh này đã xuất hiện (Cook và Chaddad 2004 ). Một trong những hình thức kết hợp này là hợp tác xã “thế hệ mới” có cấu trúc đang được áp dụng ở Châu Đại Dương, Bắc Mỹ và Châu Âu. Các hợp tác xã thế hệ mới cố gắng giải quyết các quyền sở hữu không rõ ràng này bằng cách hạn chế tư cách thành viên, cho phép chuyển nhượng cổ phần vốn chủ sở hữu và khiến quyền sở hữu trở nên không thể đổi được. Ngoài ra, việc sắp xếp lại một số quyền sở hữu trong cấu trúc hợp tác xã truyền thống có thể giúp cải thiện các khuyến khích đầu tư của các thành viên (Hendrikse và Bijman 2002 ).

Do tầm quan trọng của chúng trong lĩnh vực nông nghiệp, các hợp tác xã là trọng tâm của nghiên cứu sâu rộng, nhưng chỉ gần đây từ cách tiếp cận của NIE. Cả nghiên cứu về lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh và lý thuyết cơ quan của TCE đều cố gắng giải thích các quyền sở hữu, quyền kiểm soát và các ưu đãi của các cấu trúc quản trị được sở hữu và kiểm soát lẫn nhau này.

Kinh tế chi phí giao dịch . Các nhà kinh tế tổ chức đã áp dụng các khái niệm TCE để xem xét hai câu hỏi liên quan: (1) Công ty hợp tác xã thuộc loại cấu trúc quản trị nào ? (2) Trong những điều kiện nào thì hợp tác xã là cách ít tốn kém nhất để quản lý một giao dịch? Giống như tất cả các hình thức kết hợp và mạng lưới, hợp tác xã kết hợp các yếu tố của thị trường và thứ bậc . Các thành viên sở hữu hợp tác xã nhưng vẫn độc lập, vì công ty hợp tác xã không kiểm soát các thành viên nông dân của mình. Và vì quan hệ sở hữu này, giao dịch giữa hợp tác xã và nông dân xã viên không phải là giao dịch thị trường thuần túy. Mối quan hệ tốt nhất có thể được mô tả là hợp đồng dự phòng vì giá trị của hợp đồng phụ thuộc vào hiệu suất của hợp tác xã. Nói cách khác, sự phối hợp trong một hợp tác xã tương tự như điều phối thị trường , với tiềm năng bổ sung của những người bảo trợ thành viên ảnh hưởng đến hành vi và hiệu suất của hợp tác xã bằng cách ngừng sử dụng nó (“thoát ra,” theo thuật ngữ [ 1970 ] của Hirschmann) hoặc ảnh hưởng đến các quyết định của nó thông qua một ban giám đốc được bầu (giọng nói). 4

Trong bản tóm tắt kinh tế học tổ chức toàn diện đầu tiên về các vấn đề hợp tác xã, Staatz ( 1989 ) sử dụng TCE để kiểm tra các điều kiện theo đó nông dân được hưởng lợi từ việc thành lập hợp tác xã. Sự kết hợp của số lượng nhỏ trên thị trường sản phẩm, tăng tính đặc thù của tài sản và sự không chắc chắn liên quan đến nhu cầu của người tiêu dùng, công nghệ sản xuất và các điều kiện pháp lý thay đổi nhanh chóng khiến nông dân gặp rủi ro đáng kể trong giao dịch với các đối tác thương mại của họ. Nông dân có thể cố gắng chống lại chủ nghĩa cơ hội bằng cách thành lập hiệp hội hoặc vận động chính phủ thực thi các điều khoản hợp đồng cụ thể với các nhà cung cấp đầu vào hoặc nhà chế biến. Tuy nhiên, việc thực thi hợp đồng rất tốn kém trong nhiều tình huống và nội bộ hóa giao dịch bằng cách thành lập một hợp tác xã tích hợp theo chiều dọc có thể có lợi. “Bởi vì các hợp tác xã nông dân kết hợp các yếu tố của cả hội nhập dọc và hợp đồng dự phòng, nên họ có thể đưa ra nhiều cách đối phó với sự không chắc chắn hơn so với các công ty thuộc sở hữu của nhà đầu tư (IOF) hoặc các hiệp hội thương lượng,” (Staatz 1987 , trang 94). Điều này là như vậy bởi vì tính linh hoạt của các hợp tác xã trong việc định giá làm cho việc đàm phán lại hợp đồng tốn kém không cần thiết. Ngoài ra, hình thức thanh toán gộp trong các hợp tác xã tiếp thị cung cấp chức năng bảo hiểm thu nhập giúp giảm rủi ro cho từng nông dân.

Gần đây, Hendrikse và Veeman ( 2001a ) sử dụng TCE để nghiên cứu mối quan hệ giữa hạn chế đầu tư và hạn chế kiểm soát trong một hợp tác xã tiếp thị nông nghiệp. Sử dụng một khuôn khổ TCE, các tác giả này phát triển một trình tự hợp lý cho các thành viên trong việc quyết định hình thức tối ưu của cơ cấu quản trị tùy thuộc vào những hạn chế về tài chính. Phân tích các điểm tạm thời và cụ thể của trang web vật lý , phân tích TCE thông báo giải pháp cho điểm dừng tạm thời và thu hẹp các tùy chọn cho giải pháp thứ hai.

Lý thuyết đại diện . Các mô hình đại lý xem công ty hợp tác như là một “mối quan hệ hợp đồng” giữa các đại lý (người quản lý) và hiệu trưởng (thành viên, hội đồng quản trị). Các hợp đồng chính là những hợp đồng xác định bản chất của các yêu cầu còn lại và phân bổ quyền kiểm soát quyết định giữa các bên liên quan của tổ chức. Các yêu cầu còn lại của hợp tác xã có các thuộc tính duy nhất, không có trong IOF, giúp phân biệt các yêu cầu này với các yêu cầu được tìm thấy trong các loại hình tổ chức kinh tế khác. Các yêu cầu còn lại trong hợp tác xã được giới hạn cho những người bảo trợ (tức là các thành viên hợp tác xã) và do đó chỉ có hiệu lực khi các đại lý (thành viên) nắm giữ chúng bảo trợ cho hợp tác xã. Ngoài ra, các yêu cầu còn lại của các hợp tác xã được tổ chức theo truyền thống là không thể thay thế, cũng như không thể tách rời khỏi bất kỳ vai trò đại lý nào khác trong tổ chức. Do đó, chúng không thể bán được trên thị trường.

Hợp tác xã nói chung là các tổ chức phức tạp trong đó quản lý quyết định và gánh chịu rủi ro còn lại được tách biệt, chủ yếu là do nhóm chính trong tổ chức bao gồm khách hàng hoặc người bảo trợ cho hàng hóa hoặc dịch vụ do tổ chức sản xuất, những người này thường không có các kỹ năng ra quyết định cần thiết để quản lý một tổ chức phức tạp. Các vấn đề về đại lý phát sinh trong các hợp tác xã vì việc quản lý và gánh chịu rủi ro được tách biệt và được thực hiện bởi các nhóm đại lý chuyên biệt. Và bởi vì các yêu cầu bồi thường còn lại của các tổ chức hợp tác không thể bán được và chỉ có thể mua lại không đầy đủ, các thành viên thiếu thông tin thị trường cho phép họ thực hiện kiểm soát quyết định hiệu quả hơn.

Một vấn đề khác của cơ quan trong hợp tác xã là ban giám đốc hầu như chỉ bao gồm các thành viên không phải là nhà quản lý chuyên nghiệp và thường thiếu thông tin cần thiết để thực hành kiểm soát quyết định một cách hiệu quả. Tuy nhiên, các hội đồng hợp tác xã thường vượt trội trong việc ra quyết định ngắn hạn vì họ có kiến thức trực tiếp về tác động ngắn hạn của các quyết định của ban quản lý. Tuy nhiên, điều này có thể không đúng đối với các quyết định dài hạn.

Các cơ chế bổ sung để sắp xếp lợi ích của các giám đốc hợp tác xã với lợi ích của các thành viên bảo trợ bao gồm danh tiếng - các giám đốc thường hoạt động tích cực trong cộng đồng địa phương của họ - và nguy cơ bị hợp tác xã khác hoặc IOF tiếp quản. Các ngân hàng hợp tác xã chuyên biệt cũng có thể hạn chế quyền quyết định của các nhà quản lý hợp tác xã. Các tổ chức cho vay do nông dân sở hữu này chuyên cung cấp vốn cho các hợp tác xã. Các chuyên gia của họ có thể giám sát các thỏa thuận cho vay với các hợp tác xã hiệu quả hơn so với các ngân hàng phi hợp tác có kiến thức chuyên môn về hình thức hợp tác xã và các thuộc tính độc đáo của các mối quan hệ đại lý trong các hợp tác xã.

Khi phân tích vô số hình thức mạng trong lĩnh vực thực phẩm, một câu hỏi thú vị xuất hiện - ai là chủ và ai là đại lý? Eilers và Hanf ( 1999 ) sử dụng mô hình đại lý chính kết hợp với kiến thức chi tiết do nghiên cứu thực địa tạo ra để giải quyết hành vi cơ hội, xung đột lợi ích, thông tin bất cân xứng và các điều kiện ngẫu nhiên bắt nguồn từ việc khám phá chi tiết vấn đề này. Công việc này, chịu ảnh hưởng nặng nề của NIE, tạo ra những câu hỏi hiếm khi được đặt ra và không bao giờ được phân tích trong bối cảnh của các tổ chức tiếp thị nông nghiệp. Cách tiếp cận cung cấp những hiểu biết và giải pháp trong đó người quản lý, đóng vai trò là người đứng đầu hoặc đại lý, cung cấp hợp đồng cho nông dân và nơi nông dân, đóng vai trò là đại lý hoặc người đứng đầu, cung cấp hợp đồng cho hợp tác xã.

14.5             Phần kết luận

Hệ thống lương thực toàn cầu đang trong quá trình chuyển đổi căn bản. Quá trình này, thường được gọi là công nghiệp hóa nông nghiệp, có hai đặc điểm chính : (1) sản xuất nông nghiệp đang trở nên chuyên môn hóa hơn và phụ thuộc vào dịch vụ và đầu vào thuê ngoài; và (2) những người tham gia hệ thống thực phẩm đang sử dụng sự phối hợp và kết nối theo chiều dọc chặt chẽ hơn giữa những người tham gia. NIE làm sáng tỏ một số khía cạnh của quá trình chuyển đổi này, chẳng hạn như việc thay thế trao đổi thị trường giao ngay bằng các thỏa thuận hợp đồng ngày càng phức tạp và sự xuất hiện của các cấu trúc giảm thiểu chi phí giao dịch mới, thay thế thị trường giao ngay và trao đổi được tổ chức bằng phương tiện giao dịch -Cấu trúc quản trị tối thiểu hóa chi phí . Bằng cách nội sinh hóa các “thể chế”, các nhà kinh tế học tổ chức đang bắt đầu mở ra lĩnh vực nông nghiệp giàu thể chế.

Một số quan sát có thể được rút ra từ việc xem xét các hợp đồng nông nghiệp và tài liệu mạng. Đầu tiên là sự tiến bộ nhanh chóng trong việc áp dụng các phương pháp NIE để hiểu về sự phối hợp giữa các công ty trong lĩnh vực văn hóa và thực phẩm. Thứ hai, kể từ giữa những năm 1980, các phương pháp tiếp cận phân tích, chúng tôi nhận thấy sự gia tăng số lượng các phát triển lý thuyết thân thiện hơn về mặt thể chế, cụ thể là TCE, các hợp đồng không hoàn chỉnh và các phương pháp tiếp cận đại diện. Thứ ba, chúng tôi nhận thấy sự nhấn mạnh ngày càng tăng vào phân tích cấu trúc quản trị - đặc biệt xuất phát từ hợp đồng và tài liệu mạng cũng như những hiểu biết phân tích thu được. Thứ tư, chúng tôi nhận thấy rằng việc phân tích vai trò của người đại diện và vai trò của người đứng đầu trong việc ra quyết định phối hợp giữa các công ty ngày càng nhiều. Công việc này đang đặt nền móng cho nghiên cứu chi phí ảnh hưởng và rủi ro phức tạp hơn. Nhận xét cuối cùng - một lời cầu xin đang xuất hiện từ các tác giả và độc giả của tài liệu này - trong một lĩnh vực rất phong phú về sắp xếp tổ chức thể chế và môi trường thể chế phức tạp, nhu cầu nghiên cứu thực địa chi tiết, tỉ mỉ ngày càng trở nên quan trọng trong việc thúc đẩy lý thuyết và thực nghiệm của nhà kinh tế học tổ chức. làm việc trong các hợp đồng và tổ chức nông nghiệp.

Phần V

thiết kế thể chế

15               Mua, Vận động hành lang hoặc Kiện: Sự tham gia của các nhóm lợi ích trong việc hoạch định chính sách: Một cuộc khảo sát có chọn lọc

Pablo T. Spiller và Sanny Liao

15.1             Giới thiệu

Việc các nhóm lợi ích tham gia hoạch định chính sách công là khó tránh khỏi. Không một xã hội nào có thể bị đàn áp - cũng như không có quyền lực cá nhân nào quá cao - đến mức các quyết định được thực hiện bởi một nhóm nhỏ các cá nhân mà không cân nhắc đến những người khác. Bản chất không thể tránh khỏi của nó chỉ phù hợp với sự nghi ngờ phổ quát mà cả các nhà hoạch định chính sách và công chúng đều nhìn thấy nó. Tuy nhiên, gần đây, ngày càng có nhiều tài liệu xem xét sự tham gia của các nhóm lợi ích trong quá trình hoạch định chính sách công từ góc độ kinh tế học thể chế mới (NIE). Đặc điểm nổi bật của cách tiếp cận NIE, như nó được hiểu ngày nay, là nhấn mạnh vào việc mở hộp đen của việc ra quyết định có liên quan đến việc hiểu các quy tắc và cách chơi của trò chơi, trong số những thứ khác. Thật vậy, như Oliver Williamson ( 2000 ) nói, “NIE đã tiến bộ không phải bằng cách thúc đẩy một lý thuyết bao trùm mà bằng cách khám phá và giải thích các đặc điểm phân tích vi mô [của các tổ chức ] mà Arrow đề cập đến và bằng cách chồng chất từng khối cho đến khi giá trị tích lũy được gia tăng Không thể bị từ chối."

Vì vậy, trong chương này, chúng tôi không cố gắng mô tả tài liệu khổng lồ về hành vi của các nhóm lợi ích. Thay vào đó, chúng tôi xem xét các bài báo gần đây tuân theo câu thần chú NIE thấp của Williamson. Nghĩa là, những bài báo này cố gắng giải thích các đặc điểm phân tích vi mô về cách thức các nhóm lợi ích thực sự tương tác với các nhà hoạch định chính sách, hơn là cung cấp một đại diện trừu tượng ở cấp cao. 1

Chúng tôi bắt đầu cuộc khảo sát này bằng cách nhấn mạnh rằng để hiểu được vai trò của các nhóm lợi ích trong nhà nước hành chính hiện đại, điều cơ bản là phải nhận ra rằng trong khi các cơ quan lập pháp ban hành các đạo luật và thường xuyên giám sát việc thực hiện các đạo luật đó, thì chính các cơ quan hành chính, thông qua quy trình hành chính, ban hành và thực hiện . phần lớn các chính sách. Ví dụ, hãy xem xét viễn thông ở Hoa Kỳ. Trong hơn 60 năm, cơ quan chính của luật viễn thông ở Hoa Kỳ là Đạo luật Truyền thông Liên bang (FCA) năm 1934.2 Bộ luật này đặc biệt chỉ đạo Ủy ban Truyền thông Liên bang (FCC) mới thành lập điều chỉnh hoạt động liên lạc giữa các tiểu bang để cung cấp các dịch vụ liên lạc qua điện thoại với “mức giá hợp lý, công bằng và hợp lý”. Không nơi nào trong Đạo luật có hướng dẫn cụ thể về cách đạt được mục tiêu chung đó. Hơn nữa, Đạo luật giả định sự tồn tại của một nhà cung cấp độc quyền các dịch vụ đường dài. Việc thúc đẩy cạnh tranh không phải là một trong những mục tiêu đã nêu của Đạo luật. Mặc dù FCA im lặng về cạnh tranh, nhưng từ cuối những năm 1950 cho đến khi có Đạo luật Viễn thông năm 1996, FCC đã tham gia vào quá trình bãi bỏ một phần quy định đối với các phân khúc thiết bị đường dài và thiết bị do khách hàng cung cấp của ngành, mà đỉnh điểm là sự thông qua của Đạo luật Viễn thông năm 1996. Quá trình này một phần được kích hoạt bởi các hành động khác nhau của các nhóm lợi ích, bao gồm việc đưa ra nhiều bộ luật, vận động hành lang liên tục của quốc hội và cơ quan, và, về bản chất, kiện đòi thay đổi chính sách tại tòa án. 3

Thật vậy, những tác động phân phối tiềm năng lớn của pháp luật mang lại cho các nhóm bị ảnh hưởng những động cơ mạnh mẽ để cố gắng kiểm soát những chính sách nào được đưa ra và cách thức chúng được thi hành. Vì vậy, phần lớn hành động của nhóm lợi ích trong nhà nước hành chính hiện đại là hướng tới việc gây ảnh hưởng đến việc thực hiện các chính sách, thường là mơ hồ.

Trong chương này, trước tiên chúng ta thảo luận về vai trò của các nhóm lợi ích trong quá trình hoạch định chính sách, sau đó chúng ta khám phá vai trò này bị ảnh hưởng như thế nào bởi bản chất của môi trường thể chế mà các nhóm lợi ích hoạt động trong đó.

15.2             Mua, vận động hành lang, hoặc kiện

Các tài liệu thường đề cập đến các hoạt động của các nhóm lợi ích một cách chung chung là “vận động hành lang”, theo đó thuật ngữ này đề cập đến các hành động như chuyển giao tài nguyên - thường dưới hình thức đóng góp cho chiến dịch, nhưng cũng có thể dưới hình thức hối lộ - hoặc cung cấp thông tin cho các nhà hoạch định chính sách. . Tuy nhiên, hai hoạt động này hoàn toàn khác nhau và trong cuộc khảo sát này, chúng tôi sẽ không tuân theo định nghĩa thông thường về vận động hành lang là hoạt động cốt yếu của nhóm lợi ích. Thay vào đó, chúng tôi xem xét ba cách chính mà các nhóm lợi ích có thể tác động đến kết quả chính sách theo cách ưa thích của họ: mua ảnh hưởng; vận động hành lang để gây ảnh hưởng; và kiện vì ảnh hưởng. Mua ảnh hưởng phản ánh các hành động, thường là hợp pháp và đôi khi là bất hợp pháp, qua đó các nhóm lợi ích có thể cố gắng thuyết phục những người ra quyết định (dù là chính trị gia hay quan chức) lắng nghe nhu cầu của họ, và họ hy vọng sẽ hành động phù hợp. Vận động hành lang để gây ảnh hưởng bao gồm nhiều hành động khác nhau, thường là hợp pháp và đôi khi là bất hợp pháp, qua đó các nhóm lợi ích cố gắng chuyển thông tin cho các chính trị gia và quan chức về các vấn đề (chẳng hạn như sở thích của cử tri, tác động của cơ quan cụ thể hoặc các đề xuất lập pháp, v.v.) có thể ảnh hưởng đến tính toán chính trị và quan liêu của những người ra quyết định. Khởi kiện để gây ảnh hưởng là nghệ thuật sử dụng quy trình tư pháp để thay đổi đấu trường nơi trò chơi diễn ra, chuyển từ quy trình lập pháp và hành chính sang quy trình tư pháp. Hành động tư pháp có thể được theo đuổi đối với một chính sách cụ thể hoặc việc thực hiện chính sách đó tùy thuộc vào bản chất của vụ việc và quan trọng hơn là môi trường chung mà nhóm lợi ích hoạt động. 4

15.2.1        Ảnh hưởng trực tiếp và gián tiếp

Việc mua, vận động hành lang và khởi kiện có thể diễn ra dưới cả hình thức trực tiếp và gián tiếp. Các nhóm lợi ích theo đuổi một hành động trực tiếp khi mục tiêu hành động của họ nhằm hành động trực tiếp về vấn đề và theo đuổi một hành động gián tiếp khi mục tiêu được cho là sẽ bị thuyết phục sử dụng sức mạnh của mình để gây ảnh hưởng đến hành động của một bên khác. Ví dụ, các nhóm lợi ích có thể vận động hành lang các nhà lập pháp với mục đích cụ thể là thay đổi phiếu bầu của họ đối với các dự luật cụ thể; hoặc có thể vận động hành lang các nhà lập pháp với ý định rằng các nhà lập pháp sử dụng thông tin để sử dụng quyền hạn của họ để tác động đến cách một cơ quan cụ thể thực hiện một đạo luật. Tương tự như vậy, các nhóm lợi ích có thể đóng góp trực tiếp bằng tiền cho các chiến dịch tranh cử của các nhà lập pháp để có được phiếu bầu thuận lợi cho các bộ luật cụ thể hoặc để có được ảnh hưởng của họ đối với các hành động của bộ máy quan liêu. Sự phân đôi giữa ảnh hưởng trực tiếp và ảnh hưởng gián tiếp ít rõ ràng hơn đối với hoạt động kiện tụng của các nhóm lợi ích. Mục đích của việc khởi kiện là chuyển đấu trường của trò chơi ra khỏi đấu trường lập pháp hoặc quan liêu, sang đấu trường tư pháp, với mong muốn đạt được - thông qua kiện tụng - điều mà nhóm lợi ích không thể đạt được bằng các chiến lược khác. Trong bối cảnh này, kiện tụng có thể được sử dụng cả theo cách trực tiếp hoặc gián tiếp. Kiện trực tiếp là một nỗ lực để đảo ngược một hành động quan liêu hoặc lập pháp cụ thể, trong khi kiện gián tiếp là nỗ lực khiến chính phủ - nghĩa là cơ quan quản lý - nhận thấy rằng việc theo đuổi các chính sách cụ thể có thể cực kỳ tốn kém. 5

15.2.2        mua

Mua chuộc nhà lập pháp, hình thức công khai nhất của ảnh hưởng nhóm lợi ích, đã thu hút được nhiều sự chú ý nhất từ các học giả cũng như chuyên gia. 6

15.2.2.1       Mua ảnh hưởng trực tiếp Tài liệu cổ điển về nhóm lợi ích tập trung vào việc mua phiếu bầu trực tiếp. Các học giả mô hình hóa sự tương tác này như một trò chơi trong đó các nhóm lợi ích cạnh tranh với nhau để nắm bắt các nhà lập pháp bằng cách đóng góp (cho các chiến dịch, hoặc bất hợp pháp, vì lợi nhuận) để đổi lấy phiếu bầu của các chính trị gia. 7 Bằng chứng thực nghiệm về sự tương tác trả tiền cho lá phiếu giữa các nhóm lợi ích và các nhà lập pháp, tốt nhất, là không thuyết phục. Stratmann ( 1998 ) nghiên cứu các mẫu thời gian trong các khoản đóng góp của Ủy ban Hành động Chính trị (PAC) và nhận thấy rằng những thay đổi trong các khoản đóng góp của PAC có tương quan với lịch biểu quyết về các chính sách liên quan, không phụ thuộc vào chu kỳ bầu cử. Tuy nhiên, mức độ mà các nhóm lợi ích thực sự mua phiếu bầu trực tiếp diễn ra như thế nào thì vẫn chưa rõ ràng. Thật vậy, hơn ba mươi năm trước, Gordon Tullock ( 1972 ) đã đặt ra câu hỏi cơ bản là tại sao có quá ít tiền đến tay các nhà hoạch định chính sách Hoa Kỳ. Ansolabehere, de Figueiredo, và Snyder ( 2003 ), điều tra quy mô và thành phần của các khoản đóng góp chính trị, và tác động của chúng đối với hành vi của các chính trị gia, nhận thấy rằng, khi xem xét tác động của các chính sách đối với phúc lợi của các nhóm lợi ích, các nhóm này đóng góp rất nhiều. ít hơn mức họ nên làm, và hơn nữa, những khoản đóng góp đó ít ảnh hưởng đến hành vi của các chính trị gia. số 8 Những phát hiện này mâu thuẫn với nhận thức cổ điển rằng đóng góp được thực hiện chủ yếu để ảnh hưởng đến hành vi bỏ phiếu của các chính trị gia.

Một cách giải thích khác cho các khoản đóng góp cho chiến dịch là chúng được tạo ra như một nguồn tiêu thụ ý thức hệ. Bronars và Lott ( 1997 ) nhận thấy rằng các chính trị gia trong nhiệm kỳ trước không thay đổi đáng kể hành vi bầu cử của họ so với nhiệm kỳ trước, điều này cho thấy rằng các nhóm lợi ích đóng góp cho các chính trị gia phù hợp hơn với quan điểm chính trị của họ, thay vì mua phiếu bầu, một quan điểm nhất quán. với các khoản đóng góp cho chiến dịch là một hoạt động tiêu dùng hơn là một hoạt động đầu tư. 9 Cuối cùng, các khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử có thể là chìa khóa để tiếp cận các nhà lập pháp. 10 Thật vậy, Ansolabehere, Snyder và Tripathi ( 2002 ) tìm thấy mối liên hệ chặt chẽ giữa việc mua (đóng góp cho chiến dịch) và vận động hành lang, gợi ý rằng các khoản đóng góp cho chiến dịch thực sự có thể được sử dụng để đạt được và duy trì quyền truy cập.

15.2.2.2        Mua ảnh hưởng gián tiếp Các giả thuyết về “Sự thống trị của Quốc hội ” và “Sự phân chia quyền lực” cho thấy rằng quyền lực của cơ quan lập pháp không chỉ giới hạn ở những tác động tức thời của kết quả bỏ phiếu của họ, mà còn mở rộng đến khả năng đe dọa các cơ quan bằng hành động lập pháp một cách đáng tin cậy (như như một sự đảo ngược của quốc hội) nếu các kết quả hành chính đi chệch hướng đủ so với các ưu tiên lập pháp. Phạm vi rộng lớn của quyền lực quốc hội cung cấp thêm địa điểm cho các nhóm lợi ích kiểm soát kết quả chính sách - thông qua việc mua ảnh hưởng của các nhà lập pháp đối với các quan chức và tòa án. Một yếu tố trung tâm của giả thuyết về Quyền thống trị của Quốc hội là các cơ quan độc lập chính thức không thực sự độc lập, vì chúng chịu sự giám sát liên tục - mặc dù không nhất thiết phải chủ động - của quốc hội. 11 Vì vậy, các nhóm lợi ích cũng có thể cố gắng kiểm soát kết quả chính sách thông qua việc mua ảnh hưởng của các nhà lập pháp đối với các quan chức hoặc tòa án. Gely và Spiller ( 1990 ) chỉ ra rằng quyền quyết định của các cơ quan hành chính độc lập trong bất kỳ hệ thống phân chia quyền lực nào, ngoài những yếu tố khác, phụ thuộc vào thành phần của cơ quan lập pháp và hành pháp (tức là vào sự gắn kết nội bộ và lập trường tương đối của họ đối với các vấn đề cụ thể đối với xác định mối đe dọa đảo ngược quốc hội). 12 Tuy nhiên, trong một hệ thống phân chia quyền lực, Sự thống trị hoàn toàn của Quốc hội là một giải pháp căn cơ và đòi hỏi một kiểu thành phần chính trị cụ thể của cơ quan lập pháp và hành pháp. Ví dụ, Spiller ( 1990 ) xem xét các quyết định về ngân sách của quốc hội liên quan đến các cơ quan quản lý và chỉ ra rằng chúng phản ánh một giải pháp nội bộ hơn là một giải pháp góc cạnh. Vì vậy, trong môi trường chính trị với các chính phủ bị chia rẽ, các cơ quan không phải lúc nào cũng như không đáp ứng đầy đủ các mong muốn của Quốc hội. Kết quả là, mua ảnh hưởng gián tiếp có thể không phải lúc nào cũng là một chiến lược hiệu quả cho các nhóm lợi ích.

Có một số bằng chứng gần đây về việc mua ảnh hưởng gián tiếp. De Figueiredo và Edwards ( 2004 ) nhận thấy rằng các quyết định về chính sách viễn thông của các ủy ban quản lý nhà nước (đặc biệt là phí kết nối) được liên kết chặt chẽ với các khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử của cả những người đương nhiệm và những người mới tham gia. Khi đó, mua gián tiếp cung cấp lời giải thích thứ ba cho bằng chứng ít ỏi liên quan đến mối liên hệ giữa đóng góp của chiến dịch và kết quả chính sách có thể quan sát được.

15.2.3 Vận động hành lang

Một cách khác để các nhóm lợi ích gây ảnh hưởng là cung cấp cho các nhà lập pháp thông tin có giá trị. Mục đích của thông tin này có khả năng thay đổi sự ủng hộ của các nhà lập pháp đối với một chính sách cụ thể. 13 Chúng tôi gọi việc chuyển giao thông tin là “vận động hành lang”. 14 Các nhóm lợi ích có thể chuyển thông tin cho các nhà lập pháp và những người ra quyết định khác theo nhiều cách khác nhau. Ví dụ, các nhóm lợi ích có thể tham gia vào các phiên điều trần, có thể trực tiếp cung cấp tài liệu lý lịch hoặc tổ chức các cuộc biểu tình. Để có giá trị, những hành động tốn kém này phải chuyển thông tin liên quan đến những người ra quyết định, cho dù là nhà lập pháp, quan chức hay thẩm phán. Thông tin có thể liên quan đến giá trị, chi phí và ý nghĩa phân phối của một chính sách cụ thể đối với các cử tri của các nhà lập pháp, mức độ nổi bật của vấn đề đối với cử tri của nhóm lợi ích hoặc ý nghĩa của các công nghệ thay thế hoặc việc thực thi chính sách. 15 Việc chuyển thông tin có thể được thực hiện sau các thủ tục chính thức, chẳng hạn như tham gia các phiên điều trần của quốc hội và trực tiếp vận động hành lang nhân viên cơ quan, hoặc thông qua các phương tiện không chính thức, chẳng hạn như tham gia các cuộc biểu tình hoặc biểu tình. Khi mua ảnh hưởng, vận động hành lang để có ảnh hưởng có thể trực tiếp hoặc gián tiếp.

15.2.3.1        Vận động hành lang để gây ảnh hưởng trực tiếp Một nhóm lợi ích cung cấp thông tin về hậu quả của một dự luật cụ thể đang cố gắng khiến các nhà lập pháp chú ý đến thông tin đó khi bỏ phiếu về dự luật. 16 Trong những năm gần đây, các học giả đã chú ý nhiều đến các quy tắc chính thức và không chính thức theo đó các nhóm lợi ích tham gia vận động hành lang thông tin, trong đó mục tiêu gây ảnh hưởng thường được cho là kết quả chính sách. Một vấn đề quan trọng trong vận động hành lang là sự thiên vị cố hữu trong quá trình truyền tải thông tin. Các nhóm lợi ích sẽ chỉ cung cấp thông tin khi có lợi cho họ. Calvert ( 1985 ) cho thấy, 17 tuy nhiên, thậm chí thông tin sai lệch đó có thể được ưu tiên hơn là không có thông tin. Từ quan điểm của các nhà lập pháp, bởi vì các chính trị gia không thể loại bỏ sự thiên vị thông tin nếu thông tin phát sinh từ một nhóm lợi ích duy nhất, 18 các nhà lập pháp sẽ được hưởng lợi từ việc tạo điều kiện tiếp cận với nhiều lợi ích, ngay cả từ những người mà kết quả chính sách mong muốn của họ không phù hợp với chính sách của họ (Austen Smith và Wright 1994 ; Epstein và O'Halloran 1995 ; De Figueiredo, Spiller, và Urbiztondo 1999 ). Từ quan điểm của các nhóm lợi ích, De Figueiredo, Spiller và Urbiztondo ( 1999 ) chỉ ra rằng, trong một số điều kiện, sự tham gia cởi mở của nhiều nhóm lợi ích sẽ hủy bỏ lợi thế thông tin mà mỗi nhóm lợi ích có thể có đối với các chính trị gia.

15.2.3.2        Vận động hành lang để gây ảnh hưởng gián tiếp Vì liên quan đến vận động hành lang để gây ảnh hưởng gián tiếp, thông tin được truyền đi có thể là về lợi ích của cử tri hoặc về các quyết định tiềm năng của các cơ quan hoặc tòa án. Nhóm lợi ích truyền thông tin với kỳ vọng rằng cơ quan hoặc tòa án, biết rằng việc vận động hành lang như vậy đang diễn ra và nó sẽ ảnh hưởng đến phản ứng của các nhà lập pháp đối với quyết định được đề xuất, sẽ điều chỉnh quyết định được đề xuất cho phù hợp.

Thật vậy, ngoài những lợi ích trực tiếp về tiền tệ mà các nhà lập pháp có thể thu được từ sự tham gia của các nhóm lợi ích, 19 các nhà lập pháp có thể đánh giá cao sự tham gia của các nhóm lợi ích trong quy trình hành chính vì lợi thế về thông tin của họ. Vì các kết quả chính sách cũng có thể ảnh hưởng đến xác suất bầu cử lại, hay nói chung hơn là sự thăng tiến trong sự nghiệp của một chính trị gia , các nhà lập pháp có động cơ cung cấp cho các nhóm lợi ích quyền tiếp cận cả quy trình quản lý và chính họ. Đây là bản chất của lý thuyết “báo cháy” về sự giám sát của quốc hội (McCubbins và Schwartz 1984 ), theo đó sự giám sát của quốc hội được kích hoạt khi các nhóm lợi ích phát hiện ra “hành vi sai trái” của bộ máy quan liêu. 20 Vì sự ủy quyền của cơ quan là hệ quả tự nhiên của sự phức tạp về chính sách ngày càng tăng, các nhà lập pháp ngày càng thấy khó giám sát các bộ máy quan liêu đang phát triển. Một cách để giải quyết vấn đề giám sát là tạo ra những người giám sát trung gian, do đó làm tăng hệ thống phân cấp quan liêu. 21 Tuy nhiên, như De Figueiredo, Spiller, và Urbiztondo ( 1999 ) chỉ ra, các nhóm lợi ích có một lợi thế quan trọng so với việc giám sát các chính quyền trong việc thu thập thông tin. Vì các thành phần của các nhóm lợi ích bị ảnh hưởng trực tiếp bởi các chính sách, nên họ tự nhiên có động lực để thu thập thông tin liên quan đến chính sách. Trong khi các cơ quan giám sát cần có ngân sách và phải được thúc đẩy để nỗ lực hơn nữa, các hoạt động giám sát và nghiên cứu của các nhóm lợi ích được thực hiện vì mục đích riêng của họ , và nói chung, không yêu cầu tài trợ của quốc hội, giải ngân ngân sách của quốc hội cho các mục đích khác. Đây là bản chất của chiến lược “báo cháy”. Hojnacki và Kimball ( 1998 ) nhận thấy rằng, nếu tất cả đều bình đẳng, các nhóm lợi ích có nhiều khả năng sẽ vận động hành lang cho bạn bè hơn là các nhà lập pháp do dự hoặc phản đối trong ủy ban. Kết quả phù hợp với lý thuyết rằng các nhóm lợi ích thường vận động hành lang không phải để thay đổi suy nghĩ của các nhà lập pháp, mà để cung cấp cho các nhà lập pháp thân thiện những thông tin có giá trị để sử dụng nhằm gây ảnh hưởng đến các nhà lập pháp hoặc quan chức khác. Mặt khác, như đã đề cập ở trên, các nhóm lợi ích thường thiên vị, trong khi các cơ quan giám sát quan liêu có thể ít thiên vị hơn. Cũng giống như vận động hành lang trực tiếp, việc thúc đẩy sự tham gia của nhiều nhóm lợi ích, bao gồm cả những nhóm đối lập với chính trị gia, làm cho các chính trị gia có lợi hơn hẳn, vì các nhóm lợi ích cạnh tranh cung cấp lượng thông tin lớn nhất với chi phí thấp nhất cho quan chức được bầu. De Figueiredo, Spiller, và Urbiztondo ( 1999 ) sử dụng cái nhìn sâu sắc này để giải thích việc Quốc hội Hoa Kỳ ban hành Đạo luật Thủ tục Hành chính năm 1946 làm tăng sự tham gia của nhóm lợi ích trong quá trình hoạch định chính sách công. 22

Đạo luật Thủ tục Hành chính (APA), 23 cũng như hầu hết các luật tạo điều kiện cho các cơ quan quản lý, đặt ra các yêu cầu về thủ tục nhằm tăng cường sự tham gia của nhóm lợi ích trong quy trình quản lý. Các yêu cầu về thủ tục này quy định rằng các cơ quan quản lý phải cung cấp thông báo, phải thông báo cho công chúng về các quy tắc được đề xuất , phải đưa ra quyết định có tính đến các đệ trình của các bên quan tâm và không thể vội vàng cũng như đưa ra quyết định trong bóng tối. Trong bối cảnh này, các nhóm lợi ích đóng hai vai trò quan trọng: thứ nhất, họ cung cấp thông tin cho cơ quan quản lý về tình hình thế giới; và, thứ hai, họ cung cấp thông tin cho các nhà lập pháp về sở thích của các cử tri của họ. Cả hai đều quan trọng đối với cơ quan và các bậc thầy chính trị của nó. Một mặt, các cơ quan bị hạn chế về nguồn lực và do đó thông tin về tình hình thế giới luôn có lợi. Mặt khác, thông tin về sở thích của các nhóm lợi ích rất quan trọng vì nó cho phép cơ quan dự báo các vấn đề chính trị tiềm ẩn mà họ có thể gặp phải tại cơ quan lập pháp. Các hạn chế về thủ tục đối với việc ra quyết định cũng tạo cơ hội cho các nhóm lợi ích cố gắng ngăn chặn các hành động có khả năng gây hại của cơ quan bằng cách vận động hành lang để có sự can thiệp của pháp luật - nhận thức sâu sắc về “báo cháy” của McCubbins và Schwartz ( 1984 ). Sự tham gia của nhóm lợi ích cho phép các nhà lập pháp giám sát cơ quan mà không cần phải tham gia tích cực vào quá trình quản lý, và do đó giới hạn thời gian mà các nhà lập pháp phải bỏ ra để điều chỉnh các cơ quan quản lý. 24 Tuy nhiên, thông tin được tiết lộ thông qua các hoạt động vận động hành lang của các nhóm lợi ích cá nhân , ngay cả khi là trung thực, cũng cố nhiên là sai lệch. Các nhóm lợi ích sẽ không tiết lộ thông tin sẽ dẫn đến một kết quả điều chỉnh khiến họ trở nên tồi tệ hơn. Việc APA tạo điều kiện rộng rãi cho sự tham gia của các nhóm lợi ích đã cải thiện tình trạng sai lệch trong thông tin do mỗi nhóm lợi ích cung cấp.

Chuyển thông tin về lợi ích của các cử tri cũng tạo ra một liên kết gián tiếp giữa vận động hành lang và các quyết định chính sách, cho dù là của các cơ quan hay tòa án. Theo giả thuyết về sự phân chia quyền lực , các tòa án, hiểu rằng các phán quyết tư pháp không được ủng hộ bởi một cơ quan lập pháp đủ gắn kết có thể bị bác bỏ bởi hành động lập pháp, 25 sẽ chỉ chọn các chính sách trong số những chính sách miễn nhiễm với sự đảo ngược luật pháp. Bằng cách thay đổi nhận thức của các nhà lập pháp về sở thích của khu vực bầu cử của họ, vận động hành lang có thể gián tiếp thay đổi tập hợp các chính sách tư pháp miễn nhiễm với sự khống chế của cơ quan lập pháp. Thật vậy, Iaryczower, Spiller và Tommasi ( 2006 ) nhận thấy rằng các nhóm lợi ích vận động hành lang nhiều hơn khi các tòa án chịu nhiều áp lực hơn bởi cơ quan lập pháp. 26

Tóm lại, lý do tại sao tài liệu tìm kiếm mối liên hệ giữa vận động hành lang hoặc đóng góp của chiến dịch và kết quả chính sách đã không đưa ra được mối liên hệ trực tiếp giữa vận động hành lang và đóng góp của chiến dịch và kết quả chính sách là về cơ bản có thể nó đã nhìn nhầm chỗ. Như Iaryczower, Spiller và Tommasi ( 2006 ) nhấn mạnh, “công trình thực nghiệm về tác động của vận động hành lang đã xem xét sai khía cạnh chính sách.” Thay vì xem xét tác động đối với bản chất của pháp luật, nghiên cứu thực nghiệm nên tập trung vào cách thức hoạt động của nhà nước được quản lý, nghĩa là, thông qua các bộ máy quan liêu và tòa án. Theo nghĩa này, việc mua hoặc vận động hành lang để có ảnh hưởng gián tiếp phải ngụ ý mối tương quan chặt chẽ hơn giữa các khoản đóng góp cho chiến dịch và vận động hành lang đối với các nhà lập pháp và kết quả của bộ máy hành chính hoặc tư pháp.

15.2.4 Kiện

Khi mua và vận động hành lang không hiệu quả hoặc không hiệu quả, quy trình tư pháp vẫn có thể mang lại sự hài lòng. Các nhóm lợi ích có thể sử dụng kiện tụng như một phương tiện để đạt được những gì họ không thể đạt được thông qua việc mua hoặc vận động hành lang đơn lẻ, chẳng hạn như đảo ngược một quyết định pháp lý bất lợi.

15.2.4.1       Kiện tụng để gây ảnh hưởng trực tiếp Kiện tụng là một hình thức chủ yếu mà các nhóm lợi ích có để gây ảnh hưởng đến chính sách công. Trong lĩnh vực pháp lý, các vấn đề đa dạng như năng lượng hạt nhân và viễn thông về cơ bản đã bị ảnh hưởng bởi các vụ kiện tụng. 27 Tuy nhiên, việc sử dụng quy trình tư pháp của các nhóm lợi ích khác nhau đáng kể giữa các vấn đề, cho thấy rằng các nhóm lợi ích khác nhau về lợi ích kỳ vọng khi theo đuổi các vấn đề cụ thể tại tòa án và điều chỉnh các lựa chọn tham gia của họ cho phù hợp. Ví dụ, Olson ( 1990 ) nhận thấy rằng các vấn đề phân phối lại liên quan đến các nhóm công dân tạo nên một số lượng không cân xứng các vụ việc mà Tòa án Liên bang xét xử đối với quận Minnesota, phù hợp với các lý thuyết cho rằng các nhóm thiệt thòi về mặt chính trị (chẳng hạn như các nhóm công dân) yếu thế trong lập pháp và khu vực hành chính để làm việc trong lĩnh vực tư pháp thường xuyên hơn so với các đồng nghiệp có quyền lực chính trị của họ. 28

15.2.4.2       Kiện vì ảnh hưởng gián tiếp Vì kiện tụng rất tốn kém (cả về tiền bạc và chính trị), phức tạp và tốn thời gian, các nhóm lợi ích có thể cam kết một cách đáng tin cậy với các cơ quan kiện tụng cũng có thể sử dụng mối đe dọa kiện tụng để có được các chính sách được ủng hộ thông qua quá trình mua và vận động hành lang của họ. Thông qua mối đe dọa của các vụ kiện tụng, các nhóm lợi ích sử dụng các vụ kiện tụng như một phần bổ sung cho việc mua và vận động hành lang. Dal Bo, Dal Bo, và Di Tella ( 2006 ) nhấn mạnh việc sử dụng các mối đe dọa tư pháp để kỷ luật các quan chức nhà nước và cho thấy việc sử dụng đồng thời các mối đe dọa và mua chuộc sẽ khuếch đại hiệu quả chính sách của họ như thế nào. Tuy nhiên, mức độ mà các mối đe dọa kiện tụng có thể làm thay đổi hành vi quan liêu, tuy nhiên, phụ thuộc vào xác suất mà nhóm lợi ích có khả năng thắng. Vì vậy, thành phần của cơ quan lập pháp và thành phần của tòa án ảnh hưởng đến độ tin cậy của các mối đe dọa kiện tụng. Ví dụ, De Figueiredo ( 2005 ) phát hiện ra rằng các nhóm lợi ích có nhiều khả năng thách thức nhiệm vụ của Ủy ban Truyền thông Liên bang khi các tòa án có nhiều khả năng ra phán quyết chống lại chính quyền hơn.

15.3 Lựa chọn công cụ chiến lược

Với sự đa dạng của các công cụ ảnh hưởng sẵn có cho các nhóm lợi ích, giờ đây chúng ta phân tích cách thức các nhóm lợi ích có thể lựa chọn lựa chọn của họ một cách chiến lược. Trước khi một chính sách được thực hiện, các nhóm lợi ích phải đối mặt với việc lựa chọn mua hoặc vận động hành lang, hoặc cả hai, và nếu vận động hành lang thì sẽ vận động hành lang với ai. Mua và vận động hành lang không hiệu quả như nhau cho tất cả các nhóm. Thật vậy, Hillman và Hitt ( 1999 ) đề xuất rằng giai đoạn hiện tại của vòng đời của một vấn đề, nguồn tiền tệ và thông tin của công ty, và môi trường công ty mà công ty hoạt động cùng quyết định các chiến lược chính trị của công ty. Ví dụ, Ansolabehere, Snyder, và Tripathi ( 2002 ) nhận thấy rằng các công đoàn và các nhóm chuyên về một vấn đề, có mục tiêu rõ ràng và mang tính đảng phái hơn các nhóm lợi ích khác, có xu hướng đóng góp hơn là vận động hành lang. Những mô hình như vậy phù hợp với các lý thuyết về hành vi nhóm lợi ích chiến lược. Cụ thể hơn, các nhóm có số lượng thành viên lớn có thể thu hút sự chú ý nhờ số lượng tuyệt đối của họ, và do đó không cần phải chi một số tiền lớn để mua các nhà lập pháp; các nhóm có sở thích tư tưởng cực đoan có thể không phản ánh một loạt các sở thích của các cơ quan lập pháp, và có thể tốt hơn nếu tham gia vào việc mua trực tiếp hoặc gián tiếp (Ansolabehere, Snyder, và Tripathi 2002 ) . Boehmke, Gialmard, và Patty ( 2005 ) lùi lại một bước và lập luận rằng, trên thực tế, những lựa chọn chiến lược như vậy giữa các địa điểm vận động hành lang là do Quốc hội mong muốn và thiết kế. Đặc biệt, sự khác biệt về ý thức hệ và quyền tài phán giữa cơ quan lập pháp và bộ máy quan liêu đã thúc đẩy sự tự lựa chọn của các nhóm lợi ích trong các hoạt động vận động hành lang, qua đó tiết lộ cho các nhà lập pháp bản chất của vấn đề hiện tại.

Khi một chính sách đã được thực thi, kiện tụng có thể là chiến lược duy nhất còn lại đối với nhóm lợi ích thua cuộc. 29 Tính tối ưu của kiện tụng sẽ phụ thuộc vào quan điểm tư tưởng tương đối của tòa án, các nhà hoạch định chính sách và nhóm lợi ích. Thật vậy, De Figueiredo và De Figueiredo ( 2002 ) cho thấy rằng vận động hành lang giảm khả năng tòa án sẽ đảo ngược cơ quan. Họ cũng nhận thấy rằng các nhóm lợi ích đưa FCC ra tòa nhiều hơn khi các tòa án cách xa chính quyền về mặt ý thức hệ.

15.3.1        Một mô hình và ý nghĩa thực nghiệm

Để làm nổi bật việc sử dụng các công cụ một cách chiến lược, chúng tôi trình bày ở đây một sự đơn giản hóa mô hình vận động hành lang gián tiếp của Iaryczower, Spiller và Tommasi ( 2006 ). 30 Có ba người chơi: một nhóm lợi ích ; một tòa án với các ưu đãi đã biết; và một cơ quan lập pháp bao gồm các nhà lập pháp mà sở thích của họ, được phân phối liên tục, phụ thuộc vào tình hình thế giới, chẳng hạn như sự ủng hộ của công chúng đối với các chính sách cụ thể. Trò chơi bắt đầu với việc tự nhiên xác định tình trạng của thế giới, và tiếp theo là nhóm lợi ích xác định xem có nên vận động hành lang hay không và bao nhiêu; tòa án, đưa ra quyết định về một kết quả cụ thể; và cơ quan lập pháp xem xét quyết định của tòa án, và có thể đảo ngược nó bằng cách áp đặt một chính sách thay thế. Theo cách tiếp cận Phân chia quyền hạn tiêu chuẩn , tòa án sẽ quyết định vụ việc sao cho, với thông tin của mình, quyết định sẽ tối đa hóa lợi ích của nó tùy thuộc vào việc cơ quan lập pháp không đảo ngược quyết định đó. 31 Người ta cho rằng nhóm lợi ích có lợi thế về mặt thông tin so với các nhà lập pháp về tình hình thế giới. Sử dụng lợi thế về thông tin của mình, nhóm lợi ích chọn mức độ vận động hành lang cho các nhà lập pháp, nhằm cố gắng thay đổi lập trường của họ về vấn đề này, do đó gián tiếp thay đổi tập hợp các phán quyết của tòa án mà cơ quan lập pháp không thể lật ngược lại. Vì quyết định tối ưu của tòa án nằm trong tập hợp đó, vận động hành lang ảnh hưởng đến các quyết định tư pháp. Như vậy: vận động hành lang gián tiếp.

15.3.1.1       Mô hình Có hai bên tham gia: tòa án và nhóm lợi ích, 32 và một cơ quan lập pháp bao gồm một nhóm các nhà lập pháp liên tục với tổng kích thước là một. Không gian chính sách là X = [0,1] và với chính sách lý tưởng z i , người chơi i có các ưu tiên hơn chính sách x 2 X được biểu thị bằng hàm tiện ích U i (x , Z i ) = — 2 ( x — Z i ) 2 . Không làm mất tính tổng quát, chúng ta giả định rằng chính sách lý tưởng của nhóm lợi ích nằm ở cực bên phải của không gian chính sách, Z u = 1 , và tham khảo chính sách x 0 như là nhóm lợi ích đối với x 00 bất cứ khi nào x 0 > x00 . _

Các nhà lập pháp và tòa án khác nhau về phản ứng của họ đối với cử tri. Cụ thể, chúng tôi giả định rằng tòa án hoàn toàn không phản ứng với vị trí của cử tri trong không gian chính sách và biểu thị chính sách ưu tiên của tòa án là Z c 2 X . Tuy nhiên, chúng tôi giả định rằng các nhà lập pháp ít nhất cũng phản ứng một phần với lập trường của cử tri về vấn đề này. Giả sử để đơn giản rằng sự phân bổ cử tri trong không gian chính sách có thể được đặc trưng bởi một tham số duy nhất 0 2 X , chúng ta để chính sách lý tưởng của nhà lập pháp j được đưa ra bởi z L j (0;fi j ) = fi j + 0 , trong đó với mọi j , fi j > 0 và fi j < 1. Mức độ xung đột trong cơ quan lập pháp được thể hiện bằng cách phân bổ điểm fi j giữa các thành viên của cơ quan đó, mà chúng tôi mô tả bằng phân phối tích lũy G(-); nghĩa là, đối với bất kỳ điểm fi nào, G(fi) biểu thị tỷ lệ các nhà lập pháp mà fi j < fi.

Với mức độ hoạt động của nhóm lợi ích, kết quả chính sách là kết quả của sự tương tác giữa tòa án và cơ quan lập pháp. Mặc dù hình thức chính xác của sự tương tác này phụ thuộc vào các chi tiết thể chế cụ thể, nhưng trong hầu hết các hoạt động chính trị, cơ quan dân cử cuối cùng có thể áp đặt ý chí của mình theo một số thủ tục đủ khắt khe. Chúng tôi đại diện cho ý tưởng này bằng cách giả định rằng tòa án chọn một phán quyết x c 2 X , mà cơ quan lập pháp có thể đảo ngược với đa số phiếu m 2 [1/2,1] của các nhà lập pháp. Chúng tôi nói rằng phán quyết của tòa án là “ổn định” trong cơ quan lập pháp - và do đó là phán quyết cuối cùng - nếu không có chính sách thay thế nào tồn tại mà đa số nhà lập pháp thích nó hơn trong lựa chọn nhị phân và biểu thị tập hợp các phán quyết ổn định được đưa ra bởi đa số m bởi S m .

Các nhà lập pháp và tòa án không hiểu rõ về việc thực hiện 0 và có những niềm tin chung trước đây được biểu thị bằng hàm phân phối tích lũy F(-) với mật độ f(-). Ngược lại, nhóm lợi ích được thông báo đầy đủ về việc thực hiện 0 và có khả năng truyền thông tin này một cách đáng tin cậy thông qua các hành động tốn kém - vận động hành lang (tham gia các phiên điều trần lập pháp hoặc quy định, viết sách trắng và thậm chí tổ chức các cuộc đình công và biểu tình công khai). Đặc biệt, với một nhận thức ff, nhóm lợi ích có thể tổ chức một mức độ quan sát được của các hành động gây ra chi phí C(a,ff). Để đơn giản, chúng ta giả sử rằng C(a,ff) = a(k — ff), k>1; nghĩa là, chi phí cận biên của vận động hành lang đang giảm dần trong lập trường ủng hộ nhóm lợi ích của dân chúng.

Do đó, thời gian của trò chơi có thể được mô tả như sau: (1) ff được thực hiện và giám sát riêng bởi nhóm lợi ích; (2) nhóm lợi ích quyết định mức cường độ vận động hành lang có thể quan sát được công khai a ; và (3) tòa án chọn phán quyết x c trong tập hợp các chính sách ổn định trong cơ quan lập pháp S m . 33

Một trạng thái cân bằng là một bộ ba r = { y('),x c (-),F(-\a) } bao gồm: (1) chiến lược cho nhóm lợi ích, y : X!R + , lập bản đồ “các loại” ff đến mức a của cường độ vận động hành lang a ; (2) một chiến lược cho tòa án, x c : R + ! S m , ánh xạ các quan sát của các cấp độ vận động hành lang a với các phán quyết ổn định x c 2 S m , ; và (3) niềm tin F(|a) của tòa án và các nhà lập pháp để:

(a)           7 ( ff ) 2 argmax u u (x c (a)) — C(a, 0) 8 y 2 X;

một 2 R +

(b)           x c ( a ) 2 argmax f u c ( x ) : x 2 S ( m j a )g 8 a 2 R + ; Và ;

x 2 X

(c)   bất cứ khi nào a 2 7 ( X ) ; F (-j a ) được xác định từ F (■)

và 7 (-) sử dụng quy tắc Bayes :

15.3.1.2      Tiêu chuẩn thông tin đối xứng Đầu tiên chúng tôi mô tả, như một tiêu chuẩn, trạng thái cân bằng thông tin đối xứng. Lưu ý rằng trong trường hợp này, các nhà lập pháp được thông báo đầy đủ về giá trị của ff, và nhóm lợi ích không thu được lợi ích gì từ việc vận động hành lang, bất kể sở thích của cử tri. Do đó, sẽ không có vận động hành lang ở trạng thái cân bằng. Tuy nhiên, mối quan hệ giữa sở thích của cử tri và kết quả chính sách trong môi trường thông tin đối xứng là yếu tố chính quyết định số lượng và hiệu quả của vận động hành lang trong môi trường thông tin không đầy đủ.

Chúng tôi bắt đầu bằng cách mô tả tập hợp các chính sách ổn định trong cơ quan lập pháp theo quy tắc đa số m . Cho b m — G —1 (1 — m ) và b H — G —1 (m), dễ thấy S m ( ff ) = [z L ( ff ; p m ), z L ( ff ; b H )]• Nghĩa là, b m là nhà lập pháp quan trọng đối với liên minh nhóm ủng hộ lợi ích, theo nghĩa là bất kỳ chính sách nào x ở bên trái chính sách ưu tiên của cô ấy sẽ được thay thế bằng chính sách ủng hộ nhóm lợi ích hơn. Tương tự như vậy, PH là nhà lập pháp quan trọng cho
một

liên minh chống nhóm lợi ích, trong đó bất kỳ chính sách nào đúng với chính sách ưu tiên của cô ấy sẽ được thay thế bằng chính sách chống nhóm lợi ích hơn. Lưu ý rằng p L (m) < p H (m), và p L (m) = p H (m) chỉ với quy tắc đa số đơn giản (m=1/2), trong trường hợp này S m (0) suy thành chính sách ưa thích của cử tri trung bình trong cơ quan lập pháp, và tòa án không có quyền hoạch định chính sách. Suy ra rằng với m > 1/2 , tập hợp các chính sách lý tưởng khả thi của tòa án sẽ ổn định với 0 có độ đo dương.

Sau đó, tòa án sẽ lựa chọn chính sách lý tưởng của mình trừ khi chính sách đó bị hạn chế vì là nhóm lợi ích “cực kỳ” hoặc nhóm chống lợi ích trong mối quan hệ với những người chơi có liên quan trong cơ quan lập pháp. Đặc biệt, vì chính sách ưa thích của mọi nhà lập pháp đang tăng dần theo 0 , nên giá trị 0 cao hơn sẽ dẫn đến sự dịch chuyển theo nhóm có lợi cho toàn bộ tập hợp các chính sách ổn định. Một tòa án có ưu tiên chính sách cố định z c sau đó có thể trở thành tòa án “ủng hộ nhóm lợi ích” cho cơ quan lập pháp quan sát mức độ thực hiện thấp 0 0 (z c > z L (0'; P h )) , hoặc tòa án “chống nhóm lợi ích” cho cơ quan lập pháp quan sát nhận thức cao 0"(z c < z L (0"; p L )). Hình 15.1 mô tả bằng chữ in đậm kết quả phán quyết cân bằng của tòa án như là một chức năng của trạng thái tự nhiên, 0 .

Hai đường thẳng song song trong hình biểu thị sở thích của các nhà lập pháp quan trọng như là một chức năng của trạng thái tự nhiên, z L (0 ; p L ) = p L + 0 và z L (0 ; p H ) = p H + 0 . Với mỗi 0 , tập hợp các chính sách ổn định S( 0 ) là đoạn giữa các đường này, khoảng [p L + 0 , p H + 0] trên trục tung. Nếu, với một số 0 , điểm lý tưởng của sân z c nằm trong S( 0 ) , tòa án sẽ có thể ra phán quyết theo chính sách ưu tiên của mình mà không phải đối mặt với các ràng buộc pháp lý hiệu quả. Trong ví dụ được mô tả trong hình, điều này xảy ra đối với tất cả các trạng thái giữa các điểm (bên trong) 0 O và 0 1 . Do đó, trong khu vực này, phần phẳng của đường in đậm thể hiện phán quyết cân bằng của tòa án. Tuy nhiên, với 0 < 0 O , S( 0 ) nằm dưới z c . Do đó, nếu các nhà lập pháp đều biết rằng tâm lý của công chúng là chống nhóm lợi ích mạnh mẽ, thì điểm lý tưởng của tòa án sẽ không tồn tại trước thách thức của luật chống nhóm lợi ích nhiều hơn. Do đó, sự lựa chọn tốt nhất cho tòa án ở những bang như vậy là ban hành phán quyết ổn định có lợi nhất cho nhóm lợi ích ; nghĩa là P h + 0 . Đối với 0 < 0 O , thì đường in đậm thể hiện các phán quyết cân bằng của tòa án trùng với p H + 0 . Tương tự, với 0>0 1 , S(0) nằm hoàn toàn trên z c . Ở nhóm nhỏ các bang này, cơ quan lập pháp quá ủng hộ nhóm lợi ích so với tòa án, và do đó, lựa chọn tốt nhất cho tòa án ở các bang đó là ban hành phán quyết ổn định nhất “chống nhóm lợi ích”; nghĩa là, p L + 0 . Đề xuất 1 dưới đây tóm tắt cuộc thảo luận trước đó.

Do đó, cơ quan lập pháp hạn chế tòa án một cách hiệu quả đối với một số nhận thức của dư luận khi tập K = { 0 : 0 < 0 0 _ 0 > 0 1 } không trống. Nói cách khác, tòa án sẽ có thể phán quyết chính sách ưa thích của mình hoàn toàn không bị ảnh hưởng bởi dư luận chỉ khi chính sách này đáp ứng cả hai: (1) nhóm ủng hộ lợi ích so với sở thích của nhà lập pháp quan trọng đối với liên minh nhóm ủng hộ lợi ích trước một nhóm cử tri ủng hộ lợi ích ( z c > z L (1; Pl) = p L + 1 ); và (2) nhóm chống lợi ích so với sở thích của nhà lập pháp quan trọng đối với liên minh chống nhóm lợi ích trước cử tri chống nhóm lợi ích ( z c < z L (0 ; P h ) = P H ). Lưu ý rằng, như trong trường hợp của Gely và Spiller ( 1990 ), điều kiện này có nhiều khả năng được thỏa mãn hơn khi có sự bất đồng đáng kể trong cơ quan lập pháp (các nhà lập pháp quan trọng đối với liên minh nhóm ủng hộ và chống lợi ích cách xa nhau, p L << p H ) . 34

Hơn nữa, nói chung, kích thước của K tăng theo p L và giảm theo p H . Do đó, tập hợp các nhận thức của dư luận mà tòa án có hiệu lực hạn chế luôn nhỏ hơn đối với những người bất đồng chính kiến cao hơn trong cơ quan lập pháp. Do đó, tác động tổng thể của phản ứng của các nhà lập pháp đối với dư luận đối với sự độc lập tư pháp phụ thuộc vào vị trí tương đối của tòa án trong không gian chính sách.

15.3.1.3       Vận động hành lang gián tiếp mang tính thông tin Phân tích trước đây cho thấy rằng khi tòa án bị hạn chế đối với một số sở thích (được biết đến rộng rãi) của cử tri, thì 0 tăng lên dẫn đến một phán quyết có lợi cho nhóm lợi ích hơn , và do đó, kết quả chính sách có lợi cho nhóm lợi ích ở trạng thái cân bằng. Iaryczower, Spiller, và Tommasi ( 2006 ) chỉ ra rằng khi các nhà hoạch định chính sách không chắc chắn về việc thực hiện 0, vận động hành lang của nhóm lợi ích sẽ khôi phục lại ánh xạ thông tin đầy đủ giữa sở thích của cử tri và kết quả chính sách. Đặc biệt, chúng chỉ ra rằng vận động hành lang cân bằng tăng lên khi nhận ra 0 khi, cho trước 0 , tòa án bị hạn chế bởi cơ quan lập pháp (tức là 0 2 K ), và không thay đổi khi tòa án không bị ràng buộc ( 0 2 [0 0 ,0 1 ). 35

Nghĩa là, ở trạng thái cân bằng, mức độ vận động hành lang sẽ phản ánh ưu tiên của cử tri trong phạm vi mà thông tin này có thể ảnh hưởng đến một ràng buộc ràng buộc đối với tòa án (và do đó là kết quả chính sách). Nói cách khác, vận động hành lang có hiệu quả đầy đủ thông tin. Miễn là chính sách (được thông tin đầy đủ) đáp ứng sở thích của cử tri, các loại nhóm lợi ích đối mặt với các nhóm ủng hộ lợi ích khác nhau của cử tri sẽ luôn chọn các cấp độ vận động hành lang khác nhau, cho phép tái tạo liên kết thông tin đầy đủ giữa các chính sách và sở thích của cử tri. cử tri.

Tuy nhiên, điều này không ngụ ý rằng trạng thái cân bằng sẽ nhất thiết liên quan đến việc truyền thông tin. Trên thực tế, vận động hành lang sẽ hoàn toàn không đáp ứng được sở thích của cử tri nếu (và chỉ khi) tòa án không bị hạn chế đối với mọi khả năng có thể xảy ra của 0 . Ngược lại, sẽ có một trạng thái cân bằng tách biệt hoàn toàn nếu (và chỉ khi) tòa án bị hạn chế đối với mọi việc thực hiện các ưu tiên của công chúng. Nghĩa là, chỉ khi chính sách lý tưởng của tòa án là “cực kỳ chống nhóm lợi ích” (tức là z c < P l ), hoặc “nhóm lợi ích cực kỳ ủng hộ” (tức là z c > p H + 1 ), các nhóm lợi ích sẽ chọn mức vận động hành lang khác nhau cho các giá trị quan sát khác nhau của y. Kết quả này cho phép chúng tôi phát triển phản ứng của mức độ dự kiến của các phán quyết của nhóm vận động hành lang và ủng hộ lợi ích đối với những thay đổi trong thành phần của cơ quan lập pháp. Lưu ý rằng vì mục đích của chúng ta, những thay đổi trong thành phần của cơ quan lập pháp chỉ liên quan đến mức độ chúng ảnh hưởng đến ranh giới của tập hợp chính sách ổn định trong cơ quan lập pháp, z L (0;P L ) = p L + 0 và z L ( 0;P H ) = p H + 0 . Hơn nữa, hãy nhớ lại từ phân tích của tiêu chuẩn thông tin đối xứng rằng tập hợp các nhận thức của dư luận mà tòa án bị hạn chế một cách hiệu quả sẽ giảm theo mức độ bất đồng trong cơ quan lập pháp. Nói chung, kích thước của K tăng theo P l và giảm theo p H .

Do mức độ vận động hành lang của nhóm lợi ích đang giảm trong không gian phán quyết hạn chế của tòa án, nên dễ dàng nhận thấy rằng nhóm ủng hộ lợi ích thay đổi chính sách ưa thích của nhà lập pháp quan trọng thành liên minh nhóm ủng hộ lợi ích b L (chống lợi ích liên minh nhóm, b H ) làm tăng xu hướng nhóm ủng hộ lợi ích dự kiến trong các phán quyết của tòa án ở cấp độ E y [x c ], và tăng (giảm) mức độ vận động hành lang dự kiến, E y [y]. 36

Kết quả này có ý nghĩa trực tiếp đối với phản ứng của các kết quả cân bằng đối với những thay đổi trong sở thích của tòa án. Đầu tiên, mức độ dự kiến của các phán quyết của nhóm ủng hộ lợi ích sẽ tăng lên sau khi nhóm ủng hộ lợi ích thay đổi các ưu tiên của tòa án trừ khi tòa án bị hạn chế đối với mọi nhận thức về 0 cả trước và sau thay đổi này. Tuy nhiên, sự thay đổi về mức độ dự kiến của vận động hành lang là không rõ ràng. 37 Tương tự như vậy, từ việc phân tích tiêu chuẩn thông tin đối xứng, chúng ta biết rằng tác động của phản ứng của các nhà lập pháp đối với dư luận đối với các quyết định tư pháp phụ thuộc vào vị trí tương đối của tòa án trong không gian chính sách. Điều này ngụ ý rằng mối quan hệ giữa vận động hành lang và phản ứng của các nhà lập pháp đối với dư luận cũng sẽ nhất thiết phụ thuộc vào vị trí tương đối của tòa án trong không gian chính sách.

15.3.1.4        Ý nghĩa thực nghiệm Mô hình này có ý nghĩa trực tiếp và có thể bác bỏ về mặt kinh nghiệm để hiểu các chiến lược vận động hành lang của các nhóm lợi ích, cũng như các ý nghĩa liên quan đến mối quan hệ giữa kết quả chính sách và hoạt động của nhóm lợi ích. Thứ nhất, chính sách đưa ra dưới hình thức các quyết định tư pháp càng trở nên “ủng hộ nhóm lợi ích” thì mức độ hoạt động chính trị của nhóm lợi ích càng cao. Nói cách khác, trong mô hình này, vận động hành lang ảnh hưởng đến các chính sách một cách gián tiếp, thông qua sự thích ứng của tư pháp. Thứ hai, mức độ mong đợi của việc vận động hành lang giảm đi thì hiệu quả hơn là sự phân chia quyền lực giữa tòa án và cơ quan lập pháp (tức là cơ quan lập pháp được phân chia nhiều hơn trong các vấn đề liên quan). Cụ thể, mức độ vận động hành lang đang giảm dần về mức độ tập hợp các chính sách ổn định trong cơ quan lập pháp. 38

Mô hình này cũng có ý nghĩa vận động hành lang chiến lược. Xét Hình 15.1 . Trong hình, đối với một tập hợp các ưu tiên cho trước z c , b H , b L , chúng ta có thể phân chia tập hợp các nhận thức về trạng thái của thế giới, 0 , trong ba khu vực. Trong chế độ S1 và S3 (trong đó tòa án bị hạn chế bởi nhóm ủng hộ lợi ích hoặc cơ quan lập pháp chống nhóm lợi ích), hoạt động vận động hành lang cung cấp thông tin diễn ra, trong khi ở chế độ S2 thì không. Tuy nhiên, chế độ S1 và S3 khác nhau ở những cá nhân mà nỗ lực vận động hành lang đang được thực hiện. Trong khi ở S1 39 nhóm lợi ích vận động hành lang cho một nhà lập pháp thân thiện (nghĩa là nhà lập pháp đó có xu hướng ủng hộ nhóm lợi ích cao hơn), trong S2, nhóm lợi ích đang cố gắng xoa dịu các ưu tiên của nhà lập pháp tương đối chống nhóm lợi ích. Nói cách khác, vận động hành lang trở nên phản tác dụng. Ở những quốc gia tương đối tồi tệ trên thế giới, vận động hành lang tập trung vào các nhà lập pháp thân thiện , trong khi ở những quốc gia tương đối tốt trên thế giới, vận động hành lang tập trung vào những nhà lập pháp không thân thiện .

Cuối cùng, mặc dù trong chế độ S2, vận động hành lang trở nên không hiệu quả, nhưng việc khởi kiện vẫn có hiệu quả vì các nhà lập pháp không thể đồng ý chuyển chính sách hành chính theo bất kỳ hướng nào. Vì vậy, chúng ta nên quan sát tranh tụng khi cơ quan lập pháp càng chia rẽ về vấn đề của nhóm lợi ích, và sự phân chia quyền lực trong chính thể càng mạnh mẽ, một kết quả phù hợp với nghiên cứu của De Figueiredo (2000) về kiện tụng viễn thông.

15.4             Sự tham gia của nhóm lợi ích trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm

Khuôn khổ được trình bày trong các phần trước dựa trên môi trường thể chế giống như sự phân chia quyền lực của Hoa Kỳ. Tại Hoa Kỳ, các thành viên của Quốc hội thể hiện tuổi thọ đáng kể; họ cũng có xu hướng chuyên môn hóa trong các ủy ban và đóng vai trò tích cực trong việc hoạch định chính sách 40 và trong việc giám sát bộ máy hành chính công. 41 Tuy nhiên, bên ngoài Hoa Kỳ, các cơ quan lập pháp thường không giống với Quốc hội Hoa Kỳ về nhiều hoặc tất cả các đặc điểm nêu trên. Đây là trường hợp đặc biệt trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm (Shugart và Haggard 2001 ) thống trị các nền dân chủ trên thế giới, 42 nhưng cũng ít được nghiên cứu nhất. 43 Do đó, Quốc hội Hoa Kỳ là một ngoại lệ hiếm hoi trong quần thể các cơ quan lập pháp quốc gia, nhưng lại là cơ quan được nghiên cứu phổ biến nhất. Kết quả là, các mô hình lý thuyết về sự tham gia của nhóm lợi ích ở Hoa Kỳ, mặc dù rất hữu ích trong việc tạo ra lý thuyết chung, nhưng cũng bị hạn chế do tình trạng của chúng là các nghiên cứu tình huống về một trường hợp không điển hình. Trong phần này, chúng tôi tập trung phân tích sự tham gia của nhóm lợi ích trong các hoạt động lấy đảng làm trung tâm 44 , 45

các hệ thống. 44 , 45

Nhìn chung, cơ quan lập pháp và hoạch định chính sách ở các quốc gia này khác biệt đáng kể so với các đối tác Hoa Kỳ. Trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm, các nhà lập pháp có thể không ở lại cơ quan lập pháp lâu. Kết quả là, họ có thể có ít động cơ để đầu tư vào các kỹ năng lập pháp chuyên biệt, hoặc để kiểm soát bộ máy quan liêu. Tương tự, trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm, trọng tâm của việc hoạch định chính sách có xu hướng rời xa cơ quan lập pháp - với nội các (như trong trường hợp chính phủ thống nhất) hoặc đảng chính phủ đảm nhận vai trò hoạch định chính sách cơ bản hơn. Trong những trường hợp này, sự tham gia của nhóm lợi ích trong việc hoạch định chính sách làm thay đổi mạnh mẽ bản chất của nó. Chúng tôi khám phá những vấn đề này ở đây.

Trong các phần trước, chúng ta đã thảo luận về việc các nhà lập pháp được hưởng lợi như thế nào từ sự tham gia của nhóm lợi ích, và do đó, các nhà lập pháp có động cơ như thế nào để định hình khuôn khổ thể chế mà họ tham gia nhằm trích xuất càng nhiều thông tin từ đó càng tốt. Chúng tôi khám phá khuyến khích này trong các môi trường thể chế thay thế ở đây.

Câu hỏi quan trọng đối với công việc so sánh là liệu các giả định thúc đẩy trường hợp của Hoa Kỳ có phù hợp để hiểu cách các quy tắc bầu cử hình thành các khuyến khích lập pháp ở những nơi khác hay không. Về nguyên tắc, các chính trị gia không phải người Mỹ cũng có chiến lược trong hành động như những người đồng cấp Mỹ. Tuy nhiên, các thể chế chính trị hình thành động lực của các nhà lập pháp thực sự khác nhau giữa các quốc gia: cấu trúc nghề nghiệp, luật bầu cử và các quy tắc của đảng có thể rất khác nhau. Do đó, câu hỏi thu hẹp lại ở những động cơ mà các chính trị gia này phải đối mặt trong các bối cảnh khác nhau. 46

Ví dụ, nếu việc đề cử của đảng không quan trọng đối với thành công bầu cử, như trường hợp của những người đương nhiệm trong Hạ viện Brazil (Ames 2001 ), thì việc từ bỏ đảng sẽ không đóng vai trò đáng kể nào trong việc định hình hành vi của các nhà lập pháp. Do đó, khuôn khổ phân tích lấy Hoa Kỳ làm trung tâm có thể là đủ. 47 Ngược lại, có những tình huống, chẳng hạn như trong các hệ thống PR danh sách đóng, trong đó việc đề cử ở đầu danh sách của một đảng lớn hầu như có thể đảm bảo thành công bầu cử. Trong trường hợp sau này, hành vi của các nhà lập pháp sẽ bị hạn chế bởi các quy tắc từ bỏ nhưng về cơ bản không bị hạn chế bởi quá trình bầu cử (Str0m 1997 ).

Ở các quốc gia liên bang có hệ thống bầu cử PR theo danh sách kín, quá trình hình thành danh sách đảng cấp tỉnh (quận) ảnh hưởng phần lớn đến việc ứng cử viên nào tranh cử trong mỗi danh sách đảng, thứ tự họ chiếm giữ và do đó, cơ hội giành được ghế của họ trong Quốc hội. Do đó, tùy thuộc vào vai trò mà các quy tắc bầu cử trao cho các nhà lãnh đạo đảng địa phương trong việc tạo danh sách đảng bộ cấp quận, các nhà lãnh đạo đảng địa phương có thể hoặc không phải là nhân tố chính quyết định tương lai của các nhà lập pháp.

Ở nhiều quốc gia, nơi các ông chủ của đảng ở cấp quốc gia và địa phương chiếm ưu thế trong việc xây dựng danh sách đảng ở địa phương, khả năng độc lập theo đuổi sự nghiệp lập pháp của các nhà lập pháp bị hạn chế đáng kể. Thật vậy, từ quan điểm của các nhà lập pháp, để theo đuổi con đường sự nghiệp mong muốn, họ phải duy trì mối quan hệ tốt với các ông chủ đảng địa phương, chứ không phải mối quan hệ tốt với các khu vực bầu cử của họ. Trong một số trường hợp, mối quan hệ tốt như vậy có thể cản trở sự tiến bộ chính trị của họ. Các ông chủ của đảng có một mục tiêu chính trị phức tạp. Họ muốn tối đa hóa hiệu suất của đảng trong tỉnh và quốc gia của họ, nhưng đồng thời muốn bảo vệ vị trí của họ trong cơ cấu đảng cấp tỉnh hoặc quốc gia. Mối đe dọa thách thức của các nhà lập pháp nổi tiếng tạo ra động lực mạnh mẽ cho các ông chủ của đảng ở địa phương và quốc gia nhằm giảm bớt sự hiện diện của cấp dưới ở cấp quốc gia và cấp tỉnh bằng cách luân chuyển họ giữa các công việc khác nhau mà đảng có thể giao. 48 Kết quả là, cử tri trong các hệ thống dựa trên PR này có xu hướng bỏ phiếu cho danh sách của đảng chứ không phải cho các cá nhân trong danh sách.

Trong bối cảnh thể chế này, các nhà lập pháp có rất ít động lực để làm việc chăm chỉ nhằm cải thiện hình ảnh của họ trong mắt cử tri, và không có động cơ để phát triển kiến thức chuyên môn về chính sách lập pháp. Trong trường hợp tốt nhất, một nhà lập pháp có thể được hỗ trợ một chút trong quá trình phát triển sự nghiệp của mình bằng cách thu hút sự chú ý của công chúng. Tuy nhiên, kiến thức chuyên môn về chính sách không liên quan đến khả năng hiển thị, cũng như không liên quan đến quá trình đề cử ứng cử viên và tổng tuyển cử. Do đó, các rào cản thể chế đối với cuộc bầu cử lại tạo ra sự phổ biến rộng rãi

“trốn tránh”, cung cấp mức nỗ lực dưới mức tối ưu cả từ góc độ “thông tin ” (Krehbiel 1991 ) và “thể chế” (Fearon 1999 ; Ferejohn 1999 ).

Các khuyến khích bầu cử không chỉ ảnh hưởng đến tổ chức của cơ quan lập pháp (Weingast và Marshall 1988 ) mà còn ảnh hưởng đến việc thiết kế các quy trình ra quyết định quan liêu (Bambaci, Spiller và Tommasi 2002). Trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm, nơi các khuyến khích bầu cử được tập trung vào các đảng, thông tin sẽ tuân theo mức độ tập trung tương tự. Ví dụ, Baron ( 2000 ) cho thấy sự tham gia của các nhóm lợi ích kém minh bạch hơn - nhưng không kém phần tích cực - ở Nhật Bản so với ở Hoa Kỳ. Mặc dù có ít điểm truy cập hơn, nhưng các nhóm lợi ích có thể cung cấp thông tin (hành lang) một cách có hệ thống, mặc dù không chính thức và tập trung. Trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm, các thủ tục hành chính như APA của Hoa Kỳ có ít mục đích vì không cần thông báo cho các nhà lập pháp về các hành động của bộ máy quan liêu. Một mặt, các nhà lập pháp trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm không quan tâm đến việc theo đuổi sự giám sát quan liêu. Mặt khác, trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm với các chính phủ thống nhất - chẳng hạn như ở Nhật Bản hoặc Vương quốc Anh - bộ máy quan liêu chịu sự kiểm soát đáng kể từ Nội các, với việc Nội các có ít động cơ trao cho cơ quan lập pháp quyền hạn đáng kể để giám sát hành động của chính họ . Tóm lại, các hệ thống lấy đảng làm trung tâm khác nhau ở những động cơ mà các nhà lập pháp và quan chức phải đối mặt. Kết quả là, động cơ vận động hành lang cũng thay đổi tương tự (Bennessen và Feldmann 2002 ).

Các ưu đãi cho đóng góp chiến dịch cũng thay đổi tương ứng. Có rất ít khuyến khích trong việc phân phối rộng rãi các khoản đóng góp cho chiến dịch trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm, vì việc phân phối cho các nhà lập pháp có thể ít ảnh hưởng đến việc họ tái đắc cử và hành vi sau bầu cử lại của họ sẽ bị ảnh hưởng nhiều bởi các khuyến khích của các ông chủ đảng chính trị. Vì vậy, cũng như các nỗ lực vận động hành lang, các đóng góp cho chiến dịch sẽ được tập trung cao độ vào những người ra quyết định chủ chốt của đảng (Bennessen và Feldmann 2002 ).

Cuối cùng, kiện tụng trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm có thể khiến phe phái ít thỏa mãn hơn so với trong các hệ thống có sự phân chia quyền lực mạnh mẽ hơn. Do các hệ thống lấy đảng làm trung tâm có xu hướng thu hẹp khoảng cách giữa quyền lập pháp và hành pháp, nên các tòa án có phạm vi quyền tự quyết hẹp hơn đáng kể. Các tòa án đang ở trong một tình huống mà việc lật đổ chế độ quan liêu có thể đồng nghĩa với việc xa lánh nội các, điều này có thể dẫn đến sự trừng phạt. Thật vậy, bằng chứng từ Nhật Bản và Vương quốc Anh cho thấy rằng sự tiến bộ trong ngành tư pháp phụ thuộc vào hành vi đúng đắn đối với chính phủ thời đó. 49 Tương tự, Iaryczower, Spiller và Tommasi ( 2002 ) chỉ ra rằng ở Argentina, các chính phủ thống nhất mạnh mẽ có xu hướng kiểm soát ngành tư pháp. 50

15.5             Phần kết luận

Trong khảo sát này, chúng tôi cố gắng cung cấp một khuôn khổ để hiểu sự tham gia của nhóm lợi ích trong quá trình ra quyết định chính sách công. Chúng tôi chỉ ra rằng nền chính trị trong đó các nhà lập pháp có vai trò hoạch định chính sách quan trọng sẽ có xu hướng phát triển hoạt động nhóm lợi ích trực tiếp và minh bạch hơn. Ngược lại, nền chính trị mà việc hoạch định chính sách được tập trung vào Nội các hoặc đảng chính phủ, sẽ có xu hướng dành quyền tiếp cận của nhóm lợi ích cho các chính trị gia ra quyết định quan trọng. Sự đánh đổi giữa đóng góp chiến dịch, vận động hành lang và kiện tụng cũng bị ảnh hưởng bởi bản chất của môi trường thể chế. Do sự tập trung quyền lực vào Nội các, kiện tụng mất đi quyền lực trong các hệ thống thống nhất, hạn chế các hoạt động thành công của các nhóm lợi ích đối với vận động hành lang và mua bán trực tiếp. Trong nền chính trị phi tập trung, mức độ bổ sung đầy đủ giữa vận động hành lang trực tiếp và gián tiếp, mua và kiện trở nên rõ ràng.

Những kết quả này cho thấy cải cách quy định về nhóm lợi ích phải tính đến môi trường thể chế để thành công trong việc mang lại những tác động như mong đợi của việc tăng tính minh bạch và cải thiện chính sách công. Thực hiện cải cách phù hợp với môi trường thể chế là một chuyện, thay vì ép buộc cải cách không nhất quán. Một ví dụ điển hình là Argentina, nước đang trong quá trình cải cách tư nhân hóa vào giữa những năm 1990 đã chính thức đưa ra sự tham gia của nhóm lợi ích trong các thủ tục pháp lý, trong một môi trường mà các nhà lập pháp chủ yếu đóng vai trò là người có quyền phủ quyết thẳng thừng hơn là có quyền chủ động. vai trò hoạch định chính sách. 51 Kể từ đó, phản ứng của cơ quan hành pháp trước những nỗ lực của các nhóm lợi ích (hầu hết là các nhóm hoạt động của người tiêu dùng và công dân) nhằm cản trở các chính sách thuế quan tiện ích công cộng của họ là ban hành các nghị định, qua đó bỏ qua quy trình điều tiết chính thức mà các nhóm lợi ích đó có lợi thế, tập trung hóa hoạch định chính sách công, và thúc đẩy các nhóm lợi ích hành động trong lĩnh vực lập pháp và tư pháp, nơi hành pháp có lợi thế. 52 Vì vậy, mặc dù cải cách có thể đã được dự định tốt, nhưng hiệu quả của nó vẫn còn hạn chế, bị cản trở bởi bản chất nội tại của nền chính trị Argentina.

George Stigler quá cố đã khuyên những người viết khảo sát không nên đưa ra những tuyên bố khoa trương về các chủ đề nghiên cứu hữu ích trong tương lai, cho rằng “Những ý tưởng đầy hứa hẹn là tất cả những gì mà ngay cả một học giả giàu có cũng sở hữu... Thay vì theo đuổi tính kinh tế của những lời khuyên mang tính học thuật, hãy để tôi nói đơn giản rằng tôi luôn nghĩ rằng sở thích được tiết lộ là hướng dẫn đáng tin cậy duy nhất cho những gì một học giả tin là vấn đề nghiên cứu hiệu quả: Nếu anh ta không nghiên cứu chúng, anh ta không có lý do gì để chúng tôi làm như vậy. 53 Chúng tôi sẽ tách rời khỏi lời khuyên của Stigler một chút, và nhấn mạnh rằng cuộc khảo sát này đã chỉ ra rằng chúng tôi biết khá nhiều về cách các nhóm lợi ích

Sự tham gia của các nhóm lợi ích trong hoạch định chính sách 327 tương tác trong các xã hội mở, chẳng hạn như Hoa Kỳ, và ở một mức độ nào đó ở châu Âu, nhưng có rất ít kiến thức có hệ thống về các lựa chọn chiến lược của họ ở các nền kinh tế mới nổi và đang phát triển. Sở thích được tiết lộ cho thấy niềm tin của chúng tôi rằng có thể học được nhiều điều từ việc mở rộng ở các lãnh thổ ít điều lệ hơn. Khám phá lúc nguy hiểm của bạn!

16               Quy định và bãi bỏ quy định trong ngành công nghiệp mạng

Jean-Michel Glachant và Yannick Perez

16.1            Giới thiệu

Cải cách mạng lưới các ngành công nghiệp đại diện cho một trong những chuyển đổi cơ cấu lớn của nền kinh tế trong hai mươi năm qua. Rộng lớn trong phạm vi của nó (bao gồm hàng không, viễn thông, khí đốt, điện, đường sắt, dịch vụ bưu chính , v.v.), cải cách các ngành công nghiệp mạng cũng là một ví dụ điển hình về nội dung kinh tế của nó (Newbery 2000 ).

Trước đây, các đặc điểm độc đáo của các ngành công nghiệp mạng dường như khiến chúng khác biệt với hầu hết các ngành công nghiệp khác, được coi là ''cạnh tranh'' (Kahn 1970 -1971). Các ngành công nghiệp trong mạng lưới có đặc điểm đáng chú ý là: tính kinh tế theo quy mô hoặc phạm vi đáng kể (mở rộng đến các công ty độc quyền tự nhiên); ngoại ứng sâu rộng (tích cực hoặc tiêu cực) trong sản xuất hoặc tiêu dùng ; và tích hợp theo chiều dọc và chiều rộng (dưới một công ty duy nhất hoặc dưới hình thức hợp đồng đặc biệt dài hạn). Trong khuôn khổ rất cụ thể này, việc giới thiệu thành công các cơ chế cạnh tranh, thay thế cho quy định quản lý hoặc hệ thống phân cấp quản lý doanh nghiệp nội bộ, cùng với việc tạo ra các thị trường mở ở thượng nguồn hoặc hạ nguồn của các mạng tích hợp trước đây, đã tạo ra sự gián đoạn và đổi mới ở mức độ bình đẳng ( Joskow và Schmalensee 1983 ; Baumol và Sidak 1994 ).

Kinh tế học thể chế mới (NIE) đề xuất một khung phân tích khác với và bổ sung cho lý thuyết kinh tế tiêu chuẩn (Brousseau và Glachant 2002 ). Đầu tiên, NIE hiểu trạng thái cân bằng thị trường và giá cả là kết quả của một ''quy trình thể chế nhằm định hình các giao dịch'' và tạo ra phân tích của nó từ các khái niệm về chi phí giao dịch và quyền sở hữu . Hoạt động của cơ chế giá cả không phải là miễn phí, cũng không phải là tức thời, vì vậy các tác nhân kinh tế không thể hưởng lợi từ các tác động của nó nếu không tham gia tích cực vào các mối quan hệ kinh tế tạo ra các mức giá thị trường này. Thay vì dựa vào ''sự khôn ngoan'' của tính toán kinh tế của các cơ quan chính phủ, những người tiên phong của NIE đã đề xuất tạo ra thị trường bằng cách loại bỏ quyền sở hữu công đối với các ngành công nghiệp mạng (bán đấu giá quyền sở hữu đối với băng thông vô tuyến; Coase 1959 ) hoặc thay thế các cơ quan công giám sát mạng độc quyền với cơ chế cạnh tranh để phân bổ nhượng quyền (đấu thầu nhượng quyền thương mại; Demsetz 1969 ). Tuy nhiên, cơ chế cạnh tranh và thể chế thị trường không phải là phương pháp hiệu quả duy nhất để định khung các giao dịch. Thật vậy, tồn tại một loạt các thỏa thuận thay thế hiệu quả, bao gồm các thỏa thuận tư nhân và quy định công cộng (Coase 1960 , 1988 ; Williamson 1975 , 1985). Do đó, hiệu quả của bất kỳ sự sắp xếp có thể tưởng tượng nào trong các ngành công nghiệp mạng không nên được nhìn nhận một cách tuyệt đối. Nó vẫn có điều kiện và đáng chú ý là phụ thuộc vào đặc điểm của các giao dịch được đề cập.

Cải cách cạnh tranh của các ngành công nghiệp mạng gần đây đã trải qua một đợt mở rộng đột biến trên toàn thế giới, với hơn hai trăm trường hợp bãi bỏ quy định ngành mới từ năm 1990 đến 2005 (Ngân hàng Thế giới 2006 ). Tuy nhiên, sau cuộc khủng hoảng điện ở California (2000-2001), đã có sự bất mãn ngày càng lớn về những hạn chế, và trong một số trường hợp là hỏng hóc, 1 trong số những cách mới này để định hình các ngành công nghiệp mạng (Kessides 2004 ). Chúng ta đang chứng kiến sự chậm lại hoặc trong một số trường hợp là sự ngăn chặn các cải cách, như thể sự tiến triển của chính sách khiếu kiện trong các ngành công nghiệp mạng có tính chu kỳ. Điều này đưa chúng ta đến một sự phản ánh sâu sắc hơn về bản chất của các quá trình này.

Mục đích của chương này là đề xuất các công cụ để phân tích quá trình chuyển đổi cạnh tranh của mạng lưới các ngành công nghiệp và làm sáng tỏ những khó khăn gặp phải. Chương này được chia thành sáu phần. Trong Phần 16.2 , chúng tôi trình bày những phân tích tân thể chế đầu tiên làm sáng tỏ việc cải cách mạng lưới các ngành công nghiệp và nhấn mạnh tính bổ sung của chúng đối với lý thuyết kinh tế vi mô tiêu chuẩn về mạng lưới. Trong khi lý thuyết kinh tế vi mô tiêu chuẩn đào sâu vào nền tảng logic của việc thiết lập giá cả hợp lý trong mạng lưới, NIE tập trung vào việc thiết kế một khuôn khổ thể chế phù hợp. Trong Phần 16.3 , chúng tôi mở rộng cơ sở phân tích thể chế này bằng cách phân biệt một số khía cạnh của chính sách cải cách mạng lưới cạnh tranh. Trong Phần 16.4 , chúng tôi chứng minh rằng việc khởi xướng cải cách cạnh tranh sẽ không dẫn đến một cấu trúc công nghiệp đáng tin cậy nếu không tạo ra một cấu trúc quản trị thích ứng với bản chất hỗn hợp mới của các giao dịch. Mặc dù tính chất tuần tự của các quyết định và tác động tương tác khiến cho việc xác định một cấu trúc quản trị thực sự thành thạo trong việc cung cấp hướng dẫn kéo dài cho một quá trình cải cách cạnh tranh lâu dài là rất khó khăn. Vì vậy, Phần 16.5 xem xét cách thức xây dựng các cơ cấu quản trị tiên nghiệm sẽ duy trì khả năng thích ứng sau hậu quả để cho phép sửa chữa những điểm không hoàn hảo và thất bại trong các cuộc cải cách mang tính cạnh tranh. Mục 16.6 tái khẳng định quá trình phát triển dài hạn của cải cách cạnh tranh vào khuôn khổ của những hạn chế về cơ cấu có tính chất thể chế. Môi trường thể chế, cuối cùng, bao gồm những hạn chế cuối cùng - với mức độ nghiêm ngặt khác nhau - đối với sự thích ứng lâu dài của các cải cách cạnh tranh của các ngành công nghiệp mạng. Sẽ rất táo bạo nếu giả định sự hội tụ cuối cùng với các mô hình hoạt động cạnh tranh tương tự, vì các cuộc cải cách đang bắt đầu từ các môi trường thể chế khác nhau rộng rãi như vậy.

16.2             Hai con đường lý thuyết: thiết lập giá hợp lý so với khuôn khổ thể chế phù hợp

Từ giữa thế kỷ 19, lý thuyết kinh tế đã đặc biệt quan tâm đến các vấn đề cụ thể đối với các ngành công nghiệp mạng. Tuy nhiên, trong khi kinh tế học vi mô đã mở rộng cơ sở lý luận và nền tảng của việc thiết lập giá hợp lý, NIE đã tiết lộ tính trung tâm của việc thiết kế một khung thể chế phù hợp để quản lý hoạt động cạnh tranh của các ngành công nghiệp mạng. Ở đây, chúng tôi trình bày những phân tích ban đầu về thể chế mới này và nhấn mạnh tính bổ sung của chúng đối với lý thuyết mạng lưới kinh tế vi mô tiêu chuẩn.

16.2.1 Con đường lý thuyết của việc thiết lập giá hợp lý

Trong hơn một thế kỷ, phân tích kinh tế đã kiên trì xác định đặc điểm kinh tế chính của các ngành công nghiệp mạng là "độc quyền tự nhiên" và đưa ra một giải pháp hợp lý dưới hình thức định giá tối ưu cho việc sử dụng mạng. Nền tảng kinh tế vi mô đầu tiên cho lý thuyết định giá hợp lý này xuất hiện ở Pháp vào thế kỷ 19 trong công việc của các kỹ sư xây dựng cầu và đường sắt (Jules Dupuit và Alfred Picard). Công trình này sau đó được Alfred Marshall và Arthur Pigou ( 1920 ) tiếp nhận tại Cambridge ở Anh, sau đó là ở Mỹ. 2 Trong những năm 1930, một làn sóng đổi mới lý thuyết về thiết lập giá hợp lý này được hình thành dựa trên các hệ thống cân bằng chung của Leon Walras và Vilfredo Pareto. Và, được thúc đẩy bởi công việc của các nhà kinh tế học như Harold Hotelling ( 1938 ), Maurice Allais ( 1943 ), và Abba Lerner ( 1944 ), những phát triển lý thuyết này đạt đến đỉnh cao trong khuyến nghị nổi tiếng rằng giá cả được định bằng chi phí cận biên ( p = mc ). Trong suốt những năm 1960 và 1970, ít nhất hai thế hệ các nhà kinh tế đã học được điều này từ sách giáo khoa của Paul Samuelson ( 1979 ). Cuối cùng, gần đây hơn, một thế hệ thứ ba đã xuất hiện, đáng chú ý là đại diện của Jean-Jacques Laffont và Jean Tirole ( 1993 , 2000 ), những người đã xác định lại nền tảng kinh tế của việc ấn định giá hợp lý trên cơ sở lý thuyết khuyến khích. Đồng thời, ở Vương quốc Anh, Stephen Littlechild ( 1983 ) đã đưa ra khái niệm về giá trần như một sự đổi mới có thể áp dụng cho việc bãi bỏ quy định về viễn thông. Ngay sau đó, ông trở thành nhà quản lý đầu tiên trên thế giới thực hiện đổi mới này trong ngành điện.

Vì vậy, trong hơn một trăm năm, từ giữa thế kỷ 19 cho đến những năm 1970, một sự đồng thuận rộng rãi về mặt lý thuyết đã ràng buộc việc đặt giá hợp lý trong các công ty độc quyền về cơ sở hạ tầng vào cốt lõi của phân tích kinh tế vi mô về hoạt động của thị trường . Cách tiếp cận tiêu chuẩn này để điều chỉnh các ngành công nghiệp mạng không phải chịu những thách thức lý thuyết đáng kể. 3 Tại Cambridge Vương quốc Anh - sau khi giới thiệu khái niệm về ngoại tác vào năm 1920 - Arthur Pigou có thể đã theo đuổi vấn đề đổi mới thể chế, nhưng lại sao nhãng việc đó. Tất cả các giải pháp mà ông đề xuất (thuế, tiêu chuẩn, quyền sở hữu công cộng) bắt nguồn từ sự đổi mới thể chế duy nhất mà ông giữ lại từ nỗ lực chiến tranh trong Thế chiến thứ nhất: chính phủ là một giải pháp thay thế cho thị trường trong việc quản lý các nguồn lực kinh tế ''tự nguyện'' . Trên thực tế, các ngoại tác có thể được nội hóa trong hệ thống giá bằng một loại thuế, sau này được gọi là ''thuế Pigouvian''. thất bại - trong đó ông cho rằng độc quyền tự nhiên và ngoại ứng là quan trọng nhất. Kinh tế học phúc lợi do ông sáng lập vào đầu thế kỷ 20 không gì khác hơn là kinh tế học của “Nhà nước phúc lợi”.

Tuy nhiên, bắt đầu từ những năm 1930 và trong một số trường hợp trong khoảng bốn mươi năm, một số ít các nhà kinh tế (sau này được gọi là ''những người theo chủ nghĩa thể chế'') đã tranh luận về các kết luận và/hoặc cơ sở của lập luận tiêu chuẩn đối với các ngành công nghiệp mạng được điều tiết. Đối với những “ người theo chủ nghĩa thể chế” đầu tiên này - giống như Ronald Coase - các quy tắc của trò chơi can thiệp, hoặc nên can thiệp, vào hoạt động bình thường của mạng lưới các ngành công nghiệp được điều tiết thì đa dạng hơn nhiều so với chỉ chính sách định giá hợp lý. Ngoài ra, bản chất kinh tế của các quy tắc trò chơi này thường khác với việc ban hành giá đơn giản.

16.2.2        Lộ trình lý thuyết của khung thể chế thích ứng

Năm 1937, nhà kinh tế học theo chủ nghĩa thể chế nổi tiếng nhất hiện nay, Ronald Coase, đã đặt câu hỏi rằng giá cả được giao tự do cho các tác nhân kinh tế và thay vào đó, đưa ra giả thuyết rằng giá cả được tạo ra từ hoạt động thị trường. Do đó, bản thân những mức giá này đã có một chi phí: chi phí sản xuất và phổ biến giá cả thị trường. Hơn nữa, những mức giá thị trường này chỉ có thể đóng một vai trò hạn chế trong việc phối hợp các hành vi bên trong một công ty mà ở đó thẩm quyền ''fiat'' - một phương thức phối hợp thay thế - chiếm ưu thế. Mười năm sau, khi các nhà kinh tế nổi tiếng nhất ở Vương quốc Anh khuyến nghị quốc hữu hóa tất cả các công ty độc quyền, tuyên bố rằng họ có thể dễ dàng quản lý chúng bằng cách định giá cận biên, không có gì ngạc nhiên khi Coase (1946) công khai bày tỏ sự bất đồng của mình . Bằng ngôn ngữ đã trở thành thương hiệu của ông, chúng ta có thể nói rằng Coase không tin rằng có thể sử dụng ''kinh tế học bảng đen'' để tạo ra một hệ thống định giá tối ưu cho phép tất cả các công ty quốc hữu hóa được quản lý một cách hiệu quả trong khi khiến mọi sự viện dẫn đến thị trường thực trở nên vô ích. để định hình các giao dịch thực.

Khoảng một thập kỷ sau, Coase ( 1959 ) đã đóng góp một dòng công cụ phân tích khác cho phương pháp giải cấu trúc-tái thiết của ông đối với thị trường được điều tiết. Ông tuyên bố, tần số vô tuyến về bản chất không phải là hàng hóa công cộng, khiến việc phân bổ chúng theo thị trường thông thường cho tư liệu sản xuất là không thể. Đúng hơn là vì quy định hiện hành của chính phủ không tìm cách tạo ra các quyền tài sản cần thiết cho hoạt động bình thường của một thị trường bình thường. Các tổ chức công được dự định điều chỉnh ngành công nghiệp này để sửa chữa sự thất bại của thị trường. Trên thực tế, chính những tác nhân thể chế này là nguồn gốc của những thiếu sót trong hệ thống quyền sở hữu cần thiết để thị trường vận hành tốt.

Theo cách tương tự, Coase ( 1960 ) tranh luận về một trụ cột khác của kinh tế học vi mô phúc lợi của Pigou và Samuelson. Tất nhiên, sự tồn tại của các ngoại ứng tiêu cực trong sản xuất hoặc tiêu dùng dẫn đến sự thất bại trong hệ thống giá thị trường. Tuy nhiên, theo Coase ( 1974 ), điều này không nhất thiết ngụ ý rằng sự can thiệp của chính phủ tốt hơn là thương lượng tư nhân để quản lý ngoại tác. Đặc biệt, trong trường hợp không có bất kỳ thương lượng riêng nào, làm cách nào để cơ quan công quyền có thể so sánh một cách hiệu quả giá trị kinh tế thực tế của các lợi ích và thiệt hại khác nhau do ngoại tác gây ra với giá trị kinh tế có thể xảy ra của các biện pháp khắc phục thay thế khác nhau 4 đề xuất?

Cuộc tranh luận về khuôn khổ thể chế truyền thống của quy định chính phủ đã đạt đến đỉnh điểm vào cuối những năm 1960, sau sự trỗi dậy của Coase ( 1960 ), với đề xuất được đưa ra bởi Harold Demsetz ( 1968 ) để loại bỏ các cơ quan quản lý các ngành công nghiệp mạng và thay thế chúng bằng một cơ chế cạnh tranh để phân bổ giấy phép cho các công ty độc quyền mạng đang hoạt động. Cơ sở lý luận là nổi bật trong sự đơn giản của nó. Giải pháp thay thế tốt nhất cho cạnh tranh '' trong ''thị trường là cạnh tranh '' cho ''thị trường. Nếu vấn đề cốt lõi của thị trường mạng thực sự là việc định giá độc quyền cho các dịch vụ của họ, thì tại sao lại dựa vào bộ máy quan liêu của chính phủ để giải quyết vấn đề này một cách vụng về và đáng ngờ? Tồn tại các phương pháp đấu giá cạnh tranh năng động để xác định người trả giá thấp nhất có trách nhiệm và cung cấp dịch vụ với mức giá tốt nhất có thể. 5

Sau đó, vào giữa những năm 1970 chứng kiến sự xuất hiện của làn sóng phân tích thể chế thứ hai (đáng chú ý là Victor Goldberg [ 1976 ] và Oliver Williamson [ 1976 ]), cả hai làn sóng này đã hoàn thiện và làm sáng tỏ một số quan điểm về làn sóng tranh luận thể chế đầu tiên. Hai tác giả này nhấn mạnh rằng một số khía cạnh quan trọng của các dịch vụ do các ngành công nghiệp mạng cung cấp có thể vượt ra ngoài việc chỉ định giá. Các đặc điểm hữu ích khác có thể quan trọng như giá cả, chẳng hạn như chất lượng dịch vụ, địa phương hóa dịch vụ, hồ sơ thời gian theo mùa, phạm vi và phạm vi của các tùy chọn và khả năng cá nhân hóa, phản ứng đối với tính ngẫu nhiên không lường trước được, v.v.

Trong những trường hợp này, việc thiết lập giá trước không loại bỏ nhu cầu lập hợp đồng phức tạp trước và cung cấp các biện pháp kiểm soát thích hợp sau . Trong nhiều ngành khác, không độc quyền, sự tác động qua lại của cạnh tranh giữa các nhà sản xuất và áp lực từ người tiêu dùng cung cấp bối cảnh trong đó các giao dịch xảy ra. Tuy nhiên, trong mạng lưới các ngành công nghiệp, làm thế nào để việc mở cửa định kỳ cho cạnh tranh, dưới hình thức cạnh tranh trước về giá, có thể thay thế hậu quả cho cạnh tranh giữa các nhà sản xuất và áp lực từ người tiêu dùng? Bên ngoài các cơ chế đấu giá cạnh tranh, liệu người tiêu dùng có thể thực sự ký hợp đồng trước với các nhà sản xuất tiềm năng về các đặc tính phi giá cả của các dịch vụ trong tương lai, sau đó kiểm soát và thực thi việc tuân thủ các cam kết dịch vụ theo hợp đồng này sau đó không ? Chúng ta hoàn toàn có thể tin rằng một số người tiêu dùng rất lớn có thể sở hữu cả phương tiện để ký hợp đồng ex ante lẫn cấu trúc kiểm soát và phản ứng ex post . Tuy nhiên, sẽ thực tế hơn khi giả định rằng, đối với hầu hết người tiêu dùng, loại cấu trúc song phương chi phối các giao dịch của họ với các ngành công nghiệp mạng ít có cơ hội nổi lên một cách tự nhiên từ sự tác động qua lại tự do của các lực lượng thị trường. Trong trường hợp này, cơ sở lý luận của quản trị giao dịch cho thấy một kiểu cấu trúc đa phương, trong đó các nhóm lớn người tiêu dùng được đại diện bởi các ''đại lý hợp đồng'' của họ. Chúng tôi đi đến kết luận rằng việc xây dựng một cơ chế cạnh tranh từ trước là không thể . thay thế cho tính hữu ích của cơ cấu quản lý hậu kỳ bằng các hợp đồng dịch vụ phức tạp và trong đó '' quyền được phục vụ '' hàm ý một quyền lực thực sự để xử phạt hậu sự .

Cuối cùng, dựa trên các giả định khác hẳn với các giả định của thế giới hậu Keynes, 6 Douglass North ( 1991 ) đã phát triển một nhánh mới của phân tích thể chế để mô tả các môi trường thể chế. Trong thế giới hậu Keynes của '' Samuelsonian '', các đặc điểm thực tế và chính xác của các thể chế chung của xã hội đã bị bỏ qua trong phân tích kinh tế. Xét cho cùng, chúng ta có xu hướng tin rằng các xã hội cởi mở và dân chủ sẽ phát triển các thể chế ít nhất có năng lực hợp lý, nếu không muốn nói là gần như hoàn hảo, để đảm bảo hoạt động hiệu quả của kinh tế công và thị trường. Trong vũ trụ của North, chúng ta nên bắt đầu từ một khía cạnh khác: thể chế là những gì chúng đang là... không hơn không kém. Ngoài ra, không nhất thiết phải có bất kỳ giải pháp “sẵn sàng sử dụng” nào để tạo ra một khối hoàn chỉnh các thể chế hoàn hảo bắt đầu từ thế giới thực như chúng ta biết. Chúng ta cũng không nên kết luận rằng tất cả các thể chế công hiện có đã long trọng tuyên thệ kiểu ''lựa chọn công'' là ngăn chặn mọi biểu hiện của hiệu quả kinh tế ở mọi thị trường. Do đó, các thể chế thực sự tồn tại phải được đánh giá một cách hợp lý về năng lực hiệu quả để hướng dẫn hiệu quả các chính sách chính xác mà chúng ta mong đợi.

Tuy nhiên, theo nghiên cứu của North ( 1990 ), Aoki ( 2001 ), Barzel ( 2002 ), và Greif ( 2006 ), những đặc điểm thực sự quan trọng trong các thể chế thực tế không dễ dàng thương lượng lại trong ngắn hạn hoặc trung hạn. Do đó, những đặc điểm thực tế này của các thể chế hiện tại xuất hiện như những ràng buộc thực sự đối với các tác nhân khi họ cần đưa ra quyết định , xây dựng chiến lược và tương tác. Do đó, việc kiểm tra các mối quan hệ giữa các môi trường thể chế như chúng vốn có, như chúng ta tìm thấy ở Douglass North và trong ''Các thể chế kinh tế'' của Oliver Williamson (Williamson 1985 ) trở thành mấu chốt của các phân tích về cải cách ngành mạng lưới.

16.3             Cơ sở phân tích thể chế của chính sách bãi bỏ quy định

Vì vậy, phân tích thể chế của các cải cách trong mạng lưới công nghiệp bổ sung cho phân tích tiêu chuẩn. Rõ ràng, phân tích thể chế nhận ra rằng giá cả và thị trường đóng vai trò hoặc có thể đóng vai trò then chốt trong các ngành này, bất kể chúng là gì. Kết hợp với phân tích tiêu chuẩn, phân tích thể chế chia nghiên cứu về chính sách cải cách ngành công nghiệp mạng thành năm phân đoạn, có thể được tách ra và sau đó kết hợp lại. Tuy nhiên, bất kỳ phân khúc nào trong số này đều yêu cầu một nền tảng thể chế vững chắc để được triển khai đúng cách.

Nếu mạng lưới các ngành công nghiệp là nguồn duy nhất của đặc lợi độc quyền, thì chính sách đơn giản nhất để xóa bỏ độc quyền nên được ủng hộ: Trực tiếp mở cửa thị trường bất cứ khi nào có thể; đặt giá hợp lý khi chiến lược đó không phù hợp. Tuy nhiên, việc thực hiện một chính sách cơ bản như vậy đòi hỏi phải xây dựng một liên minh hiệu quả giữa các lợi ích công và tư. Bất kỳ hoạt động phi độc quyền nào cũng phải trở nên hấp dẫn để có thể thành công.

Nếu các cấu trúc công nghiệp mang tính bảo hộ cao (theo chiều dọc, chiều ngang hoặc không gian) che chắn các ngành này và khiến chúng không phản ứng với sự quản lý của thị trường, thì cần phải tính đến phẫu thuật công nghiệp, trước hoặc sau khi cải cách. Tính khả thi của việc tái phân bổ quyền sở hữu sâu sắc như vậy là điều kiện cần thiết ''đầu tiên''.

Nếu các ngành này trở nên miễn nhiễm với các lực lượng thị trường do cấu hình ban đầu kém về quyền sở hữu của các đại lý, thì việc tạo ra cơ sở hạ tầng thị trường thể chế bằng cách tái lập các quyền này (định nghĩa, phân bổ và bảo vệ) trở nên quan trọng. Đây là lập luận trung tâm trong phân tích do Barzel và North phát triển về vai trò của các thể chế và thỏa thuận giữa các cá nhân. 7

Nếu mạng lưới các ngành công nghiệp rất ít phản ứng với sự quản trị của thị trường do bản chất của các giao dịch của họ (như trong Williamson: tính đặc thù của tài sản và sự không chắc chắn; hoặc, như trong Barzel: những khó khăn trong đo lường), thì cần phải xây dựng một cấu trúc quản trị phù hợp và/hoặc một hành động tự nguyện để sửa đổi tính đặc thù của những giao dịch này ( xem Glachant 2002 ).

Tuy nhiên, nếu quản trị theo thị trường hoặc quản trị bởi bên thứ ba bị cản trở bởi môi trường thể chế hiện tại, thì quá trình cải cách phải đối mặt với một chương trình nghị sự hoàn toàn mới và nhiều hạn chế hơn. Cuối cùng, trong trường hợp đó, bác sĩ phẫu thuật của bệnh viện cần tự phẫu thuật để khâu lại cơ thể của bệnh viện theo cách khác: Bác sĩ Jekyll hay ông Hyde?

16.3.1 Giải phóng nguồn tô độc quyền: vấn đề sức hấp dẫn của cải cách

Độc quyền lạm dụng, tiên nghiệm , là trường hợp đơn giản nhất để phân tích kinh tế ''bảng đen'', vì chỉ cần loại bỏ độc quyền tiền thuê là đủ để tạo động lực cho các lực lượng thị trường xâm nhập vào lãnh thổ. Vấn đề thực tế chính trong việc tiến hành loại hình can thiệp công cộng này là nó đòi hỏi phải thiết lập các liên minh tích cực hỗ trợ các chính sách nhằm phá bỏ thế độc quyền chống lại những nhóm lợi ích có truyền thống hưởng lợi từ nó (Stigler 1971 ; Peltzman 1976 ; Ngân hàng Thế giới 1995 ). Trong chừng mực mà sự can thiệp của chính phủ công cộng được truyền cảm hứng bởi các liên minh nhóm lợi ích đối lập với các liên minh nhóm lợi ích khác, thì thị trường tương lai, có khả năng cạnh tranh, không nhất thiết phải là một lực lượng chính trong nền kinh tế chính trị của các cuộc cải cách, một tiên nghiệm. Do đó, như một nhóm các nhà nghiên cứu từ Ngân hàng Thế giới ( 1995 , tr. 10) nhận xét ''Cải cách có thể khiến chính phủ mất đi cơ sở hỗ trợ, bởi vì cải cách hầu như luôn liên quan đến việc loại bỏ việc làm và cắt giảm các khoản trợ cấp đã có từ lâu''.

Một số nhóm lợi ích được hưởng lợi từ hiện trạng có thể đã từng là mục tiêu truyền thống của chính sách chính phủ trong một thời gian dài. Nổi tiếng nhất trong số các chính sách này là các chính sách ''dịch vụ công'' của châu Âu, đảm bảo cho một số xã hội, vùng lãnh thổ hoặc nhóm người sử dụng tiếp cận các dịch vụ với mức giá bao gồm nhiều lần chuyển nhượng và trợ cấp chéo. Những thách thức trực tiếp đối với những đặc quyền này của chính phủ có thể tỏ ra rất khó khăn; đôi khi thậm chí là không thể (Margaret Thatcher không thể bãi bỏ quy định của Bưu điện Anh). Gomez-Ibanez ( 2003 ) đã chỉ ra rằng, ở các nước đang phát triển, một cuộc cải cách sẽ chỉ bền vững nếu nó cho phép đối xử công bằng với lợi ích của các nhà đầu tư và người tiêu dùng. Khó khăn thực tế này không phải là nhỏ từ góc độ phân tích, và phân tích thể chế đặc trưng cho nó với khái niệm ''sự hấp dẫn của cải cách'' (Ngân hàng Thế giới 1995 ). Nếu không xây dựng được liên minh lợi ích mạnh mẽ, áp lực cải cách có thể tan biến trước khi thành hiện thực hoặc sau khi nó được triển khai, sẽ bị sa lầy trong những khúc quanh khúc khuỷu của ứng dụng thực tế. Nếu liên minh ủng hộ cải cách không đủ vững chắc, thì có thể cần phải miễn trừ một tỷ lệ đáng kể các lợi ích được đầu tư để tạo điều kiện cho việc khởi động các thay đổi. Vì vậy, theo Moravcsik ( 1993 , 1994 ), chính phủ các nước châu Âu sẽ có lợi khi giao trách nhiệm cải cách dịch vụ công cho Ủy ban châu Âu - ở cấp độ EU - trong phạm vi mà các ngành công nghiệp này cũng vậy. cố thủ trên bối cảnh chính trị xã hội trong nước của các quốc gia khác nhau. số 8 Do đó, chính sách cải cách của một số quốc gia vẫn chưa hoàn thiện - theo nghĩa của lý thuyết kinh tế truyền thống - và hoàn toàn khác nhau giữa các quốc gia; hoặc từ ngành này sang ngành khác; hoặc từ kỳ này sang kỳ khác, khi họ đạt kết quả kém trong bài kiểm tra sức hấp dẫn.

16.3.2 Điều chỉnh cơ cấu ngành: tính khả thi của phẫu thuật công nghiệp

Các ngành công nghiệp mạng lưới có thể không phản ứng với sự quản lý của thị trường bởi vì họ đã xây dựng các cấu trúc công nghiệp bảo vệ theo thời gian. Chúng có thể ở dạng tập trung theo chiều dọc, chiều ngang hoặc không gian (trên các vùng hoạt động liền kề, đôi khi nhỏ hơn lãnh thổ quốc gia) . Những trường hợp cấu trúc công nghiệp không phù hợp với tương tác thị trường này chỉ có thể là một hình thức độc quyền cụ thể, với cùng các khía cạnh về mức độ hấp dẫn của cải cách, các liên minh ''ủng hộ'' và ''chống lại'', và các thỏa hiệp khiến điều đó có thể xảy ra để bắt đầu ngay cả khi các điều kiện ban đầu ít hơn lý tưởng. Quá trình này được Spiller và Tommasi ( 2003 ) mô tả như sau: ''Các chính sách công và các đặc điểm của chúng được xác định bởi hoạt động của các thể chế chính trị như Quốc hội, bộ máy quan liêu, và các mối quan hệ liên khu vực tài phán... Hoạt động của hệ thống chính trị ( tức là các quy tắc của trò chơi hoạch định chính sách) cấu thành ở đây tương đương với 'môi trường thể chế' trong Williamson ( 1993 , 1996 ) ...Giả sử rằng trò chơi chính trị bắt đầu với một giai đoạn trong đó người chơi có thể thực hiện một số thỏa thuận. Khoảng thời gian này nắm bắt khái niệm 'thời điểm ký kết hợp đồng', thời điểm mà các bên đạt được sự hiểu biết về cách họ sẽ hạn chế hành động của mình trong tương lai.''

Theo các tác giả này, bản chất của sự can thiệp công cộng sẽ phụ thuộc vào sự phân bổ quyền lực ban đầu giữa các thể chế chính trị và hành chính khác nhau. Sự phân phối “các quyền cải cách” trước đây này được khái niệm hóa như một trò chơi, các quy tắc của trò chơi này phụ thuộc vào môi trường thể chế (hiến pháp, các quy tắc bầu cử, hoạt động hiệu quả của các quyền lập pháp và hành pháp, v.v.). Ở giai đoạn đầu, “thời điểm ký kết hợp đồng”, các chủ thể chính trị ấn định các giới hạn đối với hành động của chính họ trong các giai đoạn tiếp theo.

Do đó, chúng tôi hiểu rằng hành động trực tiếp đối với các cấu trúc công nghiệp trước khi cải cách đặt ra một tình thế khó khăn cho chính sách công. Trước hết , các cơ quan công quyền (chính phủ, nhà lập pháp, cơ quan quản lý, cơ quan cạnh tranh) có quyền tiếp cận với nhiều công cụ để sửa đổi luật pháp và quy định hơn là để lật đổ tổ chức sở hữu tài sản công nghiệp và thương mại. Có rất ít đòn bẩy chính trị và pháp lý để tái cơ cấu một cách cơ bản một ngành công nghiệp hiện tại, thường rất thâm dụng vốn , xung quanh một mô hình cạnh tranh sẽ phá vỡ giá trị tài chính và tài sản của cơ sở công nghiệp và thương mại của nó. Bản thân chính phủ hiếm khi có thể hoàn thành việc tái cơ cấu cạnh tranh đối với cơ sở tài sản của chính mình. Ngay cả nước Anh cũng không thể thoát khỏi nguyên tắc đó, và tư nhân hóa Khí đốt của Anh như một độc quyền và điện như một độc quyền, v.v. Điều này là do tái cơ cấu công nghiệp mạnh mẽ ủng hộ cạnh tranh sẽ tiêu tan các khoản thu mà các chính phủ có thể mong đợi từ các chương trình tư nhân hóa của họ.

Do đó, trên thực tế, giai đoạn ''tái cấu trúc ngành'' của những cải cách này là gót chân Achilles của các chính sách này. Chúng tôi đã thấy điều này ở các quốc gia tiên phong, Vương quốc Anh và Hoa Kỳ (Sioshansi và Pfaffenberger 2006 ), mà còn ở khắp Liên minh Châu Âu (EU). 9 Trong nhiều trường hợp, trong giai đoạn đầu của quá trình cải cách, việc thực hiện tái cơ cấu ngành được cố tình làm loãng hoặc tạm thời để hạn chế sự phản đối trong nước. Sau đó, sau khi một loại thị trường nào đó đã bắt đầu hoạt động giữa các nhà khai thác trong lĩnh vực này, có thể khó tiếp tục hoạt động phẫu thuật công nghiệp với chi phí của các bên liên quan. Tuy nhiên, trong thực tế, nhiều cuộc cải cách cố gắng mở rộng tầm quan trọng của những thay đổi mong muốn theo thời gian và tiến hành theo kiểu “mô-đun” dần dần, tuần tự và. Ví dụ, viễn thông châu Âu ban đầu được bãi bỏ quy định tại các thiết bị đầu cuối, sau đó là các dịch vụ chuyên nghiệp, sau đó là dịch vụ điện thoại di động và đường dài cũng như cơ sở hạ tầng mới của chúng, và cuối cùng là cơ sở hạ tầng cũ của vòng lặp địa phương.

Các chính sách cải cách cạnh tranh cũng có thể được thực hiện trong các giai đoạn chuyển tiếp có thể kéo dài một hoặc hai thập kỷ. Do đó, Chỉ thị đầu tiên của Châu Âu về ''thị trường năng lượng nội bộ'' đã được biểu quyết vào năm 1996. Nhiệm vụ của nó là khởi xướng việc mở cửa các ngành điện và khí đốt. Bảy năm sau, Chỉ thị thứ hai năm 2003, ''hài hòa'' các cải cách, sẽ được thực hiện theo từng giai đoạn cho đến tháng 7 năm 2007. Và, kể từ tháng 1 năm 2008, Chỉ thị thứ ba, tập trung vào việc tăng cường cạnh tranh ở cấp độ châu Âu, đang được thảo luận.

Việc tự nguyện phân chia các cải cách thành các mô-đun kế tiếp, ít nhất là mặc nhiên, giả định rằng điều này sẽ không ảnh hưởng đáng kể đến quỹ đạo của các cải cách nói chung. Tuy nhiên, điều này chưa được chứng minh, cả về lý thuyết lẫn thực nghiệm. Trong các ngành công nghiệp mạng mà cơ sở hạ tầng không dễ sao chép 10 (đường sắt và hàng không, khí đốt và điện), hình thức mô đun cải cách cơ bản nhất là sự tách biệt thể chế (''tách rời'') hoạt động của cơ sở hạ tầng mạng từ sản xuất đến bán hàng cuối cùng (có thể là vận chuyển hàng hóa hoặc hành khách, hoặc cung cấp năng lượng). Sự tách biệt hai loại hoạt động này bảo vệ chống lại bóng ma '' tịch thu tài sản '' của các thị trường non trẻ. Tuy nhiên, các quyết định về các khoản đầu tư lớn và lựa chọn công nghệ phải được phối hợp trong thời gian dài giữa các nhà khai thác cơ sở hạ tầng và các doanh nghiệp cạnh tranh.

Cuối cùng, nội dung của tái cơ cấu công nghiệp ban đầu có thể khó xác định một cách khách quan khi bắt đầu cải cách, do không biết cấu trúc chung của các chi tiết quan trọng sẽ chỉ được tiết lộ là quan trọng ở giai đoạn tiếp theo. Một bước nhảy vọt ban đầu vào điều chưa biết sau đó có thể tạo ra tất cả các loại xung đột giữa các mô-đun khác nhau của ngành hoặc giữa các thành phần tuần tự của nó (có rất nhiều ví dụ về điện ở Anh và California). Chúng tôi cũng đã tìm thấy những nhánh đáng ngạc nhiên, chẳng hạn như áp lực sau thực tế đối với việc tái hòa nhập theo chiều dọc hoặc chiều ngang (Codognet, Glachant, và Plagnet 2003 ), và thậm chí một số hoạt động tái quốc hữu hóa đường sắt và điện của Châu Âu ( xem Glachant và Lévèque 2007; Barquin và cộng sự 2006 ) .

Do đó, bản chất mô đun và tuần tự của các cải cách cạnh tranh của các ngành công nghiệp mạng là một vấn đề lặp đi lặp lại trong phân tích thể chế. Đáng chú ý, đó là vấn đề thiết lập cách thức các cấu trúc được xây dựng từ trước , khi bắt đầu cải cách, có thể tương tác với thiết kế thể chế chưa bao giờ , hoặc chỉ mới tồn tại gần đây.

16.3.3        Đúc lại các ngành bị hạn chế bởi cấu hình ban đầu về quyền của họ

Khi vấn đề không phải là giải phóng nhanh chóng một thị trường tiềm năng vốn đã sa lầy với các cấu trúc công nghiệp và đặc lợi được tìm thấy trong độc quyền, thì một vấn đề thể chế khác lại nảy sinh. Việc đặt nền móng cho một thị trường mới trong một môi trường luôn xa lạ với tất cả các loại quan hệ thị trường là điều cần thiết. Ở đây, thất bại thị trường trước hết là do nội sinh - và nó đã ăn sâu vào tiềm thức. Để một thị trường xuất hiện, trước hết phải xây dựng nền tảng thể chế. Vì vậy, chính sách cải cách phải giải quyết rõ ràng thiết kế thị trường, và không giới hạn bản thân ở việc ''dân chủ hóa'' ngành công nghiệp truyền thống.

Do thiếu các định nghĩa, phân bổ và bảo vệ thích hợp các quyền tài sản mới của đại lý, họ sẽ không thể tham gia vào các mối quan hệ thị trường. Kiểu lập luận này đã trở nên phổ biến trong đài phát thanh và truyền hình, nơi mà việc phân bổ sóng vô tuyến được thực hiện với việc bán đấu giá giấy phép. Điều này cũng đạt được tần số của các dịch vụ điện thoại mới, chẳng hạn như UMTS. Chúng tôi biết rằng điều này hoàn toàn không xảy ra vào năm 1959 khi Coase thảo luận về vai trò của FCC với tư cách là cơ quan quản lý truyền thông. Ngày nay, trong thế giới viễn thông, internet và nền kinh tế kỹ thuật số, khi sự đổi mới trong các quy trình và dịch vụ tăng tốc, việc tạo ra các quyền “thích hợp” mới trở nên cần thiết để phát triển tất cả các thị trường mới (Brousseau và Glachant 2002; Brousseau và Curien 2007 ). Ví dụ, ở đây chúng ta có thể nghĩ về cấu hình của thị trường tải nhạc xuống, vốn vẫn còn mong manh nếu không có định nghĩa tốt hơn về quyền sử dụng của người dùng.

Trong lĩnh vực giao thông vận tải, đề xuất tạo quyền sở hữu thực sự cho người sử dụng cơ sở hạ tầng vẫn đang được tranh luận để phân bổ các vị trí trong sân bay hoặc đường sắt. Tuy nhiên, thủ tục này đã không trở nên phổ biến trong thực tế. Ngay cả việc đấu giá giấy phép để độc quyền khai thác cơ sở hạ tầng cũng không được thực hiện rộng rãi. Ví dụ, Vương quốc Anh đã không sử dụng chúng trong lĩnh vực nước, khí đốt hoặc điện, có thể vì thủ tục này sẽ làm giảm giá bán hoặc bán lại của các nhượng quyền mạng. Tuy nhiên, thủ tục phân bổ cạnh tranh này đã trở nên phổ biến đối với việc phân bổ các hợp đồng cung cấp độc quyền cho các dịch vụ như điều hành nhà ăn của trường học, dịch vụ xe buýt trường học, xe buýt trung chuyển ở Luân Đôn và đôi khi thậm chí là vận hành xe buýt quay vòng. Tương tự như vậy, việc đấu giá nhượng quyền cơ sở hạ tầng tư nhân để cung cấp dịch vụ cho những người tiêu dùng lớn hiện là một nguyên tắc cơ bản trong việc phát triển các dự án đô thị tư nhân ở Anh (cung cấp điện hoặc nước cho sân bay, cho các khu vực sản xuất hoặc mua sắm của công ty, v.v.).

Để nội hóa các tác động tiêu cực bên ngoài của ô nhiễm do phát thải CO 2 , EU gần đây đã giới thiệu một hệ thống phân bổ quyền ô nhiễm đã trở thành một điểm tham chiếu quốc tế cho việc sử dụng các cơ chế thị trường trong một lĩnh vực có truyền thống thuộc lĩnh vực '' thuần'' chính sách của chính phủ (Boemare và Quirion 2002 ; Buchner, Carraro và Ellerman 2006 ). Tương tự như vậy, để quản lý các ngoại tác ngắn hạn trong dòng chảy trên lưới truyền tải điện, giờ đây có thể tính toán giá trị kinh tế của các hiệu ứng tắc nghẽn (tại mỗi phút) trên từng nghìn nút trên lưới bao phủ một lãnh thổ lớn hơn nhiều so với Pháp. Những kỹ thuật tính toán này có thể được đưa vào việc tiến hành các cuộc đấu giá ''thông thường'' trên thị trường bán buôn hàng hóa, như trường hợp hiện tại ở Hoa Kỳ trong các khu điện có tên là PJM (Pennsylvania, New Jersey, Maryland) hoặc MidWest ISO, và , sớm thôi, Texas. Giờ đây, các nhà khai thác thị trường thậm chí có thể phòng ngừa các biến động ngẫu nhiên về giá điện ''điểm nút'' trên một thị trường song song để có quyền tài chính đối với doanh thu từ truyền tải điện ( Quyền truyền tải tài chính , như trong Joskow và Tirole 2000 ).

Do đó, tất cả các trường hợp cải cách cạnh tranh thực tế của các ngành công nghiệp mạng đều kết hợp các nguyên tắc từ NIE với các nguyên tắc từ kinh tế học vi mô cổ điển. Khi các ngành đã trở nên không bị ảnh hưởng bởi các tác động của thị trường bằng cách chuyển nhượng quyền ban đầu, cơ sở thị trường 11 có thể được tạo lại bằng cách định cấu hình lại các quyền này (định nghĩa, phân bổ và bảo vệ của chúng). Kỹ thuật của các cơ chế cạnh tranh và kiến trúc của các thị trường có tổ chức là những nguyên tắc đã trở nên không thể thiếu đối với việc tiến hành các cuộc cải cách này. Xem xét việc thiết kế các cuộc đấu thầu để phân bổ tần số vô tuyến điện, hoặc phân bổ năng lực vận chuyển khí đốt hoặc điện, hoặc thiết kế thị trường bán buôn điện. Theo Coase và Demsetz, do đó chúng ta đã có thể đánh giá lại năng lực của các thỏa thuận tư nhân và các cơ chế cạnh tranh được thiết kế đặc biệt để khắc phục những thất bại trong các cơ chế thị trường tiêu chuẩn . Tuy nhiên, đối với tất cả những điều đó, quản trị theo thị trường đã không trở thành cơ chế phổ quát duy nhất để cải cách mạng lưới các ngành công nghiệp. 12

16.3.4        Điều chỉnh cấu trúc quản trị theo bản chất của các giao dịch

Quản lý theo thị trường không phải là một giải pháp phổ biến, có thể áp dụng ít hơn đối với bản chất của các giao dịch. Việc giới thiệu trước một cơ chế cạnh tranh ngược dòng từ một giao dịch không phải lúc nào cũng mang lại kết quả như mong đợi khi giao dịch này được thực hiện sau . Các ngành công nghiệp mạng lưới có thể vẫn tương đối không bị ảnh hưởng bởi sự quản lý “thuần túy” của thị trường do bản chất 13 các giao dịch của họ. Nói một cách đơn giản, khó khăn trong việc định hình đầy đủ thị trường cho một số loại giao dịch nhất định có thể xuất phát từ thực tế là các giao dịch này yêu cầu một loại hình quản trị hợp tác. Các bên tham gia các trao đổi này phải tiếp tục hợp tác để kết thúc các giao dịch thành công, có thể là trong định nghĩa và chuẩn hóa các thuộc tính hữu ích dự kiến; việc tạo ra các cấu trúc đo lường và thông tin đặc biệt, được liên kết với các cơ chế khuyến khích thích hợp; thiết kế các cam kết và bảo lãnh đáng tin cậy; việc giải quyết tranh tụng; và thậm chí cả sự thích ứng trong tương lai của các hành vi và sự sắp xếp của họ đối với những tình huống không lường trước được có tính chất quan trọng và gây rối loạn ('' thích ứng phối hợp '' trong Williamson, hay đàm phán lại).

Các quy định về quản trị hợp tác xã này không phải là một phần của cơ chế thị trường tiêu chuẩn, mặc dù chúng không tương thích với một số cơ chế cạnh tranh. Phạm vi và sự đa dạng của các cấu trúc quản trị thích ứng với các giao dịch chuyên biệt này vẫn chưa được thống kê đầy đủ. Tuy nhiên, chúng ta có thể xác định một số hình thức hiện đang được sử dụng: quản lý song phương, đa phương hoặc ba bên, với tư nhân 14 hoặc bên thứ ba công khai ( xem Bảng 16.1 ).

Trong phạm vi thị trường thực cho các dịch vụ cuối cùng mở ra, vai trò tương ứng của các bên thứ ba, dù là nhà nước hay tư nhân, có thể phát triển đáng kể. Một bên thứ ba công khai không thực sự được thiết kế để cung cấp dịch vụ trung gian phù hợp, kết thúc mở và khác biệt giữa người tiêu dùng và nhà sản xuất dịch vụ trong một thời gian dài. Về bản chất, các cơ quan công quyền không giỏi trong việc thích ứng nhanh và khác biệt. Ngược lại, họ phải tuân thủ tất cả các ràng buộc chính thức về tính trung lập, thận trọng, vô tư và đúng thủ tục áp đặt đối với hoạt động của tất cả các cơ quan chính phủ. Và họ phải nhớ rằng có các tòa án luật độc lập phía trên họ hoạt động như ''tòa án cuối cùng''.

Do đó, ở một mức độ lớn, triển vọng cải cách các ngành công nghiệp mạng là mở rộng thẩm quyền của quy định tư nhân, quản trị tư nhân và trung gian tư nhân. Khi đến một mức độ trưởng thành nhất định, các dịch vụ của bên thứ ba trong cơ chế quản lý ba bên kết hợp một thị trường, trung gian hoặc cuối cùng, trên đó các dịch vụ trung gian có thể được bán, riêng lẻ hoặc là một phần của dịch vụ cuối cùng (''gộp lại''). Khi kết thúc quá trình phát triển này, các dịch vụ của bên thứ ba có thể trở thành dịch vụ trung gian giống như bất kỳ dịch vụ nào khác. Trong nhiều thế kỷ, các dịch vụ trung gian như vậy đã là trung tâm ''giao dịch'' của các nghề trung gian, chẳng hạn như các chức năng của đại lý và thương nhân, nhà bán sỉ và nhà bán lẻ. 15 Một giải pháp thay thế cho việc bình thường hóa thương mại các dịch vụ trung gian này là thành lập các câu lạc bộ trung gian tư nhân hoạt động như “các hợp tác xã sản xuất-tiêu thụ ”, mặc dù các hợp tác xã này có thể là khu vực độc quyền của các đại lý lớn - ngoại trừ các công ty đổi mới và cập nhật. ''cộng đồng internet''.

Liệu các cơ quan chính phủ có thể đẩy nhanh quá trình ''tư nhân hóa'' này của các dịch vụ trung gian hòa giải bằng cách hạn chế tính đặc thù của các tài sản được sử dụng bởi các ngành công nghiệp mạng không? Trên thực tế, cơ quan lý thuyết của công việc do Williamson phát triển từ năm 1985 ( Thể chế kinh tế của chủ nghĩa tư bản ) và năm 1996 ( Cơ chế quản trị ) nhấn mạnh vào sự tồn tại của các hình thức đặc thù tài sản khác nhau và cách xử lý dành cho từng hình thức này không thể giống nhau. Glachant ( 2002 ) đã mở rộng những nỗ lực ban đầu này và áp dụng chúng vào các ngành công nghiệp mạng. Các đặc điểm quan trọng nhất của các ngành công nghiệp mạng như sau: (1) tính đặc thù của địa điểm; (2) thể chất

ví dụ

Hạn mức

Cơ cấu quản trị song phương

Cơ chế quản trị “đơn giản nhất” là một cấu trúc song phương trong đó người mua và người bán cùng nhau quản lý việc xác định và thực hiện các giao dịch của họ.

Cấu trúc quản trị đa phương

Nhiều cấu trúc quản trị đa phương được thiết kế và dẫn đầu bởi các nhóm chuyên gia hoặc hiệp hội nghề nghiệp dưới dạng “câu lạc bộ người dùng”, “ủy ban bình thường hóa” hoặc “ban hội thẩm”.

Vai trò của nhiều người tham gia là đối xứng.

Cấu trúc quản trị đa phương tư nhân và bất đối xứng

Đây là cách mà các hãng hàng không tập hợp thành các liên minh, vận hành các hệ thống đặt chỗ chung và tận dụng các ngoại tác tích cực cũng như tính kinh tế theo quy mô và phạm vi trong các khung lịch trình, chuyến bay và trung tâm của họ bằng cách bán các gói kết hợp. Microsoft xác thực định nghĩa và kiểm soát sự phát triển của các tiêu chuẩn vận hành cho phép kết nối lẫn nhau và khả năng tương tác liên tục mang lại những tác động bên ngoài tích cực giữa hàng chục nghìn nhà khai thác đổi mới và hàng trăm nghìn người tiêu dùng cuối cùng.

Trường hợp phổ biến nhất của một chuyên gia thiếu thẩm quyền bất đối xứng là trường hợp của một nhóm chuyên gia. Nó có thể can thiệp trước để xác định các quy tắc hoạt động được chia sẻ và đăng trước để giải quyết xung đột giữa những người dùng mạng hoặc với khách hàng của họ. 11 Trường hợp điển hình của chuyên gia có thẩm quyền bất đối xứng là cơ quan quản lý ngành (viễn thông, khí đốt, điện lực).

Không phải lúc nào cũng có ranh giới rõ ràng giữa các cấu trúc quản trị đa phương và song phương. Thẩm quyền không đối xứng được trao cho các cơ quan quản lý theo ngành có thể thúc đẩy họ có được chuyên môn độc lập và biến họ thành các thẩm phán chuyên ngành, nhưng vẫn thiếu trình độ năng lực chuyên môn được thừa nhận một cách thống nhất.

tính đặc thù (quy trình hoặc sản phẩm được ''tùy chỉnh''); (3) tài sản chuyên dụng (năng lực sản xuất không có đầu ra nào khác); và (4) tính đặc thù về thời gian (điều chỉnh sản xuất theo tiêu dùng ''đúng lúc'').

Chỉ một trong những hình thức cụ thể này, tính đặc thù của địa điểm, cung cấp một lập luận thuyết phục cho việc tích hợp các hoạt động vào một công ty tích hợp theo chiều dọc. Do đó, công ty tích hợp này tạo thành cấu trúc quản lý hậu kỳ cho các giao dịch (Williamson 1985, chương 4 , 5 và 10 ). Tính đặc thù của trang web đặc trưng cho sự phụ thuộc lớn hơn của ngành công nghiệp mạng ''gạch và vữa'' vào cơ sở hạ tầng của nó. Ngược lại, tính đặc hiệu vật lý thường có thể được quản lý bằng các cơ chế cạnh tranh nếu nó có thể tách rời khỏi tính đặc hiệu của địa điểm. Vì trong trường hợp này, người mua dịch vụ cuối cùng có thể tự tích hợp quyền sở hữu đối với thiết bị cụ thể. Những người mua này sau đó có thể kêu gọi một số nhà cung cấp cạnh tranh để sử dụng thiết bị của họ, trong khi vẫn duy trì khả năng chuyển đổi nhà cung cấp. Do đó, áp lực cạnh tranh đối với các nhà cung cấp vẫn còn đáng tin cậy . Hơn nữa, việc quản lý tính đặc thù của các tài sản chuyên dụng có thể được tạo điều kiện thuận lợi bằng cách trao đổi con tin có đi có lại trước đó hoặc bằng một số bảo đảm trước đó khác vẫn đáng tin cậy sau đó , chẳng hạn như các điều khoản '' nhận hoặc trả '' hoặc tạo ra các điều khoản mới. các thị trường được thiết kế để thúc đẩy tính thanh khoản của các sàn giao dịch (như ''thị trường thứ cấp'' cho khả năng truyền dẫn, khả năng kết nối, dung lượng lưu trữ; hoặc kết hợp khả năng truyền tải với hàng hóa - được thực hiện ở Châu Âu dưới tên gọi ''đấu giá ngầm'' và như thế). Cuối cùng, tính đặc thù về thời gian đòi hỏi một cấu trúc quản trị cũ , nhưng một số loại quản trị khác nhau vẫn khả thi. Tính đặc thù tạm thời có thể dẫn đến tích hợp dọc (''quản trị thống nhất'') nếu mối quan hệ phụ thuộc giữa người dùng và nhà cung cấp là rất bất đối xứng. Điều này là do, trong trường hợp này, quản trị ''song phương'' không phải là một sự đảm bảo đầy đủ , ex post (Masten 1993 , 1996 ). Tuy nhiên, việc quản lý các mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau do tính đặc thù về thời gian có thể xảy ra trong một cấu trúc song phương nếu cam kết của các đối tác tương đối cân xứng (Aoki 1988 ), hoặc nó có thể được giám sát hiệu quả bởi một cơ quan chuyên môn trong trường hợp quan hệ đa phương (Menard 1996 , 1997 ; Glachant 1998 ).

Tóm lại, chúng tôi quan sát thấy rằng các sắp xếp thể chế thích nghi với các hình thức đặc thù khác nhau của tài sản không thể bị quy giản thành sự viện dẫn phổ biến đối với sự can thiệp của chính phủ. Mặt khác, chúng ta cũng phải xem xét khả năng của một số loại hình can thiệp công cộng có mục tiêu để sửa đổi bản chất của những khó khăn trong hợp đồng trước đó hoặc đặc điểm của các giải pháp đã được thông qua sau đó . Đáng chú ý là có các chính sách của chính phủ nhằm thúc đẩy khả năng kết nối và khả năng tương tác của các thiết bị và dịch vụ mạng trước đây . Mọi người đều đã nghe nói về sự thành công của tiêu chuẩn GSM trong điện thoại di động châu Âu hoặc ngược lại , sự không tương thích sâu sắc của các động cơ điện trên đường sắt châu Âu. Điều ít được biết đến là Hiệp ước Maastricht, hiệp định tạo ra EU, có hẳn một chương dành riêng cho chính sách của châu Âu đối với ''các mạng lưới quan trọng xuyên châu Âu'' về thông tin liên lạc, giao thông vận tải và năng lượng. 16 Bằng cách cố ý giảm tính đặc thù của tài sản có trước , chính sách của chính phủ có thể mở rộng phạm vi hoạt động bình thường của quản trị tư nhân.

16.4 Tại sao việc xây dựng một cơ cấu quản trị phù hợp vẫn còn nhiều vấn đề?

Ý tưởng chung cho tất cả các phân tích kinh tế ủng hộ các cải cách cạnh tranh là việc tạo ra các thị trường trong mạng lưới các ngành công nghiệp tiền đề đặt ra các hoạt động sơ bộ của ''phẫu thuật công nghiệp'' Trước khi tạo ra các thị trường này hoặc nhìn thấy chúng xuất hiện một cách tự phát, cần phải kết thúc sự tích hợp theo chiều dọc và chiều ngang truyền thống của các công ty độc quyền đương nhiệm. Do đó, những liên kết sẽ độc quyền vĩnh viễn phải được tách biệt khỏi những liên kết có tiềm năng cạnh tranh với độ chính xác cao nhất có thể. Điều này không thể hoàn thành trong một đêm - nó đòi hỏi thử nghiệm gia tăng với các quy trình mới để tách biệt các hoạt động đã được tích hợp trong nhiều thập kỷ. Do đó, có một giai đoạn chuyển tiếp trong đó các thị trường mới yếu đi và các công ty độc quyền hiện tại vẫn khá mạnh. Do đó, một cấu trúc quản trị hỗ trợ cải cách cạnh tranh trong suốt giai đoạn chuyển đổi này là hữu ích, thậm chí là không thể thiếu.

Thời gian của giai đoạn chuyển đổi này phụ thuộc vào nhiều điều kiện, bao gồm các đặc điểm cụ thể của từng ngành mạng. Ngay từ năm 1985, Oliver Williamson đã thấy trước rằng hàng không và đường bộ sẽ dễ cải tổ theo các tuyến đường cạnh tranh bền vững hơn so với đường sắt hoặc điện. Hàng không tự tổ chức lại độc lập, bền vững 17 theo mô hình '' Hub & Nan hoa '' với các sân bay lớn và các điểm kết nối ''riêng tư'' giữa các chuyến bay của một công ty đơn lẻ hoặc nhóm các công ty trực thuộc. Đồng thời, thiết kế của thị trường điện cạnh tranh vẫn không đồng nhất và không ổn định, bao gồm nhiều mô-đun công nghiệp và giao dịch riêng biệt, được tháo rời và lắp ráp lại theo nhiều cách khác nhau, và đôi khi, mặc dù không phải lúc nào cũng gắn liền với cơ chế cạnh tranh hoặc thị trường thực sự. Trên thực tế, liên quan đến cải cách ngành điện, bắt đầu ở Anh vào năm 1989-1990, cấu trúc của thiết kế thị trường cạnh tranh đã chứng tỏ là một sự kết hợp không ổn định giữa các cơ chế thị trường và phi thị trường. Để phù hợp với nguyên tắc tách biệt các hoạt động độc quyền khỏi những hoạt động có khả năng cạnh tranh, ngành công nghiệp này đã chia thành nhiều mô-đun hoạt động và giao dịch riêng biệt. Tuy nhiên, toàn bộ chuỗi của tất cả các mô-đun thường yêu cầu một cấu trúc quản trị toàn diện và sâu rộng hơn cấu trúc được cung cấp bởi mô hình cạnh tranh ban đầu. 18

Ngành công nghiệp điện đã chứng tỏ mình không thể đưa ra một thiết kế thị trường cạnh tranh mạnh mẽ duy nhất thu hút được sự chấp nhận rộng rãi hoặc, đối với vấn đề đó, có khả năng đối phó ngay lập tức và đồng thời với tất cả các vấn đề mới nảy sinh khi bắt đầu quá trình cạnh tranh. Trên thực tế, các cải cách trong ngành điện diễn ra theo trình tự cao, ban đầu chấp nhận các giải pháp tạm thời không hoàn hảo cho mô-đun này hoặc mô-đun kia và sau đó là các thiết kế lại liên tiếp đáng kinh ngạc của các mô-đun theo thời gian. Vì lý do này, việc tạo ra các thị trường điện cạnh tranh thường là kết quả của cơ cấu quản lý của cải cách hơn là nhánh trực tiếp hoặc gián tiếp của các hành động pháp lý hoặc chính trị (kế hoạch chi tiết , lộ trình ) khởi xướng cải cách. Lược đồ theo sau cho thấy điều này.

Trên thực tế, thiết kế chợ ban đầu, được đưa ra bởi một lộ trình, chỉ là hành động đầu tiên trong quá trình xây dựng chợ. Các thị trường này sau đó được xây dựng tuần tự, từng mô-đun, thường theo thứ tự hoặc thứ hạng khác nhau, từ quốc gia này sang quốc gia khác hoặc (ở Hoa Kỳ) từ tiểu bang này sang tiểu bang khác. Các mô-đun khác nhau này, không được định nghĩa theo cùng một cách, cũng không được triển khai theo cùng một thứ tự, được khớp nối xung quanh các giao diện cũng có thể được định nghĩa khác nhau. Theo đó, bản chất thực sự của sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các mô-đun thay đổi đáng kể từ cải cách này sang cải cách tiếp theo, cũng như từ giai đoạn đầu của cải cách đến các giai đoạn sau trong quá trình phát triển cạnh tranh của nó (Hình 16.1 ) .

Sự mở ra thực sự của các cuộc cải cách thường có vẻ giống như việc xây dựng các mô-đun tuần tự trước sau ( ex post serial modulity ity) hơn là giống như một hoạt động của thiết kế thị trường trước . Ở đây, việc xây dựng ''mô-đun'' có nghĩa là phân bổ nhiệm vụ và tài sản giữa các nhóm nhiệm vụ và tài sản riêng biệt gọi là ''mô-đun''. Do đó, việc xây dựng thị trường cạnh tranh trong các ngành công nghiệp mạng có thể kết hợp theo ba khía cạnh: (1) sự tách biệt tổng thể của các hoạt động cạnh tranh tiềm tàng từ các hoạt động mạng vốn có (''tách nhóm''); (2) sự tách biệt tất cả các hoạt động và giao dịch của ngành thành các mô-đun được tổ chức xung quanh các cơ chế phối hợp nội bộ khác nhau (''tính mô-đun''); và (3) việc triển khai các mô-đun khác nhau trong chuỗi để thực hiện các giao dịch cạnh tranh ('' tính tuần tự '').

16.4.1        Cạnh tranh nếu có thể: việc tách nhóm và ranh giới của nó.

Như Stephen Littlechild ( 2006a ) đã nhấn mạnh, nhà quản lý và người phát minh đầu tiên của Anh về khái niệm Giới hạn giá áp dụng cho viễn thông, nguyên tắc ''Cạnh tranh nếu có thể'' là trọng tâm của việc cải cách các ngành công nghiệp mạng và chuyển đổi chúng thành phương tiện cho thị trường cạnh tranh. Kiểu phân chia này dự kiến sẽ giải phóng các lực lượng cạnh tranh, ở một bên của ranh giới mới, và mặt khác, tập trung hoạt động điều tiết trong các mạng lưới độc quyền.

Ví dụ, trong ngành điện, lưới truyền tải cao thế và các đường dây phân phối trung thế và hạ thế sẽ thuộc về phía độc quyền theo quy định, trong khi việc sản xuất và bán điện năng có thể được giao cho thị trường bán buôn và bán lẻ. . Ngược lại, cơ quan quản lý và quy định được kỳ vọng sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động thị trường và không thay thế cho các đại lý thực hiện các hoạt động này.

Tuy nhiên, nguyên tắc tách nhóm giả định rằng tồn tại một ranh giới “tự nhiên”, rõ ràng và mạnh mẽ - về bản chất gần như là kỹ thuật, hoặc ít nhất là kinh tế kỹ thuật - giữa hai vũ trụ này: thị trường dịch vụ và độc quyền cơ sở hạ tầng. Đôi khi điều này đúng. Đường bộ và đường cao tốc là cơ sở hạ tầng có thể dễ dàng phân biệt với taxi, xe buýt và xe tải. Điều này vẫn đúng, mặc dù ít rõ ràng hơn một chút, trong ngành hàng không. Hành lang bay và đường băng sân bay khác biệt rõ ràng với máy bay do các hãng hàng không thuê. Tuy nhiên, cũng cần quy định cách thức phân bổ các đường hàng không và đường băng này cho các đối tượng sử dụng khác nhau khi tổng của tất cả các vị trí sử dụng có thể thấp hơn nhu cầu của các hãng hàng không, đặc biệt trong trường hợp các hãng hàng không mới tham gia và đặc biệt là khi những người mới tham gia này là các hãng hàng không ''chi phí thấp'' nổi tiếng lúc bấy giờ. Có phải các trung tâm lớn của các hãng hàng không là cơ sở hạ tầng tư nhân với quyền truy cập được kiểm soát chặt chẽ, hay chúng là đế chế tư nhân tạm thời được xây dựng trên cơ sở hạ tầng thiết yếu cho tất cả mọi người truy cập miễn phí? Một câu hỏi tương tự phát sinh liên quan đến viễn thông. Tuy nhiên, chúng tôi thường cho rằng các đối thủ cạnh tranh với các nhà khai thác viễn thông đương nhiệm không gặp khó khăn gì trong việc sao chép cơ sở hạ tầng của họ và tạo lưới điện riêng của họ, ít nhất là bên ngoài vòng lặp mặt đất cục bộ. 19

Câu hỏi tương tự cũng khá hóc búa trong trường hợp điện, vì dịch vụ cung cấp không thể lưu trữ được 20 và không có hàng đợi. Hơn nữa, toàn bộ trạng thái cân bằng cung-cầu là một hiện tượng toàn cầu, chung cho toàn ngành và vượt ra ngoài ranh giới sở hữu của hàng chục nhà phát điện hoặc người bán điện khác nhau. 21 Trên thực tế, không khó để hiểu tại sao vấn đề cân bằng toàn cầu về điện năng này phải được đảm bảo bởi một bên thứ ba có thẩm quyền quyết định trong tất cả các khoảng thời gian ngay lập tức và rất ngắn hạn (từ ''thời gian thực'' đến một hoặc ba giờ trước thời gian thực). Vì vậy, lưới điện truyền tải phải trực tiếp quản lý mọi sự mất cân bằng ngắn hạn giữa tiêu thụ và phát điện ( cân bằng ) và giữa dòng điện và công suất đường dây ( tắc nghẽn ). Ở đây, chúng ta quan sát thấy rằng các hoạt động cụ thể của độc quyền mạng có mối liên hệ chặt chẽ với nhau, và hầu như không thể tách rời khỏi, tất cả các hoạt động đặc trưng của các doanh nghiệp cạnh tranh. Việc phân bổ nhiệm vụ và quyền ra quyết định rất chính xác giữa các mô-đun cạnh tranh và độc quyền, cũng như thiết kế chi tiết các cơ chế giao diện kết nối hai loại mô-đun này, đây tiếp tục là những câu hỏi trọng tâm và quyết định về bản chất thực sự của các cải cách cạnh tranh. '' Đâu là ranh giới hoạt động và ai thiết lập chúng?''

16.4.2        Ranh giới được thiết lập bởi các quyết định ''mô đun''

Do đó, ranh giới giữa các hoạt động độc quyền và các hoạt động cạnh tranh tiềm ẩn, chẳng hạn như ranh giới giữa bản thân các công ty, giữa các nhiệm vụ tương ứng của họ và giữa các giao dịch thực tế hoặc tiềm năng của họ với các thị trường tương ứng, do đó không được đưa ra một lần và mãi mãi trước khi triển khai cải cách cạnh tranh . Ngược lại, những ranh giới này chủ yếu được xác định trong quá trình tạo ra cải cách lâu dài. Chúng là kết quả của việc tách ngành thành các mô-đun hoạt động mới. Do đó, cải cách cạnh tranh là một '' mô đun hóa '' khổng lồ của ngành công nghiệp mạng, một ''bộ Lego'' chuyển đổi công nghiệp và hành động khổng lồ.

Theo các nhà phân tích nổi tiếng nhất về tính mô đun công nghiệp, Baldwin và Clark ( 2000 ), ''Tính mô đun là một cấu trúc thiết kế cụ thể, trong đó các tham số và tác vụ phụ thuộc lẫn nhau trong các mô đun và độc lập giữa chúng.'' Định nghĩa kỹ thuật về tính mô đun này rất phù hợp đến mô-đun mới của các ngành công nghiệp mạng. Nó bổ sung một cách độc đáo cho công trình của Williamson và Joskow về '' khả năng phân tách công nghệ'' phân biệt giữa các ràng buộc công nghệ tồn tại trong các nhóm nhiệm vụ không thể tách rời và ràng buộc thể chế mạnh mẽ đối với thiết kế giao diện kết nối các cụm nhiệm vụ có thể tách rời về mặt công nghệ . 22 Đối với Baldwin và Clark: ''Lý tưởng về tính mô đun hoàn hảo là tính linh hoạt 'cắm và chạy' đầy đủ''. Sau đó, họ nói thêm, ''nhưng trong một thiết kế phức tạp, thường có nhiều cấp độ thông tin hiển thị và ẩn''. Do đó, mô đun hoàn hảo không phổ biến.

Trong các cuộc cải cách mang tính cạnh tranh của các ngành công nghiệp mạng, lý tưởng về ''mô-đun hoàn hảo'', sự tách biệt kín của các mô-đun nhiệm vụ có bản chất khác nhau, còn lâu mới được thực hiện phổ biến. Ranh giới giữa các mô-đun bị chia cắt bởi các cải cách cạnh tranh vẫn còn nhiều lỗ hổng do rò rỉ. Một số mô-đun duy trì sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các mô-đun khác trong chức năng vận hành của chúng, ngay cả khi, tất nhiên, sự phụ thuộc lẫn nhau mạnh hơn và thường xuyên hơn trong các mô-đun hơn là giữa chúng. Do đó, thật hữu ích khi ghi nhớ, như một loại chuẩn mực, tính mô đun hoàn hảo hoạt động như thế nào trong quá trình tái tổ chức cạnh tranh được thiết kế hoàn hảo của chuỗi nhiệm vụ trong ngành công nghiệp mạng sẽ trông như thế nào.

Tính mô-đun hoàn hảo sẽ xác định ''các khối tác vụ độc lập'', xây dựng ''các giao diện sạch sẽ không thấm nước'' và tách biệt ''thông tin ẩn và hiển thị .'' Ba đặc điểm vô giá sẽ là kết quả của quá trình thực hiện các tác vụ này. Đầu tiên, tính mô đun hoàn hảo sẽ tăng khả năng quản lý các chuỗi hoạt động phức tạp. Thứ hai, tính mô-đun hoàn hảo sẽ cho phép các mô-đun khác nhau của một chuỗi phức hợp hoạt động song song với một mức độ tự chủ nhất định. Thứ ba, và cuối cùng, tính mô-đun hoàn hảo sẽ giúp phản ứng với sự không chắc chắn dễ dàng hơn, với điều kiện là sự không chắc chắn được giới hạn trong một mô-đun duy nhất.

Ở đây, chúng tôi nhận ra động lực để tách biệt các ngành nghề và nhiệm vụ, cũng như các tài sản tương ứng, trong những bước đầu thực hiện cải cách cạnh tranh. Tuy nhiên, chúng ta phải thừa nhận rằng việc xây dựng thị trường thường không đạt được mức độ mô đun hóa hoàn hảo trong các cuộc cải cách cạnh tranh. Tính mô-đun thực tế của các cuộc cải cách cạnh tranh của các ngành công nghiệp mạng thường không bao gồm gì khác ngoài một chuỗi thiếu sót của các mô-đun không hoàn hảo và các giao diện bị lỗi. Các đường viền xốp và các giao diện không độc quyền đã được chèn vào giữa các cụm mô-đun độc quyền và cạnh tranh, cũng như giữa các mô-đun cụ thể . Đồng thời, các quy tắc hoạt động không đầy đủ đã được áp đặt trong các mô-đun khác nhau. Theo đó, tất cả các mô-đun này vẫn còn thiếu sót, đáng chú ý là có nhiều "rò rỉ" hoạt động giữa các mô-đun. Do đó, nhiều phụ thuộc trực tiếp vẫn tồn tại trong hoạt động vận hành của một số mô-đun này, được chỉ định, theo thuật ngữ của

Tiếng Anh Nhà điều hành hệ thống giao thông (TSO)

•          Sở hữu tài sản và là một công ty “vì lợi nhuận”

•          Lập kế hoạch và xây dựng các dòng mới

•          Quản lý tắc nghẽn nội bộ với việc gửi lại vật lý

•          Quản lý kết nối với các TSO khác làm ranh giới

•          Giá truy cập với "tem bưu chính" khu vực

•          Tính phí kết nối máy phát điện mới với chi phí nông

Nhà điều hành hệ thống độc lập của Mỹ (ISO)

•          Không sở hữu tài sản và là một thực thể “phi lợi nhuận”

•          Không lập kế hoạch hoặc xây dựng các dòng mới

•          Quản lý tắc nghẽn nội bộ với giá nút

•          Quản lý các kết nối với các ISO khác dưới dạng các nút mới

•          Truy cập giá bằng cách tính giá tại mỗi nút

•          Tính phí kết nối máy phát điện mới với chi phí sâu

Hình 16.2 Một ví dụ về tính mô-đun phụ trong mô-đun ''mạng truyền tải độc quyền.'' (Sau Rious 2005 )

kinh tế học, một mặt là ngoại ứng, và mặt khác là tính không đầy đủ.

Chúng ta hãy xem xét hai ví dụ về vấn đề mô đun ''không hoàn hảo'' hoặc ''yếu'' này trong các ngành công nghiệp mạng. Đầu tiên là sự cùng tồn tại của các lựa chọn thay thế khác nhau về cơ bản thú vị về cách tạo ra thị trường bán buôn cạnh tranh. Trong ngành điện Chao và Peck ( 1998 ), Oren (1997), và Wilson ( 2002 ) đã chứng minh rằng có ba giải pháp khác nhau cho cấu trúc của các thị trường này: thị trường đa phương có tổ chức bắt buộc ( nhóm bắt buộc ), thị trường đa phương có tổ chức tự nguyện ( trao đổi tự nguyện ) hoặc thị trường song phương duy nhất ( thị trường ''OTC'' ).

Ví dụ thứ hai là việc tổ chức các mô-đun nhiệm vụ liên quan đến các hoạt động truyền dẫn độc quyền, như Hình 16.2 cho thấy.

Kiến trúc then chốt của mạng lưới điện là lưới điện truyền tải, vì lưới điện này vận chuyển năng lượng do các nhà máy điện tạo ra trên một khoảng cách dài và trên quy mô lớn. Thành phần này cũng là cơ sở cho những lần ''mất điện'' ngoạn mục đã làm rung chuyển ngành công nghiệp này nhiều lần kể từ đầu thế kỷ 21 (Mỹ và Canada, Ý, Đan Mạch, Đức và Pháp, v.v.). So sánh tổ chức hoạt động truyền dẫn điển hình trong các cải cách cạnh tranh của Hoa Kỳ ( Nhà điều hành hệ thống độc lập ; ISO) với tổ chức tương tự châu Âu ( Nhà điều hành hệ thống truyền tải ; TSO) ngay lập tức cho thấy sự đa dạng của các mô-đun truyền dẫn được đưa vào. 23

Ở Anh, máy phát là một công ty tư nhân được niêm yết trên thị trường chứng khoán, sở hữu các cơ sở truyền tải riêng, lập kế hoạch và tài trợ cho các khoản đầu tư vào lưới điện. Nó quản lý tắc nghẽn bằng phương pháp vật lý để thay đổi dòng điện bên ngoài thị trường được gọi là ''phân phối lại''. Theo đó, nó không truyền tín hiệu giá trực tiếp tới những người sử dụng lưới điện, những người chịu trách nhiệm về nguồn gốc của tắc nghẽn này . Chi phí tắc nghẽn được xã hội hóa trên tất cả người dùng lưới điện trong thời gian tắc nghẽn (thông qua định giá ''tem bưu chính'' nửa giờ). Hệ quả trực tiếp của phương pháp quản lý tắc nghẽn này là sự tồn tại của một biên giới thực, cả về vật chất và dựa trên giá cả, bao quanh hoàn toàn khu vực do máy phát quản lý. Hơn nữa, máy phát tính chi phí truyền tải (đặc biệt là chi phí cơ sở hạ tầng) bằng các khoản phí được xã hội hóa trên lưới điện khu vực, với hàng chục "tem bưu chính" trở lên cho máy phát điện và một số "tem bưu chính" khác tương tự. ' cho người tiêu dùng. Cuối cùng, chi phí kết nối mới với lưới điện cũng được xã hội hóa phần lớn, vì phí kết nối không tính đến chi phí điều chỉnh mạng ngược dòng từ điểm kết nối. Phương pháp định giá kết nối này được gọi là ''chi phí nông''.

Ở Hoa Kỳ, điển hình nhất là ở khu vực PJM (Pennsylvania, New Jersey, Maryland, v.v.), máy phát bao gồm một câu lạc bộ gồm các chuyên gia điện. Do đó, nó hoạt động như một hợp tác xã, không tạo ra lợi nhuận và không chia cổ tức. Câu lạc bộ này không sở hữu các cơ sở lưới điện truyền tải, đây vẫn là tài sản của các nhà khai thác đương nhiệm. Tuy nhiên, đó là nhà điều hành duy nhất của họ. Đó là Người vận hành hệ thống và khác với chủ sở hữu của mạng, Chủ sở hữu truyền tải (TO). Từ quan điểm sở hữu thiết bị mạng, nhà điều hành hệ thống này được thiết kế để độc lập với những người đương nhiệm sở hữu lưới điện, khiến nó trở thành '' SO độc lập '' hoặc ISO. ISO này không lập kế hoạch cũng như tài trợ cho các khoản đầu tư vào lưới điện của mình. Người sử dụng, nhà phát điện và nhà phân phối chủ động yêu cầu sửa đổi hoặc mở rộng lưới điện truyền tải, sau đó thanh toán đầy đủ cho các yêu cầu đó. Tiêu chuẩn ISO này quản lý tình trạng tắc nghẽn bằng một phương pháp kinh tế được gọi là ''định giá theo nút'', truyền tín hiệu giá trực tiếp và được cá nhân hóa tới từng người dùng lưới điện có thể tác động đến tình trạng tắc nghẽn (bằng cách tạo, làm trầm trọng thêm hoặc giảm bớt tắc nghẽn). Do đó, chi phí tắc nghẽn chỉ do những người trực tiếp đóng góp vào nó gánh chịu và chỉ trong khoảng thời gian họ làm như vậy, được tính trong các khung thời gian rất ngắn được tính lại sau mỗi mười phút. Từng nút trong số hàng nghìn nút trong lưới được xử lý độc lập, với một chương trình kinh tế và kỹ thuật rộng lớn về chi phí tắc nghẽn cho từng nút vào và ra trên hệ thống truyền tải. Đó là lý do tại sao việc định giá này được gọi là ''điểm nút''. Hệ quả trực tiếp của phương pháp quản lý tắc nghẽn này là không có biên giới thực sự tồn tại, kể cả về mặt vật lý hoặc dựa trên giá cả, xung quanh khu vực do thiết bị phát quản lý. Vùng của nó không gì khác hơn là một tập hợp các nút tính toán. Trong phạm vi các máy phát liền kề thực hành cùng một phương pháp định giá nút và cộng tác trong ứng dụng của nó, không có biên giới thực sự giữa các vùng truyền dẫn lân cận. ISO này không tính phí người dùng các chi phí khác liên quan đến truyền tải (đặc biệt là chi phí cơ sở hạ tầng) - chúng được thu hồi thông qua các khoản phí được xã hội hóa trên toàn bộ mạng lưới địa phương và được quản lý bởi ủy ban tiện ích công cộng (PUC) của tiểu bang. Cuối cùng, chi phí đấu nối mới vào lưới điện truyền tải không được xã hội hóa. Phí kết nối áp đặt tất cả các chi phí do kết nối này tạo ra về mặt phát triển lưới điện ngược dòng đối với người dùng mới (được gọi là định giá '' Chi phí sâu ''). 24

16.4.3        Trình tự các vấn đề

Các mô-đun khác nhau được tạo ra bởi các cải cách cạnh tranh không phải là mô-đun hoàn hảo: Chúng không được thiết kế hoàn hảo và cũng không được triển khai hoàn hảo. Họ cũng tiếp tục tương tác tuần tự trong hoạt động thực tế của các cải cách cạnh tranh. Khi một mô-đun mới hoặc giao diện mới giữa các mô-đun xuất hiện, tất cả các mô-đun nhiệm vụ và nội dung đã có sẵn có thể cần phải được điều chỉnh cho phù hợp với các hành động tương tác trong trình tự mới. Do đó, thứ tự các mô-đun xuất hiện, hoặc được cấu hình lại và điều chỉnh, có tầm quan trọng thực tế lớn. Trình tự của các quyết định trong việc xây dựng các chuỗi mô-đun cạnh tranh cũng quan trọng như cấu trúc thực tế của các chuỗi này.

Đây là lý do tại sao David Newbery ( 2002 ) nhấn mạnh tầm quan trọng của một chiến lược cải cách vững chắc, chiến lược này phải bao gồm tất cả: quá trình tư nhân hóa , loại hình tách biệt giữa các hoạt động độc quyền và cạnh tranh, thiết kế thị trường ban đầu, quyền hạn và chức năng của ngành. điều chỉnh, và như vậy. Theo Newbery ( 2002 ), “chuỗi hợp lý của các sự kiện, một số trong đó có thể xảy ra đồng thời, trước tiên là tạo ra khuôn khổ và thể chế lập pháp và quản lý, đồng thời tái cấu trúc ESI thuộc sở hữu nhà nước. Việc tách nhóm và cổ phần hóa các công ty sản xuất điện, lưới điện quốc gia và các công ty phân phối trong khi chúng vẫn thuộc sở hữu công có thể đi trước pháp luật và thành lập các cơ quan quản lý, nhưng tư nhân hóa thì không thể. Việc tách thế hệ khỏi quá trình truyền tải sẽ yêu cầu tái cấu trúc mọi mối quan hệ hợp đồng giữa hai bên.''

Newbery nhấn mạnh rằng trình tự cải cách là rất quan trọng, vì nó cấu trúc hành vi của các bên liên quan bằng cách tạo ra những lợi ích mới và quyền mới đối với các mô-đun hoạt động khác nhau và đối với các giao dịch diễn ra giữa các mô-đun này. Một trong những hậu quả quan trọng nhất của kiểu mô đun hóa này là một số mô hình cải cách ngành mạng nhất định, trong khi hoạt động tốt trong một số trường hợp và ở một số khu vực, không dễ dàng chuyển giao ở nơi khác.

Hiện tượng này đã được xem xét trong phân tích về thay đổi thể chế do Masahiko Aoki ( 2001 ) phát triển. Phân tích của ông làm sáng tỏ nhiều điều về bản chất đặc biệt của hiện tượng này. Đối với Aoki, việc sửa đổi rõ ràng các quy tắc chính thức không phải là toàn bộ câu chuyện về vấn đề thay đổi thể chế. Một mặt, vì ảnh hưởng của một thể chế đối với các tác nhân kinh tế về cơ bản dựa trên ''niềm tin chung'' của họ, nên nó chỉ có thể thực hiện đầy đủ ảnh hưởng của mình nếu các tác nhân tin vào ảnh hưởng này. Mặt khác, bất kỳ tổ chức cụ thể nào cũng luôn tham gia vào nhiều tương tác với các tổ chức có liên quan và bổ sung cho nhau. 25 Bất kỳ sự sáng tạo nào của các thể chế đều xảy ra trong một thế giới vốn đã ''bão hòa'' - được tạo ra bởi các thể chế khác. Do đó, tính tương thích và bổ sung giữa thể chế mới và các thể chế khác đã tồn tại từ trước là những đặc điểm khách quan cơ bản xác định thể chế mới. 26 Aoki ( 2001 ) đặc biệt lưu ý rằng sự chồng chéo của các thể chế hiện có ảnh hưởng đến sự phát triển và kết hợp các hoạt động của chúng. Sự tồn tại trước đó của các thể chế nhất định có thể tạo điều kiện thuận lợi, cản trở hoặc làm chệch hướng sự phát triển mong muốn và hậu quả thực sự của việc tạo ra các thể chế mới. 27 Đây là lý do tại sao, trên lý thuyết cũng như trên thực tế, việc lựa chọn trước một chiến lược cải cách cạnh tranh tốt cho toàn bộ các ngành công nghiệp là khó khăn hơn so với một số người lạc quan đã tuyên bố sớm. Theo Rufin ( 2003 ), ''trong những ngành này, khuôn khổ thể chế đóng một vai trò quan trọng đến mức nó cung cấp một bối cảnh tuyệt vời để phân tích các quá trình thay đổi thể chế''.

16.5 ''xây dựng thể chế'' có phải là biện pháp khắc phục thất bại trong quản trị?

Do đó, việc xây dựng một chuỗi mô-đun công nghiệp và thương mại hoàn chỉnh đủ sức cạnh tranh đòi hỏi thời gian dài, luôn vượt quá một thập kỷ. Đây là lý do tại sao cấu trúc quản trị của cải cách ngành công nghiệp mạng, tự nó, cũng quan trọng như thiết kế ban đầu của các mô-đun cạnh tranh đầu tiên (Levy và Spiller 1994; Ngân hàng Thế giới 1995; Saleth và Dinar 2004 ) . Do đó, tại sao khi bắt đầu những cải cách này, các cấu trúc quản trị mới không được xác định phù hợp hơn với bản chất cụ thể của chúng? Chúng sẽ mạnh mẽ và phản ứng nhanh hơn, và do đó có lợi hơn cho sự thích ứng lâu dài của ngành và chuỗi các mô-đun của nó, cho đến khi cuối cùng nó đạt đến giai đoạn cạnh tranh bền vững. Cách suy nghĩ mới này tập trung vào việc đảm bảo đạt được mục tiêu cuối cùng là mô đun hóa hoàn hảo sau hậu kỳ của các ngành công nghiệp mạng bằng thiết kế ban đầu tiên nghiệm của một cấu trúc quản trị hoàn hảo cho các cuộc cải cách. Thật không may, khái niệm về quản trị hoàn hảo này gặp phải vô số khó khăn, không giống như khái niệm trước đây về mô đun hoàn hảo.

16.5.1 Có thể quản trị hoàn hảo không?

Xây dựng một cơ cấu quản trị cho các cải cách hoàn hảo trong dài hạn về cơ bản bao gồm việc xác định, phân bổ và đảm bảo các quyền đối với việc thực hiện các cải cách trong tương lai. Đây là cách cơ cấu quản trị có thể, khi có nhu cầu, xác định và phân bổ các quyền mới sẽ được sử dụng bởi các bên liên quan trong ngành này hoặc ngành kia. Những quyền mới này, sẽ có được trong tương lai và có thể hữu ích cho việc định hướng quá trình cải cách sau giai đoạn khởi động, có thể kết hợp với các quyền đã có từ trước - đã được xác định, phân bổ và bảo vệ bởi các loại đảm bảo thể chế, chẳng hạn như những nghiên cứu của Pagano ( 2002 ).

Rào cản thể chế gặp phải ở đây là tất cả các quyền đã tồn tại trong một thời gian dài đều được neo giữ trong các bảo đảm chắc chắn cố định trong môi trường thể chế của chúng. Do đó, khái niệm tạo ra một cấu trúc quản trị hoàn hảo có thể dẫn dắt cải cách trong một thời gian dài có vẻ mâu thuẫn. Trong quá trình thực hiện lâu dài những cải cách này, các bên liên quan khác nhau, dù là tư nhân hay công cộng, và cơ cấu quản trị mới có thể, chỉ theo trình tự, khám phá ra đặc điểm chính xác và mức độ phù hợp của các quyền hiện có. Do đó, họ chỉ có thể can thiệp tuần tự vào việc xác định lại và phân bổ lại các quyền này để điều chỉnh tuần tự các mô-đun khác nhau của ngành và thị trường 28 (Prosser 2005 ). Điều này là do, theo quan điểm của North ( 1990 , 2005 ), chúng ta chỉ phát hiện ra những đặc tính lâu dài của các quyền hiện có và những thay đổi về thể chế thông qua một quá trình thử và sai, và đôi khi là do ngẫu nhiên. Làm thế nào chúng ta có thể thiết kế trước một cấu trúc có khả năng hoàn hảo mà, vào một thời điểm nào đó trong tương lai trong các giai đoạn sau của cải cách, chỉ cho phép sửa đổi các quyền cản trở đáng kể những điều chỉnh thực sự cần thiết? Theo quan điểm của Williamson, các tác nhân kinh tế tư nhân không thể tạo ra một hợp đồng hoàn hảo để định hình mối quan hệ tương lai của họ. Và, tương tự, theo North, các cơ quan tổ chức công và tư không thể xây dựng, từ trước , một cấu trúc hoàn hảo để cấu hình lại các mô-đun ngành và xác định lại các quyền tương ứng.

Trong thay đổi thể chế thực sự, cơ cấu quản trị dài hạn của các cuộc cải cách chỉ có thể hoạt động dựa trên quyền lực ra quyết định và quyền phủ quyết hiện có. Tài sản này được cấu trúc bởi sự kết hợp của các quyền cố định trong việc sắp xếp các mô-đun khác nhau của cải cách. Như vậy, cấu trúc quản trị dài hạn của những cải cách này không thể là bất biến trong suốt quá trình sắp xếp lại tuần tự chuỗi phân hệ. Bất kỳ cấu hình lại sau thực tế nào không được dự đoán trước có thể tạo ra các cấu hình không mong muốn về việc ra quyết định và quyền phủ quyết sau khi đăng . Những diễn biến không mong muốn như vậy sau đó có thể neo giữ chúng thành công trong những đảm bảo chắc chắn được bảo vệ mạnh mẽ bởi các yếu tố cơ bản nhất của môi trường thể chế (chính trị, hành pháp và pháp lý). Trên thực tế, những người đang thí điểm cải cách cạnh tranh không thể làm tất cả những gì họ muốn trong thời gian dài để cải tổ đáng kể các quyền đã giành được, ngay cả khi những điều chỉnh lớn không được dự đoán trước khi bắt đầu cải cách cạnh tranh trở nên cấp thiết. Môi trường thể chế vốn là những điều khoản cứng nhắc, hoặc nửa cứng nhắc, hiếm khi cho phép xác định lại các quyền hiện có.

16.5.2 Vận hành phân tích của North

Do đó, nội dung hoạt động của các cải cách cạnh tranh đóng vai trò như một tập hợp các quy tắc và quyền hạn chế hành vi của các tác nhân kinh tế và cho phép giải quyết các xung đột phát sinh từ các hạn chế đó. Levy và Spiller ( 1994 ) nhấn mạnh rằng nội dung hoạt động thực sự của những cải cách này phụ thuộc vào hoạt động của các quy định thể chế khác, chẳng hạn như khuôn khổ lập pháp, pháp lý và hành pháp cụ thể của mỗi quốc gia. Do đó, nguồn lực thể chế của mỗi quốc gia tạo thành một bối cảnh bảo đảm và ràng buộc duy nhất phải được tính đến trong định nghĩa về bản chất của các quy tắc và cơ cấu quản lý của cải cách. Các giải pháp cải cách khác nhau có thể được yêu cầu trong các tình huống thể chế khác biệt lâu dài. 29

Có rất ít nghiên cứu so sánh toàn diện về sự chuyển đổi từ các hệ thống điều tiết cũ sang các hệ thống điều tiết mới, ủng hộ cạnh tranh . Guasch và Spiller ( 1999 ) đã đóng góp một phần quan trọng cho mạng lưới các ngành công nghiệp bằng cách phân tích những thất bại trong hệ thống pháp luật và khả năng không thể hủy bỏ của chúng. Họ trình bày một mô hình phân biệt một cách có phân tích giữa khái niệm '' ổn định '' của các quy tắc cạnh tranh mới và khái niệm '' nhất quán '' với bản chất của môi trường thể chế đã chiếm ưu thế khi bắt đầu cải cách. Trong phân tích của họ, môi trường thể chế ổn định nhất được đặc trưng bởi sự hiện diện của nhiều người chơi có quyền phủ quyết, vì họ thể hiện nguyên tắc kiểm tra và cân bằng. Các quyền phủ quyết này được củng cố bởi sự tồn tại của các thủ tục hành chính khá chặt chẽ và xác định chính xác các thủ tục sửa đổi các quy tắc và quyền hiện có, đồng thời cung cấp quyền kháng cáo những thay đổi này lên các tòa án hoàn toàn độc lập. 30 Hoa Kỳ tiêu biểu cho kiểu môi trường thể chế đó. 31

Về mặt phân tích, sau đó chúng tôi chuyển sang các môi trường được phân loại là '' tốt thứ hai'' xét về tính ổn định của các cam kết cạnh tranh. Một trong những cách sắp xếp tốt thứ hai này được tìm thấy trong một kiểu môi trường thể chế khác, “tập trung hóa”. Đây là trường hợp ở Vương quốc Anh. Ở đây, quyền của các tác nhân kinh tế được bảo vệ mạnh mẽ bằng một chế độ đặc biệt về “giấy phép chuyên nghiệp” được luật tư và các tòa án thông thường bảo vệ. Tất nhiên, điều tốt nhất thứ hai này không thể mang lại sự đảm bảo ổn định chính xác như ở Hoa Kỳ, vì nó thiếu cả độ tin cậy của việc kiểm tra và cân bằng thể chế, cũng như sự ổn định của các thủ tục hành chính nghiêm ngặt của Hoa Kỳ.

Ở đây, việc giới thiệu một cơ quan ra quyết định “bất đối xứng”, tối cao, được trao quyền đơn phương sửa đổi các quyền hiện có và các quy tắc trong tương lai, không mang lại bất kỳ sự đảm bảo dài hạn nào lớn hơn cho sự trường tồn của định hướng ủng hộ cạnh tranh của cải cách. Do đó, chúng ta phải giả định rằng các sắp xếp ban đầu đủ gần với một cấu hình hoàn hảo trước đó mà chỉ cần có những điều chỉnh nhỏ sau đó . Tuy nhiên, nếu chúng ta bắt đầu từ quan điểm ngược lại, chúng ta sẽ cần phải thừa nhận sự cần thiết lâu dài của việc thực hiện các điều chỉnh lớn sau cải cách trong cải cách, với khả năng dự đoán trước kém về các phương thức trong tương lai của chúng. Do đó, một cấu trúc thể chế đảm bảo rất nhiều sự ổn định trước - như ở Hoa Kỳ - cuối cùng có thể tạo thành một trở ngại lớn đối với những thích ứng cần thiết đối với tình huống bất ngờ, trước đó .

16.5.3        Tính đến vấn đề thích ứng với cải cách

Như Macintyre ( 2003 ) (Hình 16.3 ), Tsebelis ( 2002 ) và Perez ( 2002 ) đã chứng minh, chúng ta có thể tìm kiếm một khung phân tích tổng quát hơn. Khuôn khổ này liên kết '' quản trị thích ứng '' của cải cách với việc tập trung quyền ra quyết định, thể hiện qua số lượng người có quyền phủ quyết trong môi trường thể chế. Do đó, hai vấn đề với quản trị được xác định. Đầu tiên là hành vi tùy ý tất yếu của cá nhân người chơi có quyền phủ quyết. Như tài liệu đã chứng minh đầy đủ, một cam kết không thể thay đổi trước là cần thiết để đảm bảo sự ổn định, và do đó là độ tin cậy, về bản chất cạnh tranh của các cuộc cải cách (Levy và Spiller 1994 ; Weingast, 1995 ). Nhưng vấn đề thứ hai liên quan đến sự tê liệt của các cấu trúc quá phi tập trung với nhiều người chơi có quyền phủ quyết. Điều này phát sinh khi tính đến tất cả các nhu cầu thích ứng sau cải cách chỉ xuất hiện trong một khoảng thời gian dài (Haggard 2000 ; Macintyre 2003 ).

Theo Weingast ( 1995 ), ''chính phủ đủ mạnh để bảo vệ quyền sở hữu cũng đủ mạnh để tịch thu tài sản của công dân' ' .

Hình 16.3 Giới thiệu Macintyre ( 2003 ) về các vấn đề của người chơi có quyền phủ quyết.

các quy tắc cản trở việc thiết lập các cơ chế cạnh tranh mới trong mạng lưới các ngành công nghiệp cũ . Do đó, các hệ thống này đủ mạnh để tạo ra các cấu trúc quản trị mới mạnh mẽ có khả năng quản lý quá trình chuyển đổi kéo dài sang trật tự cạnh tranh mới. Tuy nhiên, các chính phủ có nhiều quyền lực như vậy có ít động cơ chính trị để hạn chế việc thực thi quyền lực của chính họ và thực thi chính sách dài hạn trung lập nhằm thiết lập chế độ cạnh tranh trong các ngành công nghiệp mạng. Những chính phủ ''mạnh'' như vậy thường có các chương trình nghị sự chính trị khác, được đặc trưng bởi một cấu trúc lợi ích khác trong hệ thống chính trị của họ (ví dụ như Pháp, hoặc ... Nga).

Ở một cực khác của phạm vi thể chế, ''Sự phân tán và phân tán quyền lực bắt nguồn từ sự tác động lẫn nhau của cấu trúc hiến pháp và hệ thống đảng phái dẫn đến sự chậm trễ, bế tắc và bất động trong chính sách'' (Tsebelis 1995 , 2002 ) ( ví dụ Bỉ , Đức và Mỹ). Các chính phủ ''yếu'' hoặc ''tương đối yếu'' rõ ràng không thể mạnh mẽ thực hiện các dự án cải cách vĩ đại trên quy mô rộng lớn. Họ tỏ ra gần như bất lực trong việc điều chỉnh lộ trình của mình nếu sau đó chứng minh rằng có sai sót ngay từ đầu hoặc nếu cần phải có những điều chỉnh lớn đối với tình huống không lường trước được sau đó . Điều này là do những người có quyền phủ quyết có thể dễ dàng chặn bất kỳ sự phát triển nào trước đó đối với các cải cách (như trong tình thế khó khăn mà chính quyền địa phương và liên bang phải đối mặt trong cuộc khủng hoảng điện ở California năm 2000-2001).

Do đó, để hiểu các cải cách mang tính cạnh tranh diễn ra như thế nào trong một thời gian dài, cần phải kết hợp khái niệm thông thường về “tài sản thể chế” có trước , cung cấp bối cảnh môi trường tĩnh cho các cuộc cải cách, với một phân tích. mạng lưới những người có quyền phủ quyết, như trong Tsebelis ( 2002 ), để cung cấp sự soi sáng sau hậu kỳ về quá trình tiến hóa và thích ứng. Do đó, một phân tích so sánh về chính sách của chính phủ và nền kinh tế chính trị của việc cải cách mạng lưới các ngành công nghiệp phải dành chỗ cho một cách tiếp cận về các điểm phủ quyết và các bên có quyền phủ quyết. Một số lĩnh vực chính sách của chính phủ có thể được nghiên cứu trong khuôn khổ này, và các tài liệu đang tích lũy nhanh chóng. Cách tiếp cận phức tạp nhất có thể tìm thấy ở George Tsebelis ( 1995 , 2002 ), người, thay vì giải thích một chính sách cụ thể, lại tìm cách cung cấp một khuôn khổ thống nhất cho nhiều vấn đề và hệ thống thể chế.

Người có quyền phủ quyết là những người thực hiện, có thể là cá nhân hoặc nhóm, có sự nhất trí rõ ràng cần thiết cho việc ra quyết định trong một số lĩnh vực của chính sách công. Những người có quyền phủ quyết này có thể là các đảng phái, tổ chức (chẳng hạn như quốc hội hoặc thượng viện), cơ quan chính phủ độc lập (chẳng hạn như cơ quan quản lý ngành hoặc cơ quan giám sát cạnh tranh), hoặc cơ cấu tự điều chỉnh bao gồm các loại nhóm chuyên nghiệp khác nhau 32 (Brousseau và Raynaud 2006 ). Việc áp dụng phân tích này vào các môi trường thể chế điển hình là chủ đề của một tài liệu đang phát triển. Ví dụ, Holburn và van den Bergh ( 2004 ) chứng minh cách gây ảnh hưởng đến các quyết định được đưa ra bằng cách tập trung các nỗ lực vận động hành lang vào cử tri dao động gần nhất với sở thích cụ thể của một người. Chúng tôi đánh giá các yếu tố quyết định lựa chọn giữa ba công cụ thay thế để tác động đến các quyết định của chính phủ : giải ngân vốn (có hoặc không có tham nhũng); tiết lộ hoặc thao túng thông tin (điều này đúng là vận động hành lang); hoặc kiện tụng ( ex ante hoặc ex post ). Chúng chỉ ra rằng sự lựa chọn giữa các công cụ này phụ thuộc vào hiệu quả thể chế của chúng, và rằng hiệu quả này bị giới hạn bởi các đặc điểm cấu trúc của việc ra quyết định trong các môi trường thể chế khác nhau. 33

Ý tưởng cơ bản - chung cho tất cả các cách tiếp cận xét về người chơi có quyền phủ quyết - rất đơn giản. Nếu một số chủ thể, cá nhân hoặc nhóm nhất định có quyền phủ quyết thực sự và do đó có thể cản trở việc ra quyết định bằng cách từ chối sự đồng ý của họ, thì họ sẽ sử dụng quyền này để thúc đẩy chương trình nghị sự và lợi ích của chính họ. Trên thực tế, họ sẽ chặn bất kỳ thứ gì đi ngược lại lợi ích của chính họ . Đây là lý do tại sao khả năng tiếp thu của tổ chức đối với các cải cách cạnh tranh có thể thích ứng trong dài hạn sẽ là một hàm của ba biến số: (1) số lượng người có quyền phủ quyết; (2) khoảng cách khách quan giữa các ưu tiên lý tưởng của các bên có quyền phủ quyết khác nhau; và (3) sự gắn kết nội bộ của mỗi người chơi có quyền phủ quyết tập thể.

Do đó, một phân tích về những người chơi có quyền phủ quyết đã làm sáng tỏ việc thực hiện các cải cách cạnh tranh trong các ngành công nghiệp mạng. Việc tăng số lượng người có quyền phủ quyết có xu hướng làm tăng tính ổn định của chính sách được thực hiện trong một hệ thống nhất định chứ không thể làm giảm nó. Mức độ ổn định chính sách cao làm giảm tầm quan trọng của việc có thể thiết lập chương trình ra quyết định (một quyền lực điển hình, ví dụ, của Hội đồng Châu Âu và Ủy ban Châu Âu), vì cá nhân chịu trách nhiệm thiết lập chương trình nghị sự sẽ có quyền hạn tương đối nhỏ. tập hợp các chính sách khác nhau đáng kể để lựa chọn. Mức độ ổn định chính sách cao này cũng có thể góp phần gây ra sự bất ổn định của chính phủ trong các hệ thống nghị viện, vì các chính phủ sẽ ít có khả năng áp đặt các kết quả mang tính quyết định lên các nhóm lợi ích ủng hộ họ. Tính ổn định chính sách cao cũng có thể khiến một số công chức và quan chức trở nên tích cực hơn nhiều, hoặc thậm chí là hoạt động tích cực. Điều này đặc biệt đúng trong trường hợp các cơ quan có thẩm quyền độc lập, chẳng hạn như các cơ quan quản lý và thẩm phán cấp ngành, cũng như đối với các cơ quan giám sát cạnh tranh, những người hành động với sự độc lập của các thẩm phán. Tình huống này có thể phát sinh do các tổ chức khác không có khả năng liên kết và đưa ra các ưu tiên mạnh mẽ của riêng họ hoặc ngăn chặn các quan chức cấp cao bày tỏ trực tiếp các ưu tiên của họ.

16.6 ''Tài trợ thể chế'' có phải là điều tối quan trọng

(cứng hay mềm?) hạn chế?

Trên khắp thế giới, một số lượng lớn các quốc gia rất đa dạng đã bắt đầu cải cách cạnh tranh trong các ngành công nghiệp mạng của họ. Ràng buộc được thể hiện bởi các nguồn lực thể chế ban đầu tạo thành một hạn chế mạnh hay yếu đối với thành tựu hoặc tuổi thọ của những cải cách này?

16.6.1        Ví dụ về cải cách điện lực của Anh và Đức

Cuộc cải cách điện cạnh tranh ở Anh năm 1990 có năm đặc điểm cấu trúc chính. Đó là: (1) sự phân tách theo chiều dọc và chiều ngang của quá trình sản xuất và phân phối; (2) tách rời theo chiều dọc và hợp nhất theo chiều ngang của hạ tầng lưới điện truyền tải và trung tâm vận hành của lưới điện; (3) tạo ra một thị trường bán buôn tập trung bắt buộc ( Power Pool ) và cấm các hợp đồng song phương trực tiếp về năng lượng vật chất; (4) hạn chế đối với độc quyền mạng và dịch vụ của họ bằng quy định về điều kiện truy cập của bên thứ ba vào lưới; và cuối cùng, (5) trao quyền quản lý cho một cơ quan cấp ngành độc lập mới ( Văn phòng Điều tiết Điện lực , hoặc CHÀO) (Helm 2004 ).

Điều hoàn toàn đáng chú ý là không một điểm nào trong số này có thể tìm thấy trong cuộc cải cách điện lực của Đức năm 1998. Thật vậy: (1) cả quá trình sản xuất và phân phối đều không được tách rời theo chiều dọc; (2) lưới truyền tải và trung tâm điều khiển không được tách rời theo chiều dọc hoặc hợp nhất theo chiều ngang ; (3) không có thị trường bán buôn bắt buộc; tất cả các trao đổi được thực hiện bởi các hợp đồng song phương về năng lượng vật chất; (4) không có điều khoản quy định chi tiết cho các điều khoản về quyền truy cập của bên thứ ba vào lưới điện; thay vào đó, các điều khoản truy cập của bên thứ ba này được thương lượng trên cơ sở từng trường hợp cụ thể giữa các bên; và cuối cùng, (5) không có cơ quan quản lý năng lượng cụ thể (cho đến năm 2005); cơ quan độc lập có thẩm quyền là cơ quan giám sát cạnh tranh (Bundeskartellamt ) , cơ quan này về cơ bản sẽ can thiệp sau khi phản hồi các khiếu nại nhận được.

Những khác biệt rõ rệt giữa các phương thức cải cách điện cạnh tranh của Đức và Anh không phải là ngẫu nhiên. Thay vào đó, chúng phản ánh sự khác biệt giữa các chế độ thể chế của chúng. Ở Anh, chính phủ sở hữu tất cả các quyền tài sản đối với mọi bộ phận của ngành điện; ở Đức, chính phủ liên bang không sở hữu gì, trong khi các cơ quan công quyền địa phương và khu vực sở hữu một phần rất lớn. Ở Anh, chính phủ hoàn toàn kiểm soát tiến trình của quy trình lập pháp trong nghị viện, và nghị viện của chính phủ song song có toàn quyền điều tiết đối với điện lực, loại trừ tất cả các cơ quan công quyền khác (bao gồm cả cơ quan cạnh tranh và thẩm phán). Ở Đức, chính phủ phụ thuộc nhiều hơn vào sự điều chỉnh của Hạ viện (Bundestag ) . Ngược lại, song song chính phủ liên bang-Viện đại biểu phải chia sẻ quyền lập pháp và quy định về điện với các cơ quan khu vực ( La € nder ) và đại diện lập pháp liên bang của họ ( Bundesrat ) và với các cơ quan công quyền địa phương. Pháp luật được thông qua bởi đa số đại biểu, nhưng gây nguy hiểm cho các quyền hợp pháp của chính quyền khu vực hoặc địa phương, có thể bị thách thức trước một thẩm phán hiến pháp. Đây là lý do tại sao, trong trường hợp không có sự hợp tác và thỏa hiệp giữa các cấp và các trường hợp khác nhau của cơ quan công quyền, các quyền hạn cụ thể của chính phủ liên bang trong vấn đề cải cách điện lực thậm chí sẽ không đủ để tạo ra một cơ quan quản lý năng lượng của Đức có chức năng đặc biệt. quyền hạn. Phải mất bảy năm nữa và một chỉ thị thứ hai của châu Âu để có được một cơ quan quản lý năng lượng liên bang yếu kém.

Sự so sánh giữa chế độ thể chế của Anh và Đức và cải cách điện của họ cho thấy rõ ràng chế độ thể chế của Đức không thể tái tạo các phương thức cấu trúc mạnh mẽ của cải cách điện ở Anh. Do các phương thức đòi hỏi khắt khe hơn, mô hình cải cách điện cạnh tranh của Anh đòi hỏi sự phối hợp nhiều hơn giữa các cơ quan, hành pháp, lập pháp và quy định khác nhau, cũng như các quyền hạn sâu rộng hơn để phân bổ lại quyền sở hữu.

16.6.2        Vấn đề hội tụ

Thực tế là các chế độ thể chế khác nhau không nhất thiết có nghĩa là về bản chất chúng không có khả năng hội tụ để hướng tới một số cải cách mang tính cạnh tranh hay cải cách khác (Glacant và Finon 2000). Tuy nhiên, chúng chỉ có thể hội tụ thành một số tập hợp con cụ thể trong số tất cả các loại cải cách cạnh tranh có thể. So sánh các cải cách điện được thực hiện ở Anh và Đức cho phép chúng ta khám phá tiềm năng hội tụ thể chế . Mặc dù các cải cách của Anh và Đức khác nhau một cách hiệu quả theo những cách quan trọng, nhưng chúng có vẻ không tương thích về mặt hệ thống. Đúng là cải cách ở Anh dường như không thể tiếp cận được với chế độ thể chế của Đức, nhưng ngược lại thì không. Ngoài ra, trên thực tế, một cuộc cải cách điện ''kiểu Đức'' đã được áp dụng ở Scotland, nơi thuộc thẩm quyền của chính phủ và quốc hội giống như Anh vào thời điểm Đạo luật Điện lực năm 1989.

Sự phụ thuộc vào con đường thể chế của các cải cách cạnh tranh sẽ lớn hơn khi những người có quyền phủ quyết không sẵn sàng thương lượng về một định hướng cải cách khác, bao gồm cả các khoản thanh toán song phương với nhau, khi thích hợp. Đặc điểm của các môi trường thể chế phi tập trung cao, chẳng hạn như Đức và Hoa Kỳ, là sự tương tác giữa những người chơi có quyền phủ quyết có thể dễ dàng cản trở sự tăng cường cạnh tranh trong các ngành công nghiệp mạng. Điều này đặc biệt đúng trong lĩnh vực điện lực, thường mang tính địa phương rất lớn trong các hệ thống liên bang, với ít quyền sở hữu của liên bang và trong đó quyền lực của liên bang trong việc thúc đẩy tái cấu trúc công nghiệp bị hạn chế.

Các hình thức chính phủ tập trung tỏ ra tương đối phù hợp hơn để tiến hành loại hình cải cách này. Sự ràng buộc của sự phụ thuộc vào thể chế yếu hơn ở đây, nơi các thể chế trung tâm không thể bị chặn bởi những người chơi có quyền phủ quyết khác. Tuy nhiên, ở châu Âu, chúng tôi quan sát thấy rằng Pháp đã không thành công trong việc làm theo ví dụ của Anh, mặc dù thực tế là chính phủ Pháp sở hữu các nhà điều hành đương nhiệm. Trên thực tế, những nhà điều hành đương nhiệm này đã đảm nhận vai trò của những người chơi có quyền phủ quyết. Kết quả cuối cùng là sự độc quyền ra quyết định, các nhà điều hành đương nhiệm của Chính phủ Pháp, tiếp tục là xương sống của quản trị song phương mạnh mẽ, cũ , trong khi cấu trúc thị trường vẫn tập trung cao độ với biên độ cạnh tranh hạn chế (Glachant và Finon 2006 ).

16.7 Kết luận

Phân tích tân thể chế về các cải cách cạnh tranh của các nỗ lực của mạng lưới công nghiệp là bổ sung cho kinh tế học vi mô về định giá hợp lý, vì nó chiếm vai trò quyết định của một khuôn khổ thể chế thích ứng với các giao dịch mới. Chúng ta đã thấy tầm quan trọng của quá trình cải cách chính trị dựa trên các điều kiện về tính hấp dẫn và tính khả thi để xác định bước đầu tổ chức lại quyền sở hữu trong các ngành này.

Một khi loại hình cải cách này đã được chấp nhận về nguyên tắc, vấn đề cốt yếu là sự tồn tại của một cấu trúc quản trị thích ứng với các đặc điểm giao dịch của các ngành này. Chúng tôi đã xác định ba rào cản chính đối với việc xây dựng cơ cấu quản trị phù hợp này: áp dụng các cơ chế cạnh tranh ở đâu và khi nào; cách thức mô đun tổ chức các tùy chọn khác nhau này về sự tách biệt và giao diện giữa các hoạt động cạnh tranh và độc quyền mạng; và cuối cùng là bản chất tuần tự sâu sắc của việc thực hiện những cải cách này.

Đây là lý do tại sao định nghĩa về một cấu trúc quản trị hoàn hảo giả định đặt ra một sự trùng hợp hoàn hảo khó có thể xảy ra giữa định nghĩa và phân bổ các quyền mới và mối tương quan của chúng với các thể chế và quyền hiện có trước đó. Phân tích về các bên có quyền phủ quyết làm sáng tỏ những khó khăn trong việc thích ứng với thiết kế ban đầu của các cuộc cải cách trong một môi trường thể chế hiếm khi chấp nhận một số tổ chức lại lớn về các quyền đang có hiệu lực. Vì vậy, sự cần thiết phải điều chỉnh các cải cách cạnh tranh trong dài hạn dường như là trọng tâm trong phân tích của họ. Ví dụ, điều này được thể hiện qua cải cách điện lực. Trong trường hợp này, môi trường thể chế dường như là rào cản cuối cùng đối với cải cách đối với mạng lưới các ngành công nghiệp và đối với tiềm năng của chúng trong việc hội tụ thành một khuôn khổ cạnh tranh dài hạn bền vững.

17               Kinh tế chính trị hiến pháp: Phân tích các thể chế chính thức ở cấp độ cơ bản nhất

Stefan Voigt

17.1             Giới thiệu

Phân tích kinh tế của hiến pháp là một chương trình nghiên cứu non trẻ còn được gọi là “kinh tế học hiến pháp” hay “kinh tế chính trị hiến pháp”. Nó đã mở rộng chương trình nghiên cứu tiêu chuẩn của kinh tế học : kinh tế học tiêu chuẩn quan tâm đến việc nghiên cứu các lựa chọn bên trong các quy tắc, do đó giả định rằng các quy tắc được đưa ra và cố định một cách ngoại sinh. Kinh tế học cấu thành mở rộng chương trình nghiên cứu này bằng cách phân tích sự lựa chọn của các quy tắc sử dụng phương pháp tiêu chuẩn của kinh tế học, đó là sự lựa chọn hợp lý . Kinh tế chính trị hiến pháp (CPE) là một phần của kinh tế học thể chế mới (NIE) bởi vì các quy tắc hiến pháp là các thể chế. Chúng có thể được coi là tầng cơ bản nhất của các thể chế chính thức.

James M. Buchanan, một trong những người sáng lập chương trình nghiên cứu mới, định nghĩa hiến pháp là “một bộ quy tắc hạn chế hoạt động của các cá nhân và các chủ thể nhằm theo đuổi các mục đích và mục đích của riêng họ” (Buchanan 1977, trang 292). Được định nghĩa như vậy, khá nhiều hệ thống quy tắc có thể được phân tích như hiến pháp: thỏa thuận hợp tác của một công ty cũng như quy chế của một nhà thờ. Tuy nhiên, chương này tập trung vào hiến pháp của các quốc gia.

Có hai con đường lớn trong phân tích kinh tế về hiến pháp : (1) nhánh quy phạm, quan tâm đến việc hợp pháp hóa nhà nước và hành động của những người đại diện cho nó; do đó, nó quan tâm đến việc xác định các điều kiện trong đó kết quả của các lựa chọn tập thể có thể được đánh giá là “công bằng” hoặc “hiệu quả”; và (2) nhánh tích cực, quan tâm đến việc giải thích: (a) tác động (kinh tế) của các quy tắc hiến pháp thay thế; và (b) sự xuất hiện và sửa đổi các quy tắc hiến pháp.

Cho đến nay, hầu hết các đóng góp cho nhánh tích cực đề cập đến các tác động kinh tế của hiến pháp, và chỉ một số ít đề cập đến sự xuất hiện và sửa đổi các quy tắc hiến pháp. Theo một nghĩa nào đó, hiến pháp nội sinh là cốt lõi của chương trình nghiên cứu. Tuy nhiên, trước tiên, tập trung vào tác động của hiến pháp có vẻ là một bước hợp lý, vì nếu hiến pháp không có bất kỳ tác động đáng kể nào về mặt kinh tế đối với kết quả kinh tế, thì việc cố gắng giải thích sự xuất hiện của các quy tắc hiến pháp sẽ là vô nghĩa. Nhưng đến nay, có rất nhiều bằng chứng cho thấy các quy tắc hiến pháp thực sự có những tác động kinh tế quan trọng.

Khảo sát này được chia thành ba phần chính: cơ sở khái niệm; mô tả các xu hướng gần đây; và suy đoán về những phát triển có thể xảy ra trong tương lai.

17.2             nền tảng khái niệm

Phần này trình bày chương trình nghiên cứu của CPE ( xem 17.2.1 ), mô tả các khái niệm khác nhau về hiến pháp được sử dụng ( xem 17.2.2 ) cũng như các công cụ được sử dụng để tạo ra kiến thức tích cực ( xem 17.2.3 ), và cuối cùng, liên quan CPE với NIE ( xem 17.2.4 ).

17.2.1        Chương trình nghiên cứu kinh tế chính trị hiến pháp

Kinh tế học hiến pháp chuẩn tắc có thể giải quyết nhiều câu hỏi khác nhau, chẳng hạn như: các xã hội nên tiến hành như thế nào để đưa ra các quy tắc hiến pháp đáp ứng một số tiêu chí, chẳng hạn như “công bằng” hoặc “hiệu quả;” nội dung của các quy phạm hiến pháp; những vấn đề nào nên được giải quyết bởi hiến pháp - và những vấn đề nào để cho sự lựa chọn dưới hiến pháp; và các quy phạm hiến pháp nên có những đặc điểm gì? Buchanan không trả lời trực tiếp bất kỳ câu hỏi nào trong số này, nhưng cố gắng đưa ra một khung khái niệm để làm cho chúng có thể trả lời được. Khung này dựa trên lý thuyết hợp đồng xã hội được phát triển nổi bật nhất bởi Tomas Hobbes. Theo Buchanan ( 1987 , trang 249), mục đích của cách tiếp cận hợp đồng này là hợp lý theo nghĩa “. . .nó cung cấp một cơ sở để đánh giá quy chuẩn. Có thể các quy tắc được quan sát nhằm hạn chế hoạt động của chính trị thông thường đã xuất hiện từ thỏa thuận trong hợp đồng hiến pháp? Trong chừng mực mà câu hỏi này có thể được trả lời một cách chắc chắn, chúng ta đã thiết lập mối liên kết hợp pháp giữa cá nhân và nhà nước.”

Phán đoán giá trị rằng mục tiêu và giá trị của không ai nên tiên nghiệm quan trọng hơn mục tiêu và giá trị của bất kỳ ai khác, tức là chủ nghĩa cá nhân chuẩn mực, tạo thành cơ sở cho toàn bộ mô hình của Buchanan. Một hàm ý của chuẩn mực này là các mục tiêu xã hội không thể tồn tại. Theo quan điểm này, mỗi cá nhân đều có quyền theo đuổi mục đích của mình trong khuôn khổ các quy tắc đã được thống nhất chung. Do đó, không thể tồn tại một tiêu chí đánh giá tập thể so sánh cái “là” của xã hội với cái “nên” nào đó, vì không có cái gọi là cái “nên” của xã hội. Nhưng có thể rút ra một quy phạm thủ tục từ phán đoán giá trị đã nêu. James Buchanan mượn ý tưởng này từ Knut Wicksell ( 1896 ): thỏa thuận trao đổi hàng hóa tư nhân được đánh giá là có lợi nếu các bên liên quan đồng ý một cách tự nguyện. Thỏa thuận được coi là “hiệu quả”, “tốt” hoặc “có lợi” bởi vì các bên liên quan mong đợi có được thỏa thuận tốt hơn là không có thỏa thuận. James Buchanan theo sau Knut Wicksell, người đã yêu cầu cùng một tiêu chí đánh giá đối với các quyết định ảnh hưởng đến nhiều hơn hai bên, hoặc cùng lắm là toàn bộ xã hội. Các quy tắc có hậu quả đối với mọi người trong xã hội chỉ có thể được đánh giá là có lợi nếu mọi thành viên của xã hội đó đã tự nguyện đồng ý với chúng. Đây là tiêu chí Pareto áp dụng cho các tập thể. Những sai lệch so với nguyên tắc nhất trí có thể xảy ra trong quá trình ra quyết định về sản xuất hàng hóa tập thể, nhưng điều này sẽ chỉ xảy ra trong lĩnh vực của mô hình Buchanan miễn là bản thân hiến pháp quy định một quy tắc quyết định dưới mức nhất trí. Những sai lệch so với quy tắc nhất trí sẽ phải dựa trên một điều khoản được nhất trí đưa ra.

Do đó, kinh tế học hiến pháp chuẩn tắc diễn giải lại tiêu chí Pareto theo hai cách: đó không phải là kết quả, mà là các quy tắc hoặc thủ tục dẫn đến kết quả được đánh giá bằng cách sử dụng tiêu chí. Việc đánh giá không được thực hiện bởi một nhà khoa học hay chính trị gia toàn năng mà bởi chính những cá nhân có liên quan: “Theo một nghĩa nào đó, nhà kinh tế chính trị quan tâm đến 'những gì mọi người muốn'” (Buchanan 1959 , trang 137). Để tìm ra những gì mọi người muốn, James Buchanan đề xuất một bài kiểm tra đồng thuận. Thông số kỹ thuật của bài kiểm tra này sẽ rất quan trọng đối với những quy tắc nào có thể được coi là hợp pháp. Vào năm 1959, James Buchanan đã nghĩ đến sự nhất trí trên thực tế và những công dân nào cho rằng tình hình sẽ tồi tệ hơn do một số thay đổi quy tắc sẽ phải được bồi thường trên thực tế. Vì vậy, bài kiểm tra sẽ tương đương với tiêu chí Kaldor-Hicks đã sửa đổi. Trong khi chờ đợi, James Buchanan dường như đã thay đổi quan điểm: sự đồng ý giả định do một nhà kinh tế suy ra được coi là đủ để hợp pháp hóa một số quy tắc ( xem Buchanan 1977, 1986 ). Vị trí này có thể gây tranh cãi vì rất nhiều quy tắc dường như có thể hợp pháp hóa tùy thuộc vào các giả định của nhà khoa học thực hiện thử nghiệm. Các nhà khoa học tranh luận ủng hộ một nhà nước phúc lợi mở rộng rất có thể sẽ cho rằng các cá nhân không thích rủi ro, trong khi các nhà khoa học tranh luận về việc cắt giảm ngân sách phúc lợi sẽ cho rằng mọi người trung lập với rủi ro.

Thông thường, các đại diện của kinh tế học hợp hiến quy phạm sử dụng lý thuyết khế ước xã hội - không chỉ để biện minh cho một số quy tắc hợp hiến mà còn để giải thích sự xuất hiện của nhà nước. Tuy nhiên, một nỗ lực như vậy là rất có vấn đề. Các cá nhân muốn tham gia vào một cuộc trao đổi cùng có lợi không thể làm như vậy vì không có bên thứ ba nào khuyến khích cả hai tuân thủ các điều khoản trong hợp đồng của họ. Vì cả hai người chơi đều lường trước được điều này, nên việc cả hai không hợp tác mà phản bội là điều hợp lý. Nói cách khác, thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân chiếm ưu thế. Hiện nay người ta lập luận rằng cả hai có thể trở nên tốt hơn nếu có một bên thứ ba - nhà nước - buộc họ phải hợp tác. Giả sử rằng những người chơi thiết lập một hợp đồng xã hội để giải quyết tình trạng tiến thoái lưỡng nan của họ. Đây là một nỗ lực nhằm khắc phục việc họ không có khả năng tuân thủ một hợp đồng (tư nhân) cùng có lợi bằng cách ký kết một hợp đồng (nay là xã hội) khác. Việc tuân thủ khế ước xã hội, nghĩa là thực thi hợp đồng tư nhân, sẽ làm cho tất cả các bên có lợi hơn. Tuy nhiên, việc không hợp tác vẫn chiếm ưu thế. Khế ước xã hội cần được thi hành để thi hành khế ước tư nhân. Điều này sẽ yêu cầu một hợp đồng khác, v.v., dẫn đến hồi quy vô hạn.

Nhưng giả sử, để tranh luận, các bên không giải quyết được tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân đã ký kết một hợp đồng xã hội và thành lập nhà nước với ý định thành lập một trọng tài vô tư và một cơ quan thi hành án. Họ tự tước vũ khí và trao cho bên thứ ba độc quyền sử dụng vũ lực. Nhưng động lực nào để bên thứ ba gắn bó với vai trò trọng tài công bằng của mình, thay vì chiếm đoạt tài sản của hai bên - hiện đã bị tước vũ khí -? Ở đây, hợp đồng xã hội cần một số thực thi bên ngoài.

Nếu các quy tắc hiến pháp được coi là lớp quy tắc cơ bản nhất, thì chúng cần phải tự thực thi. Ví dụ, Kirstein và Voigt ( 2006 ) cố gắng xác định các cài đặt tham số đảm bảo rằng một nhà độc tài có lợi thế so sánh về bạo lực vẫn nằm trong phạm vi của một khế ước xã hội. Một cách khác để giải quyết vấn đề này là không khái niệm hóa các quy tắc hiến pháp như một bộ quy tắc cơ bản nhất. Nếu các quy tắc hiến pháp là để hạn chế chính quyền, họ có thể cố gắng từ bỏ chúng để làm cho mình tốt hơn. Nếu những người bị quản lý có thể phối hợp hành vi của họ chống lại những nỗ lực vi phạm hiến pháp như vậy, thì giá trị mong đợi của việc từ bỏ có thể không tích cực. Ở đây, các hợp đồng hiến định chính thức cần được hỗ trợ bởi các quy ước không chính thức ( xem Voigt 1999 để biết thêm chi tiết). Do đó, cả hai cách tiếp cận đều nhấn mạnh khoảng thời gian hạn chế mà các nhà lập hiến có trong việc thông qua các văn bản nếu chúng có hiệu lực. Những người ủng hộ lý thuyết hợp đồng xã hội đôi khi bỏ qua một số ràng buộc này, và sau đó phạm phải điều mà Hayek gọi là “thuyết duy lý kiến tạo” hay “thuyết kiến tạo duy lý” ( xem Hayek 1973 ).

Phần này đã đề cập đến chương trình nghiên cứu của CPE, đồng thời đã mô tả và đánh giá cách tiếp cận của kinh tế học hiến pháp chuẩn tắc. Bây giờ chúng ta hãy mô tả các ý nghĩa khác nhau của thuật ngữ “hiến pháp” được sử dụng trong chương trình nghiên cứu mới này.

17.2.2        Các khái niệm về hiến pháp

17.2.2.1       Hiến pháp với tư cách là khế ước xã hội James Buchanan đã không phát minh lại triết học xã hội, nhưng đã sử dụng rộng rãi Thomas Hobbes và những người khác. Tình huống mà khế ước xã hội xuất hiện là “sự cân bằng của tình trạng vô chính phủ”, trong đó chi phí cận biên và lợi nhuận để sản xuất, đánh cắp và bảo vệ hàng hóa đều cao như nhau. Các cá nhân nhận ra rằng tất cả họ đều có thể tốt hơn nếu họ đồng ý về một hợp đồng giải trừ quân bị cho phép họ giảm các nguồn lực được sử dụng để bảo vệ - và đánh cắp - hàng hóa. Vì các cá nhân thấy mình trong một tình huống tiến thoái lưỡng nan của tù nhân, tất cả họ đều có động cơ để ký một hợp đồng giải trừ vũ khí và phá vỡ nó sau đó. Vì tất cả họ đều thấy trước điều này, tuy nhiên họ có thể tạo ra một trạng thái bảo vệ để bảo vệ các lĩnh vực riêng tư của họ. Ngoài ra, chúng tạo ra nhà nước sản xuất để cung cấp cho xã hội những hàng hóa (tập thể) mà việc sản xuất tư nhân sẽ không mang lại lợi nhuận.

Ý tưởng rằng các cá nhân tạo ra một trạng thái thông qua hợp đồng không có nghĩa là một mô tả đúng về mặt lịch sử, mà chỉ đơn giản là một phương tiện kinh nghiệm. Buchanan ( 1975b , tr. 50) coi nó không chỉ hữu ích cho việc giải thích các thể chế hiện có, mà còn hy vọng có thể rút ra một số tiêu chí từ đó để đánh giá chúng. Khái niệm khế ước xã hội thường bị chỉ trích là dựa trên sự mâu thuẫn logic: tại sao các cá nhân có thể hợp tác trong Thế tiến thoái lưỡng nan của người tù (PD) để thành lập một nhà nước nếu mong muốn thành lập một nhà nước được thúc đẩy bởi việc họ không có khả năng hợp tác trong các tình huống trao đổi hàng ngày? Tuy nhiên, khái niệm khế ước xã hội vẫn giữ vị trí quan trọng của nó bởi vì nó là phương tiện kinh nghiệm đầu tiên để đánh giá liệu một thay đổi hiến pháp được đề xuất có thể được lập luận là cải tiến Pareto hay không.

17.2.2.2       Hiến pháp là hợp đồng chưa hoàn thiện Những người ủng hộ NIE đã chứng minh một cách thuyết phục rằng tất cả các hợp đồng - do sự thiếu hiểu biết về hiến pháp của chúng ta - là chưa hoàn thiện. Khái niệm này đã được phát triển với các hợp đồng kinh doanh trong tâm trí. Nhưng nếu chúng ta quan tâm đến các hợp đồng được sử dụng để ràng buộc toàn bộ xã hội thì sự bất lực có hệ thống để thấy trước mọi tình huống bất ngờ càng trở nên rõ ràng hơn. Quan điểm hợp đồng không đầy đủ quan tâm đến việc thiết lập các thủ tục nhất định sẽ được áp dụng nếu một số loại trường hợp bất ngờ phát sinh. Ví dụ, nỗ lực thiết lập một quy tắc hợp hiến giúp xã hội lựa chọn trạng thái cân bằng (trong số một số trạng thái cân bằng) nhằm tối đa hóa phúc lợi hoặc tương tự. Aghion và Bolton ( 2003 ) chỉ ra rằng với một hợp đồng hiến pháp hoàn chỉnh, sự nhất trí là một quy tắc quyết định sau tối ưu , trong khi trong những tình huống có thể phát sinh những tình huống bất ngờ không lường trước được, các xã hội có thể nên dựa vào ít hơn là sự nhất trí quy tắc ra quyết định cũ . Chúng giải quyết rõ ràng sự đánh đổi giữa bảo vệ thiểu số (được tối đa hóa theo quy tắc nhất trí) và tính linh hoạt (được tăng lên theo quy tắc quyết định dưới sự nhất trí ). Các học giả khác ủng hộ cách tiếp cận hợp đồng xã hội chưa hoàn thiện bao gồm Jean-Jaques Laffont ( 2000 ) và Hans Gersbach ( 2004 ), trong số những người khác.

17.2.2.3       Hợp đồng theo hiến pháp với tư cách là mối quan hệ giữa người ủy quyền và người đại diện Lý thuyết người ủy quyền-người đại diện xuất hiện từ quan sát rằng các đối tác ký kết hợp đồng thường có những thông tin khác nhau . Người ủy thác giao cho người đại diện một số nhiệm vụ, nhưng không thể giám sát hành động của người đại diện một cách miễn phí. Ngoài ra, tác nhân có thể phải hành động trong những tình huống quá phức tạp để có thể đánh giá rõ ràng về mục tiêu tương ứng. Vì vậy, tác nhân có một mức độ tự do nhất định để hành động, thứ mà anh ta sẽ sử dụng để tối ưu hóa chức năng tiện ích của chính mình - chứ không phải của hiệu trưởng . Do đó, trọng tâm chính của lý thuyết đại lý chính là thiết kế hợp đồng tối ưu với giả định thông tin được phân phối không đối xứng.

Việc khái niệm các thành viên của xã hội là chủ thể, và chính phủ là người đại diện, gần như tự gợi ý cho chính nó. Vấn đề là soạn thảo một hợp đồng - trong trường hợp này là hiến pháp - theo cách mà các đại lý sẽ tối đa hóa lợi ích mong đợi của người ủy thác, đồng thời tối đa hóa lợi ích của chính họ. Do đó, nó là lý thuyết quy phạm. Merville và Osborne ( 1990 ) chỉ ra rằng theo một số giả định khá hạn chế, các chính trị gia chỉ có cơ hội được bầu lại nếu họ vi phạm hợp đồng đại lý chính, ngụ ý rằng các cuộc bầu cử không hoạt động gần như tự động như cơ chế giám sát hoặc thực thi đối với hợp đồng ban đầu.

17.2.2.4       Hợp đồng hiến pháp như một công cụ cam kết trước Khả năng cam kết một cách đáng tin cậy với những lời hứa của chính chúng ta có thể là một tài sản quý giá và có khả năng mang lại lợi ích cho tất cả các bên liên quan; ví dụ: nếu các hợp đồng nâng cao sự giàu có chỉ được ký kết trên một thiết bị nhất định mà tất cả các đối tác có thể sử dụng để cam kết thực hiện những lời hứa của họ một cách đáng tin cậy. Ví dụ nổi tiếng nhất về việc sử dụng cam kết trước như vậy đã có từ thời cổ đại: Ulysses đã tự trói mình vào cột buồm để chống lại tiếng hát của các Mỹ nhân ngư. Trong bài phát biểu kinh tế, vấn đề akrasia thường được thảo luận về các sở thích không nhất quán về thời gian. Trong khi lý thuyết người đại diện chính sửa đổi lý thuyết truyền thống bằng cách tính đến thông tin số liệu bất đối xứng, thì phương pháp tiếp cận cam kết trước chứa đựng một sửa đổi liên quan đến tính hợp lý được cho là của người chơi.

Nếu cả cá nhân và toàn bộ nhóm có thể phải tuân theo các ưu tiên không nhất quán về thời gian, liệu các xã hội có khả năng tự bảo vệ mình khỏi những mâu thuẫn này bằng cách sử dụng các thiết bị cam kết trước không? Điều này sẽ giả định rằng: (1) các thành viên của xã hội tương ứng biết điểm yếu của chính họ; (2) họ sở hữu công nghệ phù hợp để tự cam kết trước; và (3) đại đa số các thành viên của xã hội, bao gồm cả các chính trị gia của nó, sẵn sàng kiềm chế bản thân với những cơ chế như vậy. Weingast ( 1995 ) hoạt động trong khuôn khổ cam kết.

17.2.2.5       Hiến pháp như một tập hợp các quy ước Một số nhà khoa học lập luận rằng hiến pháp không thể được khái niệm hóa một cách có ý nghĩa như một hợp đồng, mà nó giống như các quy tắc xã hội xuất hiện không chủ ý và được hầu hết các thành viên của xã hội chấp nhận một cách chung chung và vô thức ( Hardin 1989 ; Ordeshook 1992 ; Voigt 1999 ). Khi đó, việc lập hiến có thể được coi là một nỗ lực nhằm thúc đẩy sự xuất hiện của các quy ước và hướng dẫn nó theo một hướng nhất định. Hardin ( 1989 , tr. 119) viết: “Thiết lập hiến pháp là một hành động phối hợp quy mô lớn nhằm tạo ra một quy ước phụ thuộc vào các khuyến khích và kỳ vọng tự tạo của nó để duy trì nó.” Vì khái niệm này phát sinh từ sự không hài lòng và rõ ràng là khác với hiến pháp với tư cách là khái niệm hợp đồng, đây là bốn điểm khác biệt giữa hai khái niệm: (1) hợp đồng dùng để giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân; trong khi hiến pháp phục vụ để giải quyết một trò chơi phối hợp, tuy nhiên, có thể bao gồm một mức độ xung đột đáng kể; (2) để hợp đồng có hiệu lực, cần có sự đồng ý rõ ràng của các bên trong hợp đồng; xét rằng hiến pháp có thể khả thi mà không cần sự đồng ý rõ ràng của đa số, miễn là không có sự phản đối nghiêm trọng; (3) việc thực thi hợp đồng thường được đảm bảo bằng các biện pháp trừng phạt từ bên ngoài; trong khi một hiến pháp được đảm bảo bởi sự khó khăn to lớn trong việc thiết lập một hiến pháp thay thế; (4) các bên tham gia hợp đồng thường cố gắng xem xét càng nhiều tình huống có thể xảy ra càng tốt, điều này thường làm cho hợp đồng trở nên tĩnh, trong khi hiến pháp dễ dàng thay đổi hơn.

Phần này tiết lộ nhiều cách khái niệm hóa hiến pháp khác nhau , những cách này không chỉ dẫn đến sự khác biệt trong các câu hỏi nghiên cứu cụ thể được giải quyết, mà còn dẫn đến những hàm ý chính sách có thể có. Phần tiếp theo trình bày một số công cụ nghiên cứu được sử dụng bởi CPE.

17.2.3 Các công cụ của hiến pháp kinh tế chính trị

17.2.3.1       Các phép thử kinh tế Lượng hóa các quy tắc hiến pháp cụ thể mở ra cơ hội áp dụng các công cụ kinh tế lượng thông thường. Mười năm trước, rất ít bộ dữ liệu đầy đủ cho phép thực hiện các thử nghiệm như vậy. có sẵn. Tình hình này đã thay đổi đáng kể và một số lượng lớn các nghiên cứu dựa trên các bài kiểm tra kinh tế lượng đã được công bố trong thời gian đó . Tuy nhiên, gần đây, nhiều nghiên cứu trong số này đã bị chỉ trích là dựa vào các chỉ số không đầy đủ - hoặc thậm chí là sai rõ ràng (Glaeser et al . 2004 ). Chúng tôi sẽ trở lại lời chỉ trích này trong Phần 17.4 .

17.2.3.2        Phân tích thể chế so sánh Phân tích thể chế so sánh (CIA) là nỗ lực xác định hệ quả của các sắp xếp thể chế thay thế đối với các biến số khác nhau mà nhà kinh tế quan tâm và so sánh chúng. Những người ủng hộ NIE cho rằng Ronald Coase ( 1964 ) là người đầu tiên sử dụng CIA trong kinh tế học. CIA là một sự khác biệt so với một kiểu so sánh khác thường được quan sát thấy trong quá trình định hình lý thuyết truyền thống, trong đó một kết quả thực nghiệm được so sánh với những điều tối ưu được rút ra từ lý thuyết. Trong những so sánh như vậy, thực tế thường có vẻ dưới mức tối ưu và sự can thiệp của nhà nước thường được biện minh trên những cơ sở này. Tuy nhiên, ở CIA , chúng tôi chỉ so sánh các thể chế đã được hiện thực hóa với các thể chế đã được hiện thực hóa và do đó, tránh những gì được gọi là “phương pháp tiếp cận Niết bàn” (Demsetz 1969 ). Vì số lượng các mối quan hệ nhân quả có thể có về mặt lý thuyết thường sẽ cao nên phân tích cụ thể sẽ chỉ giới hạn trong việc kiểm tra một số lượng khá nhỏ các mối quan hệ bắt nguồn từ lý thuyết. Do đó, CIA dựa trên lý luận suy diễn; một đánh giá không được chia sẻ bởi tất cả những người đề xuất phương pháp này. 1

17.2.3.3        Các thí nghiệm trong phòng thí nghiệm Con người kinh tế là một mô hình cực kỳ đơn giản cho phép dự đoán chính xác. Do đó, thật hấp dẫn khi kiểm tra các dự đoán trong phòng thí nghiệm, nơi các điều kiện có thể được kiểm soát. Trong vài năm qua, người ta đã chứng minh rằng không chỉ nhiều dự đoán luôn bị làm sai lệch, mà các chủ thể hành xử trong những ranh giới nhất định và do đó hành động của họ có thể được dự đoán dựa trên những thí nghiệm đó (Kagel và Roth 1995 cung cấp một cái nhìn tổng quan về lĩnh vực mọc lên như nấm này). Mặc dù một số thí nghiệm gần đây đã nội sinh hóa sự lựa chọn thể chế, nhưng có vẻ như có thể làm được nhiều hơn nữa đối với công cụ này.

17.2.4 Kinh tế chính trị hiến pháp như một phần của kinh tế học thể chế mới

Sau khi xem xét các khái niệm khác nhau về thuật ngữ “hiến pháp” được sử dụng bởi các nhà nghiên cứu khác nhau và đã mô tả một số công cụ nghiên cứu, giờ đây chúng tôi trình bày chương trình nghiên cứu này như một phần thực sự của NIE. Những người ủng hộ NIE hỏi những câu hỏi tương tự nhưng rộng hơn: họ phân tích tác động (kinh tế) của các thể chế thay thế và các yếu tố quyết định sự thay đổi thể chế ( xem North 1981 , 1990 ). Các thể chế có thể được định nghĩa là các quy tắc thường được biết đến được sử dụng để cấu trúc các tình huống hành động tương tác lặp đi lặp lại được ưu đãi với một cơ chế xử phạt có thể được sử dụng trong trường hợp một quy tắc đã bị bãi bỏ. Các quy tắc hiến pháp có thể được gộp lại theo định nghĩa này về các thể chế. Điều này có nghĩa là CPE có thể được hiểu là một phần của NIE. Lập luận này có thể được thực thi lại bằng cách xem xét các công cụ được sử dụng bởi các đại diện của cả CPE và NIE: bộ công cụ của họ phần lớn giống hệt nhau.

Miễn là các quy tắc hiến pháp được coi là một loại thể chế cụ thể , NIE có thể được hiểu là chương trình nghiên cứu toàn diện hơn. Do đó, các khảo sát hoặc sách giáo khoa của NIE có thể bao gồm tính kinh tế của hiến pháp. Nhưng họ thường không. Cả cuộc khảo sát dài như một cuốn sách của Eggertsson ( 1990 ) cũng như công trình của Furubotn và Richter ( 1997 ) đều không đặc biệt chú ý đến các quy tắc hiến pháp (tuy nhiên, cả hai cuộc khảo sát đều có một chương về lý thuyết nhà nước, trong đó sự xuất hiện của các quốc gia được khái niệm hóa bằng cách sử dụng phương pháp kinh tế). Nói tóm lại, đại diện của cả hai chương trình nghiên cứu dường như đối xử với nhau bằng sự thờ ơ lành tính.

CPE có thể thu được nhiều lợi nhuận từ việc định vị chính nó trong NIE rộng lớn hơn bằng cách xem xét rõ ràng hai vấn đề quan trọng được xử lý trong NIE: (1) các hạn chế mà các tổ chức nội bộ hoặc không chính thức có thể tạo ra khi cố gắng thiết lập các quy tắc hiến pháp mới theo thiết kế; và (2) các vấn đề cam kết rất đặc biệt tiềm ẩn khi cố gắng thiết lập các quy tắc hiến pháp mới.

17.3             Kinh tế hiến pháp tích cực

17.3.1        Nhận xét giới thiệu

Vì trọng tâm chính của chương này là về kinh tế học hiến pháp tích cực, nên bây giờ chúng ta chuyển sang các câu hỏi được xử lý bởi nhánh tích cực của chương trình nghiên cứu. Nói một cách rộng rãi, nhà kinh tế học hiến pháp tích cực quan tâm đến hai câu hỏi: một mặt là tác động (kinh tế) của các quy tắc hiến pháp thay thế, và mặt khác, các quy tắc hiến pháp được hình thành và thay đổi như thế nào . Phần này trình bày nghiên cứu về các quy tắc hiến pháp khác nhau. Điều này bao gồm các quy tắc bầu cử ( xem 17.3.2 ), phân chia quyền lực theo chiều ngang cũng như chiều dọc ( xem 17.3.3 và 17.3.4 ) và dân chủ trực tiếp so với dân chủ đại diện ( xem 17.3.5 ). Có thể có nhiều chủ đề hơn; một vài trong số chúng ít nhất sẽ được đề cập trong phần tóm tắt của phần này ( xem 17.3.6 ).

Mỗi chủ đề được cấu trúc theo một cách tương tự: đầu tiên, tác động của quy tắc hiến pháp được đề cập được trình bày. Chỉ trong bước thứ hai , các quy tắc hiến pháp cụ thể mới được coi là nội sinh. Khi các quy tắc hiến pháp được giả định là được đưa ra từ bên ngoài, chúng dùng để giải thích các biến số (kinh tế) khác nhau. Theo truyền thống, các nhà kinh tế xem xét các tác động đối với thu nhập và tăng trưởng trước tiên. Các biến quan tâm khác bao gồm ( xem Persson và Tabellini 2003 để biết danh sách tương tự): (1) chính sách tài khóa, cụ thể là quy mô của chính phủ, cơ cấu chi tiêu của chính phủ và quy mô thâm hụt ngân sách; (2) chính phủ bòn rút tiền thuê, đặc biệt là nhận thức về tham nhũng của chính phủ và hiệu quả mà chính phủ cung cấp hàng hóa và dịch vụ công; và (3) các biện pháp tổng hợp của các chính sách thúc đẩy tăng trưởng, chẳng hạn như bảo vệ quyền sở hữu tư nhân mà sau đó sẽ được phản ánh trong lao động, cũng như năng suất nhân tố tổng hợp. Vào cuối ngày, tất cả các biện pháp này nên được phản ánh trong thu nhập bình quân đầu người và tốc độ tăng trưởng - dài hạn - của nó.

17.3.2        quy tắc bầu cử

Hiểu biết sâu sắc rằng các quy tắc bầu cử có thể có ảnh hưởng quan trọng đến số lượng các bên đã được công nhận từ lâu. Quan sát của Maurice Duverger ( 1954 ) rằng các hiến pháp quy định quy tắc người đi trước hoặc quy tắc đa số thường dẫn đến hệ thống hai đảng, trong khi các hệ thống quy định về đại diện theo tỷ lệ thường dẫn đến sự tồn tại của nhiều đảng hơn, thậm chí đã được đặt ra “Luật Duverger,” để thể hiện giá trị chung của nó. Mặc dù điều này đã được biết đến từ lâu, nhưng việc giải quyết hậu quả kinh tế của các hệ thống bầu cử chỉ mới bắt đầu. Người ta đã lập luận (Austen-Smith 2000 ) rằng vì số lượng các đảng có mặt trong quốc hội cao hơn dưới hình thức đại diện theo tỷ lệ, nên thuế suất sẽ không được quyết định bởi một đảng duy nhất, mà sẽ là kết quả của sự thương lượng pháp lý giữa các đảng khác nhau với các thành phần khác nhau . Điều này sẽ giải thích tại sao thuế suất trung bình cao hơn dưới chế độ đại diện theo tỷ lệ so với dưới chế độ đa số. Lizzeri và Persico ( 2001 ) so sánh cấu trúc chi tiêu của chính phủ theo các quy tắc bầu cử thay thế. Họ phân biệt giữa việc cung cấp một mặt hàng hóa công cộng thực sự và mặt khác là các dự án thùng thịt lợn nhằm phân phối lại, và đặt câu hỏi liệu các biện pháp khuyến khích cung cấp những hàng hóa này có khác nhau một cách có hệ thống giữa các hệ thống theo nguyên tắc đa số hay không (được gọi là “người thắng được hưởng”. tất cả các hệ thống” của họ) và đại diện theo phần. Trong các hệ thống theo nguyên tắc đa số, các chính trị gia có động cơ để đáp ứng sở thích của những người có thể giúp họ giành được đa số phiếu bầu. Họ sẽ làm như vậy bằng cách hứa hẹn các dự án thùng thịt lợn. Trong các hệ thống đại diện theo tỷ lệ, việc nhắm mục tiêu ít có ý nghĩa hơn bởi vì mọi phiếu bầu đều được tính, đó là lý do tại sao các chính trị gia sẽ cung cấp nhiều hàng hóa công cộng hơn.

Trong nghiên cứu của họ về tác động kinh tế của các hệ thống bầu cử, Persson và Tabellini ( 2003 ) giải quyết thêm hai khía cạnh, đó là quy mô quận và cơ cấu lá phiếu. “Quy mô khu vực” đề cập đến số lượng các nhà lập pháp trong một khu vực bỏ phiếu. Giả sử các quận một thành viên được kết hợp với quy tắc đa số. Một đảng chỉ cần khoảng 25% phiếu bầu toàn quốc để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử (50% của một nửa số quận; Buchanan và Tullock 1962 ). Ngược lại điều này với một quận quốc gia duy nhất kết hợp với đại diện theo tỷ lệ. Ở đây, một đảng cần khoảng 50% phiếu bầu trên toàn quốc để giành chiến thắng. Persson và Tabellini ( 2000 ) lập luận rằng điều này mang lại cho các đảng theo chế độ đại diện theo tỷ lệ những khuyến khích mạnh mẽ để cung cấp hàng hóa công nói chung, trong khi các đảng theo nguyên tắc đa số có động cơ tập trung vào các trạng thái dao động và hứa hẹn các chính sách được nhắm mục tiêu cụ thể để đáp ứng sở thích của các cử tri.

Chính cấu trúc lá phiếu quyết định liệu cử tri có thể bỏ phiếu cho từng ứng cử viên hay danh sách đảng phái. Thông thường, hệ thống quy tắc đa số dựa vào từng ứng cử viên, trong khi hệ thống tỷ lệ dựa vào danh sách đảng phái. Danh sách đảng phái có thể được hiểu là một nhóm chung, có nghĩa là các ứng cử viên riêng lẻ có thể được kỳ vọng đầu tư ít hơn vào các chiến dịch của họ dưới hình thức đại diện theo tỷ lệ so với theo nguyên tắc đa số. Persson và Tabellini ( 2000 ) lập luận rằng tham nhũng và đặc lợi chính trị càng cao thì tỷ lệ giữa các nhà lập pháp do cá nhân bầu cử so với các nhà lập pháp do các đảng phái của họ ủy quyền càng thấp.

Dữ liệu nói gì? Persson và Tabellini ( 2003 ) nhận thấy rằng hệ thống bầu cử có tác động đáng kể (về mặt kinh tế và thống kê) đối với một số biến số kinh tế: (1) trong các hệ thống đa số, chi tiêu của chính quyền trung ương thấp hơn khoảng 3% tổng sản phẩm quốc nội (GDP) so với trong các hệ thống đại diện tỷ lệ; (2) chi tiêu cho các dịch vụ xã hội (“nhà nước phúc lợi”) thấp hơn khoảng 2-3% trong các hệ thống đa số ; (3) thâm hụt ngân sách trong các hệ thống đa số thấp hơn khoảng 1-2% so với các hệ thống có đại diện theo tỷ lệ; (4) tỷ lệ các ứng cử viên được bầu riêng lẻ cao hơn thực sự dẫn đến mức độ tham nhũng (được cảm nhận) thấp hơn; (5) các quốc gia có khu vực bầu cử nhỏ hơn có xu hướng tham nhũng nhiều hơn; (6) tỷ lệ các ứng cử viên được bầu riêng lẻ cao hơn dẫn đến sản lượng trên mỗi công nhân cao hơn; và (7) tương tự như vậy, các quốc gia có khu vực bầu cử nhỏ hơn có xu hướng có sản lượng trên mỗi lao động thấp hơn.

Boix ( 1999 ) quan tâm đến việc nội sinh hóa các thể chế bầu cử, và đặt câu hỏi trong hoàn cảnh nào thì các đảng đương nhiệm sẽ thay đổi hệ thống bầu cử. Ngay từ đầu, ông giả định rằng những người đương nhiệm quan tâm đến việc tối đa hóa quyền đại diện của họ trong quốc hội (cũng như các vị trí trong chính phủ). Sự xuất hiện của các đảng mới được mô hình hóa như một cú sốc ngoại sinh, ví dụ, có thể được gây ra bởi một động thái hướng tới phổ thông đầu phiếu. Nếu các đảng mới nổi (thường là cánh tả) bị coi là yếu, thì hệ thống bầu cử vẫn không thay đổi; nếu chúng được coi là mạnh, các hệ thống bầu cử sẽ thay đổi từ chế độ đa số sang chế độ tỷ lệ. Boix ( 1999 ) kiểm tra giả thuyết này đối với hệ thống bầu cử của 22 quốc gia từ năm 1875 đến 1990 và thấy rằng nó đã được xác nhận rộng rãi. Hơn nữa, ông chỉ ra rằng sự phân mảnh nội bộ (được đo bằng sự phân chia sắc tộc cũng như tôn giáo) có những hậu quả khác nhau , tùy thuộc vào quy mô của quốc gia: ở các nước nhỏ, mức độ phân mảnh cao là một yếu tố dẫn đến sự đại diện theo tỷ lệ . Các nước lớn có thể bị chia cắt mạnh ở cấp quốc gia, nhưng lại khá đồng nhất ở cấp địa phương hoặc khu vực. Nếu đây là trường hợp, chủ nghĩa liên bang đóng vai trò thay thế cho đại diện theo tỷ lệ.

Boix ( 1999 ) chỉ ra rằng những thay đổi trong hệ thống bầu cử có thể được giải thích là hệ quả của việc trao quyền bầu cử cho một số lượng lớn công dân hơn, nghĩa là mở rộng quyền bầu cử. Nhưng những thay đổi trong nhượng quyền thương mại cũng được chọn, vì vậy câu hỏi đặt ra là: Tại sao giới thượng lưu lại mở rộng nhượng quyền thương mại cho phần lớn dân số? Voigt ( 1999 ) đề nghị coi thay đổi hiến pháp là kết quả của một trò chơi thương lượng trong đó có nhiều nhóm lợi ích tham gia. Chỉ những nhóm quyền lực mới thương lượng về một hợp đồng hợp hiến, được hiểu là một hợp đồng thực sự, giữa các bên có thể xác định được. 2 Khả năng thương lượng của một nhóm được xác định bởi khả năng và sự sẵn lòng của nhóm đó trong việc gây thiệt hại cho người khác, và do đó làm giảm sản phẩm xã hội ròng và tiền thuê. Chẳng hạn, do những thay đổi về công nghệ, quyền thương lượng tương đối của các nhóm khác nhau có thể thay đổi theo thời gian. Điều này có nghĩa là số lượng và danh tính của các bên thương lượng về một hợp đồng hợp hiến có thể thay đổi theo thời gian. Điều đó còn có nghĩa là những nhóm có quyền thương lượng tương đối đã tăng lên sẽ yêu cầu đàm phán lại hiến pháp . Acemoglu và Robinson ( 2000 ) cũng giải quyết vấn đề mở rộng nhượng quyền thương mại. Theo các học giả này, nhượng quyền thương mại được mở rộng nếu những người bị tước quyền cho đến nay có khả năng đe dọa một cuộc cách mạng nếu không được nhượng quyền. Mở rộng nhượng quyền thương mại được hiểu là một cam kết phân phối lại trong tương lai nhằm ngăn chặn tình trạng bất ổn xã hội.

Iversen và Soskice ( 2006 ) lưu ý rằng ba trong số bốn chính phủ theo hệ thống đa số là trung hữu từ năm 1945 đến 1998, trong khi ba trong số bốn chính phủ là trung tả dưới chế độ đại diện theo tỷ lệ. Nhưng nếu đúng như vậy, thì cần phải xem xét kỹ hơn cơ chế truyền dẫn từ hệ thống bầu cử đến chi tiêu của chính phủ vì không rõ liệu sự khác biệt có thể là do quy tắc hiến pháp hay do các hệ tư tưởng khác nhau của chính phủ - và do công dân nói chung. Do đó, không thể loại trừ rằng những nhóm dân số bảo thủ hơn có xu hướng chọn quy tắc đa số và những người cánh tả hơn sẽ đại diện theo tỷ lệ.

Tóm lại: nếu giả định các quy tắc bầu cử được đưa ra một cách ngoại sinh, thì tác động kinh tế của chúng có vẻ rất đáng kinh ngạc. Quá trình nội sinh của chúng dẫn đến một số câu đố, chẳng hạn như liệu mối liên hệ giữa các quy tắc bầu cử và kết quả kinh tế có phải là nhân quả hay chủ yếu là một mối tương quan - rất mạnh -. Có vẻ hợp lý khi những người chơi mạnh có thể ảnh hưởng đến cả thể chế bầu cử và các lựa chọn chính sách. Do đó, cần nghiên cứu thêm về các kênh truyền dẫn chính xác.

17.3.3        Phân chia quyền lực theo chiều ngang

17.3.3.1       Nhận xét mở đầu Khái niệm về phân chia quyền lực có thể được phân loại thành phân chia theo chiều ngang (lập pháp, hành pháp và tư pháp) và phân chia theo chiều dọc (chế độ liên bang). Nhưng sự phân chia quyền lực theo chiều ngang vẫn là một thuật ngữ cực kỳ rộng. Đây là lý do tại sao chúng tôi xử lý nó theo từng phần nhỏ: đầu tiên, với những hậu quả chung nhất của việc có hai hoặc ba nhánh - chứ không chỉ một ( xem 17.3.3.2 ). Sau đó, chúng tôi nghiên cứu các hình thức chính phủ khác nhau, cụ thể hơn là liệu có sự khác biệt mang tính hệ thống giữa hệ thống tổng thống và nghị viện hay không . Điều này có thể được hiểu là một khía cạnh của sự phân chia quyền lực vì hệ thống tổng thống có mức độ phân chia cao hơn hệ thống nghị viện ( xem 17.3.3.3 ). Hậu quả kinh tế của ngành tư pháp - và lý do giải thích cho những cách tổ chức ngành tư pháp rất khác nhau giữa các quốc gia - đã hoàn toàn bị sương mù kinh tế bỏ quên trong một thời gian dài. Điều này gần đây đã thay đổi và Mục 17.3.3.4 cung cấp thông tin tổng quan về những hiểu biết mới thu được gần đây.

17.3.3.2       Sự phân chia theo chiều ngang nói chung Brennan và Hamlin ( 1994 ) đưa ra một “quan điểm xét lại” về sự phân chia quyền lực. Để chứng minh quan điểm của mình, họ dựa trên các mô hình độc quyền tiêu chuẩn được sử dụng trong kinh tế học và phân biệt giữa phân chia quyền lực theo chiều ngang và chiều dọc. Bắt đầu với sự độc quyền, sự ra đời của sự tách biệt theo chiều ngang dẫn đến việc hai (hoặc nhiều) nhà cung cấp cạnh tranh về nhu cầu, và do đó kéo theo sự ra đời của sự độc quyền (hoặc độc quyền nhóm). Giá cân bằng sau đó sẽ thấp hơn giá độc quyền và tiền thuê của người tiêu dùng sau đó sẽ tăng lên. Sự phân chia quyền lực theo chiều dọc cũng dẫn đến sự phân chia độc quyền ban đầu, mặc dù theo một cách khác: giờ đây, các chức năng đơn lẻ của quy trình được phân chia; chẳng hạn, có một công ty độc quyền sản xuất hàng hóa và một công ty độc quyền thứ hai phân phối chúng; Brennan và Hamlin ( 1994 ) cũng gọi chức năng này là phân quyền. Các chiến lược tối đa hóa (riêng lẻ) của các công ty bị tách biệt theo chiều dọc, tốt nhất, sẽ dẫn đến giá độc quyền, nhưng thông thường giá sẽ thậm chí còn cao hơn và tiền thuê tiêu dùng tích lũy do đó sẽ thấp hơn so với độc quyền ban đầu. Brennan và Hamlin ( 1994 ) lập luận rằng học thuyết phân chia quyền lực, theo cách hiểu thông thường, tương đương với sự phân chia quyền lực theo chức năng và do đó sẽ không bảo vệ công dân khỏi bị các cơ quan quản lý bóc lột. Mặt khác, họ lập luận rằng sự phân chia quyền lực theo chiều ngang có thể mang lại những kết quả có lợi. Để mở ra, nó phải bao gồm một lựa chọn “lối thoát” cho công dân, cộng với việc không có ngoại tác mạnh mẽ giữa các quốc gia cạnh tranh.

Persson, Roland, và Tabellini ( 1997 ) lập luận rằng các chính trị gia có hai khả năng làm giàu cho bản thân và gây bất lợi cho công dân: khả năng thứ nhất dựa trên việc lạm dụng quyền lực; thứ hai về khai thác lợi thế thông tin. Các tác giả này tiết lộ rằng cả hai khả năng có thể được giảm bớt bằng cách thực hiện kiểm tra và cân bằng giữa cơ quan lập pháp và cơ quan hành pháp. Đây là một trong những mô hình đầu tiên xử lý sự phân chia quyền lực (theo chiều ngang). Tuy nhiên, nó không phù hợp với khái niệm truyền thống có từ thời Montesquieu, vì nó dựa trên hai nhánh của chính phủ và không tính đến nhánh thứ ba (tư pháp).

17.3.3.3        Hình thức chính phủ: chế độ tổng thống so với chế độ nghị viện Mức độ phân chia quyền lực trong hệ thống tổng thống cao hơn so với hệ thống nghị viện, vì sự tồn tại của tổng thống không phụ thuộc vào sự tín nhiệm của quốc hội. Persson, Roland, và Tabellini ( 1997 , 2000) lập luận rằng các cơ quan lập pháp dễ dàng thông đồng với nhau hơn trong hệ thống nghị viện, đó là lý do tại sao họ kỳ vọng mức độ tham nhũng cao hơn và thuế cao hơn so với hệ thống tổng thống. Họ lập luận thêm rằng đa số (của cả cử tri và nhà lập pháp) trong hệ thống nghị viện có thể thông qua các chương trình chi tiêu nhằm phục vụ lợi ích của chính họ, ngụ ý rằng họ có thể làm cho bản thân khá giả hơn mà không gây bất lợi cho thiểu số. Đây là lý do tại sao Persson, Roland và Tabellini (2000) dự đoán rằng cả thuế và chi tiêu của chính phủ sẽ cao hơn trong hệ thống nghị viện, thay vì hệ thống tổng thống.

Để kiểm tra các giả thuyết của họ, Persson và Tabellini ( 2003 ) cần mã hóa hệ thống tổng thống thay vì các hệ thống nghị viện. Nếu không có bỏ phiếu bất tín nhiệm, họ mã hóa quốc gia là “tổng thống”. Kết quả khá ấn tượng: (1) chi tiêu của chính phủ trong hệ thống tổng thống thấp hơn khoảng 6% GDP so với hệ thống nghị viện; 3 (2) quy mô của nhà nước phúc lợi thấp hơn khoảng 2-3% GDP trong các chế độ tổng thống; (3) ảnh hưởng của hình thức chính phủ đối với thâm hụt ngân sách là khá nhỏ, biến nhị phân chỉ giải thích một tỷ lệ nhỏ trong sự biến động của thâm hụt ngân sách; (4) hệ thống tổng thống dường như có mức độ tham nhũng thấp hơn; (5) không có sự khác biệt đáng kể về mức độ hiệu quả của chính phủ giữa hai hình thức chính phủ; (6) chế độ tổng thống dường như là một trở ngại đối với việc tăng năng suất nhưng kết quả này chỉ có ý nghĩa ở mức 10%. Những kết quả này rất ấn tượng và hấp dẫn: hệ thống tổng thống dường như hoạt động tốt hơn hệ thống nghị viện, theo một loạt các tiêu chí khác nhau. Tuy nhiên, khi nói đến thu nhập và tăng trưởng (tức là phát triển năng suất), các hệ thống nghị viện dường như có lợi thế hơn so với các hệ thống tổng thống, nếu chỉ ở mức độ quan trọng thấp. Do đó cần nghiên cứu chi tiết hơn về các kênh truyền dẫn.

Kết quả này được hỗ trợ bởi Persson ( 2005 ), người đặt câu hỏi liệu những thay đổi trong hình thức chính phủ có ảnh hưởng đến khả năng các chính phủ thực hiện các chính sách cơ cấu nhằm tăng trưởng kinh tế hay không. Ông nhận thấy rằng những cải cách đối với các cơ chế của quốc hội có tác dụng thúc đẩy tăng trưởng quan trọng. Giới thiệu nền dân chủ nghị viện trong một nền dân chủ phi dân chủ, hoặc trong một nền dân chủ tổng thống, sẽ cải thiện chính sách cơ cấu để tăng trưởng năng suất dài hạn sẽ tăng 50% một cách ấn tượng.

Tài liệu kinh tế về sự phân chia quyền lực theo chiều ngang vẫn còn sơ khai. Do đó, nhiều khía cạnh có khả năng liên quan vẫn chưa được xử lý. Ví dụ, nếu quan tâm đến khả năng hạn chế các chính trị gia của các quy tắc hiến pháp, chúng ta có thể đặt câu hỏi liệu các chính phủ có thể hiện sự khác biệt có hệ thống trong việc tuân thủ các quy tắc hiến pháp tùy thuộc vào hình thức chính phủ hay không. Có thể lập luận rằng các hệ thống tổng thống nên có khả năng các chính trị gia vi phạm luật chơi cao hơn, mặc dù mức độ tách biệt chính thức ở đây cao hơn. Các tổng thống thường tuyên bố rằng họ là những người duy nhất đại diện cho toàn bộ người dân, điều này có thể khiến họ táo bạo hơn, chẳng hạn như các thủ tướng, trong việc từ bỏ các ràng buộc của hiến pháp. Các đảng chính trị thường yếu hơn trong chế độ tổng thống so với chế độ nghị viện. 4 Điều này có thể làm tăng thêm động lực của các tổng thống không coi trọng các quy tắc hiến pháp một cách quá nghiêm túc: nếu các đảng yếu, khả năng tạo ra sự phản đối đối với một tổng thống vi phạm hiến pháp có thể ít hơn so với các hệ thống có các đảng chính trị mạnh. Tất nhiên, khả năng xảy ra phản đối giảm đi sẽ làm cho việc từ bỏ các quy tắc hiến pháp trở nên có lợi hơn. Vẫn có thể có một cơ chế truyền giáo khác cho các đảng chính trị. Brennan và Kliemt ( 1994 ) chỉ ra rằng các tổ chức như các đảng phái chính trị thường phát triển trong thời gian dài hơn so với các chính trị gia riêng lẻ: trong khi các tổng thống sẽ mãn nhiệm sau một hoặc hai nhiệm kỳ (như ở Mexico hoặc Hoa Kỳ), các đảng phái chính trị có thể lựa chọn duy trì quyền lực vô thời hạn ( như ở Nhật Bản). Nếu tỷ lệ chiết khấu của các tổng thống thực sự cao hơn tỷ lệ chiết khấu của các thủ tướng hoặc các nhà lãnh đạo đảng, thì điều này cũng có nghĩa là các hành vi vi phạm các quy tắc hiến pháp chính thức có thể có lợi cho tổng thống hơn là cho các thủ tướng. Persson và Tabellini ( 2003 ) gọi cuốn sách của họ là Tác động kinh tế của hiến pháp và họ không cố gắng giải thích sự xuất hiện của các hình thức chính phủ khác nhau một cách chi tiết, nhưng họ lưu ý rằng sự khác biệt dường như có mối liên hệ chặt chẽ với các biến số địa lý: các hệ thống tổng thống có nhiều có khả năng được tìm thấy ở Mỹ Latinh và gần xích đạo hơn. Acemoglu và cộng sự . ( 2001 ) lập luận rằng những người định cư đã mang đến các thể chế (tốt) ở châu Âu, nơi tỷ lệ tử vong của họ thấp. Persson ( 2005 ) nội sinh hóa việc lựa chọn chế độ nghị viện trái ngược với chế độ tổng thống bằng cách sử dụng biến số này, cũng như các giai đoạn lập hiến khác nhau (1921-1950 so với 1951-1980), như các biến số ngoại sinh, và thấy rằng tỷ lệ tử vong của người định cư có tương quan trong một cách tiêu cực và đáng kể với chế độ nghị viện. Hiến pháp ra đời từ năm 1951 đến 1980 có tương quan thuận với dân chủ nghị viện, và việc làm hiến pháp từ năm 1920 đến 1950 có tương quan nghịch (nhưng không đáng kể) như vậy. Aghion, Alesina, và Trebbi ( 2004 ) chỉ ra rằng các xã hội bị chia cắt về mặt sắc tộc và ngôn ngữ có nhiều khả năng có hình thức chính phủ tổng thống hơn. Tuy nhiên, những điều này chỉ có thể đại diện cho những bước đầu tiên trong việc hình thành các hình thức chính phủ nội sinh.

17.3.3.4        Một ngành bị lãng quên: ngành tư pháp Sự độc lập của ngành tư pháp so với hai ngành khác của chính phủ có thể rất quan trọng đối với khái niệm phân chia quyền lực. Một cách khái niệm hóa tính độc lập tư pháp là coi nó như việc thực hiện các quyết định tư pháp bởi đại diện của các cơ quan chính phủ khác, ngay cả khi chúng không phục vụ lợi ích (ngắn hạn) của họ. Một cơ quan tư pháp độc lập có thể là một cách để giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan của nhà nước mạnh: một mặt, cần có một nhà nước đủ mạnh để bảo vệ quyền sở hữu tư nhân; mặt khác, một nhà nước đủ quyền lực để bảo vệ các quyền sở hữu tư nhân cũng đủ quyền lực để làm giảm bớt hoặc hoàn toàn bỏ qua các quyền sở hữu tư nhân. Điều này gây bất lợi cho tất cả những người chơi có liên quan: những công dân dự đoán rằng quyền tài sản của họ có thể không được tôn trọng hoàn toàn sẽ có ít động cơ hơn để tạo ra của cải. Đến lượt mình, tiểu bang sẽ nhận được thu nhập từ thuế thấp hơn và sẽ phải trả lãi suất cao hơn với tư cách là con nợ. Một cơ quan tư pháp độc lập có thể là một sự sắp xếp thể chế để giải quyết tình thế tiến thoái lưỡng nan của nhà nước mạnh bởi vì nó cho phép nhà nước thực thi các quyền sở hữu tư nhân nhưng ngăn cản nhà nước đầu hàng trước sự cám dỗ của việc làm suy yếu các quyền sở hữu. Nói cách khác, cơ quan tư pháp độc lập là một công cụ cam kết trước có thể biến những lời hứa của các chính phủ về việc tôn trọng quyền sở hữu tư nhân thành những cam kết đáng tin cậy.

Lý thuyết này có được hỗ trợ bởi dữ liệu không? Một vấn đề lớn là đo lường mức độ độc lập mà cơ quan tư pháp được hưởng ở các quốc gia khác nhau. Trong nỗ lực đo lường nó, Feld và Voigt ( 2003 , 2004 ) phân biệt rõ ràng giữa luật trong sách ( độc lập tư pháp de jure [JI]) và việc thực thi nó trên thực tế (de facto JI). Feld và Voigt ( 2004 ) nhận thấy rằng trong khi JI về mặt pháp lý không có tác động đến tăng trưởng kinh tế, thì JI trên thực tế có ảnh hưởng tích cực đến tăng trưởng GDP bình quân đầu người thực tế trong một mẫu gồm 73 quốc gia. Tác động của JI thực tế đối với tăng trưởng kinh tế là mạnh mẽ đối với các giá trị ngoại lai, bao gồm một số biến kiểm soát kinh tế, pháp lý và chính trị bổ sung cũng như việc xây dựng chỉ số. Do đó, các tác giả kết luận rằng JI quan trọng đối với tăng trưởng kinh tế.

Voigt ( 2008 ) chỉ ra rằng: JI không chỉ là điều kiện cần thiết để đảm bảo tính vô tư của các thẩm phán, mà còn có thể gây nguy hiểm cho nó; thẩm phán độc lập có thể có động cơ để không được cung cấp đầy đủ thông tin, trở nên lười biếng, hoặc thậm chí tham nhũng. Do đó, người ta thường lập luận rằng JI và trách nhiệm pháp lý (JA) đang cạnh tranh với nhau. Tuy nhiên, Voigt ( 2008 ) gợi ý rằng họ không nhất thiết phải cạnh tranh mà có thể bổ sung cho nhau ở chỗ các thẩm phán độc lập với các cơ quan chính phủ khác, đồng thời chịu trách nhiệm trước pháp luật. Các thử nghiệm đầu tiên về tác động kinh tế của JA được thực hiện dựa trên việc không có tham nhũng trong ngành tư pháp, cũng như dựa trên dữ liệu do Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ thu thập dưới dạng ủy nhiệm. Trên cơ sở 75 quốc gia, những đại diện này rất quan trọng để giải thích sự khác biệt về thu nhập bình quân đầu người.

Sau khi xử lý một số tác động kinh tế của JI, bây giờ chúng ta chuyển sang các lý thuyết liên quan đến các yếu tố quyết định của JI. Sự khôn ngoan thông thường cho rằng một cơ quan tư pháp độc lập hạn chế hai ngành chính phủ khác. Do đó, hai nhánh còn lại sẽ quan tâm đến một bộ máy tư pháp không có răng. Landes và Posner ( 1975 ) là người đầu tiên đặt câu hỏi về sự hiểu biết thông thường từ quan điểm kinh tế. Theo họ, cơ quan lập pháp không chịu sự kiểm soát của cơ quan tư pháp, nhưng các nhà lập pháp quan tâm đến một cơ quan tư pháp “độc lập” vì sự tồn tại của cơ quan này làm cho việc trở thành một nhà lập pháp trở nên có giá trị hơn, vì nó có thể kéo dài tuổi thọ của các thỏa thuận lập pháp mà các nhà lập pháp đình công với người đại diện. hành vi của các nhóm lợi ích. Bài báo của Landes và Posner ( 1975 ) cũng có thể được hiểu là một lý thuyết liên quan đến việc lựa chọn JI. Các bài báo sau này đã thách thức một phần và bổ sung cho quan điểm này. Đối với Ramseyer ( 1994 ), tính độc lập của các tòa án phụ thuộc vào kỳ vọng của các chính trị gia: nếu họ mong muốn đảng của mình tiếp tục nắm quyền, họ sẽ ít có động cơ thành lập một cơ quan tư pháp độc lập hơn là nếu họ mong muốn mất quyền lực vào tay một đảng cạnh tranh. Ginsburg ( 2002 ) mở rộng cách tiếp cận của Ramseyer: đối với ông, các chính trị gia có xu hướng lựa chọn mức độ xem xét tư pháp cao hơn (như một khía cạnh quan trọng của JI); mức độ không chắc chắn về chính trị tại thời điểm lập hiến càng cao.

Hanssen ( 2004 ) đã thử nghiệm hai dự đoán do Ramseyer ( 1994 ) đưa ra đầu tiên, cụ thể là JI sẽ cao hơn nếu các chính trị gia lo sợ mất quyền lực và khoảng cách xa hơn là những điểm lý tưởng của các đảng đối thủ. Sử dụng các thủ tục lưu giữ tư pháp làm đại diện cho JI, Hanssen ( 2004 ) tìm thấy bằng chứng thực nghiệm cho những giả thuyết này trong phân tích của ông về dữ liệu bảng bao gồm các bang của Hoa Kỳ từ năm 1950 đến 1990. Besley và Payne ( 2003 ) đã sử dụng một cách tiếp cận tương tự để giải thích sự khác biệt trong tư pháp hành vi: họ thấy rằng các thẩm phán đưa ra quyết định có lợi cho các bộ phận quan trọng của cử tri vì điều này có thể làm tăng cơ hội tái đắc cử của họ. Những nghiên cứu thực nghiệm này liên quan đến Hoa Kỳ; nghiên cứu xuyên quốc gia rõ ràng là một mong muốn.

Hayo và Voigt ( 2007 ) là nỗ lực đầu tiên nhằm giải thích sự khác biệt của JI thực tế giữa các quốc gia. Họ thấy rằng mức độ cao của JI de jure , mức độ dân chủ hóa, và mức độ tự do báo chí cao hơn, là những yếu tố dự báo tốt cho mức độ cao của JI trên thực tế. Câu hỏi về thiết kế cụ thể nào của các quy tắc hiến pháp giúp tăng cường động lực của các thẩm phán để cân nhắc ý định của các nhà lập hiến vẫn chưa được giải quyết rộng rãi cho đến nay. Cần nghiên cứu thêm về các chức năng tiện ích cũng như những hạn chế (nhận thức được) của các thẩm phán trong các hoạt động nghề nghiệp của họ. Điều thú vị là Mueller ( 1996 ) không nghĩ rằng các thể chế chính thức có thể đủ để đảm bảo một bộ máy tư pháp không chỉ độc lập mà còn có trách nhiệm giải trình. Để có động lực khiến các thẩm phán quyết định một cách vô tư (Mueller 1996 , trang 284), “người ta phải dựa vào 'văn hóa của ngành tư pháp' và địa vị tuyệt vời (và có thể cả phần thưởng tài chính) bao quanh nó.” Quan điểm này kéo theo ít nhất hai hàm ý: thứ nhất, một nền tư pháp độc lập và có trách nhiệm giải trình có thể đơn giản là không thể đạt được nếu nền văn hóa tương ứng không ủng hộ nó. Thứ hai, các thể chế phi chính thức có thể là một yếu tố quan trọng quyết định mức độ thực hiện của JI. Hayo và Voigt ( 2006 ) kiểm tra một số yếu tố không chính thức có khả năng liên quan, chẳng hạn như khả năng khắc phục vấn đề hành động tập thể, liên kết tôn giáo, phân chia sắc tộc-ngôn ngữ và mức độ tin cậy được tìm thấy giữa các thành viên trong xã hội và phát hiện ra rằng không ai trong số họ sống sót qua quy trình rút gọn mô hình nghiêm ngặt mà họ sử dụng.

Điều này hoàn thiện phần tổng quan của chúng ta về sự phân chia quyền lực theo chiều ngang truyền thống. Trong vài thập kỷ qua, một số bên tham gia bổ sung, chẳng hạn như ngân hàng trung ương độc lập, văn phòng cạnh tranh, cơ quan quản lý, v.v., đã được thành lập và có khả năng thay đổi đáng kể sự phân chia quyền lực truyền thống. Cần có một nghiên cứu kinh tế chuyên sâu về “sự phân chia quyền lực mới” này (Ackerman 2000 ).

17.3.4        Phân chia quyền lực theo chiều dọc: chế độ liên bang

Bây giờ chúng ta chuyển sang chủ nghĩa liên bang, tức là sự phân chia quyền lực theo chiều dọc. Nó đã đi vào kinh tế học chính thống với tên gọi “chủ nghĩa liên bang tài chính”. Bên cạnh việc kết hợp lớp thứ hai - và có thể là lớp thứ ba - của chính phủ vào các nghiên cứu của họ, những người ủng hộ phương pháp này dựa trên lý thuyết của họ về mô hình kinh tế truyền thống; nghĩa là, giả định chính phủ tối đa hóa hiệu quả. Sau đó, các đại diện của chủ nghĩa liên bang tài khóa sẽ hỏi hàng hóa công nào ở cấp chính phủ được cung cấp (một cách tối ưu), có tính đến các yếu tố bên ngoài một cách rõ ràng. Do đó, cách tiếp cận này không cần làm chúng ta bận tâm ở đây (Inman và Rubinfeld 1997 ; Oates 1999 là những khảo sát).

Chủ nghĩa liên bang có thể được mô tả là có hai tác động liên quan chặt chẽ với nhau: các cấp chính quyền thấp hơn cạnh tranh để giành được những công dân nộp thuế, và điều này mang lại cho họ động lực để đáp ứng sở thích của công dân. Xét về tác động kinh tế của nó, chủ nghĩa liên bang do đó sẽ dẫn đến các chính sách tài chính phù hợp hơn với sở thích của cử tri trung bình ở cấp địa phương hoặc tiểu bang. Liệu điều này có tự động chuyển thành thuế thấp hơn, ngân sách thấp hơn và thâm hụt thấp hơn hay không lại là một vấn đề khác, bởi vì lập luận này ngầm giả định rằng cử tri trung bình sẽ luôn muốn thuế, ngân sách và thâm hụt ở mức thấp. Hơn nữa, tác động của chế độ liên bang đối với các biến lợi ích khác, chẳng hạn như tham nhũng, là điều không chắc chắn: một mặt, các trò chơi lặp đi lặp lại giữa các chính trị gia địa phương và các nhóm lợi ích địa phương có thể giúp họ dễ dàng thiết lập các mối quan hệ lâu dài có lợi cho tham nhũng . Mặt khác, mức độ minh bạch cao hơn liên quan đến việc cung cấp hàng hóa công tại địa phương có thể có tác động ngược lại. Tương tự như vậy, tác động của chủ nghĩa ưu đãi đối với mức năng suất là không rõ ràng từ quan điểm lý thuyết: có thể hàng hóa công được cung cấp với số lượng dưới mức tối ưu và những người cung cấp chúng không được chuyên môn hóa đầy đủ (Tanzi 2000 ) . Tuy nhiên, nếu các yếu tố di động và họ định cư ở nơi cơ sở hạ tầng được cung cấp phù hợp nhất với nhu cầu của họ, thì cạnh tranh có thể buộc chính quyền cấp thấp hơn cung cấp hàng hóa giúp tăng năng suất . Ước tính tác động của chủ nghĩa liên bang giả định trước khả năng xác định chắc chắn nó. Tùy thuộc vào câu hỏi nghiên cứu cụ thể, các kích thước khác nhau có thể được mong muốn. Chỉ riêng Cơ sở dữ liệu về các thể chế chính trị (Beck et al . 2000 ) đã chứa năm chỉ số khác nhau, hỏi: (1) liệu các khu tự trị có tồn tại hay không; (2) chính quyền thành phố có được bầu tại địa phương hay không; (3) chính quyền bang có được bầu tại địa phương hay không; (4) chính quyền địa phương có quyền đánh thuế, chi tiêu hoặc quản lý rộng rãi hay không; và (5) khu vực bầu cử của các thành viên thượng viện có phải là các bang trong liên bang hay không. Adserà, Boix, và Payne ( 2001 ), cũng như Elazar ( 1995 ), đã cung cấp các chỉ số thay thế. Biến Elazar dựa trên định nghĩa của Riker ( 1964 ) về chủ nghĩa liên bang. Một vấn đề tiềm ẩn với biến số này là đối với một quốc gia được phân loại là liên bang, chỉ cần lời hứa về một số quyền tự trị ở mỗi cấp chính quyền, như được quy định trong hiến pháp , có thể là đủ. Nói cách khác, nó là một dấu hiệu của chủ nghĩa liên bang de jure hơn là de facto.

Dựa trên số liệu thống kê về doanh thu của OECD, Stegarescu ( 2004 ) đề xuất một chỉ số mới không dựa trên tỷ lệ chi tiêu của cấp trung ương và cấp bang, mà thay vào đó, về mặt doanh thu, lập luận rằng quyền tự chủ trong việc xác định mức thuế, hoặc thậm chí trong việc áp dụng các loại thuế hoàn toàn mới, là một tiêu chí quan trọng nhất. Ông chỉ ra rằng các quốc gia như Áo và Đức có điểm kém hơn rất nhiều về mức độ phân cấp trong chỉ báo của ông so với các quốc gia trước đó. Tổng quát hơn, Stegarescu ( 2004 ) tiết lộ rằng các lỗi đo lường có thể dẫn đến các kết luận sai lầm, đặc biệt là liên quan đến tác động của phân cấp tài khóa.

Dữ liệu nói gì? Trong một thời gian dài, bằng chứng về tác động của chủ nghĩa liên bang đối với tổng chi tiêu của chính phủ là không rõ ràng. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, điều này dường như đã thay đổi; Rodden ( 2003 ) cho thấy, trong một nghiên cứu xuyên quốc gia trong giai đoạn từ 1980 đến 1993, các quốc gia nơi chính quyền địa phương và tiểu bang có thẩm quyền thiết lập cơ sở thuế, tổng chi tiêu của chính phủ thấp hơn. Feld, Kirchg€assner, và Schaltegger ( 2003 ) thấy rằng cạnh tranh thuế gay gắt hơn dẫn đến doanh thu công thấp hơn.

Treisman ( 2000 ) phát hiện ra rằng các quốc gia liên bang có mức độ tham nhũng cao hơn các quốc gia đơn nhất, dựa trên biến Elazar. Mặt khác, Fisman và Gatti ( 2002 ) nhận thấy rằng phân cấp tài chính có liên quan chặt chẽ và đáng kể với mức độ tham nhũng thấp hơn. Kết quả của họ dựa trên một khía cạnh cụ thể của chủ nghĩa liên bang, cụ thể là sự phân cấp, mà họ ủy quyền bằng tỷ lệ chi tiêu của địa phương trên tổng chi tiêu của chính phủ. Chúng tôi vừa trình bày các lập luận cho rằng đây là một biện pháp tồi đối với chủ nghĩa liên bang. Ngoài ra, chúng ta có thể lập luận rằng nó thậm chí không đo lường các thể chế, mà là các chính sách (dựa trên các thể chế ; xem Phần 17.4 ). Mặt khác, chúng ta có thể lập luận rằng đây là một cách tốt để tạo ra chủ nghĩa liên bang thực sự. Ví dụ, đó có thể là trường hợp các thể chế chính thức của một quốc gia trao quyền tự chủ sâu rộng về các vấn đề thuế cho các bang, nhưng trên thực tế, quyền tự chủ bị hạn chế ở cấp liên bang, bởi các tập đoàn giữa các bang, v.v. TRÊN. Stegarescu ( 2004 ) thậm chí còn tuyên bố rằng chỉ số của ông mâu thuẫn với tuyên bố chung rằng các quốc gia liên bang được phân cấp nhiều hơn so với các quốc gia đơn nhất. Persson và Tabellini ( 2003 , p.61) nhận thấy rằng chủ nghĩa liên bang không phải là một biến số quan trọng trong việc giải thích việc bòn rút tiền thuê (mà họ sử dụng như một đại diện cho tham nhũng). Do đó, bằng chứng là không rõ ràng và cần có nhiều nghiên cứu chi tiết hơn.

Liên quan đến năng suất, Persson và Tabellini ( 2003 , trang 71) nhận thấy rằng biến liên bang có ý nghĩa rất lớn trong việc giải thích sự khác biệt về cả lao động và năng suất nhân tố tổng hợp, với các liên bang có cấp độ cao hơn. Bằng chứng hiện có về tác động của chủ nghĩa liên bang (hoặc phi tập trung hóa) đối với tăng trưởng kinh tế phản ánh sự mơ hồ của các phỏng đoán lý thuyết. Chỉ có nửa tá nghiên cứu với bằng chứng xuyên quốc gia. Thông thường, những nghiên cứu này chỉ giới hạn ở các quốc gia thành viên của OECD. Dựa trên một mặt cắt ngang của 91 quốc gia, Enikopolov và Zhuravskaya ( 2003 ) là một ngoại lệ. Họ nhận thấy rằng việc phân cấp doanh thu cao hơn sẽ làm giảm tốc độ tăng trưởng GDP thực trên đầu người ở các nước đang phát triển. Davoodi và Zou (1998) cũng báo cáo kết quả tương tự, dựa trên phân cấp chi tiêu ở 46 quốc gia. Thiessen ( 2003 ) tìm thấy điều ngược lại đối với một nhóm gồm 21 quốc gia phát triển và một nhóm gồm 26 quốc gia. Feld, Zimmerman và Doring ( 2004 ) đã khảo sát tài liệu chi tiết hơn, bao gồm các kết quả thực nghiệm cho từng quốc gia. Kết quả của những nghiên cứu này cũng mơ hồ như những gì được đề cập ở đây.

Đo lường chế độ liên bang bằng một biến giả cho phép so sánh giữa hiến pháp liên bang và hiến pháp đơn nhất. Tuy nhiên, các khía cạnh thể chế quan trọng trong nhóm các quốc gia liên bang có thể đơn giản bị bỏ qua. Do đó, sẽ rất thú vị nếu tạo ra một chỉ số chi tiết hơn có tính đến các khía cạnh có thể liên quan. Một vấn đề mà một chiến lược nghiên cứu như vậy sẽ gặp phải ngay lập tức là số lượng quan sát thấp, vì toàn bộ nhóm các quốc gia liên bang khá nhỏ (ít hơn hai mươi quốc gia). Một lối thoát khả thi bao gồm dựa trên các nghiên cứu điển hình thay vì các ước tính kinh tế lượng. Đây chính là điều mà Blankart ( 2000 ) đã làm bằng cách so sánh sự phát triển của hai quốc gia có tổ chức liên bang theo thời gian, đó là Thụy Sĩ và Đức. Người ta thường cho rằng có những khuynh hướng tập trung hóa cố hữu, ngay cả ở các quốc gia liên bang. Giờ đây, Blankart ( 2000 ) đặt câu hỏi liệu cái gọi là “luật sức mạnh thu hút của ngân sách cao nhất” (còn được gọi là “luật Popitz”) có phải là một loại luật khoa học tự nhiên hay không - hay nó đúng hơn là hệ quả của các lựa chọn hiến pháp. Ông phỏng đoán rằng tập trung hóa là một chức năng của xu hướng cartel hóa giữa các cấp chính quyền liên bang và tiểu bang, do đó, sẽ là một chức năng của các quy tắc hiến pháp. Sau đó, ông chỉ ra rằng thẩm quyền của cấp liên bang đối với thẩm quyền về thuế thích hợp từ cấp tiểu bang là rất quan trọng để giải thích sự khác biệt trong xu hướng tập trung hóa của các liên bang khác nhau.

Vaubel ( 1996 ) đã phân tích thực nghiệm quá trình tập trung hóa ở các quốc gia liên bang. Kết quả đầu tiên của ông là các quốc gia liên bang thực sự ít có xu hướng tập trung hóa hơn các quốc gia có hiến pháp phi liên bang. Tập trung hóa được đo bằng tỷ lệ chi tiêu của chính quyền trung ương trong tổng chi tiêu của chính phủ. Nếu chúng ta thay thế biến giả nhị phân cho chế độ liên bang bằng các biến hiến pháp định lượng, thì biến giải thích duy nhất mạnh mẽ nhất là tuổi của tòa án hiến pháp (đối với toàn bộ mẫu) hoặc sự độc lập của tòa án hiến pháp với các cơ quan của chính quyền trung ương (đối với các quốc gia công nghiệp hóa). Những trạng thái). Nếu chúng ta tính đến mức độ kiểm soát của các chính quyền cấp thấp hơn đối với việc thay đổi hiến pháp liên bang và liệu việc tăng thuế có cần trưng cầu dân ý hay không, khả năng giải thích có thể được nâng cao hơn nữa. Do đó, có vẻ như một số điều khoản hiến pháp có thể tạo ra sự khác biệt trong việc hạn chế tập trung hóa.

Kiến thức của chúng tôi về các điều kiện theo đó các hội đồng lập hiến chọn các cấu trúc liên bang, thay vì đơn nhất, còn nhiều điều đáng mong đợi. Figueiredo và Weingast ( 2005 ) gần đây đã giải quyết vấn đề làm thế nào các thể chế của chủ nghĩa liên bang có thể được duy trì. Họ giới thiệu một trò chơi gồm hai giai đoạn: trong giai đoạn đầu tiên, các thể chế của chủ nghĩa liên bang được xác định (“trò chơi thể chế”); trong giai đoạn thứ hai, một trò chơi lặp đi lặp lại được chơi trong đó những người tham gia có thể hành động theo các thể chế được thiết lập ở giai đoạn đầu tiên hoặc từ bỏ chúng. Figueiredo và Weingast ( 2005 ) nhấn mạnh nhu cầu tự thực thi của các thể chế liên bang; chúng chỉ ra rằng các quy tắc hiến pháp có thể phục vụ như một công cụ phối hợp cho phép các thành viên của một liên đoàn hành động tập thể trong trường hợp trung tâm cố gắng khai thác đặc lợi từ một hoặc nhiều thành viên. Figueiredo và Weingast ( 2005 ) chứng minh rằng chủ nghĩa liên bang bền vững có thể là điểm cân bằng của trò chơi. Mặc dù họ xem xét một số quốc gia để chứng minh một số ý nghĩa của mô hình của họ, nhưng rõ ràng họ nhấn mạnh vào các vấn đề lý thuyết.

Do đó, điều còn thiếu là những hiểu biết thực nghiệm liên quan đến các điều kiện theo đó các hội đồng lập hiến chọn cơ cấu liên bang. Dường như chính nó gợi ý rằng các quốc gia có mức độ đa dạng nội bộ khá cao xuất hiện dọc theo các ranh giới địa lý (ví dụ: dân tộc, tôn giáo hoặc ngôn ngữ) đồng thời cần phải ở lại với nhau vì các mối đe dọa từ bên ngoài, quy mô nhỏ của các quốc gia sẽ dẫn đến nếu họ cố gắng đi một mình, v.v., sẽ có xu hướng lựa chọn cấu trúc liên bang cao hơn so với các quốc gia không có những thuộc tính này. Bản sắc của cường quốc thuộc địa trước đây cũng có thể phù hợp, vì khá nhiều thuộc địa cũ của Anh có cấu trúc liên bang ngày nay (Úc, Canada, Ấn Độ, Malaysia, Nigeria, Nam Phi) nhưng hầu như không có thuộc địa nào của Pháp. Cũng cần lưu ý rằng - ngoại trừ Nga - không có hiến pháp nào mới được thông qua ở Trung và Đông Âu có cấu trúc liên bang, điều đó có nghĩa là việc phân tích niên đại của các hiến pháp là hợp lý. Nhưng đây chỉ là một số quan sát đặc biệt và vấn đề chắc chắn xứng đáng được phân tích kỹ lưỡng.

17.3.5        Dân chủ đại diện so với dân chủ trực tiếp

Nếu chúng ta chọn một khái niệm rộng rãi về phân chia quyền lực, điều này cũng bao gồm các thể chế dân chủ trực tiếp: ở đây, chính các công dân có thể đóng vai trò là người có quyền phủ quyết bổ sung. Người ta đưa ra giả thuyết rằng các thể chế dân chủ trực tiếp làm cho các chính trị gia có trách nhiệm hơn - và điều này sẽ dẫn đến các lựa chọn chính sách gần với sở thích của người dân hơn. Trong các xã hội trong thế giới thực ngoài một quy mô nhất định, nền dân chủ đại diện và trực tiếp không phải là một lựa chọn thay thế. Thay vào đó, một mức độ khác của các thể chế dân chủ trực tiếp được kết hợp với các thể chế đại diện, vì không một xã hội lớn nào có thể quyết định trực tiếp mọi vấn đề.

Matsusaka ( 1995 , 2004 ) đã ước tính tác động của quyền được sáng kiến đối với chính sách tài khóa ở tất cả các bang của Hoa Kỳ, ngoại trừ Alaska. Ông thấy rằng các bang có tổ chức đó có chi tiêu thấp hơn và doanh thu thấp hơn các bang không có. Đối với Thụy Sĩ, Feld và Kirchgassner ( 2001 ) đã giải quyết các tác động của một cuộc trưng cầu dân ý bắt buộc về tài chính đối với các biến số giống nhau. Họ nhận thấy rằng cả chi tiêu và doanh thu ở các bang có trưng cầu dân ý bắt buộc đều thấp hơn khoảng 7% và 11% so với các bang không có trưng cầu dân ý bắt buộc.

Câu hỏi tiếp theo mà chúng tôi quan tâm là liệu các thể chế dân chủ trực tiếp có bất kỳ tác động nào đối với việc bòn rút tiền thuê, nghĩa là, mức độ tham nhũng của chính phủ được nhận thức, cũng như hiệu quả mà hàng hóa công được cung cấp. Đối với các bang của Hoa Kỳ, Alt và Lassen ( 2003 ) nhận thấy rằng các bang mà ở đó một cuộc trưng cầu dân ý có thể được khởi xướng bởi một số lượng công dân nhất định yêu cầu trưng cầu dân ý (cái gọi là “quyền sáng kiến”) có mức độ nhận thức về tham nhũng thấp hơn đáng kể so với các bang có ra các tổ chức sáng kiến. Blomberg, Hess, và Weerapana ( 2004 ) đặt câu hỏi liệu có sự khác biệt đáng kể nào trong việc cung cấp hiệu quả nguồn vốn công giữa các quốc gia có sáng kiến và không có sáng kiến, trong số 48 bang lục địa của Hoa Kỳ từ năm 1969 đến 1986. Họ nhận thấy rằng các quốc gia không có sáng kiến các tiểu bang kém hiệu quả hơn khoảng 20% trong việc cung cấp vốn công so với các tiểu bang sáng kiến.

Cuối cùng, các thể chế dân chủ trực tiếp có bất kỳ tác động rõ rệt nào đối với năng suất, và do đó đối với thu nhập bình quân đầu người không? Feld và Savioz ( 1997 ) nhận thấy rằng GDP bình quân đầu người ở các bang được mở rộng quyền dân chủ cao hơn khoảng 5% so với các bang không có quyền đó. Voigt và Blume ( 2006 ) trình bày nghiên cứu xuyên quốc gia đầu tiên về tác động kinh tế của các thể chế dân chủ trực tiếp; họ tìm thấy hầu hết (nhưng không phải tất cả) các kết quả thu được từ các nghiên cứu trong nước đã được xác nhận. Frey và các đồng tác giả khác nhau của ông lập luận rằng chúng ta không chỉ nên nhìn vào kết quả mà các thể chế dân chủ trực tiếp tạo ra, mà còn vào quá trình chính trị mà chúng tạo ra ( xem Frey và Stutzer 2006 ). Kirchgassner và Frey ( 1990 ) suy đoán rằng mức độ sẵn sàng của cử tri trong việc gánh chịu chi phí thông tin sẽ cao hơn trong các nền dân chủ với các thể chế dân chủ trực tiếp bởi vì họ tham gia trực tiếp hơn vào quá trình ra quyết định (Kirchgassner và Frey [ 1990 , tr.63]). Benz và Stutzer ( 2004 ) đã cung cấp bằng chứng ủng hộ phỏng đoán rằng công dân ở các bang có thể chế dân chủ trực tiếp được cung cấp thông tin tốt hơn so với công dân ở các bang thuần túy đại diện. Một số quốc gia châu Âu đã sử dụng trưng cầu dân ý để thông qua hiệp ước Maastricht, trong khi những quốc gia khác thì không. Dựa trên dữ liệu của Eurobarometer, Benz và Stutzer ( 2004 ) nhận thấy rằng công dân ở các quốc gia có trưng cầu dân ý thực sự được cung cấp thông tin tốt hơn cả về mặt khách quan (tức là về kiến thức của họ về Liên minh Châu Âu [EU]) cũng như về mặt chủ quan (tức là cảm nhận của họ về mức độ hiểu biết của họ). đã được thông báo).

Dường như không có nỗ lực có hệ thống nào để giải thích sự xuất hiện của các thể chế dân chủ trực tiếp. Người ta đã lưu ý (Matsusaka 2005 ) rằng kiến thức hiện nay còn nghèo nàn: “Khó khăn trong việc phát triển các công cụ là chúng ta chưa hiểu tại sao một số bang lại áp dụng quy trình này còn những bang khác thì không.” Vì vậy, vẫn còn nhiều việc phải làm, đặc biệt liên quan đến nội sinh hóa các thể chế dân chủ trực tiếp.

17.3.6        Bản tóm tắt

Bây giờ chúng ta hoàn thành chuyến tham quan d'horizon về hậu quả và nguyên nhân của các quy tắc hiến pháp khác nhau. Do không gian hạn chế, các thiết bị thể chế khác, chẳng hạn như chế độ lưỡng viện, phân quyền cho các cơ quan độc lập, tác động kinh tế của các quyền cá nhân và các quy tắc tố tụng (chẳng hạn như quy tắc sửa đổi hiến pháp hoặc quy tắc rút khỏi nhóm với tư cách là một hiến pháp hiện hành), không thể đưa vào đây (Voigt 2006 đưa ra một cuộc khảo sát dài hơn về những chủ đề này). Tóm lại, khá nhiều quy tắc hiến pháp dường như có những hậu quả kinh tế quan trọng. Những kết quả này chỉ ra rõ ràng rằng việc nội sinh hóa các thể chế này là điều đáng mong đợi. Tuy nhiên, người ta đã lập luận (Acemoglu 2005 ) rằng những điều này có thể chỉ là mối tương quan chặt chẽ hơn là tác động nhân quả. Rất có thể các biến thứ ba (đã bị bỏ qua) quyết định cả thể chế và chính sách. Nhưng ngay cả khi lập luận này là hoàn toàn chính xác, các điều kiện chịu trách nhiệm tạo ra các thể chế khác nhau vẫn cần được nghiên cứu, vì điều này cũng sẽ làm rõ liệu chúng có tác động trực tiếp đến các chính sách hay không.

17.4 Khả năng và mong muốn phát triển trong tương lai

Xuyên suốt Mục 17.3 , chúng tôi ngầm giả định rằng các thể chế đo lường, hay cụ thể hơn, các cơ chế hiến pháp cụ thể, không phải là một vấn đề cơ bản. Bây giờ chúng ta chuyển sang làm cho giả định ngầm hiểu này trở nên rõ ràng - và thảo luận về một số vấn đề có thể xảy ra khi xác định các thể chế.

Các thể chế có thể được định nghĩa là các quy tắc thường được biết đến được sử dụng để cấu trúc các tình huống tương tác lặp đi lặp lại được ưu đãi với một cơ chế xử phạt. Để phục vụ chức năng giảm sự không chắc chắn, chúng cần phải khá ổn định. Rõ ràng, việc xác định các thể chế chính thức, nghĩa là những thể chế dựa trên luật thành văn, không phải là vấn đề: thành phần quy tắc, cũng như hình phạt có thể xảy ra mà chúng ta có thể phải đối mặt trong trường hợp chúng ta vi phạm quy tắc, đều được hệ thống hóa. Tuy nhiên, trong nhiều trường hợp, việc lướt qua các văn bản luật cung cấp rất ít thông tin về hoạt động thực tế của các thể chế. Xác suất bị xử phạt sau khi vi phạm một số quy tắc có thể rất khác nhau giữa các bang, mặc dù thể chế của họ về mặt hình thức là giống hệt nhau.

Glaeser và cộng sự . ( 2004 ) tấn công NIE bằng cách tuyên bố rằng phần lớn công việc thực nghiệm giả vờ đo lường tác động kinh tế của các thể chế, thực ra, không phải là đo lường các thể chế, mà là đo lường các chính sách. Dựa trên một định nghĩa tiêu chuẩn về thể chế, họ nhấn mạnh hai phẩm chất, đó là chúng hạn chế hành vi và chúng tồn tại lâu dài hoặc ổn định. Một số biện pháp được sử dụng thường xuyên sẽ không đo lường được các ràng buộc chính sách và cũng không ổn định. Họ thà đo lường kết quả, nghĩa là, các lựa chọn chính sách. Ngoài ra, tính chủ quan của các biện pháp này sẽ khiến khả năng cao là chúng “tăng” khi thu nhập tăng. Nhưng nếu việc xác định chúng bị ảnh hưởng bởi mức thu nhập, thì chúng không phải là thước đo thích hợp để giải thích những thay đổi về mức thu nhập.

Sự chỉ trích về các vấn đề đo lường của các tổ chức bởi Glaeser et al . ( 2004 ) được thực hiện tốt. Nhưng, làm thế nào để chúng ta đo lường các thể chế đúng cách? Glaeser và cộng sự . ( 2004 ) đưa ra một số quan sát chung - nhưng không có đề xuất cụ thể. Nếu các thể chế (chính thức) chỉ có thể được kỳ vọng là có những tác động kinh tế có lợi nếu được thực hiện trên thực tế, thì phải sử dụng một số loại biện pháp thực tế. Thật khó để thấy làm thế nào những điều này có thể tránh hoàn toàn việc tính đến một số kết quả nhất định. Tất nhiên, điều này hứa hẹn sẽ lộn xộn bởi vì, khi có sự đồng nhất giữa de jure và de facto, chúng tôi muốn biết liệu tổ chức có tuân thủ do quyền hạn hạn chế của nó hay không - hay đơn giản là do người chơi có liên quan chọn làm như vậy.

Mục 17.3 chủ yếu cố gắng tách biệt nguyên nhân và hậu quả của các quy tắc hiến pháp đơn lẻ. Điều này đã được đặt ra là công việc “tách nhóm” (Acemoglu, Daron, và Johnson 2005). Điều quan trọng là tránh quy kết sai một số hậu quả cho một thể chế cụ thể, mặc dù chất lượng chung của các thể chế quyết định kết quả. Nó cũng quan trọng vì nó sẽ cho phép chúng ta xác định những thành phần cốt yếu để đạt được chất lượng trung bình cao của các thể chế - và những thành phần chỉ có tác động cận biên. Mặt khác, việc đưa ra một quy tắc hiến pháp cụ thể mà không có một số quy tắc khác cũng có thể cần thiết có thể không tạo ra những tác động mong muốn. Do đó, nghiên cứu về sự phụ thuộc lẫn nhau - hoặc các tác động tương tác - dường như cũng quan trọng như việc “tách nhóm”. Nó thậm chí có thể được đặt ra là kinh doanh “gộp”.

Một giả định quan trọng được chia sẻ bởi cả hai nhánh chuẩn tắc và tích cực của CPE là các quy tắc hiến pháp quan trọng vì chúng hạn chế hành vi của con người và do đó có thể giải thích được hành vi đó. Tuy nhiên, không phải tất cả các hiến pháp dường như đều có khả năng hạn chế và tạo điều kiện cho các chính trị gia một cách hiệu quả. Người ta lập luận rằng không chỉ cấu trúc của các quy tắc hiến pháp chính thức, chẳng hạn như sự phân chia quyền lực, quyết định liệu hiến pháp có được thực thi hiệu quả hay không, mà các quy tắc hoặc thể chế không chính thức cũng có thể có ảnh hưởng quan trọng ở đây (xem North 1990 ; Kiwit và Voigt 1998 ). Kiến thức của chúng tôi về các cơ chế truyền dẫn còn nhiều điều đáng mong đợi.

18               Kinh tế học thể chế mới và ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển

Sonja Opper

18.1             Giới thiệu

Khi rời bỏ các nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung, nguy cơ khủng hoảng tài chính, sự phá vỡ trật tự chính trị và việc đánh giá lại các giá trị xã hội gây ra điều mà Williamson (2000a) gọi là “thời điểm xác định”. Các nền kinh tế chuyển đổi có nhiều điểm tương đồng với các nền kinh tế đang phát triển khác về tầm quan trọng của việc xây dựng các thể chế có thể cho phép, thúc đẩy và hướng dẫn các chủ thể kinh tế tạo ra của cải cá nhân và xã hội. Việc dỡ bỏ các nền kinh tế kế hoạch hóa tập trung để xây dựng nền tảng thể chế của nền kinh tế thị trường đòi hỏi phải có những chuyển đổi thể chế nhanh chóng và sâu rộng. Trong khi các nước đang phát triển tìm cách tối ưu hóa tăng trưởng kinh tế trong khuôn khổ thể chế tương đối ổn định, các nền kinh tế chuyển đổi phải đối mặt với nhiệm vụ to lớn là thay thế bộ máy kế hoạch xã hội chủ nghĩa bằng một hệ thống kinh tế mới (Nee và Opper 2007 ) . Bộ công cụ kinh tế tiêu chuẩn không bao gồm các hướng dẫn để đối phó với tính khó chữa của các ràng buộc không chính thức trong nỗ lực xây dựng các thể chế kinh tế mới. Do đó, các nền kinh tế chuyển đổi mang đến những cơ hội hiếm có cho các nhà kinh tế để kiểm tra trong các điều kiện cân bằng ngắt quãng, động lực của sự thay đổi thể chế trong đó các yếu tố thể chế chính thức và phi chính thức xung đột, tương tác và kết hợp lại để định hình nền tảng thể chế của một nền kinh tế thị trường mới nổi.

mô hình hệ thống kinh tế đa cấp độ của Williamson ( 1994 ). Một cách tiếp cận rộng hơn, kết hợp hai hoặc nhiều cấp độ phân tích mô hình đa cấp độ của Williamson, là cần thiết để bao hàm một cách thích hợp các hành động tương tác phức tạp giữa các yếu tố thể chế chính thức và không chính thức thúc đẩy thay đổi thể chế và hiệu quả kinh tế ở các nền kinh tế chuyển đổi. Phân tích các quốc gia đang chuyển đổi mở ra cơ hội giải quyết những câu hỏi mới khám phá sự phụ thuộc lẫn nhau giữa tính gắn kết và môi trường thể chế (liên kết phân tích cấp độ 1 và 2) và giữa môi trường thể chế và sự xuất hiện của các sắp xếp thể chế cụ thể (liên kết phân tích cấp độ 2 và 3) của Williamson's mô hình đa cấp (hình 18.1 ).

Trọng tâm xuyên suốt chương này sẽ là các ví dụ về nghiên cứu kinh tế học thể chế mới (NIE), minh họa ứng dụng hiệu quả của quan điểm đa cấp độ của Williamson. Hai hướng nghiên cứu chính, đặc biệt phù hợp để tìm hiểu sự thay đổi thể chế trong các nền kinh tế chuyển đổi, được khám phá chi tiết : Tuy nhiên, những kinh nghiệm gần đây về các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển chứng tỏ rằng không có công thức đơn giản nào về cấu trúc phù hợp của các quyền tài sản. Ngược lại, hiệu quả của việc sắp xếp tài sản dường như phụ thuộc một phần vào sự gắn kết của cơ sở hạ tầng thị trường với các thể chế xã hội. Làm thế nào khác chúng ta có thể giải thích sự phát triển kinh tế ngoạn mục ở Trung Quốc so với Nga? Cả hai quốc gia đều có đặc điểm chung là quyền sở hữu yếu kém và thiếu một cơ quan tư pháp độc lập có khả năng đảm bảo các vụ kiện tụng hiệu quả và không thiên vị với chi phí thấp. Do đó, từ quan điểm của tư tưởng thể chế tiêu chuẩn, cả hai quốc gia đều bị coi là thất bại về kinh tế. Tuy nhiên, Trung Quốc nổi lên như một nền kinh tế thị trường năng động nhất thế giới, trong khi quá trình chuyển đổi của Nga dẫn đến tăng trưởng và phúc lợi kinh tế giảm mạnh.

Thứ hai, lựa chọn theo hợp đồng là một ứng dụng cổ điển của kinh tế học chi phí giao dịch ở cấp độ vi mô. Liên quan đến ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển, một lần nữa chủ đề thường xuyên lặp lại là thực tế là môi trường thể chế có thể ảnh hưởng đến các lựa chọn hợp đồng. Theo Williamson, các tham số thay đổi của môi trường thể chế ảnh hưởng đến việc tiết kiệm của sự sắp xếp thể chế tối ưu. Do đó, việc áp dụng lý thuyết hợp đồng đòi hỏi phải kết hợp cẩn thận môi trường thể chế nếu các lựa chọn hợp đồng được hiểu đúng. Ví dụ, tính đặc thù của tài sản và tần suất giao dịch giống nhau có thể dẫn đến sự lựa chọn hợp đồng khác ở Việt Nam so với ở các nền kinh tế thị trường trưởng thành như Hoa Kỳ. Các lựa chọn theo hợp đồng trong các nền kinh tế chuyển đổi được đặt trong một môi trường thể chế khác biệt rõ ràng với các nền kinh tế ở trạng thái ổn định. Điều này cũng có nghĩa là các khuyến nghị chính sách liên quan đến các loại hợp đồng cụ thể có thể không phù hợp nếu các ràng buộc về khả năng thực thi không được tính đến.

Các ứng dụng sau đây của NIE nhấn mạnh vào việc phân tích các nền kinh tế chuyển đổi. Mục 18.2 và 18.3 , giải quyết các thỏa thuận về quyền tài sản và các lựa chọn hợp đồng như là các yêu cầu thể chế trung tâm của

Cấp độ Tần suất (năm) Mục đích Lý thuyết Người đóng góp

Cấp độ 1: Tính nhúng

Thể chế phi chính thức, tập quán, truyền thống, chuẩn mực, tôn giáo

10 2 đến 10 3

Thường không tính toán; tự phát

lý thuyết xã hội

Banfield (1958); Granovetter (1985); Putnam, Leonard!, và Nanetti (1993);

DiMaggio (1994); Huntington (1996); Cần (1998a)

MỘT

r  •

Cấp độ 2: Môi trường thể chế

Quy tắc chính thức của trò chơi - đặc biệt. tài sản (chính trị, tư pháp, quan liêu)

10 đến 10 2

Có được môi trường thể chế phù hợp Tiết kiệm bậc nhất

Kinh tế học về quyền sở hữu/lý thuyết chính trị tích cực

Alchian (1961);

Coase (1959, 1960, 1992); Demsetz (1967); Bắc (1994);

Olson (1996)

' ĩ

Cấp độ 3: Quản trị

Chơi trò chơi - đặc biệt. hợp đồng (sắp xếp các cơ cấu quản trị với các giao dịch)

1 đến 10

Có được các cấu trúc quản trị phù hợp Tiết kiệm bậc hai

Kinh tế chi phí giao dịch

Chung (1932); Coase (1937); Williamson (1975, 1985, 1996);

Josków (1991); Hart (1995)

Hình 18.1 Ba cấp độ phân tích của Williamson.

Nguồn: Williamson (2000, trang 596-600).

phát triển kinh tế và chuyển đổi thị trường. Trong Phần 18.4 , trọng tâm chuyển sang các vấn đề liên quan đến nhiệm vụ phức tạp là thiết lập và quản lý thay đổi thể chế trong các nền kinh tế chuyển đổi. Phần 18.5 tóm tắt tác động thực tế của NIE đối với vấn đề phát triển và chuyển đổi kinh tế, đồng thời gợi ý các lĩnh vực nghiên cứu đầy triển vọng trong tương lai.

18.2             Tư nhân hóa và hỗn hợp tổ chức: đang tìm kiếm

của “quyền” quyền tài sản

Tư nhân hóa được coi là ưu tiên hàng đầu trong hầu hết các gói cải cách dành cho các nền kinh tế đang phát triển và đang chuyển đổi. Tư nhân hóa không chỉ bao gồm việc phân phối lại quyền sở hữu tài sản từ nhà nước cho các nhà đầu tư tư nhân, mà còn tạo ra các thỏa thuận thể chế để quản lý giao dịch và bảo vệ tài sản đối với đất đai, tài sản vô hình và chứng khoán . Nhằm mục đích minh họa, chúng tôi rút ra một số bài học quan trọng từ một trong những lĩnh vực tư nhân hóa được tranh luận gay gắt nhất, đó là việc phân phối lại tài sản doanh nghiệp nhà nước cho các nhà đầu tư tư nhân.

Người ta thường giả định rằng chất lượng của quyền sở hữu, như được phản ánh bởi pháp quyền và sự đảm bảo của quyền sở hữu, ảnh hưởng đến tăng trưởng quốc gia thông qua bốn cơ chế nhân quả chính. Thứ nhất, quyền tài sản đảm bảo làm giảm tình trạng bất an và do đó làm tăng hoạt động đầu tư quốc gia và đầu tư trực tiếp nước ngoài. Thứ hai, quyền sở hữu ảnh hưởng đến đầu tư vào công nghệ và nguồn nhân lực. Nếu quyền tài sản của khoản đầu tư và các dòng doanh thu dự kiến được coi là đủ an toàn, thì sức hấp dẫn tương đối của khoản đầu tư dài hạn, có giá trị gia tăng cao vào vốn hoặc đầu tư thâm dụng công nghệ sẽ tăng lên so với các nỗ lực ngắn hạn, thường sử dụng nhiều lao động (Keefer và Knack 1997 ). Thứ ba, quyền tài sản đảm bảo làm giảm chi phí giao dịch, vì trật tự tư nhân trở nên lỗi thời trong khuôn khổ thể chế an toàn. Cuối cùng, các quyền tài sản không được đảm bảo có thể gây ra sự phân bổ sai nguồn lực nếu các mối quan hệ cá nhân với giới tinh hoa cầm quyền được phát triển để thay thế cho các quy tắc chính thức công bằng. Thành công kinh tế thường bị ảnh hưởng bởi các ràng buộc cá nhân, khả năng thương lượng tương đối và tham nhũng trong các mạng lưới chính trị hóa trong khi hiệu quả kinh tế có thể đóng một vai trò nhỏ.

Tuy nhiên, kết quả đáng ngạc nhiên của làn sóng tư nhân hóa gần đây là tác động tư nhân hóa rõ ràng khác nhau giữa các quốc gia và rõ ràng là phản ứng với phương pháp tư nhân hóa. Mặc dù chỉ dựa vào những suy luận từ định lý Coasian đã dẫn đến kỳ vọng rằng các phương pháp tư nhân hóa sẽ không ảnh hưởng đến việc phân bổ nguồn lực vì quyền sở hữu cuối cùng sẽ được phân bổ một cách hiệu quả, nhưng kinh nghiệm cải cách ban đầu cho thấy rằng việc lựa chọn mô hình tư nhân hóa ở các quốc gia Trung và Đông Âu (CEE) nghiêm túc xác định quyền sở hữu mới nổi

NIE & Ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển 393 và do đó khóa chặt các công ty trên các lộ trình phát triển riêng biệt. Cơ cấu sở hữu được thiết lập thông qua tư nhân hóa hóa ra tương đối bất biến do thị trường kém thanh khoản cản trở việc mua bán lại cổ phiếu, điều này có tác động lâu dài đến việc tái cơ cấu và hoạt động của công ty . Các hiện tượng như sự xuất hiện rộng rãi của kiểm soát nội bộ và sự tập trung tỷ lệ cổ phần cực lớn vào tay chỉ một số quỹ đầu tư cho thấy phương pháp tư nhân hóa cụ thể không phải là một lựa chọn tầm thường. Hơn nữa, chi phí và lợi ích của các kiểu phân chia quyền sở hữu khác nhau được xác định rõ ràng bởi môi trường thể chế gắn kết. 1 Djankov và Murrell ( 2002 ) là những người đầu tiên rút ra một số bài học chung dựa trên phân tích tổng hợp 24 nghiên cứu ở 20 quốc gia. Họ phát hiện ra rằng các quỹ đầu tư và người nước ngoài có tác động tích cực nhất đến hoạt động của công ty; các ngân hàng và các cổ đông lớn đạt được những tác động gần như có thể so sánh được, trong khi quyền sở hữu của nhân viên gây bất lợi và quyền sở hữu cá nhân lan tỏa không có tác dụng.

Phần lớn các nghiên cứu thực nghiệm về tác động của tư nhân hóa dường như xác nhận rằng việc tăng tính độc quyền của quyền sở hữu có liên quan đến hiệu quả kinh tế ngày càng tăng. Những quốc gia tư nhân hóa nhanh, chẳng hạn như Estonia (Jones và Mygind 2000 ), cũng như những quốc gia lựa chọn tư nhân hóa chậm, chẳng hạn như Ba Lan (Grosfeld và Nivet 1999 ), cả hai đều cho thấy những tác động tích cực của quá trình tư nhân hóa; ngay cả những quốc gia dưới sự lãnh đạo cộng sản dai dẳng , vốn chỉ lựa chọn tư nhân hóa một phần các doanh nghiệp thuộc sở hữu nhà nước của họ, đã nhận ra những tác động tích cực của tư nhân hóa thông qua việc giới thiệu các cổ đông ngoài nhà nước (Wong, Opper, và Hu 2004 ). Mặt khác, các ví dụ phản bác rõ ràng không có tác động tích cực của tư nhân hóa, chẳng hạn như Nga (Brown và Earle 2000 ) và Mông Cổ (Anderson, Lee và Murrell 2000 ) đã làm suy yếu tâm lý hưng phấn phổ biến vốn coi tư nhân hóa là một phương thuốc phổ biến. Tài khoản ngẫu nhiên không thuyết phục này đã được xác nhận bởi Djankov và Murrell ( 2002 ), người đã tiến hành phân tích tổng hợp điều tra hơn một trăm nghiên cứu thực nghiệm về hoạt động kinh tế của các công ty được tư nhân hóa nhằm cung cấp bằng chứng có hệ thống hơn. Nhìn chung, họ đã tìm thấy bằng chứng thuyết phục rằng tư nhân hóa có liên quan chặt chẽ với việc tái cơ cấu doanh nghiệp nhiều hơn. Tuy nhiên, hoàn toàn mâu thuẫn với những suy luận từ lý thuyết quyền sở hữu, tác động tư nhân hóa tích cực có ý nghĩa thống kê không được xác nhận đối với các quốc gia thuộc Cộng đồng các quốc gia độc lập (CIS).

Các nguyên nhân giải thích cho sự khác biệt giữa các vùng trong kết quả tái cơ cấu là khác nhau, nhưng có một sự đồng thuận rộng rãi rằng việc thiết lập đơn giản các quyền tài sản theo luật định , nghĩa là chuyển giao quyền sở hữu tài sản chính thức từ nhà nước cho các chủ thể kinh tế tư nhân, đã đánh giá thấp mức độ phức tạp của quá trình tái cơ cấu. nhiệm vụ chuyển tiếp. Đặc biệt, chất lượng không đạt tiêu chuẩn của các thể chế bổ trợ đã cản trở việc thực thi không hiệu quả các

quyền theo hợp đồng. Hầu hết các nền kinh tế đang chuyển đổi đều có hệ thống pháp luật hoạt động không hiệu quả với đặc điểm là thiếu luật và quy định hoặc việc thực thi luật hiện hành không đầy đủ (Anderson, Lee và Murrell 2000 ; Johnson, McMillan và Woodruff 2000 ). Mặc dù cách tiếp cận quyền tài sản thường không bao gồm phân tích môi trường thể chế, nhưng nó giả định hoàn toàn về sự tồn tại của một môi trường thể chế được đặc trưng bởi các thị trường trưởng thành, và các hệ thống pháp luật độc lập và công bằng đảm bảo việc thực hiện trên thực tế các quyền hợp pháp cho các chủ thể cá nhân ( North 1991 ). Tuy nhiên, không có giả định nào trong số này thường đúng đối với các thị trường mới nổi và các nền kinh tế đang chuyển đổi. Thay vào đó, các nền kinh tế chuyển đổi thường được đặc trưng bởi các thị trường vốn và sản phẩm kém phát triển, thiếu văn hóa thị trường và các hệ thống pháp luật rối loạn chức năng. Tóm lại, môi trường thể chế hoàn toàn khác với thế giới mô hình mà Coase ( 1960 ), Alchian ( 1961 ) và Demsetz ( 1967 ) với tư cách là những người sáng lập trường phái quyền tài sản đã khái niệm hóa. 2 Các cơ chế hỗ trợ khác cung cấp các ưu đãi quan trọng để quản lý và tái cơ cấu doanh nghiệp hiệu quả như luật phá sản, ngân hàng tư nhân với chính sách cho vay theo định hướng thị trường và bộ quy tắc ứng xử được chấp nhận rộng rãi về quản trị doanh nghiệp cũng được giả định đơn giản là đã có và đang hoạt động hiệu quả. Nhìn chung, sức mạnh tiên lượng của các lập luận bắt nguồn từ lý thuyết quyền sở hữu nhất thiết phải bị hạn chế.

Không chỉ việc thiếu các hiệu ứng tư nhân hóa tích cực trong CIS đã thách thức suy nghĩ chung về quyền tài sản. Một cách diễn giải hạn hẹp về lý thuyết quyền sở hữu tài sản cũng không thể giải thích được thành tích kinh tế đặc biệt của Trung Quốc và Việt Nam kể từ khi bắt đầu cải cách kinh tế lần lượt vào năm 1978 và 1986. Đặc biệt, thành tích xuất sắc của cái gọi là doanh nghiệp thị trấn-làng xã (TVEs) của Trung Quốc, một tổ chức hỗn hợp được đặc trưng bởi sự sắp xếp tài sản “tập thể” chính thức và sự tham gia tích cực của chính quyền địa phương, đảng và bộ máy hành chính, đã làm suy yếu ý tưởng về một sự thống nhất toàn cầu . áp dụng “cơ cấu đúng của quyền tài sản.”

Kinh tế học về chi phí giao dịch của Williamson đưa ra một cách tiếp cận toàn diện hơn để phân tích quyền sở hữu. Với “chi phí giao dịch là đơn vị phân tích cơ bản” và quản trị là “phương tiện để truyền đạt trật tự, và do đó giải tỏa xung đột và đạt được lợi ích chung,” Williamson (2002a, trang 439) đưa ra một giải pháp thay thế cho định đề chuẩn tắc quyền tài sản chính thức độc quyền và chuyển sự chú ý từ quyền tài sản trên thực tế sang quyền tài sản trên thực tế. Việc tập trung vào các quyền sở hữu trên thực tế ngụ ý rằng sự an toàn của các quyền cá nhân không chỉ dựa vào lệnh của tòa án và các quy tắc chính thức của trò chơi. Thay vào đó, các cá nhân cố gắng đảm bảo lợi ích của họ bằng cách đặt hàng riêng nếu họ phát hiện ra sự an toàn.

NIE & Ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển 395 mối nguy hiểm do các thể chế chính thức yếu kém sẽ không cung cấp sự bảo vệ đầy đủ khỏi bị sung công. Do đó, những hướng lý thuyết này đưa ra những quan điểm hoàn toàn trái ngược nhau về vai trò của nhà nước. Mặc dù cách tiếp cận quyền sở hữu gán vai trò chi phối cho chính phủ và chính thể, quan điểm chi phí giao dịch chuyển sự chú ý sang cách các cá nhân và nhóm xã hội thực sự “chơi trò chơi” (Greif 1993 ) . Tự lực bổ sung cho các quy tắc chính thức của trò chơi và do đó có thể cải thiện chất lượng của các mối quan hệ thương mại. Do đó, “làm cho đúng cơ cấu quản trị” thay thế cho “làm cho đúng quyền sở hữu” như là mục tiêu cốt lõi của các công ty ở các nền kinh tế đang phát triển hoặc đang chuyển đổi đang đối mặt với những cải cách thể chế quy mô lớn (Williamson 2002a, trang 438).

Quan điểm mở rộng về các quyền trên thực tế thực sự được trang bị tốt hơn để giải thích sự xuất hiện của các hình thức tổ chức hỗn hợp được đặc trưng bởi các quyền tài sản phi tư nhân, và giúp tiết lộ khi nào và tại sao các nỗ lực tư nhân hóa thành công hay thất bại (Williamson 1998 ). Qua lăng kính quản trị, các TVE đã đề cập ở trên là một hình thức tổ chức được lựa chọn có chủ ý để tiết kiệm chi phí giao dịch phát sinh từ một nền kinh tế trung gian được điều tiết bởi các thể chế tái phân phối kiểu xã hội chủ nghĩa và cơ chế thị trường (Nee 1992 ) . Liên kết phân tích cấp độ 2 và 3, Peng ( 2001 ) đã nghiên cứu dữ liệu cấp độ doanh nghiệp từ các TVE và tìm thấy bằng chứng thực nghiệm rằng các quyền tài sản không chính thức hoặc không rõ ràng có thể là sự sắp xếp tài sản hiệu quả nhất trong một loạt cải cách thể chế từng phần nhất định . Nhờ có sự tham gia tích cực của chính quyền thị trấn và làng xã, họ nhận được sự bảo vệ chính trị cao hơn, giảm bớt sự bất an và được hưởng lợi từ sự đối xử ưu đãi trên thị trường vốn chưa trưởng thành và thị trường cho các nguồn tài nguyên khan hiếm (Nee 1992 ). Các mối quan hệ mạng lưới cung cấp cơ sở xã hội của các quyền sở hữu không chính thức giúp kích hoạt và tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động kinh doanh của khu vực tư nhân trong một nền kinh tế chuyển đổi (Nee và Su 1996 ). Che và Qian ( 1998 ) tập trung vào khả năng của chính quyền địa phương trong việc hạn chế tình trạng chiếm đoạt của nhà nước và do đó giảm thiểu việc che giấu doanh thu quá mức so với “các hình thức sở hữu tư nhân”. Sự xuất hiện của các tổ chức hỗn hợp, chẳng hạn như TVE của Trung Quốc phản ánh rõ ràng kết quả tổ chức của việc tiết kiệm chi phí giao dịch trong một môi trường thể chế (phi thị trường) cụ thể. Sự kiên trì của họ chắc chắn chỉ là tạm thời. Song song với môi trường thị trường thể chế trưởng thành, việc tiết kiệm chi phí giao dịch dần dần buộc họ phải chuyển đổi sang các hình thức sở hữu tư nhân hơn như đã được quan sát từ giữa những năm 1990.

18.3             hợp đồng

Một tiêu điểm khác trong việc áp dụng NIE vào các nền kinh tế chuyển đổi là lý thuyết hợp đồng, bao gồm phân tích các lựa chọn hợp đồng, và

Thực thi hợp đồng. Một bài học lớn cần rút ra là chất lượng thể chế khác biệt của các nền kinh tế chuyển đổi, được đặc trưng bởi mức độ không chắc chắn cao, ảnh hưởng nghiêm trọng đến lợi nhuận của các lựa chọn hợp đồng. So với các nền kinh tế thị trường lâu đời, các nền kinh tế chuyển đổi tạo ra môi trường rủi ro cao với mức độ không chắc chắn trên mức trung bình do thay đổi chính sách thường xuyên, tính minh bạch không đầy đủ, khả năng dự đoán thấp và tệ quan liêu. Ngoài ra, các thị trường, đặc biệt là thị trường tín dụng và thị trường nguyên vật liệu khan hiếm, kém phát triển, điều này làm tăng thêm sự không chắc chắn chung. Sự không chắc chắn phát sinh từ các thể chế chính trị và kinh tế yếu kém càng trở nên trầm trọng hơn, vì hầu hết các nền kinh tế chuyển đổi đều có hệ thống pháp luật rối loạn chức năng. Các hệ thống luật pháp này quá kém hoặc là do luật không tồn tại hoặc do việc thực thi luật không đầy đủ, do không đủ nguồn lực tài chính, nguồn nhân lực, hoặc đơn giản là do tư pháp thiếu sự độc lập về mặt pháp lý (McMillan và Woodruff 2000 ) . Trong khi sự không chắc chắn cao hơn do các thể chế chưa trưởng thành có khả năng ảnh hưởng đến sự lựa chọn hợp đồng, thì trật tự công bị rối loạn sẽ luôn ảnh hưởng đến tầm quan trọng tương đối của việc thực thi công và các loại cơ chế tự trợ giúp khác nhau. Sau đó, các nền kinh tế chuyển đổi, với các thiết lập thể chế riêng biệt, cung cấp một nơi cung cấp nhiều thông tin để quan sát sự tương tác giữa lựa chọn hợp đồng và môi trường thể chế, cũng như sự tương tác giữa trật tự công và tư.

Một trong những ví dụ ban đầu làm sáng tỏ về tác động qua lại giữa lựa chọn hợp đồng và môi trường thể chế được cung cấp bởi Stiglitz ( 1974 ) với mô hình đại lý chính của ông về chia sẻ. Khi xem xét việc chấp nhận rủi ro, việc chia sẻ quyền sở hữu có thể phát triển như một công cụ hiệu quả để phân chia rủi ro và các ưu đãi giữa người được chia sẻ và chủ sở hữu đất. Dựa trên sự e ngại rủi ro của người thuê, các hợp đồng chia sẻ cây trồng được hiểu là các lựa chọn hợp đồng thuận tiện trong môi trường rủi ro cao điển hình cho các nền kinh tế đang phát triển. Mặc dù các nhà điều hành có động lực mạnh mẽ hơn để làm việc hiệu quả hơn so với hợp đồng trả lương , nhưng họ phải gánh một phần rủi ro tài chính nhỏ hơn so với hợp đồng cho thuê. Ở những nền kinh tế mà địa chủ có cơ sở giám sát yếu kém đối với lao động được trả công và hành vi của nông dân rất sợ rủi ro do nghèo đói, loại hợp đồng trung gian này có thể đặc biệt hấp dẫn đối với cả địa chủ và nông dân. Tương tự như vậy, Laffont và Matoussi ( 1995 ) phát triển một lý thuyết về chia sẻ trong đó nhấn mạnh vai trò của thị trường tín dụng yếu kém như một hạn chế tài chính quan trọng trong việc giải thích loại hợp đồng nào được lựa chọn. Các hợp đồng khuyến khích như hợp đồng cho thuê thường không thể thực hiện được do hạn chế về tài chính của người thuê, trong khi các hợp đồng chia sẻ mang lại cơ hội chia sẻ rủi ro tốt hơn. Những công nhân này hỗ trợ lý thuyết của họ với bằng chứng thực nghiệm

NIE & Ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển 397 từ Tunisia, cho thấy rằng các biến số tài chính đóng một vai trò quan trọng trong việc giải thích loại hợp đồng được chọn. Ví dụ về sharecropping gợi ý rằng các lựa chọn hợp đồng phụ thuộc chủ yếu vào môi trường thể chế (ví dụ: sự tồn tại của thị trường cạnh tranh) do tác động của nó đối với rủi ro cá nhân đối với các đối tác hợp đồng. Tương tự như vậy, lý luận về chi phí giao dịch tự nó phù hợp với việc phân tích một loạt các lựa chọn hợp đồng, chẳng hạn như thu thuế, sản xuất, khai thác mỏ, giáo dục, v.v.

Các cơ chế để đảm bảo hợp đồng thay đổi đáng kể trong các nền kinh tế chuyển đổi. Nói chung, có hai phương pháp để đảm bảo giao dịch: bằng biện pháp thực thi pháp luật và thông qua các cơ chế bảo vệ cá nhân, chẳng hạn như dựa vào hợp đồng quan hệ và lựa chọn các loại hợp đồng cụ thể. Tầm quan trọng tương đối của cả hai phương pháp rõ ràng phụ thuộc chủ yếu vào tính đầy đủ của hệ thống pháp luật. Ở các nền kinh tế đang phát triển và chuyển đổi, nơi các cơ quan tư pháp không độc lập, quyền tiếp cận tòa án bị hạn chế và các vụ kiện tụng dễ dẫn đến những chi phí đáng kể có thể vượt quá số tiền tranh chấp, các đối tác kinh doanh thường được tự quyết định.

Một cơ chế tự trợ giúp phổ biến để đảm bảo hợp đồng là dựa vào các giao dịch lặp đi lặp lại và hợp đồng quan hệ. Hợp tác song phương giữa hai đối tác thương mại có thể sẽ xuất hiện nếu họ rơi vào tình huống hạn chế về các lựa chọn thay thế (tạm thời) khóa các nhà thầu lại với nhau. Các thể chế thị trường kém phát triển, cạnh tranh yếu (ít người mua hoặc ít người bán), thông tin thị trường nghèo nàn khi tìm kiếm các nhà thầu bản địa thay thế, hoặc chi phí vận chuyển cao cho các giao dịch ngoài địa phương , chẳng hạn, có thể dễ dàng khóa các đối tác hợp đồng với nhau (Kranton 1996 ). Nếu không có sự ràng buộc giữa các nhà thầu và nếu quan hệ thương mại không thường xuyên, thì chỉ có hợp đồng quan hệ đa phương mới có thể cung cấp một cơ chế tự trợ giúp hiệu quả. Trong trường hợp này, trật tự tư nhân dựa vào tư cách thành viên của các nhóm xã hội gắn bó chặt chẽ có thể tạo ra mối đe dọa đáng tin cậy để trừng phạt hành vi vi phạm hợp đồng thông qua trả đũa đa phương , điều này có thể dẫn đến thua lỗ hoàn toàn trong kinh doanh (McMillan và Woodruff 2000 ). Các biện pháp trừng phạt xã hội có thể hỗ trợ thêm cho các biện pháp trừng phạt kinh tế và dường như có tầm quan trọng đặc biệt trong các mạng lưới sắc tộc gần gũi. Như được minh họa bởi sự phát triển gần đây của Đông Á, các nhóm sắc tộc vẫn đóng một vai trò quan trọng trong việc tạo điều kiện thuận lợi cho việc ký kết và giao dịch trong trường hợp không có các thể chế thị trường. Một tài liệu rộng lớn nghiên cứu các mối quan hệ thương mại dựa trên mạng ở Trung Quốc. “ Guanxi ” (tiếng Trung có nghĩa là quan hệ cá nhân) với các đối tác kinh doanh (mối quan hệ theo chiều ngang) cũng như đảng và bộ máy quan liêu (mối quan hệ theo chiều dọc) đã được xác nhận là yếu tố quyết định quan trọng đối với sự thành công kinh tế của các doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp tập thể ở nông thôn, tạo ra một loại “quan hệ” cụ thể chủ nghĩa tư bản mạng”

(Boisot và Đứa trẻ 1996 ). Xin và Pearce ( 1996 ) chỉ ra rằng, đặc biệt , các doanh nghiệp tư nhân phụ thuộc rất nhiều vào các mối quan hệ giữa các doanh nhân với bộ máy quan liêu địa phương và giới tinh hoa chính trị nhằm giảm thiểu rủi ro kinh doanh do tình trạng pháp lý yếu kém của họ. Đối với các mối quan hệ giữa doanh nghiệp với doanh nghiệp, guanxi trở nên quan trọng, ở bất cứ nơi nào các thể chế thị trường chưa được phát triển đầy đủ và các luồng thông tin còn thiếu. Ví dụ, Whyte ( 1995 ) khẳng định rằng các mối quan hệ gia đình và họ hàng tạo điều kiện thuận lợi cho hợp đồng phụ bằng cách cho phép các doanh nhân điều chỉnh linh hoạt để thay đổi điều kiện thị trường. Trong bối cảnh này , guanxi cung cấp các cơ hội để bảo mật thông tin và tiếp cận các nguồn tài nguyên khan hiếm, từ đó định hình nghiêm trọng các dòng tài nguyên trong nền kinh tế. Điều này cho thấy rằng nhu cầu đầu tư vào các mối quan hệ cá nhân hoàn toàn không giống nhau đối với tất cả các loại hình công ty. Ngược lại, có bằng chứng cho thấy việc sử dụng guanxi không đồng nhất giữa các công ty. Các thiết lập tổ chức, thể chế và chiến lược của các công ty riêng biệt xác định nhu cầu bổ sung cho các thể chế thị trường yếu kém bằng mạng lưới nhân sự (Park và Luo 2001 ). Tương tự như vậy, hợp đồng lao động được xác định bởi các mạng xã hội. Có bằng chứng cho thấy cả khả năng đảm bảo việc làm phi nông nghiệp ở Trung Quốc, cũng như loại công việc, được xác định bởi các loại guanxi khác nhau (Zhang và Li 2003 ).

Tuy nhiên, sự xuất hiện của các cơ chế tự lực trong trường hợp không có trật tự công cộng chức năng không phải là điều hiển nhiên. Hợp đồng quan hệ trong các mạng xã hội và kinh doanh rất khác nhau giữa các nền kinh tế đang phát triển và đang chuyển đổi. Do đó, câu hỏi quan trọng là, trong hoàn cảnh nào, các tác nhân riêng lẻ dựa vào giao dịch mạng để thu hẹp khoảng cách do trật tự công cộng rối loạn để lại. Hợp đồng quan hệ đa phương phát triển trong hoàn cảnh nào và doanh nghiệp tư nhân bị cản trở trong hoàn cảnh nào? Phong tục, truyền thống và chuẩn mực được cho là có ảnh hưởng đến khả năng và sự sẵn sàng của các cá nhân để tổ chức hoạt động tự lực trong các nhóm xã hội. Greif ( 1993 ) đưa ra ý tưởng rằng các tín ngưỡng văn hóa khác nhau định hình đáng kể sự xuất hiện và tồn tại của các hình thức tổ chức riêng biệt. Phân tích so sánh của ông về các thương nhân Maghribi và người Genova gợi ý rằng các thành viên của các xã hội theo chủ nghĩa tập thể, chẳng hạn như các thương nhân Maghribi thời trung cổ, có nhiều khả năng giao dịch với các thành viên của các nhóm tôn giáo, dân tộc hoặc gia đình cụ thể trong đó việc thực thi hợp đồng được thực hiện thông qua các thể chế phi chính thức . Các xã hội theo chủ nghĩa cá nhân, chẳng hạn như người Genova, được liên kết với các cấu trúc xã hội tích hợp, cho phép các cá nhân thường xuyên thay đổi giữa các nhóm cụ thể, đòi hỏi các cơ chế chính thức hơn để đảm bảo thực thi hợp đồng. Do đó, các mức độ tin cậy giữa các cá nhân và mối quan hệ họ hàng khác nhau về mặt văn hóa nổi lên như một yếu tố quyết định trung tâm của nhu cầu phát triển các thể chế chính thức (Knack và Keefer 1997 ).

NIE & Ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển 399

Nhưng sự tồn tại và nổi bật của hợp đồng quan hệ đa phương không chỉ đơn giản phụ thuộc vào niềm tin văn hóa. Các chính sách ảnh hưởng đến môi trường kinh doanh theo những cách hoặc gây ra hoặc cản trở sự xuất hiện của hợp đồng quan hệ để thay thế các thể chế chính thức. Với giả định rằng động cơ khuyến khích các đối tác kinh doanh không vi phạm các hợp đồng quan hệ phụ thuộc vào kỳ vọng của họ về lợi nhuận trong tương lai có được từ các mối quan hệ kinh doanh của họ, khả năng dự đoán tương lai là điều kiện tiên quyết chính của sự tự lực hiệu quả. Tham nhũng, đánh thuế quá cao, tỷ lệ lạm phát cao, an ninh công cộng yếu kém và bất kỳ trường hợp nào làm giảm lợi nhuận trong tương lai hoặc cản trở việc tính toán lợi nhuận dự kiến từ các mối quan hệ kinh doanh tiếp tục có thể dễ dàng cản trở sự phát triển của các mối quan hệ 3

ký kết hợp đồng. 3

Tuy nhiên, sẽ là một quan niệm sai lầm rõ ràng nếu coi hợp đồng quan hệ là một biện pháp khắc phục phổ quát cho các quốc gia có trật tự công cộng yếu kém. Trước hết, nó có rủi ro tiêu cực, vì giao dịch trong mạng xã hội có thể loại bỏ lợi thế chuyên môn hóa và sự thông đồng giữa các thành viên mạng có thể làm giảm hiệu quả. Hơn nữa, các hợp đồng quan hệ đa phương không phải lúc nào cũng đưa ra các giải pháp thỏa đáng. Trong khi hợp đồng quan hệ đa bên thường hoạt động tốt đối với các doanh nghiệp nhỏ và công ty mới thành lập , thì các doanh nghiệp quy mô lớn với danh mục sản phẩm đa dạng hóa cao và quy trình sản xuất phức tạp sẽ gặp khó khăn trong việc đảm bảo hợp đồng của họ trong các mạng xã hội hạn chế tại địa phương. Từ góc độ năng động , việc chỉ dựa vào các hợp đồng quan hệ đa phương sẽ cản trở tăng trưởng vượt quá quy mô doanh nghiệp nhất định. Thị phần quốc gia và đặc biệt là thị phần toàn cầu quan trọng đòi hỏi hợp đồng ẩn danh dựa trên các thể chế chính thức đáng tin cậy và trật tự công cộng hiệu quả. Cuối cùng, khó đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô nếu các giao dịch dựa trên trao đổi lẫn nhau được cá nhân hóa, vì các khoản đầu tư dài hạn quan trọng gây ra rủi ro nghiêm trọng cho nhà sản xuất. Một khi nhà sản xuất phải đối mặt với một khoản đầu tư lớn vào tài sản cố định, những chi phí chìm này trở thành con tin đối với người mua, những người hiện có thể đe dọa cắt đứt hợp đồng trừ khi giá cả được đàm phán lại (McMillan và Woodruff 2002 ).

Các loại hợp đồng khác lại xuất hiện nhằm mục đích cho phép giao dịch khách quan bất chấp các cơ chế thực thi pháp luật yếu kém. Marin và Schnitzer ( 2002 ) khám phá sự xuất hiện trở lại của hàng đổi hàng như một lựa chọn hợp đồng tối ưu cho các công ty hoạt động trong môi trường kinh doanh đặc trưng bởi hệ thống tài chính yếu kém, tỷ lệ lạm phát cao và hệ thống pháp luật chưa hoàn thiện. Họ chỉ ra rằng hàng đổi hàng cho phép các đối tác thương mại giảm thiểu rủi ro bắt nguồn từ môi trường thể chế thiếu sót. Trong thương mại quốc tế, hàng đổi hàng có thể làm giảm bớt vấn đề về uy tín tín dụng của các quốc gia mắc nợ nhiều. Vì hàng đổi hàng cũng cung cấp tài sản thế chấp cho tín dụng thương mại, nó thậm chí có thể cung cấp một cơ chế thực thi vượt trội

so với việc xây dựng danh tiếng (Marin và Schnitzer 2003 ). Tuy nhiên, thương mại hàng đổi hàng cũng có những hạn chế của nó, vì sự phù hợp của các đối tác thương mại và hàng hóa được giao dịch áp đặt thêm chi phí giao dịch so với giao dịch thị trường khách quan được hỗ trợ bởi các tổ chức pháp lý đáng tin cậy và công bằng.

Tất cả những quan sát này ủng hộ ý tưởng rằng lý luận về chi phí giao dịch đóng vai trò là cơ chế cốt lõi để đưa ra lựa chọn giữa cơ chế hợp đồng quan hệ và cơ chế thực thi cưỡng chế (Milgrom, North, và Weingast 1990 ). Với thương mại ngày càng phát triển, chi phí của hợp đồng quan hệ (ví dụ: chi phí thông tin, chi phí kiểm soát) và các loại hợp đồng cụ thể như hàng đổi hàng sẽ tăng lên và cuối cùng vượt quá chi phí vận hành cơ chế thực thi cưỡng chế do nhà nước hậu thuẫn. Sau đó, các khuyến khích phát sinh để thay thế một cơ chế thực thi này bằng một cơ chế thực thi khác. Do đó, tầm quan trọng của cơ cấu chi phí hiện tại đối với việc lựa chọn các cơ chế thực thi thích hợp gợi ý một bài học trọng tâm cho các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển: trong khi việc tạo ra các hệ thống pháp luật hiệu quả là một yếu tố thiết yếu của bất kỳ chương trình cải cách nào, thì kinh nghiệm gần đây cho thấy rằng dưới một số cấu trúc nhất định các điều kiện tiên quyết, các doanh nhân có thể tìm ra các giải pháp thay thế để giải quyết vấn đề thực thi hợp đồng trong một thế giới Hobbesian.

18.4 Quản lý thay đổi thể chế

Mặc dù một số yếu tố quan trọng của các chiến lược chuyển đổi lý tưởng, chẳng hạn như quyền sở hữu tư nhân, tự do hóa thị trường và pháp quyền, dường như không thể tranh cãi ngay từ đầu cải cách kinh tế, việc thiết kế và thực hiện các gói cải cách thể chế tương ứng thay thế hệ thống kinh tế hiện tại, đã đặt ra một thách thức thậm chí còn lớn hơn đối với các nhà cải cách và các cố vấn. Sự suy giảm kinh tế mạnh bất ngờ của các nền kinh tế, tỷ lệ lạm phát cao và tỷ lệ thất nghiệp cao liên tục báo hiệu rằng việc thay thế một hệ thống kinh tế này bằng một hệ thống kinh tế khác không phải là một công việc dễ dàng. Rõ ràng là khả năng của nhà nước trong việc quản lý hiệu quả các cải cách thể chế cụ thể của quốc gia, đặc biệt, hóa ra lại là một yếu tố quyết định quan trọng đối với sự thành công của cải cách nói chung. Trong khi một số quốc gia có thể quay trở lại tốc độ tăng trưởng dương sau một đợt suy thoái kinh tế ngắn, thì những quốc gia khác, chẳng hạn như Nga, đã phải vật lộn hơn mười lăm năm chỉ để lấy lại sức mạnh kinh tế của thời kỳ trước cải cách. Tổng sản phẩm quốc nội (GDP) bình quân đầu người của Nga (PPP tính bằng 2.000 đô la Mỹ) năm 2004 (9.128 đô la Mỹ), vẫn thấp hơn so với năm 1989 (10.417 đô la Mỹ) (các chỉ số phát triển thế giới). Quản lý thay đổi thể chế có thể được chia thành hai năng lực cốt lõi của nhà nước: xây dựng một chương trình cải cách phù hợp, và năng lực chính trị và

NIE & Ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển 401 khả năng của bộ máy quan liêu trong việc thực hiện và cưỡng chế thay đổi thể chế một cách hiệu quả trên quy mô quốc gia.

Trước hết, các chính phủ cần xác định các thể chế phù hợp để hỗ trợ tăng trưởng và phát triển kinh tế. Ở đây, các chính phủ có thể xây dựng trên cơ sở rộng lớn các phát hiện thực nghiệm về các thể chế thiết yếu hỗ trợ phát triển kinh tế (Aron 2000 ; Rodrik 2006 ). Người ta thường chấp nhận rằng các xã hội cởi mở về chính trị, tôn trọng pháp quyền và quyền sở hữu tư nhân, có lợi thế tăng trưởng so với các xã hội mà các quyền này bị hạn chế (Scully 1988 ). Keefer và Knack ( 1997 ) đã nghiên cứu pháp quyền, tính phổ biến của tham nhũng, nguy cơ sung công và hủy bỏ hợp đồng như là kết quả thể chế điển hình của các quyền tài sản không được đảm bảo. Ước tính của họ cho thấy tăng trưởng bình quân đầu người trong giai đoạn 1960-1989 thực sự bị ảnh hưởng tiêu cực và đáng kể bởi sự bảo vệ yếu kém đối với quyền sở hữu. Henisz ( 2000a ) áp dụng sự tập trung mạnh mẽ hơn nữa vào vai trò của chính trị và phát triển một chỉ số để đo lường các thể chế chính trị. Ông đưa ra bằng chứng thuyết phục rằng những ràng buộc chính trị có ảnh hưởng đáng kể về mặt thống kê đối với tốc độ tăng trưởng quốc gia ở 157 quốc gia trong giai đoạn từ 1964 đến 1994.

Ngoài ra, hai yếu tố quyết định chính có khả năng ảnh hưởng đến triển vọng ngắn hạn của cải cách thể chế. Cải cách thành công thể chế của một quốc gia sẽ phụ thuộc rất nhiều vào động cơ của chính phủ trong việc thực hiện cải cách thể chế, và năng lực kỹ thuật để thực hiện và thực thi cải cách thể chế.

Trước hết, hành vi trục lợi của các chính trị gia và quan chức có thể hạn chế động cơ thực hiện các cải cách thể chế thúc đẩy tăng trưởng. Nhìn chung, các quốc gia không đóng vai trò là người tối đa hóa phúc lợi theo nghĩa Ben thamite, vì các chính trị gia có xu hướng tối đa hóa lợi ích của chính họ, điều này không nhất thiết phải nhất quán với các mục tiêu phát triển quốc gia dài hạn. Do đó, một vấn đề cốt lõi đối với cải cách thể chế là “Các thể chế không nhất thiết hoặc thậm chí thường được tạo ra để hoạt động hiệu quả về mặt xã hội; đúng hơn là chúng, hoặc ít nhất là các quy tắc chính thức, được tạo ra để phục vụ lợi ích của những người có khả năng thương lượng để tạo ra các quy tắc mới” (North 1994 , tr. 360). Ngoài ra, các nền dân chủ CEE non trẻ mới nổi và các nước đang phát triển thường thiếu sự cách ly cần thiết của những người ra quyết định chính trị và bộ máy quan liêu để tránh bị nhà nước nắm bắt. Dưới những điều kiện tiên quyết này, các nhóm lợi ích và công ty hùng mạnh có vị trí tốt để bảo vệ lợi ích được đầu tư của họ hoặc tác động đến cải cách thể chế nhằm đảm bảo lợi thế tư nhân trước các đối thủ cạnh tranh (Hellman, Jones, và Kaufmann 2003 ) . Opper ( 2004 ) cung cấp bằng chứng xuyên quốc gia, độc lập theo ngành về khả năng giải thích của các lập luận kinh tế chính trị . Phân tích bảng của cô ấy về mười bốn nền kinh tế chuyển đổi CEE từ năm 1994 đến năm 2000 ủng hộ ý tưởng rằng những trải nghiệm khác nhau ở quy mô lớn

tư nhân hóa có thể được giải thích ở mức độ lớn với các lợi ích chính trị và các nhóm lợi ích quốc gia. Tương tự như vậy, các chính phủ ít dân chủ hơn có xu hướng sử dụng quy định thị trường cho các hoạt động tìm kiếm đặc lợi của họ (Djankov et al . 2002 ). Có rất nhiều ví dụ cho thấy các chủ thể nhà nước có thể có động lực mạnh mẽ như thế nào để bảo vệ các thể chế kém hiệu quả về mặt xã hội. Các quy tắc quan liêu minh bạch và sự giám sát độc lập của hệ thống tư pháp và phương tiện truyền thông có thể cung cấp các biện pháp khắc phục chống lại hành vi trục lợi của chính trị gia và sự thâu tóm của nhà nước.

Nhưng ngay cả khi các cải cách chính trị và bộ máy hành chính tối ưu được đảm bảo , cải cách thể chế vẫn đặt ra một thách thức kỹ thuật to lớn. Như đã chỉ ra ở trên, các thể chế tốt không thể đơn giản được đưa vào các nền kinh tế đang phát triển và đang chuyển đổi. Cải cách thể chế đòi hỏi sự “phù hợp tốt” giữa đổi mới cụ thể và môi trường thể chế rộng lớn hơn của đất nước, bao gồm các chuẩn mực và niềm tin của nó (Levy và Spiller 1994 ). Như một bài học quan trọng rút ra từ kinh nghiệm có phần ảm đạm của các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển, hóa ra chủ nghĩa tư bản theo thiết kế đã bỏ qua “sự tồn tại của các thói quen và thông lệ, các hình thức tổ chức và các mối quan hệ xã hội có thể trở thành tài sản, nguồn lực và cơ sở cho các cam kết đáng tin cậy và các hoạt động phối hợp. hành động trong thời kỳ hậu xã hội chủ nghĩa” (Stark 1996 , tr. 995).

Cải cách thể chế do nhà nước chỉ đạo chắc chắn chỉ giới hạn ở những thay đổi trong các quy tắc chính thức. Mặt khác, các quy tắc không chính thức nằm ngoài tầm với của nhà nước, khó thay đổi và thường gây ra “ảnh hưởng lan tỏa đối với đặc tính dài hạn của các nền kinh tế” (North 1991 , trang 111). Mặc dù North ( 1990 ) lập luận rằng hiệu quả kinh tế được định hình bởi cả chuẩn mực chính thức và không chính thức, cho đến nay các nhà kinh tế học đặc biệt ít chú ý đến sự gắn kết của các thể chế. Việc nghiên cứu và lý thuyết hóa cơ chế của các chuẩn mực không chính thức được dành cho các ngành khoa học xã hội khác, đặc biệt là các nhà xã hội học, những người có lợi thế so sánh khi giải quyết các câu hỏi tập trung vào các cơ chế xã hội dẫn dắt các lợi ích kinh tế và định hình hành vi kinh tế (Nee và Swedberg 2005 ; Smelser và Swedberg 2005 ). Khái niệm về tính nhúng của Granovetter ( 1985 ) là cách tiếp cận có ảnh hưởng nhất cho đến nay, mặc dù nó vẫn đang chờ đặc tả lý thuyết lớn hơn.

Liên kết chặt chẽ với việc tìm kiếm lời giải thích về thời điểm và cách thức các chuẩn mực không chính thức xuất hiện và tồn tại, là câu hỏi có tính liên quan cao, về cách thức các chuẩn mực không chính thức và chuẩn mực chính thức kết hợp với nhau để định hình hoạt động kinh tế. Xã hội học kinh tế có thể cung cấp những hiểu biết hữu ích về cách thức các chuẩn mực không chính thức trong các nhóm xã hội gắn bó chặt chẽ có thể tương tác, tách rời và kết hợp với các quy tắc chính thức. Cấu trúc của chi phí giao dịch gắn liền với sự tương tác của các yếu tố thể chế chính thức và phi chính thức (Nee và Ingram 1998 ). Đối với cải cách và chuyển đổi

NIE & Ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển 403 Các nền kinh tế, điều đặc biệt quan trọng là phải xác định các hoàn cảnh theo đó việc tách rời các chuẩn mực chính thức và không chính thức có thể thực sự gây ra sự xuất hiện của các chuẩn mực đối lập. Chẳng hạn, hiệu quả kinh tế của các luật ngân hàng mới ở Trung Quốc phụ thuộc chủ yếu vào việc thực hiện và thay đổi hành vi của nhân viên ngân hàng và khách hàng . Chừng nào cả hai bên còn tuân thủ truyền thống hàng thế kỷ của Trung Quốc rằng các khoản vay được bảo đảm tốt nhất bằng các mối quan hệ cá nhân và các mối quan hệ kinh doanh lâu đời thay vì lợi nhuận và kế hoạch kinh doanh dự kiến, thì tỷ lệ các khoản vay theo chính sách và các khoản vay không trả được nợ khó có thể giảm. Nếu các biện pháp trừng phạt đối với hành vi sai trái yếu, thì các quy tắc không chính thức thậm chí có thể phát triển thành các quy tắc đối lập (sự phản kháng trực tiếp đối với các quy tắc chính thức), điều này cuối cùng có thể gây ra xung đột tổ chức và bè phái. Các mạng lưới kinh doanh giống như mafia của Nga rõ ràng đã hoạt động nhằm cản trở và làm suy yếu các cải cách kinh tế đang diễn ra. Nghiên cứu của Nee ( 2005 ) về động lực tổ chức trong cải cách thể chế ở Trung Quốc gợi ý rằng các mạng lưới và chuẩn mực đối lập giải thích tính ỳ của tổ chức của doanh nghiệp nhà nước và tại sao hình thức tổ chức này không thể thích ứng với môi trường thị trường về mặt cấu trúc. Thay vào đó, các hình thức tổ chức mới, bao gồm cả doanh nghiệp tư nhân và các tổ chức hỗn hợp, dễ dàng thích nghi với môi trường thể chế mới vì chúng không bị cản trở bởi các lực quán tính mạnh mẽ bên trong công ty. Chừng nào mà các tác động tương tác giữa các yếu tố thể chế chính thức và không chính thức của các tổ chức khi chúng phản ứng với sự thay đổi của giá cả tương đối không được nghiên cứu cẩn thận, thì một lý thuyết về sự thay đổi thể chế như North hình dung chắc chắn sẽ bị ảnh hưởng bởi tính không xác định nghiêm trọng.

18.5 Kết luận

Các khía cạnh đa dạng của NIE chắc chắn liên quan đến các vấn đề quan trọng liên quan đến cả các nền kinh tế đang phát triển và đang chuyển đổi. Tuy nhiên, thành thật mà nói, NIE không có công thức vàng để thoát khỏi tình trạng kém phát triển cũng như công thức để xây dựng một nền kinh tế thị trường. Việc thiếu các lời khuyên chính sách rõ ràng và phụ thuộc vào các gợi ý khá chung chung đã bị chỉ trích một cách đúng đắn (Smyth 1998 ). Tuy nhiên, đổ lỗi cho NIE vì đã không giải quyết được các vấn đề cấp bách về tình trạng kém phát triển, nghèo đói và thay đổi thể chế sau chưa đầy hai thập kỷ áp dụng nghiêm túc, sẽ là một điều khó hiểu.

Một tài khoản công bằng và trung thực nên tập trung vào câu hỏi ứng dụng NIE thực sự đã đạt được điều gì và liệu các khái niệm và giải pháp có vượt trội so với quan điểm tân cổ điển chính thống hay không. Cách nhìn so sánh như vậy chắc chắn sẽ có lợi cho NIE. Có một chút nghi ngờ rằng việc áp dụng kiến thức thể chế một cách cần mẫn và hiệu quả hơn về

nền kinh tế cải cách sẽ giảm đáng kể chi phí chuyển đổi (Roland 2000 ). Theo nghĩa này, Williamson ( 2000 ) tuyên bố rằng “NIE mang tính thông tin và nên được đưa vào như một phần của tính toán cải cách.”

Không có gì ngạc nhiên khi người ta có thể quan sát thấy sự lan tỏa ngày càng tăng của tư tưởng thể chế vào các lĩnh vực phát triển và kinh tế học chuyển đổi. Do đó, sự thay đổi quan sát được đối với các phương pháp tiếp cận thể chế ở các nền kinh tế đang phát triển và chuyển đổi rõ ràng có thể được hiểu là một cuộc tìm kiếm các giải pháp thay thế phù hợp hơn cho việc giải thích và hiểu các hiện tượng trong thế giới thực, vốn không được các mô hình tân cổ điển đề cập đầy đủ . Sự thay đổi rõ ràng nhất trong lĩnh vực xuất bản học thuật, nơi mà tỷ lệ phân tích theo định hướng NIE trong kinh tế học phát triển và kinh tế học chuyển đổi tăng lên nhanh chóng. Nhận thức đang thay đổi và sự công nhận mạnh mẽ hơn đối với các thể chế là yếu tố quan trọng quyết định sự phát triển cũng được chứng minh bằng việc cung cấp các cơ sở dữ liệu ngày càng tăng nhanh như Hướng dẫn Rủi ro Quốc gia Quốc tế, BERI và Chỉ số Tự do Kinh tế của Quỹ Di sản (để có cái nhìn toàn diện , xem Aron 2000 ) cung cấp các chỉ số nhằm đo lường chất lượng thể chế của một quốc gia.

Mặc dù đã đạt được nhiều thành tựu, tuy nhiên chúng ta phải đồng ý với đánh giá quan trọng rằng “NIE kém thành công hơn nhiều với tư cách là một lý thuyết vĩ đại về toàn bộ quá trình phát triển của nó” (Toye 1995) so với các ứng dụng vi mô hạn chế. Tuy nhiên, chính ứng dụng của NIE đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển và nhu cầu nội tại đối với một cách tiếp cận phân tích rộng hơn không bị giới hạn ở một cấp độ phân tích thể chế dường như đã đẩy xa hơn các giới hạn của NIE, do đó đem lại sự công bằng cho North's ( 1991 , p . 108) phỏng đoán rằng để hiểu được sự thay đổi thể chế “chúng ta cần tìm hiểu sâu hơn về... mối quan hệ giữa khuôn khổ thể chế cơ bản, cơ cấu tổ chức kéo theo và sự thay đổi thể chế.”

Những phát hiện gần đây và những câu hỏi liên quan đang mở ra những hướng đi đầy hứa hẹn cho những nghiên cứu trong tương lai. Hai hướng chính được nhấn mạnh ở đây, cả hai đều yêu cầu áp dụng tiếp cận liên ngành của NIE . Trước hết, mối quan hệ giữa các chuẩn mực chính thức và không chính thức là một trong những chủ đề chưa được nghiên cứu nghiêm túc nhưng đã được đưa ra ánh sáng trong thập kỷ qua. Chuẩn mực nào - chính thức hay không chính thức - thực sự quan trọng? Tổ chức nào quan trọng nhất? Các yếu tố quyết định tầm quan trọng tương đối của chúng là gì ? Khi nào các chuẩn mực đối lập xuất hiện? Câu trả lời cho những câu hỏi quan trọng này sẽ là những yếu tố không thể thiếu của một lý thuyết lớn về sự thay đổi thể chế, nhưng chắc chắn cần có những nỗ lực chung từ bên trong các ngành khoa học xã hội. Ví dụ, lợi ích chung giữa kinh tế học và xã hội học đã được công bố, và sẽ truyền cảm hứng cho những nỗ lực phối hợp hơn nữa để giải quyết bí ẩn của thể chế.

NIE & Ứng dụng của nó đối với các nền kinh tế đang chuyển đổi và đang phát triển 405 hiệu suất và sự thay đổi. Tương tự như vậy, một hiệp hội mạnh mẽ hơn giữa các nhà khoa học hành vi và nhà nhân chủng học có vẻ hứa hẹn nhất.

Vấn đề quan trọng thứ hai là vai trò nổi bật của nhà nước trong việc xác định và thực hiện các thể chế chính thức. Vấn đề này đòi hỏi phải có những nỗ lực nghiên cứu liên ngành mạnh mẽ hơn nếu muốn hiểu rõ sự thay đổi về thể chế . Vì chúng ta vẫn biết quá ít về “tác động qua lại giữa thị trường kinh tế và chính trị” (North 1995 , tr. 20), nên một sự kết hợp có hệ thống của nền kinh tế chính trị mới có thể mang lại cái nhìn sâu sắc mới. Cho đến nay, nghiên cứu về kinh tế chính trị mới chủ yếu tập trung vào Hoa Kỳ và các nước phát triển được lựa chọn khác. Nghiên cứu về các hệ thống chính trị khác nhau là cần thiết nếu NIE cuối cùng sẽ được tích hợp vào một nền kinh tế chính trị.

Câu đố về sự thay đổi thể chế chắc chắn còn nhiều mảnh ghép còn thiếu và chúng ta còn lâu mới thấy được bức tranh toàn cảnh trong tương lai gần, nhưng ứng dụng thực nghiệm của NIE đối với các nền kinh tế đang phát triển và chuyển đổi rất năng động chắc chắn sẽ cung cấp mảnh đất màu mỡ cho sự tiến bộ của bộ môn này .

Phần VI

Những thách thức đối với việc phân tích thể chế

19               Nhìn lại Luật và Kinh tế

Antonio Nicita và Ugo Pagano

19.1             Trường hợp của luật và kinh tế: bên ngoài kỷ luật niết bàn?

Trong những năm gần đây, như Mercuro và Medema ( 1997 , trang ix-x) 1 chỉ ra, “Luật và Kinh tế học đã phát triển từ một nhánh nhỏ và khá bí truyền trong kinh tế học và luật, thành một phong trào quan trọng vừa giúp xác định lại việc nghiên cứu luật vừa giúp kinh tế học hiểu được những tác động quan trọng của môi trường pháp lý.” Mặc dù cách tiếp cận luật pháp và kinh tế học tiêu chuẩn thường đề cập đến các quy tắc pháp lý (Friedman 1998 ), nhưng những phát triển gần đây đã tập trung nhiều hơn vào các quy tắc “thể chế”, bao gồm cả những quy tắc không chính thức và thông thường, cũng như một loạt các thể chế thực hiện các mệnh lệnh và thực thi tư nhân.

“Luật và kinh tế học” truyền thống chủ yếu được xác định với truyền thống Chicago, bắt đầu từ những năm 1950, và bao gồm một số chủ đề đã được nghiên cứu lâu dài (chẳng hạn như phân tích kinh tế của luật hợp đồng, luật tài sản và tra tấn, luật hình sự, luật cạnh tranh và luật doanh nghiệp). quản lý). Tuy nhiên, theo nhiều nhà nghiên cứu trong lĩnh vực này, luật và kinh tế giờ đây sẽ bao gồm cả lý thuyết về công ty, phân tích các thể chế và quy định, cũng như sự phát triển của các chuẩn mực và hành vi. Sự phức tạp xung quanh các phương pháp và cách tiếp cận hiện tại đối với luật pháp và kinh tế học liên quan đến nhu cầu vượt ra khỏi truyền thống Chicago, và thậm chí vượt ra ngoài sự đóng góp quan trọng của kinh tế học thể chế mới (NIE), để đánh giá đầy đủ các mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau giữa các quy tắc pháp lý, hành vi kinh tế, động lực và thay đổi thể chế.

Trước “luật pháp và kinh tế học”, các phương pháp tiếp cận truyền thống đối với các ngành luật và kinh tế học thường được gắn vào hai “niết bàn” riêng biệt: trạng thái hoàn hảo tối thượng được đặc trưng bởi các điều kiện lý tưởng khó gặp phải trong các xã hội ngoài đời thực. Kinh tế học thuần túy do Walras ủng hộ, và được phát triển trong kinh tế học tân cổ điển, hóa ra lại là một trạng thái kinh tế học được đặc trưng bởi tính nhất quán bên trong (sự cân bằng) và hiệu quả của tất cả các quyết định phi tập trung, hoàn toàn hợp lý. Tuy nhiên, nếu chúng ta xem xét một số điều kiện xung quanh “niết bàn kinh tế” này, thì chúng ta thấy rằng tính độc lập của tính thuần khiết được cho là của nó là đáng nghi ngờ vì nó phụ thuộc vào sự tồn tại của một “niết bàn pháp lý”: nó giả định sự tồn tại của hoàn thành các quyền đối với mọi hoạt động sử dụng theo hợp đồng đối với từng tài nguyên.

Một “niết bàn pháp lý” cũng được giả định trong “lý thuyết thuần túy về luật pháp”: theo Lý thuyết thuần túy về luật pháp của Kelsen ( 1992 ) , luật pháp hay trật tự pháp lý là một hệ thống hoàn toàn mạch lạc các quy phạm pháp luật và các câu hỏi điển hình của nó liên quan đến cái gì tạo nên sự thống nhất trong đa dạng của các quy phạm pháp luật và tại sao một quy phạm pháp luật cụ thể lại thuộc một trật tự pháp luật cụ thể (nhưng luôn luôn hoàn toàn nhất quán).

Theo quan điểm của Kelsen, sự đa dạng của các chuẩn mực tạo thành một thể thống nhất, một hệ thống hoặc một trật tự khi hiệu lực có thể được truy nguyên từ nguồn ban đầu của nó. Do đó, luật thuần túy tập trung vào hiệu lực của luật hoặc tính nhất quán bên trong của các hệ thống pháp luật mà cuối cùng có thể bắt nguồn từ một chuẩn mực cơ bản ( grundnorm ). Luật thuần túy giả định rằng trật tự pháp lý có thể được hoàn thiện và nhất quán bởi các cơ quan công quyền mặc nhiên được coi là không giới hạn bởi tính hợp lý có giới hạn, khả năng nhận thức, sự thất bại của hành động tập thể và tất cả các hình thức khan hiếm kinh tế khác. Nói cách khác, trong trường hợp này, mối quan hệ giữa các niết bàn đã bị đảo ngược: niết bàn pháp lý mặc nhiên dựa trên niết bàn kinh tế.

Những sự phụ thuộc lẫn nhau này giải thích tại sao các lối thoát của Coase ( 1937 , 1960 ) và Fuller ( 1969 ) khỏi những ngụy biện về niết bàn tương ứng của họ không chỉ có nghĩa là một mối quan hệ mới giữa luật và kinh tế mà còn là sự định hình lại cả hai, và tạo ra một giao điểm lớn giữa lĩnh vực mới, mà cuối cùng đã trở thành lĩnh vực luật và kinh tế đổi mới (Pagano 2000 ).

Trong tác phẩm của Fuller ( 1969 ), luật được định nghĩa là “doanh nghiệp buộc hành vi của con người phải tuân theo các quy tắc.” Vì hoạt động này là một hoạt động thực tế của con người, nó được đặc trưng bởi chi phí cơ hội do việc sử dụng cạnh tranh phát sinh trong các lĩnh vực khác và trong chính quá trình làm luật. Do đó, chi phí cơ hội kinh tế ngụ ý rằng không thể đạt được niết bàn hợp pháp. Tính đầy đủ, thống nhất và nhất quán có thể là mục tiêu của trật tự pháp lý, nhưng chúng không thể được coi là đương nhiên trong các xã hội ngoài đời thực. Hơn nữa, việc “bắt hành vi của con người phải tuân theo các quy tắc” là quá tốn kém nếu chỉ được thực hiện bởi một hệ thống đặt hàng tập trung. Các chi phí luật pháp có thể và đang giảm đi bằng cách phân cấp nhiều bộ phận trong doanh nghiệp của nó theo các trật tự khác nhau. Các tổ chức công đoàn, nhà thờ, trường đại học, công ty và nhiều tổ chức tư nhân đều góp phần vào hoạt động làm luật tốn kém về mặt kinh tế.

Cụ thể, theo Fuller ( 1969 ), trong công ty, doanh nhân hoặc người quản lý tích cực tham gia vào việc thiết lập một trật tự riêng mà quy tắc của nó có thể hướng dẫn hành vi của các thành viên và ban quản lý cấp cao tích cực tham gia vào việc phân xử các tranh chấp giữa thành viên của các hãng. Do đó, một số hoạt động điển hình thường được quy cho trật tự pháp lý công cộng được phân cấp cho quản trị nội bộ của công ty.

Một hệ quả nổi bật của sự phụ thuộc lẫn nhau của các niết bàn kinh tế và pháp lý đã tồn tại từ trước là việc Coase rời bỏ chi phí giao dịch bằng 0 của “kinh tế học thuần túy”, dẫn đến cùng một kết luận: chỉ bên ngoài thế giới này, các hoạt động của các tổ chức như các công ty mới có ý nghĩa.

Trong một thế giới không có chi phí giao dịch, chúng ta sẽ sống trong thế giới mà sau này trở thành thế giới của “định lý Coase”. Bất chấp vô số hiểu lầm vô cớ, thế giới này đối lập với thế giới của Coase: đó là một thế giới mà theo Coase, các nhà kinh tế học nên rời đi nếu kỷ luật của họ đạt được bất kỳ sự phù hợp nào. Trong thế giới của Coase, tất cả các thể chế đều tốn kém: cần phải có sự kết hợp phức tạp giữa các thể chế để loại bỏ các ngoại ứng và, vì ngay cả thể chế hiệu quả nhất cũng không phải là “bữa trưa miễn phí”, nên việc loại bỏ tất cả các ngoại tác sẽ là không hợp lý về mặt kinh tế. Ngược lại , trong thế giới niết bàn của định lý Coase, tất cả các yếu tố bên ngoài có thể xảy ra, bao gồm cả những yếu tố liên quan đến nền kinh tế và tính phi kinh tế theo quy mô sẽ được nội bộ hóa bởi các giao dịch thị trường. Các công ty, quy định của nhà nước và các thỏa thuận khác chỉ có thể xuất hiện trong một thế giới nơi không có tổ chức thay thế nào có sẵn với chi phí bằng không.

của Coase ( 1960 ) cũng có ý nghĩa nổi bật đối với các hoạt động của tòa án. Trong thế giới của định lý Coase với chi phí giao dịch bằng không, việc quy các quyền cho một cá nhân cụ thể không có hậu quả “kinh tế” . Trong mọi trường hợp, các quyền sẽ thuộc về cá nhân coi trọng chúng nhất. Chúng ta đang ở trong thời kỳ kinh tế và pháp lý, nơi các thẩm phán có thể phớt lờ những hậu quả kinh tế do các quyết định của họ gây ra. Ngược lại, trong một thế giới có các giao dịch tích cực, các quyết định của thẩm phán có hệ quả kinh tế vì các quyền sẽ không nhất thiết phải đến tay những cá nhân coi trọng chúng nhất. Không nằm trong một thế giới tách biệt với các hoạt động kinh tế, các quyết định của thẩm phán có ý nghĩa quan trọng đối với việc phân bổ nguồn lực và hiệu quả của chúng. Kết luận này có tác động rất lớn đến luật pháp và kinh tế học Chicago.

Theo Posner ( xem Phần 19.2 ), trên thực tế, các thẩm phán nên và thực sự phân bổ các quyền theo tiêu chí về hiệu quả kinh tế cho những cá nhân coi trọng chúng nhất. Theo quan điểm này, các thẩm phán nhận thức được tác động của Coasean đối với các quyết định của họ trong một thế giới có chi phí giao dịch dương và thực hiện vai trò mà thị trường không thể đóng khi chi phí giao dịch dương. Việc phân bổ nguồn lực một cách hiệu quả phụ thuộc vào các thẩm phán.

Mặc dù lấy cảm hứng từ Coase, cách tiếp cận của Posner có hương vị không phải của Coase. Giả thuyết về niết bàn không bị loại bỏ, mà chỉ đơn giản là chuyển từ thị trường sang thẩm phán, và điều này mâu thuẫn với nhận thức sâu sắc của Coasean rằng tất cả các thể chế đều tốn kém và không có niết bàn về thể chế nào tồn tại.

Trong các phần tiếp theo, chúng tôi phác thảo ngắn gọn sự phát triển của các mô hình kinh tế và luật, đồng thời so sánh chúng với sự phát triển của các phương pháp NIE để nghiên cứu các giao dịch. Chúng tôi gợi ý rằng con đường phía trước để xâm phạm các niết bàn kinh tế và pháp lý phụ thuộc vào việc xác định lại các hành động chuyển đổi thông qua lăng kính của kinh tế học thể chế cũ, vốn liên kết các trật tự tư nhân và pháp lý trong một mối quan hệ phức tạp. Theo quan điểm của chúng tôi, một cách tiếp cận luật thể chế và kinh tế học nên sử dụng khái niệm bổ sung thể chế như một công cụ mạnh mẽ để phân tích động lực và cấu trúc của các giao dịch.

19.2             Từ Chicago với luật: sự phát triển của luật

và các mô hình kinh tế

19.2.1 Làn sóng đầu tiên ở Chicago

Posner ( 1975 ) phân biệt hai trường phái tư tưởng chính ở Chicago. “Làn sóng đầu tiên” đề cập đến các tác phẩm của Giám đốc Aaron, Ronald Coase và Guido Calabresi (ngay cả khi Calabresi được coi là người sáng lập cái gọi là Trường học New Haven 2 tư tưởng về luật và kinh tế học), và một số vấn đề khác, như là những cải tiến tiếp theo của một truyền thống ban đầu trong lý thuyết pháp luật đã phát triển từ lục địa Châu Âu sang Hoa Kỳ (Mattei 1994 ). Cách tiếp cận này xuất hiện vào những năm 1960 như là một ứng dụng của chủ nghĩa cá nhân theo phương pháp luận và kinh tế học dòng chính (Rutherford 2003 ), với mục đích áp dụng “kinh tế học vào các học thuyết và chủ đề pháp lý cốt lõi, chẳng hạn như hợp đồng, tài sản, ngoài hợp đồng và luật hình sự” (Duxbury 1995 , p 0,340; Mackaay 1999 ). Sự thúc đẩy hướng tới việc xem xét lại ý nghĩa và phạm vi của luật chống độc quyền là chìa khóa mở đường cho phong trào luật pháp và kinh tế học. Do đó, các nghiên cứu về kinh tế học cạnh tranh đã trở thành lĩnh vực ưu tiên để nghiên cứu và ứng dụng các ý tưởng mới. Lập luận chính được phát triển là trong nhiều trường hợp chống độc quyền, bằng cách áp dụng các công cụ kinh tế vi mô đơn giản (chẳng hạn như phân tích “vấn đề đánh dấu kép” nổi tiếng; Hovenkamp 1994), có thể chỉ ra một số chiến lược được ban hành bởi các công ty thống trị. không phải là kết quả của một nỗ lực độc quyền, mà đúng hơn là nhằm theo đuổi hiệu quả về mặt giảm thiểu chi phí giao dịch. Về mặt này, nghiên cứu của Coase về hiệu quả của liên kết dọc trong công ty và về hiệu quả của việc phân bổ quyền tài sản khi có chi phí giao dịch, được giữ lại như một khuôn khổ riêng biệt để phát triển một lý thuyết mới về hiệu quả của các hạn chế dọc cùng với một xu hướng mới đối với “kích thước lớn” trong các công ty. Theo làn sóng mới, các đạo luật chống độc quyền, cũng như bất kỳ hình thức điều tiết nào của nhà nước, chỉ nên được xem xét để hấp thụ các tác động bên ngoài khi mức chi phí giao dịch cao đến mức nó ngăn cản bất kỳ trao đổi thị trường liên quan nào của Pareto về các mặt hàng được xác định rõ. quyền sở hữu.

Cách tiếp cận này được định hình rõ ràng trong Định lý Coase. Vượt ra ngoài lý thuyết Pigouvian, Coase ( 1960 ) đã quan sát thấy rằng các tác động bên ngoài có bản chất tương hỗ, và về nguyên tắc, những người gây tổn thương cũng như các nạn nhân có thể loại bỏ tác hại. Coase đã làm suy yếu phân tích của Pigou bằng cách phỏng đoán một trạng thái không ma sát, trong đó giao dịch không tốn kém. Trong một thế giới như vậy, ông tiết lộ rằng các quyền cuối cùng sẽ nằm trong tay của bất kỳ ai coi trọng chúng nhất thông qua thương lượng riêng tư và bất kể quyền được giao ban đầu cho ai, miễn là các quyền sở hữu được xác định rõ ràng (xem Nicita và Rizzolli 2004 ). Tuy nhiên, như chúng ta đã thấy trong Phần 19.1 , thông điệp chính của bài báo những năm 1960 là các nhà kinh tế nên tập trung phân tích của họ vào thế giới thực, nơi mà cả sự sắp xếp thị trường và sự can thiệp của nhà nước đều tốn kém.

19.2.2        Chicago và New Haven

“Cách tiếp cận quyền sở hữu” phát triển nhanh chóng ở Trường phái New Haven với lý thuyết về trách nhiệm pháp lý của Calabresi ( 1965 , 1968 , 1970 ) và sự phân biệt của ông giữa các quy tắc về tài sản, trách nhiệm pháp lý và quyền không thể chuyển nhượng (Calabresi và Melamed 1972 ). Trong lý thuyết của mình về chi phí tai nạn, Calabresi đã chỉ ra rằng việc xác định và thương lượng trước các quyền sở hữu đối với việc sử dụng trong bối cảnh có nguy cơ cao về sự can thiệp của bên thứ ba là điều cấm kỵ . Để đối mặt với những vấn đề này - theo lập luận của Calabresi - các hệ thống pháp luật đã phát triển các quy định về trách nhiệm pháp lý, và chủ yếu là luật bồi thường thiệt hại cá nhân, như một giải pháp hiệu quả đối với vấn đề hấp thụ ngoại tác sau khi xử lý. Sau đó, Calabresi và Melamed ( 1972 ) đã tổ chức một loạt các công cụ rộng lớn để hấp thụ ngoại tác thành một nhóm ba bên chặt chẽ được tạo thành từ các quy tắc tài sản, quy tắc trách nhiệm pháp lý và quy tắc bất khả chuyển nhượng. Các quy tắc về tài sản trao cho người nắm giữ quyền sở hữu quyền độc quyền trong việc loại trừ những người khác sử dụng nó, cùng với quyền chuyển nhượng nó với mức giá do anh ta ấn định độc quyền. Do đó, tất cả các giao dịch chuyển tiền không có sự đồng thuận sẽ phải tuân theo lệnh cấm của tòa án. Ngược lại, các quy tắc về trách nhiệm pháp lý trao cho những người không nắm giữ quyền được hưởng quyền, ngay cả khi không có sự đồng ý của người nắm giữ và trả một mức giá phù hợp do tòa án hoặc nhà lập pháp xác định. Trong trường hợp này, chủ sở hữu vẫn giữ quyền yêu cầu bồi thường thiệt hại, nhưng không còn kiểm soát độc quyền quyền được hưởng nữa. Cuối cùng, quy tắc về tính không thể chuyển nhượng được áp dụng khi các giao dịch không phù hợp với các quyền cơ bản và nguyên tắc đạo đức, và nó thường liên quan đến việc áp dụng luật hình sự. Công trình của Calabresi và Melamed gợi ý rằng trong bối cảnh chi phí giao dịch cao, tòa án nên lựa chọn các quy tắc về trách nhiệm pháp lý, trong khi khi chi phí giao dịch thấp thì điều ngược lại sẽ đúng. Calabresi và Melamed ( 1972 ) lập luận rằng các quyền lợi nên được ấn định theo tiêu chí dựa trên hiệu quả kinh tế , cũng như dựa trên các cân nhắc khác như sở thích phân phối của xã hội và các lý do công bằng khác , và vượt ra ngoài giới hạn của cách tiếp cận Trường phái Chicago hướng đến hiệu quả.

19.2.3        Làn sóng thứ hai ở Chicago

Theo Richard Posner, người được nhất trí coi là người đóng góp quan trọng nhất cho làn sóng thứ hai (bắt đầu từ năm 1973) của luật pháp và kinh tế học Chicago, hệ thống pháp luật nhằm mục đích (hoặc ít nhất nên nhắm tới) để tạo ra và thực thi các quy tắc hiệu quả, nghĩa là tối đa hóa Kaỉdor -Hicks tiêu chí về hiệu quả. Thông luật, với tư cách là luật do thẩm phán đưa ra, “tốt nhất nên hiểu không chỉ là một cơ chế định giá, mà còn là một hệ thống định giá được thiết kế để mang lại sự phân bổ hiệu quả các nguồn lực theo nghĩa của Kaldor-Hicks” (Posner 1987 ) . Theo Posner, các thẩm phán, nhận thức được hậu quả kinh tế của các hành động của họ, nên hành xử giống như các thị trường gần đúng, quy các quyền cho những cá nhân, trong một thế giới không có chi phí giao dịch, sẽ có được chúng. Họ áp dụng tiêu chí Kaldor, theo đó phân bổ hiệu quả nếu người được lợi có thể đền bù cho người thua cuộc. Posner khẳng định tiêu chí này phù hợp với quan điểm trực giác về công lý. Nếu việc tránh một số thiệt hại là vô cùng tốn kém đối với một số đại lý và không tốn kém đối với những người khác, thì những người sau phải chịu trách nhiệm về những thiệt hại đó. Do đó, “sự phát triển của thông luật có thể được giải thích nếu mục tiêu của nó là tối đa hóa hiệu quả phân bổ” (Mercuro và Medema 1997 ). Về khía cạnh này, bất kỳ hành vi nào của con người tuân theo quy tắc pháp luật, chứ không chỉ là các quyết định kinh tế (như các nghiên cứu của Becker về ly hôn, gia đình và tôn giáo đã chỉ ra), đều có thể được điều chỉnh bởi một quy phạm pháp luật thực hiện mục đích hiệu quả.

Trong công trình của Posner, đỉnh cao kinh tế của kinh tế học tân cổ điển bằng cách nào đó chuyển từ thị trường sang làm luật, và áp dụng cho sự xuất hiện và thực thi các quy tắc pháp lý. Theo cách tiếp cận của Posner, các cá nhân luôn là những người tối đa hóa lý trí được thông báo và hành vi của họ dễ dàng được hình thức hóa và dự đoán. Các tác nhân kinh tế phản ứng với các ưu đãi về giá và các công cụ đơn giản của kinh tế vi mô luôn hoạt động tốt. Cách tiếp cận này đã được mở rộng thành công cho việc ra quyết định phi thị trường (lý thuyết về nhà nước, quy tắc bầu cử, lựa chọn quan liêu, quy định, tham nhũng, v.v.) và cho các nghiên cứu về trục lợi (Tullock 1965 ; Peltzman 1976 ). Tuy nhiên, từ năm 1983 trở đi, “sự tự tin mà chương trình nghiên cứu về luật và kinh tế của Chicago được coi là trò chơi duy nhất trong thị trấn dường như bị lung lay. Cuộc tranh luận cho phép các quan điểm trái ngược với kinh tế học tân cổ điển nghiêm ngặt bước ra khỏi bóng tối” (Mackaay 1999 ).

19.3             Kinh tế học thể chế mới có đáp ứng quy luật và kinh tế học?

một trong những lời chỉ trích chính đối với cách tiếp cận của Posner đối với luật và kinh tế học đã được đưa ra bởi những người có công trình được Posner trích dẫn nhiều như những ví dụ điển hình nhất về phân tích kinh tế của luật và các thể chế kinh tế: Ronald Coase và Oliver Williamson . Trong một số đặc biệt của Tạp chí Kinh tế học Thể chế và Lý thuyết năm 1993 , 3 Posner đã không may bị cả Coase và Williamson tấn công vào bản chất của kinh tế niết bàn trong các nghiên cứu của mình. Điểm khởi đầu của Posner là “NIE, lưu trong phiên bản của Coase, chỉ là kinh tế học. . . và phong trào L&E cũng là kinh tế học.” Thái độ của Posner đối với việc sử dụng kinh tế học dòng chính rất rõ ràng: “Chúng ta nên thực dụng về lý thuyết. Nó là một công cụ, chứ không phải là một cái nhìn thoáng qua về sự thật tối hậu, và tiêu chí của một công cụ là tiện ích của nó.” Tuy nhiên, vì kinh tế học, theo quan điểm của Posner, là một ví dụ lý tưởng của kinh tế học tân cổ điển chính thống , phản ứng của Coase khá mạnh mẽ: “sau khi đọc bài báo của Posner, tôi cảm thấy mình không thể giữ im lặng. . . [on] Tài khoản rất không chính xác của Posner về quan điểm của tôi. . . Rắc rối với Posner. . . không phải là điều anh ta không biết, mà là điều anh ta biết 'không phải như vậy'.”

Nhìn vào cách tiếp cận ban đầu của Coasean, chúng ta có thể dễ dàng nhận thấy khoảng cách giữa Coase và Posner. Trong bài báo năm 1937 về bản chất của các công ty, Coase đã đưa ra khái niệm về chi phí giao dịch trước tiên từ các giới hạn của tính hợp lý và kiến thức gắn liền với hành động của con người, trong bối cảnh không chắc chắn - khi tìm kiếm các lựa chọn thị trường tốt nhất hoặc khi điều hành một tổ chức đang phát triển. . Như Coase ( 1937 ) nhận xét, “câu hỏi về sự không chắc chắn thường được coi là cực kỳ phù hợp với các nghiên cứu về trạng thái cân bằng của công ty. Dường như không thể có một công ty nào xuất hiện mà không có sự tồn tại của sự không chắc chắn.” Nhìn vào lý thuyết về sự không chắc chắn có ảnh hưởng của Frank Knight, chúng tôi gợi ý rằng ở Coase, thế giới “tốt thứ hai” được tạo ra bởi sự tồn tại của chi phí giao dịch tạo ra đầu tiên trong tâm trí con người và đặc biệt là việc các tác nhân không có khả năng áp dụng ngay lập tức mà không phải trả chi phí. , lựa chọn tốt nhất đầu tiên. Theo quan điểm của Posner, một tòa án đáng ngạc nhiên là có tất cả các ưu điểm (về kiến thức, tính hợp lý và tính chắc chắn) mà các bên xung đột thiếu khi cố gắng giải quyết tranh chấp của họ một cách độc lập. Khi thiết lập các quy tắc hiệu quả, tòa án và hệ thống pháp luật sử dụng tính hợp lý vượt trội mà các bên liên quan đến tranh chấp không có được. Theo cách tiếp cận của Posner, trong khi các tác nhân kinh tế không có khả năng điều hành các mối quan hệ của họ một cách hiệu quả, thì hệ thống luật pháp có thể cung cấp các giải pháp hiệu quả với chi phí bằng không cho sự thất bại của thị trường. Không có gì ngạc nhiên khi mâu thuẫn này khó có thể được hòa giải trong khuôn khổ Coasean. Trong khuôn khổ này, các thể chế không phải là nguồn gốc của các giải pháp hiệu quả đối với sự xuất hiện của các yếu tố bên ngoài. Chúng là những thiết bị tốt thứ hai giúp nội hóa các ngoại tác có thể ở mức chi phí giao dịch thấp nhất. Vì vậy, chúng tôi đặt câu hỏi theo thuật ngữ của Coasean, nếu tòa án và hệ thống pháp luật hoạt động hiệu quả, làm thế nào chúng ta có thể giải thích sự xuất hiện và sự tồn tại lâu dài của các cấu trúc thể chế với tư cách là các công ty? Nếu các tòa án luôn hoạt động tốt, tại sao các công ty thường hoạt động như các tòa án tư nhân? Theo nghiên cứu của Posnerian, chúng ta nên mong đợi mức độ trật tự tư nhân thấp hơn ở các quốc gia thông luật, trong khi lĩnh vực của các xã hội hiện đại lại cho thấy điều hoàn toàn ngược lại. 4

Giọng điệu của cuộc tranh luận giữa Posner và Williamson cũng tương tự. Đặc điểm chính của kinh tế học thể chế mới của Williamson ( 1985 , 1996 ) là ý tưởng rằng đơn vị phân tích được đại diện bởi một giao dịch, và, như một vấn đề mẫu mực của nó, việc giảm thiểu chi phí giao dịch. Các đặc điểm nổi bật của một giao dịch là tính hợp lý có giới hạn, tính không đầy đủ của hợp đồng, chủ nghĩa cơ hội và tính đặc thù của tài sản. Và các tác nhân kinh tế tạo ra các tổ chức kinh tế (đặt hàng tư nhân) để giải quyết các chi phí của họ. Các thể chế kinh tế tồn tại theo thời gian là những thể chế phù hợp nhất với hành vi của các tác nhân về mặt giảm thiểu chi phí giao dịch. Posner ( 1993 ) đã bỏ qua đặc điểm phân biệt của NIE hoặc kinh tế học chi phí giao dịch (TCE) và chỉ ra rằng “trong quá trình kiểm duyệt Coase, Williamson đã đưa NIE trở lại thành kinh tế học chính thống - điều đó tốt với tôi . . . Phong trào L&E khác với kinh tế học thể chế mới ở chỗ nó không thể hiện mong muốn, hoặc ít nhất là rất ít, thay đổi lý thuyết kinh tế hoặc phương pháp thực nghiệm của các nhà kinh tế học.” Theo quan điểm của Posner, “tính hợp lý có giới hạn” chỉ đơn giản nói rằng “các chủ thể kinh tế có và phải (có lý trí) hành động dựa trên thông tin chưa đầy đủ” và đối với ý tưởng rằng “trí óc là một nguồn tài nguyên khan hiếm”, theo Posner, ý tưởng này chỉ đơn giản là ngụ ý rằng “tâm trí có khả năng xử lý thông tin hạn chế.” Điều này cũng đúng, theo phân tích của Posner, đối với khái niệm chủ nghĩa cơ hội mà phần lớn công việc của Williamsonian được dành cho: “như được sử dụng bởi Williamson và các nhà kinh tế khác, nó có nghĩa là lợi dụng. . . đó là lợi ích cá nhân trong việc thiết lập trong đó các khuyến khích tư nhân không thể dựa vào để thúc đẩy phúc lợi xã hội.” Do đó, kết luận của Posner về công trình của Williamson rất đơn giản: “chúng chỉ là những từ mới cho những chủ đề cũ trong kinh tế học,” trong khi “tính mới trong các công trình của Williamson. . . nằm trong việc thu hút sự chú ý của các nhà kinh tế đến một loạt các vấn đề chưa được khám phá.”

Cũng trong trường hợp này, câu trả lời của Williamson khá gay gắt: “Posner chưa hiểu thông điệp của Coasean (hoặc không thích những gì anh ta nghe được); anh ta hiểu sai lý thuyết trò chơi; anh ta có một sự hiểu biết ngắn gọn về tính hợp lý có giới hạn, tính kinh tế của thông tin và tối đa hóa; anh ấy mô tả sai nghiên cứu thực nghiệm về kinh tế học chi phí giao dịch.”

Từ cuộc tranh luận trên, chúng tôi kết luận rằng NIE không đáp ứng quy luật và kinh tế Posnerian. Tuy nhiên, như Mercuro và Medema ( 1997 ) quan sát, cách tiếp cận NIE/TCE được tích hợp hoàn toàn vào cách tiếp cận luật và kinh tế, đồng thời cũng đã được áp dụng cho các nghiên cứu so sánh về hệ thống pháp luật và các động cơ khuyến khích sai lệch tại tòa án ở các quốc gia thông luật (Glaeser và Shleifer 2003 ).

Coase và Williamson rõ ràng không hài lòng với việc Posner chuyển giả thuyết kinh tế niết bàn sang cách hành xử của tòa án. Tuy nhiên, họ chia sẻ quan điểm quá lạc quan của ông về quy trình pháp lý: khi quyền tài sản tồn tại, trong các nghiên cứu của Coase và Williamson, chúng luôn được xác định rõ ràng, đầy đủ, rõ ràng và được thực thi đầy đủ với chi phí bằng không. Nói cách khác, Coase và Williamson đã thất bại trong việc áp dụng cùng một mô hình quản lý các giao dịch tốn kém trên thị trường vào quá trình tạo lập, xuất hiện và thực thi các quyền tài sản. Dường như, trong thế giới NIE, một thế giới lý tưởng đã tồn tại từ trước đã tạo ra các quyền sở hữu và tiếp tục duy trì một hệ thống thực thi hiệu quả đối với chúng, mà không gây ra bất kỳ thất bại nào thường được quy cho các giao dịch thị trường (Pagano 2000 ) . Theo quan điểm của chúng tôi, điều này ngụ ý rằng khái niệm kinh tế về giao dịch được tạo ra bởi phương pháp NIE/TCE, mặc dù nhằm mục đích loại bỏ niết bàn kinh tế, nhưng vẫn bao gồm một niết bàn pháp lý, coi như quy trình pháp lý tạo ra và thực thi tài sản được xác định rõ ràng quyền. Trong phần tiếp theo , nghiên cứu so sánh về khái niệm giao dịch trong NIE và trong kinh tế học thể chế cũ sẽ giúp điều tra sự phức tạp của các giao dịch tại điểm giao nhau giữa luật pháp và kinh tế học.

19.4             Ý nghĩa của chi phí giao dịch: kinh tế học thể chế mới và cũ

Phần 19.3 đã minh họa những điểm khác biệt chính giữa NIE và luật và kinh tế học của Posnerian. Tuy nhiên, nếu chúng ta điều tra khái niệm giao dịch xung quanh, dường như xuất hiện từ các công trình học thuật của cả hai trường phái tư tưởng, thì chúng ta thấy rằng Coase, Posner và Williamson có cùng quan điểm. Phần này so sánh một khái niệm NIE cách điệu về giao dịch với một khái niệm phức tạp về các giao dịch được vạch ra bởi cái gọi là kinh tế học thể chế cũ (OIE). Trong khi khái niệm giao dịch của NIE (chủ yếu theo quan điểm của Williamson) có xu hướng tập trung hoàn toàn vào vai trò của trật tự tư nhân, coi trật tự pháp lý công khai là điều hiển nhiên, thì khái niệm giao dịch của OIE cố gắng minh họa sự phụ thuộc lẫn nhau nội sinh giữa các trật tự pháp lý (được định nghĩa là hành động chuyển đổi được ủy quyền ) . ) và đặt hàng riêng (được định nghĩa là giao dịch có thẩm quyền ).

Các cách tiếp cận của NIE bỏ qua các khía cạnh liên quan như sự xuất hiện và thay đổi của các quyền và sở thích hợp pháp, 5 sự đa dạng về tổ chức của các công ty và sự bền bỉ của chúng theo thời gian, tác động của cạnh tranh tiềm ẩn sau hợp đồng và giữa các công ty, sự hình thành nội sinh và tương hỗ của các trật tự pháp lý và tư nhân.

Không có tầm nhìn chung về ý nghĩa và sự phát triển của quyền tài sản giữa các tác giả như Coase ( 1988 ), Barzel ( 1989 ), Williamson ( 1985 ), và North ( 1990 ). Tuy nhiên, các phương pháp tiếp cận của NIE đối với việc quản trị các giao dịch đều được đặc trưng, ở các mức độ khác nhau, bởi sự không nhất quán phổ biến: một mặt, các thể chế như công ty luôn là sự thích ứng hiệu quả với thất bại thị trường do chi phí giao dịch cao trong việc thực hiện một giao dịch nhất định. giao dịch trên thị trường mở; mặt khác, thị trường quyền và quyền kiểm soát tài sản phải hoạt động hiệu quả nếu doanh nghiệp muốn thích ứng hiệu quả với các vấn đề thất bại của thị trường. 6 Vì vậy, trong khi một số quyền tài sản không tồn tại, những quyền khác phải được thực thi một cách hiệu quả bằng một trật tự công khai không tốn kém. Quan điểm phân đôi này về trật tự công cộng đạt đến một mức độ khá cực đoan trong cách tiếp cận quyền sở hữu mới của Hart ( 1995 ), trong đó một số quyền (những quyền liên quan đến đầu tư vốn con người) không thể được xác định, trao đổi và thực thi, và các quyền khác (những quyền trên máy móc) có thể được xác định, thực thi và trao đổi với chi phí bằng không - một giả định đòi hỏi phải chuyển đổi hoàn toàn thị trường giống như sữa bơ Coasian không bằng phẳng và sần sùi thành một loại phô mai Thụy Sĩ mịn, nơi tồn tại những lỗ trống của các yêu sách không thể thực thi trên một bề mặt phẳng của các quyền sở hữu được xác định hoàn hảo ( Pagano 2000 ).

Rõ ràng, như Fuller ( 1969 ) đã nhấn mạnh, sự tồn tại của một hệ thống pháp luật và khả năng xác định và thực thi các quyền của nó thường là vấn đề có mức độ không đồng đều hơn là khả năng và sự bất lực tuyệt đối để làm như vậy.

Barzel ( 1989 ) đã nhấn mạnh rằng quyền tài sản là một tập hợp các quyền và các cấu trúc chi phí giao dịch khác nhau bao hàm các quyền trên thực tế khác nhau. 7 Theo quan điểm của Barzel, có khả năng mở rộng khuôn khổ để đánh giá toàn bộ phạm vi phụ thuộc lẫn nhau giữa các quy tắc pháp lý, hành vi kinh tế và thay đổi thể chế. Về khía cạnh này, đóng góp của Barzel hoàn toàn liên quan đến khái niệm giao dịch được OIE và đặc biệt là Commons ( 1924 ) vạch ra, trong đó vấn đề xác định và thực thi quyền tài sản đóng vai trò trung tâm và làm tăng đáng kể tính phức tạp của các giao dịch.

19.4.1        Xác định các giao dịch phức tạp: thể chế cũ

cách tiếp cận kinh tế

Theo quan điểm của Commons ( 1924 ), để đánh giá đúng bản chất và mức độ của chi phí giao dịch, khái niệm giao dịch phải được nghiên cứu chi tiết hơn. Do đó, một giao dịch là một tương tác phức tạp liên quan đến các mối quan hệ về quyền, quyền lực, cạnh tranh và thực thi.

Bảng 19.1 Quan hệ pháp luật thứ nhất (giao dịch ủy quyền)

quyền của tôi

Nhiệm vụ của j

tiếp xúc của tôi

Tự do của j

Xem xét các giao dịch giữa hai đại lý i và j . Theo Commons, người đã xây dựng dựa trên đóng góp của Hohfeld ( 1919 ), các quan hệ pháp lý “bậc nhất” xác định một số quan hệ cần thiết giữa hai tác nhân i và j . Chẳng hạn, tôi có thể (có thể không) tuyên bố rằng j đã cứu anh ta khi tàu của anh ta gặp sự cố (Hành động A), và j có thể bị tước quyền tự do tương ứng để rời đi mà không cần hỗ trợ.

Nói cách khác:

(1)          Yêu sách ( quyền ) của i , Bổn phận của j ;

hay nói cách khác, đại lý i có yêu cầu pháp lý đối với đại lý j rằng j thực hiện hành động A nếu và chỉ khi, j có nghĩa vụ thực hiện A đối với i :

(2)          Không có quyền ( tiếp xúc ) của tôi , Tự do của j ;

hay nói cách khác, đại lý j có quyền tự do hợp pháp đối với đại lý i để thực hiện A nếu và chỉ khi, tôi không có quyền đối với j để ngăn cản j thực hiện A và do đó, được tiếp xúc với quyền tự do của j . Tất nhiên, các mối quan hệ tương tự đúng với các yêu cầu của j và quyền tự do của i .

Trong mối quan hệ hai cá nhân đơn giản này, tập hợp các hành động mà i có quyền không chỉ xác định nhiệm vụ của j . Chúng cũng xác định các hành động còn lại mà j có quyền tự do hành động (tức là tập hợp các hành động mà i không có quyền can thiệp và được tiếp xúc với các quyền tự do của j ). Nói cách khác, trong khuôn khổ đơn giản này, các quan hệ pháp luật phải đảm bảo rằng ranh giới giữa quyền và sự bộc lộ của i phải trùng với ranh giới giữa nghĩa vụ và quyền tự do của j và ngược lại, như được làm rõ trong Bảng 19.1 về quan hệ thứ nhất. quan hệ pháp luật.

Bên cạnh các mối quan hệ trên, chúng ta có các mối quan hệ pháp lý “bậc hai” về quyền hạn và quyền miễn trừ liên quan đến việc thay đổi các mối quan hệ bậc nhất. Do đó, các quan hệ pháp lý cấp hai được đặc trưng bởi các quan hệ sau, tương tự như các quan hệ được mô tả ở trên: ( 1' )               Quyền hạn của i , Trách nhiệm pháp lý của j ;

hay nói cách khác, tôi có quyền pháp lý đối với đại lý j để đưa ra một hậu quả pháp lý cụ thể C cho j nếu và chỉ khi một số hành động tự nguyện của tôi được pháp luật công nhận là có hậu quả như vậy đối với j .

( 2' )  Khuyết tật của i , Miễn dịch của j ;

Bảng 19.2 Quan hệ pháp luật cấp hai (giao dịch ủy quyền)

sức mạnh của tôi

trách nhiệm của j

khuyết tật của tôi

khả năng miễn dịch của j

hay nói cách khác, đại lý j có quyền miễn trừ pháp lý đối với đại lý i khỏi một hậu quả pháp lý cụ thể C nếu và chỉ khi tôi không có quyền pháp lý để thực hiện bất kỳ hành động nào mà theo luật sẽ dẫn đến hậu quả C đối với j . (Một lần nữa, các mối quan hệ tương tự giữ quyền hạn của i và quyền miễn trừ của j ).

Quan hệ pháp luật cấp hai cũng kéo theo những tương quan tương tự giữa vị trí của hai tác nhân. Trong trường hợp này cũng vậy, ranh giới giữa quyền hạn và khuyết tật của i phải trùng với ranh giới giữa trách nhiệm pháp lý và quyền miễn trừ của j , và ngược lại. Một lần nữa, tập trung sự chú ý của chúng ta vào quan hệ (1') và (2'), chúng ta thu được kết quả sau (Bảng 19.2 ) về quan hệ pháp luật cấp hai.

Các quy tắc làm việc cho các giao dịch bao gồm định nghĩa về quyền, nghĩa vụ, quyền tự do và khả năng tiếp xúc của các đại lý hay nói cách khác là quyền lợi của họ. Tuy nhiên, không có gì đảm bảo rằng các quy tắc này đáp ứng các mối quan hệ được xem xét ở trên. Nhiều “sự mất cân bằng pháp lý” có thể tồn tại trong các xã hội ngoài đời thực. Nếu chúng ta tập trung vào hai tác nhân i và j tham gia vào các giao dịch, thì hai tác nhân này có thể có quan điểm khác nhau về quyền lợi của họ. Chẳng hạn, quyền của đại lý i có thể không khớp với nhiệm vụ của j và quyền tự do của j có thể không khớp với khả năng tiếp xúc với các quyền tự do này của i . Nói cách khác, ranh giới giữa quyền và sự bộc lộ của i có thể không trùng với ranh giới giữa nghĩa vụ và quyền tự do của j .

Cả quan hệ pháp luật cấp một và cấp hai đều đóng một vai trò nổi bật trong phân tích của Commons về các giao dịch và đặc biệt là trong sự phân biệt của ông giữa các giao dịch được ủy quyền và có thẩm quyền. Trong khi các giao dịch được ủy quyền phụ thuộc trực tiếp vào “thứ bậc” của thẩm phán hoặc bên thứ ba đối với các quyền được xác định rõ ràng, thì các giao dịch được ủy quyền phụ thuộc vào các mối quan hệ quyền lực.

19.4.1.1        Giao dịch được ủy quyền Một “giao dịch được ủy quyền” được định nghĩa là một giao dịch được điều chỉnh bởi “ý chí của một bên hoặc các bên cấp trên nhằm áp đặt các giới hạn đối với các giao dịch của họ, bằng cách áp đặt hoặc diễn giải một quy tắc ứng xử áp dụng cho tranh chấp” (Commons 1924, trang 87 ) . Do đó, nó xảy ra khi, do hoạt động của một tác nhân thứ năm (các cơ quan công quyền), ranh giới giữa các quyền và khả năng tiếp xúc của mỗi tác nhân trùng với ranh giới giữa các nghĩa vụ và quyền tự do của tác nhân kia. “Sự mất cân bằng pháp lý” bị loại bỏ bởi bên cấp trên. Tuy nhiên, “ủy quyền

các giao dịch” không thể được coi là đương nhiên trừ khi chúng ta hình dung ra một thế giới có đầy đủ luật pháp, hoặc có đầy đủ các quyền (và các nghĩa vụ liên quan) đối với mọi hành động hoặc việc sử dụng có thể có khả năng bị ảnh hưởng bởi ngoại tác. số 8 Chừng nào chúng ta còn sống trong một thế giới không có đầy đủ các quyền, thì hầu hết các mối quan hệ tiềm năng giữa các tác nhân kinh tế đều bị chi phối bởi “các giao dịch có thẩm quyền” hoặc các quan hệ pháp lý cấp hai, nghĩa là chúng bị chi phối bởi các quy tắc về quyền lực và trách nhiệm pháp lý.

19.4.1.2       Giao dịch có thẩm quyền Một “ hành động giao dịch có thẩm quyền” là một giao dịch được điều chỉnh bởi mối quan hệ quyền lực trong đó “chủ thể không được phép lựa chọn bất kỳ phương án nào sau khi cấp trên đã quyết định” (Commons 1924 , trang 107). Quyền lực này phụ thuộc vào tính hoàn chỉnh của hệ thống pháp luật và quy mô cũng như cấu hình thực tế của thị trường nơi diễn ra giao dịch. “Sự mất cân bằng pháp lý” ở đây được loại bỏ một phần bởi khu vực tư nhân của nền kinh tế.

Như vậy chúng ta có thể thấy tại bất kỳ thời điểm nào, trong một hệ thống pháp luật nhất định đều có sự định hình qua lại giữa giao dịch ủy quyền và ủy quyền. Mối quan hệ giữa “giao dịch được ủy quyền” và “giao dịch được ủy quyền” phụ thuộc hoàn toàn, trong một hệ thống pháp luật nhất định, vào mức độ đầy đủ của các quyền tài sản: quyền tài sản càng đầy đủ và được xác định rõ ràng thì “giao dịch được ủy quyền” càng chiếm ưu thế hơn “ giao dịch có thẩm quyền,” và tác động của kỷ luật thị trường đối với các mối quan hệ hợp đồng hoặc theo chiều dọc càng yếu. Mặt khác, khi các quyền không được xác định rõ ràng, các giao dịch có thẩm quyền sẽ đóng vai trò thay thế cho hệ thống pháp luật và các bên thực tế trong hợp đồng phải đối mặt với các mối quan hệ về quyền lực kinh tế. Các kết luận trên nhấn mạnh rằng khái niệm về giao dịch của OIE đã được phục hồi bởi các công trình của Demsetz ( 1967 ), Barzel ( 1989 ) và North ( 1990 ), trong các nghiên cứu của họ về sự xuất hiện và phát triển của quyền tài sản, chuẩn mực và thể chế dẫn đến kết quả là từ trao đổi giữa các cá nhân giữa các môi trường thể chế dựa trên lòng tin, trả đũa song phương và quyền lực đến trao đổi thị trường ẩn danh. Nhưng phần tiếp theo sẽ minh họa cách các tương tác giữa các giao dịch được ủy quyền và có thẩm quyền không nhất thiết và tự động tạo ra một mô hình tiến hóa duy nhất, bị ảnh hưởng bởi cấu trúc của sự bổ sung qua lại giữa các lĩnh vực thể chế riêng biệt.

19.5             Thiết lập chương trình nghiên cứu: các giao dịch phức tạp

và sự bổ sung về thể chế

Như phân tích ở trên cho thấy, Commons đã phát triển một khái niệm phức tạp về giao dịch bao gồm tất cả các tương tác xã hội có thể thực sự ảnh hưởng đến nó. Kết quả là, các giao dịch của Commons tạo ra một cấu trúc quản trị phong phú liên quan đến khía cạnh tương đối của “giao dịch được ủy quyền” và “giao dịch được ủy quyền”. Trọng lượng tương đối của cả hai phụ thuộc vào nhiều biến số, và chủ yếu là vào cách mà các vị trí pháp lý tự cấu trúc như là những bổ sung cho thể chế (Pagano 2007 ). Phần cuối cùng này minh họa cách khái niệm bổ sung thể chế có thể được sử dụng để điều tra động lực của các giao dịch phức tạp và cấu trúc nội sinh của các giao dịch được ủy quyền và có thẩm quyền, theo các điều kiện thể chế ban đầu.

Như Aoki ( 2001 ) gần đây đã chỉ ra, khái niệm về tính bổ sung thể chế (Milgrom và Roberts 1990 ; Pagano và Rossi 2004 ) là một công cụ hữu ích để nghiên cứu cách các điểm cân bằng được lựa chọn trong một giao dịch phức tạp được đặc trưng bởi nhiều điểm cân bằng. Khái niệm về tính bổ sung thể chế dựa trên ý tưởng rằng, trong một khuôn khổ thể chế nhất định được đặc trưng bởi các giao dịch phức tạp, các tác nhân kinh tế phải đối mặt với các lĩnh vực khác nhau và không phối hợp chiến lược các lựa chọn của họ trong các trò chơi lĩnh vực. Do đó, các lựa chọn thể chế trong một lĩnh vực đóng vai trò là tham số ngoại sinh trong các lĩnh vực khác và tạo thành “môi trường thể chế” nơi các lựa chọn được đưa ra. Trong bối cảnh này, “một loại thể chế chứ không phải thể chế khác trở nên khả thi trong một lĩnh vực, khi một thể chế phù hợp hiện diện trong một lĩnh vực khác và ngược lại” (Aoki 2001 ).

Sự xuất hiện của sự bổ sung thể chế giữa các lĩnh vực pháp lý và kinh tế trong các giao dịch dẫn đến khả năng tồn tại nhiều trạng thái cân bằng (trong) hiệu quả như nhau có xu hướng tồn tại theo thời gian. Các nghiên cứu về tính bổ sung của thể chế trong bối cảnh các giao dịch phức tạp dẫn đến kết quả sau: (1) sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các lĩnh vực pháp lý và kinh tế có thể tạo ra nhiều thỏa thuận thể chế; (2) tùy theo các điều kiện ban đầu ảnh hưởng đến các lựa chọn sẵn có trong một lĩnh vực, một số sắp xếp thể chế kém hơn Pareto có thể xuất hiện; (3) vì các sắp xếp thể chế có bản chất tự thực thi, nên chúng được định sẵn để tồn tại theo thời gian (do sự phụ thuộc vào con đường và nguyên nhân tích lũy) trừ khi một số thay đổi ngoại sinh ảnh hưởng đến lĩnh vực này hay lĩnh vực khác để chuyển sự lựa chọn sang một sự sắp xếp thể chế khác.

Những kết quả này đảo ngược hoàn toàn quan điểm của Posnerian về quá trình thay đổi pháp luật như một xu hướng liên tục và tiến bộ hướng tới hiệu quả hệ thống, chứ không phải là sự xuất hiện của sự đa dạng và phân mảnh trong các hệ thống pháp luật. Hơn nữa, do sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các lĩnh vực luật pháp và kinh tế có thể hoàn toàn phụ thuộc vào mức độ quyền tùy ý đối với việc xác định và phân bổ các quyền, nên sự phát triển đồng thời của các lĩnh vực kinh tế và luật pháp có thể được định hình bởi những lý do khác ngoài việc tối đa hóa tổng của cải. Điều này phù hợp với các nghiên cứu gần đây cho thấy rằng, ngay cả ở các quốc gia thông luật, sự trỗi dậy của nhà nước điều tiết là một phản ứng mang tính thể chế đối với niềm tin rằng kiện tụng tư nhân là phản ứng thích hợp duy nhất đối với những sai trái xã hội. Như Glaeser và Shleifer ( 2003 ) đã chỉ ra, vì kiện tụng tư nhân có thể bị “lật đổ” (sức mạnh do các giao dịch có thẩm quyền tạo ra), nên nhà nước quản lý đã phát triển như một phản ứng mang tính thể chế đối với (sự thái quá của) quyền tùy ý trong tố tụng tư nhân. Điều này có một hệ quả khác trái ngược với “hiệu quả của các quyền tài sản” được tuyên bố. Không chỉ việc phân bổ các quyền tài sản được xác định rõ ràng, mà cả quá trình xác định quyền cũng phải tuân theo quyền hạn tùy ý và trong khuôn khổ lý thuyết, không có gì đảm bảo rằng các quyền tài sản được xác định về nguyên tắc để thực hiện các giao dịch hiệu quả.

Đây là một trong những kết luận chính của cách tiếp cận được gọi là nghiên cứu pháp lý phê phán , theo đó luật pháp là một thể chế xã hội. Ý tưởng của người Posnerian về một thế giới với các chuẩn mực hiệu quả (tối đa hóa của cải) có thể che giấu một chính sách nhằm duy trì trật tự xã hội hiện tại, nơi mà sự phát triển của luật pháp và các quyền phụ thuộc vào sự phân bổ quyền lực. 9 Khi các quyền tài sản được xác định sơ sài hoặc không đầy đủ, việc phân bổ chúng có thể ảnh hưởng đến hình thức thực tế của các quyền này và bản thân nó không phải là điều kiện tiên quyết để đạt được hiệu quả (Usher 1998 ). Tác động cuối cùng của quyền tài sản đối với việc quản trị hiệu quả của một giao dịch nhất định phụ thuộc vào cách các quyền tài sản được xác định, thực thi và thực thi.

Đặt ra một chương trình nghiên cứu trong tương lai, các phát triển hậu Chicago không đồng nhất về mục tiêu, nhưng chúng chia sẻ một đặc điểm chung trong việc thách thức các giả định truyền thống (tính hợp lý có giới hạn nhưng hành vi tối đa hóa có thể dự đoán được; xem xét rõ ràng các tư thế mục đích ẩn giấu của các tác nhân) . Các chuẩn mực là kết quả của các mối quan hệ bổ sung thể chế, phức tạp giữa một số lĩnh vực được lựa chọn (Cafaggi, Nicita, và Pagano 2007 ), có thể dễ dàng mang lại nhiều trạng thái cân bằng (và thường không hiệu quả). Việc thực thi các quy tắc pháp lý là kết quả phức tạp của các thiết bị bổ sung (chẳng hạn như nhà nước, thị trường và doanh nghiệp), và tác động của thay đổi pháp lý cần được đánh giá và dự đoán trong một khuôn khổ rộng và mở rộng theo hành vi thực tế của thực tế. - đại lý cuộc sống. Có thể dễ dàng xuất hiện các trạng thái cân bằng tự thực thi, phụ thuộc vào đường dẫn trong việc quản lý các giao dịch giữa các lĩnh vực kinh tế và pháp lý. Điều này giải thích sự đa dạng của các hệ thống pháp luật và cấu trúc của các hệ thống quản trị bản địa thay đổi đối với các giao dịch, theo các điều kiện lịch sử của địa phương.

Khi các quan hệ pháp lý không nhất quán, điều này không chỉ có nghĩa là có một giải pháp thay thế tốt hơn mà còn có nghĩa là sự không phù hợp trong kỳ vọng của các tác nhân sẽ tạo ra một số xung đột tốn kém trong hệ thống kinh tế. Cả hai thứ tự công khai và riêng tư đều là những hệ thống tốn kém và không hoàn hảo để điều chỉnh các kỳ vọng trước đó và tránh những xung đột tốn kém sau đó .

Lợi thế so sánh về thể chế của trật tự công cộng và tư nhân phụ thuộc vào mối quan hệ bổ sung của chúng với các lĩnh vực thể chế khác nơi các cá nhân thực hiện các lựa chọn của họ và do đó, bị ảnh hưởng bởi hiệu quả tương đối của các loại trật tự pháp lý khác nhau.

Không có lĩnh vực thể chế nào được phác thảo có thể được coi là một niết bàn độc lập có khả năng hỗ trợ hiệu quả phi lịch sử của lĩnh vực riêng của nó và của các lĩnh vực khác. Và, thực sự, theo ý kiến của chúng tôi, chính việc loại bỏ dứt khoát tất cả các giả định về cõi niết bàn sẽ đặc trưng cho cách tiếp cận kinh tế và luật thể chế , dựa trên những hiểu biết ban đầu của Commons và Coase, nhằm mục đích khám phá hiệu quả các mối quan hệ phức tạp giữa các thỏa thuận. tồn tại trong các lĩnh vực khác nhau và cuối cùng là ở các chính sách ít ngây thơ hơn dựa trên đặc thù lịch sử của mỗi hệ thống.

20               Lý thuyết về công ty và những lời chỉ trích của nó: Kiểm kê và đánh giá

Nicolai J. Foss và Peter G. Klein

20.1             Giới thiệu

Kể từ khi xuất hiện vào đầu những năm 1970, kinh tế học thể chế mới (NIE) đã trở thành chủ đề tranh luận gay gắt. Là một phần quan trọng của NIE, lý thuyết hiện đại về công ty - chủ yếu là kinh tế học về chi phí giao dịch (TCE) và lý thuyết quyền sở hữu, mà còn cả lý thuyết đại diện và lý thuyết nhóm - cũng không ngoại lệ. 1 Phần lớn cuộc tranh luận về lý thuyết công ty là “nội bộ”, theo nghĩa là nó đã được tiến hành giữa các học giả, những người nhìn chung có thiện cảm với cách tiếp cận thể chế mới (ví dụ: Hart 1995; Kreps 1996; Maskin và Tirole 1999 ; Brousseau và Giá vé 2000 ; Foss và Foss 2001 ; Furubotn 2002 ; MacLeod 2002 ).

Tuy nhiên, cũng tồn tại một tập hợp đáng kể, mặc dù hơi vô định hình , các phê bình “bên ngoài”, phát sinh từ các nhà xã hội học, các nhà kinh tế học không chính thống (“cũ” theo chủ nghĩa thể chế, người Áo, và tiến hóa), và các học giả quản lý, chủ yếu trong các lĩnh vực tổ chức và chiến lược. TCE của Williamson đã được Pru € gelknabe yêu thích trong khoảng ba thập kỷ (ví dụ: Richardson 1972 ; Hodgson 1989 ; Perrow 2002 ), nhưng lý thuyết đại diện cũng đã thu hút khá nhiều sự chú ý (Donaldson 1996 ). Ví dụ, những người chỉ trích ban đầu lập luận rằng TCE đã bỏ qua vai trò của các khả năng khác biệt trong việc cấu trúc các tổ chức kinh tế (Richardson 1972 ); các mối quan hệ quyền lực bị bỏ quên (Perrow 1986 ), lòng tin và các hình thức gắn kết xã hội khác (Granovetter 1985 ); và bỏ qua những cân nhắc mang tính tiến hóa, bao gồm cả sự không chắc chắn của Knightian và các quá trình thị trường (Langlois 1984 ). Những lời phê bình như vậy đã được lặp lại và hoàn thiện trong nhiều đóng góp, và việc chỉ trích NIE vẫn là một ngành phát triển mạnh. Những người đương nhiệm chủ yếu là các nhà xã hội học (Freeland 2002 ; Buskens, Raub, và Snijders 2003 ; Lindenberg 2003 ) và các nhà kinh tế không chính thống (Hodgson 1998 ; Loasby 1999 ; Witt 1999 ; Dosi và Marengo 2000 ), nhưng những người mới tham gia ngày càng được tuyển dụng từ các cấp bậc của các học giả về quản lý (Pfeffer 1994 ), đặc biệt là từ lĩnh vực quản lý chiến lược (Kogut và Zander 1992 ; Conner và Prahalad 1996 ; Ghoshal và Moran 1996 ; Madhok 1996 ).

Chương này đưa ra một đánh giá và đánh giá theo phong cách riêng về tài liệu quan trọng này. 2 Đánh giá của chúng tôi nhằm mục đích mang tính xây dựng, trong đó chúng tôi hỏi liệu các bài phê bình có thể thúc đẩy lý thuyết kinh tế hiện đại của công ty bằng cách xác định các điểm yếu, đề xuất các cải tiến, v.v. Chúng tôi không tuyên bố là toàn diện; không thể tránh khỏi nhiều tác giả, bài báo và thông tin chi tiết phải bị loại bỏ. Tuy nhiên, chúng tôi mong muốn nắm bắt những gì chúng tôi coi là những lời phê bình cơ bản.

Chúng tôi bắt đầu với một bản tóm tắt ngắn gọn về những ý tưởng cốt lõi trong lý thuyết kinh tế kinh tế hiện đại của hãng, làm nổi bật những giả định chính mà các nhà phê bình đã tập trung vào đó. Tiếp theo, chúng tôi chuyển sang nội dung của những lời phê bình này, tập trung vào các vấn đề nhận thức và hành vi, tính không đồng nhất của công ty và chi phí sản xuất, và các đặc điểm thị trường như sự phụ thuộc vào con đường, nguyên tắc sống sót và các vấn đề tiến hóa khác. Khi chúng tôi xem xét từng thách thức, chúng tôi thảo luận về ý nghĩa của nó đối với nghiên cứu ứng dụng và đạo đức về công ty. Nói cách khác, chúng tôi hỏi xem mỗi bài phê bình gợi ý điều gì về cách giải quyết ba giải thích chính của lý thuyết về công ty: sự tồn tại, ranh giới và tổ chức nội bộ.

20.2             Lý thuyết Coasian của hãng

20.2.1        Coase và sau đó làm việc trên lý thuyết của công ty

Các đặc điểm cơ bản của sự xuất hiện của lý thuyết về công ty đã được biết rõ. Như câu chuyện thường được kể, lý thuyết về công ty truy nguyên sự tồn tại của nó từ bài báo mang tính bước ngoặt của Coase ( 1937 ), “Bản chất của công ty”, với phỏng đoán chính của nó rằng giải thích chính của lý thuyết về công ty (sự tồn tại, ranh giới và tổ chức nội bộ) có thể được giải thích bằng cách kết hợp “chi phí sử dụng cơ chế giá” vào phân tích kinh tế tiêu chuẩn. Vì nhiều lý do khác nhau, phân tích cơ bản của Coase đã bị bỏ quên trong hơn ba thập kỷ; phân tích đã được biết, nhưng không được sử dụng, như chính Coase ( 1972 , trang 68) đã lưu ý. Tuy nhiên, cùng thời điểm với lời than thở của Coase, công trình nghiên cứu nghiêm túc về lý thuyết công ty bắt đầu xuất hiện, với bốn đóng góp quan trọng xác định các hướng nghiên cứu trung tâm trong lý thuyết công ty, cụ thể là TCE (Williamson 1971), quyền tài sản hoặc cách tiếp cận mối quan hệ hợp đồng (Alchian và Demsetz 1972 ), lý thuyết đại diện (Ross 1973 ), và lý thuyết nhóm (Marschak và Radner 1972 ).

Trong số bốn cách tiếp cận này, chỉ có cách tiếp cận chi phí giao dịch và cách tiếp cận quyền tài sản được coi là lý thuyết về công ty theo nghĩa chặt chẽ. Cả lý thuyết nhóm và lý thuyết người đại diện chính đều không giải thích được ranh giới của công ty, được xác định theo quyền sở hữu tài sản (Hart 1995 ). Cách giải thích như vậy phải giả định trước rằng hợp đồng không đầy đủ, nếu không mọi thứ có thể được quy định trong hợp đồng và không cần quyền sở hữu, “quyền còn lại” để đưa ra quyết định theo các điều kiện không được quy định trong hợp đồng. Ngược lại, TCE và lý thuyết về quyền tài sản cho rằng các hợp đồng không đầy đủ, nghĩa là một số tình huống hoặc kết quả không được quy định trong hợp đồng. Theo đó, điểm nhấn chính của chúng tôi sẽ là hai cách tiếp cận sau. 3

20.2.2        Một đại diện đơn giản

Lập luận hợp đồng không đầy đủ cơ bản được minh họa bằng các trò chơi dạng chiến lược được minh họa trong Hình 20.1. Chúng tôi chọn cách diễn đạt này không phải vì lợi ích của chính nó, mà đúng hơn là vì nó đưa ra nhiều giả định cơ bản quan trọng trong lý thuyết hiện đại về hãng.

Theo Hurwicz ( 1972 ), chúng ta có thể hình dung các tác nhân kinh tế lựa chọn các hình thức trò chơi, và các trạng thái cân bằng kết quả, để điều chỉnh hoạt động thương mại của họ. Tính hiệu quả yêu cầu các tác nhân chọn hình thức trò chơi và trạng thái cân bằng để tối đa hóa lợi ích từ thương mại. Hai người chơi bắt đầu bằng cách đối đầu với Ván 1. Tất nhiên, vấn đề ở đây là tiêu chí Pareto quá yếu để chọn một điểm cân bằng duy nhất vì cả {lên, trái} và {xuống, phải} đều có hiệu quả Pareto. Tuy nhiên, trạng thái cân bằng {xuống, phải} có thặng dư chung cao hơn trạng thái cân bằng {lên, trái}, do đó A sẽ có lợi khi hối lộ B để chơi {phải}. Đưa ra hợp đồng hoàn chỉnh, như trong lý thuyết đại diện, u , khoản thanh toán phụ, có thể được chọn (1 < u < 2) để thực hiện trạng thái cân bằng trong đó A đóng vai trò {xuống} và B đóng vai trò {phải}. Nhưng trong hợp đồng không hoàn chỉnh, các khoản thanh toán phụ có thể không bền vững ở trạng thái cân bằng. 4

Sự kém hiệu quả có thể được khắc phục bằng hợp đồng; ví dụ: A có thể đồng ý trả tiền phạt cho B nếu anh ta không trả tiền cho bạn hoặc B có thể đồng ý trả một

gam

1

Ván 2

b

b

bên trái

Phải

trái phải

hướng lên

2,2

0,0

lên 2,2 0,0

MỘT

MỘT

xuống

0,0

4,1

xuống 0,0 4-u,1+u

Hình 20.1 Xung đột trong tổ chức.

phạt cho A nếu anh ta không chơi {phải} sau khi nhận được u . Tuy nhiên, những hợp đồng như vậy có thể không phải lúc nào cũng khả thi. Các hợp đồng không thể bảo vệ hoàn toàn khỏi việc giảm thặng dư hoặc mất phúc lợi xuất phát từ xung đột khuyến khích (do các ưu đãi rủi ro được đưa ra). Do đó, giải thưởng đầu vào phân tích là một trong những thỏa thuận so sánh hợp đồng thay thế, tất cả chúng đều không hoàn hảo. Ví dụ, chúng ta có thể so sánh các điểm cân bằng Nash là kết quả của sự phân bổ quyền lực thương lượng khác nhau (ví dụ như được đưa ra bởi các mô hình sở hữu) (Hart 1995 ).

20.2.3        Đặc điểm cơ bản của lý thuyết hiện đại về công ty

Biểu diễn dạng chiến lược ở trên giúp minh họa một số giả định cơ bản quan trọng của lý thuyết hiện đại về công ty:

nhận thức . Đặc biệt trong các phiên bản chính thức của nó, lý thuyết công ty tuân theo kinh tế học tân cổ điển trong việc đưa ra các giả định mạnh mẽ về khả năng nhận thức của các tác nhân. Điều này phản ánh sự phụ thuộc của lý thuyết hiện đại về công ty vào kinh tế học thông tin chính thống và lý thuyết trò chơi. Mặc dù tính hợp lý có giới hạn được viện dẫn bởi một số tác giả (đặc biệt là Williamson 1985 , 1996 ), hầu như tất cả các vấn đề về hợp đồng được nghiên cứu trong lý thuyết hiện đại về công ty có thể được mô hình hóa bằng cách sử dụng khái niệm thông tin bất đối xứng dễ hiểu hơn (Hart 1990 ). Hơn nữa, khái niệm Bayesian về sự không chắc chắn làm cơ sở cho các mô hình hợp đồng theo lý thuyết trò chơi không có chỗ cho sự không chắc chắn “hiệp sĩ”, “sâu sắc” hoặc “triệt để”. Trong biểu diễn trên, do đó, người chơi không bao giờ có thể trải nghiệm sự ngạc nhiên thực sự.

Tất cả mọi thứ được đưa ra . Do các giả định mạnh mẽ về năng lực nhận thức của các tác nhân, các lý thuyết hiện đại của công ty mô tả các tình huống quyết định luôn rõ ràng và “được cho trước”. Việc lựa chọn tổ chức kinh tế hiệu quả được miêu tả như một bài toán tối đa hóa tiêu chuẩn, như trong thiết kế hợp đồng, hoặc như một sự lựa chọn giữa “ những người bản địa thay đổi cấu trúc, rời rạc” (Williamson 1996 ), như trong việc lựa chọn cấu trúc quản trị. Không cần học hỏi, không cần sáng tạo hoặc khám phá kinh doanh, và có chỗ rõ ràng cho sự xuất hiện của các hình thức hợp đồng hoặc tổ chức mới. Trong biểu diễn ở trên, các không gian chiến lược được chỉ định đầy đủ từ trước .

Động lực . Trong lý thuyết hiện đại về động lực của công ty được giả định là hoàn toàn từ bên ngoài (Frey 1997 ). Khuyến khích tiền tệ mạnh hơn luôn đòi hỏi nhiều nỗ lực hơn (ít nhất là trong một khía cạnh cụ thể). Các biện pháp khuyến khích hiệu quả thấp chỉ đóng một vai trò trong các vấn đề về cơ quan đa nhiệm vụ (Holmstro€m và Milgrom 1991 ).

Giải thích về tổ chức kinh tế . Các vấn đề về tổ chức kinh tế có thể được biểu diễn dưới dạng các trò chơi trong đó cân bằng Nash không phải là tối ưu Pareto. Trong khi điều này bao gồm một số trò chơi phối hợp, chẳng hạn như trò chơi săn hươu (Camerer và Knez 1996 ), lý thuyết hiện đại về công ty thường bỏ qua các vấn đề phối hợp. Trọng tâm là sắp xếp các khuyến khích, thay vì phối hợp các hành động. Chức năng của hợp đồng, hệ thống phân cấp, danh tiếng và những thứ tương tự là khuyến khích các tác nhân lựa chọn các chiến lược dẫn đến trạng thái cân bằng vượt trội Pareto. Chi phí giao dịch, chứ không phải chi phí sản xuất, được coi là trở ngại chính để đạt được kết quả tốt nhất.

Chủ nghĩa cá nhân phương pháp luận . Các tập hợp không đóng vai trò độc lập trong việc giải thích tổ chức kinh tế. Mục đích là để giải thích hình thức hợp đồng và tổ chức dưới dạng các hành động cá nhân. Do đó, các cấu trúc tổng hợp như niềm tin, sự gắn kết, nhận thức về tổ chức và khả năng không được coi là một phần của các giải thích về lý thuyết hiện đại của công ty; hơn nữa, chúng hiếm khi được coi là hiện tượng có thể giải thích được (một ngoại lệ là Kreps 1990 , về văn hóa doanh nghiệp).

Phương thức thuyết minh . Như một xấp xỉ đầu tiên, tổ chức kinh tế hiệu quả được cho là được lựa chọn một cách có ý thức bởi các tác nhân hợp lý, có đầy đủ thông tin. Nếu bị thúc ép về vấn đề này, các nhà kinh tế học về tổ chức cũng có thể viện dẫn các quá trình tiến hóa được cho là thực hiện việc phân loại giữa các hình thức tổ chức theo hướng có lợi cho những hình thức hiệu quả (Williamson 1985 ) . Do đó, sự giải thích hoàn toàn là “cố ý” hoặc “tiến hóa theo chức năng” (Elster 1983 ; Dow 1987 ).

20.2.4        Các nhà phê bình chỉ trích điều gì?

Hầu hết các đặc điểm trên không đặc biệt đối với lý thuyết kinh tế của công ty; chúng cũng mô tả bất kỳ phần nào của kinh tế học vi mô theo lý thuyết trò chơi. Do đó, những lời chỉ trích lý thuyết hãng có thể chỉ đơn giản là chỉ trích kinh tế học vi mô hiện đại một cách tổng quát hơn. Tuy nhiên, trong khi điều này thực sự có thể đúng đối với một số nhà phê bình, thì có thể có một cách giải thích khác: những người chỉ trích đang phản đối việc áp dụng các khái niệm được thiết kế để phân tích trao đổi thị trường vào nghiên cứu tổ chức công ty. Trong khi một số nhà kinh tế khẳng định rằng không có sự khác biệt thực sự giữa doanh nghiệp và thị trường (Alchian và Demsetz 1972 ; Cheung 1983 ), và hầu hết các nhà kinh tế đều đồng ý rằng các công cụ phân tích giống nhau có thể áp dụng cho doanh nghiệp cũng như thị trường, thì các nhà phê bình dường như lại tranh luận. rằng các công ty về cơ bản khác với thị trường; nhiều nhà phê bình (đặc biệt là các nhà xã hội học) lập luận rằng các công ty cần được nghiên cứu bằng các công cụ khác nhau (Freeland 2002 ).

Do đó, trong khi một số nhà phê bình có thể chùn bước trước chủ nghĩa cá nhân về phương pháp luận và các giả định về tính hợp lý đầy đủ, mang tính công cụ nói chung, thì họ có thể thấy những giả định như vậy đặc biệt khó chịu khi chúng được áp dụng cho lý thuyết của hãng. Trong các tài liệu chỉ trích lý thuyết hiện đại về công ty, các công ty thường được miêu tả bằng những thuật ngữ màu hồng như là “các xã hội nhỏ” (Freeland 2002 ) cung cấp “bản sắc” (Kogut và Zander 1996 ), “các nguyên tắc tổ chức bậc cao” (Kogut và Zander 1996 ). Zander 1992 ), quan hệ tin tưởng (Ghoshal và Moran 1996 ) và học hỏi tập thể (Hodgson 1998 ) mà thị trường “nguyên tử” không thể cung cấp. Các công ty tồn tại bởi vì và trong phạm vi mà họ có thể cung cấp “bản sắc”, “học hỏi tập thể”, v.v.

Mặc dù chúng tôi nghi ngờ những lập luận như vậy, nhưng chúng tôi thừa nhận rằng chúng có thể chỉ ra những vấn đề chưa được giải quyết và những điểm yếu trong lý thuyết hiện đại về công ty. Ví dụ, chúng ta có thể bác bỏ chủ nghĩa tổng thể về phương pháp luận và vẫn cho rằng có những nền văn hóa và khả năng cụ thể của công ty, sự hiểu biết về chúng là không đầy đủ trong lý thuyết hiện đại về công ty (ví dụ, bất chấp những nỗ lực của Kreps 1990 ) . Hoặc người ta có thể lập luận rằng có quá ít chỗ cho tính hợp lý có giới hạn trong phần lý thuyết này. Trong các phần tiếp theo, chúng tôi thảo luận và đánh giá một số phê bình như vậy đối với lý thuyết hiện đại về hãng một cách chi tiết hơn.

20.3             Các vấn đề về nhận thức và động lực

20.3.1        hợp lý có giới hạn

Kinh tế học chính thống, chính thống thường giả định rằng các tác nhân nắm giữ cùng một mô hình chính xác về thế giới và rằng mô hình này không thay đổi. Lý thuyết về hãng cũng không ngoại lệ. Chính xác hơn, những giả định này được đưa vào lý thuyết hợp đồng chính thức thông qua giả định rằng phần thưởng, chiến lược và những thứ tương tự là kiến thức phổ biến. Những giả định này rõ ràng là trái ngược với khái niệm về tính hợp lý có giới hạn (Simon 1955 ). Thật vậy, các mô hình lý thuyết trò chơi được sử dụng trong hầu hết các nghiên cứu lý thuyết về lý thuyết của công ty hoàn toàn bỏ qua tính hợp lý có giới hạn, mặc dù nó có thể đóng một vai trò trong động cơ “tu từ” của nghiên cứu đó (xem Foss 2003 ) .

Ngược lại, tính hợp lý có giới hạn thường được viện dẫn trong tác phẩm ít trang trọng hơn của Oliver Williamson ( 1985 , 1996 ). “Nhưng đối với tính hợp lý có giới hạn,” ông lập luận (1996, trang 36), “tất cả các vấn đề về sự sụp đổ của tổ chức đều có lợi cho việc ký kết hợp đồng toàn diện của Arrow-Debreu hoặc các kiểu thiết kế cơ chế.” Cái mà Williamson gọi là “ký hợp đồng toàn diện” không cho phép có “cấu trúc quản trị” theo nghĩa là các cơ chế xử lý các vấn đề phối hợp và khuyến khích do thay đổi không lường trước được tạo ra (Williamson 1996 ) . Tuy nhiên, vai trò của tính hợp lý có giới hạn trong công việc của Williamson chủ yếu là cung cấp lý do tại sao các hợp đồng không hoàn thành. 5 Đó là một loại giả định nền tảng, trong khi cần thiết, không bao giờ thực sự đảm nhận vai trò trung tâm. Thật vậy, nhiều nhà phê bình đã quan sát thấy rằng trong phạm vi mà tính hợp lý có giới hạn đi vào lý thuyết của công ty, nó ở dạng khá “mỏng” (ví dụ: MacLeod 2000; Foss 2003 ). Lý do có lẽ là lý thuyết được đưa vào các bài tập thể chế so sánh, tập trung vào tiết kiệm chi phí giao dịch, và do đó không có chỗ cho các khía cạnh quá trình được giới thiệu bởi các khái niệm thực chất hơn về tính hợp lý có giới hạn (ví dụ: Furubotn 2002 ) .

Tuy nhiên, ngay cả việc sử dụng khá hạn chế tính hợp lý có giới hạn trong lý thuyết về hãng cũng bị chỉ trích. Hart ( 1990 ) lập luận rằng tính hợp lý có giới hạn có thể không cần thiết chút nào, bởi vì thông tin bất đối xứng (ở dạng có thể kiểm chứng không hoàn hảo) có thể thực hiện công việc mà tính hợp lý có giới hạn phải làm, và có thể làm như vậy một cách tao nhã và nhất quán hơn với mô hình chính thống ( xem thêm Posner 1993 ). Từ một quan điểm khác, Dow ( 1987 ) lập luận rằng việc viện dẫn tính hợp lý có giới hạn như một giả định cần thiết trong phân tích các hợp đồng và cơ cấu quản trị là không phù hợp, và sau đó giả định rằng các lựa chọn hợp lý về cơ bản có thể được thực hiện đối với các hợp đồng và cơ cấu quản trị ( không hoàn hảo vì tính hợp lý có giới hạn). Điểm này được nhắc lại trong bài phê bình của Kreps ( 1996 ) về lý thuyết hợp đồng. Lý thuyết hợp đồng giả định rằng mặc dù các bên tham gia hợp đồng không thể mô tả lợi ích từ mối quan hệ trao đổi, nhưng họ hoàn toàn có thể dự đoán những lợi ích được tạo ra bởi các thỏa thuận hợp đồng khác nhau có thể cấu trúc nên mối quan hệ đó. Tất nhiên, giả định này được đưa ra để hợp lý hóa sự lựa chọn trước đây về quyền sở hữu hoặc cấu trúc khuyến khích. Mặc dù nó có thể có ý nghĩa về mặt hình thức ( xem Maskin và Tirole 1999 ), nhưng “không phải mọi thứ nhất quán về mặt logic đều đáng tin cậy,” như Kreps ( 1996 , trang 565) đã nhận xét một cách ngắn gọn trong một bình luận về Maskin và Tirole. Ông lập luận rằng lập luận của Maskin và Tirole (và hầu như tất cả lý thuyết hợp đồng) chỉ đơn giản là đưa tính hợp lý đi quá xa, và cần chú ý nhiều hơn đến tính hợp lý có giới hạn. 6

Ngược lại, tính hợp lý có giới hạn từ lâu đã là một giả định trung tâm trong lý thuyết tổ chức (ví dụ: March và Simon 1958 ; Cyert và March 1963 ). Trên thực tế, những người chỉ trích lý thuyết về công ty gần đây đã dựa trên những nguồn cũ này một cách rõ ràng để phát triển các quan điểm thay thế, tiến hóa nhấn mạnh vai trò của tính hợp lý có giới hạn trong việc giải quyết vấn đề và vai trò của các công ty như là cấu trúc nhận thức xung quanh những nỗ lực giải quyết vấn đề như vậy (ví dụ: Dosi và Marengo 1994 ). Các nhà phê bình khác, cũng lặp lại lý thuyết tổ chức theo chủ nghĩa hành vi, lập luận rằng một đặc điểm chính của các công ty là họ có xu hướng định hình nhận thức của nhân viên (Kogut và Zander 1996 ; Hodgson 1998 ; Witt 1999 ). Ví dụ, bắt đầu với lý thuyết học tập xã hội, Witt ( 1999 ) lập luận rằng các khung nhận thức cá nhân được định hình về mặt xã hội và các công ty có thể hoàn thành việc định hình đó. Đặc biệt, các doanh nhân hình thành các quan niệm kinh doanh làm nền tảng cho “lãnh đạo nhận thức” của họ, khiến nhân viên tiếp thu và chia sẻ chung các phạm trù nhận thức được thể hiện trong quan niệm kinh doanh.

20.3.2        Động lực

Trong khi vai trò của tính hợp lý có giới hạn trong lý thuyết về công ty đã làm nảy sinh khá nhiều cuộc tranh luận, thì nó chẳng là gì so với số lượng khổng lồ các bài viết phê bình về các giả định tạo động lực. Chủ nghĩa phản đối , đặc biệt, dường như là bête noire yêu thích. Việc phê phán chủ nghĩa cơ hội có nhiều hình thức khác nhau. Theo kinh nghiệm, sự liên quan của chủ nghĩa cơ hội bị bác bỏ bằng cách chỉ ra khó khăn trong việc quan sát nó, chẳng hạn như trong các mạng lưới công nghiệp hoặc trong các mối liên kết dài hạn giữa các công ty và nhà cung cấp của họ ( xem Hakansson và Snehota 1990 ). Vấn đề rõ ràng với những lập luận như vậy là họ hiểu sai bản chất phản thực tế của lập luận trong lý thuyết về công ty: hành vi cơ hội hiếm khi được quan sát bởi vì cơ cấu quản trị được chọn để giảm thiểu chủ nghĩa cơ hội. Một tuyên bố khác cho rằng chủ nghĩa cơ hội không phải là một giả định cần thiết trong lý thuyết của công ty (ví dụ: Kogut và Zander 1992 ), nhưng dòng lập luận này không đưa ra được những giải thích thay thế thuyết phục.

Theo một loạt lập luận gần đây và phức tạp hơn, vấn đề chính trong việc xử lý động cơ trong lý thuyết về công ty không phải là chủ nghĩa cơ hội tự nó , mà đúng hơn là các phương pháp tiếp cận kinh tế hiện đại giả định rằng tất cả các động lực đều thuộc loại “bên ngoài” ( Ghoshal và Moran 1996 ; Osterloh và Frey 2000 ). Nói cách khác, tất cả các hành vi được hiểu dưới dạng khuyến khích từ một lực lượng bên ngoài, chẳng hạn như kỳ vọng về phần thưởng bằng tiền. (Ngược lại, khi được thúc đẩy “nội tại”, các cá nhân mong muốn thực hiện một nhiệm vụ vì lợi ích của chính nó.) Những lập luận này không nhất thiết phủ nhận thực tế của chủ nghĩa cơ hội , rủi ro đạo đức, v.v.; thay vào đó, họ khẳng định rằng có những cách khác tốt hơn để xử lý những vấn đề này ngoài việc cung cấp các biện pháp khuyến khích, trừng phạt và giám sát bằng tiền. Các lập luận thường dựa trên tâm lý học xã hội (đặc biệt là Deci và Ryan 1985 ) và kinh tế học thực nghiệm (ví dụ: Fehr và G€achter 2000 ).

Trong một phiên bản của lập luận, Pfeffer ( 1994 ) và Ghoshal và Moran ( 1996 ) lập luận rằng lý thuyết về công ty hiểu sai mối quan hệ nhân quả giữa động lực (ví dụ xu hướng trốn tránh) và môi trường xung quanh (kiểu cấu trúc quản trị tại chỗ). ). Ví dụ, Ghoshal và Moran ( 1996 , trang 21) cho rằng các cá nhân trong một tổ chức thực hiện không theo các khuyến khích và cơ hội được cung cấp, mà theo “cảm xúc của họ đối với tổ chức”. Họ tuyên bố rằng các biện pháp kiểm soát “cấp bậc” làm giảm lòng trung thành của tổ chức và do đó làm tăng sự trốn tránh. Họ cho rằng sự phụ thuộc vào quản trị nội bộ khi có các khoản đầu tư dành riêng cho mối quan hệ gây ra chính những vấn đề mà nó được thiết kế để giảm bớt: cách tiếp cận của Williamson trở thành một “lời tiên tri tự ứng nghiệm” và do đó “không phù hợp để thực hành”. 7 Trong một phiên bản khác của lập luận Osterloh và Frey ( 2000 ) hỏi những hình thức tổ chức nào có lợi cho việc tạo ra và chuyển giao tri thức. Họ lưu ý rằng các yếu tố kiểm soát thị trường (ví dụ như các biện pháp khuyến khích mạnh mẽ) thường được đưa vào các công ty để thực hiện điều này. Tuy nhiên, Osterloh và Frey lập luận rằng điều này chỉ hiệu quả khi không có “hiệu ứng lấn át động lực”, trong đó động lực bên ngoài không lấn át động lực bên trong. Họ dựa trên Deci và Ryan ( 1985 ) và những đóng góp khác cho tâm lý học xã hội để lập luận rằng động lực có thể bị tổn hại khi các tác nhân nhận thức rằng hành động của họ chịu sự kiểm soát từ bên ngoài (như với hệ thống trả lương theo hiệu suất). Osterloh và Frey lập luận rằng các hình thức tổ chức nội bộ thúc đẩy động lực nội tại có thể tạo ra và chuyển giao kiến thức ngầm thành công hơn bởi vì các hoạt động như vậy không thể bị ép buộc - chỉ được kích hoạt.

20.3.3        Những thách thức đối với lý thuyết của công ty?

Rất ít nhà kinh tế học về tổ chức đã phản ứng lại những lời phê bình trên. Chúng tôi nghi ngờ điều này một phần là do việc xem xét những lời phê bình này một cách nghiêm túc có nghĩa là đặt câu hỏi về các nguyên lý cơ bản của mô hình kinh tế chính thống. Ví dụ, việc xem xét tính hợp lý có giới hạn một cách nghiêm túc sẽ mở ra chiếc hộp Pandora bởi vì tính hợp lý có giới hạn thách thức nền tảng lý thuyết trò chơi làm cơ sở cho tài liệu chính thức về lý thuyết của hãng ( lý thuyết thỏa dụng kỳ vọng chủ quan, tính độc lập của các tiện ích hoàn trả, sự không liên quan của việc dán nhãn, và niềm tin phổ biến trước đây [Camerer 1998 ]). Các nhà kinh tế học tổ chức cũng có thể đặt câu hỏi về tính hợp lý có giới hạn bổ sung cho lý thuyết này (Hart 1990 ). Williamson (1999c, trang 12) lưu ý rằng “tổ chức có thể và nên được coi là một công cụ để sử dụng các khuynh hướng nhận thức và hành vi khác nhau để đạt được lợi thế tốt nhất,” và rằng nhiều nhánh của tính hợp lý có giới hạn nên được khám phá để giúp xác định những quy luật đó trong quyết định làm cho điều đó khác với mô hình von Neumann-Morgenstern-Savage cổ điển. Ý nghĩa của những quy luật này đối với tổ chức hiệu quả sau đó có thể được phát triển và đưa vào lý thuyết của công ty (Williamson 1999c, trang 18). Tuy nhiên, Williamson (1999c) chủ yếu nhấn mạnh rằng những phát hiện của tâm lý học nhận thức phù hợp với “[t]he kinh tế học chi phí giao dịch tăng gấp ba lần để mô tả các tác nhân con người - tính hợp lý có giới hạn, hợp đồng có tầm nhìn xa và chủ nghĩa cơ hội.” Hơn nữa, nhiều giới hạn về tính hợp lý về cơ bản được giảm thiểu bởi tổ chức, bởi vì tổ chức phải viện đến chuyên môn hóa, điều này cho phép tiết kiệm bằng nỗ lực nhận thức. Những lập luận như vậy đặt ra nghi ngờ về niềm tin rằng việc coi trọng tính hợp lý có giới hạn hơn sẽ mang lại những tiến bộ lý thuyết.

Tuy nhiên, một số đóng góp, chủ yếu cho lý thuyết hợp đồng, đã cố gắng mô hình hóa các tác nhân hợp lý theo nghĩa thực chất hơn. Ví dụ, Mookerjee ( 1998 ) cho thấy sự mơ hồ có thể dẫn đến việc ký kết hợp đồng không hoàn chỉnh như thế nào; Carmichael và MacLeod ( 2003 ) chỉ ra rằng nếu các tác nhân có lý trí nhất định quan tâm đến chi phí chìm, thì vấn đề giữ chân có thể được giải quyết. Có nhiều vấn đề khác nhau với các cách tiếp cận như vậy. Đáng chú ý là có thể có quá nhiều “mức độ tự do”, theo nghĩa là hầu như bất kỳ sự thiên vị nhận thức nào cũng có thể bị đưa vào một mô hình hợp đồng tiêu chuẩn, do đó tạo ra kết quả không theo tiêu chuẩn. Hơn nữa, làm thế nào để nhà lý thuyết quyết định biểu hiện nào của tính hợp lý có giới hạn để mô hình hóa? Điều nguy hiểm là chúng ta kết thúc với một chuỗi các mô hình cực đoan và rời rạc không có mối liên hệ rõ ràng nào với thực tế thực nghiệm.

Theo ý kiến của chúng tôi, làm việc với các giả định động lực thay thế có thể là một cách hiệu quả hơn về phía trước. Việc kiểm tra các chức năng tiện ích dễ dàng hơn các giả định nhận thức. Đã có công việc tâm lý xã hội được thiết lập, những hiểu biết sâu sắc về nó có thể được cung cấp tương đối trực tiếp vào các nỗ lực lập mô hình ( xem Benabou và Tirole 2003 ). Hơn nữa, những tác động đối với tổ chức kinh tế cũng có vẻ trực tiếp hơn ( xem Lazear 1991 ; Fehr và G€achter 2000 để biết các ví dụ cụ thể).

20.4             Tính không đồng nhất của công ty, năng lực và chi phí sản xuất

20.4.1        Quan điểm dựa trên tri thức

Ngày càng có nhiều tác giả viết về kinh tế học không chính thống (đặc biệt là kinh tế học tiến hóa) và quản lý chiến lược hiện nay nắm lấy các cách tiếp cận “khả năng”, “khả năng năng động” hoặc “năng lực” (ví dụ Winter 1988 ; Langlois 1992 ; Kogut and Zander 1992 ; Foss 1993 ; Dosi và Marengo 1994 ; Teece và Pisano 1994 ; Langlois và Robertson 1995 ; Loasby 1999 ). Chúng tôi gộp tất cả những điều này lại với nhau ở đây dưới tiêu đề “quan điểm dựa trên tri thức của công ty”. Những đóng góp cho quan điểm dựa trên tri thức thường được đưa ra trên cơ sở phê bình NIE, đặc biệt là phiên bản TCE của Williamson. Bài phê bình liên quan đến sự phụ thuộc vào chủ nghĩa cơ hội và bỏ qua các khả năng khác biệt (tức là tính không đồng nhất của công ty) và động lực (ví dụ: Winter 1988 ; Langlois 1992 ; Kogut và Zander 1992 ).

Ngược lại, những người đóng góp cho quan điểm dựa trên tri thức thường bắt đầu từ sự khái quát hóa theo kinh nghiệm rằng tri thức cụ thể của công ty là cố định và ngầm, và phát triển thông qua các quá trình phụ thuộc vào con đường. Điều này ngụ ý rằng các tổ chức nhất thiết bị giới hạn trong những gì họ biết cách làm tốt. số 8 Khả năng khác biệt ngụ ý sự khác biệt về hiệu quả mà các nguồn lực được triển khai. Những khả năng vượt trội, nếu khó bắt chước, có thể tạo ra đặc lợi lâu dài (Lippman và Rumelt 1982 ; Wernerfelt 1984 ; Barney 1991 ; Peteraf 1993 ). Có lẽ bắt đầu với Kogut và Zander ( 1992 ) và Langlois ( 1992 ), những người ủng hộ quan điểm dựa trên tri thức cũng đã lập luận rằng các đặc điểm của khả năng giới hạn khiến chúng phù hợp với nghiên cứu về lợi thế cạnh tranh cũng rất quan trọng đối với nghiên cứu về chính các vấn đề trong tổ chức kinh tế . Do đó, các tác giả dựa trên tri thức lập luận rằng một lý thuyết về công ty nên dựa trên những cân nhắc về tri thức, hơn là các động cơ khuyến khích, chủ nghĩa cơ hội và chi phí giao dịch.

20.4.2        Quan điểm dựa trên tri thức như một lý thuyết về tổ chức kinh tế

Ý tưởng cho rằng tri thức quan trọng đối với tổ chức kinh tế không phải là mới. George B. Richardson ( 1972 ) gợi ý rằng chúng ta nên bắt đầu, không phải từ ý tưởng về chi phí giao dịch của Coasian, mà từ ý tưởng rằng sản xuất có thể được chia thành các hoạt động dựa trên năng lực cụ thể của doanh nghiệp. Một số hoạt động tương tự nhau, ở chỗ chúng sử dụng các khả năng giới hạn chung giống nhau; các hoạt động có thể bổ sung cho nhau vì chúng được kết nối với nhau trong chuỗi sản xuất; và sự tương đồng và bổ sung có thể đạt được ở các mức độ khác nhau. Điểm chính trong Richardson ( 1972 ) là ranh giới của công ty bị ảnh hưởng mạnh mẽ bởi các khía cạnh hoạt động này. 9 Tuy nhiên, trong bài báo của Richardson vẫn chưa rõ chính xác các năng lực được cho là sẽ ảnh hưởng đến tổ chức kinh tế như thế nào.

Một số bài báo (ví dụ: Kogut và Zander 1992 ; Langlois 1992 ) lập luận rằng khả năng khác biệt làm phát sinh chi phí sản xuất khác nhau và sự khác biệt chi phí đó có thể ảnh hưởng chủ yếu đến quyết định mua hoặc bán. Do đó, các công ty có thể nội địa hóa các hoạt động vì họ có thể thực hiện các hoạt động này theo cách sản xuất (không phải giao dịch) hiệu quả hơn về chi phí so với khả năng của các công ty khác. Các yếu tố làm cho khả năng trở nên khác biệt và tốn kém để bắt chước (ví dụ: độ phức tạp và tính ngầm) cũng làm cho sự khác biệt như vậy về chi phí sản xuất tồn tại lâu dài. Vì vậy, các đại lý của một công ty có thể không hiểu những gì một công ty khác muốn (ví dụ: trong hợp đồng nhà cung cấp) hoặc đang cung cấp (ví dụ: trong hợp đồng cấp phép). Chi phí liên hệ với các đối tác tiềm năng, giáo dục những người được cấp phép và nhượng quyền tiềm năng , giảng dạy cho các nhà cung cấp những gì chúng ta cần từ họ, v.v. thường được xem xét trong lý thuyết về công ty - có thể ảnh hưởng đến vị trí đặt ranh giới của công ty.

Các tác giả dựa trên tri thức cũng khẳng định rằng sự tồn tại của công ty có thể được giải thích bằng các thuật ngữ tri thức và không viện dẫn chủ nghĩa cơ hội (Hodgson 2004 a). Demsetz ( 1988 ) lập luận rằng các công ty tồn tại vì lý do tiết kiệm chi phí cho việc truyền đạt và phối hợp tri thức. Do đó, hợp đồng lao động, và hệ thống phân cấp nói chung, có thể tồn tại bởi vì sẽ hiệu quả hơn nếu người ít hiểu biết hơn được hướng dẫn bởi người hiểu biết hơn. Một lập luận rất khác được Kogut và Zander ( 1992 ) đưa ra, họ lập luận rằng các công ty tồn tại bởi vì họ có thể tạo ra một số tài sản nhất định - chẳng hạn như khả năng học tập hoặc “bối cảnh chung” - mà thị trường được cho là không thể tạo ra: “các tổ chức là các cộng đồng xã hội trong đó chuyên môn cá nhân và xã hội được chuyển thành các sản phẩm và dịch vụ hữu ích về mặt kinh tế bằng cách áp dụng một tập hợp các nguyên tắc tổ chức bậc cao. Các công ty tồn tại bởi vì họ cung cấp một cộng đồng xã hội hành động tự nguyện được cấu trúc bằng cách tổ chức các nguyên tắc không thể quy giản cho các cá nhân” (Kogut và Zander 1992 , trang 384). Họ cho rằng quan điểm này “hoàn toàn khác với quan điểm của công ty với tư cách là một tập hợp các hợp đồng phục vụ cho việc phân bổ quyền sở hữu một cách hiệu quả.” Lợi thế của các công ty so với thị trường bắt nguồn từ việc họ có thể cung cấp “các nguyên tắc tổ chức không thể quy giản cho các cá nhân” (Kogut và Zander 1992 , trang 384).

Vấn đề với lập luận này là nó không áp dụng riêng cho các công ty : thị trường cũng có thể trau dồi khả năng học tập và bối cảnh chung (chẳng hạn như ở các khu công nghiệp). Hơn nữa, kiểu gắn kết mà Kogut và Zander nói đến không đòi hỏi phải có tổ chức vững chắc: trong một xã hội không tưởng về mặt đạo đức, được đặc trưng bởi sự vắng mặt của các khuynh hướng cơ hội , lợi ích từ sự gắn kết có thể được thực hiện trên thị trường . Các đại lý có thể chỉ cần gặp nhau dưới cùng một nhà máy, sở hữu các thiết bị vốn vật chất của riêng họ hoặc cho nhau thuê và phát triển “các nguyên tắc tổ chức” nâng cao giá trị (sử dụng thuật ngữ của Kogut và Zander) với nhau hoặc theo những cách khác là tích hợp kiến thức chuyên môn của họ (với tư cách là một nhóm). Các công ty sẽ không cần thiết. 10

20.4.3        Những thách thức đối với lý thuyết của công ty?

Trong khi chúng tôi nghi ngờ về những giải thích cụ thể dựa trên tri thức cho tổ chức kinh tế, chúng tôi thừa nhận rằng quan điểm dựa trên tri thức đã chỉ ra một số điểm yếu trong lý thuyết về hãng. 11 Ví dụ, khả năng khác biệt có thể đóng một vai trò trong việc xác định ranh giới của công ty (Walker và Weber 1984 ; Monteverde 1995 ; Argyes 1996). Tuy nhiên, có hai vấn đề lớn trong lĩnh vực này có thể cản trở tiến độ. Đầu tiên là bản chất của cấu trúc trung tâm (tức là khả năng) rất không rõ ràng. Không rõ các khả năng được khái niệm hóa, định lượng và đo lường như thế nào, và không rõ các khả năng xuất hiện và thay đổi như thế nào bởi hành động riêng lẻ (Felin và Foss 2004 ). Vấn đề thứ hai một phần xuất phát từ vấn đề thứ nhất: cơ chế giữa năng lực và tổ chức kinh tế không rõ ràng (Heiman và Nickerson 2002 ; Foss 2005 ).

Một trong số ít nỗ lực cung cấp một cơ chế như vậy là Langlois ( 1992 ), người đã đưa ra vai trò quan trọng đối với chi phí giao dịch động. Nói cách khác, tiết kiệm chi phí truyền thông (tức là chi phí hành động chuyển đổi năng động) có thể là một yếu tố quyết định ranh giới của công ty ( xem Monteverde 1995 về điều này). Tổng quát hơn, những thách thức thực sự mà quan điểm dựa trên tri thức đại diện có lẽ liên quan nhiều hơn đến các vấn đề giao dịch phi tiêu chuẩn liên quan đến trao đổi tri thức hơn là với khái niệm mơ hồ về “năng lực của công ty”. Nói cách khác, trao đổi kiến thức có thể dẫn đến những xích mích và rủi ro trong hợp đồng không liên quan đến chủ nghĩa cơ hội và nó có thể liên quan đến chi phí giao dịch không liên quan gì đến các ưu đãi không phù hợp và mọi thứ liên quan đến giao tiếp tốn kém.

20.5             khởi nghiệp

Một vấn đề lớn với các lý thuyết kinh tế hiện đại về công ty là họ bỏ qua doanh nhân (Furubotn 2002 ; Foss và Klein 2005 ). Do đó, Furubotn ( 2002 , trang 72-73) chỉ ra rằng “lợi nhuận luôn là nền tảng của phân tích TCE bởi vì không thể nói liệu một hành động cụ thể (và thỏa thuận hợp đồng) do công ty thực hiện có đáng mong muốn hay không hoàn toàn phụ thuộc vào cơ sở chi phí giao dịch. . . Do đó, có lý do để xem xét kỹ hơn câu hỏi lợi nhuận được tạo ra như thế nào.” Và điều này dẫn đến lý thuyết về tinh thần kinh doanh. Tuy nhiên, trong lý thuyết hiện đại về công ty tham chiếu đến tinh thần kinh doanh là tốt nhất. Các cách tiếp cận này phần lớn là tĩnh và “đóng”, nghĩa là chúng tập trung vào các giải pháp cho các vấn đề tối ưu hóa đã cho. 12

20.5.1        Các khái niệm về khởi nghiệp

Có lẽ khái niệm nổi tiếng nhất về tinh thần kinh doanh trong kinh tế là ý tưởng của Schumpeter ( 1934 ) về doanh nhân với tư cách là nhà đổi mới, người đưa ra “sự kết hợp mới” - sản phẩm mới, phương pháp sản xuất, thị trường, nguồn cung cấp hoặc tổ hợp công nghiệp - làm rung chuyển nền kinh tế. trạng thái cân bằng trước đó của nó. Tinh thần kinh doanh cũng có thể được coi là “sự tỉnh táo” trước các cơ hội kiếm lợi nhuận. Mặc dù hiện diện trong các khái niệm cũ hơn về tinh thần kinh doanh, nhưng khái niệm này đã được Kirzner ( 1973 ) xây dựng một cách đầy đủ nhất. Công thức của Kirzner nhấn mạnh bản chất của cạnh tranh là một quá trình khám phá: nguồn gốc của lợi nhuận kinh doanh là tầm nhìn xa vượt trội - khám phá ra thứ gì đó (sản phẩm mới, công nghệ tiết kiệm chi phí) mà những người tham gia thị trường khác chưa biết. Theo quan điểm này, thành công không đến từ việc tuân theo một bài toán tối đa hóa được xác định rõ ràng, mà đến từ việc có một số kiến thức hoặc hiểu biết sâu sắc mà không ai khác có. Tuy nhiên, không có tài khoản nào trong số này liên kết chặt chẽ tinh thần kinh doanh với lý thuyết về công ty. Quản lý doanh nghiệp nhỏ chỉ là một biểu hiện của tinh thần kinh doanh. Sự sáng tạo, đổi mới và sự nhạy bén chắc chắn là quan trọng, nhưng không phải hoạt động nào cũng phải diễn ra trong một công ty. Các nhà lãnh đạo lôi cuốn làm việc với các nhóm, nhưng không cần sở hữu tài sản vật chất, xung quanh đó là ranh giới của công ty.

20.5.2        Đưa tinh thần kinh doanh vào lý thuyết của công ty

Có nhiều nỗ lực khác nhau để đưa tinh thần kinh doanh vào lý thuyết của công ty (ví dụ: Langlois và Robertson 1995 ; Casson 1997 ). Một nỗ lực tương đối gần với lý thuyết thể chế mới về công ty là của Foss và Klein ( 2005 ). Họ vạch ra một cách giải thích khác về tinh thần kinh doanh như việc đưa ra quyết định có tính phán đoán trong những điều kiện không chắc chắn. Sự phán đoán chủ yếu đề cập đến việc ra quyết định kinh doanh khi phạm vi của các kết quả có thể xảy ra trong tương lai, chứ chưa nói đến khả năng xảy ra của các kết quả riêng lẻ, nói chung là chưa biết (điều mà Knight [ 1921 ] thuật ngữ là sự không chắc chắn, thay vì chỉ là rủi ro xác suất). Khái niệm về tinh thần kinh doanh như là sự phán đoán có mối liên hệ trực tiếp và tự nhiên với lý thuyết về công ty. Bởi vì các thị trường phán quyết đã đóng cửa, việc thực hiện phán đoán đòi hỏi phải thành lập một công ty; hơn nữa, phán quyết bao hàm quyền sở hữu tài sản. Theo cách tiếp cận này, việc sử dụng tài nguyên không phải là dữ liệu, mà được tạo ra khi các doanh nhân hình dung ra những cách sử dụng tài sản mới để sản xuất hàng hóa. Vấn đề quyết định của doanh nhân trở nên trầm trọng hơn bởi thực tế là các tài sản vốn không đồng nhất và không rõ ràng ngay lập tức chúng nên được kết hợp như thế nào. Quyền sở hữu tài sản tạo điều kiện thuận lợi cho hoạt động kinh doanh thử nghiệm: có được một loạt quyền sở hữu tài sản là một phương tiện chi phí thấp để thực hiện thử nghiệm thương mại. Hơn nữa, các đặc điểm quan trọng của tổ chức nội bộ như ủy quyền và tính không đầy đủ của hợp đồng có thể được hiểu dưới dạng nỗ lực của người sử dụng lao động nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho tinh thần kinh doanh “hiệu quả” trong khi không khuyến khích các hình thức ra quyết định phi hiệu quả đã lỗi thời. Nói tóm lại, ranh giới vững chắc và tổ chức nội bộ có thể được hiểu là phản ứng đối với các quá trình thử nghiệm thần kinh doanh nghiệp.

20.5.3        Những thách thức đối với lý thuyết của công ty?

Những hiểu biết sâu sắc này sẽ được đưa vào lý thuyết kinh tế của công ty? Bởi vì những khái niệm này về cơ bản nằm ngoài khuôn khổ tối ưu hóa có ràng buộc tiêu chuẩn, nên chúng rất khó để lập mô hình toán học. Các nhà kinh tế hiện đại gặp khó khăn trong việc đánh giá cao những ý tưởng không được diễn đạt bằng ngôn ngữ quen thuộc này. Thật vậy, những tiến bộ lý thuyết gần đây nhất trong lý thuyết kinh tế của công ty đã được phát triển trong khuôn khổ chính thức hơn gắn liền với Grossman, Hart và Moore (Grossman và Hart 1986; Hart và Moore 1990), chứ không phải khuôn khổ “mở” hơn gắn liền với Williamson. 13 Nới lỏng ràng buộc này có thể dẫn đến những tiến bộ đáng kể trong sự hiểu biết của các nhà kinh tế về công ty.

20.6             Các vấn đề về quy trình

20.6.1        Đường dẫn phụ thuộc

Tuyên bố rằng lý thuyết về công ty, do nhấn mạnh vào tính hiệu quả tại một thời điểm và vào sự thay đổi theo mặt cắt ngang, là một quá trình mang tính lịch sử và bỏ qua thường được các nhà kinh tế học và các học giả quản lý trong cả hai lĩnh vực tri thức đưa ra. dựa và quan điểm tiến hóa. Vì vậy, theo Winter ( 1988 , p. 178), “theo quan điểm tiến hóa - có lẽ trái ngược với quan điểm chi phí giao dịch - quy mô của một công ty lớn tại một thời điểm cụ thể không được hiểu là giải pháp cho một số vấn đề về tổ chức. vấn đề. General Motors không đứng đầu Fortune 500 . . . bởi vì một số mệnh lệnh giảm thiểu chi phí hiện đại (về công nghệ hoặc tổ chức) yêu cầu một phần nhất định của nền kinh tế Hoa Kỳ được tổ chức theo cách này. Vị trí trên cùng của nó phản ánh tác động tích lũy của một chuỗi dài các sự kiện kéo dài về quá khứ.”

Một cách để giải thích bài phê bình này là lý thuyết về công ty tìm cách giải thích việc quản trị các giao dịch riêng lẻ (Williamson 1996 ), hoặc các cụm thuộc tính (Holmstro€m và Milgrom 1994 ), mà không xác định cách thức quản trị một giao dịch cụ thể có thể phụ thuộc vào cách các giao dịch trước đó được quản lý. Argyres và Liebeskind ( 1999 ) gọi sự phụ thuộc lịch sử này là “sự không thể tách rời của quản trị”. Khi có sự không thể tách rời của quản trị, các công ty có thể dựa vào các cấu trúc quản trị có vẻ không hiệu quả tại một thời điểm cụ thể, nhưng lại có ý nghĩa như một phần của quá trình dài hạn. Những thay đổi trong cơ cấu quản trị không chỉ ảnh hưởng đến giao dịch được đề cập mà còn ảnh hưởng đến toàn bộ chuỗi giao dịch theo thời gian. Điều này có thể làm cho hình thức tổ chức có vẻ “dính” hơn so với thực tế.

Lời chỉ trích này nghe có vẻ quen thuộc với các nhà kinh tế học người Áo và các nhà kinh tế học tiến hóa, những người từ lâu đã tranh luận về quan điểm “quá trình” về hoạt động kinh tế coi trọng thời gian (Hayek 1948 ; Kirzner 1973 ; Dosi 2000 ). Hayek ( 1948 ) đã phân biệt giữa khái niệm “cạnh tranh” trong kinh tế học tân cổ điển, được xác định là một tập hợp các điều kiện cân bằng (số lượng người tham gia thị trường, đặc điểm của sản phẩm, v.v.) và khái niệm cũ hơn về cạnh tranh là một quá trình cạnh tranh. Các hoạt động có vẻ không hiệu quả hoặc thậm chí phản cạnh tranh tại một thời điểm nhất định được hiểu rõ hơn như là một phần của quá trình cạnh tranh xuyên thời gian; đó là quá trình nên được đánh giá theo các điều khoản phúc lợi, chứ không phải các điều kiện đạt được tại một thời điểm cụ thể trong quá trình.

Williamson ( 1996 ), nhận ra sự cần thiết phải kết hợp lịch sử vào TCE, đã đưa ra khái niệm về khả năng khắc phục như một tiêu chí phúc lợi. Ông lập luận rằng kết quả của một quá trình phụ thuộc vào đường dẫn là dưới mức tối ưu, chỉ khi nó có thể khắc phục được; nghĩa là, một kết quả thay thế có thể được thực hiện với lợi ích ròng. Chỉ đơn thuần chỉ ra một kết quả vượt trội giả định, nếu nó không thể đạt được, không thiết lập tính tối ưu. Do đó, một cấu trúc quản trị hoặc thỏa thuận hợp đồng “mà không có giải pháp thay thế khả thi vượt trội nào có thể được mô tả và thực hiện với lợi nhuận ròng dự kiến được cho là hiệu quả” (Williamson 1996 , trang 7) (để biết thêm nhận xét, xem Furubotn 2002 , trang 89- 90).

20.6.2        Lựa chọn và tồn tại: có phải tất cả các tổ chức đều “hiệu quả”?

Việc giải thích tổ chức kinh tế dưới góc độ hiệu quả là một trong những đặc điểm thường bị chỉ trích nhất của lý thuyết hãng: Giả định rằng các tác nhân có thể tìm ra cách sắp xếp tổ chức hiệu quả dường như xung đột với giả định về tính hợp lý có giới hạn (Dow 1987 ; Furubotn 2002 ). Có lẽ để giải quyết vấn đề này, các nghiên cứu ban đầu về lý thuyết công ty thường giả định rõ ràng rằng các lực lượng thị trường hoạt động để tạo ra một “sự sắp xếp hiệu quả” giữa các giao dịch và cơ cấu quản trị, một giả định nhìn chung không thể chấp nhận được.

Trong khi kêu gọi lựa chọn thị trường, Williamson ( 1988 , trang 174) cũng nhận ra rõ ràng rằng quá trình tiết kiệm chi phí giao dịch không phải là tự động. Tuy nhiên, ông vẫn khẳng định rằng giả định về hiệu quả là hợp lý, đưa ra lập luận rằng các cơ chế quản trị không hiệu quả sẽ có xu hướng bị phát hiện và hủy bỏ. 14 Rõ ràng, giả định này không phải là một giả định vô thưởng vô phạt. Trên thực tế, nó là một giả định cơ bản quan trọng trong hầu như tất cả các nghiên cứu thực nghiệm về lý thuyết của công ty. Một vấn đề chung với các tài liệu thực nghiệm về hình thức tổ chức là chúng ta thường chỉ quan sát những sắp xếp kinh doanh được lựa chọn thực sự. Tuy nhiên, nếu những sắp xếp này được coi là hiệu quả, thì chúng ta có thể rút ra những suy luận về sự liên kết phù hợp giữa các đặc điểm giao dịch và hình thức tổ chức chỉ bằng cách quan sát những gì các công ty làm. Vấn đề là giả định về hiệu quả luôn được coi là một giả định nền tảng cơ bản nhưng chưa được kiểm chứng.

Trong một trong số ít nỗ lực vật lộn về mặt thực nghiệm với giả định về hiệu quả, Lien và Klein ( 2004 ) kiểm tra giả định rằng các quyết định hoặc hành vi xảy ra thường xuyên trong quần thể các công ty cạnh tranh có hiệu quả trung bình cao hơn so với những quyết định hoặc hành vi hiếm khi xảy ra. Họ tiến hành thử nghiệm trong bối cảnh đa dạng hóa công ty. Nếu nguyên tắc tồn tại được áp dụng, thì những cặp ngành được kết hợp thường xuyên nhất trong các doanh nghiệp (“các doanh nghiệp có liên quan”) sẽ có xu hướng thể hiện sự kết hợp hiệu quả hơn những cặp hiếm khi được kết hợp. Khi các công ty cố gắng cải thiện hiệu quả hoạt động của mình, họ có xu hướng rút khỏi các ngành “không liên quan”, tức là các ngành kém phù hợp với các hoạt động kinh doanh khác của họ. Sử dụng dữ liệu chi tiết về danh mục đầu tư kinh doanh của các công ty từ cơ sở dữ liệu AGSM/Trinet vào đầu những năm 1980, Lien và Klein ( 2004 ) cho thấy thước đo mức độ liên quan dựa trên những người sống sót là một yếu tố dự đoán mạnh mẽ về việc rút lui, ngay cả khi kiểm soát các đặc điểm của công ty và ngành khác có thể ảnh hưởng đến quyết định rút lui khỏi một ngành cụ thể. Trong thời kỳ đó, quá trình lựa chọn cạnh tranh có xu hướng lọc ra những tổ hợp kinh doanh không phù hợp. 15

Một cách tiếp cận khác là xem liệu các công ty được tổ chức “thích hợp”, nghĩa là các công ty được tổ chức theo đường lối được lý thuyết về công ty khuyến nghị, có thực hiện tốt hơn các phương án khả thi hay không. Một số bài báo trong tài liệu TCE theo kinh nghiệm sử dụng quy trình hai bước trong đó hình thức tổ chức (cụ thể là mối quan hệ giữa các đặc điểm giao dịch và cơ cấu quản trị) được lựa chọn nội sinh trong giai đoạn đầu tiên, sau đó được sử dụng để giải thích hiệu suất trong giai đoạn thứ hai. Bằng cách nội sinh hóa cả hình thức tổ chức và hiệu suất, cách tiếp cận này cũng giảm thiểu sai lệch lựa chọn liên quan đến hồi quy OLS về hiệu suất đối với các đặc điểm của công ty. 16

Những cách tiếp cận mang tính tiến hóa này đã làm sáng tỏ đáng kể các quá trình mà các tổ chức thích ứng và thay đổi, cùng với các chi phí của việc điều chỉnh sai hoặc không phù hợp. Tuy nhiên, sự phụ thuộc vào các mô hình tiến hóa đưa ra các vấn đề bổ sung. Trong nhiều trường hợp, khả năng tồn tại có thể không phải là thước đo tốt nhất về hiệu quả hoạt động so với lợi nhuận hoặc giá trị thị trường. Các công ty hoạt động kém có thể tồn tại do các đối thủ cạnh tranh không hiệu quả, sự bảo vệ theo quy định hoặc các rào cản pháp lý đối với việc rút lui như sửa đổi chống tiếp quản hoặc luật phá sản bảo vệ quá mức. Nói tóm lại, sự liên kết hiệu quả giữa các giao dịch và quản trị chỉ nên được mong đợi nếu môi trường lựa chọn mạnh mẽ. Hơn nữa, khi các điều kiện thị trường thay đổi nhanh chóng và bất ngờ, thì khả năng tồn tại sau đó có thể không phải là thước đo tốt cho tính hiệu quả trước đó ; một hình thức tổ chức cụ thể có thể phù hợp với thời đại, nhưng thời thế thay đổi. Thật vậy, các hình thức tổ chức tối ưu có thể là những hình thức thích ứng dễ dàng nhất với hoàn cảnh mới (Boger, Hobbs, và Kerr 2001 ).

20.7             Phần kết luận

Gần hai thập kỷ trước, Milgrom và Roberts ( 1988 , p. 450) lập luận rằng “lý thuyết chi phí giao dịch dựa trên ưu đãi đã được thực hiện để mang quá nhiều trọng lượng giải thích trong lý thuyết về các tổ chức,” và dự đoán rằng “cạnh tranh và bổ sung cho nhau các lý thuyết” sẽ xuất hiện, “các lý thuyết được thành lập dựa trên việc tiết kiệm dựa trên tính hợp lý có giới hạn và quan tâm nhiều hơn đến việc thay đổi công nghệ cũng như các cân nhắc về tiến hóa”. Tuy nhiên, bất chấp tầm quan trọng trong các tài liệu quản lý về lý thuyết dựa trên tri thức hoặc khả năng của công ty, nhóm tư tưởng này vẫn chưa thể được coi là đối thủ cạnh tranh nghiêm trọng với “lý thuyết chi phí giao dịch dựa trên ưu đãi”. Không có đối thủ cạnh tranh nghiêm trọng nào khác đã xuất hiện.

Có nhiều lý do cho việc này. Một lý do có thể là lý thuyết truyền thống về công ty đủ thành công, về lý thuyết và thực nghiệm, khiến các đối thủ cạnh tranh khó giành được chỗ đứng. Tuy nhiên, như chúng tôi đã nhấn mạnh trong suốt chương này, trên thực tế, nhiều bài phê bình đã chỉ ra những điểm yếu trong lý thuyết về công ty mà lý tưởng là nên được khắc phục. Một lý do nữa là những người chỉ trích có xu hướng tập trung vào những hiện tượng khó mô hình hóa, những hiện tượng không dễ “dễ điều chỉnh” theo nghĩa quen thuộc của các nhà kinh tế học chính thống. Đổi mới, con tàu doanh nhân, tính hợp lý có giới hạn, quá trình học tập, tiến hóa và khả năng khác biệt là những ví dụ về những hiện tượng như vậy. Chúng ta không nên mong đợi thấy những hiện tượng này được tích hợp vào lý thuyết kinh tế chủ đạo của công ty cho đến khi các công cụ chính thức có thể xử lý chúng được phát triển. Hơn nữa, tài liệu thực nghiệm ủng hộ những thách thức được nêu ở trên có xu hướng mang phong cách riêng, dựa trên công việc thử nghiệm hoặc định tính hơn là phân tích kinh tế lượng tiêu chuẩn quen thuộc với các nhà kinh tế học. Cuối cùng, các bài phê bình khác nhau không tách biệt mà chồng chéo hoặc bổ sung cho nhau. Ví dụ, tuyên bố rằng lý thuyết của công ty bỏ qua tính hợp lý có giới hạn rất gần với tuyên bố rằng nó bỏ qua các khả năng khác biệt, học tập và sự phụ thuộc vào con đường. Ngược lại, lời phàn nàn rằng lý thuyết về công ty bỏ qua các hiện tượng sau có liên quan chặt chẽ với những lo ngại rằng nó giả định, một cách thiếu phê phán, rằng các lực lượng lựa chọn hoạt động để tạo ra hiệu quả. Nói cách khác, các bài phê bình được đưa ra trong một gói, do đó việc chấp nhận một bài phê bình có thể được coi là chấp nhận phần còn lại - điều đó có nghĩa là từ bỏ lý thuyết về công ty như chúng ta biết.

Sự nhìn nhận

Xin cảm ơn Harvey James, Martin Krause và một nhà phê bình ẩn danh vì những nhận xét hữu ích.

21               Nguyên nhân của sự kém hiệu quả của thể chế: Quan điểm phát triển

Jean-Philippe Platteau

21.1             Giới thiệu

Mục đích của chương này là thăm dò vấn đề thể chế kém hiệu quả. Để đạt được mục tiêu đó, tôi dự định xem xét các thành phần khác nhau hình thành nên cái gọi là kinh tế học thể chế mới (NIE), và đặt ra câu hỏi cho mỗi thành phần đó là liệu các thể chế có thể hoạt động kém hiệu quả hay không và nếu có thì vì những lý do gì. Bốn cách tiếp cận kinh tế được xem xét, và những cách tiếp cận này xem xét và mô tả các thể chế như là kết quả của các tương tác cá nhân. Đó là: phương pháp chi phí giao dịch; phương pháp đại lý chính; cách tiếp cận cân bằng của trò chơi; và cách tiếp cận tiến hóa. Cuộc thảo luận sẽ diễn ra trong bốn phần liên tiếp, từ Phần 21.2 đến Phần 21.5 . Trong mỗi phần này, các đặc điểm chính của cách tiếp cận liên quan - cách thức các thể chế được định nghĩa và phân tích - sẽ được tóm tắt trước khi đề cập đến vấn đề hiệu quả của thể chế. Mục 21.6 sẽ kết thúc ngắn gọn.

21.2             Phương pháp chi phí giao dịch

Cách tiếp cận chi phí giao dịch (TC) không chỉ nổi tiếng mà còn thường được coi là cách tiếp cận cốt lõi của NIE. Lý do chính cho sự đối xử đặc biệt như vậy là do lịch sử: những người tiên phong và ủng hộ cách tiếp cận này (Coase 1960 ; Williamson 1985 ; Barzel 1989 ) đã thực sự thiết lập và phổ biến cái tên NIE, giúp chuyển tải thông điệp rằng các nhà kinh tế lại bắt đầu quan tâm. trong các thể chế sau nhật thực gần một thế kỷ (Platteau 2000 ).

Khái niệm trọng tâm trong cách tiếp cận TC, như tên gọi, là chi phí giao dịch. Đây là những chi phí phát sinh bất cứ khi nào các đại lý muốn thực hiện một thỏa thuận; điều này không cần phải có hình thức trao đổi thị trường. Ngược lại với chi phí sản xuất, là chi phí phát sinh từ mối quan hệ giữa cá nhân và sự vật, chi phí giao dịch bắt nguồn từ mối quan hệ giữa chính các cá nhân (Matthews 1986 ). Thật vậy, các giao dịch kinh tế sẽ không khả thi nếu các đại lý không thể tiếp xúc với nhau và tìm cách đạt được thỏa thuận. Tóm lại, chi phí giao dịch là “chi phí vận hành hệ thống: chi phí phối hợp và thúc đẩy” (Milgrom và Roberts 1992 , trang 29). 1 Cái mà Milgrom và Roberts gọi là “chi phí thúc đẩy” có thể gồm hai loại: thứ nhất, chúng có thể phát sinh từ sự không hoàn chỉnh về thông tin và sự bất đối xứng , chẳng hạn như xảy ra khi các bên bỏ lỡ thông tin cần thiết để xác định liệu các điều khoản của thỏa thuận có được các bên chấp nhận hay không và liệu những điều khoản này đang thực sự được đáp ứng. Do đó, họ làm theo từ các loại vấn đề khuyến khích. Thứ hai, có những chi phí phát sinh từ cam kết không hoàn hảo, được đặc trưng bởi “các bên không có khả năng tự ràng buộc mình để thực hiện những lời đe dọa và lời hứa mà họ muốn thực hiện nhưng sau khi thực hiện rồi họ lại muốn từ bỏ” (Milgrom và Roberts 1992 , trang 30).

Theo quan điểm của TC, mục đích của các thể chế là giảm chi phí giao dịch để cho phép các đại lý nắm bắt các cơ hội kinh tế, và một thể chế hiệu quả chỉ đơn giản là một sự sắp xếp nhằm giảm thiểu các chi phí đó hoặc một sự sắp xếp tối đa hóa lợi ích chung của tất cả các bên liên quan. trừ chi phí giao dịch ( xem Allen và Lueck 2002 , trang 4). Các sắp xếp thể chế nhằm giảm chi phí giao dịch thường được gọi là “cấu trúc quản trị”. Ví dụ, một công ty tư bản là một cấu trúc quản trị được đặc trưng bởi các mối quan hệ thứ bậc giữa chủ sở hữu vốn hoặc đại diện của họ và công nhân hoặc nhân viên (Williamson 1985 ). Thật vậy, một hệ thống các mối quan hệ theo chiều dọc thường được coi là thích hợp hơn so với phương án thay thế dựa vào các mối quan hệ thị trường vì giao dịch với các nhà cung cấp và nhà thầu phụ kéo theo quá nhiều rủi ro và các vấn đề về động cơ, chẳng hạn như rủi ro đạo đức và lựa chọn đối nghịch. Người lao động có thể chấp nhận phục tùng quyền lực của chủ sở hữu vốn hoặc người đại diện của họ nếu đổi lại, họ nhận được sự đảm bảo về một công việc ổn định. Mặt khác, những người sau sẵn sàng trao sự ổn định công việc như vậy cho người lao động của họ vì vị trí quyền lực của họ cho phép họ linh hoạt điều chỉnh các nhiệm vụ cần hoàn thành theo nhu cầu hiện tại do các cơ hội thị trường phát triển (Aoki 1984 ) .

Hoặc, lấy một ví dụ khác, các chế độ sở hữu có thể được phân tích như các cấu trúc quản trị thể hiện các đặc điểm TC khác nhau mà bản thân chúng phụ thuộc vào những thứ như đặc điểm của tài nguyên hoặc tài sản được xem xét, đặc điểm của nhóm xã hội có liên quan, tình trạng của công nghệ, mức độ về rủi ro của môi trường, v.v. (để biết phân tích chi tiết về đặc tính của tài nguyên thiên nhiên, xem Platteau 2000 ). Lưu ý rằng có sự phân biệt rõ ràng giữa môi trường thể chế, bao gồm các đặc điểm rủi ro và thông tin, và cơ cấu quản trị. Cấu trúc quản trị hiệu quả (thể chế tối ưu) phụ thuộc vào đặc điểm của môi trường thể chế cụ thể mà nó phải vận hành.

Như Milgrom và Roberts đã nhấn mạnh ( 1992 , trang 33-35), có hai vấn đề chính với cách tiếp cận TC. Thứ nhất, nó hoàn toàn giả định rằng chi phí sản xuất và chi phí giao dịch là độc lập hoặc có thể tách rời, cái trước chỉ phụ thuộc vào công nghệ và đầu vào được sử dụng, còn cái sau phụ thuộc vào cách thức tổ chức các giao dịch. Có liên quan đến hai hoạt động khác biệt về mặt khái niệm: chi phí sản xuất được giảm thiểu thông qua việc lựa chọn một kỹ thuật và hỗn hợp đầu vào thích hợp, và chi phí giao dịch được giảm thiểu thông qua việc lựa chọn một cơ chế thể chế phù hợp. Trong thực tế, thường xảy ra trường hợp chi phí sản xuất và giao dịch phụ thuộc cả vào tổ chức và công nghệ. Trong trường hợp đó, tổng chi phí của một hoạt động kinh tế không thể được giảm thiểu như thể chúng chỉ là tổng của chi phí sản xuất và chi phí giao dịch.

Hệ quả trực tiếp của điều trên là sự lựa chọn thể chế có thể là kết quả của sự đánh đổi giữa các cân nhắc về công nghệ và chi phí giao dịch. Để minh họa, hãy xem xét vấn đề lựa chọn giữa hệ thống thủy lợi hình chữ U và hình sao, như được mô tả trong Hình 21.1 (trong đó hệ thống hình chữ U được biểu thị bằng các đường liền nét và hệ thống hình ngôi sao được biểu thị bằng các đường chấm).

Nếu chúng ta chỉ xét về khía cạnh công nghệ, thì hệ thống hình chữ U có vẻ là lựa chọn tốt nhất vì nó tiết kiệm chi phí xây dựng cơ sở hạ tầng (giả sử rằng chi phí đó tỷ lệ thuận với chiều dài kênh cần xây dựng) so với hệ thống hình sao. . Trong ví dụ của chúng tôi, tổng chiều dài ống tủy theo hệ thống trước được đo bằng (Xa + ab + bc + Xd + de + ef), trong khi theo hệ thống sau thì nó bằng (XY + Ya + Yb + Yc + Yd + Ye + Yf), rõ ràng là lớn hơn. Thay vào đó, nếu quan điểm của TC được chấp nhận, thì hệ thống hình ngôi sao sẽ xuất hiện như một giải pháp hiệu quả nhất về chi phí. Điều này là do cánh đồng của mỗi nông dân được kết nối trực tiếp với một con kênh, không giống như tình huống thu được trong hệ thống hình chữ U, trong đó chỉ những nông dân đứng đầu, với các cánh đồng a và d, có thể tiếp cận trực tiếp với nước. Những người nông dân có ruộng b, c, e, f phụ thuộc vào thiện chí của những người hàng xóm đi trước dọc theo nhánh kênh.

Để giảm thiểu rủi ro của hành vi cơ hội đối với những người nông dân có vị trí chiến lược, và do đó đảm bảo phân phối nước công bằng và đáng tin cậy, phải phát sinh chi phí không cần thiết khi quyền tiếp cận nước được đảm bảo trên cơ sở cá nhân. (Hãy nghĩ đến chi phí cần thiết để tổ chức, giám sát và thực thi một hệ thống tiếp cận nước luân phiên.) Hệ thống nào, hình chữ U hay hình ngôi sao, tốt hơn

hiệu quả chi phí tổng thể? Trên thực tế, không thể xác định trước hệ thống nào giảm thiểu tổng chi phí sản xuất và chi phí giao dịch. Sự lựa chọn cuối cùng sẽ phụ thuộc vào vốn xã hội của cộng đồng nông thôn vì mức độ gắn kết xã hội lớn hơn trong một nhóm người sử dụng nước sẽ làm giảm chi phí giao dịch của hành động tập thể và do đó, làm nghiêng cán cân (tổng) chi phí có lợi cho công nghệ hệ thống hình chữ U tiết kiệm chi phí hơn .

Do đó, bài học trọng tâm của ví dụ này là, trái ngược với những gì mà phương pháp TC tranh luận, không có giải pháp thể chế hiệu quả về chi phí duy nhất cho một vấn đề. Hai hàm ý theo sau. Đầu tiên, giải pháp hiệu quả nhất trong một môi trường xã hội nhất định có thể không hiệu quả nhất trong một môi trường khác. Thứ hai, khi một môi trường thuận lợi hơn theo nghĩa là có thể ít chú ý hơn đến việc xem xét chi phí giao dịch , thì tổng chi phí do một hoạt động kinh tế tạo ra sẽ thấp hơn. Việc không có giải pháp thể chế hiệu quả duy nhất nào cho vấn đề liên quan đến chi phí giao dịch cũng là trọng tâm của bài phê bình thứ hai chống lại cách tiếp cận TC.

Ngay cả khi giả định rằng chi phí giao dịch không phụ thuộc vào chi phí sản xuất, khái niệm cho rằng các thể chế hiệu quả giảm thiểu chi phí giao dịch là rất có vấn đề. Điều này là do nhiều sự sắp xếp thể chế khác nhau có thể tương thích với tiêu chí hiệu quả và kết quả là, một tiêu chí như vậy được xem xét một mình sẽ không thể thỏa đáng (Milgrom và Roberts 1992 , trang 34). Chỉ trong một tập hợp các giả định hạn chế - về cơ bản, khả năng thanh toán chuyển nhượng, chi phí đàm phán bằng không, khả năng thực hiện và thực thi các quyết định đạt được trong quá trình thương lượng và không có ảnh hưởng của cải - thì tiêu chí hiệu quả mới có thể dự đoán tốt kết quả thể chế xác định. Thật vậy, với giả thiết như vậy, định lý Coase và nguyên lý hiệu quả 2 có nghĩa là các hình thức thể chế được xác định để tối đa hóa tổng giá trị của các bên, có tính đến chi phí giao dịch được hiểu là chi phí quản lý giao dịch (bao gồm chi phí soạn thảo và thực thi hợp đồng, giám sát người lao động và giải quyết tranh chấp). Hay nói cách khác, các hình thức này được xác định để giảm thiểu chi phí giao dịch cho bất kỳ kế hoạch sản xuất nhất định nào (ngụ ý rằng việc sử dụng tài nguyên và tổng chi phí sản xuất được đưa ra).

Trong khuôn khổ như vậy, vì các bên được giả định là có thể thực hiện các khoản thanh toán chuyển nhượng không giới hạn, nên vấn đề phân phối giá trị hoàn toàn tách biệt với vấn đề giá trị được tạo ra như thế nào. Đối mặt với vấn đề lựa chọn thể chế, mối quan tâm duy nhất của các tác nhân là thiết lập thể chế (hiệu quả duy nhất) để tối đa hóa tổng tài sản có sẵn để chia sẻ giữa họ. Nói cách khác, việc lựa chọn thể chế hiệu quả không phụ thuộc vào sự phân bổ quyền lực trước giữa các bên liên quan. Điều thứ hai sẽ chỉ ảnh hưởng đến việc phân bổ chi phí và lợi ích (Milgrom và Roberts 1992 , trang 35-39).

Các giả thuyết cơ bản của phương pháp TC dễ bị vi phạm. Hiệu ứng của cải có thể không đáng kể chỉ khi quy mô của các khoản chuyển tiền mặt nhỏ so với nguồn tài chính của các đại lý. Các khoản thanh toán bù đắp bằng tiền mặt có thể là bất hợp pháp theo quy định văn hóa hoặc chuẩn mực xã hội. Đàm phán chi phí rất quan trọng nếu số lượng đại lý lớn và họ có những đặc điểm không đồng nhất. Các quyết định đạt được thông qua thương lượng phi tập trung có thể khó thực hiện và thi hành. Cuối cùng, như Shapley và Shubik ( 1969 ) đã chỉ ra, khi có nhiều hơn hai tác nhân, một giải pháp thương lượng có thể không tồn tại. Chính xác hơn, một giải pháp hiệu quả có thể tồn tại trong một trò chơi, nhưng các bên sẽ không thể đạt được nó thông qua thương lượng phi tập trung (lõi trống). Hơn nữa, liệu một giải pháp thương lượng có đạt được hay không cuối cùng có thể phụ thuộc vào việc phân bổ quyền ban đầu cho các bên, tức là vào sự phân chia quyền thương lượng ban đầu (Baland và Platteau 1996 , trang 51-52).

Sau đây, tôi sẽ thảo luận về một số tình huống, vì một hoặc một số lý do đã đề cập ở trên, khuôn khổ Coasian không phải là một sự gần đúng tốt với thực tế. Kết quả là, vấn đề hiệu quả và phân bổ không thể tách rời nhau, và không có giải pháp thể chế hiệu quả duy nhất nào có thể được cho là tồn tại. Do đó, các lựa chọn thể chế có thể được thực hiện mà không tối đa hóa tổng giá trị có sẵn cho các bên liên quan.

Hãy xem xét một sự thay đổi về thể chế (ví dụ như cải cách ruộng đất) có khả năng làm tăng tổng giá trị có sẵn cho các đại lý, nhưng từ đó một nhóm nhỏ (các chủ đất lớn) sẽ bị mất. Nếu những đại lý này thuộc về một tầng lớp quyền lực đã được hưởng lợi quá mức từ sự sắp xếp hiện có trong quá khứ, những người chiến thắng tiềm năng (những người nông dân không có đất hoặc nhỏ ) có thể coi bất kỳ khoản bồi thường nào cho những người thua cuộc là không công bằng hoặc không chính đáng. Trong những trường hợp như vậy, sở thích của những người chiến thắng tiềm năng không tương thích với yêu cầu của tiêu chí Pareto vì chúng ngụ ý rằng phúc lợi của những người thua cuộc tiềm năng sẽ giảm đi cùng với sự thay đổi thể chế. Cũng lưu ý rằng, khi những người thua cuộc tiềm năng thành công trong việc củng cố vị trí của họ một cách chiến lược để có thể yêu cầu những khoản tiền đền bù lớn hơn từ những người chiến thắng tiềm năng, những người sau vẫn có nhiều khả năng chống lại yêu cầu bồi thường của những người trước. Nếu giới tinh hoa hiện tại đủ mạnh để ngăn chặn sự thay đổi, thì hiện trạng không tối đa hóa tổng giá trị sẽ tiếp tục chiếm ưu thế. Trong trường hợp ngược lại, một tình huống cách mạng sẽ phát triển với tất cả các chi phí mà nó nhất thiết phải trả. Cần phải nhấn mạnh rằng, trong các trường hợp trên, quyền ưu tiên thay đổi thể chế hiệu quả phát sinh từ hành vi phi lý của những người hưởng lợi tiềm năng từ sự thay đổi đó. Thực vậy, nếu họ có lý trí, họ sẽ không phản đối việc thanh toán các khoản chuyển nhượng đền bù mà thậm chí cuối cùng sẽ khiến họ khá giả hơn. Nhưng những cân nhắc về hệ tư tưởng và hệ thống giá trị (ví dụ như khái niệm về sự công bằng) có thể lấn át tính toán hợp lý và khiến các tác nhân hành xử chống lại lợi ích vật chất của chính họ.

Những người thua cuộc tiềm năng có thể không tin tưởng vào lời hứa của những người chiến thắng tiềm năng sẽ bồi thường cho họ một khi sự thay đổi thể chế sẽ xảy ra. Việc nhận ra các khoản chuyển nhượng trước khi thay đổi ra đời là vô ích: vấn đề ngược lại sẽ nảy sinh vì những người chiến thắng tiềm năng giờ đây có thể lo sợ rằng những người đương nhiệm sẽ thu tiền thanh toán một cách có cơ hội và sau đó phản đối sự thay đổi đã thỏa thuận.

Các tác nhân có thể không đạt được thỏa thuận vì đánh giá của họ về chi phí và lợi ích của thay đổi thể chế không phù hợp. Những người thua cuộc tiềm năng có thể, với thiện ý, phóng đại chi phí mà họ sẽ phải chịu, và những người chiến thắng tiềm năng sẽ từ chối bồi thường cho họ trên cơ sở đó. Có thể cho rằng cái trước cũng có thể cố gắng thao túng thông tin và yêu cầu bồi thường thiệt hại lớn hơn thực tế, trong khi cái sau có thể thao túng thông tin theo hướng ngược lại. Tuy nhiên, nếu các tác nhân hợp lý và có kiến thức hoàn hảo về chi phí và lợi ích của sự thay đổi thể chế, thì sự thao túng đó chỉ nên nhằm mục đích tác động đến việc phân phối các lợi ích và chi phí này (thông qua việc đánh lừa bên kia), nhưng không thể có tác động cản trở sự xuất hiện của một sự thay đổi hiệu quả có sẵn.

Trong những tình huống có liên quan đến lợi ích của một số lượng lớn các cá nhân, có khả năng chỉ một nhóm nhỏ trong số họ sẽ giao tiếp hiệu quả với nhau và tham gia vào quá trình thương lượng. Trong những điều kiện này, các thỏa thuận đạt được sẽ không phản ánh lợi ích của những người bị loại khỏi các cuộc thảo luận. Sau đó, thương lượng có thể dẫn đến thay đổi nâng cao hiệu quả, nhưng chỉ liên quan đến nhóm nhỏ, hiệu quả có thể tham gia vào quyết định chọn thể chế (hoặc chính sách) nào.

Bằng cách xác định chi phí đàm phán bằng không, khuôn khổ Coasian loại bỏ vấn đề lãnh đạo có thể ngăn cản một nhóm người khẳng định quan điểm của họ và, có lẽ, thúc đẩy thay đổi thể chế nâng cao hiệu quả . Hành động như một nhà lãnh đạo liên quan đến những chi phí không đáng kể và không thành viên nào trong nhóm có thể sẵn sàng gánh chịu những chi phí đó. Điều này xảy ra nếu ma trận phần thưởng của trò chơi lãnh đạo có cấu trúc giống như thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân: mọi người đều muốn người khác gánh chịu chi phí lãnh đạo và kết quả là, mọi người đều chọn không chủ động. Nói cách khác, lãnh đạo là hàng hóa công cộng và vấn đề kẻ ăn bám cổ điển được quan sát thấy. Tuy nhiên, nếu cấu trúc của trò chơi là “trò chơi gà chọi”, thì một nhà lãnh đạo sẽ xuất hiện bởi vì, trong trường hợp này, lợi ích cá nhân của hành động tập thể vượt quá chi phí lãnh đạo ngay cả khi nó do một cá nhân gánh chịu .

Tóm lại, khi các giả thuyết làm cơ sở cho khung Coasian không hợp lệ, thì chúng ta không còn có thể chắc chắn rằng một thể chế làm tăng hiệu quả phân bổ sẽ cấu thành một cải tiến Pareto. Do đó, sẽ không đúng khi nói rằng chỉ những cân nhắc về tính hiệu quả mới chi phối các lựa chọn thể chế, và rằng các lựa chọn phân phối chỉ là hệ quả phụ của các lựa chọn hiệu quả. Trong nhiều trường hợp, các thể chế là sản phẩm của các xung đột phân bổ và, tùy thuộc vào việc liệu các ưu tiên của thể chế quyền lực nhất có trùng khớp với các thể chế hiệu quả về mặt phân bổ hay không, thể chế sau sẽ xuất hiện và tồn tại hay không (Knight 1992 ).

Ví dụ, ở Tây Ban Nha trong thời kỳ đầu hiện đại (1500-1700), hội những người chăn cừu hùng mạnh (Mesta ) đã phản đối thành công yêu cầu của nông dân về quyền sở hữu độc quyền và an toàn đối với các vùng đất canh tác vào thời điểm những vùng đất này ngày càng khan hiếm và đầu tư mang lại lợi ích xã hội. Trên thực tế, những người chăn cừu không muốn bất kỳ sự hạn chế nào trong các quyền theo phong tục của họ đối với việc lùa đàn cừu di cư của họ qua lãnh thổ Tây Ban Nha. Nếu họ giành được vị trí vững chắc trong mắt nông dân, thì cuối cùng là vì các đặc quyền của họ được bảo vệ bởi Vương miện, vốn chủ yếu dựa vào thuế xuất khẩu đối với len để đáp ứng các chi tiêu của mình (North và Thomas 1973, trang 128 -129).

21.3             Phương pháp đại lý-đại lý

Đối với cách tiếp cận người ủy quyền-người đại diện, thể chế là một hợp đồng, nghĩa là, một cơ chế tiền đề được thiết kế theo cách khiến người đại diện hành xử một cách tự nhiên phù hợp với lợi ích của người ủy quyền (để biết thêm chi tiết, xem Furubotn và Richter [2000]). Cho dù rõ ràng hay ngầm định, thỏa thuận hợp đồng là tự thực thi. Không thể quan sát trực tiếp hành động của người đại diện, người ủy thác đặt ra các điều khoản của hợp đồng bằng cách tính đến phản ứng tối ưu hóa của người đại diện và bằng cách đảm bảo rằng anh ta sẽ chấp nhận đề nghị hợp đồng. Với sự hiện diện của thông tin bất đối xứng và sự không hoàn hảo của thị trường liên quan, các thể chế hoặc hợp đồng tương ứng với tối ưu thứ hai. Trên thực tế, tổn thất hiệu quả mà chúng gây ra tương đương với chi phí giao dịch theo cách tiếp cận của TC. Lưu ý rằng hai cách tiếp cận về cơ bản giải quyết cùng một vấn đề nhưng từ các góc độ khác nhau. Trong khi cách tiếp cận TC xem xét các chi phí phát sinh một cách rõ ràng để khắc phục các vấn đề về phối hợp và động lực phát sinh trong các giao dịch kinh tế (cộng với bất kỳ khoản lợi nhuận bị mất nào từ thương mại do thực tế là các vấn đề khuyến khích không được khắc phục hoàn hảo), cách tiếp cận tác nhân chính xem xét khả năng tự thực thi các cơ chế do hiệu trưởng nghĩ ra để kỷ luật các đại lý khi không thể giám sát trực tiếp các hành động của người này . Nói cách khác, hợp đồng được coi là cơ chế tạo động lực thay thế cho việc giám sát trực tiếp.

Giống như trong khuôn khổ Coasian làm cơ sở cho cách tiếp cận TC, hợp đồng tối ưu hoặc hình thức thể chế được dự đoán bởi cách tiếp cận người ủy thác-đại lý là duy nhất. Tuy nhiên, như Aoki đã chỉ ra một cách khéo léo ( 2001 , p. 18), giải pháp đạt được trong cách tiếp cận TC “thường đáp ứng không chỉ với môi trường công nghệ mà còn với 'môi trường thể chế ' ẩn chứa trong các tham số xác định các hàm mục tiêu. của người ủy thác và người đại diện, và các ràng buộc tham gia mô tả các lựa chọn bên ngoài của người đại diện.” Do đó, các kết quả thu được theo cách tiếp cận này có thể chỉ có giá trị liên quan đến môi trường thể chế được giả định ngầm của lĩnh vực được xem xét và “có thể không phải là giải pháp tốt nhất thứ hai, chiếm ưu thế về công nghệ độc quyền áp dụng ở mọi nơi”.

Hợp đồng ở góc độ trên thường xuất hiện do ý chí cố ý của các bên liên quan. Do đó, những người sử dụng phương pháp người ủy thác-đại lý có xu hướng tin rằng mọi người tự nhiên chọn các hợp đồng tối ưu, do đó tuân theo các quy định của lý thuyết. Lưu ý rằng khái niệm về hiệu quả bị ràng buộc đạt được trong cách tiếp cận đại lý chính về cơ bản khác với khái niệm được lựa chọn bởi những người tuân thủ nghiêm ngặt cách tiếp cận TC. Trên thực tế, đối với trường hợp thứ hai, một thỏa thuận tối ưu có đặc tính tối đa hóa giá trị dự kiến của tài sản chung của tất cả các bên liên quan, trừ đi chi phí giao dịch ( xem ở trên ). Điều này là do họ tin rằng sự cạnh tranh giữa tất cả các bên (ví dụ: cạnh tranh giữa những người nông dân để giành đất, cạnh tranh giữa các chủ đất để giành người thuê, và tranh chấp giữa các cơ hội trong và ngoài nông trại nói chung) đủ mạnh để chỉ hợp đồng hoặc thỏa thuận có giá trị nhất được chọn theo nghĩa là “được chọn lọc tự nhiên”. Theo lời của hai người ủng hộ cách tiếp cận TC chính thống này: “có vẻ hợp lý khi cho rằng các hợp đồng và tổ chức về cơ bản được thúc đẩy để tối đa hóa của cải” (Allen và Lueck 2002 , trang 6).

Nếu tồn tại sự khác biệt giữa một dự đoán lý thuyết (nên chọn các hợp đồng tối ưu) và một tập hợp các quan sát thực nghiệm, thì những người ủng hộ phương pháp tiếp cận đại lý chính thường đổ lỗi cho các thất bại chính sách và sự can thiệp quá mức của chính phủ vào ý chí tự do của các bên. và trò chơi tự do của các lực lượng thị trường. Ví dụ, tỷ lệ cho thuê đất thấp so với các hợp đồng mua bán đất được cho là do quyền tài sản không chắc chắn và nỗi sợ mất quyền kiểm soát quyền sở hữu đất do cho thuê. Tương tự như vậy, tần suất thấp hoặc không có hợp đồng chia sẻ trong môi trường nhiệt đới rủi ro thường bắt nguồn từ các lệnh cấm có hại của chính phủ (Hayami và Kikuchi 1981 , 2000 ; Bliss và Stern 1982 ; De Janvry et al . 2001 ).

Cần phải nhớ rằng, ngay cả khi giả sử không có bất kỳ sự can thiệp quá mức nào vào ý chí của các bên liên quan, hợp đồng chỉ có thể bị ràng buộc hoặc tối ưu thứ hai ( xem ở trên ) . Điều cần được nhấn mạnh bây giờ là mức tối ưu có thể bị hạn chế khá nghiêm trọng nếu một số vấn đề về động cơ cản trở một loại giao dịch cụ thể và xung đột nghiêm trọng với nhau. Thật vậy, có thể xảy ra trường hợp không có thỏa thuận hợp đồng nào để giải quyết các vấn đề khuyến khích hiện tại một cách thỏa đáng. Chỉ cần giả sử rằng một chủ sở hữu vắng mặt muốn cho người thuê thuê một tài sản. Nếu tồn tại những vấn đề nghiêm trọng về rủi ro (mà không thị trường bảo hiểm nào có thể đảm bảo chống lại) hoặc khả năng cung cấp vốn (mà không thị trường tín dụng nào có thể giải quyết) kết hợp với các vấn đề khuyến khích nghiêm trọng như trốn tránh lao động, quản lý tài sản kém, báo cáo dưới mức đầu ra và báo cáo quá mức đầu vào , không có loại hợp đồng cho thuê nào cho phép chủ sở hữu khắc phục những vấn đề này một cách ổn thỏa. Do đó, anh ta sẽ buộc phải tự mình quản lý tài sản hoặc để nó không được sử dụng. Lập luận có thể được tóm tắt dễ dàng như sau: nếu chi phí đo lường và phân chia đầu ra và đầu vào quá cao, thì chỉ một hợp đồng thuê cố định mới có thể cho phép chủ sở hữu kiểm soát những rủi ro liên quan đến hành vi cơ hội. Tuy nhiên, mặt khác, một hình thức hợp đồng như vậy không phù hợp trong bối cảnh thị trường tín dụng và bảo hiểm không hoàn hảo nghiêm trọng, và cũng là sự sắp xếp tồi tệ nhất để chống lại rủi ro quản lý tài sản yếu kém.

Một minh họa nổi bật về khả năng như vậy được cung cấp bởi tình hình phổ biến trong nghề cá thủ công hoặc quy mô nhỏ trên toàn thế giới (Platteau và Nugent 1992 ). Trong lĩnh vực này, tình trạng bất cân xứng thông tin nghiêm trọng ngăn cản chủ sở hữu thiết bị kiểm soát rủi ro do hành vi cơ hội của thuyền trưởng và thủy thủ đoàn của họ. Điều này giải thích tại sao chính chủ sở hữu, hoặc một trong những người con trai hoặc người quen thân của ông ta, phải có mặt trên tàu để giám sát tất cả các hoạt động đánh bắt cá, do đó loại bỏ mọi lỗ hổng thông tin. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi các công việc gia đình vẫn là một đặc điểm thiết yếu của bối cảnh đánh bắt cá thủ công. Trong một nghiên cứu chưa công bố được thực hiện dọc theo bờ biển Senegal, tôi phát hiện ra rằng có tới 80% đơn vị đánh cá mà thuyền trưởng là chủ sở hữu hoặc một trong những người thân của ông ta (thường là con trai hoặc con rể). Trong hầu hết các trường hợp còn lại, thuyền trưởng là một người bạn thân mà chủ sở hữu coi là hoàn toàn đáng tin cậy.

Cuối cùng, lý thuyết hợp đồng dường như không dễ dàng giải thích cho sự tồn tại của các điều khoản hợp đồng khá thống nhất ngay cả khi các đặc điểm cá nhân có liên quan của các đại lý (tài sản của các bên liên quan, chi phí cơ hội mà họ phải đối mặt cho các đầu vào khác nhau, quyền thương lượng tương ứng của họ, mức độ ngại rủi ro của họ, v.v.) khác nhau. Ví dụ, trong một nghiên cứu về một ngôi làng ở Uttar Pradesh (Ấn Độ), người ta đã quan sát thấy rằng chủ đất và người thuê nhà lựa chọn giữa một số lượng hạn chế các hợp đồng chia sẻ tiêu chuẩn hóa, mỗi hợp đồng bao gồm các phần đầu vào và đầu ra được xác định trước (Lanjouw và Stern 1998 , p .468). Những cân nhắc hạn chế về tính hợp lý hoặc các chuẩn mực xã hội tự cho mình là những lý do chính đáng cho các điều khoản hợp đồng thống nhất ( xem Stiglitz 1989 , trang 22-23). Các điều khoản hợp đồng thống nhất chẳng hạn như quy tắc chia năm mươi năm mươi thường được hiểu là các thiết bị phối hợp hữu ích tương ứng với các tiêu điểm nổi bật. Một lập luận thay thế là một quy tắc cụ thể được chọn thống nhất bởi vì nó được nhiều người coi là công bằng và mọi người thu được lợi ích từ việc đối xử công bằng với người khác; hoặc, hợp đồng cứng nhắc làm giảm chi phí đạt được thanh (Young 1998 , trang 129-130; Young và Burke 2001 ).

Lời giải thích dựa trên độ dài tiêu cự - hợp đồng cứng nhắc xung quanh một vài cổ phần tiêu điểm - gần đây đã được đặt câu hỏi bởi Allen và Lueck ( 2002 , trang 88-92) trên cơ sở dữ liệu Hoa Kỳ của chính họ (từ Nebraska và Nam Dakota) và xem lại dữ liệu (từ Illinois) được Young và Burke sử dụng trong bài báo nói trên của họ. Quan điểm của họ là các điều khoản chia sẻ đầu vào rất quan trọng trong việc hiểu cấu trúc của các hợp đồng chia sẻ. Nếu chúng bị bỏ qua, sự khác biệt về chia sẻ đầu ra có thể bị nhầm lẫn là do tập quán khu vực dựa trên chất lượng đất (sự khác biệt lớn về chất lượng đất dẫn đến sự khác biệt về chia sẻ tiêu điểm giữa các vùng khác nhau), trong khi chúng thực sự phản ánh sự khác biệt trong chia sẻ đầu vào mà bản thân chúng có thể được dự đoán với sự giúp đỡ của lý thuyết hợp đồng. trên

mặt khác, các quy tắc chia sẻ rời rạc bắt chước các phân số đơn giản, khi chúng được quan sát trong một khu vực cụ thể, có thể được xem “là các quy tắc tiết kiệm chi phí đo lường khi công nghệ đo lường không chính xác” (Young và Burke 2001, trang 91 ) . Trên thực tế, mặc dù về mặt lý thuyết có thể có sự phân chia tốt hơn trong các hợp đồng chia khoán so với những gì được quan sát thực tế (ví dụ: quy tắc chia năm mươi hai bốn mươi tám bên cạnh quy tắc năm mươi năm mươi), sẽ không có ý nghĩa gì khi sử dụng chúng nếu chủ đất không thể biết chính xác các khoản đóng góp tương đối mà không phải chịu chi phí giám sát khổng lồ.

21.4             Phương pháp cân bằng trò chơi

Theo cách tiếp cận cân bằng của trò chơi (EG), vai trò chính của các thể chế là, bằng cách thiết lập một cấu trúc ổn định cho các tương tác của con người, để giảm bớt sự không chắc chắn phát sinh từ việc cung cấp thông tin không đầy đủ đối với hành vi của các cá nhân khác ( Bắc 1990 , tr.6, tr.25). Các thể chế là các quy tắc hoặc các ràng buộc do con người nghĩ ra, cấu trúc các mối quan hệ giữa các cá nhân bằng cách cho phép các tác nhân hình thành các kỳ vọng về hành vi của người khác và do đó tạo điều kiện thuận lợi cho sự phối hợp giữa họ. Nếu các thể chế hạn chế sự lựa chọn của các tác nhân, thì câu hỏi đặt ra một cách tự nhiên là làm thế nào có thể tạo ra sự nhất quán trong niềm tin của người chơi về tình huống mới nổi và trong tình huống thực tế được tạo ra bởi sự lựa chọn của họ dựa trên những niềm tin này (Aoki 2001 , trang 9). Nói cách khác, niềm tin hội tụ và hành động phối hợp được tạo ra như thế nào? Câu hỏi này là chính đáng bởi vì, khi chọn một chiến lược cân bằng thích hợp, một tác nhân bỏ qua trạng thái cân bằng và do đó chưa bị ràng buộc bởi nó.

Rõ ràng, để giải quyết vấn đề trên, cần phải có một định nghĩa mới về thể chế. Nó được cung cấp bởi Aoki: một tổ chức là “ một hệ thống niềm tin được chia sẻ tự duy trì ” về một cách nổi bật trong đó một trò chơi được chơi lặp đi lặp lại. Cách chơi này có thể được xem như các quy tắc của trò chơi “được tạo ra một cách nội sinh thông qua các tương tác chiến lược của các tác nhân, được lưu giữ trong tâm trí của các tác nhân và do đó tự duy trì” (Aoki 2001, trang 10 ) . Do đó, một cơ chế phản hồi phức tạp đang hoạt động, vì tất cả các tác nhân hình thành các quy tắc lựa chọn hành động của riêng họ để đáp ứng với nhận thức (niềm tin) chủ quan của họ về quy tắc lựa chọn hành động của người khác và chỉ khi những nhận thức này trở nên ổn định và được tái tạo thì các quy tắc lựa chọn hành động của riêng họ cũng trở nên ổn định và do đó có thể đóng vai trò là hướng dẫn hữu ích để chơi trò chơi. Từ đó, khá đơn giản là niềm tin của các tác nhân và sự hình thành chiến lược của họ đối với các quy tắc lựa chọn hành động có thể được coi là ở trạng thái cân bằng Nash. Thật vậy, miễn là niềm tin về hành động của người khác được duy trì, các tác nhân không có động cơ để đi chệch khỏi các quy tắc lựa chọn hành động của chính họ. Đối với đặc điểm nổi bật của một trạng thái cân bằng; nó có thể được các tác nhân ngầm nhận ra, hoặc có những biểu hiện tương ứng bên ngoài tâm trí của họ (Aoki 2001 , trang 10-11).

Tóm lại, một thể chế được coi là trạng thái cân bằng của trò chơi là “một thực tế được xây dựng về mặt xã hội” giúp điều phối niềm tin và hành động (được hiểu là các lựa chọn chiến lược) của các tác nhân. Trạng thái cân bằng này sẽ được tái tạo nếu các hành động được thực hiện trên cơ sở niềm tin được khẳng định một khi hành động của những người khác trở nên có thể quan sát được. Kết quả của quan niệm này là các thể chế được coi là xuất hiện nội sinh từ các tương tác của con người để hạn chế hành vi của con người theo cách tự cưỡng chế trong một lĩnh vực cụ thể. Bằng cách này, chúng có tác dụng liên kết các hành động xuyên thời gian, với quá khứ và hiện tại đóng vai trò là tiêu điểm cho tương lai (Greif 1997 , 1998 ).

Hàm ý trực tiếp của cách tiếp cận EG là lịch sử và văn hóa (được hiểu là một tập hợp các quan điểm và kỳ vọng về hành vi của những người khác) của một xã hội được nhúng trong các thể chế của nó. Thực tế là niềm tin văn hóa được chia sẻ gắn kết các thành viên của nó lại với nhau. Do đó , sẽ không đúng khi nói rằng những giải thích dựa trên sự lựa chọn hợp lý của cá nhân bỏ qua ảnh hưởng của cộng đồng và lịch sử (Knight 1992 , trang 80-82).

Một hàm ý khác là cách tiếp cận EG giải thích cho các thể chế phi chính thức, chẳng hạn như các chuẩn mực và quy ước xã hội. Điều này xuất phát từ định nghĩa về một quy ước xã hội: một quy tắc hành vi tự duy trì bởi vì những kỳ vọng và hành vi của cá nhân ở trạng thái cân bằng khi một quy ước được thiết lập tốt (Young 1996 ) . Do đó, các hoạt động không chính thức đủ điều kiện là các tổ chức “miễn là các đại lý tin vào họ như những đại diện có liên quan.” Mặt khác, một quy tắc chính thức, chẳng hạn như luật pháp hoặc quy định, không phải là một thể chế thực sự nếu các tác nhân không tin tưởng lẫn nhau vào nó (Aoki 2001 , tr. 13).

Một hàm ý quan trọng cuối cùng là, vì các thể chế tương ứng với các cân bằng Nash vốn là bội số trong các vở kịch lặp đi lặp lại (và trong các trò chơi phối hợp một giai đoạn), nên thường có nhiều giải pháp thể chế khả thi . Do đó, người ta nhấn mạnh vào đặc tính không tùy tiện (“do con người nghĩ ra”) của các thể chế hơn là vào các đặc điểm được xác định về mặt logic, sinh thái hoặc văn hóa của chúng (Aoki 2001 , tr. 16). Tính đặc thù của văn hóa thường ở dạng các chuẩn mực xã hội hoặc văn hóa thể hiện các nguyên tắc công bằng mà bản thân chúng đóng vai trò là tiêu điểm trong một cộng đồng nhất định. Myerson ( 1991 , p. 113) định nghĩa các chuẩn mực văn hóa là “các quy tắc mà một xã hội sử dụng để xác định các điểm cân bằng trọng tâm trong các tình huống trò chơi,” lưu ý rằng “có thể có một số tình huống mà mọi người trong một nền văn hóa nhất định có thể tìm đến các nguyên tắc công bằng để xác định một điểm cân bằng tiêu điểm” ( xem thêm Young 1994 , tr. 81).

Bây giờ chúng ta đang ở một vị trí để thảo luận về vấn đề hiệu quả. Từ khái niệm cân bằng Nash và từ sự tồn tại của nhiều điểm cân bằng, rõ ràng là các thể chế kém hiệu quả có thể được thiết lập và duy trì theo thời gian. Chỉ cần xem xét một trò chơi phối hợp hai tác nhân đơn giản, trong đó có hai điểm cân bằng Nash trong các chiến lược thuần túy, với Pareto cân bằng này lấn át điểm cân bằng kia. Ví dụ, có sẵn hai hệ thống đo lường nhưng một hệ thống tốt hơn hệ thống kia vì nó dễ sử dụng hơn. Đối với mỗi tác nhân, việc phối hợp trên cùng một hệ thống luôn tốt hơn là có các chiến lược không phù hợp. Việc quy ước được thiết lập ủng hộ hệ thống hiệu quả về mặt xã hội hay không hiệu quả sẽ phụ thuộc vào nội dung niềm tin được chia sẻ của các tác nhân và dựa trên điểm cân bằng nào là tiêu điểm trong tâm trí họ. Do đó, hệ thống đo lường không hiệu quả có thể chiếm ưu thế nếu các đại lý tin rằng những người khác sẽ sử dụng nó. Hơn nữa, một khi quy ước không hiệu quả được thiết lập, chính khái niệm về trạng thái cân bằng Nash làm cơ sở cho nó ngụ ý rằng nó có thể tồn tại trong một thời gian dài.

Mặc dù theo cách tiếp cận của TC, các tình huống nguyên trạng được giải thích là do khó khăn trong việc đưa ra những đền bù cần thiết cho những người thua cuộc tiềm năng, nhưng theo cách tiếp cận của EG, quán tính văn hóa xuất hiện như một lời giải thích đặc quyền (xem Basu , Jones và Schlicht 1987 ). Theo lời của Joseph Stiglitz ( 1989 , p. 26), “các cá nhân biết nhiều hơn về các thể chế và quy ước mà họ đã sống trong quá khứ gần đây hơn là họ biết về những người khác mà họ có thể sống theo đó.” Việc duy trì các thể chế không hiệu quả, hoặc đã trở nên như vậy sau một số thay đổi trong môi trường , là do niềm tin tự tồn tại liên tục nhận được sự xác nhận liên tục từ hành động lựa chọn của các tác nhân khác.

Trong ví dụ trên, chúng tôi đã sử dụng trò chơi phối hợp một giai đoạn đơn giản để minh họa khả năng tồn tại của các thể chế kém hiệu quả. Một trò chơi lặp đi lặp lại vô tận dựa trên trò chơi giai đoạn người đại diện chính cung cấp một minh họa thuận tiện khác. Chúng tôi đề cập đến công trình của Avner Greif ( 1989 , 1994 , 1998 ), người đã phân biệt giữa hai loại cơ chế để chế ngự hành vi cơ hội trong các mối quan hệ thương nhân-đại lý theo cặp. Cơ chế đầu tiên, được gọi là “cơ chế danh tiếng song phương”, dựa trên chiến lược theo đó một thương gia thuê một đại lý và giữ anh ta miễn là anh ta cư xử trung thực. Nếu thương gia phát hiện ra rằng đại lý đã lừa dối anh ta, anh ta sẽ sa thải anh ta và sẽ không bao giờ thuê lại anh ta trong tương lai. Tuy nhiên, anh ta sẵn sàng tuyển dụng bất kỳ đặc vụ thất nghiệp nào một cách bừa bãi. Theo cơ chế thứ hai, được gọi là “cơ chế danh tiếng đa phương”, một thương gia áp dụng chiến lược không sử dụng một đại lý đã từng lừa dối một số thương nhân khác trong cộng đồng của mình. Một khi anh ta thuê một người đại diện có tiếng là trung thực, anh ta sẽ tiếp tục thuê anh ta miễn là người đại diện đó trung thực với anh ta. Một mạng lưới thông tin dày đặc được cho là tồn tại giữa các thương nhân để những kẻ gian lận có thể dễ dàng bị phát hiện và trừng phạt.

Hai chiến lược được mô tả ở trên là các chiến lược cân bằng. Tin rằng tất cả các tác nhân khác tuân theo chiến lược trừng phạt song phương (đa phương), một cá nhân có động cơ áp dụng chiến lược tương tự và ở trạng thái cân bằng, không có tác nhân nào gian lận. Kỳ vọng là tự thực thi. Greif gọi là xã hội “tập thể” hay “tách biệt”, chẳng hạn như xã hội của các thương nhân Maghribi (Do Thái) hoạt động ở Địa Trung Hải của người Hồi giáo trong thế kỷ 11, trong đó mọi người mong đợi những người khác phản ứng lại bất kỳ hành động không trung thực nào được thực hiện theo bất kỳ cách nào. gặp gỡ trong không gian cộng đồng. Ngược lại, các xã hội “theo chủ nghĩa cá nhân”, chẳng hạn như xã hội của các thành bang ở Ý, là những xã hội mà bất kỳ ai cũng chỉ phản ứng khi lợi ích của chính mình bị tổn hại.

Hệ thống danh tiếng đa phương do Maghribi thực hiện hiệu quả hơn hệ thống danh tiếng song phương được sử dụng bởi các thương nhân Ý. So với các thương nhân Ý, Maghribi có thể trả phí thấp hơn cho các đại lý thương mại của họ vì họ có thể dựa vào mối đe dọa đáng tin cậy về một hình phạt nghiêm khắc hơn. Kết quả là, nhờ có được di sản văn hóa thuận lợi hơn, họ có thể kiếm được nhiều lợi nhuận hơn và tích lũy được nhiều vốn hơn. Tuy nhiên, ở một góc độ năng động hơn, lợi thế có thể đã nghiêng về phía các thương gia người Ý . Trường hợp thực sự có thể được đưa ra là những hạn chế của cơ chế kỷ luật dành cho họ đã khuyến khích các thương nhân Ý tìm kiếm những đổi mới thể chế nhanh hơn so với Maghribi . Việc phát minh ra công ty gia đình (trong thế kỷ 13 ) và việc thành lập các tổ chức thực thi pháp luật và chính trị (bao gồm một bộ luật pháp để điều phối các kỳ vọng và nâng cao hiệu quả răn đe của các tổ chức này) có thể được coi là phản ứng do sự tồn tại gây ra. khoảng cách lớn giữa các cơ hội và các thể chế hiện có (Greif 1994 ).

Cuối cùng, cần nhấn mạnh rằng, ngay cả từ quan điểm tĩnh, cơ chế danh tiếng đa phương không thể được coi là hoàn toàn hiệu quả. Điều này là do, trong số những người Maghribi , khối lượng thương mại bị hạn chế bởi quy mô cộng đồng của họ vốn đã được xác định bởi hoàn cảnh lịch sử và không thể phát triển khi các cơ hội thương mại được mở rộng. Ở Ý, nơi tình hình thậm chí còn kém hiệu quả hơn, cường độ thương mại được xác định về mặt chính trị dưới hệ thống liên minh chính trị trong khi dưới hệ thống bảo trợ, các mối quan hệ đại lý chỉ có thể được quản lý với chi phí cao cho đến khi các tổ chức mới được thành lập, như chúng tôi vừa đề cập ( Greif 1992 ). Do đó, cách tiếp cận của EG cho phép rõ ràng các thể chế kém hiệu quả. Nó cũng có thể đưa ra lời giải thích cho những tình huống nghịch lý trong đó các cá nhân chọn ủng hộ các quy tắc mà họ không thích hoặc thậm chí thấy áp bức (chẳng hạn như hệ thống đẳng cấp ở Ấn Độ). Như Akerlof ( 1976 ) và Kuran ( 1995 ) đã chỉ ra, do đó, việc một cá nhân tuân thủ các quy tắc khó chịu hoặc tuân theo một chế độ toàn trị có thể hợp lý nếu tồn tại một mạng lưới hiệu quả các biện pháp trừng phạt xã hội củng cố lẫn nhau chống lại sự bất tuân và một hệ thống chống lại những kỳ vọng gần kề duy trì sự sắp xếp hiện có. Trực giác chính là một thể chế tồi hoặc một quy tắc có hại vẫn tồn tại do sự nghi ngờ lẫn nhau giữa mọi người: bởi vì mỗi người đều lo lắng về những gì người khác sẽ làm với mình nên anh ta chọn hợp tác.

Ý nghĩa trực tiếp của sự tồn tại của một mạng lưới các biện pháp trừng phạt tự củng cố (hãy nghĩ đến việc tẩy chay những cá nhân vi phạm các quy tắc dựa trên đẳng cấp) là mọi người vừa là nạn nhân vừa là người ủng hộ một hệ thống mà trong đó thậm chí không cần có người cai trị. . Để loại hình phạt hiệu quả này chiếm ưu thế, hình phạt tổng hợp phải được áp dụng; nghĩa là, một người bị coi là không trung thành với một chế độ hoặc một quy tắc nếu anh ta không hợp tác hoặc anh ta duy trì quan hệ với một người không trung thành. Cần lưu ý cẩn thận rằng khuôn khổ giải thích như vậy làm sáng tỏ cách thức các biện pháp trừng phạt tự tái sản xuất chứ không phải cách chúng phát sinh (Kuran 1995 , trang 118-136; Basu 2000 , trang 136-147).

21.5             Cách tiếp cận tiến hóa

Tất cả các cách tiếp cận kinh tế ở trên đối với các thể chế về cơ bản là phi lịch sử. Chúng không giải thích được trạng thái cân bằng trước đó ảnh hưởng như thế nào đến tập hợp các trạng thái cân bằng mới và không có cách nào để phân tích cách các trò chơi được liên kết với nhau theo thời gian. Cách tiếp cận cuối cùng nhằm mục đích chính xác là khắc phục lỗ hổng như vậy bằng cách xem xét vấn đề nguồn gốc của các thể chế (nghĩa là cách chúng được lựa chọn), chứ không chỉ vấn đề về sự bền bỉ của chúng. Trong cách tiếp cận tiến hóa (EV), sự xuất hiện, phổ biến và sụp đổ của các quy tắc cụ thể hoặc các sắp xếp thể chế xuất hiện như kết quả của một quá trình chọn lọc tự nhiên hữu cơ theo thuyết Darwin, là hình ảnh thu nhỏ của áp lực cạnh tranh của thị trường và bàn tay vô hình. Theo quan điểm này, các thể chế xuất hiện không phải là kết quả của thiết kế hợp lý, có mục đích của bất kỳ cá nhân hay tổ chức nào của các cá nhân, mà là kết quả của quá trình tiến hóa tự phát, chẳng hạn, bởi vì con người học được từ kinh nghiệm rằng việc tuân theo một ràng buộc hoặc phong tục nhất định có thể thực sự phục vụ nhu cầu của họ. lợi ích cá nhân của riêng mình (Aoki 2001 , tr. 40). Trong phiên bản chính thống của lý giải tiến hóa, các thể chế không hiệu quả được cho là có khả năng tiến hóa thấp và do đó, về lâu dài sẽ bị thay thế bởi các thể chế hiệu quả hơn ( xem Schotter 1981 ; Sugden 1986 , 1989 ) .

Lý thuyết trò chơi tiến hóa được sử dụng trong phương pháp EV có những đặc điểm riêng biệt. Trong khi theo cách tiếp cận EG, sử dụng lý thuyết trò chơi cổ điển, kỳ vọng của các tác nhân về nhau phải nhất quán với trải nghiệm được tạo ra bởi các hành động kết quả, thì lý thuyết trò chơi EV dựa trên ý tưởng rằng các tác nhân tuân theo thử và- hành vi lỗi: những gì hoạt động tốt cho người chơi có nhiều khả năng được sử dụng lại, trong khi những gì hoạt động kém có nhiều khả năng bị loại bỏ . Các đại lý nhìn xung quanh họ, thu thập thông tin và đưa ra quyết định của họ trên cơ sở thông tin rời rạc. Họ chỉ có một ý tưởng không đầy đủ về cách thức hoạt động của thế giới mà họ đang vận hành, không hiểu đầy đủ ý nghĩa chiến lược trong các lựa chọn của họ và có thể không đặc biệt hướng tới tương lai (Young 1998, trang 5-6 ) . Tuy nhiên, nhờ bắt chước, thử và sai, và tiếp quản, các chiến lược hiệu quả có nhiều khả năng được giữ lại hơn những chiến lược không hiệu quả (Axelrod 1997 , trang 47-48).

Khái niệm về trạng thái cân bằng là một đặc điểm khác về cơ bản phân biệt cách tiếp cận EV với các cách tiếp cận khác. Các nhà kinh tế học tiến hóa tin rằng trạng thái cân bằng chỉ có thể được hiểu trong một khuôn khổ năng động giải thích nó diễn ra như thế nào, nếu nó xảy ra (Young 1998 , tr. 4). Sau khi đã chỉ định tỷ lệ ban đầu của các loại tác nhân khác nhau trong toàn bộ quần thể, xác suất tương tác của chúng và phần thưởng liên quan đến mọi tương tác theo cặp có thể xảy ra, người lập mô hình tiến hóa cần chỉ định động lực học (được chỉ định là cơ chế sao chép) theo đó tỷ lệ các tác nhân có kết quả cao hơn (theo thuật ngữ sinh học, các cá nhân có thể lực hoặc khả năng sinh sản tốt hơn) tăng lên trong dân số. Cân bằng đạt được khi tỷ lệ của các loại tác nhân khác nhau có thể tồn tại đã trở nên ổn định. Ngay lập tức, khái niệm về hiệu quả tiến hóa, dựa trên ý tưởng tối đa hóa mức độ phù hợp trung bình, khác biệt rõ rệt với các khái niệm kinh tế tiêu chuẩn theo cả Pareto hoặc hiệu quả kỹ thuật.

Thật thú vị, một kết quả đáng chú ý thu được trong lý thuyết trò chơi EV là các trạng thái cân bằng tiến hóa có các đặc tính của trạng thái cân bằng chiến lược. Chính xác hơn, đối với một lớp lớn các trò chơi tiến hóa, nếu các động lực học hội tụ, thì chúng hội tụ về một trạng thái dừng trong đó các phân phối giới hạn ở trạng thái cân bằng giống như trong lý thuyết trò chơi cổ điển. Nói cách khác, mặc dù hành vi của những người tham gia không hợp lý, dân số dường như học được trạng thái cân bằng hợp lý khi phân phối của nó phát triển (Montet và Serra, 2003 , trang 8-9). Một ví dụ hay là câu chuyện ngụ ngôn về một thể chế sơ khai về quyền sở hữu do Aoki ( 2001 , trang 36-39 ) phát triển và lấy cảm hứng từ một mô hình thương lượng tiến hóa khéo léo của Young ( 1998 ).

Một bài học quan trọng khác từ các mô hình tiến hóa vẫn còn nghịch lý hơn. Hãy nhớ rằng, trong nhiều mô hình đó, các thể chế xuất hiện đơn giản như những kết quả ngoài ý muốn và không được thiết kế phát sinh dần dần từ việc theo đuổi lợi ích cá nhân khi các tác nhân liên tục đối mặt với cùng loại vấn đề hoặc tình huống xã hội: đây là ý tưởng về một trật tự tự phát dựa trên sự tương tự giữa bàn tay vô hình và các lập luận chọn lọc tự nhiên. (Ngược lại, các nhà kinh tế sử dụng lý thuyết trò chơi cổ điển để hiểu các thể chế, cho dù họ đề cập đến cách tiếp cận người đại diện chính hay người đại diện, không phải lúc nào cũng rõ ràng về việc liệu các quy tắc và thể chế là kết quả của sự thiết kế có ý thức của các nhà lập pháp, doanh nhân chính trị hay cơ chế các nhà kinh tế thiết kế, hoặc kết quả không có xu hướng của các động lực dài hạn). Tuy nhiên, có vẻ như hoàn toàn không có gì chắc chắn rằng các quy tắc hoặc thể chế tối ưu sẽ xuất hiện từ các quá trình tiến hóa. Một số lý do có thể giải thích cho điều này, đáng được đề cập đến ( xem Bowles 2004 , trang 90-91).

Đầu tiên, có thể tìm thấy những điểm tương tự đối với cả hiệu quả kinh tế bên ngoài (tác động lan tỏa) và lợi nhuận ngày càng tăng trong thế giới của các thể chế. Do đó, “một số thể chế có thể bổ sung cho nhau, mỗi thể chế tăng cường chức năng của thể chế kia, trong khi một số thể chế có thể làm giảm hiệu quả của các thể chế khác.” Kết quả là, có thể có nhiều cấu hình ổn định của các tổ chức, và một số cấu hình này “có thể rất kém hiệu quả nhưng vẫn tồn tại trong thời gian dài”. Thứ hai, việc phân tích các quá trình tiến hóa lựa chọn giữa các thể chế cấp độ nhóm, bao gồm sự đồng tiến hóa của các sở thích và thể chế (mỗi bên gây ảnh hưởng đến sự phát triển của bên kia), có thể không hỗ trợ cho sự xuất hiện của các giải pháp hiệu quả. Ví dụ, thành công trong xung đột giữa các nhóm có thể là do sức mạnh quân sự của một nhóm hơn là do hoạt động hiệu quả của nhóm đó trên bất kỳ khía cạnh nào khác. Thứ ba, “tốc độ thay đổi do các quá trình lựa chọn trong thế giới thực gây ra có thể chậm so với tốc độ thay đổi do các nguồn khác gây ra, chẳng hạn như các sự kiện ngẫu nhiên hoặc các thay đổi ngoại sinh trong kiến thức. . .” (Bowles 2004 , trang 90-91).

Cuối cùng, danh mục các thể chế và hành vi trong đó hoạt động lựa chọn có thể bị hạn chế rất nhiều. Như các nhà sinh vật học đã nhấn mạnh, chọn lọc tự nhiên hoạt động trên vật liệu di truyền hiện có, không nhất thiết phải bao gồm “chương trình” di truyền tối ưu, và nếu không, sự thích nghi tối ưu sẽ bị cản trở. Hơn nữa, thực tế là đột biến gen là mù quáng (sự xuất hiện của chúng được cho là không phụ thuộc vào nhu cầu của sinh vật) và chỉ có thể đại diện cho các biến thể dần dần của các loại gen hiện có ngăn cản chúng đưa vào quần thể những loại tối ưu (Vromen 1995 , trang 95-96 ). Kết luận tương tự cũng được áp dụng, với những sửa đổi phù hợp , đối với các thể chế. Một mặt, do không có trong danh mục sẵn có, nhiều tổ chức vẫn chưa được biết đến hoặc chưa được thử nghiệm. Mặt khác, “việc tạo ra các thể chế mới cũng giống như sự xuất hiện của các loài mới: nó đòi hỏi sự hợp lưu của một số lượng lớn các biến thể không thể xảy ra trong hiện trạng” (Bowles 2004, tr. 91 ) . Cần phải nhấn mạnh rằng hàm ý trực tiếp của điểm trên là tính kém hiệu quả có thể không thể đo lường được do thiếu cơ sở phản chứng. Trên thực tế, rất khó để so sánh hiệu quả của một tổ chức được chọn với một tổ chức khác vì tổ chức cuối cùng này chưa được chọn.

Theo một hướng liên quan, Ken Binmore đã chỉ ra một cách khéo léo rằng trong nhiều mô hình tiến hóa, sự chú ý đã bị hạn chế một cách giả tạo đối với một số chiến lược, thường được lựa chọn một cách tùy tiện. Không có manh mối nào được đưa ra để giải thích tại sao các chiến lược cụ thể lại tồn tại trong khi vô số các chiến lược khả thi khác lại bị bỏ qua (Binmore 1992 , trang 434). Cách tiếp cận như vậy có thể cho phép người lập mô hình tiến hóa rút ra được các thể chế hiệu quả nhưng không thực sự giải thích được sự xuất hiện của chúng trong chừng mực mà bản thân sự xuất hiện của các chiến lược tốt đẹp vẫn chưa được giải thích. Một minh họa sống động về khả năng này được cung cấp bởi diễn biến tiến hóa về sự xuất hiện của các quyền sở hữu tư nhân trên cơ sở trò chơi Chim bồ câu nổi tiếng do Smith nghiên cứu ( 1982 ) . Ở trạng thái cân bằng (tiến hóa ổn định), 3 tác nhân đến tài nguyên lần đầu tiên được coi là chủ sở hữu hợp pháp và không có cuộc chiến nào xảy ra. Thật không may, lý thuyết này không nói bất cứ điều gì về chiến lược phức tạp cuối cùng sẽ dẫn đến kết quả đó như thế nào (cái gọi là chiến lược Tư sản: “chủ đánh, giặc không đánh”) đã thực sự diễn ra như thế nào. Lưu ý rằng, nếu không có chiến lược Bourgeois thì trạng thái cân bằng của trò chơi Hawk-Dove sẽ không hiệu quả. Có thể có một tỷ lệ tích cực các tác nhân gây hấn (Diều hâu) ở trạng thái cân bằng và thể lực trung bình không được tối đa hóa trong quần thể.

Ngay cả khi các mô hình tiến hóa trở nên phức tạp hơn bằng cách đưa sự lựa chọn đa cấp độ vào bức tranh và bằng cách giới thiệu những người chơi cố ý theo đuổi các lợi ích xung đột thông qua hành động tập thể (xem Bowles 2004) , kết luận vẫn tiếp tục khẳng định rằng các thể chế kém hiệu quả (và bất bình đẳng) có thể tồn tại mãi mãi. khoảng thời gian rất dài.

Một bài học sáng giá khác rút ra từ cách tiếp cận EV là bản chất phụ thuộc vào con đường của quá trình tiến hóa thể chế: những khác biệt nhỏ ban đầu có thể làm xuất hiện các lịch sử xã hội khác biệt. Theo lời của Bowles ( 2004 , trang 403-404), “Quan điểm này không nhấn mạnh đến sự hội tụ thể chế mà nhấn mạnh đến sự cùng tồn tại lâu dài của các thể chế ổn định về mặt tiến hóa khác biệt.” Bởi vì quá trình tiến hóa đi theo những con đường có những đặc điểm dài hạn khác nhau, tùy thuộc vào nơi chúng bắt đầu và thứ tự mà những người chơi tình cờ gặp nhau, những con đường kết thúc ở những cấu hình cân bằng khác nhau (Young 1998; xem thêm North 1990 , trang 92- 104). Không thể nói trước được điều gì về mức độ hiệu quả (hoặc không hiệu quả) có thể so sánh được mà các cấu hình đa dạng này đạt được.

Chi phí cố định hoặc thiết lập lớn, hiệu ứng học tập, hiệu ứng phối hợp (“mang lại lợi ích cho việc hợp tác với các tác nhân kinh tế khác thực hiện hành động tương tự”) và kỳ vọng thích ứng (khi tỷ lệ phổ biến gia tăng làm tăng niềm tin về tỷ lệ phổ biến hơn nữa) tất cả đều góp phần tạo ra sự phụ thuộc vào lộ trình ( North 1990 , tr 93-94). Hệ tư tưởng cũng có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc duy trì một con đường cụ thể, mặc dù nó không hiệu quả. Điều này sẽ xảy ra nếu các tác nhân xây dựng các biện pháp hợp lý hóa với mục đích biện minh cho các quy tắc và cấu trúc xã hội của họ, và do đó giải thích cho hoạt động kém cỏi của họ.

21.6             Phần kết luận

Hai cách tiếp cận kinh tế đối với các thể chế, cách tiếp cận EG và cách tiếp cận EV, dẫn đến kết luận rằng các thể chế rất có thể không hiệu quả trong thời gian dài. Mặc dù kết luận như vậy gần như được đưa vào phương pháp tiếp cận EG, vốn chú trọng nhiều đến vai trò của kỳ vọng và niềm tin, nhưng nó có thể gây ngạc nhiên khi có liên quan đến phương pháp EV. Thật vậy, ít nhất là trong suy nghĩ của những người tiên phong, những người đi tiên phong có mục đích chỉ ra rằng các quy tắc và thể chế hiệu quả có thể phát triển mà không cần sự thiết kế có ý thức của con người, dần dần nảy sinh từ các hành động không có sự phối hợp ăn ý của nhiều chủ thể trong một thời gian dài. Mặt khác, ý tưởng cho rằng các tác nhân kinh tế có xu hướng lựa chọn các sắp xếp thể chế tối ưu (tốt thứ hai) vốn có trong hai cách tiếp cận khác: cách tiếp cận TC và cách tiếp cận người đại diện. Tuy nhiên, các giả định cần thiết trong phương pháp TC để tạo ra kết quả đó là khá hạn chế, và do đó không khó để hình dung các tình huống trong đó các quy tắc hoặc thể chế kém hiệu quả sẽ được thiết lập và tồn tại. Đối với cách tiếp cận đại lý-chính, đó là một cách tiếp cận đầy cảm hứng có tính đến hành vi chiến lược của các đại lý một cách rõ ràng. Trong phạm vi thực tế khác với dự đoán của nó, sự khác biệt có thể được quy cho các thất bại chính sách hoặc sự tồn tại của các chuẩn mực xã hội, chẳng hạn như được mặc định trong phương pháp EG.

Xét một cách tổng thể, NIE dường như khá bất khả tri về vấn đề hiệu quả thể chế. Quán tính văn hóa, quyền lợi được đầu tư, tính bổ sung của thể chế và hành vi thiển cận có thể giải thích tại sao các thể chế kém hiệu quả vẫn tồn tại. Hơn nữa, có thể là các sắp xếp thể chế đã có hiệu quả trong một thời gian trong quá khứ không thích ứng khi hoàn cảnh thay đổi. Ví dụ, quy tắc độc thân trong nhà thờ Công giáo có lẽ đã hiệu quả khi nó được thiết lập từ thời trung cổ nhằm phá vỡ sự hình thành của các triều đại linh mục. Tuy nhiên, rõ ràng hiện nay nó đã trở nên rối loạn khi nguồn cung của các linh mục công giáo không đủ cầu trong khi chức linh mục không được khuyến khích bởi quy tắc độc thân. Một lý do chính đáng khiến quy tắc không bị hủy bỏ là những người ra quyết định ở Rome, tất cả đều là người già, từ chối ủng hộ một sự thay đổi mà từ đó họ sẽ không thể hưởng lợi. Về cách tiếp cận TC, họ phản đối thay đổi vì họ không được đền bù thỏa đáng. Nếu quan điểm này đúng, thì chỉ có sự thay đổi quyền lực theo hướng có lợi cho các linh mục trẻ hoặc các linh mục có thiện chí mới có khả năng thay đổi tình hình.

ghi chú

LỜI TỰA

1     Xem “Những phản ánh về kinh tế học thể chế mới” (Williamson 1985b ) và “Kinh tế học thể chế mới: Đánh giá, Nhìn về phía trước” (Williamson 2000 ).

2     Kinh nghiệm của tôi với tư cách là cố vấn cho lực lượng đặc nhiệm truyền hình cáp của Thị trưởng Lindsay vào cuối những năm 1960 là minh chứng. Có rất ít lý thuyết giải quyết các vấn đề, tôi đã cố gắng đưa ra lý thuyết tốt nhất hiện có: Mô hình đấu thầu nhượng quyền thương mại của Harold Demsetz ( 1968 ) cho độc quyền tự nhiên. Tuy nhiên, các thành viên không phải là nhà kinh tế của đội đặc nhiệm truyền hình cáp đã không bị thuyết phục và trực giác của họ đã thắng thế. Nhưng câu chuyện tiếp tục ở chỗ ngay sau đó tôi bắt đầu cải tổ vấn đề tích hợp dọc theo thuật ngữ chi phí giao dịch (Williamson 1971 ). Và lần này, sự phân nhánh dường như được tạo ra bởi các cuộc thảo luận với những người thực hành có kinh nghiệm về các quyết định mua hoặc bán (các nhà kinh tế, luật sư và đại lý thu mua trong các tập đoàn lớn). Hơn nữa, khi công việc thuộc loại này tiến triển, việc xem xét liệu logic hợp đồng của việc mua hoặc bán có được chuyển sang quy định nói chung và truyền hình cáp nói riêng hay không đã trở nên tự nhiên. Như đã báo cáo ở những nơi khác (Williamson 1976 ), lý thuyết phục vụ để làm rõ nơi đấu thầu nhượng quyền thương mại hoạt động tốt và nơi nào hoạt động kém, mà một nghiên cứu điển hình tập trung về tầm nhìn truyền hình cáp đã được chứng thực rộng rãi. Tôi giải thích những điều này và những phát triển sau này theo tinh thần nhận xét của Alan Newell rằng “các lý thuyết tích lũy. Chúng được tinh chỉnh và định dạng lại, sửa chữa và mở rộng ... Các lý thuyết là những thứ cần được nuôi dưỡng, thay đổi và xây dựng” (Newell 1990 , trang 14) - có thể dọc theo dòng tiến trình tự nhiên mà tôi đã đề cập trước đó - lý tưởng là có giá trị được thêm vào ở mỗi bước trong quy trình. Hơn nữa, hãy nhớ lại rằng những lý thuyết tốt nhưng thất bại đó đã giúp giải phóng mặt bằng.

3     Việc triển khai liên kết phân biệt đòi hỏi phải đặt tên cho các thuộc tính quan trọng của các giao dịch và phân nhánh của chúng đối với hiệu quả so sánh của các phương thức quản trị thay thế (được mô tả là hội chứng của các thuộc tính cấu trúc rời rạc tích lũy các điểm mạnh và điểm yếu riêng biệt), được tìm ra.

BẢN ĐỒ ĐƯỜNG DẪN CHO SÁCH HƯỚNG DẪN

1    Điều này, cùng với một thế hệ học giả trẻ mới - chẳng hạn như Daron Acemoglu, Robert Gibbons, hoặc Andrei Shleifer để trích dẫn trừ một số ít - dường như đáp ứng được kỳ vọng của Ronald Coase, người đã dự đoán vào năm 1998 rằng với các thể chế là yếu tố hoạt động chính của một nền kinh tế toàn là kinh tế học sẽ trở thành cái mà ngày nay chúng ta gọi là “ Kinh tế học thể chế mới ” (Coase 1998 ).

2     Tất nhiên, các bộ phận quan trọng của văn học, đóng góp mạnh mẽ cho lĩnh vực này, đã được khởi xướng trước đó. Luật và kinh tế học, lịch sử kinh tế, và đặc biệt là sự lựa chọn của công chúng, được bắt đầu từ những năm 1960; chưa kể đến các trường phái tư tưởng “thể chế” khác nhau đã phát triển ở các quốc gia khác nhau - đặc biệt là Pháp, Đức và Hoa Kỳ - vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20.

3     Đây vẫn là một yếu tố khác biệt giữa các quốc gia. Do đó, các quốc gia dân tộc vẫn là vũ đài chính trị có liên quan bất chấp toàn cầu hóa nền kinh tế và sự sụp đổ của các rào cản thương mại và dòng chảy tài chính xuyên biên giới.

GIỚI THIỆU

* Phần này dựa nhiều vào Joskow ( 2004 ).

1      CÁC LÝ THUYẾT VỀ CÔNG TY

1     Cần lưu ý ở đây rằng TCE chủ yếu xem xét chi phí giao dịch trên thị trường để đưa ra giả định rằng “về cơ bản, các yếu tố giống nhau chịu trách nhiệm cuối cùng cho thất bại của thị trường cũng giải thích cho thất bại của tổ chức nội bộ” (Williamson 1973, trang 316; Williamson 1996 ) .

2     Chỉ có một công trình gần đây (Hart và Moore 2005 ) cố gắng sử dụng một khuôn khổ hợp đồng chưa hoàn chỉnh và nội sinh hóa mức độ không hoàn thiện của các hợp đồng. Tuy nhiên, một khuôn khổ như vậy dựa trên nhiều giả định (đáng nghi vấn) hơn liên quan đến khả năng cam kết của các bên trong hợp đồng (và không đàm phán lại) và liên quan đến cách họ sử dụng hợp đồng (hợp đồng loại trừ nhưng không loại trừ).

3     Để biết phần trình bày về mối quan hệ giữa tâm lý học nhận thức và kinh tế học về vấn đề này, xem Festre và Garrouste ( 2006 ).

4     Trong phần tiếp theo, chúng tôi tin rằng những gì chúng tôi viết cũng áp dụng cho các khuôn khổ lý thuyết khác như kinh tế học tiến hóa hoặc quan điểm dựa trên năng lực của công ty. Chúng tôi không đi sâu vào chi tiết khi phân biệt các cách tiếp cận đó và tập trung vào điểm chung của tất cả các cách tiếp cận đó.

5     Xem Goshal và Moran ( 1996 ) và Plunket-Saussier ( 2004 ) về những vấn đề này.

2      HỢP ĐỒNG:TỪ ĐỐI TƯỢNG TẬP HỢP ƯU ĐÃI ĐỐI VỚIQUẢN LÝ QUAN HỆ ĐA CẤP

1     Cách tiếp cận thứ hai này tương phản hợp đồng với các nguyên tắc điều phối thay thế, cụ thể là thị trường - trong trường hợp đó là điều phối giá thuần túy trên cơ sở các cuộc gọi và đấu giá công khai - và hệ thống phân cấp - được đặc trưng bởi sự phối hợp dựa trên sắc lệnh và thẩm quyền, hoặc xem xét rằng các hợp đồng là "ở khắp mọi nơi" vì những lời hứa rõ ràng lẫn nhau là

gốc rễ của bất kỳ mối quan hệ song phương nào bởi vì hầu hết các thị trường thực tế đều dựa trên các hợp đồng được ký kết giữa các bên và bởi vì chữ ký của các hợp đồng tạo nên các mối quan hệ thứ bậc.

2    Mặc dù như Hansmann và Kraakman ( 2002 ) đã chỉ ra trên quan điểm của Barzel ( 1989 ), hợp đồng có thể được coi là một cách để vượt qua giới hạn của khuôn khổ thể chế. Thật vậy, trong trường hợp thứ hai, các quyền quyết định đối với việc sử dụng và tiếp cận các nguồn lực kinh tế được gộp chung với các quyền tài sản vì sẽ rất tốn kém nếu tách chúng ra. Trong bối cảnh như vậy, các thỏa thuận hợp đồng cho phép tách các quyền tài sản và do đó phân phối lại tốt các quyền “quyết định” hoặc “được hưởng lợi” giữa các đại lý.

3    MacLeod ( 2002 ) khám phá ý tưởng: ngay cả chi phí quyết định rất nhỏ cũng có thể dẫn đến hợp đồng không hoàn chỉnh. Trên thực tế, như trong Anderlini và Felli (1994, 2004 ), ý tưởng là giới thiệu tính hợp lý có giới hạn nhờ vào sự phức tạp.

4    Điều quan trọng là chỉ ra rằng điều này làm cho NIE nhất quán về mặt logic vì các giả định tương tự áp dụng cho các bên tham gia hợp đồng và cho những người thiết kế và điều hành các tổ chức. Hơn nữa, có một mối liên hệ hợp lý giữa chi phí phát sinh trước (tìm kiếm, đàm phán, “viết”) và chi phí phát sinh sau (do thiếu sót từ hợp đồng: điều chỉnh sai, đàm phán lại, xung đột) bởi vì tất cả chúng đều liên quan đến chi phí ra quyết định , bởi vì chi phí hậu mãi có liên quan trực tiếp đến việc tiết kiệm chi phí quyết định được thực hiện trước và/hoặc tiết kiệm được nhờ thiết kế hoặc triển khai các thể chế hoàn hảo.

5    Trong xã hội học, ý tưởng đóng khung nói rằng có thể có một số “tính hợp lý” hoặc “logic của hành vi” và các tác nhân chọn một trong những logic này để tương tác với nhau. Sau đó, họ có thể điều chỉnh trong khuôn khổ của một trong những logic này. Ví dụ, hãy xem Lindenberg ( 1992 ).

6    “Hiệu quả” của việc lựa chọn thị trường vẫn như đã thảo luận, đặc biệt được chỉ ra bởi kinh tế học công nghệ và phân tích các quá trình tiến hóa (đặc biệt là Arthur 1989 ; David 1985 ; Liebowitz và Margolis 1995 ).

7    Theo lập luận của Brousseau và Fares ( 2000 , 2002 ), sự khác biệt giữa kết quả thu được của Hart và Moore ( 1988 ), và của Aghion, Dewagtripont và Rey ( 1994 ), có thể là do sự khác biệt trong khuôn khổ thực thi. Trong mô hình của Aghion, Dewatripont và Rey ( 1994 ), thẩm phán có thể thực hiện hiệu suất cụ thể (của tùy chọn mặc định) và ngăn chặn bất kỳ cuộc đàm phán lại nào, điều này cho phép cả hai bên thực hiện một hệ thống khuyến khích sẽ khuyến khích họ hành xử tối ưu trước và sau . bài cũ . Trong Hart và Moore ( 1988 ), thẩm phán hoặc cho phép hoặc không ngăn cản việc đàm phán lại điều khoản vi phạm, ngăn cản các bên xây dựng một khuôn khổ khuyến khích đảm bảo tính hiệu quả. Điều này cũng có thể được hiểu là sự tương phản giữa một khuôn khổ trong đó thực thi tư pháp hoàn hảo có sẵn và một khuôn khổ trong đó không phải như vậy. Trong trường hợp thứ hai, các hợp đồng là “thời lượng có hại” và phải được rút ra để có thể tự thực thi, điều này chắc chắn ràng buộc khả năng ký kết hợp đồng của các đại lý.

8    Lưu ý rằng Posner ( 2005 ) đề xuất một loại hình khác phù hợp hơn với thực tiễn, nhưng các kết luận không khác nhau nhiều. Ông đối chiếu bốn nguyên tắc: (1) Cố gắng xác định ý nghĩa thực sự của các bên; nghĩa là, giả sử họ đã giải quyết vấn đề diễn giải trong các cuộc đàm phán nhưng không thể hiện rõ ràng giải pháp của họ; (2) Chọn giải pháp hiệu quả về mặt kinh tế, với giả định rằng đó có thể là điều mà các bên dự định hoặc sẽ dự định nếu họ nghĩ về vấn đề này; (3) Coi vụ việc như một vụ lộn xộn, và áp dụng một số quy tắc để phá vỡ các ràng buộc; ví dụ, sự mơ hồ được giải quyết chống lại bên cố gắng thực thi hợp đồng hoặc chống lại bên soạn thảo hợp đồng; (4) Kết hợp (1) và (3) bằng cách giả vờ rằng hợp đồng bằng văn bản luôn thể hiện sự đồng ý đầy đủ của các bên và không có bằng chứng nào khác về ý nghĩa của hợp đồng, ngoài bản thân văn bản, sẽ được xem xét . Đây là phương pháp diễn giải theo nghĩa đen.

9     Hơn nữa, Posner ( 2005 ) khẳng định rằng quy định hợp đồng tối ưu cũng phụ thuộc vào quá trình ra quyết định của cơ chế thực thi. Ông chỉ ra rằng trong các loại hệ thống tư pháp khác nhau, “phương tiện diễn giải” (tức là bồi thẩm viên, trọng tài viên và thẩm phán), những người có trình độ kỹ năng khác nhau và có thể có những động cơ tương phản, có thể hoặc không thể áp dụng thành công các nguyên tắc giống nhau. Chúng ta quay lại lập luận của Hadfield ( 2005 ), người nhấn mạnh đến ảnh hưởng của các đặc điểm của hệ thống thể chế đối với hành vi của những người chịu trách nhiệm thực hiện các thỏa thuận hợp đồng ( xem 3.3.1.2). Chúng ta sẽ quay lại vấn đề này trong Phần 2.5.1 .

10    Tất nhiên, điều này mâu thuẫn với ý kiến cho rằng các bên không thể thiết lập hợp đồng khuyến khích hoàn chỉnh do chi phí quan sát và quyết định của thẩm phán (dẫn đến sự khác biệt về khả năng kiểm chứng và khả năng quan sát cũng như ý kiến cho rằng một số biến nhất định là không hợp đồng).

11    Nói chung, cơ quan tư pháp được cân nhắc vì nó có thể quan sát được và “có thể tổ chức được;” và nó có ý nghĩa từ quan điểm pháp lý. Nhưng các lựa chọn thay thế cho cơ quan tư pháp - từ mafia bất hợp pháp đến các cơ quan giải quyết xung đột tư nhân, và bao gồm cả sự giám sát của cộng đồng - cũng nên được xem xét. ( Xem 2.5.2 bên dưới; xem thêm Dixit 2004 ).

3      THỂ CHẾ VÀ MÔI TRƯỜNG THỂ CHẾ

1     Để có định nghĩa sâu hơn, xem North ( 1990 ).

2     Để có một cuộc thảo luận tuyệt vời về sự đồng thuận chính sách sau chiến tranh và những thất bại tiếp theo của nó, hãy xem Easterly ( 2001 ).

3     Mô hình tăng trưởng tân cổ điển tiêu chuẩn đơn giản hóa bằng cách chỉ coi vốn, lao động và tài nguyên thiên nhiên là đầu vào của sản xuất với công nghệ được coi là tham số ngoại sinh. Các nhà lý thuyết hiểu rằng bộ ba yếu tố đầu vào này chỉ thay thế cho một loạt các yếu tố đầu vào khả dĩ khác có thể bao gồm chất lượng tổ chức hoặc thể chế. Nhưng trên thực tế, công việc ứng dụng, đặc biệt là công việc dựa trên số liệu thống kê chính thức của chính phủ, có xu hướng coi vốn và lao động là đầu vào quan tâm chính. Chi phí giao dịch được giả định là có tầm quan trọng thứ yếu và không có chỗ cho chúng trong các số liệu thống kê chính thức, hoặc trong các phương pháp xử lý tiêu chuẩn của lý thuyết kinh tế vĩ mô.

4     Xu hướng này trong các tài liệu kinh tế học chính thống chỉ được tăng cường khi các nghiên cứu gần đây chỉ ra rằng các thể chế có tính quyết định hơn đối với hoạt động kinh tế dài hạn hơn là lao động, vốn, tài nguyên thiên nhiên và đôi khi thậm chí là sự cởi mở đối với chính thương mại (xem Rodrik 2003 ) .

4     PHÂN TÍCH BẢN CHẤT CON NGƯỜI VÀ THỂ CHẾ

1     Ý tưởng cho rằng các cá nhân (và tổ chức) quyết định bằng cách sử dụng kinh nghiệm hoạt động tương đối tốt trong một môi trường nhất định, có thể là tự nhiên hoặc xã hội, được đề xuất bởi Simon ( 1956 ). Tham chiếu đến “tính hợp lý sinh thái” được tìm thấy trong Tooby và Cosmides ( 1992 ). Xem thêm Gigerenzer và Todd ( 1999 ), những người đã nhấn mạnh cách trí óc sử dụng hiệu quả cấu trúc thông tin có sẵn trong môi trường, và Smith ( 2003 ) về quan điểm từ kinh tế học thực nghiệm.

2     , hãy xem Gigerenzer ( 2000 ), công trình của ông đã bị chỉ trích cả về kết quả (ví dụ: Kleither et al . 1997 ) và về việc bóp méo vị trí của mô hình “thành kiến và ngụy biện” (Markoczy và Goldberg 1998 , trang 400- 402).

3     Đối với một số người, rõ ràng là không có phần nào của bộ não quyết định, vì những “người giám sát” tinh thần đã thất bại một cách có hệ thống và tự lừa dối bản thân. Do đó, sự tự kiểm soát được cho là chỉ đơn thuần là một loại “bác sĩ quay vòng”, một ảo ảnh (Pinker 2002 , trang 42-43). Để có cái nhìn chi tiết hơn, xem Ramachandran ( 2004 ).

4     Trên thực tế, phản ứng của não đối với các cơ hội ngắn hạn chủ yếu là do cảm xúc, diễn ra trong hệ viền, trong khi phần thưởng dài hạn được điều chỉnh bởi lý trí và tính toán, kích hoạt hoạt động của não ở vỏ não trước trán (McClure et al . 2004 ) .

5     Những ý tưởng về “lựa chọn họ hàng” hay “sự phù hợp toàn diện” này được phát triển bởi Williams và Williams ( 1957 ), Hamilton ( 1963 , 1964 ) và Maynard Smith ( 1964 ). Brown ( 1991 ) đã chỉ ra sự hiện diện phổ biến của chế độ gia đình trị.

6     Những ý tưởng chính về cái thường được gọi là “lòng vị tha đối ứng” được phát triển bởi Williams ( 1966 ), Trivers ( 1971 , 1985 ) và Alexander ( 1987 ). Tính có đi có lại đã được chứng minh là phổ quát của con người, với các kết quả tương tự thu được trong các thí nghiệm được tiến hành ở các nền văn hóa khác nhau, và sự hợp tác lớn hơn được tìm thấy trong các xã hội mà mọi người phụ thuộc nhiều hơn vào trao đổi thị trường trong cuộc sống hàng ngày của họ (Henrich et al . 2001 , 2005 ) .

7     Tit-for-tat bao gồm hợp tác trong vòng đầu tiên và sao chép trong các vòng khác hành vi của người chơi khác trong vòng trước.

8     Xem Maynard Smith và Price ( 1973 ) và Frank ( 1987 ), và, đối với thử nghiệm thực nghiệm gần đây, Kurzban và House ( 2005 ).

9     Thẻ có chữ D mang tính thông tin vì nếu không có số 3 thì quy tắc sẽ bị sai lệch. Thẻ có số 7 cũng mang tính thông tin vì nếu có D thì quy tắc sẽ bị sai lệch. Thẻ có chữ F không phải là thông tin vì bất kể số nào ở mặt bên kia, nó sẽ tuân thủ quy tắc. Thẻ có số 3 cũng không mang tính thông tin vì quy tắc không cấm có số 3 và bất kỳ chữ cái nào khác.

10    Lập luận này cung cấp một nền tảng chung và vững chắc hơn cho các lập luận tiên phong và đối thủ của Polanyi ( 1944 ) về giới hạn của các mối quan hệ kiểu thị trường và sự phản kháng của các xã hội đối với sự thống trị của các mối quan hệ đó; và Hayek ( 1944 ) về các quy tắc đối lập của “trật tự hợp tác mở rộng thông qua thị trường” và trật tự cá nhân và mật thiết hơn. Mối nguy hiểm mà khuynh hướng tập thể nguyên thủy của con người gây ra cho thị trường cũng đã được Smith ( 2003 ) nhấn mạnh từ góc độ kinh tế học thực nghiệm.

11    Do đó, sự chú ý quá mức hiện nay có thể được dành cho các cá nhân có thể nhận dạng được, gây bất lợi cho các bên ẩn danh bởi cả quá trình chính trị (Rubin 2002 , trang 153-181) và các thẩm phán (Arrun ~ ada và Andonova, sắp xuất bản).

12    Đôi khi các tổ chức cũng giúp cá nhân thực thi quy tắc, như xảy ra trong lời thú nhận bằng miệng của Công giáo (Arrun ~ ada 2007 ).

13    Do đó, nó là Lamarckian. Jean-Baptiste Lamarck đã lập luận vào đầu thế kỷ 19 rằng những đặc điểm mà một sinh vật có được sẽ được truyền lại cho thế hệ con cháu của nó. Ví dụ, chiếc cổ dài của hươu cao cổ là kết quả của nhiều thế hệ động vật vươn mình vươn tới những chiếc lá cao nhất.

14    Việc phân tích cách thức các thể chế được thiết kế sẽ vượt quá phạm vi phù hợp của công việc này vì nó sẽ khiến việc đi sâu vào nhiều lý thuyết về tiến hóa văn hóa trở nên cần thiết. Ví dụ, hãy xem Dawkins ( 1976 , 1982 ), Boyd và Richerson ( 1985 ) và Sperber ( 1996 ).

5     “TÌNH HUỐNG” CHO CÁC NGHIÊN CỨU TÌNH HUỐNG TRONG THỂ CHẾ KINH TẾ MỚI

1     Đối với một cuộc thảo luận trước đó về công việc thực nghiệm trong kinh tế học thể chế mới đề cập đến việc sử dụng các nghiên cứu tình huống, hãy xem bài luận của Alston ở Alston, Eggertsson, và North ( 1996 ).

2     Tường thuật phân tích là tiêu đề của một cuốn sách nghiên cứu trường hợp được biên soạn bởi Bates và cộng sự ( 1998 ).

3     Theo “lịch sử”, ý tôi là một cách tiếp cận dựa trên bằng chứng định tính, vốn là một trong những đặc điểm nổi bật của nghiên cứu lịch sử. Bằng chứng định tính có thể đến từ bất kỳ khoảng thời gian nào.

4     Các nhà nhân chủng học cũng như các học giả trong các trường kinh doanh đã dựa vào các cuộc điều tra trong một thời gian dài.

5     Paul Joskow là một trong những học giả đầu tiên nghiên cứu về vấn đề hợp đồng dài hạn và hội nhập theo chiều dọc.

6     Công trình của Oliver Williamson, cùng với Ronald Coase, có thể có tác động lớn nhất đối với các nhà lý thuyết nghiên cứu về lý thuyết hợp đồng.

7     Douglass C. North là người tiên phong trong việc sử dụng các khái niệm “vi mô” và sử dụng chúng để xây dựng phân tích về những thay đổi theo thời gian. Điều quan trọng cần lưu ý là North đã cẩn thận không coi công trình của mình là lý thuyết. Thật vậy, North, giống như Coase, khẳng định rằng các nhà kinh tế đã quá vội vàng trong việc mô hình hóa một vấn đề trước khi họ hiểu đầy đủ về vấn đề đó ( đặc biệt xem North 2005 ).

8     Để biết những lời giải thích khả dĩ cho “sự khóa chặt của thể chế”, xem Alston và Mueller ( 2004 ).

9     Tác phẩm của Acemoglu, Johnson và Robinson ( 2001 ) thuộc loại này.

10    Xem Levy và Spiller ( 1994 ) để biết phân tích về tác động của các yếu tố quyết định chính trị đối với kết quả điều tiết đối với viễn thông.

11    Nhượng quyền thương mại là một ví dụ điển hình về kết quả kinh tế cho một nghiên cứu điển hình vi mô.

12    Đối với một trong những cuộc thảo luận lý thuyết hay nhất về vai trò của quyền tài sản trong kinh tế học, hãy xem Barzel ( 1989 ). Để có những phân tích tốt về quyền tài sản liên quan đến giao diện của luật pháp và kinh tế học, hãy xem Anderson và McChesney ( 2003 ) và Barzel ( 2002 ).

13   Hạn chế về không gian ngăn cản việc trình bày bình đẳng giữa các nghiên cứu điển hình được thảo luận trong chương này. Tôi chọn dành nhiều chỗ nhất cho trường hợp này vì trong đó chúng tôi đã phân tích vai trò và các yếu tố quyết định của quyền sở hữu, một khái niệm quen thuộc với hầu hết các nhà kinh tế học. Phần này dựa nhiều vào Alston và Mueller ( 2004 ), Alston, Libecap, và Mueller ( 1999a , 1999b , 2000 ); và Alston, Libecap, và Schneider ( 1996 ). Xem Libecap ( 1989 ) để biết phần thảo luận ban đầu về quyền tài sản dựa trên các nghiên cứu tình huống mà từ đó ông rút ra những khái quát.

14   Trong công việc của mình, chúng tôi đã tạo ra hình này như một công cụ minh họa và sau đó ước tính nhiều giả thuyết khác nhau liên quan đến quyền sở hữu mà chúng tôi có thể hình dung được trên hình. Ví dụ: khoảng cách thẳng đứng giữa Đường AD và Đường BD thể hiện nhu cầu về quyền tài sản được bảo đảm.

15   Chúng ta có thể tiếp tục phân đoạn dòng DE thành lợi nhuận từ thỏa thuận truy cập mở so với truy cập chung. Tổn thất từ một thỏa thuận truy cập mở sẽ tăng lên khi chúng ta tiến tới sự khan hiếm hơn.

16   Các hiệp hội của những người chăn gia súc ở miền Tây Hoa Kỳ thế kỷ 19 là một ví dụ điển hình về các thể chế phi chính thức (Dennen 1976 ). Xem Umbeck ( 1981 ), Eggertsson ( 1990 ), Ostrom ( 1990 ), và Anderson và Hill ( 2002 ) để biết thông tin về các nhóm địa phương phân bổ nguồn lực theo các thỏa thuận “chung”. Xem Smith ( 2000 ) để biết phân tích về các thỏa thuận “bán chung”.

17   Đối với các hộ mà chúng tôi khảo sát thì quyền sở hữu chính thức luôn có giá trị dương, tức là không có hộ nào cư trú ở khoảng cách xa chợ về bên phải F trên hình.

18   Khuôn khổ phù hợp với bất kỳ lực lượng nào làm tăng (hoặc giảm) cung hoặc cầu.

19   Việc tự thiết kế cuộc khảo sát không chỉ cho phép chúng tôi xây dựng các đại diện để thử nghiệm các yếu tố quyết định và tác động của quyền sở hữu mà còn giúp chúng tôi hiểu thấu đáo về vấn đề trước khi lập mô hình và thử nghiệm.

20   Chắc chắn, những người mà chúng tôi phỏng vấn đã nhấn mạnh vai trò của chức danh đối với việc tiếp cận vốn để đầu tư. Ví dụ, vào tháng 5 năm 1993, 31 hộ sản xuất nhỏ gần thị trấn Tucum ~ a được hỏi rằng việc sở hữu quyền sở hữu sẽ có ảnh hưởng gì, và câu trả lời chủ yếu (của 8 người trong số những người được phỏng vấn) là quyền sở hữu đó sẽ cung cấp tài sản thế chấp để có được tín dụng. Những câu trả lời này là đại diện cho những câu trả lời từ các địa điểm khảo sát khác.

21   Ghi chú thực địa của Ricardo Tarifa, ngày 18 tháng 5 năm 1993, cho Tucuma ~ chỉ ra rằng từ 40% đến 50% người dân thuộc địa đã bán đất, thậm chí không có quyền sở hữu, giữa các chuyến thăm vào năm 1991 và 1993. Việc bán hàng dường như là cho những người dân thuộc địa khác ở cộng đồng. Tương tự, trong cộng đồng Nova Alianca, Tarifa ghi nhận hoạt động trao đổi đất đai tích cực giữa những người sở hữu nhỏ, không ai trong số họ có quyền sở hữu. Thị trường đất đai hoạt động tồn tại ở tất cả các địa điểm khảo sát.

22   Chúng tôi đã ước tính một mô hình ba phương trình với các biến phụ thuộc như tiêu đề (0,1), giá trị đất trên mỗi ha và đầu tư vào đất (tỷ lệ phần trăm ha nhận được các khoản đầu tư theo địa điểm cụ thể vào cây trồng lâu dài hoặc đồng cỏ đòi hỏi phải có hàng rào tốn kém).

23   Ngoại suy cho phần còn lại của thế giới là nguy hiểm về mặt phân tích trừ khi người ta nhận thức được các thể chế chính thức và không chính thức của địa phương.

24     Phần này chủ yếu lấy từ Alston và Gallo ( 2008 ).

25    Mặc dù độc lập, các Thẩm phán đã đến từ tầng lớp kinh tế xã hội cao hơn. Nhưng điều này đúng ở hầu hết các quốc gia.

26    Chúng tôi đã thực hiện một phản chứng kinh tế lượng bằng cách sử dụng các cáo buộc gian lận ở cấp quận như một biến giải thích cho phiếu bầu cho Đảng Bảo thủ. Kết quả chỉ ra rằng nếu không có gian lận, Đảng Bảo thủ sẽ thua ở Tỉnh Buenos Aires và rất có thể mất quyền kiểm soát Tổng thống. Kết quả được cung cấp theo yêu cầu.

27    Trong Alston và Gallo (2008), chúng tôi thực hiện ước tính kinh tế lượng cho các yếu tố quyết định việc bỏ phiếu cho Juan Peron. Một trong những biến giải thích là gian lận trong những năm 1930. Kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng những tỉnh có gian lận lớn nhất đã bỏ phiếu nhiều nhất cho Peron. Thật vậy, nếu không có gian lận, kết quả của chúng tôi chỉ ra rằng Peron đã không được bầu. Bằng chứng tình huống bổ sung đến từ Tỉnh Cordoba nằm trong Pampas nông nghiệp trù phú. Ở Cordoba, Đảng Bảo thủ đã kiềm chế gian lận vào những năm 1930 và thua cuộc bầu cử, nhưng Cordoba tiếp tục bỏ phiếu cho Đảng Cấp tiến và nhận được nhiều phiếu bầu hơn Peron trong cuộc bầu cử Tổng thống năm 1945.

28    Báo cáo của Hạ viện gửi Thượng viện buộc tội các thành viên Tòa án Tối cao; Nhật ký Phiên họp của Thượng viện Quốc gia Danh dự được lập tại Tòa án. Tomo VI, 1947, tr. 29.

29    Hoa Kỳ phải đối mặt với một bước ngoặt tương tự trong lịch sử thể chế của mình nhưng cử tri vào năm 1896 đã ủng hộ việc duy trì sự độc lập của Tòa án Tối cao. Trong cuộc bầu cử năm 1896, Tòa án Tối cao bị tấn công và một trong những người bảo vệ Tòa án thuộc Đảng Cộng hòa đã báo trước tương lai của Argentina: “Có hai nơi trên đất nước này mà tất cả mọi người đều tuyệt đối bình đẳng: Một là thùng phiếu và hai là Tòa án Tối cao. Bryan (ứng cử viên Dân túy) đề xuất bãi bỏ Tòa án Tối cao và biến nó thành cơ quan tổ chức họp kín của đảng mỗi khi có Quốc hội mới … ” (Westin 1953 , tr. 37)

30    Xem Gallo ( 2003 ) để biết các bài kiểm tra kinh tế lượng đã xác định điểm dừng cho GDP bình quân đầu người của Argentina so với Úc.

31    Có rất nhiều ví dụ về sự bất ổn định chế: năm 1955, chính quyền quân sự đã cách chức tất cả các Thẩm phán của Tòa án Tối cao và vô hiệu hóa cải cách hiến pháp Peronist năm 1949 bằng một sắc lệnh đơn giản. Năm 1958, Tổng thống mới của đảng Dân chủ đã thay thế hầu hết các Thẩm phán của Tòa án và giới thiệu hai Thẩm phán mới. Các chính phủ kế tiếp thường buộc các thẩm phán phải từ chức hoặc luận tội họ. Về khía cạnh kinh tế, các chính sách dừng và đi là đặc trưng của những năm hậu Peron. Xem Spiller và Tomassi ( 2003 ) để biết thêm chi tiết về sự biến động của chính sách.

32    Vụ vỡ nợ gần đây (tháng 1 năm 2005) của Argentina về các nghĩa vụ nợ đã minh họa điểm này.

33     Tác phẩm này dựa trên Alston và Ferrie ( 1993 , 1999 ).

34    Năm 1960, nông dân miền Nam vẫn thu hoạch 50% sản lượng bông bằng tay. Chúng tôi coi thay đổi công nghệ là ngoại sinh trong phân tích của mình.

35    Hoa Kỳ đã thương lượng một chương trình công nhân khách “tạm thời” vào năm 1942, trong Thế chiến II, chương trình tuyển dụng công nhân từ Mexico. Chương trình (bị gián đoạn từ năm 1948 đến năm 1950) vẫn tồn tại cho đến năm 1963. Các chủ tịch ủy ban nông nghiệp của Hạ viện và Thượng viện, cả hai đều là người miền Nam, đã đàm phán

thỏa thuận ban đầu với Mexico và sau Chiến tranh, người miền Nam đã bỏ phiếu ủng hộ luật pháp để duy trì chương trình công nhân khách một cách không cân xứng vì nó ngăn chặn sự di cư của người miền Nam đến các khu vực tuyển dụng người Mexico.

36    Chương trình Phiếu thực phẩm đã trao “tem” cho những người nghèo và hộ gia đình , những con tem này có thể được đổi lấy hàng tạp hóa.

37    Ý nghĩa của việc khuyến khích dòng vốn vào Nam là các nhà máy mới sẽ cạnh tranh lao động nông nghiệp miền Nam.

38    Trước đây, các lợi ích nông nghiệp miền Nam phản đối chi tiêu cho giáo dục vì những người lao động nông thôn có học thức có xu hướng di cư khỏi các công việc nông nghiệp.

6      KINH TẾ HỌC THỂ CHẾ MỚI: CÁC

TÌNH HUỐNG NGHIÊN CỨU VỀ HỢP ĐỒNG VÀ TỔ CHỨC

1    Các giả định thực tế hơn và trọng tâm thực nghiệm của NIE cũng là những yếu tố đóng góp vào việc áp dụng rộng rãi các lý thuyết NIE trong các ngành như luật, khoa học chính trị, xã hội học, nhân chủng học, kế toán , tài chính và quản lý.

2     Để xem xét các lý thuyết cạnh tranh và ý nghĩa của chúng, xem Brousseau và Fares ( 2000 ), Whinston ( 2001 ), Saussier (2000b), và Masten và Saussier ( 2002 ). Klein ( 2005 ) cung cấp một đánh giá hiện tại về tài liệu mua hoặc bán, trong khi Boerner và Macher ( 2001 ) cung cấp một bản tóm tắt mở rộng về công việc thực nghiệm trong kinh tế học chi phí giao dịch (TCE).

3     Xuyên suốt bài báo, tôi đề cập đến việc sử dụng phối hợp quản lý theo cấp bậc như là “nội bộ hóa” hơn là tích hợp (dọc). Mặc dù người đọc có thể coi hai từ này là đồng nghĩa, nhưng lý do của sự khác biệt này sẽ được thảo luận chi tiết trong Phần 6.4 .

4     Sự phân đôi đơn giản này có thể bị đánh lừa vì các công ty thường chọn sản xuất và mua. Sự phức tạp này được giải quyết trong Phần 6.3 .

5     Thảo luận về các mô hình kinh tế lượng và các thuộc tính thống kê của chúng được rút ra rất nhiều từ Chương 21 trong Greene ( 2003 ). Bất kỳ tài liệu kinh tế lượng tốt nào (hoặc hướng dẫn sử dụng phần mềm thống kê) sẽ cung cấp một cuộc thảo luận đầy đủ hơn về các mô hình này và các ứng dụng của chúng.

6     GS Madalla ( 1983 , p. 23) thảo luận về một số công thức để so sánh trực tiếp các ước lượng hệ số từ hai mô hình với giả định rằng các số hạng sai số probit được phân phối N (0, r 2 ).

7     Điều khoản tối huệ quốc, đôi khi được gọi là điều khoản tối huệ quốc, đảm bảo bên thương mại được ưu đãi (thường là người mua) sẽ nhận được mức giá tốt nhất mà nhà cung cấp đưa ra cho bất kỳ khách hàng nào của họ trong suốt thời hạn của hợp đồng bất kể mức giá quy định trong các điều khoản hợp đồng ban đầu.

8     Đối với các vấn đề có nhiều hơn ba phản hồi thứ tự, chẳng hạn như xếp hạng trái phiếu, phản hồi khảo sát, v.v., mô hình sẽ tổng quát hóa với các giá trị ngưỡng bổ sung, 1 cho tất cả i < N-1, trong đó N là giá trị cao nhất của biến phụ thuộc rời rạc.

9     Sự mơ hồ này áp dụng cho bất kỳ giá trị bên trong nào của phân phối nếu số lượng giá trị rời rạc nhiều hơn hai. Xác suất y = 0 giảm xuống, xác suất y = N tăng lên và mọi thứ ở giữa đều mơ hồ.

10    Có thể truy cập bộ sưu tập hợp đồng của Viện Nghiên cứu Hợp đồng và Tổ chức (CORI) thông qua công cụ tìm kiếm toàn văn trên internet tại www.cori.missouri.edu . CORI cung cấp quyền truy cập chuyên biệt vào các tập hợp con lớn của bộ sưu tập dữ liệu của nó cho người dùng học thuật theo yêu cầu.

11    Để biết ví dụ về một số nỗ lực đo lường bản thân tiền thuê, xem Abowd và Allain ( 1996 ).

7     PHƯƠNG PHÁP THỰC NGHIỆM ĐỂ THÔNG TIN CÁC VẤN ĐỀ KINH TẾ THỂ CHẾ MỚI

1    Để trình bày về lịch sử ban đầu của kinh tế học thực nghiệm, xem Roth ( 1993 ).

2     Chương trình nghiên cứu chủ đề về kinh tế học thực nghiệm (EE) áp dụng cho các thử nghiệm thị trường đã được thực hiện để thách thức lý thuyết giá tiêu chuẩn (Chamberlin 1948 ; Smith 1962 ). Sự phát triển của lý thuyết trò chơi đã tạo động lực đặc biệt cho việc sử dụng kinh tế học thực nghiệm này vào những năm 1950, giống như tài liệu đấu giá đã làm trong những năm 1980.

3     Để thảo luận về khả năng kiểm chứng của một lý thuyết, xem Vernon L. Smith 2002 .

4     Khó khăn này không chỉ giới hạn ở NIE. Nó cũng có thể gây khó khăn cho việc thu thập dữ liệu thực địa cho các lý thuyết tiêu chuẩn. Ví dụ, hàm cung hoặc cầu không thể quan sát được trong thực tế vì giá giới hạn được mặc định là riêng tư và không thể quan sát công khai. “Lý thuyết giá trị quy nạp” do Smith ( 1976 ) đề xuất nhằm mục đích tạo ra các sở thích bằng một ứng dụng đặc biệt của lý thuyết nhu cầu bắt nguồn từ việc tạo ra cung hoặc cầu đã biết (đối với người thử nghiệm) đối với các đối tượng riêng lẻ, do đó đảm bảo sự kiểm soát.

5     Để biết mô tả đầy đủ về bản chất của sở thích xã hội, xem Fehr và Fischbacher ( 2002 ).

6     Foss ( 2002 ) định nghĩa “việc sử dụng tu từ” là “trang điểm cho một lý thuyết bằng những lập luận về cơ bản là trống rỗng theo nghĩa giải thích, nhưng vẫn được thực hiện vì chúng giúp thuyết phục.”

7     Sự phức tạp xảy ra bởi vì có thể có nhiều lựa chọn thay thế quyết định, với nhiều tính năng, do đó một tình huống có thể quá phức tạp để thiết lập một chức năng tiện ích có thể bắt chước tối đa.

8     Để khảo sát các mô hình tiến hóa và các thí nghiệm liên quan, xem Ostrom ( 2000 ).

9     Các mô hình thu hút dựa trên kinh nghiệm và lý thuyết định hướng học tập có thể được coi là các mô hình lai giữa học tập củng cố và niềm tin. Các mô hình học quy tắc, ở một mức độ nhất định, là một mô hình củng cố theo đó các tác nhân học quy tắc nào hơn là chiến lược nào sẽ sử dụng.

10    Đối với một cuộc khảo sát về kết quả thử nghiệm thị trường, xem Plott ( 1989 ), Davis và Holt ( 1993 ), và Sunder ( 1995 ).

11    Theo gợi ý của các tác giả, sự dè dặt chủ yếu là do các yếu tố chính trị.

8    LÝ THUYẾT TRÒ CHƠI VÀ THỂ CHẾ

1    Chương này sẽ chỉ xem xét các trò chơi không hợp tác và bỏ qua các trò chơi hợp tác và trò chơi tiến hóa; phần sau sẽ được phát triển trong Chương 15 của cuốn sách này.

2     Một phiên bản nổi tiếng của một trò chơi như vậy là "trận chiến của giới tính", trong đó một người đàn ông và một người phụ nữ đang cố gắng quyết định giải trí buổi tối. Họ thích dành buổi tối cùng nhau hơn, nhưng mỗi người có một sở thích giải trí mà họ muốn áp đặt cho người kia.

3     Một trạng thái cân bằng trong các chiến lược hỗn hợp cũng tồn tại, trong đó Hãng 1 chọn Tiêu chuẩn 1 với xác suất 4/5 và Hãng 2 chọn Tiêu chuẩn 2 với xác suất 4/5.

4     Một trò chơi chiến lược chứa nhiều trò chơi phụ như các nút quyết định. Đối với mỗi nút, trò chơi con tương ứng với chuỗi tất cả các hành động hoặc quyết định tuân theo nút này.

5     Tuy nhiên, một vấn đề quan trọng là ngăn chặn đàm phán lại. Khả năng đàm phán lại hợp đồng có thể làm giảm độ tin cậy của cam kết. Để tránh rủi ro này, có thể cần một số biện pháp bổ sung, chẳng hạn như thuê một bên trung lập có lợi ích độc lập hoặc xây dựng danh tiếng vững chắc về việc không đàm phán lại.

6     Trạng thái cân bằng lai hoặc bán phân tách cũng có thể tồn tại, theo đó tác nhân loại H chọn ngẫu nhiên giữa hai chiến lược - tôn trọng và gian lận.

7     Người chơi cũng có thể áp dụng các chiến lược khác để duy trì sự hợp tác. Ví dụ, Abreu ( 1986 ) đã chỉ ra rằng chiến lược cây gậy và củ cà rốt , trong đó các hình phạt bao gồm hình phạt cực kỳ nghiêm khắc trong một khoảng thời gian (cây gậy), sau đó là sự đảo ngược vô thời hạn đối với kết quả hợp tác (củ cà rốt), ít nhất cũng có hiệu quả trong việc duy trì sự hợp tác. như bất kỳ chiến lược phức tạp hơn.

8     Quyết định ban hành ngày 30/11/1994 Ciment , số L343 ngày 30/12/1994.

9     Quyết định ban hành ngày 17 tháng 2 năm 1992, Sở giao dịch đăng ký máy kéo nông nghiệp Vương quốc Anh , số L68, ngày 13 tháng 3 năm 1992.

10   Greif ( 2000 ).

11   Vì lim e! 0 V ( x * )- V e ( x * ( 1 - e )) _ V 0 ( x * ) = 0 vì x* tối đa hóa giá trị ròng của thương mại.

12     kể từ r d = s V(x*) , r c = \s - c ] V ( x * ) và r nc = 0.

13   Một ví dụ tương tự về thiết bị thể chế được cung cấp ở Milgrom, North và Weingast ( 1990 ). Họ chỉ ra rằng thể chế Thương nhân Luật trong Hội chợ Champagne (trong thời trung cổ) đã tăng cường cơ chế danh tiếng đa phương, mà bản thân nó không thể thực thi các hợp đồng giữa các thương gia.

14   Dellarocas, Ming và Wood ( 2004 ) đã quan sát các cuộc đấu giá tiền xu hiếm trên eBay và thấy rằng 77% người bán và 67% người mua để lại phản hồi.

15    Hoặc anh ta có thể thay đổi danh tính của mình, nhưng trong trường hợp này, anh ta sẽ mất toàn bộ danh tiếng và sẽ xuất hiện trở lại như một người bán hàng không có tiếng tăm.

16    Xem thêm nghiên cứu của Lucking-Reiley và cộng sự ( 2007 ) về đấu giá tiền xu. Đối với một cuộc khảo sát về các nghiên cứu thực nghiệm trên eBay, xem Resnick và cộng sự ( 2006 ).

9      THỂ CHẾ KINH TẾ, TỔ CHỨC VÀ CHIẾN LƯỢC MỚI

1     Trong cuộc thảo luận gần đây nhất của ông về chiến lược (Porter 1996 ), tuyên bố chính của Porter là việc kết hợp các hoạt động của một công ty với nhau sẽ tạo ra lợi thế cạnh tranh bền vững. Thật không may, khuôn khổ của Porter thiếu một phương pháp để tạo ra sự đánh đổi giữa các hệ thống và tài nguyên hoạt động cạnh tranh; để vận hành sự phù hợp, giới hạn nội dung dự đoán của nó; và để đánh giá sự lựa chọn của hình thức tổ chức. Williamson's TCE dự đoán sự liên kết phân biệt giữa các thuộc tính trao đổi giao dịch (tính cụ thể của tài sản) và chế độ tổ chức (Williamson 1985 , 1996 ). TCE hầu như không đưa ra đơn thuốc nào để quyết định loại thuộc tính trao đổi nào là mong muốn, điều này ngụ ý rằng nó có rất ít điều để nói về chiến lược mà một công ty nên áp dụng.

10       LIÊN MINH GIỮA CÁC CÔNG TY: MỘT CÁCH TIẾP CẬN MỚI TRONG THỂ CHẾ KINH TẾ

1     Phần này dựa nhiều vào Oxley ( 1997 ).

2     So sánh các điều khoản hợp đồng cụ thể trong các loại liên minh cụ thể dù sao cũng là một hướng nghiên cứu rất hiệu quả, sẽ được thảo luận sau.

3     Nói chung, NIE giả định rằng những người thực hiện các giao dịch bị sai lệch có nhiều khả năng thể hiện hiệu suất kém và thất bại (hoặc thích nghi) hơn những người có các giao dịch được căn chỉnh phù hợp, mặc dù điều này hiếm khi được kiểm tra (các trường hợp ngoại lệ bao gồm Nickerson và Silverman 2003; Argyres và Bigelow 2005 ). Xem Platteau (Chương 21) để biết bằng chứng về sự tồn tại dai dẳng của các thể chế kém hiệu quả.

4     Phần này và Phần 10.3 dựa nhiều vào Silverman ( 2002 ).

5     Như phần thảo luận trong các chương khác của cuốn sách này cho thấy, người ta đã chú ý nhiều hơn đến vai trò và ảnh hưởng của các điều khoản hợp đồng cụ thể trong các bối cảnh khác, ví dụ như trong nhượng quyền thương mại (ví dụ: Lafontaine 1992 ) và các hợp đồng cung cấp (ví dụ: Crocker và Reynolds 1993 và , gần đây hơn là công trình của Mayer và các đồng tác giả [Kalnins và Mayer 2004 ; Mayer và Argyres 2004 ; Mayer 2005 ]. cấp phép (Mueller và Geithman 1991 ) và phân phối công nghiệp (Fein và Anderson 1997 ).

11       CƠ CẤU QUẢN TRỊ VÀ THIẾT KẾ HỢP ĐỒNG TRONG CHUỖI BÁN LẺ

1     Xem FTC, “Yêu cầu tiết lộ thông tin và các lệnh cấm liên quan đến Fran chising và Cơ hội kinh doanh mạo hiểm” (16 CFR § 436.1 và tiếp theo), và quy tắc 4087/88 của Liên minh châu Âu.

2     Bên nhượng quyền chủ yếu nên mở các đơn vị thuộc sở hữu của công ty và/hoặc mua lại các đơn vị được nhượng quyền hiện có.

3     Ví dụ, Braddach ( 1997 ) chỉ ra rằng những người được nhượng quyền mới thường là nhân viên cũ của các đơn vị thuộc sở hữu của công ty. Điều này làm giảm vấn đề thông tin bất đối xứng liên quan đến tài năng và động lực của họ, đồng thời giảm thời gian họ cần để vận hành cửa hàng một cách hiệu quả.

4     Khoảng cách địa lý giữa một cửa hàng riêng lẻ và trụ sở chính của chuỗi là đại diện được sử dụng rộng rãi nhất để theo dõi chi phí (Rubin 1978 ). Giá trị của thương hiệu được đại diện bởi các biến như tuổi của chuỗi, hoặc giá trị bằng tiền của các khoản đầu tư vào quảng cáo ( xem Minkler và Park 1994 ; Lafontaine và Shaw 2005 ).

5     Theo Williamson (1991), “vốn thương hiệu” là một dạng tài sản cụ thể.

6     Độ tin cậy của tín hiệu có thể được nhìn thấy bởi vì một chuỗi “tốt” sẽ cung cấp một hợp đồng mà một chuỗi “xấu” không có động cơ để cung cấp. Về mặt kỹ thuật, một trạng thái cân bằng tách biệt tồn tại trong trò chơi phát tín hiệu.

7     Một hàm ý khác là nếu ràng buộc về sự tham gia của bên nhận quyền là giá thầu , thì hai điều khoản tiền tệ của hợp đồng nhượng quyền, cụ thể là tỷ lệ bản quyền và phí nhượng quyền, sẽ có tương quan nghịch.

8     Như Williamson ( 1985 ) đã chỉ ra, tính liên tục của mối quan hệ là rất quan trọng trong các tình huống thương lượng nhỏ.

9     Phần này rút ra rất nhiều từ Lafontaine và Raynaud ( 2002 ).

10    Để tự thực thi hoạt động, bên nhượng quyền phải có khả năng đánh giá, sau đó , hiệu suất của bên nhận quyền có thỏa đáng hay không, ngay cả khi nỗ lực mong muốn quá phức tạp để ghi rõ trong hợp đồng.

11    Thật vậy, chỉ những người được nhượng quyền hiệu suất cao mới có thể mong đợi sự đổi mới và thêm các cửa hàng tiêu biểu trong cùng một chuỗi. Do đó, những quyết định này liên quan đến tiền thuê mang lại nhiều ưu đãi hơn cho những người được nhượng quyền.

12    Theo họ, khả năng các bên nhượng quyền thể hiện hành vi cơ hội bị hạn chế bởi danh tiếng của anh ta so với các bên nhượng quyền thực tế và tiềm năng.

13    Nếu một phần lợi nhuận của các khoản đầu tư tiếp thị địa phương tích lũy cho các đơn vị khác, một bên nhận quyền riêng lẻ sẽ đầu tư dưới mức. Bằng cách trao cho anh ta một lãnh thổ độc quyền, hoặc bằng cách yêu cầu mức chi tiêu tối thiểu bắt buộc (và có thể kiểm chứng) cho các chương trình khuyến mãi địa phương, động cơ đầu tư được phục hồi.

14    Ví dụ: nếu một đơn vị đặc biệt sinh lãi, bên nhượng quyền có thể đe dọa chấm dứt hợp đồng để mua nó với giá chiết khấu (liên quan đến giá trị “thực” của nó) và vận hành trực tiếp hoặc bán lại với giá cao hơn cho bên nhận quyền mới.

15    Điều chỉnh hợp đồng nhượng quyền thương mại là một quyết định của tiểu bang ở Hoa Kỳ. Một số tiểu bang hạn chế khả năng chấm dứt hợp đồng của bên nhượng quyền một cách dễ dàng; những người khác thì không ( xem Brickley 2002 , để biết thêm về điều này).

16    Beales và Muris ( 1995 ) giải thích kết quả mâu thuẫn này bằng cách lập luận rằng ở các bang có chuỗi chấm dứt “tùy ý” sẽ khoan dung hơn với những công ty có hiệu suất kém, bởi vì họ biết rằng nếu hiệu suất không được cải thiện, thì cuối cùng họ có khả năng chấm dứt thỏa thuận.

17    NIE chia sẻ một phần quan điểm này với “trường phái Chicago” về luật và kinh tế học về các vấn đề chống độc quyền ( xem , ví dụ, một đóng góp trước đó của Sam Peltzman, R. Posner hoặc R. Bork).

18    Quy định số 4087/88 của Liên minh châu Âu và quy định gần đây hơn số 2790/1999 và hướng dẫn về các hạn chế theo chiều dọc do EU đặt ra để thực hiện quy định.

19     Ví dụ, xem Sampson 2004 .

12      QUYẾT ĐỊNH MUA HOẶC MUA: CÁCH TIẾP CẬN MỚI CỦA THỂ CHẾ KINH TẾ

1     Cần lưu ý rằng chúng tôi đang đề cập đến tích hợp dọc và hợp đồng phụ như các hình thức tổ chức thay thế, đối mặt với cả hai khái niệm theo cách tương tự như phân cấp so với thị trường hoặc gia công so với gia công phần mềm. Do đó, với mục đích của chương này, mối quan hệ thị trường, hợp đồng phụ và gia công phần mềm sẽ được coi là tương đương nhau.

2     Chúng tôi đã loại trừ vấn đề công nghệ để đơn giản. Chúng tôi sẽ giới thiệu nhân tố này trong phần phân tích ở Mục 12.2.4.2 .

3     Khái niệm này được giới thiệu bởi Coase (1937) và được phát triển sau đó bởi nhiều tác giả khác. Williamson ( 1975 , 1985 , 1996 ) có lẽ là một trong những tác giả có nhiều đóng góp nhất.

4     Tương tự như vậy, gần như tiền thuê là khoản hoàn trả vượt quá mức tối thiểu cần thiết để duy trì tài nguyên ở trạng thái sử dụng hiện tại (Milgrom và Roberts 1992 , trang 602).

5     Tài liệu chính-đại lý đã làm nổi bật ý tưởng này. Xem Hart và Holmstr € om ( 1987 ) và Hart và Moore ( 1988 ) là những tác phẩm tiên phong.

6     Đây là quan điểm điển hình của lý thuyết đại lý chính. Xem , như một cái nhìn tổng quan, Hart và Moore ( 1999 ).

7     Mặc dù Williamson ( 1996 , trang 378-379) phân biệt các cấu trúc quản trị , trật tự tư nhân và các biện pháp bảo vệ, chúng tôi chỉ phân biệt các biện pháp bảo vệ với các cấu trúc quản trị. Cái sau đề cập đến cơ chế chung được sử dụng để điều chỉnh một tập hợp các giao dịch (thị trường, kết hợp và phân cấp) và cái trước là các thiết bị có mục đích cụ thể hơn được sử dụng trong hợp đồng để giải quyết các vấn đề và tình huống bất ngờ.

8     Đây là một yêu cầu cơ bản trong khái niệm tiết kiệm (tức là loại bỏ lãng phí) của Williamson ( 1991 a và 1991 b).

9     Chúng tôi đề cập đến chi phí giao dịch chung vì đây là giải pháp tối ưu (thay vì chi phí giao dịch riêng lẻ). Áp dụng Định lý Coase, các bên sẽ có thể đàm phán và thỏa thuận bù chéo (nếu cần) để đạt được giải pháp tối ưu (chung) đó.

10    Ví dụ, hãy xem Williamson ( 1975 , trang 25, 1985 , trang 79-80), Anderson và Schmittlein ( 1984 , trang 387-388), Masten ( 1984 , trang 405-406), Masten, Meehan và Snyder ( 1991 , trang 7-8) và Ricketts ( 1994 , trang 185-191).

11     Ví dụ, xem MacNeil ( 1978 ) và Williamson ( 1991 a).

12     Xem Barzel ( 1989 ) và Klein và Murphy ( 1997 ).

13     Ví dụ, xem Harrigan ( 1985 ) và Balakrishnan và Wernerfelt ( 1986 ).

14     Xem Poppo và Zenger ( 1998 ) và Afuah ( 2001 ) để thảo luận sâu hơn.

15    Xem Milgrom và Roberts ( 1992 , đặc biệt là chương 6 và 7) để biết tóm tắt về lý thuyết khuyến khích và vấn đề rủi ro đạo đức.

16     Williamson ( 1985 , trang 76, 1991 a).

17     Williamson ( 1985 , trang 59-60) và Shelanski và Klein ( 1995 , trang 339).

18     Xem Klein ( 1988 , 1996 ), Crocker và Masten ( 1991 ), và Al Najjar ( 1995 ).

19     Xem Grossman và Hart ( 1986 ) và Barzel ( 1982 , 1989 ) là những công trình tiên phong.

20    Loại bảo trì này khá khó đo lường trong thời gian ngắn và do đó rất tốn kém để đánh giá.

21    Ảnh hưởng của môi trường thể chế đối với hình thức tổ chức đã được nghiên cứu gần đây, trong số các công trình khác, trong Gonzalez-D i az , Arrunada, và Fern a ndez ( 1998 ), Nickerson và Silverman ( 2003 ), và Lafontaine và Oxley ( 2002 ). Ngoài ra, nhiều công trình khác đã phân tích tác động của quy định lao động đối với tỷ lệ thất nghiệp, tiền lương, mô hình tuyển dụng và sa thải, tổ chức công đoàn, v.v.

22    “RISC là một sự đổi mới trong kiến trúc tập lệnh của một đơn vị xử lý trung tâm giúp tăng tốc độ của nó” (Afuah 2001 , trang 1217). CISC là công nghệ chậm.

13     CHI PHÍ GIAO DỊCH, QUYỀN SỞ HỮU VÀ

CÁC CÔNG CỤ CỦA THỂ CHẾ KINH TẾ MỚI: QUYỀN VỀ NƯỚC VÀ THỊ TRƯỜNG NƯỚC

1     Tiểu luận này được phát triển từ Libecap ( 2007 ).

2     Ví dụ, xem Blumm và Schwartz ( 1995 ).

3     Xem tác phẩm kinh điển của Buchanan và Tullock ( 1962 ) về các động cơ chính trị và Posner ( 2003 , trang 346-349) về việc nắm bắt cơ quan.

4     Xem vai trò của chính trị nhóm lợi ích trong trợ cấp ethanol như mô tả của Johnson và Libecap ( 2001 ).

5     Địa ngục ( 1998 ).

6     Griffin và Boadu ( 1992 , trang 274-275).

7     Smith ( 1994 ), Thompson ( 1993 , trang 729, trang 757).

8     Dữ liệu trong các hình được rút ra từ bộ dữ liệu do Robert Glennon, Alan Ker và Gary Libecap biên soạn như một phần của dự án do NSF tài trợ về thị trường nước phía tây. Các dữ liệu có sẵn theo yêu cầu.

9     Những giao dịch này thể hiện dòng nước chảy hàng năm, năm đầu tiên của hợp đồng. Do đó, 1.000 mẫu Anh mặt nước được thuê trong một năm và 1.000 mẫu Anh mặt nước được bán hoặc cho thuê trong nhiều năm sẽ phản ánh cùng một số tiền. Đây là một phương pháp tiêu chuẩn để báo cáo các giao dịch nước. Ngoài ra, nước cam kết theo hợp đồng có thể được hiển thị. Các phần của bộ dữ liệu được báo cáo trong Libecap ( 2007 , Chương 1 ) và được rút ra từ một dự án nghiên cứu với các nhà điều tra chính chung Robert Glennon và Alan Ker.

10    MacDonnell, ( 1990 , Tập I, 53, trang 68).

11    Thompson ( 1993 , trang 704-705) tuyên bố rằng chi phí cao cho các yêu cầu về thủ tục ngăn cản việc chuyển giao.

12    Colby ( 1990 , trang 1184).

13    Xem Điều 8 Hiến pháp Wyoming, tr. 1.

14     Hiệp hội Audubon Quốc gia v. Tòa Thượng thẩm , 685 P.2d. 712.

15     Sax ( 1990 , trang 277).

16     Blumm và Schwartz ( 1995 , trang 709-711).

17     Để thảo luận về các quy tắc sở hữu đầu tiên, xem Lueck ( 1998 ).

18     MacDonnell ( 1990 , Tập I, 27).

19     Howe, Boggs, và Butler ( 1990 , trang 404-5).

20     MacDonnell ( 1990 , Tập I, 13-11).

21    Để thảo luận về các biện pháp khuyến khích quan liêu, xem phần tóm tắt trong Johnson và Libecap ( 1994 , trang 1-11, trang 154-188).

22    Những vấn đề phân phối này là những vấn đề chính trong việc hình thành các đơn vị mỏ dầu và trong quy định nghề cá. Xem Johnson và Libecap ( 1982 ), Libecap và Wiggins ( 1985 ), và Wiggins và Libecap ( 1985 ).

23     Xem Wiggins và Libecap ( 1985 ), Libecap và Smith ( 1999 ).

24     Xem Libecap và Johnson ( 1982 ) và Leal ( 2005 ) để thảo luận.

14       HỢP ĐỒNG VÀ TỔ CHỨC TRONG NÔNG NGHIỆP LƯƠNG THỰC

1     Xem Cook và Chaddad ( 2004 ) để biết phần giới thiệu và tường thuật chi tiết hơn về sự phát triển của nghiên cứu phối hợp giữa các công ty trong lĩnh vực thực phẩm và nông nghiệp.

2     Phần này dựa trên M e nard và Klein ( 2004 ).

3     Tuy nhiên, một vấn đề tiềm ẩn với tài liệu thực nghiệm về lựa chọn hợp đồng là nhu cầu kiểm soát tính không đồng nhất không quan sát được trong các nhóm bên tham gia hợp đồng. Ackerberg và Botticini ( 2002 ) lập luận rằng các nghiên cứu về rủi ro và chi phí giao dịch trong nông nghiệp không kiểm soát đầy đủ đối với sự phù hợp nội sinh giữa người chủ và người đại diện với các đặc điểm đồng bộ không quan sát được.

4     Theo Hirschmann ( 1970 ), các thành viên của một tổ chức, khi không hài lòng với các chính sách của tổ chức, có một trong các lựa chọn sau: Lên tiếng, Rút lui hoặc Trung thành. Tiếng nói trong bối cảnh này là một phương tiện thể hiện sự không hài lòng của họ một cách linh hoạt, nhằm đạt được sự thay đổi trong chính sách của tổ chức.

15       MUA, VẬN CHUYỂN HOẶC KIỆN: SỰ THAM GIA CỦA CÁC NHÓM LỢI ÍCH TRONG VIỆC XÂY DỰNG CHÍNH SÁCH: MỘT KHẢO SÁT CÓ CHỌN LỌC

1     Một làn sóng phân tích thể chế mới về các nhóm lợi ích trước đó đã được dẫn đầu bởi tác phẩm mang tính đột phá The Logic of Collective Action của Mancur Olson ( 1971 ) . Phân tích của ông về tổ chức và các khuyến khích cá nhân tham gia vào các nhóm đã dẫn đến một tài liệu lớn về sự hình thành và tổ chức của các nhóm lợi ích. Ví dụ, xem Moe ( 1980 ) và các tài liệu tham khảo trong đó.

2     47 USC 151 (1934).

3     Để có phân tích chi tiết hơn về vai trò của các nhóm lợi ích trong việc mở cửa thị trường viễn thông ở Hoa Kỳ, xem Spiller ( 1996a ).

4     Một số quốc gia không quy định tuyên bố chung chung về việc thiếu tính hợp hiến của một đạo luật, thay vào đó yêu cầu áp dụng trước (tức là một quyết định của cơ quan) cho một trường hợp cụ thể.

5     Các chiến lược của những người tham gia viễn thông, chẳng hạn như MCI và những người khác, để chống lại FCC nhằm mở cửa thị trường viễn thông có thể được hiểu trong bối cảnh này. Thật vậy, Temin và Galambos ( 1987 ) chỉ ra nhiều vụ kiện tụng của MCI chống lại FCC là yếu tố kích hoạt làm gia tăng thái độ thù địch của Bộ Tư pháp đối với AT&T và đã giúp thúc đẩy họ theo đuổi việc AT&T cuối cùng sẽ tan rã.

6     Ngay cả Tổng thống Hoa Kỳ Theodore Roosevelt cũng thấy cần thiết, vào năm 1906, đặt ra thuật ngữ “muckrakers” để chỉ những nhà báo đặt câu hỏi về ảnh hưởng của kinh doanh trong việc hoạch định chính sách. Xem The Columbia Encyclopedia , ấn bản thứ sáu, 2001-2005. (Có tại Web.taisachnhanh.cloud/65/mu/muckrake.html ).

7     Trong số các bài báo mua cổ điển của các nhà lập pháp, Denzau và Munger ( 1986 ), Snyder ( 1990 , 1991 ) và Baron ( 1994 ) mô hình hóa tác động của lịch trình đóng góp phù hợp với các nhà lập pháp cá nhân đối với kết quả bỏ phiếu. Dal BO ( 2006a ) mở rộng phân tích bằng cách điều tra tác động của các đề xuất đóng góp chung cho các cử tri thống nhất về ý thức hệ đối với kết quả bỏ phiếu.

8     Chúng ta có thể lập luận rằng các nhà lập pháp (và tổng thống) mua phiếu bầu của nhau thông qua luật thùng thịt lợn. Mặc dù thực tế đã được nghiên cứu kỹ lưỡng (đối với một ứng dụng gần đây ở Brazil, xem Alston và Mueller 2006 ), chúng tôi không giải quyết các vấn đề về thùng thịt lợn ở đây.

9     Chúng ta luôn có thể đưa ra một lý thuyết có đi có lại, theo đó các nhóm lợi ích có thể đền bù cho các nhà lập pháp bằng việc làm sau khi làm luật, do đó làm tăng khả năng liên kết lợi ích ngay cả trong nhiệm kỳ cuối cùng của các nhà lập pháp. Đối với một cuộc khảo sát gần đây về lý thuyết chiếm đoạt của các nhóm lợi ích, xem Dal Bo ( 2006b ).

10   Vì xác suất mà một khoản đóng góp nhỏ sẽ tác động đến xác suất tái đắc cử của nhà lập pháp là nhỏ, nên lợi ích ròng từ khoản đóng góp có thể là âm.

11   Weingast và Moran ( 1983 ), McCubbins và Schwartz ( 1984 ), Barker và Ricker ( 1982 ), và Fiorina ( 1982 ), trong số những người khác, giải quyết các hình thức giám sát khác nhau do Quốc hội sử dụng. Ở đây, chúng tôi tập trung vào các động cơ mua các nhà lập pháp để đạt được ảnh hưởng như vậy.

12   Tổ chức và ngân sách của ngành tư pháp (xác định nguy cơ đảo ngược tư pháp) cũng có liên quan (Spiller 1992 ). Xem Spiller và Gely ( 1992 ) để biết phần thảo luận về ý nghĩa kinh tế lượng của các mô hình phân chia quyền lực và bằng chứng thực nghiệm.

13   Sự ủng hộ có thể phụ thuộc vào nhận thức của nhà lập pháp về sở thích của cử tri đối với chính sách, hoặc niềm tin của chính họ về lợi ích công cộng.

14   Về nguyên tắc, chiến dịch có điều kiện hoặc đóng góp bằng tiền nói chung cũng có thể thay đổi quan điểm của các nhà lập pháp về các chính sách cụ thể. Tuy nhiên, chúng tôi tập trung ở đây vào thông tin liên quan đến các quốc gia trên thế giới, hơn là vào các hành động của nhóm lợi ích.

15   Các cuộc biểu tình của sinh viên tháng 3 năm 2006 ở Pháp là một ví dụ điển hình về việc chuyển thông tin đến các chính trị gia về sở thích của cử tri liên quan đến các chính sách lao động linh hoạt.

16    De Figueiredo và Silverman ( 2002 ) cho thấy các trường đại học thu được lợi nhuận lớn từ vận động hành lang (trực tiếp) với một thượng nghị sĩ trong Ủy ban Phân bổ ngân sách Thượng viện (SAC), trong khi lợi nhuận thu được từ vận động hành lang đối với các trường đại học không có thượng nghị sĩ trong SAC là con số không.

17     Xem thêm Lupia và McCubbins ( 1994 ).

18     Xem Calvert ( 1985 ), De Figueiredo, Spiller, và Urbiztondo ( 1999 ).

19    Có thể lập luận rằng bằng cách cho phép các nhóm lợi ích tham gia vào quy trình hành chính, các nhà lập pháp có thể đã tăng tính hữu dụng của chúng đối với các nhóm lợi ích, do đó, làm tăng số tiền mà các nhóm lợi ích phải trả để được tiếp cận. Xem thêm Spiller ( 1990 ) để biết lý thuyết cánh cửa quay vòng về ảnh hưởng của nhóm lợi ích trong đó các chính trị gia hưởng lợi từ ảnh hưởng của nhóm lợi ích đối với việc ra quyết định quan liêu.

20    McCubbins, Noll, và Weingast ( 1987 ) xem các thủ tục hành chính theo cách đó. Theo quan điểm của họ, thủ tục hành chính hướng dẫn các cơ quan đưa ra quyết định phù hợp với sở thích của liên minh ban hành.

21    Việc thành lập một cơ quan cụ thể của cơ quan lập pháp với mục đích giám sát các hoạt động của bộ máy quan liêu (chẳng hạn như Văn phòng Kế toán Tổng hợp Hoa Kỳ) là một trong những chiến lược như vậy. Tuy nhiên, vấn đề vẫn là ai giám sát màn hình. Để thảo luận về hệ thống phân cấp như một phản ứng của tổ chức đối với các vấn đề thông tin, hãy xem Garicano ( 2000 ).

22    McCubbins, Noll và Weingast ( 1987 ) trình bày một quan điểm hơi khác. Họ coi việc tổ chức các thủ tục hành chính, nói chung và áp dụng cho các cơ quan cụ thể, là cách để củng cố và bảo vệ lợi ích của các liên minh ban hành, trong khi DeFigueiredo, Spiller và Urbiztondo (1999) tập trung nhiều hơn vào lợi ích thông tin chung cho các nhà lập pháp đương nhiệm .

23     5 USC §§ 551-59, 701-06, 1305, 3105, 3344, 5372, 7521.

24    McCubbins, Noll, và Weingast ( 1989 ) áp dụng cách giải thích “lái tự động” tương tự cho chức năng của APA như một biện pháp bảo vệ lợi ích của các liên minh ban hành. Bằng cách đưa sự tham gia của nhóm lợi ích vào thủ tục và cấu trúc của các cơ quan, các cơ quan sẽ tự động thay đổi để đáp ứng với những thay đổi trong sở thích của các nhóm lợi ích được trao quyền, giúp các nhà lập pháp không cần phải can thiệp.

25     Để biết bằng chứng về quyền kiểm soát của quốc hội, xem Eskridge ( 1991 ).

26    Boehmke, Gailmard, và Patty ( 2006 ) tìm thấy một kết quả liên quan rằng việc vận động hành lang của các nhóm lợi ích đối với các nhà lập pháp và quan chức có mối tương quan cao. Xem thêm De Figueiredo và Edwards ( 2004 ).

27    Để thảo luận về vai trò của những người mới tham gia trong việc mở cửa thị trường viễn thông đường dài, xem Spiller ( 1996b ). Đối với các nhóm lợi ích bảo vệ môi trường trong việc hạn chế phát triển điện hạt nhân, xem Weingast ( 1981 ).

28    Xem Epstein ( 1985 ) và Olson ( 1990 ) để biết tóm tắt các công trình về lý thuyết bất lợi chính trị về sự tham gia của nhóm lợi ích trong lĩnh vực tư pháp.

29    Các nhóm lợi ích có thể tăng cường các hoạt động vận động hành lang và mua chuộc của họ với mục đích đảo ngược chính sách bằng cách bác bỏ lập pháp trực tiếp. Tuy nhiên, để chiến lược này trở nên “tối ưu”, việc thực thi chính sách phải phản ánh sự lựa chọn chiến lược sai lầm của nhóm lợi ích.

30    De Figueiredo và De Figueiredo ( 2002 ) phát triển mô hình mua phiếu tương tự thay vì vận động hành lang gián tiếp. Tuy nhiên, trong mô hình của họ không có sự không chắc chắn, một vấn đề cơ bản để kích hoạt vận động hành lang thông tin.

31     Ví dụ, xem Gely và Spiller ( 1990 ).

32    Mô hình này cũng có thể được áp dụng cho trò chơi giữa chính quyền và cơ quan lập pháp. Xuyên suốt phần này, từ “tòa án” có thể được thay thế bằng từ “cơ quan” để tạo ra một mô hình vận động hành lang gián tiếp của chế độ quan liêu .

33    Để hoàn thiện, có một giai đoạn thứ tư trong đó cơ quan lập pháp xem xét lại quyết định của tòa án, nhưng do các tòa án sẽ chỉ đưa ra các lựa chọn chính sách ổn định, chúng ta có thể loại bỏ giai đoạn cuối cùng mà không bị thiệt hại gì.

34     Xem Đề xuất 1 trong Iaryczower, Spiller và Tommasi ( 2006 ).

35    Xem Mệnh đề 2 và Bổ đề 1 trong Iaryczower, Spiller, and Tommasi ( 2006 ).

36     Xem Đề xuất 3 trong Iaryczower, Spiller và Tommasi ( 2006 ).

37    Tuy nhiên, điều này không có gì đáng ngạc nhiên vì với mục đích này, việc tăng x c với b L và b H đã cho tương tự về mặt chất với việc khử đồng thời cả b L và b H lấy x c như đã cho, và từ cuộc thảo luận trước, chúng tôi biết rằng b L và b H có tác động ngược lại với mức độ vận động hành lang dự kiến.

38    Mô hình này cũng có ý nghĩa thực nghiệm về phân chia quyền lực tiêu chuẩn. Như trong hầu hết các mô hình phân quyền, mức độ cân bằng của các phán quyết tư pháp “ủng hộ nhóm lợi ích” phụ thuộc vào thành phần chính trị của cơ quan lập pháp . Ở trạng thái cân bằng, một cơ quan lập pháp “ủng hộ nhóm lợi ích” hơn sẽ kích hoạt nhiều quyết định “ủng hộ nhóm lợi ích” hơn với điều kiện là tòa án bị cơ quan lập pháp hạn chế một cách hiệu quả.

39    Nhớ lại S1 phản ánh các trường hợp khi nhà nước trên thế giới tương đối chống lại nhóm lợi ích, vì h tương đối thấp, xét theo sở thích của chính thể.

40    Về tuổi thọ của sự nghiệp dân biểu Hoa Kỳ, xem Polsby ( 1968 ) và Ornstein, Mann và Malbin ( 1998 ). Về chuyên môn của ủy ban và vai trò hoạch định chính sách của Quốc hội Hoa Kỳ, xem Shepsle ( 1978 ), Weingast và Moran ( 1983 ), Weingast và Marshall ( 1988 ), Krehbiel ( 1991 ) và Londregan và Snyder ( 1994 ).

41    Xem Weingast và Moran ( 1983 ) và McCubbins, Noll, và Weingast ( 1989 ). Để có quan điểm khác về quyền hạn của Tổng thống Hoa Kỳ, hãy xem Moe và Howell ( 1999 ), trong khi để có đánh giá phê bình về lý thuyết “Sự thống trị của Quốc hội”, hãy xem Moe ( 1987 ).

42    Bằng cách lấy đảng làm trung tâm, chúng tôi đề cập đến những hệ thống bầu cử buộc cử tri phải lựa chọn giữa các đảng hơn là giữa các ứng cử viên. Xem Carey và Shugart ( 1995 ).

43    Trong phạm vi các nghiên cứu về cơ quan lập pháp ở các nền dân chủ tổng thống khác đã được tiến hành, chúng có xu hướng hầu như chỉ tập trung vào các hệ thống ít lấy đảng làm trung tâm nhất; đặc biệt là Brasil.

44     Phần này rút ra từ Jones et al . ( 2002 ).

45    Việc thành lập Liên minh châu Âu (EU) là một trường hợp độc đáo về cấu trúc thể chế đang phát triển, từ lấy đảng làm trung tâm sang cấu trúc có đặc điểm tốt hơn là phân chia quyền lực. Đối với một cuộc thảo luận về cách các công ty đang điều chỉnh các chiến lược chính trị của họ với sự xuất hiện của các cơ quan quản lý xuyên quốc gia đầy quyền lực, hãy xem Coen ( 1998 ).

46    Đối với nghiên cứu về tác động của các đặc điểm thể chế của một quốc gia đối với hành vi của các nhà lập pháp, xem Crisp và cộng sự ( 2004 ).

47    Về sự tương tác giữa các nhà lập pháp và Tổng thống ở Brazil, xem Alston và Mueller ( 2006 ). Xem thêm Samuels ( 2002 ) để có cách giải thích khác về mối liên hệ giữa các nhà lập pháp và hành pháp ở Brazil.

48     Về vai trò của các ông chủ đảng ở Argentina, xem Spiller và Tommasi ( 2003 ).

49    Xem Ramseyer và Rasmusen ( 1997 ) để biết bằng chứng về Nhật Bản; xem thêm Salzberger và Fenn ( 1999 ) để biết bằng chứng về Vương quốc Anh.

50    Để thảo luận về sự thích ứng của tòa án với sự kiểm soát chính trị, xem Spiller ( 1996a ).

51     Xem Jones và cộng sự . ( 2002 ).

52     Spiller và Tommasi ( 2003 ).

53     Stigler ( 1981 , trang 76).

16       QUY ĐỊNH VÀ BỎ QUY ĐỊNH TRONG NGÀNH MẠNG

1     Chẳng hạn như khủng hoảng tài chính, các vụ bê bối của công ty (như ENRON), sự sụp đổ của thị trường chứng khoán, khủng hoảng điện ở California, nhiều lần mất điện trên khắp thế giới và các cảnh báo nghiêm trọng đến từ các cơ quan chống độc quyền (bao gồm cả một cơ quan từ Liên minh Châu Âu).

2     Do đó, kể từ năm 1904, John Bates Clark khẳng định rằng chủ sở hữu cơ sở hạ tầng do cơ quan công quyền quản lý trên thực tế sẽ mất đi thành phần độc quyền trong quyền tài sản của họ và có nghĩa vụ phải đóng vai trò là nhân viên của khách hàng của họ!

3     Đó là, ngoài những điều mang lại trong hai giai đoạn đổi mới nội tại của lý thuyết kinh tế vi mô về thị trường: đầu tiên bởi trạng thái cân bằng chung Walras-Pareto, có ảnh hưởng sâu rộng hơn so với trạng thái cân bằng từng phần Cambridge của Marshall và Pigou, sau đó bởi “kinh tế học vi mô mới” về sự không hoàn hảo của thị trường đã bao vây thành công trạng thái cân bằng chung của Arrow-Debreu.

4     Bồi thường, mua lại, bảo hộ đơn phương, đổi mới công nghệ, v.v.

5     Vài năm sau, thẩm phán Posner sẽ tìm ra một phương pháp phổ quát để bãi bỏ quy định đối với tất cả các ngành công nghiệp mạng.

6     Ví dụ, của Paul Samuelson.

7     Sau đó được phát triển bởi nhiều học giả khác nhau ( xem Greif 2005 ; Hadfield 2005 , để biết các khảo sát).

8     Tác giả chứng minh rằng việc chuyển giao thẩm quyền này cho Ủy ban Châu Âu giúp che giấu trách nhiệm của các cơ quan hành chính quốc gia bằng cách đưa một tác nhân bên ngoài vào các cuộc đàm phán trong nước.

9     Khi quy định hoặc chính sách bãi bỏ quy định ít nhiều được xác định chung trong khuôn khổ luật chung (được gọi là “Chỉ thị” hoặc “Quy định cộng đồng ”). Tuy nhiên, chính trị của việc tái cấu trúc công nghiệp vẫn chỉ mang tính nội địa (Glacant và Finon 2003 ; Glachant và Lév ê que 2007 ; Haas et al . 2007 ).

10    Ngược lại, khi cơ sở hạ tầng có thể bị sao chép bởi các nhà khai thác mới, chúng thường vẫn được tích hợp với các hoạt động khác của các nhà khai thác hiện tại (đặc biệt là trong viễn thông, mà còn trong các dịch vụ bưu chính, và đôi khi trong hàng không, trong khái niệm trung tâm).

11    Trong bài phát biểu nhận giải Nobel của mình, Coase đã gọi những cơ sở thị trường này là “cấu trúc thể chế của sản xuất”.

12    Để khảo sát các cách sử dụng thực nghiệm khác nhau của “đấu thầu nhượng quyền thương mại”, chúng tôi hướng người đọc đến công trình của Guash ( 2004 ) và Huet ( 2006 ).

13    Như chúng ta đã thấy, bản chất “ à la Williamson” có nghĩa là tính đặc thù của tài sản và sự không chắc chắn; bản chất “a la Barzel” có nghĩa là khó đo lường.

14    Một trường hợp khác, cũng ngoại lệ, là khí đốt và điện ở Đức. Từ năm 1998 đến 2004, chính phủ đã trao cho một hiệp hội quốc gia gồm các bên liên quan (nghĩa là một cơ cấu đa phương) có quyền xác định trước các quy tắc của các ngành công nghiệp mạng, song song với sự can thiệp sau của cơ quan giám sát cạnh tranh (theo tham chiếu hoặc theo sáng kiến riêng). và sự vắng mặt của một cơ quan quản lý ngành.

15    Điều này đã xảy ra trong lĩnh vực trung gian viễn thông và internet (nhà cung cấp dịch vụ hoặc truy cập), cũng như trong lĩnh vực khí đốt (người gửi hàng) và điện (nhà cung cấp bán buôn = cơ quan cân bằng = nhà cung cấp tổng hợp và bán lẻ ) .

16    Đúng là chính sách châu Âu này đã chết yểu, vì nó phụ thuộc vào hai quyền phủ quyết của các quốc gia thành viên: quyền phủ quyết chung đối với ngân sách toàn cầu của chính sách châu Âu mới này, cộng với quyền phủ quyết cụ thể đối với từng quốc gia đối với bất kỳ dự án nào có tác động trực tiếp. trên đó.

17     Cho đến khi xuất hiện các hãng hàng không giá rẻ.

18    Ở đây, chúng tôi nhắc lại những khó khăn vận hành mà thị trường điện thành phố California gặp phải từ mùa hè năm 2000 đến mùa xuân năm 2001. Chúng tôi cũng nghĩ đến việc thiết kế lại toàn diện hệ thống của Anh vào năm 2002, dẫn đến việc đóng cửa Tổ hợp điện của Anh và xứ Wales, trong đó là bắt buộc đối với tất cả các nhà sản xuất và đại lý kể từ khi bắt đầu cải cách vào ngày 1 tháng 4 năm 1990.

19    Ngoại trừ lưới điện thoại cố định địa phương mà nó phải cung cấp quyền truy cập miễn phí cho các đối thủ cạnh tranh.

20     Như trong ngành hàng không.

21    Như thể tất cả các hãng hàng không hoạt động trong cùng một không gian kiểm soát có nghĩa vụ phải liên tục cân bằng số ghế trên tất cả các máy bay của họ với số lượng hành khách chính xác đã lên máy bay!

22    Nói cách khác, các giao dịch phát sinh ở các địa điểm cụ thể bởi vì các nhà thiết kế đã tạo ra các giao diện có thể tách rời về mặt công nghệ giúp cho các giao dịch có hiệu quả về mặt chi phí tại các điểm đó (Lenfle và Baldwin 2007 ).

23    Littlechild ( 2006b ) mang đến hai khía cạnh cho cuộc tranh luận: ông chỉ ra rằng, ở Úc, các công ty truyền tải thương mại đã được phép cạnh tranh với các công ty truyền dẫn độc quyền hiện tại để xây dựng các đường dây mới; trong khi ở Argentina, các quyết định mở rộng đường truyền phải được đề xuất, phê duyệt và thanh toán bởi những người tham gia thị trường chứ không phải bởi cơ quan quản lý hoặc công ty truyền tải được quản lý.

24    Để thảo luận về hậu quả kinh tế của các phương pháp thu hồi chi phí đấu nối khác nhau trong ngành điện, xem Hiroux ( 2004 ).

25    Để trình bày chi tiết về thay đổi thể chế, xem Aoki ( 2001 , chương 9 và 10 ). Để biết tổng quan, xem Aoki ( 2004 ).

26    Ý tưởng trung tâm của Aoki là mỗi tổ chức tạo ra các khuyến khích và quản lý thông tin một cách tự chủ, điều này có thể gây khó khăn cho các tác nhân kinh tế trong việc sử dụng và hiểu được sự kết hợp của các tổ chức phức tạp.

27    Làm việc từ một khuôn khổ phân tích khác, Laffont ( 2005 ) đi đến kết luận tương tự về những khó khăn trong việc chuyển giao các thể chế và chính sách điều tiết từ các nước phát triển sang các nước đang phát triển.

28    Prosser ( 2005 ) lập luận rằng các cấu trúc pháp lý ban đầu được áp dụng cho quy định tiện ích của Vương quốc Anh đã có các yếu tố của một hợp đồng quy định. Tuy nhiên, với sự phát triển của cạnh tranh và quy định xã hội, một mô hình khác, mạng lưới các bên liên quan, đã thay thế phần lớn mô hình này.

29    Levy và Spiller ( 1994 ) về cải cách viễn thông; Guasch và Spiller ( 1999 ) về cải cách trong các ngành công nghiệp mạng khác nhau ở Mỹ Latinh; Savingoff và Spiller ( 1999 ) về cải cách trong lĩnh vực phân phối nước; Spiller và Martorell ( 1996 ); Holburn và Spiller ( 2002 ) về cải cách điện lực.

30     Xem McCubbins, Noll, và Weingast ( 1987 , 1989 ).

31    Một tài liệu đang phát triển đang bắt đầu xem xét lại các giả định được sử dụng - như Rufin ( 2003 ), người đã xác định “Thành kiến của Tổng thống” trong khuôn khổ Levy và Spiller.

32    Do đó, tự điều chỉnh có thể là một giải pháp thích hợp khi thương lượng, với chi phí thấp, có thể xảy ra giữa những người tạo ra rủi ro và những người bị ảnh hưởng; an toàn và sức khỏe nghề nghiệp là một ví dụ quen thuộc (Rees 1988 ; Greif 1989 ; Milgrom, North, and Weingast 1990 ; Ogus 1995 ; Glachant, Dubois, and Perez 2007 ).

33    Ví dụ, Quốc hội (Hạ viện và Thượng viện) là cơ quan ra quyết định chính trong hệ thống liên bang của Hoa Kỳ, cũng như Tổng thống ở Pháp và Thủ tướng ở Anh.

17      KINH TẾ CHÍNH TRỊ HỢP PHÁP: PHÂN TÍCH CÁC THỂ CHẾ CHÍNH THỨC Ở CẤP SƠ CẤP NHẤT

1      Ví dụ, Greif ( 1998 ) mô tả phân tích thể chế so sánh lịch sử (HCIA) như một công cụ quy nạp.

2      Do đó, khái niệm hợp đồng này gần với hợp đồng luật tư hơn là khái niệm hợp đồng xã hội.

3      Nếu một quốc gia có hệ thống nghị viện và tỷ lệ được so sánh với một quốc gia có hệ thống đa số và tổng thống, chi tiêu chính phủ của quốc gia sau được dự đoán sẽ thấp hơn khoảng 10% GDP so với quốc gia trước.

4      “Mạnh” và “yếu” ở đây là cơ cấu tổ chức của đảng; họ được gọi là "mạnh" nếu họ có nhiều thành viên trả tiền đang hoạt động trong cả văn phòng chính trị và theo sát các sự kiện chính trị. Do cơ cấu tổ chức, các đảng chính trị mạnh có thể huy động nhiều người trong một thời gian ngắn. Điều này có thể cho phép họ tạo ra các tiêu điểm khác với những tiêu điểm mà nhà điều hành muốn tạo ra. Các nhà điều hành trong một

môi trường với các đảng mạnh được cho là sẽ có nhiều khả năng tuân theo các quy tắc hiến pháp hơn là các nhà điều hành trong môi trường với các đảng yếu.

18      THỂ CHẾ KINH TẾ MỚI VÀ ỨNG DỤNG CỦA NÓ TRONG CÁC NỀN KINH TẾ CHUYỂN ĐỔI VÀ ĐANG PHÁT TRIỂN

1    Aoki ( 1995 ) cho rằng các tác động tiêu cực đến hiệu quả hoạt động của kiểm soát nội bộ trong các công ty Nga là do mô hình sở hữu phân tán của phương Tây đã được áp dụng một cách mù quáng. Trong khi các vấn đề tiềm ẩn về người đại diện chính phát sinh từ sự tập trung quyền sở hữu nhỏ và tỷ lệ sở hữu cổ phần rộng rãi được giảm thiểu nhờ thị trường vốn hiệu quả, thị trường quản trị công ty và thị trường dành cho các nhà quản lý ở các nền kinh tế thị trường phương Tây, thì các cơ chế quản trị công ty như vậy vẫn chưa tồn tại trong nền kinh tế chuyển đổi. omies. Do đó, hành vi sai trái của các đại lý trong các công ty tạm thời được che chắn bởi khoảng trống thể chế, cho phép xuất hiện hành vi cơ hội và kiểm soát nội bộ.

2     Giả định của họ “rằng hệ thống pháp luật sẽ loại bỏ sự hỗn loạn khi xác định và thực thi các quyền tài sản giả định rằng việc xác định và thực thi các quyền đó là dễ dàng (không tốn kém)” (Williamson 2000, trang 599 ) .

3     Johnson, McMillan, và Woodruff ( 2002 ) báo cáo về một cuộc khảo sát các nhà quản lý người Nga và Ba Lan, những người lo ngại về tham nhũng rõ ràng có tương quan nghịch với đầu tư của doanh nghiệp. Trong cùng một cuộc khảo sát, các nhà quản lý được hỏi liệu họ có đầu tư 100 đô la hôm nay nếu họ mong đợi nhận được 200 đô la sau hai năm hay không; 99% các nhà quản lý Nga cho biết họ sẽ không đầu tư, trong khi chỉ có 22% các nhà quản lý Ba Lan từ chối.

19      LUẬT VÀ KINH TẾ KHI QUAY LẠI

1    Xem thêm Backhaus ( 1999 ) và Shavell ( 2003 ).

2     Xem Mercuro và Medema ( 1997 ).

3     Xem Coase ( 1993a , 1993b ); Posner ( 1993 ); Williamson ( 1993 ).

4     Xem Dixit ( 2004 ) để biết giải thích về sự tồn tại bổ sung của trật tự tư nhân và hiệu quả của các tòa án thông luật.

5     Đây là một trong những kết quả chính của phương pháp được mô tả là luật hành vi và kinh tế học (Jolls, Sunstein, và Thaler 1998 ), nghiên cứu cách thức luật ảnh hưởng đến hành vi của con người và khả năng phản ứng của các cá nhân đối với những thay đổi trong quy tắc. Ý tưởng rằng bản thân tính hợp lý và các thể chế nên được giải thích cũng là vấn đề trung tâm của cách tiếp cận thể chế cũ. Từ quan điểm này, kinh tế học tân cổ điển là một trường hợp đặc biệt của kinh tế học thể chế (Hodgson 2004a , trang 449).

6     Về vấn đề này, một bình luận ngắn gọn về nhận xét của Williamson về chương này được thể hiện trong Lời nói đầu của tập này là phù hợp. Thật vậy, chúng tôi thừa nhận rằng Giáo sư Williamson đã công nhận rõ ràng trong một bài báo năm 2000 về mức độ liên quan của các chi phí giao dịch liên quan đến hoạt động của các trật tự pháp lý. Tuy nhiên, vấn đề này không có trong cuốn sách năm 1985 của ông và những phản ánh của chúng tôi về vấn đề này nhằm cung cấp những hiểu biết hồi cứu về luật và quan điểm kinh tế học khi nó đã phát triển theo thời gian.

7     Barzel ( 1989 ) quan sát thấy rằng, bất chấp các quyền tuyệt đối được xác định rõ ràng về mặt pháp lý đối với nô lệ, nô lệ vẫn có thể mua tự do từ chủ của mình - một tình huống chỉ có thể được giải thích bằng thực tế là chi phí giao dịch liên quan đến nỗ lực bòn rút của nô lệ. đã cho anh ta một số hình thức tự sở hữu hạn chế.

8     Xem Nicita ( 2001 ); Nicita và Rizzolli ( 2004 ).

9     Xem thêm Bowles và Gintis ( 1999 ).

20       LÝ THUYẾT VỀ CÔNG TY VÀ CÁC CHỈ ÍCH CỦA NÓ:

KHOẢN KHOẢN VÀ ĐÁNH GIÁ

1    Ở đây, chúng tôi bỏ qua tuyên bố rằng lý thuyết đại diện và lý thuyết quyền tài sản không nên được đưa vào NIE một cách hợp lý (Brousseau và Fares 2000 ).

2     Một số lời chỉ trích này lặp lại những lời chỉ trích thậm chí còn cũ hơn đối với lý thuyết tân cổ điển về công ty của Papandreou, Lester, Cyert, March, Simon và những người khác. Xem Foss ( 2000 ) để biết các thảo luận ngắn gọn về những điều này.

3     Vì những lý do giải thích, chúng tôi thường loại bỏ sự khác biệt giữa các phiên bản của Williamson và Hart về câu chuyện hợp đồng không hoàn chỉnh. Brousseau và Fares ( 2000 ) phân tích sự khác biệt một cách chi tiết.

4     Ví dụ: nếu A đưa hối lộ cho B trước khi trò chơi bắt đầu thì B sẽ không chơi {right}, nghĩa là A sẽ quyết định không đưa hối lộ cho B. Hoặc, A có thể hứa với B sẽ trả hối lộ sau trận đấu, nhưng B sẽ nhận ra rằng điều này sẽ không có lợi cho A và sẽ vẫn chơi {trái}.

5     Do đó, cách xử lý của Williamson về tính hợp lý có giới hạn hiếm khi vượt ra ngoài việc trích dẫn câu châm ngôn của Simon rằng con người “có chủ ý là hợp lý, nhưng lại có giới hạn.” Anh ấy lưu ý rằng “[e]tiết kiệm dựa trên tính hợp lý có giới hạn có hai hình thức. Một liên quan đến quá trình ra quyết định và một liên quan đến cơ cấu quản trị. Việc sử dụng phương pháp giải quyết vấn đề theo kinh nghiệm ... là một phản ứng của quá trình ra quyết định.” (Williamson 1985 , trang 46). Tuy nhiên, “hình thức” thứ hai không phải là trung tâm trong TCE, mà “chủ yếu liên quan đến ... với các hậu quả tiết kiệm của việc chỉ định các giao dịch cho các cấu trúc quản trị theo cách phân biệt đối xử”.

6     Một vấn đề có lẽ sâu xa hơn bắt nguồn từ việc cố gắng kết hợp tính hợp lý thực chất đối với một số biến với tính hợp lý về các biến khác thực sự rất có giới hạn. Đây là vấn đề, bởi vì trong thực tế, kiến thức về các biến trước (thặng dư dự kiến từ mối quan hệ) có thể phụ thuộc vào kiến thức về các biến sau (nguồn của thặng dư).

7     Tuy nhiên, trong khi Ghoshal và Moran ( 1996 ) đặt câu hỏi về tài liệu thực nghiệm quan trọng ủng hộ lý thuyết của Williamson, họ đưa ra rất ít bằng chứng mang tính hệ thống cho quan điểm của riêng họ. Họ chỉ đơn giản khẳng định rằng tồn tại mối quan hệ thực nghiệm mạnh mẽ giữa các tài sản cụ thể và tích hợp theo chiều dọc bởi vì những tài sản này làm giảm chi phí tổ chức nội bộ, không phụ thuộc vào tác động của chúng đối với các rủi ro của quản trị thị trường. Họ trích dẫn Masten, Mee han, và Snyder ( 1991 ), những người đã chỉ ra rằng đây là một khả năng đối với vốn con người cụ thể. Tuy nhiên, không có bằng chứng nào cho thấy các tài sản vật chất cụ thể làm giảm chi phí của tổ chức nội bộ, Ghoshal và Moran cũng không đưa ra một lý thuyết mạch lạc nào về tác động như vậy.

8      Phần lớn quan điểm dựa trên tri thức ngầm và đôi khi rõ ràng ủng hộ chủ nghĩa tập thể phương pháp luận (ví dụ: Kogut và Zander 1992 ; Hodgson 1998 ).

9      Ví dụ, các hoạt động tương tự và bổ sung chặt chẽ được thực hiện tốt nhất dưới sự quản trị thống nhất, trong khi các hoạt động bổ sung chặt chẽ nhưng không tương tự thường được thực hiện tốt nhất dưới một số hình thức sắp xếp hỗn hợp (để sử dụng thuật ngữ của Williamson [ 1996 ]).

10    Hơn nữa, ngay cả trong một thế giới thiên về chủ nghĩa cơ hội, vẫn có thể có nhiều sự nhúng tay vào các công ty “bên ngoài”, chẳng hạn như trong các ngành đơn lẻ, trong các mạng lưới công ty, các khu công nghiệp, v.v., tùy thuộc vào sự hiện diện của nhiều cơ quan kiểm soát và các cơ chế thực thi.

11    Trong một bài báo gần đây, hai nhà lý thuyết hàng đầu về công ty, Bengt Holmstro € m và John Roberts ( 1998 , p. 90) đã quan sát thấy rằng “thông tin và kiến thức là trung tâm của thiết kế tổ chức, bởi vì chúng dẫn đến các vấn đề về hợp đồng và khuyến khích thách thức cả thị trường và doanh nghiệp … Vì lý do này, thật đáng ngạc nhiên là các lý thuyết kinh tế hàng đầu … hầu như không chú ý đến vai trò của tri thức tổ chức.” Tương tự, Coase ( 1988 , trang 47) đã than thở rằng trong bài báo năm 1937 của mình, ông “đã không điều tra các yếu tố khiến chi phí tổ chức của một số công ty thấp hơn so với những công ty khác.”

12    Ví dụ, lý thuyết đại diện đã tạo ra những hiểu biết quan trọng về tác động của các khuyến khích đối với nỗ lực và mối quan hệ giữa trả công khuyến khích và rủi ro. Tuy nhiên, khi giải thích cách thức người ủy thác yêu cầu người đại diện làm điều gì đó, lý thuyết này đã bỏ qua câu hỏi cơ bản hơn về việc người ủy quyền nên muốn người đại diện làm gì, hoặc thực sự, làm thế nào mà người ủy quyền trở thành người ủy quyền ngay từ đầu .

13     Bajari và Tadelis ( 2001 ) là một ngoại lệ nổi bật.

14    Ví dụ, liên quan đến tích hợp dọc, Williamson ( 1985 , trang 119 120) viết rằng “tích hợp ngược thiếu cơ sở chi phí giao dịch hoặc không phục vụ mục đích chiến lược có lẽ sẽ được công nhận và sẽ được hoàn tác”, đồng thời bổ sung rằng những sai lầm sẽ được sửa chữa nhanh hơn “ nếu công ty phải đối mặt với một sự cạnh tranh tích cực.

15    Tuy nhiên, đầu những năm 1980 là thời kỳ tái tập trung và giải tập đoàn (Bhide 1990 ; Shleifer và Vishny 1991 ) và các quyết định rút lui trong thời kỳ này có thể phản ánh thời trang và hành vi bầy đàn, chứ không phải tính hiệu quả. Hơn nữa, mặc dù các phát hiện ủng hộ việc sử dụng giả định hiệu quả trong nghiên cứu về đa dạng hóa, nhưng nó có thể không đúng đối với các quyết định khác, chẳng hạn như lựa chọn giữa thị trường và quản trị cấp bậc.

16    Một số bài báo tiêu biểu sử dụng cách tiếp cận hai giai đoạn (chẳng hạn như mô hình lựa chọn của Heckman) theo kiểu này là Masten, Meehan và Snyder ( 1991 ) và Saussier (2000).

21       NGUYÊN NHÂN CỦA SỰ KÉM HIỆU QUẢ THỂ CHẾ:

QUAN ĐIỂM PHÁT TRIỂN

1 Đối với các nhà lý luận về quyền tài sản, chi phí giao dịch chỉ tương ứng với “chi phí thực thi và duy trì quyền tài sản, bất kể việc trao đổi trên thị trường có diễn ra hay không” (Allen và Lueck 2002, trang 4; xem thêm Barzel 1989 ) .

488 Ghi chú cho trang 447-60

2     Nguyên tắc hiệu quả chỉ đơn giản phát biểu rằng nếu mọi người có thể cùng nhau thương lượng một cách hiệu quả và có thể thực hiện cũng như thực thi hiệu quả bất kỳ thỏa thuận nào mà họ đạt được, thì họ sẽ có thể nhận ra những lợi ích thu được từ việc chuyển từ một tình huống không hiệu quả sang một giải pháp thay thế mà mọi người mong muốn hơn ( Milgrom và Roberts 1992 , trang 24).

3     Ý tưởng cơ bản là khả năng miễn nhiễm trước sự xâm lược: một nhóm người chơi đều tuân theo một chiến lược tiến hóa ổn định sẽ có thể đẩy lùi cuộc xâm lược của những cá nhân chơi một số chiến lược khác.

Người giới thiệu

Abbink, K., Brandts, J., Tanga McDaniel, T. 2003. ''Thông tin về nhu cầu bất đối xứng trong các cuộc đấu giá theo yêu cầu thống nhất và phân biệt đối xử: Một phân tích tinh thần thực nghiệm được thúc đẩy bởi thị trường điện'', J. Regul. kinh tế. , 23, 2, tr 125-144.

Abowd, JM và Allain, L. 1996. ''Cấu trúc thù lao và cạnh tranh thị trường sản phẩm'', Ann. kinh tế. thống kê. , 41:42, trang 207-218.

Abreu, D. 1986. ''Cân bằng cực đoan của các siêu trò chơi độc quyền nhóm'', J. Econ. Thuyết , 39, trang 191-225.

Acemoglu, D. 2003. ''Nguyên nhân gốc rễ: Cách tiếp cận lịch sử để đánh giá vai trò của các thể chế trong phát triển kinh tế,'' Finance Devel. , 40, 2, tr 27-30. 2005. ''Hiến pháp, Chính trị và Kinh tế: Tiểu luận Đánh giá về Tác động Kinh tế của Hiến pháp của Persson và Tabellini'', J. Econ. Thắp sáng. , 43, 4, tr 1025-1048.

Acemoglu, D. và Johnson, D. 2005. ''Unbundling Institutions''. Tạp chí Kinh tế Chính trị , 113, 949-995.

Acemoglu, D. và Robinson, JA 2000. ''Tại sao phương Tây mở rộng nhượng quyền thương mại?'' Quart. J. Kinh tế. , 115, trang 1167-1199.

Acemoglu, D., Johnson, S., và Robinson, JA 2001. ''Nguồn gốc thuộc địa của sự phát triển so sánh: Một cuộc điều tra theo kinh nghiệm'' Amer. kinh tế. Rev. , 91, trang 1369-1401.

Acheson, JM 1985. ''The Main Lobster Market: Between Market and Hier arch," J. Law, Econ., Organ. , 1, 2, trang 385-398.

Ackerberg, DA và Botticini, M. 2002. ''Kết hợp nội sinh và các yếu tố quyết định theo kinh nghiệm của hình thức hợp đồng'', J. Polit. Kinh tế. , 110, 3, tr 564-591.

Ackerman, B. 2000. ''Sự phân chia quyền lực mới'', Harvard Law Rev. , 113, 3, trang 633-639.

Adsera, A., Boix, C., và Payne, ME 2001. ''Bạn đang được phục vụ phải không? Trách nhiệm Chính trị và Chất lượng của Chính phủ,” J. Law, Econ., Organ. , 19, 2, tr 445-490.

Afuah, A. 2001. ''Các ranh giới động của công ty: Liệu các công ty có tốt hơn khi được tích hợp theo chiều dọc khi đối mặt với thay đổi công nghệ?'' Acad. Quản lý. J. , 44, 6, trang 1211-1228.

Agarwal, S. và Ramaswarmy, SN 1992. ''Lựa chọn phương thức thâm nhập thị trường nước ngoài: Tác động của quyền sở hữu, vị trí và các yếu tố nội địa hóa'' J. Int. Xe buýt. nghiên cứu. , 23, tr 1-27.

Aghion, P. và Bolton, P. 2003. ''Các hợp đồng xã hội chưa hoàn chỉnh'', J. Europ. kinh tế. PGS. , 1, 1, tr 38-67.

Aghion, P., Alesina, AF, và Trebbi, F. 2004. ''Các thể chế chính trị nội sinh'', Quart. J. Kinh tế. , 119, 2, tr 565-611.

Aghion, P., Dewatripont, M., và Rey, P. 1994. ''Thiết kế đàm phán lại với thông tin không thể kiểm chứng'', Kinh tế lượng , 62, 2, trang 257-282.

Akerlof, GA 1970. ''Thị trường về chất lượng, sự không chắc chắn và cơ chế thị trường của 'chanh'', Quart. J. Kinh tế. , 84, 3, tr 488-500.

1976. ''Kinh tế học của đẳng cấp và chủng tộc chuột và những câu chuyện đáng buồn khác,'' Quart. J. Kinh tế. , 90, 4, tr 599-617.

Alchian, AA 1961. Một số kinh tế học về tài sản . Santa Monica, CA: Tập đoàn Rand.

Alchian, AA và Demsetz, H. 1972. ''Sản xuất, chi phí thông tin và tổ chức kinh tế'' Amer. kinh tế. Rev. , 62, trang 772-795.

Alexander, R. 1987. Sinh học của các hệ thống đạo đức . Aldine de Gruyter: Quả táo gai. Allais, M. 1943. A la Recherche d'Une Discipline Economique . Công nghiệp Atelier

Allen, DW và Lueck, D. 1998. ''Bản chất của trang trại'', J. Law Econ. , 41, 2, tr 343-387.

1992. ''Lựa chọn hợp đồng trong nông nghiệp hiện đại: Tiền thuê đất so với chia sẻ cây trồng'', J. Law Econ. , 35, 2, tr 397-426.

2002.     Bản chất của Trang trại - Hợp đồng, Rủi ro và Tổ chức trong Nông nghiệp . Cambridge, MA và London: Nhà xuất bản MIT.

Al-Najjar, NI 1995. ''Các hợp đồng chưa hoàn chỉnh và việc quản lý các mối quan hệ hợp đồng phức tạp,'' Amer. kinh tế. Rev. , 85, 2, trang 433-436.

Alston, LJ và Ferrie, JP 1993. ''Chủ nghĩa gia trưởng trong các hợp đồng lao động nông nghiệp ở miền Nam Hoa Kỳ: Những tác động đối với sự phát triển của Nhà nước Phúc lợi,'' Amer. kinh tế. Rev. , 83, 4, trang 852-875.

1999.     Chủ nghĩa gia trưởng và Nhà nước Phúc lợi Hoa Kỳ: Kinh tế, Chính trị và Thể chế ở miền Nam Hoa Kỳ, 1865-1965 . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Alston, LJ và Gallo, A. 2008. ''Gian lận bầu cử, sự trỗi dậy của Peron, và sự sụp đổ của kiểm tra và số dư ở Argentina,'' IBS làm việc. Giấy PEC2008:0001, Đại học Colorado. (Có tại: www.colorado.edu/ibs/eb/alston )

Alston, LJ và Higgs, R. 1982. ''Hỗn hợp Hợp đồng trong Nông nghiệp Miền Nam kể từ Nội chiến: Sự kiện, Giả thuyết và Phép thử," J. Econ. lịch sử. , 42, tr 327-353.

Alston, LJ và Mueller, B. 2004. ''Quyền sở hữu và Nhà nước,'' trong M e nard, C. và Shirley, MM, eds, Handbook for New Institutional Economics . Norwell, MA: Nhà xuất bản Học thuật Kluwer, trang 573-590.

2006. ''Thịt lợn cho chính sách: Trao đổi hành pháp và lập pháp ở Brazil'' J. Law Econ. Đàn organ. , 22, 1, tr 12-36.

Alston, LJ, Datta, SK, và Nugent, JB 1984. ''Lựa chọn thuê nhà trong khuôn khổ cạnh tranh với chi phí giao dịch'', J. Polit. Kinh tế , 92, trang 1121-1133.

Alston, LJ, Eggertsson, T., và North, D. 1996. Nghiên cứu thực nghiệm về thay đổi thể chế . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Alston, LJ, Libecap, GD và Mueller, B. 1999a. ''Mô hình Xung đột Nông thôn : Bạo lực và Chính sách Cải cách Ruộng đất ở Brazil,'' Environ. phát triển. kinh tế. ⇒4, 2, tr 135-160.

1999b. Quyền sở hữu, Xung đột và Sử dụng đất: Sự phát triển của Quyền sở hữu và Cải cách Đất đai trên Biên giới Amazon của Brazil . Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

2000.      ''Chính sách Cải cách Ruộng đất: Nguồn gốc của Xung đột Bạo lực, và Hệ lụy đối với Nạn Phá rừng ở Amazon thuộc Brazil," J. Environ. kinh tế. Quản lý. , 39, 2, tr 162-188.

Alston, LJ, Libecap, GD, và Schneider, R. 1996. ''Các yếu tố quyết định và tác động của quyền tài sản: Quyền sở hữu đất đai trên biên giới Brazil'', J. Law, Econ. Đàn organ. , 12, tr 25-61.

Alt, JE và Lassen, DD 2003. ''Kinh tế chính trị của các thể chế và tham nhũng ở các quốc gia châu Mỹ," J. Theo. chính trị gia. , 5, 3, tr 341-365.

Ames, B. 2001. Bế tắc của nền dân chủ ở Brazil . Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Anand, BN và Khanna T. 2000. ''Các công ty có học cách tạo ra giá trị không?'' Chiến lược. Quản lý. J. , 21, 3, trang 295-316.

Anderlini, L. và Felli, L. 1999. ''Các hợp đồng không hoàn chỉnh và chi phí phức tạp'' Theory Dec. , 46, trang 23-50.

2004. ''Tính hợp lý có giới hạn và các hợp đồng chưa hoàn chỉnh'' Res. kinh tế. , 58, tr 3-30.

Anderson, E. và Schmittlein, DC 1984. ''Tích hợp Lực lượng Bán hàng: Kiểm tra Thực nghiệm'', RAND J. Econ. , 15, 3, tr 385-395.

Anderson, J. và Young, L. 2002. ''Thực thi hợp đồng không hoàn hảo'', công việc của NBER. giấy, 8847, trang 1-50.

Anderson, JH, Lee, Y., và Murrell, P. 2000. ''Cạnh tranh và tư nhân hóa giữa các thể chế yếu kém: Bằng chứng từ Mông Cổ'', Econ. Truy vấn , 38, 4, trang 527-549.

Anderson, TL và Hill, PJ 2002. ''Cowboys and Contracts,'' J. Nghiên cứu pháp lý. , 31, 2, tr 489-514.

Anderson, TL và McChesney, F. 2003. Quyền sở hữu: Hợp tác, Xung đột và Luật pháp . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Ansoff, IH và Brandenburg, RC 1967. ''Chương trình Nghiên cứu về Lập kế hoạch Kinh doanh,'' Manage. Khoa học. , 13, 6, tr 219-241.

Ansolabehere, S., de Figueiredo, JM, và Snyder, JM 2003. ''Tại sao lại có quá ít tiền trong nền chính trị Hoa Kỳ?'' J. Econ. Quan điểm. , 17, 1, tr 105-130.

Ansolabehere, S., Snyder, JM, và Tripathi, M. 2002. ''Các khoản đóng góp của PAC và vận động hành lang có liên kết với nhau không? Bằng chứng mới từ Đạo luật tiết lộ tiền sảnh năm 1995,'' Bus. chính trị gia. , 4, 2, tr 131-155.

Aoki, M. 1984. Lý thuyết trò chơi hợp tác của hãng . Oxford: Nhà xuất bản Clarendon.

1988. Thông tin, Ưu đãi và Thương lượng trong nền kinh tế Nhật Bản . Nhà xuất bản Đại học Cầu Cẩm.

1995. ''Kiểm soát kiểm soát nội bộ: Các vấn đề về quản trị công ty trong các nền kinh tế chuyển đổi,'' trong Aoki, M. và Hyung-Ki, K., eds, Quản trị công ty trong các nền kinh tế chuyển đổi: Kiểm soát nội bộ và vai trò của các ngân hàng . Washington, DC: Ngân hàng Thế giới, trang 3-30.

2001.      Hướng tới một phân tích thể chế so sánh . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

2004. ''An Organisational Architecture of T-Form: Silicon Valley Clustering and Its Institutional Coherence,'' Ind. Corp. Change , 13, 6, trang 473-487.

Argyres, NS 1995. ''Chiến lược Công nghệ, Cơ cấu Quản trị và Phối hợp giữa các Bộ phận'', J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 28, tr 337-358.

1996a. ''Khả năng, Đa dạng hóa Công nghệ và Phân chia,'' Chiến lược. Quản lý. J. , 17, 5, trang 395-410.

1996b. ''Bằng chứng về vai trò của năng lực công ty trong các quyết định tích hợp theo chiều dọc'', Quản lý chiến lược. J. ,17,pp129-150.

Argyres, NS và Bigelow, L. 2005. ''Chi phí giao dịch có quan trọng đối với sự tồn tại ở tất cả các giai đoạn của vòng đời ngành không?'' Bài làm, Đại học Boston, trình bày tại cuộc họp ISNIE năm 2004 ở Tucson, AZ. (Có tại: http:// smgnet.bu.edu/mgmt_new/profiles/ArgyresNicholas.html).

Acad . _ Quản lý. Rev. ,24,1,pp49-63.

Argyres, NS và Mayer, KJ 2004. ''Học cách ký kết hợp đồng: Bằng chứng từ ngành công nghiệp máy tính cá nhân,'' Organisation Sci. ,15,4,pp394-410.

Argyres, NS và Silverman, BS 2004. ''R&D, Cơ cấu tổ chức và sự phát triển tri thức công nghệ của doanh nghiệp,'' Quản lý chiến lược. J. , 25, trang 929-958.

Armour,HOandTeece,DJ1978.''Cơ cấu tổ chức và Hiệu suất kinh tế: Thử nghiệm giả thuyết đa bộ phận,'' Bell J. Econ. Ø9,1, tr106-122.

Aron, J. 2000. ''Tăng trưởng và Thể chế: Đánh giá Bằng chứng,'' Ngân hàng Thế giới Res. Người quan sát ,15,1,pp99-135.

Arrow, K. 1971. Các bài tiểu luận về Lý thuyết Rủi ro . Nhà xuất bản Amsterdam, Bắc Hà Lan.

1987. ''Những phản ánh về các bài luận'' trong Feiwel, G., ed. Arrow và những nền tảng của lý thuyết về chính sách kinh tế . Nhà xuất bản Đại học New York, trang 727-734.

Arrun ~ ada, B. 2001. ''Vai trò của các thể chế trong quy trình hợp đồng,'' trong Deffains, B. và Kirat, T., eds, Luật và kinh tế ở các quốc gia theo luật dân sự . Amsterdam: Khoa học Elsevier, trang 177-196.

2003.      ''Thực thi đạo đức của bên thứ ba: Sự trỗi dậy và suy tàn của việc xưng tội Cơ đốc giáo'', Đại học Pompeu Fabra, Kinh tế và Kinh doanh. Giấy làm việc 653. (Có tại: www.econ.upf.es/cgi-bin/onepaper?653 ).

2004.      ''Hiệu quả kinh tế của đạo đức Cơ đốc'', Đại học Pompeu Fabra, Kinh tế và Kinh doanh. Giấy làm việc 743. (Có tại: www.econ . upf.es/cgi-bin/onepaper?743 ).

Arrun ~ ada, B và Andonova, V., sắp xuất bản. ''Nhận thức của các thẩm phán và trật tự thị trường'' Đánh giá về Luật và Kinh tế .

2005.      ''Các thể chế thị trường và lập quy tắc tư pháp'' trong M é nard, C. và Shirley, M., eds, Handbook of New Institutional Economics ,'' Norwelll, MA: Kluwer Academic Publishers, trang 229-50.

Arrun ~ ada, B. và Garoupa, N. 2005. ''Lựa chọn hệ thống sở hữu đất đai,'' J. Law Econ. ,48,2,pp709-727.

Arrunada, B., Gonz é le D é az, M., Fern é ndez, A. 2004. ''Những yếu tố quyết định hình thức tổ chức: Chi phí giao dịch và thể chế trong ngành vận tải đường bộ châu Âu'' Ind. Corp. Change , 13, 6, trang 687-692.

Arrunada, B., Garicano, L., và Vazquez, L. 2001. ''Phân bổ quyền quyết định và ưu đãi theo hợp đồng: Trường hợp phân phối ô tô,'' J. Law Econ. Đàn organ. ,17,1,pp257-284.

Arthur, BW 1989. ''Các công nghệ cạnh tranh, lợi nhuận ngày càng tăng và sự ràng buộc bởi các sự kiện lịch sử'', Econ. J. , 99, 394, trang 116-131.

Austen-Smith, D. 2000. ''Tái phân bổ thu nhập theo mô hình đại diện theo tỷ lệ '', J. Pol. kinh tế. , 108, 6, trang 1235-1269.

Austen-Smith, D. và Wright, JR 1994. ''Vận động hành lang phản tác dụng'' Amer. J. Chính trị. Khoa học. , 38, 1, tr 25-44.

Axelrod, R. 1997. Sự phức tạp của hợp tác - Các mô hình hợp tác và kiến nghị hợp tác dựa trên tác nhân . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Backhaus, J. 1999. ''Giới thiệu'' trong The Elgar Companion to Law and Economics . Cheltenham: Edward Elgar, trang 1-4.

Bái, C.-E. và Zhijian, T. 2000. ''Kết hợp hợp đồng trong nhượng quyền thương mại như một cơ chế cung cấp hàng hóa công cộng'', J. Econ. Quản lý. chiến lược. Ø9,1, tr 85-113.

Bailey, MJ 1992. ''Tính tối ưu gần đúng của quyền sở hữu của thổ dân'' J. Law Econ. , 35, tr 183-198.

Bajari, P. và Tadelis, S. 2001. ''Khuyến khích so với chi phí giao dịch: Lý thuyết về hợp đồng mua sắm,'' RAND J. Econ. , 32, 3, tr 387-407.

Baker GP và Hubbard, TN 2001. ''Các chiến lược thực nghiệm trong kinh tế hợp đồng: Thông tin và ranh giới của công ty'' Amer. kinh tế. Rev. , 91, 2, trang 189-194.

2003.      ''Làm hoặc Mua trong Vận tải đường bộ: Quyền sở hữu Tài sản, Thiết kế Công việc và Thông tin,'' Amer. kinh tế. Rev. , 93, 3, trang 551-572.

2004.      ''Khả năng hợp đồng và quyền sở hữu tài sản: Máy tính trên tàu và quản trị trong vận tải đường bộ Hoa Kỳ,'' Quart. J. Kinh tế. , 119, 4, trang 1443-1479.

Baker, GP, Gibbons, R., và Murphy, K. 2004. ''Các liên minh chiến lược: Cầu nối giữa 'các hòn đảo của quyền lực có ý thức'','' Bài làm: Trường Kinh doanh Harvard, Viện Công nghệ Massachusetts, Đại học Nam California.

Baker, M. 2001. Nguyên tử của ngôn ngữ . New York, NY: Sách cơ bản.

Bakken, H. và Schaars, M. 1937. Kinh tế học về tiếp thị hợp tác . New York, NY: McGraw-Hill.

Bakos, Y. và Dellarocas, C. 2003. ''Hợp tác không có cưỡng chế? Một phân tích so sánh về kiện tụng và danh tiếng trực tuyến với tư cách là cơ chế đảm bảo chất lượng'' MIT Sloan Work paper 4295-03, trang 1-33.

Balakrishnan, S. và Wernerfelt, B. 1986. ''Thay đổi kỹ thuật, Cạnh tranh và Hội nhập theo chiều dọc,'' Chiến lược. Quản lý. J. , 7, 4, trang 347-359.

Baland, J.-M. và Platteau, J.-P. 1996. Ngăn chặn suy thoái tài nguyên thiên nhiên - Cộng đồng nông thôn có vai trò không? Oxford: Nhà xuất bản Clarendon.

Baldwin, C. và Clark K. 2000. Quy tắc thiết kế: Sức mạnh của mô đun . Boston, MA: Nhà xuất bản MIT.

Bambaci, J., Spiller, PT và Tommasi, M. 2001. ''Bộ máy quan liêu và Chính sách công ở Argentina,'' Các cuộc họp của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ .

Banerjee, AV và Duflo, E. 2000. ''Hiệu ứng Danh tiếng và Giới hạn của Hợp đồng: Nghiên cứu về Công nghiệp Phần mềm Ấn Độ'' Quart. J. Kinh tế. , 15, 3, tr 989-1017.

Banerjee, AV và Iyer, L. 2004. ''Lịch sử, thể chế và hiệu quả kinh tế : Di sản của các hệ thống chiếm hữu đất đai thuộc địa ở Ấn Độ'', Mimeo, MIT. (Có tại: http://econ-www.mit.edu/faculty/download_pdf.php?id=517 ).

Banerjee, AV và Munshi, KD 2004. ''Vốn được phân bổ hiệu quả như thế nào? Bằng chứng từ ngành công nghiệp may mặc dệt kim ở Tirupur,” Rev. Econ. nghiên cứu. , 71, 1, tr 19-42.

Banfield, E. 1958. Cơ sở đạo đức của một xã hội lạc hậu . NewYork, NY: FreePress.

Barker, RP, và Ricker, WH, 1982. ''Một lý thuyết chính trị về quy định với một số quan sát về việc từ bỏ đường sắt,'' Sự lựa chọn của công chúng , 39, trang 73-106.

Barnard, Chester. 1938. Chức năng của Hành pháp . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Barney, JB 1991. ''Nguồn lực công ty và lợi thế cạnh tranh bền vững'', J. Manage. , 17, 1, tr 99-120.

Nam tước, DP 1994. ''Cạnh tranh bầu cử với những cử tri được thông báo và không được thông báo,'' Amer. chính trị gia. Khoa học. Rev. , 88, 1, trang 33-47.

2000.      Kinh doanh và Môi trường của nó , tái bản lần thứ ba. Vách đá Englewood, NJ: Hội trường Prentice.

Barquin, J., Bergman, L., Crampes, C., Green, R., Glachant, J.-M., Hirchhausen, C., et al . 2006. ''Việc mua lại Endesa bằng Gas Natural: Tại sao các cơ quan chống độc quyền có quyền thận trọng'' Electrical J. , 19, 2, trang 62-68.

Barzel, Y. 1982. ''Đo lường Chi phí và Tổ chức Thị trường'', J. Law Econ. 25, trang 27-48.

1989. Phân tích Kinh tế về Quyền Sở hữu . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

2002.      Một lý thuyết về Nhà nước: Quyền kinh tế, Quyền pháp lý và Phạm vi của Nhà nước . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Basu, K. 2000. Mở đầu cho Kinh tế Chính trị - Nghiên cứu về Cơ sở Chính trị và Xã hội của Kinh tế học . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Basu, K., Jones, E., và Schlicht, E. 1987. ''Sự tăng trưởng và suy tàn của tập quán: Vai trò của kinh tế học thể chế mới trong lịch sử kinh tế'' Explorations Econ. lịch sử. 24, 1, trang 1-21.

Bates, R., Greif, A., Levi, M., Rosenthal, J.-L., và Weingast, B. 1998. Tường thuật phân tích . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Baum, JAC, Calabrese, T., và Silverman, BS 2000. ''Don't Go It Alone: Alliance Networks and Startup Performance in Canadian Biotechnology,'' Strategy. Quản lý. J. 21, 3, trang 267-294.

Baum, JAC, Shipilov, AV, và Rowley, TJ 2003. ''Các thế giới nhỏ đến từ đâu?'' Industrial Corp. Thay đổi. , 12, 4, tr 697-725.

Baumol, W. và Sidak, G. 1994. Hướng tới cạnh tranh trong điện thoại nội vùng , Boston, MA: MIT Press.

Beales, HJ và Muris, TJ 1995. ''Nền tảng của Quy chế Nhượng quyền thương mại: Các vấn đề và Bằng chứng,'' J. Corp. Finan. , 2, tr 157-197.

Beck, T., Clarke, G., Groff, A., Keefer, P., và Walsh, P. 2000. ''Công cụ mới và Thử nghiệm mới,'' trong Kinh tế chính trị so sánh: Cơ sở dữ liệu về các thể chế chính trị , Washington, DC: Ngân hàng Thế giới.

Beers, G., Beulens, A., và van Dalen, J. 1998. ''Khoa học chuỗi như một nguyên tắc mới nổi'' trong Ziggers, GW, Trienekens, JH, và Zuurbier, PJ P, eds, Kỷ yếu phần ba Hội nghị Quốc tế về Quản lý Chuỗi trong Kinh doanh Nông nghiệp và Công nghiệp Thực phẩm . Đại học Wageningen, Nhóm Nghiên cứu Quản lý, trang 295-330.

Benabou, R. và Tirole, J. 2003. ''Động lực bên trong và bên ngoài,'' Rev. Econ. nghiên cứu. , 70, 3, tr 489-520.

Bennedsen, M. và Feldmann, SE 2002. ''Lobbying Legislatures,'' J. Polit. kinh tế. , 110, 4, tr 919-948.

Benz, M. và Stutzer, A. 2004. ''Cử tri có được cung cấp thông tin tốt hơn khi họ có tiếng nói lớn hơn trong chính trị không? Bằng chứng cho Liên minh Châu Âu và Thụy Sĩ,'' Public Choice , 119, 1-2, trang 31-59.

Bercovitz, J. 2001. Phân tích các điều khoản hợp đồng trong Thỏa thuận nhượng quyền thương mại định dạng kinh doanh . Mimeo, Đại học Duke, Trường Kinh doanh Fuqua.

2003.      Tùy chọn để mở rộng: Việc sử dụng các cơ hội nhiều đơn vị để hỗ trợ các thỏa thuận tự thực thi trong các mối quan hệ nhượng quyền thương mại . Mimeo, Đại học Duke, Trường Kinh doanh Fuqua.

Bercovitz, J., Jap, S. và Nickerson, JA 2006. ''The Antecedents and Perfor mance Implications of Collaboration Exchange Norms,'' Organization Science , 17, 6, pp 724-740.

Bergara, M., Richman, BD, và Spiller, PT 2003. ''Mô hình hóa quá trình ra quyết định chiến lược của Tòa án tối cao: Ràng buộc của Quốc hội,'' Legisl. nghiên cứu. lít. , 28, tr 247-80.

Bernstein, L. 1992. ''Từ chối Hệ thống Pháp luật: Quan hệ Hợp đồng Ngoài Pháp luật trong Công nghiệp Kim cương,'' J. Nghiên cứu Pháp lý. , 21, 1, tr 115-157.

2001.      ''Luật thương mại tư nhân trong ngành công nghiệp bông: Tạo ra sự hợp tác thông qua các chuẩn mực, quy tắc và thể chế'' Mich. Law Rev. , 99, trang 1724-1788.

Besanko, D., Dranove, D., và Shanley, M. 1996. Kinh tế chiến lược . New York, NY: John Wiley & Sons.

Besley, T. và Payne, A. 2003. ''Trách nhiệm giải trình tư pháp và Kết quả chính sách kinh tế: Bằng chứng từ các cáo buộc phân biệt đối xử trong việc làm'' Mimeo, tháng 6.

Bhattacharyya, S. và Lafontaine, F. 1995. ''Mối nguy đạo đức hai mặt và bản chất của hợp đồng cổ phần'' RAND J. Econ. , 26, 4, tr 761-781.

Bhide, A. 1990. ''Đảo ngược đa dạng hóa doanh nghiệp'' J. Appl. Tổng công ty Fin. Ø3,2, tr 70-81.

Bigelow, L. 2003. ''Liên kết giao dịch và sự tồn tại: Ý nghĩa hiệu quả của việc điều chỉnh chi phí giao dịch'' Bài làm, Trường Kinh doanh Olin, Đại học Washington.

2006.      ''Lựa chọn công nghệ, sắp xếp giao dịch và sự sống còn: Tác động của cơ cấu tổ chức nhóm dân số phụ'', Advan. chiến lược. Quản lý. , 23, tr 301-334.

Binmore, K. 1992. Funs and Games: A Text on Game Theory . Cambridge, MA: DC Heath & Co.

Blankart, CB 2000. ''Quá trình Tập trung hóa Chính phủ: Quan điểm Hiến pháp,'' Constit. chính trị gia. kinh tế. , 11, 1, tr 27-39.

Bliss, C. và Stern, N. 1982. Palanpur . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Blomberg, BS, Hess, GD, và Weerapana, A. 2004. ''Tác động của Sáng kiến Cử tri đối với Hoạt động Kinh tế'', Europ. J. của Polit. kinh tế. , 20, 1, tr 207-226.

Blumm, MC và Schwartz, T. 1995. ''Mono Lake và sự tin tưởng của công chúng đang phát triển ở Western Water,'' Arizona Law Rev. , 37, trang 701-738.

Boehmke, FJ, Gailmard, S., và Patty, JW 2005. ''Uốn tai của ai? Nguồn thông tin và lựa chọn địa điểm trong hoạch định chính sách,'' Quart. J. của Polit. Khoa học. , 1, tr 139-169.

2005.      Bài viết ''Các mô hình vận động hành lang theo nhóm lợi ích trên khắp các địa điểm và chính sách'' được trình bày tại Hội nghị thường niên năm 2005 của Hiệp hội Khoa học Chính trị Trung Tây.

Boemare, C. và Quirion, P. 2002. ''Triển khai giao dịch khí nhà kính ở châu Âu - Bài học từ lý thuyết kinh tế và kinh nghiệm quốc tế,'' Ecolog. kinh tế. , 43, 2-3, tr 213-230.

Boerner, C. và Macher, J. 2001. ''Kinh tế chi phí giao dịch: Đánh giá nghiên cứu thực nghiệm trong khoa học xã hội'', Đại học Georgetown, bài nghiên cứu. (Có tại: www.msb.edu/faculty/jtm4/Macher.CV.htm ).

Boger, S., Hobbs, JE, và Kerr, WA 2001. ''Mối quan hệ chuỗi cung ứng trong ngành thịt lợn Ba Lan,'' Suppl. Chai. Quản lý. , 6, 2, tr 74-83.

Boisot, M. và Child, J. 1996. ''Từ thái ấp đến thị tộc và chủ nghĩa tư bản mạng: giải thích trật tự kinh tế mới nổi của Trung Quốc'' Admin. Khoa học. lít. , 41, 4, trang 600-628.

Boix, C. 1999. ''Thiết lập luật chơi: Lựa chọn hệ thống bầu cử ở các nền dân chủ tiên tiến,'' Amer. chính trị gia. Khoa học. Rev. , 93, 3, trang 609-724.

Bolton, GE 1991. ''Mô hình thương lượng so sánh: Lý thuyết và bằng chứng,'' Amer. kinh tế. Rev. , 81, 5, trang 1097-1136.

Boomgard, JJ, Davies, SP, Haggblade, SJ, và Mead, DC 1991. ''Cách tiếp cận phân ngành đối với nghiên cứu và xúc tiến doanh nghiệp nhỏ'' Worl. phát triển. 19, trang 199-212.

Bowles, S. 2004. Kinh tế vi mô - Hành vi, Thể chế và Tiến hóa . New York, NY: Quỹ Russell Sage và Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Bowles, S. và Gintis, H. 1999. ''Quyền lực trong Trao đổi Cạnh tranh,'' trong Bowles, S., Franzini, M., và Pagano, U., eds, Chính trị và Kinh tế của Quyền lực . Luân Đôn: Routledge, trang 13-31.

Boyd, R. và Richerson, P. 1985. Văn hóa và Tiến trình Tiến hóa . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Braddach, JL 1997. ''Sử dụng Hình thức Số nhiều trong Quản lý Chuỗi Nhà hàng,'' Admin. Khoa học. lít. , 42, 2, tr 276-303.

Brennan, G. và Hamlin, A. 1994. ''Một quan điểm xét lại về sự phân chia quyền lực'', J. Theo. chính trị gia. , 6, 3, tr 345-368.

Brennan, G. và Kliemt, H. 1994. ''Cuộc sống hữu hạn và các thể chế xã hội'' Kyklos , 47, 4, trang 551-571.

Brickley, JA 1999. ''Xung đột khuyến khích và Hạn chế hợp đồng: Bằng chứng từ nhượng quyền thương mại'', J. Law Econ. , 42, 2, tr 745-774.

2002.      ''Tỷ lệ bản quyền và phí trả trước trong hợp đồng cổ phần: Bằng chứng từ hoạt động nhượng quyền thương mại'' J. Law Econ. tổ chức , 18, 2, tr 511-535.

Brickley, JA và Dark, FH 1987. ''Lựa chọn hình thức tổ chức: Trường hợp nhượng quyền thương mại'' J. Finan. kinh tế. , 18, tr 401-420.

Brickley, JA, Dark, FH, và Weisbach, WS 1991. ''Tác động kinh tế của luật chấm dứt nhượng quyền thương mại'', J. Law Econ. , 34, 1, tr 101-132.

Bronars, SG và Lott, JR, Jr. 1997. ''Các khoản quyên góp trong Chiến dịch Vận động có Thay đổi Cách Một Chính trị gia Bỏ phiếu không? Hoặc, các nhà tài trợ có ủng hộ những ứng viên coi trọng những điều họ làm không?'' J. Law Econ. , 40, 2, tr 317-350.

Brousseau, E. 2000a. ''Confiance ou Contrat, Confiance et Contrat,'' trong Aubert, F. và Sylvestre, J.-P., eds, Confiance et Rationalité . INRA: Les Colloques, 97, trang 65-80.

2000b. ' 'Processus Evolutionnaires et Institutions: Quelles alternatives à larationit é parfaite ?" Revue Economique , Số đặc biệt, 51, 5, trang 1185 1213.

2000c. ''Các tổ chức nào tổ chức thương mại điện tử: Các tổ chức tư nhân và tổ chức thị trường'' Econ. Đổi mới Công nghệ mới. , 9, 3, tr 245-273.

2004.      ''Quyền sở hữu trong không gian kỹ thuật số,'' trong Colombato, ed., Companion to Economics of Property Rights . Cheltenham, Vương quốc Anh và Northampton, MA: Edward Elgar, trang 438-472.

Brousseau, E. và Bessy, C. 2006. ''Các thể chế công và tư trong việc quản trị quyền sở hữu trí tuệ'' trong Andersen, B., ed, Intel lectual Property Rights: Innovation, Governance and the Institutional Environment . Cheltenham, UK và Northampton, MA, USA: Nhà xuất bản Edward Elgar, trang 243-277.

Broussea, E. và Curien, N., chủ biên. 2007. Kinh tế Internet và Kỹ thuật số: Nguyên tắc Phương pháp và Ứng dụng . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Brousseau, E. và Fares, M. 2000. ''Hợp đồng chưa hoàn chỉnh và Cơ cấu quản trị: Lý thuyết hợp đồng chưa hoàn chỉnh và Chi phí giao dịch Kinh tế học có phải là sự thay thế hay bổ sung không?'' trong M é nard, C., ed., Institutions, Contracts and Organisations : Quan điểm từ Kinh tế học Thể chế Mới . Cheltenham: Edward Elgar, trang 399-421.

2002. ''R à gle de Droit et Ex é cution des Contrats : R é flexion d'Economistes sur le Droit so sánh é des Contrats,'' Revue Econ. Chính trị , Không Đặc biệt ''L'Economie du Droit'', sld Deffains, B., 112, 6, pp 823-844.

Brousseau, E. và Glachant, JM 2002. Kinh tế học về Hợp đồng: Lý thuyết và Ứng dụng . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Brousseau, E. và Raynaud, E. 2006. ''Kinh tế học của các thể chế tư nhân: Giới thiệu về động lực của các khuôn khổ thể chế và phân tích quản trị đa cấp độ, đa dạng'' Mimeo, EconomX, Đại học Paris X.

2007.     ''Kinh tế của quản trị đa cấp'' Mimeo, EconomX, Đại học Paris X.

Brown, D. 1991. Phổ quát của con người . New York, NY: McGraw-Hill.

Brown, D. và Earle, J. 2000. ''Tư nhân hóa và Tái cấu trúc Doanh nghiệp ở Nga: Bằng chứng Mới từ Dữ liệu Bảng về Doanh nghiệp Công nghiệp.'' Tài liệu làm việc 1, RECEP, Moscow.

Brown, M., Falk, A., và Fehr, E. 2003. ''Hợp đồng quan hệ và bản chất của các tương tác thị trường,'' IZA Discussion Paper, 897.

Brown Versus Board of Education of Topeka, Kansas , 347 US 483, 47 S. Ct. 686, 98 L. biên tập. 873.

Buchanan, J. 1977. Tự do trong hợp đồng hiến pháp - Quan điểm của một nhà kinh tế chính trị . London: College Station và Texas, TX: A&M University Press.

1984. ''Các nguồn phản đối cải cách hiến pháp'' trong Kinh tế học hiến pháp - Chứa đựng quyền lực kinh tế của chính phủ . McKenzie, RB, chủ biên. Lexington: Sách Lexington. trang 21-34.

1986.      ''Political Economy and Social Philosophy,'' trong Buchanan, J., ed., Liberty, Market and State - Political Economy in the 1980s . New York, trang 261-274.

1987.      ''Kinh tế Hiến pháp,'' trong The New Palgrave . Basingstoke: Macmillan, trang 588-595.

Buchanan, JM 1959. ''Kinh tế học tích cực, kinh tế học phúc lợi và kinh tế chính trị'', J. Law Econ. , 2, tr 124-138.

1975a. ''Mô hình hợp đồng để áp dụng lý thuyết kinh tế: Xung đột và hợp đồng'' Amer. kinh tế. Rev. , 65, 2, trang 225-230. (Giấy tờ và Proceedings của Hội nghị Thường niên lần thứ 87 của Hiệp hội Kinh tế Hoa Kỳ.)

1975b. Giới hạn của Tự do - Giữa Anarchy và Leviathan . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Buchanan, J. và Tullock, G. 1962. The Calculus of Consent: Logical Foundations of Constitutional Democracy . Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Buchner, B., Carraro, C., và Ellerman, D. 2006. ''Phân bổ trợ cấp của Liên minh châu Âu: Bài học, chủ đề thống nhất và nguyên tắc chung'', bài làm của FEEM, 116, Milan.

Bueno de Mesquita, E. và Stephenson, M. 2006. ''Các thể chế pháp lý và cấu trúc của mạng lưới phi chính thức'', J. Theoret. Pol. , 18, 1, tr 40-67.

Bull, J. và Watson, J. 2001. ''Công bố Bằng chứng và Khả năng Kiểm chứng'', J. Econ. Theory , 118, 1, tr 1-31.

Burt, R. 1992. Lỗ hổng cấu trúc: Cấu trúc xã hội của cạnh tranh . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Buskens, V., Raub, W., và Snijders, C. 2003. Quản trị các mối quan hệ trong thị trường và tổ chức . Amsterdam: Nhà xuất bản JAI.

Cafaggi, F., Nicita, A. và Pagano, U. 2007. ''Luật, kinh tế học và sự phức tạp của thể chế: Giới thiệu,'' trong Các thể chế kinh tế và trật tự pháp lý . trong Cafaggi, F., Nicita, A. và Pagano, U., eds. Luân Đôn, Routledge.

Calabresi, G. 1965. ''Quyết định về tai nạn: Cách tiếp cận phân bổ chi phí không do lỗi'', Harvard Law Rev. , 78, 4, trang 713-745.

1968. ''Chi phí giao dịch, phân bổ nguồn lực và quy tắc trách nhiệm pháp lý: Bình luận,'' J. Law Econ. , 11, 1, tr 67-73.

1970. Chi phí Tai nạn: Phân tích Pháp lý và Kinh tế . New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Calabresi, G. và Melamed, DA 1972. ''Quy tắc về Tài sản, Quy tắc về Trách nhiệm pháp lý và Tính không thể chuyển nhượng: Một góc nhìn về Nhà thờ lớn'', Luật Harvard Rev. , 85, 6, trang 1089-1128.

Calvert, RL 1985. ''Tính bền vững của Mô hình Bỏ phiếu Đa chiều: Động lực của Ứng viên, Tính không chắc chắn và Tính hội tụ,'' Amer. J. Chính trị. Khoa học. , 29, 1, tr 69-95.

Camara de Senadores de la Nacion. 1947. Diario de Sesiones del Senado de la Nacion đáng kính. Constituido en Tribunal . 4, Buenos Aires.

Camerer, CF 1998. ''Kinh tế học hành vi và việc ra quyết định của tổ chức phi lý tính'' trong Halpern, JJ và Stern, RN, eds, Debating Ration ality . Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, trang 53-77.

1999. ''Kinh tế học hành vi: Thống nhất Tâm lý học và Kinh tế học,'' Tiếp tục. Học viện quốc gia Khoa học. , 9, 19, trang 10575-77.

2003.      Lý thuyết trò chơi hành vi: Thử nghiệm trong tương tác chiến lược . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Princeton và Quỹ Russell Sage.

Camerer, CF và Ho, T.-H. 1999. ''Học tập về sự hấp dẫn có trọng số theo kinh nghiệm trong các trò chơi ở dạng bình thường'' Econometrica , 67, 4, trang 827-874.

Camerer, CF và Thaler, RH 1995. ''Sự bất thường: Tối hậu thư, Nhà độc tài và Cách cư xử'', J. Econ. Quan điểm. , 9, 2, tr 209-219.

Camerer, CF và Knez, M. 1996. ''Phối hợp, Ranh giới tổ chức và mốt nhất thời trong thực tiễn kinh doanh'', Industrial Corp. Change , 5, 1, trang 89-112.

Carey, JM và Shugart, MS 1995. ''Khuyến khích để trau dồi lá phiếu cá nhân: Thứ tự xếp hạng của các công thức bầu cử,'' Elect. nghiên cứu. , 14, 4, tr 417-439.

Carmichael, LH và MacLeod, BW 2003. ''Quan tâm đến chi phí chìm: Giải pháp hành vi cho vấn đề giữ hàng'', J. Law Econ. Đàn organ. , 19, tr 106-118.

Cashdan, EA 1980. ''Chủ nghĩa quân bình giữa những người săn bắn và hái lượm,'' Amer. anthropol. , 82, 1, tr 116-120.

Casson, M. 1997. Thông tin và Tổ chức . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Cố vấn chiến lược Castalia. 2005. Thuyết minh về các chủ đề chính trong quy định về dịch vụ nước và vệ sinh , ấn bản của Ngân hàng Thế giới.

Caves, RE và Murphy, WF 1976. ''Nhượng quyền thương mại: Công ty, Thị trường và Tài sản vô hình'', Southern Econ. J. , 42, 4, trang 572-586.

Chakravarty, S. và MacLeod, B. 2004. ''Về tính hiệu quả của các hợp đồng theo mẫu tiêu chuẩn: Trường hợp xây dựng,'' Loạt bài nghiên cứu của USC CLEO, C04-17.

Chamberlin, EH 1948. ''Thị trường thử nghiệm không hoàn hảo,'' J. Polit. kinh tế. , 56, 2, tr 95-108.

Chao, H.-P., và Peck, S., 1998. ''Quản lý độ tin cậy trong thị trường điện cạnh tranh'' Tạp chí Kinh tế Điều tiết , 14, trang 189-200.

Chao, H.-P. và Huntington, H. 1998. Thiết kế thị trường điện cạnh tranh . Nhà xuất bản Học thuật Kluwer.

Che, J. và Qian, Y. 1998. ''Quyền sở hữu không an toàn và quyền sở hữu của chính phủ đối với các công ty,'' Quart. J. Kinh tế. , 113, 2, tr 467-496.

Che, Y.-K. và Hausch, DB 1999. ''Đầu tư hợp tác và giá trị của hợp đồng'' Amer. kinh tế. Rev. , 89, 1, trang 125-148.

Cheung, SNS 1970. ''Cấu trúc của hợp đồng và lý thuyết về nguồn tài nguyên không độc quyền'', J. Law Econ. , 13, 1, tr 49-70.

1973.      ''Truyện ngụ ngôn về loài ong: Một cuộc điều tra kinh tế'' J. Law Econ. , 16, 1, tr 11-33.

1983. ''Bản chất Hợp đồng của Công ty'' J. Law Econ. , 26, 1, tr 1-21. Coase, RH 1937. ''Bản chất của Doanh nghiệp'' Economica , trang 386-405. Rep rinted in Coase, RH 1988. Công ty, Thị trường và Luật pháp . Nhà xuất bản Đại học Chicago, trang 55-57.

1946. ''Tranh cãi về chi phí cận biên'' trong Coase, RH, 1988.

1959.      ''Ủy ban Truyền thông Liên bang'' J. Law Econ. Ø2,2, tr 1-40.

1960.      ''Vấn đề chi phí xã hội'' J. Law Econ. , 3, 1, tr 1-44.

1964. ''Các ngành được điều tiết - Thảo luận,'' Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ , 54, 3, trang 194-197.

1972. ''Tổ chức Công nghiệp: Đề xuất Nghiên cứu,'' trong Coase, RH 1988, trang 57-74.

1974.     ''The Lighthouse in Economics,'' in Coase, RH, 1988, Chapter 7. 1976. ''Adam Smith View of Man,'' J. Law Econ. , 19, 3, tr 529-546.

1988.     Doanh nghiệp, Thị trường và Luật pháp . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

1988. ''Bản chất của Công ty: Nguồn gốc, Ý nghĩa, Ảnh hưởng'', J. Law Econ. tổ chức , 4, tr 3-59.

1992. ''Cơ cấu Thể chế Sản xuất,'' Amer. kinh tế. Rev. , 82, 4, trang 713-719.

1993a. ''Coase on Posner on Coase and Concluding Comment," J. Inst. Kinh tế lý thuyết. , 149, 1, tr 73-87.

1993b. ''Luật và Kinh tế tại Chicago,'' J. Law Econ. , 36, tr 239-254.

1998. ''Kinh tế học thể chế mới'' Amer. kinh tế. Rev. , 88, 2, trang 72-74 2000. ''Việc mua lại Fisher Body của General Motors,'' J. Law Econ. , 43, 1, tr 15-31.

Codognet, MK, Glachant, JM, Lév ê que, F., và Plagnet, MA 2003. ''Sáp nhập và Mua lại trong Ngành Điện Châu Âu.'' GRJM và CERNA, Ecole Nationale Sup é rieure des Mines de Paris.

Coen, D. 1998. ''Lợi ích kinh doanh châu Âu và Nhà nước quốc gia: Vận động hành lang cho các công ty lớn ở Liên minh châu Âu và các quốc gia thành viên'', J. of Public Polit. , 118, 1, tr 75-100.

Coeurderoy R. và Quélin , B. 1997. “Lý thuyết chi phí giao dịch: Khảo sát các nghiên cứu thực nghiệm về tích hợp dọc,'' Rev. Econ. chính trị gia. , 107, 2, tr 145-181.

Cohen, MD, Burkhart, R., Dosi, G., Egidi, M., Marengo, L., Warglien, M., và Winter, SG 1996. ''Thói quen và Mô hình Hành động Định kỳ khác của Tổ chức,'' Contemp . độ phân giải Các vấn đề , Thay đổi Công nghiệp và Doanh nghiệp, 5, 3, trang 653-698.

Cohen, WM và Levinthal, DA 1990. ''Khả năng hấp thụ: Một góc nhìn mới về học hỏi và đổi mới,'' Administ. khoa học. lít. , 35, 1, tr 128-152.

Colby, BG 1990. ''Chi phí Giao dịch và Hiệu quả trong Phân bổ Nguồn nước Miền Tây '', Amer. J. Agr. kinh tế. , 72, 5, tr 1184-1192.

Collis, D. và Montgomery, C. 1995. ''Cạnh tranh về nguồn lực: Chiến lược trong những năm 1990'', Harvard Bus. Rev. , 73, 4, trang 118-128.

Commons, JR 1924. Cơ sở pháp lý của chủ nghĩa tư bản . Clifton: Augustus M. Kelley, tái bản: Nhà xuất bản giao dịch, 1995.

1932-1933. ''Các vấn đề về Luật Tương quan, Kinh tế và Đạo đức,'' Luật Wisconsin Rev. 8, 1, trang 3-26.

Conner, KR và Prahalad, CK 1996. ''Lý thuyết dựa trên nguồn lực của hãng: Kiến thức so với chủ nghĩa cơ hội'' Organ. Khoa học. , 7, 5, trang 477-502.

Contractor, FJ and Lorange, P. 1988. ''Tại sao các Doanh nghiệp nên Hợp tác? Cơ sở Chiến lược và Kinh tế cho Liên doanh Hợp tác," trong Contractor, FJ and Lorange, P., eds., Các chiến lược hợp tác trong Kinh doanh Quốc tế . Lexington, MA: Sách Lexington.

Cook, ML 1995. ''Tương lai của các hợp tác xã nông nghiệp Hoa Kỳ: Một cách tiếp cận thể chế mới,'' Amer. J. Agr. kinh tế. , 77, 5, trang 1153-59.

Cook, M. và Iliopoulos, C. 2000. ''Quyền sở hữu không được xác định rõ ràng trong hành động tập thể: Trường hợp hợp tác xã nông nghiệp Hoa Kỳ,'' trong Menard, C., ed., Thể chế, Hợp đồng và Tổ chức . Cheltenham: Edward Elgar, trang 335-348.

Cook, ML và Chaddad, FR 2004. ''Thiết kế lại các ranh giới hợp tác: Sự xuất hiện của các mô hình mới'' Amer. J. Agr.Econ. 86, 5, trang 1249-1253.

Cooter, RD và Janet, LT 1984. ''Thương mại Cá nhân so với Thương mại Vô tư: Quy mô của Nhóm Thương mại và Luật Hợp đồng,'' Int. Rev. Law Econ , 4,1, trang 15-22.

Cooter, RD và Rubinfeld LD 1989. ''Phân tích kinh tế về tranh chấp pháp lý và cách giải quyết tranh chấp,'' J. Econ. Thắp sáng. , 27, 3, tr 1067-1097.

Corts, KS và Singh, J. 2004. ''Tác động của tương tác lặp đi lặp lại đối với lựa chọn hợp đồng: Bằng chứng từ việc khoan dầu ngoài khơi'', J. Law, Econ. Đàn organ. , 20,

I,      trang 230-260.

Cosmides, L. 1985. ''Diễn dịch hay thuật toán Darwin? An Explanation of the Elusive Content Effect of the Wason Selection Task.'' Luận án Tiến sĩ, Khoa Tâm lý học, Đại học Harvard.

1989.      ''Logic của trao đổi xã hội: Có phải chọn lọc tự nhiên đã hình thành cách con người suy luận? Các nghiên cứu với Nhiệm vụ Lựa chọn Wason,'' Nhận thức , 31, 3, trang 187-196.

Cosmides, L. và Tooby, J. 1992. ''Nhận thức Thích ứng cho Trao đổi Xã hội,'' trong Barkow, JH, Cosmides, L., và Tooby, J., eds, Trí tuệ Thích nghi . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford, trang 163-228.

1994. ''Tốt hơn lý trí: Tâm lý học tiến hóa và bàn tay vô hình,'' Amer. kinh tế. Rev. , 84, 2, trang 327-332.

Craswell, R. 2001. ''Hai lý thuyết kinh tế về thực thi các cam kết,'' trong Benson, P., ed., Các bài đọc trong lý thuyết về luật hợp đồng . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Crawford, VP và Broseta, B. 1998. ''Phối hợp giá nào? Tác dụng Nâng cao Hiệu quả của Đấu giá Quyền Chơi,'' Amer. kinh tế. Rev. , 88, 1, trang 198-225.

Crisp, BF, Escobar-Lemmon, MC, Jones, BS, Jones, MP, và Taylor-Robinson, MM 2004. ''Khuyến khích Tìm kiếm Bầu cử và Quyền Đại diện Lập pháp trong Sáu nền Dân chủ Tổng thống," J. Polit. , 166, 3, tr 823-846.

Crocker, KJ và Masten, SE 1988. ''Giảm thiểu rủi ro trong hợp đồng: Các lựa chọn đơn phương và thời hạn hợp đồng,'' RAND J. Econ. , 19, 3, tr 327-343.

1991. ''Pretia ex Machina?: Giá cả và quy trình trong các hợp đồng dài hạn'' J. of Law and Econ. , 34, tr 64-99.

1996. ''Xem xét lại quy định và các hợp đồng được quản lý: Bài học từ kinh tế học chi phí giao dịch đối với quy định tiện ích công cộng'' J. Regul. kinh tế. , 9, tr 5-40.

Crocker, KJ và Reynolds JK 1993. ''Hiệu quả của các hợp đồng chưa hoàn thành : Phân tích thực nghiệm về mua sắm động cơ của lực lượng không quân'', RAND

J.  Kinh tế. , 24, 1, tr 126-146.

Cyert, R. và March, J. 1963. A Behavioral Theory of the Firm . Vách đá Englewood, NJ: Hội trường Prentice.

Dahlman, CJ 1979. ''Vấn đề ngoại tác'' J. Law Econ. , 22, 1, tr 141-162.

Dal Bó , E. 2006a. Hối lộ cử tri . Kịch bản: Trường Kinh doanh Haas, Đại học California, Berkeley.

2006b. Nắm bắt quy định: Đánh giá . Kịch bản: Trường Kinh doanh Haas, Đại học California, Berkeley.

Dal B ó , E., Dal Bo, P., và Di Tella, R. 2006. ''Plato O Plomo? Hối lộ và Trừng phạt trong Lý thuyết về Ảnh hưởng Chính trị,” Amer. chính trị gia. Khoa học. Rev. , 100, 1, trang 41-53.

Damasio, A. 1994. Lỗi của Descartes: Cảm xúc, lý trí và bộ não con người . New York, NY: Grosset/Putnam.

Datta, SK, O'Hara, DJ, và Nugent, JB 1986. ''Lựa chọn thuê nhà nông nghiệp khi có chi phí giao dịch'' Land Econ. , 62, 2, tr 145-158.

David, PA 1985. ''Clio và tính kinh tế của QWERTY,'' Amer. kinh tế. Rev. 75, 2, tr 332-337.

Davis, D. và Holt, C. 1993. Kinh tế học thực nghiệm . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Davis, J. và Goldberg, R. 1957. Một khái niệm về kinh doanh nông nghiệp . Boston, MA: Phòng Nghiên cứu, Trường Kinh doanh Harvard.

Davis, L. và North, D. 1971. Thay đổi Thể chế và Tăng trưởng Kinh tế Mỹ . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Davoodi, H. và Heng-fu Z. 1998. ''Phân cấp tài chính và tăng trưởng kinh tế: Nghiên cứu xuyên quốc gia'', J. Urban Econ. , 43, 2, tr 244-257.

Dawkins, R. 1976. Gen ích kỷ . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

1982. Kiểu hình mở rộng . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Day, GS và Klein, S. 1987. ''Hành vi hợp tác trong thị trường dọc: Ảnh hưởng của chi phí giao dịch và chiến lược cạnh tranh'', Rev. Marketing , trang 39-66.

De Figueiredo, JM 1998. ''Quy định kiện tụng: Chiến lược công ty trong truyền thông qua điện thoại'', bản thảo chưa xuất bản.

2005. ''Các nguyên đơn chiến lược và các thẩm phán tư tưởng trong vụ kiện viễn thông'' J. Law, Econ., Organ. , 21, 2, tr 501-523.

De Figueiredo, JM và De Figueiredo, RJ P, Jr. 2002. ''Phân bổ nguồn lực theo các nhóm lợi ích: Vận động hành lang, kiện tụng và quy định hành chính'' Bus. Chính trị , 14, 2, trang 161-181.

De Figueiredo, JP R, Jr. và Edwards, G. 2004. ''Tại sao Quy định ra đời lại thay đổi nhiều như vậy? Các yếu tố kinh tế, chính trị và thể chế quyết định giá cả được quy định trong ngành viễn thông Hoa Kỳ.'' Bài làm, Trường Kinh doanh Haas, Đại học California, Berkeley.

De Figueiredo, JM và Silverman, BS 2002. ''Academic Earmarks and the Returns to Lobbying,'' J. Law, Econ., Organ. , 49, tr 597-625.

De Figueiredo, JP R, Jr., Spiller, PT, và Urbiztondo, S. 1999. ''Một góc nhìn thông tin về các thủ tục hành chính'', J. Law, Econ., Organ. , 15, 1, tr 283-305.

De Janvry, A., Gordillo, G., Platteau, J.-P., và Sadoulet, E. 2001. Tiếp cận Đất đai, Nghèo đói ở Nông thôn và Hành động Công . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Deakin, S. và Michie, J. 1997a. ''Hợp đồng, Hợp tác và Cạnh tranh'' trong Nghiên cứu về Kinh tế, Quản lý và Luật . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

1997b. ''Hợp đồng và Cạnh tranh'', Tạp chí Kinh tế Cambridge , 21, 2, trang 121-25.

Deci, E. và Ryan, R. 1985. Động lực nội tại và quyền tự quyết trong hành vi của con người . New York, NY: Phiên họp toàn thể.

Deffains, B. và Kirat, T. 2001, trong Mercuro, N., ed., Luật và Kinh tế ở các Quốc gia theo Luật Dân sự, Kinh tế học về Mối quan hệ Pháp lý . Amsterdam: JAI Press, Elsevier Science BV.

Dellarocas, C., Fan, M., và Wood, C. 2004. ''Tư lợi, Tính tương hỗ, và Sự tham gia trong Hệ thống Danh tiếng Trực tuyến'', MIT Sloan work paper 4500-04 (Có sẵn tại: http:// ssrn .com/abstract — 585402 ).

Demsetz, H. 1967. ''Hướng tới một lý thuyết về quyền sở hữu,'' Amer. kinh tế. Rev. , 57, 2, trang 347-359.

1968.     ''Tại sao phải điều chỉnh các tiện ích?'' J. Law Econ , 11, 1, trang 55-65.

1969.     ''Thông tin và Hiệu quả: Một quan điểm khác'' J. Law Econ. , 12, 1, tr 1-22.

1988. ''Lợi nhuận như một chức năng trở lại: Xem xét lại quan điểm của Knight'' trong Demsetz, H., ed., Ownership, Control and the Firm. Tổ chức hoạt động kinh tế . Oxford và New York, NY: Blackwell, trang 236-247.

Dennen, TR 1976. ''Hiệp hội người chăn nuôi và quyền sở hữu đất đai ở miền Tây nước Mỹ'' Explorations Econ. lịch sử. , 13, 4, tr 423-436.

Denton, MJ, Rassenti, SJ, Smith, VL, và Backerman, SR 2001. ''Sức mạnh Thị trường trong Ngành Điện phi Điều tiết,'' Hệ thống Hỗ trợ Quyết định , 30, 3, trang 357-381.

Denzau, AT và Munger, MC 1986. ''Các nhà lập pháp và các nhóm lợi ích: Các nhóm lợi ích không có tổ chức được đại diện như thế nào,'' Amer. chính trị gia. Khoa học. Rev. , 80, 1, trang 89-106.

Dick, AR 1996. ''Khi nào thì Hợp đồng Ổn định của Cartel?'' J. Law Econ. , 39, 1, tr 241-283.

DiMaggio, P. 1994. ''Culture and Economy,'' in Smelser, N. and Swedberg, R., eds, The Handbook of Economic Sociology . Nhà xuất bản Đại học Princeton, trang 27-57.

Dixit, A. 1996. Việc hoạch định chính sách kinh tế: Quan điểm chính trị về chi phí giao dịch . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

2004.     Vô luật pháp và kinh tế. Các Phương thức Quản trị Thay thế . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Dixit, A. và Nalebuff, B. 1993. Tư duy chiến lược: Lợi thế cạnh tranh trong kinh doanh, chính trị và cuộc sống hàng ngày . New York, NY: WW Norton & Co.

Djankov, S. và Murrell, P. 2002. ''Tái cấu trúc doanh nghiệp trong quá trình chuyển đổi: Khảo sát định lượng'', J. Econ. Thắp sáng. , 40, 3, tr 793-837.

Djankov, S., Glaeser, E., La Porta, R., Lopez de Silanes, F., và Shleifer, A.

2003.      ''Kinh tế so sánh mới'' J. So sánh. kinh tế. , 31, 4, tr 595-619.

Djankov, S., La Porta, R., Lopez de Silanes, F., và Shleifer, A. 2002. ''Quy chế Nhập cảnh'', Quart. J. Kinh tế. , 117, 1, tr 1-37.

Dnes, AW 1993. ''Phân tích tình huống nghiên cứu hợp đồng nhượng quyền thương mại'' J. Nghiên cứu pháp lý. , 22, 2, tr 367-393.

Donaldson, L. 1996. Đối với Lý thuyết tổ chức theo chủ nghĩa thực chứng: Chứng minh cốt lõi cứng rắn . Luân Đôn: Hiền giả.

Dosi, G. 2000. Đổi mới, Tổ chức và Động lực Kinh tế: Các bài tiểu luận chọn lọc . Cheltenham: Edward Elgar.

Dosi, G. và Marengo, L. 1994. ''Một số yếu tố của lý thuyết tiến hóa về năng lực tổ chức'' trong Englander, RW, ed., Các khái niệm tiến hóa trong kinh tế học đương đại . Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan, trang 157-178.

2000.      ''Về diễn ngôn rối rắm giữa kinh tế học chi phí giao dịch và quan điểm dựa trên năng lực của công ty: Một số nhận xét'' trong Foss, NJ và Mahnke, V., eds, Năng lực, quản trị và tinh thần kinh doanh . Nhà xuất bản Đại học Oxford, trang 80-92.

Dow, GK 1987. ''Chức năng của thẩm quyền trong kinh tế chi phí giao dịch'' J. Kinh tế. cư xử. Đàn organ. , 8, 1, tr 13-38.

Dubois, WEB 1965. Ba tác phẩm kinh điển của người da đen: Thoát khỏi chế độ nô lệ. Linh hồn của những người da đen. Cuốn tự truyện của một người đàn ông da màu cũ . New York, NY: Sách Avon.

Dufwenberg, M. và Kirchsteiger, G. 2004. ''A Theory of Sequential Reciprocity,'' Games Econ. cư xử. , 47, 2, tr 268-298.

Dussauge, P., Garrette, B., và Will, M. 2000. ''Học hỏi từ các Đối tác Cạnh tranh: Kết quả và Thời lượng của Liên minh Quy mô và Liên kết ở Châu Âu, Bắc Mỹ và Châu Á'', Quản lý Chiến lược . J. , 21, 2, trang 99-126.

Dutta, S., Bergen, M., Heide, JB, và John, G. 1995. ''Hiểu biết về Phân phối Kép: Trường hợp Tài khoản Đại diện và Tài khoản Nhà'', J. Law, Econ., Organ. , 11, 1, tr 189-204.

Duverger, M. 1954. Các Đảng Chính trị: Tổ chức và Hoạt động của Họ trong Nhà nước Hiện đại . New York, NY: Wiley.

Duxbury, N. 1995. Các mô hình luật học Hoa Kỳ . Oxford: Nhà xuất bản Clarendon. Dyer, JH 1997. ''Hợp tác hiệu quả giữa các công ty: Cách thức các công ty giảm thiểu chi phí giao dịch và tối đa hóa giá trị giao dịch'', Strategy Manage. J. , 18, 7, trang 535-356.

Easterly, W. 2001. Nhiệm vụ khó nắm bắt đối với tăng trưởng: Những cuộc phiêu lưu và rủi ro của các nhà kinh tế ở vùng nhiệt đới . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Edlin, AS 1998. ''Breach Remedies,'' trong The New Palgrave Dictionary of Eco nomics and the Law . Luân Đôn: Macmillan, trang 174-179.

Edlin, AS và Reichelstein, SJ 1996. ''Holdups, Standard Vireach Remedies, and Optimal Investment,'' Amer. kinh tế. Rev. , 86, 3, trang 478-01.

EDRD (Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Châu Âu). 2004. Báo cáo chuyển đổi : Cơ sở hạ tầng, London.

Eggertsson, T. 1990. Các thể chế và hành vi kinh tế . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Eilers, C. và Campbell Hanf, C. 1999. ''Hợp đồng giữa nông dân và hợp tác xã chế biến nông dân: Phương pháp tiếp cận tác nhân chính cho ngành tinh bột khoai tây'' trong Galizzi, G. và Venturini, L., eds, Các mối quan hệ theo chiều dọc và Phối hợp trong hệ thống thực phẩm . Hiedelberg: Physica, trang 267-284.

Elazar, DJ 1995. ''Từ chủ nghĩa thống kê đến chủ nghĩa liên bang: Sự thay đổi mô hình'' Publius , 25, 2, trang 5-18.

Elfenbein, DW và Lerner, J. 2003. ''Quyền sở hữu và quyền kiểm soát trong các liên minh cổng thông tin Internet, 1995-1999,'' RAND J Econ. , 34, 2, tr 356-369.

Elster, J. 1983. Giải thích thay đổi kỹ thuật. Một nghiên cứu tình huống trong triết học khoa học . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

1994. ''Tranh luận và thương lượng tại hai hội đồng lập hiến,'' bản thảo chưa xuất bản, nhận xét được đưa ra tại Đại học California, Berkeley. Enikolopov, R. và Zhuravskaya, E. 2003. ''Phi tập trung hóa và các thể chế chính trị,'' Tài liệu thảo luận CEPR 3857.

Ensminger, J. 1992. Tạo lập thị trường: Sự chuyển đổi thể chế của một xã hội châu Phi . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Epstein,D.andO'Halloran,S. 1995.''ATheoryofStrategicOversight:Congress, Lobbyist and the Bureaucracy,'' J. Law, Econ. Đàn organ. , 11, 2, tr 227-255.

Epstein, L. 1985. Những người bảo thủ tại Tòa án . Knoxville, TN: Nhà xuất bản Đại học Tennessee.

Eskridge JR, William N. 1991. ''Ghi đè các quyết định giải thích theo luật định của Tòa án tối cao'', Luật Yale J. , 101, 2, trang 331-355.

Fafchamps, M. 1996. ''Thực thi hợp đồng thương mại ở Ghana,'' World Devel. , 24, 3, tr 427-448.

Fan, JPH 2000. ''Sự không chắc chắn về giá và hội nhập theo chiều dọc: Kiểm tra các công ty hóa dầu'' J. Corp. Finan: Hợp đồng, quản trị và cơ quan. , 6, 4, tr 345-376.

Fan, JPH và Lang, LHP 2000. ''Đo lường mức độ liên quan: Ứng dụng cho đa dạng hóa doanh nghiệp'' J. Bus. , 73, 4, tr 629-660.

Fares, M. và Saussier, S. 2002. ''Contrats Incomplets et Couts de Transaction,'' Rev. Fr. kinh tế. , trang 193-230.

Fearon, J. 1999. ''Trách nhiệm giải trình bầu cử và sự kiểm soát của các chính trị gia: Lựa chọn những người tốt so với xử phạt những người làm việc kém hiệu quả'' trong Manin, B., Przeworski, A., và Stokes, S., eds, Democracy, Accountability, và đại diện . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge,

Fehr, E. và Fischbacher, U. 2002. ''Tại sao sở thích xã hội lại quan trọng. Tác động của Động cơ Không ích kỷ đối với Cạnh tranh, Hợp tác và Ưu đãi,'' Econ. J. ,112,478,ppC1-C33.

Fehr, E. và Gachter, S. 2000. ''Công bằng và trả đũa: Kinh tế học về tính tương hỗ'', J. Econ. Quan điểm. , 14, tr 159-181.

2002.      ''Các hợp đồng khuyến khích có lấn át sự hợp tác tự nguyện không?'' Tài liệu làm việc W34. (Có tại: www.iew.unizh.ch/wp/iewwp034.pdf ).

Fehr, E. và G € achter, S. 2006. ''Reciprocity and Contract Enforcement,'' Handbook of Experiment Economics , in press.

Fehr, E. và Schmidt, KM 1999. ''Lý thuyết về Công bằng, Cạnh tranh và Hợp tác,'' Quart. J. Kinh tế. , 114, tr 769-816.

Fehr, E., Klein, A., và Schmidt, K. 2001. ''Công bằng, Ưu đãi và Tính không đầy đủ của hợp đồng'', tài liệu nghiên cứu CESifo W445, tài liệu nghiên cứu W72 của Zurich IEER. (Có tại: Web.taisachnhanh.cloud/abstract=262015 ).

Fein, AJ và Anderson, E. 1997. ''Các mẫu cam kết đáng tin cậy: Tính chọn lọc theo lãnh thổ và thương hiệu trong các kênh phân phối công nghiệp'' J. Mar keting , 61, 2, trang 19-34.

Feld, LP và Kirchga € ssner, G. 2001. ''Kinh tế chính trị của pháp luật trực tiếp: Dân chủ trực tiếp và việc ra quyết định tại địa phương'', Econ. Pol. Rev. , 33, trang 329-367.

Feld, LP và Savioz, MR 1997. ''Các vấn đề dân chủ trực tiếp đối với hoạt động kinh tế: Một cuộc điều tra theo kinh nghiệm'' Kyklos , 50, 4, trang 507-538.

Feld, LP và Voigt, S. 2003. ''Tăng trưởng kinh tế và độc lập tư pháp: Bằng chứng xuyên quốc gia sử dụng một bộ chỉ số mới," Europ. J. Chính trị. Kinh tế , 19, 3, trang 497-527.

2004.      ''Làm cho các thẩm phán trở nên độc lập - Một số đề xuất liên quan đến bộ máy tư pháp'', tài liệu nghiên cứu của CESifo W1260.

Feld, L., Kirchg € assner, G., và Schaltegger, C. 2003. ''Thuế phi tập trung và quy mô của chính phủ: Bằng chứng từ chính quyền địa phương và bang Thụy Sĩ '' CESifo Work paper W1087.

Feld, L., Zimmermann, H., và Doring, T. 2004. ''Chủ nghĩa liên bang, phi tập trung hóa và tăng trưởng kinh tế,'' Loạt tài liệu thảo luận Tài liệu công việc 200430, Đại học Philipps € tại Marburg, Khoa Quản trị Kinh doanh và Kinh tế học , Khoa Kinh tế (Volkswirtschaftliche Abteilung).

Felin, T. và Foss, N. 2004. ''Chủ nghĩa cá nhân theo phương pháp luận và Phương pháp tiếp cận năng lực tổ chức'' Bài làm W2004-5, Trung tâm quản trị tri thức, Trường Kinh doanh Copenhagen. (Có tại www.cbs.dk/ckg ).

Ferejohn, J. 1999. ''Trách nhiệm giải trình và thẩm quyền: Hướng tới một lý thuyết về trách nhiệm giải trình chính trị,'' trong Manin, B., Przeworski, A., và Stokes, S., eds, Democracy, Accountability, and Discussion . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Ferejohn, J. và Shipan Charles, C. 1990. ''Ảnh hưởng của Quốc hội đối với chế độ quan liêu'', J. Law, Econ., Organ. , 6, tr 1-20.

Festr e , A. và Garrouste P. 2006. “Khuyến khích và Động cơ: Kinh tế học có thể hưởng lợi từ Tâm lý học ở mức độ nào?'' Mimeo, ATOM, Đại học Paris 1.

Figueiredo, RJ và Weingast, BR 2005. ''Chủ nghĩa liên bang tự thực thi'', J. Law, Econ., Organ. , 21, 1, tr 103-135.

Fiorina, MP 1982. ''Sự lựa chọn của cơ quan lập pháp đối với các hình thức quản lý: Quy trình pháp lý hay quy trình hành chính?'' Lựa chọn của công chúng , 39, 1, trang 33-66.

Fisher, FM 1989. ''Trò chơi của các nhà kinh tế học: Quan điểm không hợp tác'' RAND J. Econ. , 20, 1, tr 113-124.

Fisman, RJ và Gatti, R. 2002. ''Phân cấp và tham nhũng: Bằng chứng giữa các quốc gia'', J. Public Econ. , 83, tr 325-345.

Foss, K. và Foss, NJ 2001. ''Tài sản, Thuộc tính và Quyền sở hữu,'' Int. J. Kinh tế. Xe buýt. , 8, tr 19-37.

Foss, NJ 1993. ''Lý thuyết về Công ty: Quan điểm về Hợp đồng và Năng lực ,'' J. Evolutionary Econ. , 3, 2, tr 127-144.

2000. Lý thuyết về Công ty . Luân Đôn: Routledge.

2002.      ''Các khía cạnh tu từ của tính hợp lý có giới hạn: Herbert A. Simon và Kinh tế học tổ chức,'' trong Rizzelo S., ed., Nhận thức về kinh tế học . Luân Đôn: Routledge, trang 158-176.

2003.      ''Chủ đề lớn của Herbert Simon trong kinh tế học của tổ chức: Được trích dẫn nhiều và ít được sử dụng'' J. Econ. tâm thần. , 24, tr 245-264.

2005.      Chiến lược và tổ chức kinh tế trong nền kinh tế tri thức . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Foss, NJ và Klein, P. 2005. ''Tinh thần kinh doanh và lý thuyết của công ty: Lợi ích nào từ thương mại?'' trong Agarwal, R., Alvarez, SA, và Sorenson, O., eds, Handbook of Entrepreneurship: Disciplinary Quan điểm . New York, NY: Kluwer.

Frank, RH 1987. ''Nếu Homo Economicus có thể chọn chức năng tiện ích của riêng mình, liệu anh ấy có muốn một người có lương tâm không?'' Amer. kinh tế. R. , 79, 3, trang 594-596.

Frank, SD và Henderson, DR 1992. ''Chi phí giao dịch là yếu tố quyết định sự phối hợp theo chiều dọc trong ngành công nghiệp thực phẩm Hoa Kỳ'', Amer. J. Agr. kinh tế. , 74, 4, tr 941-950.

Freeland, RF 2002. ''The Firm as a Minisociety,'' bản thảo.

Frey, BS 1997. Không chỉ vì tiền: Một lý thuyết kinh tế về động lực cá nhân . Aldershot: Edward Elgar.

Frey, BS và Oberholzer-Gee, F. 1997. ''Chi phí của các khuyến khích về giá: Một phân tích thực nghiệm về động cơ lấn át'' Amer. kinh tế. Rev. , 87, 4, trang 746-755.

Frey, BS và Stutzer, A. 2006. ''Nền dân chủ trực tiếp: Thiết kế một hiến pháp sống,'' trong Congleton, R., ed., Thiết kế hiến pháp dân chủ và chính sách công - Phân tích và bằng chứng , Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Friedman, D. 1998. ''Luật và Kinh tế học,'' trong The New Palgrave. Từ điển Kinh tế học . Luân Đôn: Macmillan, trang 144-147.

Friedman, JW 1971. ''Một trạng thái cân bằng không hợp tác cho các trò chơi siêu hạng'', Rev. Econ. nghiên cứu. , 28, tr 1-12.

Friedman, M. 1997. ''Kinh tế vĩ mô hiện đại và sự phát triển của nó từ quan điểm của người theo chủ nghĩa tiền tệ'', Rev. Econ. Nghiên cứu , 24, 4, trang 192-222.

Fuller, L. 1969. Đạo đức của luật pháp . New Haven, CT và London: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Furquim de Azevedo, P. và Dos Santos Silva, VL 2001. ''Phân tích hỗn hợp hợp đồng trong nhượng quyền thương mại ở Brazil,'' Bài làm, Đại học Sao Paulo.

Furubotn, E. 2002. ''Tinh thần kinh doanh, kinh tế học về chi phí giao dịch và thiết kế hợp đồng,'' trong Brousseau, E. và Glachant, J.-M., eds, Kinh tế học về hợp đồng . Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 72-97.

Furubotn, E. và Richter, R. 1997. Thể chế và Lý thuyết kinh tế: Giới thiệu và Đánh giá Kinh tế học Thể chế Mới . Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

2000. Thể chế và Lý thuyết kinh tế: Những đóng góp của Kinh tế học thể chế mới . Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Gagne, M. và Deci, EL 2005. ''Lý thuyết Tự quyết và Động lực Làm việc,'' J. Organ. Hành vi , 26, trang 331-362.

Gallini, NT và Lutz, NA 1992. ''Phí phân phối kép và phí bản quyền trong nhượng quyền thương mại'' J Law, Econ. Đàn organ. 8, 3, trang 471-501.

Gallo, A. 2003. Nền kinh tế chính trị của sự phát triển Argentina . Luận án Tiến sĩ, Đại học Illinois tại Urbana-Champaign.

Gambetta, D. 1988. Tin tưởng, Tạo dựng và Phá vỡ Quan hệ Hợp tác . Oxford: Húng quế Blackwell.

Gandal, N., Salant, D., và Waverman, L. 2003. ''Các tiêu chuẩn trong mạng điện thoại điện thoại không dây,'' Viễn thông Pol 27, trang 325-332.

Garcia-Canal, E. 1996. ''Hình thức hợp đồng trong các liên minh chiến lược trong nước và quốc tế,'' Nghiên cứu tổ chức , 17, 5, trang 773-794.

Garicano, L. 2000. ''Hệ thống phân cấp và tổ chức tri thức trong sản xuất '', J. Polit. Kinh tế , 108, 5, trang 874-904.

Garrouste, P. 2004. ''The New Property Rights Theory of the Firm,'' in Colombato, E., ed., The Edward Elgar Companion to the Economics of Property Rights , E. Cheltenham: Edward Elgar, tr 370-382 .

Garrouste, P. và Saussier, S. 2005. ''Tìm kiếm một lý thuyết về hãng," J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 58, 2, tr 178-199.

Geddes, RR 1997. ''Quyền sở hữu, quy định và giám sát quản lý trong ngành công nghiệp điện lực'', J. Law Econ. , 40, 1, tr 261-288.

Gely, R. và Spiller, PT 1990. ''Lý thuyết lựa chọn hợp lý về các quyết định theo luật định của Tòa án tối cao với các ứng dụng đối với các trường hợp của State Farm và Grove City'', J. Law, Econ., Organ. , 6, 2, tr 263-300.

1992a. ''Kinh tế chính trị của các quyết định hiến pháp của Tòa án tối cao: Trường hợp Kế hoạch đóng gói tòa án của Roosevelt,'' Int. Linh mục Luật kinh tế. , 12, 1, tr 45-67.

Georgescu-Roegen, N. 1971. Quy luật Entropy và Quá trình Kinh tế . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Geringer, MJ và Hebert, L. 1989. ''Tầm quan trọng của Kiểm soát trong Liên doanh Quốc tế'', J. Int. Xe buýt. nghiên cứu. , 20, tr 235-254.

1991.      ''Đo lường Hiệu suất của Liên doanh Quốc tế'' J. Int. Xe buýt. nghiên cứu. , 22, 2, tr 249-264.

Gersbach, H. 2004. ''Fiscal Constitutions,'' Constit. chính trị gia. Kinh tế , 15, 1, trang 3-25.

Ghosh, M. và John, G. 1999. ''Chiến lược tiếp thị và phân tích giá trị quản trị'', J. Marketing , 63, trang 131-145.

Ghoshal, S. và Moran, P. 1996. ''Không phù hợp để thực hành: Phê phán lý thuyết chi phí hành động chuyển giao'', Acad. Người đàn ông. Rev. , 21, 1, trang 13-47.

Gibbons, RS 1992. Lý thuyết trò chơi dành cho các nhà kinh tế học ứng dụng . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

2000.      ''Tại sao các tổ chức lại là một mớ hỗn độn như vậy (và một nhà kinh tế học có thể làm gì với nó)?'' Bài nghiên cứu của MIT Sloan. (Có tại: http://web.mit.edu/ rgibbons/www/Org_mess.pdf ).

2001.      ''Tin tưởng vào các cấu trúc xã hội: Hobbes và Coase gặp các trò chơi lặp đi lặp lại'' trong Cook, K., ed., Trust in Society . New York, NY: Quỹ Russell Sage, trang 332-353.

2005.      ''Bốn lý thuyết có thể hình thức hóa của hãng'' J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 58, 2, tr 200-245.

Gigerenzer, G. 2000. Tư duy thích ứng: Tính hợp lý trong thế giới thực . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Gigerenzer, G. và Todd, P. 1999. ''Trắc nghiệm nhanh và tiết kiệm: Hộp công cụ thích ứng'' trong Gigerenzer G., Todd, PM, và Nhóm nghiên cứu ABC, biên tập, Thử nghiệm đơn giản giúp chúng ta thông minh . G. New York, NY: Oxford University Press, trang 3-34.

Ginsburg, T. 2002. ''Economic Analysis and the Design of Constitutional Courts,'' Theretical Inquiries in Law , 3, 1, trang 49-85.

Glachant, J.-M. 1998. ''Thị trường điện bán buôn ở Anh,'' Chính sách tiện ích ,

I,      trang 63-74.

2002.       ''Tại sao điều chỉnh các ngành công nghiệp mạng bãi bỏ quy định?'' J. Network Industries , 3, trang 297-311.

Glachant, J.-M. và Finon, D. 2000. ''Tại sao các ngành công nghiệp điện của Liên minh Châu Âu tiếp tục khác biệt? Một phân tích mới về thể chế,” trong Claude Menard, eds., Institutions, Contracts and Organisations . Edward Elgar, trang 313-34.

2003.       Cạnh tranh trên thị trường điện châu Âu: So sánh xuyên quốc gia . Cheltenham: Edward Elgar.

2006.      ''Cải cách điện lực Pháp: Rào cản cạnh tranh dưới bóng của một công ty đương nhiệm thuộc sở hữu nhà nước'' trong Tạp chí năng lượng , 26.

Glachant, J.-M. và L é v ê que, F. 2007. Thị trường nội bộ ngành điện của Liên minh Châu Âu: Hướng tới một thành tựu? Cheltenham: Edward Elgar.

Glachant, J.-M., Dubois, U., Perez, Y. 2007. ''Bãi bỏ quy định mà không có cơ quan quản lý: Chế độ truyền tải điện của Đức có đúng về mặt thể chế không? Chính sách năng lượng , 36, trang 1600-1610.

Glaeser, EL và Shleifer, A. 2003. ''Sự trỗi dậy của Nhà nước điều tiết,''

J.  Kinh tế. Thắp sáng. , 41, 2, tr 401-425.

Glaeser, EL, La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., và Shleifer, A. 2004. ''Các thể chế có gây ra tăng trưởng không?'' J. Econ. Tăng trưởng , 9, 3, trang 271-303.

Gneezy, U. và Rustichini, A. 2000. ''Trả đủ hoặc không trả chút nào'' Quart. J. Kinh tế. , 115, 3, tr 791-810.

Goldberg, VP 1976. ''Quy định và Hợp đồng được quản lý'' Bell J. Econ. , 7, 2, tr 426-452.

Gomes-Casseres, B. 1989. ''Cơ cấu sở hữu của các công ty con nước ngoài: Lý thuyết và bằng chứng'', J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 11, 1, tr 1-25.

1994. ''Nhóm so với Nhóm: Các mạng lưới liên minh cạnh tranh như thế nào'' Harvard Bus. Rev. , 72, 4, trang 62-74.

1996.       Cuộc cách mạng liên minh . Boston, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Gomez-Ibanez, J. 2003. Cơ sở hạ tầng điều tiết: Độc quyền, Hợp đồng và Quyền tự quyết . Boston, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Gompers, PA và Lerner, J. 1996. ''Việc sử dụng các giao ước: Phân tích theo kinh nghiệm về các thỏa thuận hợp tác mạo hiểm'', J. Law Econ. , 39, 2, tr 405-434.

Gonz é lez-D í az, M., Arrunada, B., và Fern é ndez, A. 1998. “Quy định là nguyên nhân dẫn đến sự phân mảnh của công ty: Trường hợp của ngành xây dựng Tây Ban Nha,'' Int. Linh mục Luật kinh tế. , 18, 4, tr 433-450.

Gordon, Scott H. 1954. ''Lý thuyết kinh tế về nguồn tài sản chung: Thủy sản'', J. Polit. Kinh tế , 62, 2, trang 124-42.

Goshal, S. và Moran, P. 1996. ''Bad Practice: A Critique of Transaction Cost Theory'', Academy of Management Review , 21, 1, trang 13-47.

Grafton, QR, Squires, D., và Fox, KJ 2000. ''Sở hữu tư nhân và hiệu quả kinh tế: Nghiên cứu về nguồn lực chung'', J. Law Econ. , 43, tr 679-713.

Granovetter, M. 1985. '' Hoạt động kinh tế và cấu trúc xã hội: Vấn đề về tính nhúng,'' Amer. J. Xã hội học , 91, 3, trang 481-510.

Greene, W. 2003. Phân tích kinh tế lượng . Thượng nguồn sông Saddle, NJ: Prentice Hall.

Green, R., Lorenzoni, A., Perez, Y. và Pollitt, M. 2006. ''So sánh chuẩn tại Liên minh Châu Âu,'' bài nghiên cứu, Đại học Cambridge.

Greif, A. 1989. ''Danh tiếng và liên minh trong thương mại thời trung cổ: Bằng chứng về thương nhân Maghribi'', J. Econ. lịch sử. , 49, 4, tr 857-882.

1992.      ''Các thể chế và thương mại quốc tế: Bài học từ cuộc cách mạng thương mại'' Amer. kinh tế. Rev. , 82, 2, trang 128-33.

1993.      ''Khả năng thực thi hợp đồng và các thể chế kinh tế trong giao dịch sớm: Liên minh thương nhân Magrhibi,'' Amer. kinh tế. Rev. , 83, 3, trang 525-548.

1994.      ''Niềm tin văn hóa và tổ chức xã hội: Phản ánh lịch sử và lý thuyết về các xã hội theo chủ nghĩa tập thể và theo chủ nghĩa cá nhân'', J. Pol. kinh tế. , 102, 5, tr 912-950.

1997.      ''Lý thuyết vi mô và những phát triển gần đây trong nghiên cứu các thể chế kinh tế thông qua lịch sử kinh tế'' trong Kreps, D. và Wallis, K., eds, Những tiến bộ trong lý thuyết kinh tế . Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 79-113.

1998.      ''Phân tích Thể chế Lịch sử và So sánh,'' Amer. kinh tế. Rev. , 88, 2, trang 80-89.

2000. ''Lịch sử kinh tế và Lý thuyết trò chơi: Một cuộc khảo sát,'' trong Aumann, R. và Hart, S., eds, Sổ tay lý thuyết trò chơi . Amsterdam: Bắc Hà Lan.

2004.      Thể chế: Lý thuyết và Lịch sử . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

2005.      ''Cam kết, Sự ép buộc và Thị trường: Bản chất và Động lực của các Thể chế Hỗ trợ Trao đổi,'' trong M e nard, C. và Shirley, MM, eds, Handbook of New Institutional Economics , New York, NY: Kluwer Academic Press, trang 727 -786.

2006.      Các thể chế và con đường dẫn đến nền kinh tế hiện đại: Bài học từ thương mại thời trung cổ . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Greif, A., Milgrom, P., và Weingast, BR 1994. ''Phối hợp, Cam kết và Thực thi: Trường hợp Hiệp hội Thương gia'', J. Polit. Kinh tế , 102, 4, trang 745-776.

Griffin, RC và Boadu, FO 1992. ''Tiếp thị Nước ở Texas: Cơ hội Cải cách,'' Natural Res. J. , 32, trang 265-288.

Grimes, G., Plain, R., và Meyer, S. 2004. ''Nghiên cứu Hợp đồng Tiếp thị Heo của Hoa Kỳ'', Đại học Missouri, Bài làm AEWP 2004-07.

Grosfeld, I. và Nivet, J.-F. 1999. ''Quyền lực của người trong cuộc và thiết lập tiền lương ở nước Trần : Bằng chứng từ một nhóm các công ty lớn của Ba Lan,'' Europ. kinh tế. Rev. , 43, 4, trang 1137-1147.

Grossman, SJ và Hart, OD 1986. ''Chi phí và lợi ích của quyền sở hữu: Lý thuyết về tích hợp dọc và ngang,'' J. Polit. Kinh tế , 94, 4, trang 691-719.

Guash, JL 2004. Cấp và đàm phán lại các nhượng bộ về cơ sở hạ tầng: Thực hiện đúng . Washington, DC: Viện Ngân hàng Thế giới.

Guash, JL và Spiller, P. 1999. Quản lý quá trình quản lý: Thiết kế, Khái niệm, Vấn đề, và Câu chuyện về Châu Mỹ La-tinh và Ca-ri-bê , Washington, DC: Ngân hàng Tái thiết và Phát triển Quốc tế, Chương 6.

Gulati, R. 1995a. ''Liệu sự quen thuộc có tạo nên niềm tin? Ý nghĩa của các ràng buộc lặp đi lặp lại đối với sự lựa chọn theo hợp đồng trong các liên minh,'' Academy of Manage. J. , 38, 1, trang 85-112.

1995b. ''Cấu trúc xã hội và các mô hình hình thành liên minh: Phân tích theo chiều dọc'' Khoa học hành chính hàng quý , 40, 4, trang 619-650.

1999.      '' Vị trí mạng và học tập: Ảnh hưởng của tài nguyên mạng và khả năng của công ty đối với việc hình thành liên minh,'' Quản lý chiến lược. J. , 20, 5, trang 397-420.

Gulati, R. và Nickerson, J. 2005. Sự tin tưởng giữa các tổ chức: Lựa chọn Thực hiện, Mua hoặc Đồng minh; và Hiệu suất của các mối quan hệ giữa các tổ chức trong ngành công nghiệp ô tô Hoa Kỳ . Bản thảo, Trường Kinh doanh Olin.

Gulati, R. và Nickerson JA, sắp xuất bản. ''Niềm tin giữa các tổ chức: Lựa chọn Thực hiện, Mua hoặc Đồng minh; và Hiệu suất của các mối quan hệ giữa các tổ chức ở Hoa Kỳ. Công nghiệp ô tô'', Khoa học tổ chức .

Gulati, R., Lawrence, PR, và Puranam, P. 2005. ''Sự thích ứng trong các mối quan hệ theo chiều dọc: Ngoài xung đột khuyến khích,'' Strategy Manage. J. , 26, 5, trang 415-40.

Gu € th, W., Schmittberger, R., Bernd Schwarz, B. 1982. ''Phân tích thực nghiệm về thương lượng tối hậu thư,'' J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 3, trang 367-388.

Haas, R., Glachant, J.-M., Perez, Y., Auer, H., và Keseric, N. 2007. ''Sự tự do hóa thị trường điện châu Âu lục địa,'' Nghiên cứu năng lượng. Rev. , 14, 2, trang 1-29.

Hadfield, GK 1990. ''Các mối quan hệ có vấn đề: Nhượng quyền thương mại và Luật hợp đồng không hoàn chỉnh'', Stanford Law Rev. , 42, trang 927-992.

2000.      ''Tư nhân hóa Luật Thương mại: Bài học từ Thời Trung cổ và Thời đại Kỹ thuật số'' Bài làm 195, chương trình John M. Olin về Luật và Kinh tế, Trường Luật Standford.

2005.      ''Nhiều thể chế pháp lý hỗ trợ các cam kết theo hợp đồng'' trong M é nard, C. and Shirley, MM, eds, Handbook of New Institutional Eco nomics . New York, NY: Nhà xuất bản Học thuật Kluwer, trang 175-204.

Haggard, S. 2000. ''Cải cách lãi suất, thể chế và chính sách,'' trong Krueger, AO, ed., Cải cách chính sách kinh tế: Giai đoạn thứ hai . Nhà xuất bản Đại học Chicago, trang 21-61.

Hakansson, H. và Snehota, I. 1990. ''No Business is an Island: The Network Concept of Business Strategy,'' Scand. J. Man. , 5, tr 187-200.

Hamel, G. 1991. ''Cạnh tranh nâng cao năng lực và học hỏi giữa các đối tác trong các liên minh chiến lược quốc tế'', Quản lý chiến lược. J. , 12, trang 82-103.

Hamilton, BH và Nickerson, JA 2003. ''Chỉnh sửa cho tính nội sinh trong nghiên cứu quản lý chiến lược,'' Cơ quan chiến lược , 1,1, tr.53-80.

Hamilton, BH, Nickerson, JA, và Owan, H. (2003) ''Đội ngũ khuyến khích và tính không đồng nhất của người lao động: Phân tích thực nghiệm về tác động của các đội đối với năng suất và sự tham gia,'' Tạp chí Kinh tế chính trị, 111, 3, trang 465 -497.

Hamilton, WD 1963. ''Sự tiến hóa của hành vi vị tha'' Amer. Nhà tự nhiên học , 97, trang 354-356.

1964. ''Sự tiến hóa di truyền của hành vi xã hội I và II'' J. Sinh học lý thuyết , 7, trang 1-52.

Hannan, MT và Freeman, J. 1984. ''Structural Inertia and Organizational Change,'' Amer. Xã hội học Rev. , 49, trang 149-164.

1989.     Sinh thái tổ chức . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Hansmann, H. và Kraakman, R. 2002. ''Quyền sở hữu, Hợp đồng và Xác minh: Vấn đề Numerus Clausus và Tính phân chia của các quyền'' Tài liệu Nghiên cứu Luật Công của Trường Luật Harvard 37.

Hanssen, AF 2004. ''Có một mức độ độc lập tư pháp tối ưu về mặt chính trị?'' Amer. kinh tế. Rev. , 94, 3, trang 712-729.

Hardin, R. 1989. ''Tại sao phải có Hiến pháp?'' trong Grofman, B. và Wittman, D., eds, The Federalist Papers and the New Institutionalism . New York, NY: Agathon Press, trang 100-120.

Harrigan, KR 1985. ''Chiến lược công ty và tích hợp dọc,'' Acad. Quản lý. J. , 28, 2, trang 397-425.

Hart, OD 1988. ''Hợp đồng chưa hoàn chỉnh và lý thuyết của công ty'' J. Law, Econ., Organ. , 4, tr 119-141. In lại trong Williamson OE và Winter SG, eds, 1991, The Nature of the Firm . Nhà xuất bản Đại học Oxford, trang 138-159.

1990.     ''Liệu 'Tính duy lý có giới hạn' có phải là một yếu tố quan trọng của một lý thuyết về thể chế?'' J. Inst. Kinh tế lý thuyết. , 146, tr 696-702.

1995.     Doanh nghiệp, Hợp đồng và Cơ cấu tài chính . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Hart, OD và Holmstro € m, B. 1987. ''Theory of the Contracts,'' in Bewley, T., ed., Những tiến bộ trong lý thuyết kinh tế, Đại hội thế giới lần thứ năm . Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 71-85.

2002. ''Lý thuyết về phạm vi công ty'' Mimeo. (Có tại: http://econ-www.mit . edu/faculty/download_pdf.php?id=514 ).

Hart, OD và Moore, J. 1988. ''Các hợp đồng chưa hoàn thành và đàm phán lại'' Kinh tế lượng , 56, 4, trang 755-785.

1990. ''Quyền sở hữu và Bản chất của Công ty'' J. Polit. Kinh tế , 98, trang 1119-1158.

1999.     ''Cơ sở của các hợp đồng chưa hoàn thành'', Linh mục Econ. nghiên cứu. , 66, 1, tr 115-138.

2004.      ''Đồng ý ngay bây giờ để đồng ý sau: Các hợp đồng loại trừ nhưng không áp dụng'' Tài liệu Thảo luận về Kinh tế và Luật Harvard, 465.

2005.      ''Về thiết kế của các hệ thống phân cấp: Phối hợp so với chuyên môn hóa với John Moore,'' J Political Econ. , 113, 4, tr 675-702.

Harvey, JS Jr. 2005. ''Tại Sao Bạn Lại Làm Thế? Một cuộc kiểm tra kinh tế về tác động của bồi thường bên ngoài đối với động lực bên trong và hiệu suất ,'' J. Econ. tâm thần. , 26, 4, 549-566.

Hatzis, A. 2000. ''Bản chất phản lý thuyết của Học bổng Hợp đồng Luật Dân sự và Sự cần thiết của một Lý thuyết Kinh tế'', Mimeo, Trường Luật Chicago, và Đại học Thessalonica.

2006.      ''Luật hợp đồng dân sự và lập luận kinh tế: Một cặp không chắc chắn?'' trong Grundmann, S. và Schauer, M., eds, The Architecture of European Codes and Contract Law . Kluwer Law International, Private Law in European Context Series, 8, trang 159-191.

Hayami, Y. 1998. ''Giới thiệu'' trong Hướng tới Phát triển Thương mại và Công nghiệp dựa vào Nông thôn: Kinh nghiệm chọn lọc từ Đông Á , Washington, DC: Ngân hàng Thế giới.

Hayami, Y. và Kikuchi, M. 1981. Kinh tế làng xã châu Á trước ngã tư đường: Cách tiếp cận kinh tế đối với thay đổi thể chế . Nhà xuất bản Đại học Tokyo, Baltimore, MD và London: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins.

2000.      A Rice Village Saga - Ba thập kỷ Cách mạng xanh ở Philippines, Lanham . Boulder, CO, và New York, NY: Barnes & Noble.

Hayek, FA 1944. Con đường dẫn đến Chế độ nô lệ . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

1945. ''Việc sử dụng kiến thức trong xã hội,'' Amer. kinh tế. Rev. , 35, trang 519-530. 1948. Chủ nghĩa cá nhân và trật tự kinh tế . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

1973. Luật pháp, Pháp luật và Tự do, Tập 1: Quy tắc và Trật tự . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Hayo, B. và Voigt, S. 2007. ''Giải thích sự độc lập tư pháp trên thực tế,'' Int. Linh mục Luật kinh tế. , 27, 3, 269-290.

Heiman, BA và Nickerson, JA 2002. ''Hướng tới Hòa giải Kinh tế Chi phí Giao dịch và Quan điểm Dựa trên Tri thức về Công ty: Bối cảnh Hợp tác giữa các Công ty,'' Int. J. Kinh tế. Xe buýt. , 9, tr 97-116.

2004.      ''Bằng chứng thực nghiệm về sự căng thẳng giữa chia sẻ kiến thức và chiếm hữu kiến thức trong cộng tác'' Managerial Dec. Econ. , 25, tr 401-420.

Helland, E. và Sykuta, M. 2004. ''Quy định và sự phát triển của Hội đồng quản trị công ty: Giám sát, tư vấn hay trang trí cửa sổ?'' J. Law Econ. , 47, 1, tr 167-194.

Heller, MA 1998. ''Bi kịch của những thứ chống lại thông lệ: Tài sản trong quá trình chuyển đổi từ Marx sang thị trường'', Harvard Law Rev. , 111, 3, trang 621-688.

Hellman, JS, Jones, G., và Kaufmann, D. 2003. ''Seize the State, Seize the Day: State Capture and Influence in Transition Economies,'' J. Comp. kinh tế. , 31, 4, tr 751-773.

Helm, D. 2004. Năng lượng, Nhà nước và Thị trường: Chính sách Năng lượng của Anh từ năm 1979 . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Hendrikse, GWJ và Bijman, J. 2002. ''Cấu trúc sở hữu trong chuỗi thực phẩm nông sản: Hợp tác xã tiếp thị'' Amer. J. Agr. kinh tế. , 84, tr 104-119.

Hendrikse, GWJ và Veerman, CP 2001a. ''Hợp tác xã Tiếp thị và Cơ cấu Tài chính: Phân tích Kinh tế Chi phí Giao dịch'' J. Agr. kinh tế. , 26, tr 205-216.

2001b. ''Hợp tác xã tiếp thị: Quan điểm hợp đồng chưa hoàn chỉnh'' J. Agr. kinh tế. , 52, tr 53-64.

Henisz, WJ 2000a. ''Môi trường thể chế cho tăng trưởng kinh tế'' Econ. Chính trị , 12, 1, trang 1-31.

2000b. ''Môi trường thể chế cho đầu tư đa quốc gia'' J. Law, Econ., Organ. , 16, 2, tr 334-364.

Henisz, WJ và Williamson, OE 1999. ''Tổ chức Kinh tế So sánh - Bên trong và Giữa các Quốc gia,'' Bus. Chính trị , 1, 3, trang 261-276.

Hennart, J.-F. 1991. ''Lý thuyết chi phí giao dịch của các công ty liên doanh: Nghiên cứu thực nghiệm về các công ty con của Nhật Bản tại Hoa Kỳ,'' Manage. Khoa học. , trang 483-497.

1993.     ''Giải thích về sự phình to ở giữa: Tại sao hầu hết các giao dịch là sự kết hợp giữa thị trường và thứ bậc,'' Tổ chức Sci. , 4, 4, tr 529-547.

Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., và McElreath, R. 2001. ''Hợp tác, có đi có lại và trừng phạt trong mười lăm xã hội quy mô nhỏ ,'' Amer. kinh tế. Rev. , 91, trang 73-78.

Henrich, J., Boyd, R., Bowles, S., Camerer, C., Fehr, E., Gintis, H., et al . 2005. '''Con người kinh tế' trong quan điểm xuyên văn hóa: Các thí nghiệm hành vi trong mười lăm xã hội quy mô nhỏ,'' Khoa học não bộ và hành vi , 28, trang 795-815. Herbert, SA 1962. ''The Architecture of Complexity,'' Proceedings of the American Philosophical Society , 106, trang 467-482.

Hill, CA 2001. ''Tại sao hợp đồng được viết bằng tiếng Pháp'' Chicago Kent Law Rev. , 77, 1, trang 59-85.

Hillman, AJ và Hitt, MA 1999. ''Xây dựng chiến lược chính trị doanh nghiệp: Mô hình tiếp cận, tham gia và các quyết định chiến lược'', Academy Manage. Rev. , 24, 4, trang 825-842.

Hiroux, C. 2004. ''Chi phí nông và chi phí sâu, một đánh giá,'' Bài làm GRJM, Universit e Paris-Sud 11.

Hirschmann, A. 1970. Lối thoát, tiếng nói và lòng trung thành: Phản ứng đối với sự suy giảm trong các công ty, tổ chức và quốc gia . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Hồ, T.-H. và Weigelt, K. 1996. ''Độ phức tạp của nhiệm vụ, lựa chọn cân bằng và học tập: Một nghiên cứu thực nghiệm,'' Manage. Khoa học. , 42, tr 659-679.

Hodgson, GM 1989. Kinh tế học và thể chế: Tuyên ngôn về một nền kinh tế học thể chế hiện đại . Oxford: Nhà xuất bản Chính trị.

1998. ''Năng lực và Hợp đồng trong Lý thuyết về Công ty'' J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 35, tr 179-201.

2004a. Sự phát triển của kinh tế học thể chế: Cơ quan, cấu trúc và chủ nghĩa chiến thắng trong chủ nghĩa thể chế Mỹ . Luân Đôn và New York, NY: Routledge.

2004b. ''Veblen và Học thuyết Darwin,'' International R. Sociology , 14, pp 343-361.

Hoetker, G. 2005. ''Bạn biết bao nhiêu so với mức độ tôi biết bạn: Lựa chọn nhà cung cấp cho các thành phần đổi mới'', Quản lý chiến lược. J. , 26, 1, trang 75-96.

Hohfeld, WN 1919. Các khái niệm pháp lý cơ bản . New Haven, CT và London: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Hojnacky, M. và Kimball, DC 1998. ''Các lợi ích có tổ chức và quyết định vận động hành lang của ai trong Quốc hội,'' Amer. chính trị gia. Khoa học. Rev. , 92, 4, trang 775-790.

Holburn, G. và Spiller, P. 2002. ''Thể chế hoặc Cấu trúc: Bài học từ Cải cách Ngành Điện Quốc tế'' trong Brousseau, E. và Glachant, J.-M., eds, Kinh tế học về Hợp đồng: Lý thuyết và Ứng dụng . Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 463-502.

Holburn, G., và van den Burgh, R. 2004. ''Các cơ quan ảnh hưởng thông qua các thể chế chính trị then chốt'' Tạp chí Luật, Kinh tế và Tổ chức , 20, 2, trang 458-483.

Holmstro € m, B. 1999. ''Hãng với tư cách là một nền kinh tế phụ'' J. Law, Econ. Đàn organ. , 1, tr 74-102.

Holmstro € m, B. và Milgrom, P. 1991. ''Phân tích đại lý-đại lý đa nhiệm: Hợp đồng ưu đãi, quyền sở hữu tài sản và thiết kế công việc'' J. Law, Econ., Organ. , 7, tr 24-54.

1994.     Amer , ''Công ty là một hệ thống khuyến khích'' . kinh tế. Rev. , 84, trang 972-991.

Holmstrom, B. và Roberts, J. 1998. ''Xem xét lại các ranh giới của công ty'', J. Econ. Quan điểm. , 12, tr 73-94.

Hotelling, H. 1938. ''Phúc lợi chung liên quan đến các vấn đề về thuế và giá cước đường sắt và tiện ích'' Econometrica , 6, 3, trang 242-269.

Houser, D. và Wooders, J. 2005. ''Danh tiếng trong đấu giá: Lý thuyết và bằng chứng từ eBay'', J. Econ. Quản lý. Chiến lược , 15, 2, trang 353-369.

Hovenkamp, H. 1994. Chính sách chống độc quyền của liên bang: Luật cạnh tranh và thực tiễn của nó . St. Paul, MN: West Publishing Co.

Howe, CW, Boggs, CS, và Butler, P. 1990. ''Chi phí giao dịch là yếu tố quyết định của việc chuyển nước'', University of Colorado Law R. , 61, trang 393-405.

Hubbard, GR và Weiner, RJ 1991. ''Hợp đồng hiệu quả và sức mạnh thị trường: Bằng chứng từ ngành công nghiệp khí tự nhiên Hoa Kỳ'', J. Law Econ. , 34, 1, tr 25-68.

Hubbard, TN 2001. ''Hình thức hợp đồng và độ dày của thị trường trong vận tải đường bộ'', RAND J. Econ. , 32, 2, tr 369-386.

Huet, F. 2006. ''Partenariats Publics-Prives et Concurrence pour le March e : Quelles Avancees depuis Demsetz (1968)?'' Bài làm ATOM, Đại học Paris 1.

Huntington, S. 1996. Sự đụng độ của các nền văn minh và việc lập lại trật tự thế giới . New York, NY: Simon & Schuster.

Hurwicz, L. 1972. ''On Informationally Decentralized Systems,'' trong McGuire, CB và Radner, R., eds, Quyết định và Tổ chức . Amsterdam: North- Holland, trang 297-336.

Iaryczower, M., Spiller, PT, và Tommasi, M. 2002. ''Sự độc lập tư pháp trong một môi trường không ổn định, Argentina 1935-1998,'' Amer. J. Chính trị. Khoa học. , 46, 4, tr 699-716.

2006.      ''Vận động hành lang tư pháp: Chính trị của luật lao động Giải thích về hiến pháp ,'' Amer. J. Chính trị. Khoa học. , 100, 1, tr 85-97.

IEA (Cơ quan Năng lượng Quốc tế). 2001. Thể chế quản lý trong thị trường điện tự do hóa . AIE OCDE.

Inman, RP và Rubinfeld, DL 1997. ''Suy nghĩ lại về chủ nghĩa liên bang'', J. Econ. Quan điểm. , 11, 4, tr 43-64.

Iverson, T. và Soskice, D. 2006. ''Các thể chế bầu cử và chính trị của các liên minh: Tại sao một số nền dân chủ phân phối lại nhiều hơn những nền khác'', Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ , 100, trang 165-181.

Jacquemin, A. and Slade, M. 1989 ''Cartels, Collusion, and Horizontal Merger,'' in Schmalensee, R. and Willigm RD, eds, Handbook of Industrial Organization . Amsterdam: North-Holland, trang 415-473.

James, HS Jr. và Sykuta, ME 2004. ''Sự tin tưởng tổng quát và cụ thể vào các tổ chức'', Đại học Missouri, bài nghiên cứu, được trình bày tại các cuộc họp ISNIE năm 2004 ở Tucson, AZ. (Có tại: http://cori.missouri . edu/jamesh/ ).

2005.      ''Các tiền đề của tổ chức về sự tin tưởng vào các công ty do nhà sản xuất sở hữu'', Ann. Hợp tác xã công cộng. kinh tế. , 76 , 4 .

2006.      ''Niềm tin của người nông dân đối với các công ty do nhà sản xuất và nhà đầu tư sở hữu: Bằng chứng từ các nhà sản xuất ngô và đậu tương Missouri'' Agribusiness: An International Journal , 22, 1, trang 135-153.

Johnson, RN và Libecap, GD 1982. ''Các vấn đề về Hợp đồng và Quy định : Trường hợp Nghề cá,'' Amer. Econ.Rev. , 72, 5, tr 1005-1022.

1994. Hệ thống công vụ liên bang và vấn đề quan liêu: Kinh tế và chính trị của sự thay đổi thể chế . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

2001.     ''Bóp méo thông tin và các biện pháp khắc phục cạnh tranh trong các chương trình chuyển giao của chính phủ: Trường hợp của Ethanol,'' Econ. Quản trị , 2, 2, trang 1001-1034.

Johnson, S., McMillan, J., và Woodruff, C. 2000. ''Doanh nhân và trật tự cải cách thể chế'', Econ. Chuyển tiếp , 8, 1, trang 1-36.

2002a. ''Tòa án và Hợp đồng quan hệ'' J. Law, Econ., Organ. , 18, 1, tr 221-277.

2002b. ''Quyền sở hữu và tài chính,'' Amer. kinh tế. Rev. , 92, 5, trang 1335 1356.

Jolls, C., Sunstein, CR, và Thaler, R. 1998. ''A Behavioral Approach to Law and Economics,'' Stanford Law Rev. , 50, trang 683-668.

Jones, C., Hesterly, WS và Borgatti, SP 1997. ''Lý thuyết chung về quản trị mạng: Điều kiện trao đổi và cơ chế xã hội'', Academy of Management Review , 22, 4, trang 911-945.

Jones, DC và Mygind, N. 2000. ''Tác động của tư nhân hóa đối với hiệu quả sản xuất: Bằng chứng từ các nước Cộng hòa vùng Baltic'', Ann. Hợp tác xã công cộng. kinh tế. , 71, 3, tr 415-439.

Jones, MP, Saiegh, S., Spiller, PT, và Tommasi, M. 2002. ''Các nhà lập pháp nghiệp dư - Các chính trị gia chuyên nghiệp: Hậu quả của các quy tắc bầu cử lấy đảng làm trung tâm trong hệ thống liên bang,'' Amer . J. Chính trị. Khoa học. , 46, 3, tr 656-669.

Joskow, PL 1985. ''Hợp đồng dài hạn và hội nhập dọc: Trường hợp các nhà máy phát điện đốt than'', J. Law, Econ. Đàn organ. Ø1,1, tr 33-80.

1987.     ''Thời hạn hợp đồng và đầu tư theo mối quan hệ cụ thể: Bằng chứng thực nghiệm từ thị trường than đá'' Amer. kinh tế. Rev. , 77, 1, trang 168-185.

1988.     ''Tính đặc hiệu của tài sản và cấu trúc của các mối quan hệ theo chiều dọc: Bằng chứng thực nghiệm'' J. Law, Econ., Organ. , 4, 95-117.

1991.     ''Vai trò của kinh tế học về chi phí giao dịch trong quy định chống độc quyền và tiện ích công cộng'' J. Law Econ. Đàn organ. , 7, tr 53-83.

1996.     ''Giới thiệu cạnh tranh trong các ngành công nghiệp mạng được điều tiết: Từ hệ thống phân cấp đến thị trường điện lực,'' Ind. Corp. Change , 5, 2, trang 341-383.

2002.      ''Chi phí giao dịch kinh tế, quy tắc chống độc quyền và biện pháp khắc phục'' J. Law, Econ. Đàn organ. , 18, 1, tr 95-16.

2003.      ''Kinh tế học thể chế mới: Bản báo cáo,'' Địa chỉ của Chủ tịch ISNIE : Budapest, Hungary.

2004.      ''Tích hợp theo chiều dọc'' trong M é nard, C. và Shirley, MM, eds, Sổ tay Kinh tế học Thể chế Mới . Norwell, MA: Kluwer Academic Pub lishers, trang 319-348.

Joskow, PL và Schmalensee, R. 1983. Thị trường quyền lực , Cambridge, MA: MIT Press.

Joskow, PL và Tirole, J. 2000. ''Quyền truyền tải và sức mạnh thị trường trên mạng lưới điện I: Quyền tài chính'', RAND J. Econ. , 31, 3, tr 450-487.

Kagel, J. và Roth, A. 1995. Sổ tay Kinh tế học Thực nghiệm . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Kahn, A. 1970-1971. Nền kinh tế của quy định: Nguyên tắc và thể chế . Chichester: Wiley.

Kahneman, D. và Tversky, A. 1979. ''Lý thuyết triển vọng: Phân tích các quyết định có rủi ro,'' Kinh tế lượng , 47, trang 263-291.

Kale, P., Singh, H., và Perlmutter, H. 2000. ''Tìm hiểu và Bảo vệ Tài sản Sở hữu trong Liên minh Chiến lược: Xây dựng Vốn Quan hệ,'' Strategy. Quản lý. J. , 21, trang 217-237.

Kale, P., Dyer, JH, và Singh H. 2002. ''Khả năng liên minh, phản ứng của thị trường chứng khoán và thành công lâu dài của liên minh: Vai trò của chức năng liên minh,'' Chiến lược . Quản lý. J. , 23, trang 747-767.

Kalnins, A. và Lafontaine, F. 2004. ''Quyền sở hữu nhiều đơn vị trong nhượng quyền thương mại: Bằng chứng từ ngành công nghiệp thức ăn nhanh của Texas'' RAND J. Econ. , 35, 4, tr 747-761.

Kalnins, A. và Mayer JK 2004. ''Mối quan hệ và hợp đồng hỗn hợp: Phân tích lựa chọn hợp đồng trong công nghệ thông tin'' J. Law Econ. Đàn organ. , 20, 1, tr 207-229.

Kaplan, H. và Hill, K. 1985. ''Chia sẻ thức ăn giữa những người hái lượm đau khổ: Thử nghiệm các giả thuyết giải thích,'' Nhân chủng học hiện tại , 26, trang 223-239.

Kaufmann, PJ và Lafontaine, F. 1994. ''Chi phí kiểm soát: Nguồn lợi kinh tế cho những người được nhượng quyền của McDonald's'', J Law Econ. , 37, tr 417-454.

Keefer, P. và Knack, S. 1997. ''Tại sao các nước nghèo không đuổi kịp? Thử nghiệm xuyên quốc gia về môi trường thể chế,'' Econ. Điều tra , 35, trang 590-602.

Keeley, L. 1996. Chiến tranh trước nền văn minh: Huyền thoại về sự man rợ trong hòa bình . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Kelsen, H. 1992. Giới thiệu về các vấn đề của lý thuyết pháp lý . Bản dịch của ấn bản đầu tiên của Reine Rechtlehere . Oxford: Nhà xuất bản Clarendon.

Kessides, L. 2004. '' Cải cách cơ sở hạ tầng: Tư nhân hóa, Quy định và Cạnh tranh ,'' Báo cáo Nghiên cứu Chính sách của Ngân hàng Thế giới. Washington, DC: Ngân hàng Thế giới và Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Khanna, T., Gulati, R., và Nitin N. 1998. ''Động lực của Liên minh Học tập : Cạnh tranh, Hợp tác và Phạm vi tương đối,'' Strategy. Quản lý. J. , 19, 3, trang 193-210.

Killing, P. 1983. Các chiến lược để liên doanh thành công . Luân Đôn: Croom Helm.

1988. ''Tìm hiểu về Liên minh: Vai trò của Nhiệm vụ và Sự phức tạp của Tổ chức,'' trong Contractor, F. and Lorange, P., eds, Các chiến lược hợp tác trong Kinh doanh Quốc tế . Lexington, MA: Sách Lexington.

Kim, CW và Hwang, P. 1992. ''Chiến lược toàn cầu và lựa chọn phương thức gia nhập của các công ty đa quốc gia'', J. Int. Xe buýt. nghiên cứu. , 23, 1, tr 29-53.

Kirchga € ssner, G. và Frey, B. 1990. ''Volksabstimmung und direkte Demokratie: Ein Beitrag zur Verfassungsdiskussion,'' in Klingmann, HD và Kaase, M., eds, Wahlen und Wahler - Analysen aus Anlafi der Bundes- tagswahl . Westdeutscher Verlag: Opladen, trang 42-69.

Kirstein, R. và Voigt, S. 2006. ''Bạo lực và kẻ yếu: Khi các nhà độc tài quan tâm đến các khế ước xã hội,'' Amer. J. Kinh tế. Xã hội học , 65, 4, trang 863-889.

Kirzner, I. 1973. Cạnh tranh và Khởi nghiệp . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Kiwit, D. và Voigt, S. 1998. ''Vai trò và sự phát triển của niềm tin, thói quen, chuẩn mực đạo đức và thể chế'' trong Giersch, H., ed., Ưu điểm và giới hạn của thị trường . Berlin: Springer, trang 83-108.

Klein, B. 1980. ''Các yếu tố quyết định chi phí giao dịch của các thỏa thuận hợp đồng không công bằng'', Amer. kinh tế. Rev. , 70, trang 356-362.

1988. ''Tích hợp theo chiều dọc với tư cách là quyền sở hữu của tổ chức: Xem xét lại mối quan hệ của Fisher Body General Motors,'' J. Law, Econ., Organ. , 4, 1, tr 199-213.

1995.       ''Tính kinh tế của hợp đồng nhượng quyền thương mại'' J. Corp. Finan. , 2, 1/2, tr 9-37.

1996.      ''Tại sao xảy ra tình trạng giữ hàng? Phạm vi tự thực thi của các mối quan hệ hợp đồng,'' Econ. Điều tra , 34, trang 444-463.

Klein, B. và Leffler, KB 1981. ''Vai trò của Lực lượng Thị trường trong Đảm bảo Thực hiện Hợp đồng'', J. Polit. Kinh tế , 89, 41, trang 615-41.

và Murphy, K. 1997. ''Tích hợp theo chiều dọc như một thỏa thuận hợp đồng tự thực thi'', Amer. kinh tế. Rev. , 87, 2, trang 415-420.

Klein, B. và Saft, LF 1985. ''Luật và tính kinh tế của các hợp đồng ràng buộc nhượng quyền thương mại'', J. Law Econ. , 27, tr 345-361.

Klein, B., Crawford, RG, và Alchian, AA 1978. ''Tích hợp theo chiều dọc, Giá thuê hợp lý và Quy trình ký kết hợp đồng cạnh tranh'' J. Law Econ. , 21, 2, tr 297-326.

Klein, PG 2005. ''The Make-or-Buy Decision: Lessons from Empirical Stu dies,'' in M é nard, C. and Shirley, MM, eds, Handbook on New Institutional Economics . New York, NY: Springer, trang 435-464.

Kleither, GD, Krebs, M., Doherty, ME, Garavan, H., Chadwick, R., và Phanh, G. 1997. ''Các đối tượng có hiểu về lãi suất cơ bản không'', Orga . cư xử. Quy trình tháng 12 của con người. , 72, tr 25-61.

Klemperer, P. 2002. ''Điều gì thực sự quan trọng trong thiết kế đấu giá'', J. Econ. Quan điểm. , 16, 1, tr 169-190.

Knack, S. và Keefer, P. 1997. ''Vốn xã hội có mang lại hiệu quả kinh tế không? Một cuộc điều tra xuyên quốc gia,'' Quart. J. Kinh tế. , 112, 4, trang 1251-1288.

Knight, F. 1921. Rủi ro, Sự không chắc chắn và Lợi nhuận . tái bản năm 1964. New York, NY: Augustus M. Kelley.

Hiệp sĩ, Jack. 1992. Thể chế và Xung đột xã hội . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Knoeber, CR 1989. ''Trò chơi gà thực sự: Hợp đồng, giải đấu và sản xuất gà thịt'' J. Law Econ. Đàn organ. , 5, tr 271-292.

2000. ''Hợp đồng về Đất đai và Gia súc trong Nông nghiệp: Quan điểm Người đại diện-Chính chủ'' trong Bouckaert, B. và De Geest, G., eds, Encyclopedia of Law and Economics . Aldershot, Edward Elgar, trang 1133-1153.

Kogut, B. 1988. ''Liên doanh: Quan điểm lý thuyết và thực nghiệm,'' Chiến lược. Quản lý. J. , 9, trang 319-332.

Kogut, B. và Zander, U. 1992. ''Kiến thức về Doanh nghiệp, Khả năng Kết hợp và Nhân rộng Công nghệ'', Organ. Khoa học. , 3, trang 383-397.

1996. ''Công ty làm gì? Phối hợp, Bản sắc và Học tập,'' Organ. Khoa học. , 7, tr 502-518.

Koh, J. và Venkatraman N. 1991. ''Sự hình thành liên doanh và phản ứng của thị trường chứng khoán: Đánh giá trong lĩnh vực công nghệ thông tin'', Academy Manager. J. , 34, trang 869-892.

Korobkin, R. 2003. ''Tính duy lý có giới hạn và tính vô lương tâm: Một lý thuyết hành vi của các hợp đồng hình thức kiểm soát'', tài liệu nghiên cứu kinh tế và luật. Đại học California, Trường Luật.

Kosters, MH 1997. ''Mối quan hệ việc làm mới và thị trường lao động'' J. Lab. độ phân giải , 18, tr 551-559.

Kranton, RE 1996. ''Trao đổi đối ứng: Một hệ thống tự duy trì'', Amer. kinh tế. Rev. , 86, 4, trang 830-851.

Krehbiel, K. 1991. Tổ chức Thông tin và Lập pháp , Ann Arbour, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Kremer, M. 1993. ''Tăng trưởng dân số và thay đổi công nghệ: Một triệu năm trước Công nguyên đến năm 1990,'' Quart. J. Kinh tế. , 108, tr 681-716.

Kreps, DM 1990. ''Văn hóa Doanh nghiệp và Lý thuyết Kinh tế,'' trong Alt, J. và Shepsle, K., eds, Perspectives on Positive Political Economy . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

1996. ''Thị trường và hệ thống phân cấp và Lý thuyết kinh tế (toán học),'' Ind. Corp. Change , 5, trang 561-595.

Kreps, DM, Milgrom, P., Roberts, J., và Wilson, RB 1982. ''Hợp tác hợp lý trong thế tiến thoái lưỡng nan của người tù lặp đi lặp lại hữu hạn'', J. Econ. Thuyết , 27, trang 245-252.

Kuran, Timur. 1995. Sự thật cá nhân, Lời nói dối công khai - Hậu quả xã hội của việc giả mạo sở thích . Cambridge, MA & London: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Kurzban, R. và Houser, D. 2005. ''Thí nghiệm điều tra các kiểu hợp tác ở người: Phần bổ sung cho thuyết tiến hóa và mô phỏng ,'' Kỷ yếu của Học viện Quốc gia. Khoa học. , 102, trang 1803-1807.

La Porta, R., Lopez-de-Silanes, F., Schleifer, A., và Vishny, R. 1999. ''Chất lượng Chính phủ'', J. Law Econ. Đàn organ. , 15, 1, tr 222-282.

Laffont, J.-J. 2000. Khuyến khích và Kinh tế Chính trị . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

2005.      Quy chế và Phát triển . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Laffont, J.-J. và Maskin, E. 1982. ''The Theory of Incentives: An Overview,'' in Hildenbrand, W. (with Laffont, J. -J.), eds, Những tiến bộ trong lý thuyết kinh tế (các bài giảng được mời từ 4th World Congress of the Econometric Society.) Cambridge University Press, trang 31-94.

Laffont, J.-J. và Matoussi, M.-S. 1995. ''Rủi ro đạo đức, Hạn chế tài chính và Chia sẻ cây trồng ở El Oulja'' Rev. Econ. nghiên cứu. , 62, tr 381-399.

Laffont, J.-J. và Tirole, J. 1993. A Theory of Incentives in Procurement and Regulation . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

2000.      Cạnh tranh trong lĩnh vực Viễn thông . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Lafontaine, F. 1992. ''Lý thuyết đại lý và nhượng quyền thương mại: Một số kết quả thực nghiệm'' RAND J. Econ. , 23, 2, tr 263-283.

1993. ''Thỏa thuận hợp đồng như các thiết bị báo hiệu: Bằng chứng từ nhượng quyền thương mại'' J. Law Econ. Đàn organ. , 9, tr 256-289.

Lafontaine, F. và Oxley, JE 2002. ''Thực tiễn nhượng quyền thương mại quốc tế ở Mexico: Bên nhượng quyền có tùy chỉnh hợp đồng của họ không'', J. Econ. Quản lý. Chiến lược , 13, 1, trang 95-123.

Lafontaine, F. và Raynaud, E. 2002. ''Vai trò của Yêu sách còn lại và Tự thực thi trong hợp đồng nhượng quyền thương mại'' trong Brousseau, E. và Glachant, J.-M., eds, Kinh tế học của hợp đồng trong triển vọng và Nhìn lại . Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 315-336.

Lafontaine, F. và Shaw, KL 2005. ''Kiểm soát quản lý theo mục tiêu: Bằng chứng từ nhượng quyền thương mại,'' RAND J. Econ. , 36, 1, tr 131-150.

Lafontaine, F. và Slade, M. 2002. ''Hợp đồng khuyến khích và quyết định nhượng quyền thương mại'' trong Chatterjee, K. và Samuelson, W., eds, Game Theory and Business Applications . New York, NY: Kluwer Academic Press, trang 133-188. Lajili, K., Barry, P., Sonka, S., và Mahoney, JT 1997. ''Ưu tiên của Nông dân đối với Hợp đồng Trồng trọt'' J. Agr. Kinh tế tài nguyên , 22, tr 264-280.

Lal, R. 1990. ''Cải thiện sự phối hợp kênh thông qua nhượng quyền thương mại'' Man age. Khoa học. , 9, tr 299-318.

Lamoreaux, NR và Rosenthal, J.-L. 2004. ''Chế độ pháp lý và lựa chọn tổ chức của doanh nghiệp: So sánh giữa Pháp và Hoa Kỳ vào giữa thế kỷ 19,'' NBER Work paper 10288, trang 1-47.

Landes, WM và Posner, RA 1975. ''Tư pháp độc lập trong quan điểm của nhóm lợi ích'', J. Law Econ. , 18, 3, tr 875-911.

Lane, PJ và Lubatkin M. 1998. ''Khả năng hấp thụ tương đối và học hỏi giữa các tổ chức,'' Chiến lược. Quản lý. J. , 19, 5, trang 461-477.

Langlois, R. 1984. ''Tổ chức nội bộ trong bối cảnh động: Một số cân nhắc lý thuyết,'' trong Jussawalla, M. và Ebenfield, H., eds, Truyền thông và Kinh tế thông tin: Những quan điểm mới . Amsterdam, Bắc Hà Lan, trang 23-49.

1992.      ''Kinh tế học về chi phí giao dịch trong thời gian thực'' Ind. Corp. Change , 1, trang 99-127.

Langlois, R. và Robertson, P. 1995. Doanh nghiệp, Thị trường và Thay đổi Kinh tế: Lý thuyết Năng động về Thể chế Kinh doanh . Luân Đôn: Routledge.

Lanjouw, P. và Stern, N. 1998. Phát triển kinh tế ở Palanpur trong 5 thập kỷ . Oxford: Nhà xuất bản Clarendon.

Lazear, EP 1991. ''Kinh tế lao động và tâm lý của các tổ chức'', J. Econ. Quan điểm. , 5, tr 89-110.

Lazzarini, SG, Chaddad, FR, và Cook, ML 2001. ''Tích hợp Phân tích Mạng và Chuỗi Cung ứng: Nghiên cứu về Netchains,'' J. Khoa học Mạng Chuỗi. , 1, tr 7-22.

Lazzarini, SG, Miller, GJ, và Zenger, T. 2004. ''Trật tự với một số luật: Tính bổ sung so với sự thay thế của các dàn xếp chính thức và không chính thức.'' J. Law Econ.Org. , 20, 2, tr 261-298.

Leal, D. 2005. Quyền sở hữu đang phát triển trong nghề cá biển , Lanham, MD: Rowman & Littlefield.

Leiblein, MJ, Reuer, JJ, và Dalsace, F. 2002. ''Quyết định mua hay đưa ra có quan trọng không? Ảnh hưởng của quản trị tổ chức đối với hiệu quả công nghệ,'' Quản lý chiến lược. J. , 23, trang 817-833.

Lenfle, S. và Baldwin, CY 2007. ''Từ sản xuất đến thiết kế: Bài luận về công việc của Kim B. Clark,'' Tài liệu làm việc CRG, Paris.

Lerner, A. 1944. Kinh tế kiểm soát . Luân Đôn: Macmillan.

L é v ê que, Francois. 2006a. ''La mise en uvre du droit de la concurrence dans les Industries é lectriques et gazi e res - probl è mes et Solutions,'' Concurrence .

2006b. Thị trường điện cạnh tranh và tính bền vững . Luân Đôn: Nhà xuất bản Edward Elgar.

Levy, B. và Spiller, PT 1994. Quy định, thể chế và cam kết: Nghiên cứu so sánh về quy định, thể chế và cam kết viễn thông . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

1994. ''Cơ sở Thể chế của Cam kết Quy định'' J. Law, Econ., Organ. , 10, 2, tr 201-246.

Lewin-Solomons, S. 1999. ''The Plural Form in Franchising: A Synergism of Market and Hierachy,'' Mimeo, Dept. of Applied Economics, University of Cambridge.

Libecap, GD 1989. Hợp đồng về quyền tài sản , New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

2002.      “Cách tiếp cận chi phí giao dịch để phân tích quyền tài sản,” trong Brousseau E. và Glachant J.-M. eds, Kinh tế học về hợp đồng: Lý thuyết và ứng dụng , Nhà xuất bản Đại học Cambridge, Chương 9.

2006.      Khu phố Tàu: Xem xét lại việc chuyển nước từ thung lũng Owens đến Los Angeles và ý nghĩa của nó đối với nguồn nước miền Tây ngày nay . Nhà xuất bản Đại học Stanford, trên báo chí.

2007.      Thăm lại Thung lũng Owens: Đánh giá lại cuộc Chuyển nước Vĩ đại Đầu tiên của Miền Tây . Stanford: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Libecap, GD và Smith, JL 1999. ''Các điều khoản tự thực thi của Thỏa thuận điều hành đơn vị dầu khí: Lý thuyết và bằng chứng'', J. Law Econ., Organ. ≤15, 2, tr 526-548.

2000.      ''Sự phát triển kinh tế của quyền sở hữu dầu mỏ ở Hoa Kỳ'' J. Nghiên cứu pháp lý. , 31, 2, tr 558-608.

Libecap, GD và Wiggins, SN 1985. ''Ảnh hưởng của thất bại trong hợp đồng tư nhân đối với quy định: Trường hợp hợp nhất hóa mỏ dầu'' J. Polit. Kinh tế , 93, 4, trang 690-714.

Liebowitz, SJ và Margolis, SE 1995. ''Sự phụ thuộc vào con đường, Khóa trong và Lịch sử'', J. Law, Econ., Organ. , 11, 1, tr 205-226.

Lien, LB và Klein, PG 2004. ''Nguyên tắc sống còn có thể tồn tại đa dạng hóa không?'' Tài liệu nghiên cứu của Trường Kinh tế và Quản trị Kinh doanh Na Uy. (Có tại: http://euro.nhh.no/sol/tceworkshop/ ).

Lindenberg, SM 1992. ''An Extended Theory of Institutions and Contractual Discipline'', J. Inst. Kinh tế lý thuyết. , 148, 2, tr 125-154.

2003.      ''The Cognitive Side of Governance,'' Research in the Sociology of Organizations , 20, trang 47-76.

Lippman, SA và Rumelt, RP 1982. ''Khả năng bắt chước không chắc chắn: Phân tích về sự khác biệt giữa các công ty về hiệu quả trong cạnh tranh'', Bell J. Econ. , 13, tr 418-438.

Littlechild, S. 1983. Quy định về Khả năng sinh lời của Viễn thông Anh . Luân Đôn: HMSO. 2006a. Bài giảng ''Vượt quá Quy định'' của ESNIE, Carg è se, Tháng Năm.

2006b. ''Lời nói đầu'' trong Sioshani, FP và Pfaffenberger, W., eds, Electrical Markets around the World . Amsterdam: Elsevier.

Lizzeri, A. và Persico, N. 2001. ''Việc cung cấp hàng hóa công cộng theo các biện pháp khuyến khích bầu cử thay thế'', Amer. kinh tế. R. , 91, 1, trang 225-239.

Llewellyn, KN 1931. ''Hợp đồng giá gì? An Essay in Perspective,” Luật Yale J. , 40, trang 701-751.

Loasby, B. 1999. Kiến thức, thể chế và sự phát triển trong kinh tế học . Luân Đôn: Routledge.

Londregan, J. và Snyder, JM Jr. 1994. ''So sánh Ủy ban và Sở thích Tầng,'' Nghiên cứu Lập pháp Hàng quý , 19, 2, trang 233-66.

Lorange, P. và Roos, J. 1992. Liên minh chiến lược: Hình thành, Thực hiện và Tiến hóa . Cambridge, MA: Blackwell.

Lucking-Reiley, D., Bryan, D., Prasad, N., và Reeves, D. 2007. ''Pennies from eBay: The Determinants of Price in Online Auctions,'' J. Ind. Econ. , 55, 2, tr 223-233.

Lueck, D. 1998. ''Chiếm hữu lần đầu'' trong Newman, P., ed., The New Palgrave Dictionary of Economics and Law . Luân Đôn: Macmillan, trang 132-144.

Luo, Y. và Park, SH 2004. ''Hợp tác đa bên và hoạt động trong các liên doanh vốn chủ sở hữu quốc tế'', J. Int. Xe buýt. nghiên cứu. , 35, tr 142-160.

Lupia, A. và McCubbins, MD 1994. ''Học hỏi từ Giám sát: Tái thiết hệ thống báo cháy và tuần tra của cảnh sát,'' J. Law, Econ., Organ. , 10, 1, tr 96-125.

Lutz, NA 1995. ''Quyền Sở hữu và Ưu đãi trong Nhượng quyền Thương mại,'' J. Corp. Finan. , 2, tr 56-74.

Macaulay, S. 1963. ''Quan hệ phi hợp đồng trong kinh doanh: Nghiên cứu sơ bộ'' Amer. Xã hội học Rev. , 45, trang 151-175.

MacDonald, J., Perry, J., Ahearn, M., Banker, D., Chambers, W., Dimitri, C., et al . 2004. Hợp đồng, Thị trường và Giá cả: Tổ chức Sản xuất và Sử dụng Hàng hóa Nông nghiệp , Báo cáo Kinh tế Nông nghiệp số 837, Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, Dịch vụ Nghiên cứu Kinh tế.

MacDonnell, L. 1990. Quá trình chuyển nước như một lựa chọn quản lý để đáp ứng nhu cầu nước thay đổi . Washington, DC: USGS.

Macher, J. 2006. ''Phát triển Công nghệ và Ranh giới của Công ty: Kiểm tra Dựa trên Tri thức trong Sản xuất Chất bán dẫn,'' Manage. Khoa học. , 52, 6, tr 826-843.

Macintyre, A. 2001. ''Các thể chế và nhà đầu tư: Chính trị của cuộc khủng hoảng kinh tế ở Đông Nam Á'', Int. Đàn organ. , 55, 1, tr 81-22.

2003. Sức mạnh của thể chế, cấu trúc chính trị và quản trị . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Mackaay, E. 1999. ''History of Law and Economics,'' in Bouckaert, B. and De Geest, G., eds, Encyclopedia of Law and Economics , tr 65-117. (Có tại: http://allserve/rug.ac.be/-gdegeest ).

MacLeod, BW 2002. ''Complexity and Contract,'' in Brousseau, E. and Glachant, J.-M., eds, The Economics of Contracts . Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 213-240.

MacNeil, IR 1974. ''The Many Future of Contracts,'' Southern California Law Review , 47, trang 691-716.

1978. ''Hợp đồng: Điều chỉnh các quan hệ kinh tế dài hạn theo Luật hợp đồng cổ điển, tân cổ điển và quan hệ'', Tây Bắc. U. Law Rev. , 72, trang 854-906.

Maddala, GS 1983. Các biến định tính và phụ thuộc có giới hạn trong các chỉ số kinh tế . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Maddison, A. 1995. Theo dõi nền kinh tế thế giới, 1820-1992 . Pari: OECD.

Madhok, A. 1996. ''Tổ chức Hoạt động Kinh tế: Chi phí Giao dịch, Khả năng của Doanh nghiệp và Bản chất của Quản trị,'' Organ. Khoa học , 7, tr577-590.

Maness, R. 1996. ''Các hợp đồng chưa hoàn thiện và sự lựa chọn giữa tích hợp theo chiều dọc và nhượng quyền thương mại'', J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 31, tr 101-115.

March, J. và Simon, H. 1958. Các tổ chức . New York, NY: Wiley.

Marin, D. và Schnitzer, M. 2002. Hợp đồng trong Thương mại và Chuyển đổi. Sự trỗi dậy của hàng đổi hàng . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

2003.      ''Tạo uy tín tín dụng thông qua thương mại đối ứng'' Rev. Int. kinh tế. , 11, 1, tr 159-174.

Marion, Bruce. 1976. ''Phối hợp dọc và sắp xếp trao đổi: Các khái niệm và giả thuyết,'' trong BW Marion eds, Phối hợp và trao đổi trong các tiểu ngành nông nghiệp , Nghiên cứu khu vực Bắc Trung Bộ Xuất bản 228, 2, Madison, Wisconsin, Hoa Kỳ, trang 179-95.

Markoczy, L. và Goldberg, J. 1998. ''Management, Organization and Human Nature: An Introduction,'' Managerial Dec. Econ. , 19, tr 387-409.

Marschak, J. và Radner, R. 1972. Lý thuyết kinh tế của các đội . New Haven, CT: Quỹ Cowles và Nhà xuất bản Đại học Yale.

Marshall, A. và Pigou, A. 1920. Nguyên lý Kinh tế học , tái bản lần thứ 8. Luân Đôn: Macmillan.

Martinez, S. 1999. Phối hợp theo chiều dọc trong ngành thịt lợn và gà thịt: Ý nghĩa đối với các sản phẩm thịt lợn và gà , Báo cáo kinh tế nông nghiệp số 777, Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, Dịch vụ nghiên cứu kinh tế.

2002. ''So sánh sự phối hợp theo chiều dọc trong các ngành chăn nuôi gia cầm, trứng và thịt lợn của Hoa Kỳ'' Các vấn đề hiện tại về kinh tế thị trường thực phẩm, Bản tin Thông tin Nông nghiệp 747, 05, Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, Dịch vụ Nghiên cứu Kinh tế.

Martinez, S. và Reed, L. 1996. Từ nông dân đến người tiêu dùng: Phối hợp theo chiều dọc trong ngành công nghiệp thực phẩm . Washington, DC: Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, Dịch vụ Nghiên cứu Kinh tế.

Maskin, E. 1985. ''Lý thuyết thực hiện trong cân bằng Nash: Một cuộc khảo sát,'' trong Hurwicz, L., Schmeidler, D., và Sonnenschein, H., eds, Social Goals and Social Organization: Volume in Memory of Elisha Pazner . Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 173-204.

Maskin, E. và Tirole, J. 1999. ''Các trường hợp bất ngờ không lường trước được và các hợp đồng chưa hoàn thành'', Rev. Econ. nghiên cứu. , 66, 1, tr 139-149.

Masten, SE 1984. ''Tổ chức sản xuất: Bằng chứng từ ngành công nghiệp hàng không vũ trụ'', J. Law Econ. , 23, 2, tr 403-417.

1993.     ''Chi phí giao dịch, sai lầm và hiệu quả hoạt động: Đánh giá tầm quan trọng của quản trị,'' Managerial Dec. , 14, tr 119-129.

1996.     Nghiên cứu điển hình trong hợp đồng và tổ chức . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

1999.     ''Lựa chọn theo hợp đồng'' trong Boukaert, B. và De Geest, G., eds, Encyclopedia of Law and Economics . Cheltenham: Edward Elgar và Đại học Ghent.

2001.      ''Kinh tế học về chi phí giao dịch và tổ chức các giao dịch nông nghiệp'' Ind. Organ. Rev. , 9, trang 173-195.

2002.     ''Bằng chứng hiện đại về công ty,'' Amer. kinh tế. Rev. , 92, 2, trang 428-432. Masten, SE và Saussier, S. 2002. ''Kinh tế lượng hợp đồng: Đánh giá sự phát triển trong tài liệu kinh nghiệm về hợp đồng,'' trong Brousseau, E. và Glachant, J.-M., eds, Kinh tế học hợp đồng: Lý thuyết và Ứng dụng . Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 273-293.

Masten, SE và Snyder, EA 1993. '' United States v. Shoe Machinery Cor poration : On the Merit,'' J. Law Econ. 36, trang 33-70.

Masten, SE, Meehan, JW, và Snyder, EA 1991. ''Chi phí tổ chức '', J. Law Econ. Đàn organ. , 7, 1, tr 1-25.

Mathewson, FG và Winter, RA 1985. ''Tính kinh tế của các hợp đồng nhượng quyền thương mại'', J. Law Econ. , 28, tr 503-526.

Matsusaka, JG 1995. ''Tác động tài chính của sáng kiến cử tri: Bằng chứng từ 30 năm qua'', J. Polit. Kinh tế , 102, 2, trang 587-623.

2004.      Cho Nhiều hay Ít. Sáng kiến, Chính sách công và Nền dân chủ Hoa Kỳ , Nhà xuất bản Đại học Chicago.

2005.      ''Discrete Democracy Works,'' Journal of Economic Perspectives , 19, 2, 185-206.

Mattei, U. 1994. ''Tại sao gió đã thay đổi: Lãnh đạo Trí tuệ trong Luật Phương Tây,'' Amer. J. Tổng hợp. Law , 42, tr 195-218.

Matthews, RCO 1986. ''Kinh tế học của các thể chế và nguồn gốc của tăng trưởng kinh tế'', Econ. J. , 96, trang 903-918.

Mayer, K. 2005. Vai trò của các mối quan hệ trước đối với thiết kế hợp đồng: Phân tích các điều khoản chấm dứt sớm . Đại học Nam California, bản thảo chưa xuất bản.

Mayer, KJ và Argyres, NS 2004. ''Học cách ký kết hợp đồng: Bằng chứng từ ngành công nghiệp máy tính cá nhân,'' Tổ chức Sci. , 15, 4, tr 394-410.

Mayer, KJ và Nickerson, J. 2005. '' Tiền đề và ý nghĩa hiệu quả của việc ký kết hợp đồng cho người lao động tri thức: Bằng chứng từ các dịch vụ công nghệ thông tin,'' Tổ chức Sci. , 1, 3, tr 225-242.

Maynard Smith, J. 1964. ''Lựa chọn theo nhóm và lựa chọn theo dòng họ'' Nature , 201, trang 1145-1147.

1982. Tiến hóa và lý thuyết trò chơi , Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Maynard Smith, J. và Price, GR 1973. ''The Logic of Animal Xung đột,'' Nature , 246, trang 15-18.

Mê cung, Armelle. 2002. ''Chiến lược xây dựng thương hiệu của nhà bán lẻ: Thiết kế hợp đồng, Thay đổi tổ chức và học tập,'' J. Chain Network Sci. 2, trang 33-45.

McCabe, K. và Smith V. 1998. Phân tích chiến lược của người chơi trong trò chơi , bản thảo chưa xuất bản.

McCabe, K., Smith, V. và Le Pore, M. (2000) ''Phát hiện tính quốc tế và 'Đọc suy nghĩ': Tại sao hình thức trò chơi lại quan trọng?'', Kỷ yếu của Viện Hàn lâm Khoa học Quốc gia , 97(8), trang 4404-9.

McClure, SM, Laibson, DI, Loewenstein, G., và Cohen, JD 2004. ''Các hệ thống thần kinh riêng biệt có giá trị các phần thưởng tiền tệ ngay lập tức và bị trì hoãn'' Science , 306, trang 503-507.

McCubbins, MD và Schwartz, T. 1984. ''Bỏ qua sự giám sát của Quốc hội: Cảnh sát tuần tra so với báo cháy,'' Amer. J. Chính trị. Khoa học. , 24, 1, tr 165-179.

McCubbins, MD, Noll, RG 1987. ''Các thủ tục hành chính là công cụ kiểm soát chính trị'', J. Law Econ.Organ. , 3, tr 243-277.

1989.     ''Cấu trúc và Quy trình, Chính trị và Chính sách: Sắp xếp Hành chính và Kiểm soát Chính trị đối với các Cơ quan'' Luật Virginia Rev. , 75, 2, trang 431-482.

McGahan, AM và Belen, V. 2005. ''Sự lựa chọn giữa các vụ mua lại, liên minh và thoái vốn,'' Strategy Manag. J. , 26, trang 1183-1208.

McMillan, J. và Woodruff, C. 1999. ''Phòng ngừa tranh chấp không cần tòa án tại Việt Nam'', J. Law, Econ., Organ. , 15, 13, tr 637-58.

2000.      ''Private Order under Dysfunction Public Order'', Mich. Law Rev. , 98, trang 2421-2458.

2002. ''Vai trò trung tâm của doanh nhân trong các nền kinh tế đang chuyển đổi'', J. Econ. Quan điểm. , 16, 3, tr 153-170.

Meidinger, C., Robin, S., và Ruffieux, B. 1999. ''Confiance, R é ciprocit é et Cheap Talk,'' Revue Econ. , 50, 1, tr 5-44.

M é nard, C. 1996. ''On Clusters, Hybrids and other Strange Forms: The Case of the French Poultry Industry,'' J. Inst. Kinh tế lý thuyết. , 152, tr 154-183.

1997.     ''Le pilotage des formes Organisationelles hybrides'', Revue Economique , 42, 3, trang 741-750.

1998.     ''Điều chỉnh không đúng quy định đối với các hình thức tổ chức lai'', Int. Linh mục Luật kinh tế. , 18, tr 403-417.

2001.      ''Các vấn đề về phương pháp luận trong kinh tế học thể chế mới'' J. Econ. Phương pháp luận , 8, 1, trang 85-92.

2004a. Nền tảng của kinh tế học thể chế mới, Thư viện quốc tế về kinh tế học thể chế mới , Cheltenham: Edwards Elgar.

2004b. ''Kinh tế học của các tổ chức hỗn hợp'' J. Inst. Kinh tế lý thuyết. , 160, 3, tr 1-32.

M é nard, C. và Klein 2004. ''Các vấn đề về tổ chức trong lĩnh vực nông sản: Hướng tới một phương pháp cạnh tranh'', Tạp chí Kinh tế Nông nghiệp Hoa Kỳ , 86, trang 750-755.

M é nard, C. và Saussier, S. 2000. ''Lựa chọn hợp đồng và hiệu quả hoạt động: Trường hợp cấp nước ở Pháp'', Revue Econ. Ấn Độ , 92, trang 285-304.

Mercuro, N. và Medema, S. 1997. Kinh tế và Luật: Từ Posner đến Chủ nghĩa Hậu Hiện đại , Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Merville, LJ và Osborne, DK 1990. ''Constitutional Democracy and the Theory of Agency,'' Constit. chính trị gia. Kinh tế , 1, trang 21-47.

Michael, SC và Moore, HJ 1995. ''Trở lại nhượng quyền thương mại'' J. Corp. Finan. , 2, 1/2, trang 133-155.

Milgrom, P. 2004. Áp dụng lý thuyết đấu giá vào thực tế . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Milgrom, P. và Roberts, JD 1988. ''Các lý thuyết kinh tế của hãng: Quá khứ, hiện tại và tương lai'' Can. J. Kinh tế. , 21, tr 444-458.

1990.     ''Trò chơi hợp lý hóa, học tập và cân bằng với các yếu tố bổ sung chiến lược'' Econometrica , 59, trang 511-528.

1992. Kinh tế, Tổ chức và Quản lý . Vách đá Englewood, NJ: Prentice-Hall International.

Milgrom, P., North, DC, và Weingast, BR 1990. ''Vai trò của các thể chế trong sự hồi sinh của thương mại: Người buôn bán luật, thẩm phán tư nhân, và hội chợ rượu sâm panh'', Econ . Chính trị , 2, 1, trang 1-23.

Minkler, AP 1990. ''Phân tích thực nghiệm về quyết định nhượng quyền kinh doanh của một công ty'', Econ. Thư , 34, trang 77-82.

Minkler, AP và Park, TA 1994. ''Tính đặc thù của tài sản và sự tích hợp theo chiều dọc trong nhượng quyền thương mại'' Rev. Ind. Organ. , 9, tr 409-423.

Moe, TM 1980. Tổ chức vì lợi ích: Khuyến khích và động lực bên trong của các nhóm lợi ích chính trị , Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

1987. ''Đánh giá lý thuyết tích cực về sự thống trị của Quốc hội'' Nghiên cứu lập pháp hàng quý , 12, 4, trang 475-520.

Moe, TM và Howell, WG 1999. ''Quyền hành động đơn phương của Tổng thống'', J. Law Econ. Đàn organ. , 15, 1, tr 132-179.

Mohr, JJ và Spekman, RE 1994. ''Các đặc điểm của sự thành công trong quan hệ đối tác: Các thuộc tính của quan hệ đối tác, hành vi giao tiếp và các kỹ thuật giải quyết xung đột'', Quản lý chiến lược. J. , 15, trang 135-152.

Mokyr, J. 1977. ''Cung và cầu trong cuộc cách mạng công nghiệp'', J. Econ. lịch sử. , 37, 4, tr 981-1008.

Montet, C. và Serra, D. 2003. Lý thuyết Trò chơi và Kinh tế học . Luân Đôn: Palgrave Macmillan.

Monteverde, K. 1995. ''Đối thoại Kỹ thuật như một biện pháp khuyến khích tích hợp theo chiều dọc '', Manage. Khoa học. , 641, trang 1624-1638.

Monteverde, K. và Teece, DJ 1982. ''Chi phí chuyển đổi nhà cung cấp và hội nhập theo chiều dọc trong ngành ô tô,'' Bell J. Econ. , 13, 1, tr 206-213.

Mookerjee, S. 1998. ''Không thích sự mơ hồ và tính không đầy đủ của hình thức hợp đồng'' Amer. kinh tế. Rev. , 88, trang 1207-1231.

Mookherjee, D. và Sopher, B. 1997. ''Chi phí học tập và quyết định trong các trò chơi tổng không đổi thực nghiệm,'' Games Econ. cư xử. , 19, 1, tr 97-132.

Moran, P. và Ghoshal, S. 1996. ''Các lý thuyết về tổ chức kinh tế: Trường hợp về chủ nghĩa hiện thực và sự cân bằng,'' Acad. Quản lý. Rev. , 21, trang 58-72.

Moravcsik, A. 1993. ''Ưu tiên và Quyền lực trong Cộng đồng Châu Âu. Cách tiếp cận theo chủ nghĩa liên chính phủ tự do,'' J. Nghiên cứu thị trường chung. , 31, tr 473-523.

1994.     Tại sao Cộng đồng Châu Âu củng cố Nhà nước Chính trị trong nước và Hợp tác quốc tế . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Mowery, DC 1987. Chính trị và Kinh tế của Liên minh: Liên doanh đa quốc gia trong ngành công nghiệp máy bay thương mại . New York, NY: Công ty xuất bản Ballinger.

Mowery, DC, Oxley, JE, và Silverman, BS 1996. ''Liên minh chiến lược và chuyển giao tri thức giữa các công ty,'' Quản lý chiến lược. J. , 17, trang 77-91.

1998. ''Chồng chéo công nghệ và hợp tác giữa các công ty: Ý nghĩa đối với quan điểm dựa trên nguồn lực của công ty,'' Res. Pol. , 27, tr 507-523.

2002.      ''Hai mặt của năng lực hấp thụ dành riêng cho đối tác: Học hỏi và đồng chuyên môn hóa trong các liên minh chiến lược'' trong Contractor, F. và Lorange, P., eds, Các chiến lược hợp tác và liên minh . Luân Đôn: Elsevier.

Mueller, D. 1996. Dân chủ lập hiến . Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Mueller, WF và Geithman, FE 1991. ''Kiểm định thực nghiệm các giả thuyết về người lái tự do và sức mạnh thị trường'' Rev. Econ. thống kê. , trang 301-308.

Murdock, K. 2002. ''Động lực nội tại và hợp đồng khuyến khích tối ưu'', RAND J. Econ. , 33, 4, tr 650-71.

Myers, RA và Worm, B. 2003. ''Sự cạn kiệt nhanh chóng trên toàn thế giới của các cộng đồng cá săn mồi'' Nature , 423, trang 280-283.

Myerson, R. 1991. Lý thuyết trò chơi - Phân tích xung đột . Boston, MA và London: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Nakamura, M., Shaver, JM, và Yeung, B. 1996. ''Điều tra thực nghiệm về động lực liên doanh: Bằng chứng từ các liên doanh Mỹ-Nhật'', Int . J. Ấn Độ Organ. , 14, tr 521-541.

Nee, V. 1992. ''Động lực tổ chức của quá trình chuyển đổi thị trường: Các hình thức hỗn hợp, quyền sở hữu và nền kinh tế hỗn hợp ở Trung Quốc'' Khoa học hành chính. Hàng quý , 37, trang 1-27.

1998. ''Các nguồn của chủ nghĩa thể chế mới'' trong Brinton, M. và Nee, V., eds, Chủ nghĩa thể chế mới trong xã hội học . New York: Russel Sage, trang 1-16.

2005. ''Động lực Tổ chức của Thay đổi Thể chế; Kinh tế thị trường của Trung Quốc'' trong Nee, V. và Swedberg, R., eds, The Economic Sociology of Capitalism . Nhà xuất bản Đại học Princeton, trang 53-74.

Nee, V. và Ingram, P. 1998. ''Embeddedness and Beyond: Institutions, Exchange, and Social Structure,'' in Brinton, M. and Nee, V., eds, Chủ nghĩa thể chế mới trong xã hội học . New York, NY: Tổ chức Russell Sage, trang 19-45.

Nee, V. and Opper, S. 2007. ''On Politicized Capitalism,'' in Nee, V. and Swedberg, R., eds, On Capitalism . Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Nee, V. và Su, S. 1996. ''Các thể chế, mối quan hệ xã hội và cam kết đáng tin cậy: Chủ nghĩa tập đoàn địa phương ở Trung Quốc'' trong McMillan, J. và Naughton, B., eds, Reforming Asian Economies: The Growth of Market Thể chế . Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan, trang 111-134.

Nee, V. và Swedberg, R. 2005. ''Kinh tế xã hội học và kinh tế học thể chế mới,'' trong M é nard, C. và Shirley, MM, eds, Sổ tay kinh tế học thể chế mới . New York, NY: Springer, trang 789-818.

Nelson, R. và Winter S. 1982. Một lý thuyết tiến hóa về thay đổi kinh tế . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Newbery, DM 2000. Tư nhân hóa, Tái cấu trúc và Quy định về Tiện ích Mạng . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

2002. ''Các vấn đề và lựa chọn tái cấu trúc các ngành cung cấp điện'' Tài liệu công việc của DAE WP 0210, Đại học Cambridge.

Newell, A. 1990. Các lý thuyết thống nhất về nhận thức . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Nicita, A. 2001. ''Công ty như một thiết bị thực thi tiến hóa'' trong Nicita, A. và Pagano, U., eds, Sự phát triển của đa dạng kinh tế . Luân Đôn: Routledge, trang 240-270.

Nicita, A. và Rizzolli, M. 2004. ''Much Ado about the Cathedral: Property Rules and Liability Rules when Rights are Incomplete,'' University of Siena, Simple: Siena memos and Papers in Law and Economics, 22:04. (Có tại: www.unisi.it/lawandeconomics/simple/022_Nicita_Rizzolli.pdf ).

Nickerson, JA 1997. Hướng tới một lý thuyết kinh tế hóa chiến lược . luận án. Trường Kinh doanh Berkeley Haas của Mỹ.

Nickerson, JA và Silverman, BS 2003. ''Tại sao các công ty muốn tổ chức hiệu quả và điều gì ngăn cản họ làm như vậy: Quản trị, hiệu suất và thích ứng không phù hợp trong một ngành phi điều tiết'' Khoa học hành chính. Hàng quý , 48, 3, trang 433-465.

Nickerson, JA và Zenger, TR 2002. ''Being Efficiently Fickle: A Dynamic Theory of Organizational Choice,'' Organization. Khoa học. , 13, tr 547-567.

2004.      ''Lý thuyết dựa trên tri thức về lựa chọn quản trị'' . Khoa học. , 15, 6, tr 617-632.

Nickerson, JA, Hamilton, BH, và Wada, T. 2001. ''Vị trí Thị trường, Hồ sơ Nguồn lực và Quản trị: Liên kết Porter và Williamson trong bối cảnh Dịch vụ Chuyển phát nhanh Quốc tế và Gói hàng Nhỏ tại Nhật Bản'', Quản lý Chiến lược . J. , 22, 3, trang 251-273.

Không, Juergen. 2004. Một số phát hiện về phạt hợp đồng . Mimeo, Đại học Vienna, Khoa Nghiên cứu Kinh doanh.

North, DC 1981. Cơ cấu và Thay đổi trong Lịch sử Kinh tế . New York, NY: Norton.

1990.     Thể chế, Thay đổi thể chế và Hiệu quả kinh tế . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

1991.     ''Các thể chế'' J. Econ. Quan điểm. , 5, 1, tr 97-112.

1994.     ''Hiệu suất kinh tế theo thời gian'' Amer. kinh tế. Rev. , 84, 3, trang 359-368.

1995.     ''Kinh tế học thể chế mới và sự phát triển của thế giới thứ ba'' trong Harriss, J., Hunter, J., và Lewis, CM, eds, Kinh tế học thể chế mới và sự phát triển của thế giới thứ ba . Luân Đôn: Routledge, trang 17-26.

2005.      Hiểu Quá trình Thay đổi Thể chế . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

North, DC và Thomas, R. 1973. Sự trỗi dậy của thế giới phương Tây: Lịch sử kinh tế mới . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

North, DC và Weingast, BR 1989. ''Hiến pháp và cam kết: Sự phát triển của thể chế quản lý sự lựa chọn công cộng ở nước Anh thế kỷ 17'', J. Econ. lịch sử. , 49, 4, trang 803-832.

Norton, SW 1988. ''Một cái nhìn thực nghiệm về nhượng quyền thương mại như một hình thức tổ chức'', J. Bus. ,61,2,pp197-217.

Oates, WE 1999. ''An Essay on Fiscal Federalism'', J. Econ. Thắp sáng. , 37, trang 1120-1149.

Ocana, Carlos. 2002. ''Xu hướng quản lý quy định: So sánh các cơ quan quản lý năng lượng ở các quốc gia thành viên của OECD,'' Int. J. Reg. Quản trị , 3, 1, trang 13-32.

OECD. 1994. Chính sách cạnh tranh và các hạn chế theo chiều dọc: Thỏa thuận nhượng quyền thương mại , Paris: Publication de l'OECD.

Ogus, A. 1995. ''Suy nghĩ lại về Tự điều chỉnh'' Oxford J. Nghiên cứu pháp lý , 15, trang 97-108.

Olson, M., Jr. 1965. Logic của Hành động Tập thể: Hàng hóa Công cộng và Lý thuyết Nhóm . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

1971. Logic của hành động tập thể . New York, NY: Schocken.

1990. ''Tranh tụng nhóm lợi ích tại Tòa án quận liên bang: Bên ngoài lý thuyết bất lợi chính trị'', J. Politics , 52, 3, trang 854-882.

Opper, S. 2004. ''Kinh tế chính trị của tư nhân hóa: Bằng chứng thực nghiệm từ các nền kinh tế chuyển đổi," Kyklos , 57, 4, trang 567-594.

Ordeshook, PC 1992. ''Sự ổn định của Hiến pháp,'' Constit. chính trị gia. Kinh Tế Ø3,2, tr 137-175.

Oren, Shmuel. 1997. ''Tính không hiệu quả về mặt kinh tế của quyền truyền tải thụ động trong các hệ thống điện tắc nghẽn với phát điện cạnh tranh'' Energy J. Øl, 18, trang 63-83.

Ornstein, N., Mann, T., và Malbin, M. 1998. Vital Statistics on Congress . Viện Doanh nghiệp Hoa Kỳ, Washington DC

Osborne, M. và Rubinstein, A. 1995. Một khóa học về Lý thuyết trò chơi . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Osterloh, M. và Frey, B. 2000. ''Động lực, Chuyển giao Kiến thức và Hình thức Tổ chức,'' Organ. Khoa học. , 11, tr 538-550.

Ostrom, E. 1990. Quản lý cộng đồng: Sự phát triển của các thể chế hành động tập thể . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

2000. ''Hành động tập thể và sự phát triển của các chuẩn mực xã hội'', J. Econ. Quan điểm. , 14, 3, tr 137-158.

Oxley, JE 1997. ''Các nguy cơ về tính phù hợp và quản trị trong các liên minh chiến lược: Phương pháp tiếp cận chi phí giao dịch'' J. Law Econ. Đàn organ. , 13, 2, tr 387-409.

1999.     ''Môi trường thể chế và các cơ chế quản trị: Tác động của việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ đối với cấu trúc của các liên minh giữa các công ty'' J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 38, 3, tr 283-309.

2003.      ''Học hỏi và bảo vệ trong các liên minh giữa các hãng: Sự phân đôi sai lầm'', trong Pedersen, T. và Mahnke, V., eds., Knowledge, Governance and the MNC . Basingstoke: Palgrave Macmillan.

Oxley JE và Sampson, RC 2004. ''Phạm vi và quản lý của các liên minh R&D quốc tế,'' Quản lý chiến lược. J. , 25, trang 8-9.

Oxley, JE và Tetsuo, W. 2007. ''Cấu trúc Liên minh và Phạm vi Chuyển giao Tri thức: Bằng chứng từ các Hiệp định Hoa Kỳ-Nhật Bản'', bài báo được trình bày tại Hội nghị Mùa hè DRUID về Tính phù hợp, Tính gần, Thói quen và Đổi mới.

Pagano, U. 2000. ''Thị trường công cộng, Đặt hàng tư nhân và quản trị doanh nghiệp ,'' Int. Linh mục Luật kinh tế. , 20, 4, tr 453-477.

2002. ''Legal Position and Institutional Complementarities.'' Bản thảo chưa xuất bản, Đại học Siena (Ý).

2005.      ''Vị trí pháp lý và các bổ sung của thể chế'' trong Các thể chế pháp lý và thể chế kinh tế . Cafaggi, F., Nicita, A., và Pagano, U., eds. Luân Đôn, Routledge.

2007. ''Vị thế pháp lý và sự bổ sung của thể chế'' trong Fabrizio, C., Nicita, A., và Pagano, U., eds, Các trật tự pháp lý và các thể chế kinh tế . Luân Đôn: Routledge.

Pagano, U. và Rossi, MA 2004. ''Các hợp đồng chưa hoàn chỉnh, sở hữu trí tuệ và các bổ sung thể chế'' Europ. J. Luật kinh tế. , 18, 1, tr 55-76.

Công viên, S.-H. và Luo, Y. 2001. ''Guanxi and Organizational Dynamics: Organi zational Networking in Chinese Companies,'' Strategy Manage. J. , 22, trang 455-477.

Parkhe, A. 1993. ''Cấu trúc liên minh chiến lược: Kiểm tra lý thuyết trò chơi và chi phí giao dịch của sự hợp tác giữa các công ty,'' Academy Manage. J. , 36, trang 794-829.

Peltzman, S. 1976. ''Hướng tới một lý thuyết điều tiết tổng quát hơn'', J. Law Econ. , 68, tr 211-240.

P é nard, T., Raynaud, E., và Saussier, S. 2003. ''Tỷ lệ phí bản quyền và phân phối kép trong các chuỗi nhượng quyền: Một thăm dò thực nghiệm sử dụng dữ liệu của Pháp'' J. Marketing Channel , 10, 3/4, trang 5-29.

Peng, Y. 2001. ''Các làng và thị trấn của Trung Quốc với tư cách là các Tập đoàn Công nghiệp: Quyền sở hữu, Quản trị và Kỷ luật Thị trường,'' Amer. J. Xã hội học , 106, 5, trang 1338-1370.

Perez, Y. 2002. ''L'Analyse Neo-Institutionnelle des R é formes Electriques Europ é ennes.'' These de doctorat, Universit é de Paris I Panth é on-Sorbonne.

Perrow, C. 1986. Các tổ chức phức tạp: Một tiểu luận phê phán , tái bản lần thứ ba. New York, NY: McGraw-Hill.

2002. ''Các lý thuyết kinh tế về tổ chức,'' Central Currents in Organization Theory , 4, trang 244-271.

Persson, T. 2005. ''Hình thức Dân chủ, Chính sách và Phát triển Kinh tế.'' Mimeo, January.

Persson, T. và Tabellini, G. 2000. Kinh tế chính trị - Giải thích chính sách kinh tế . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

2003. Hiệu quả kinh tế của hiến pháp . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Persson, T., Roland, G., và Tabellini, G. 1997. ''Tách Quyền Lực và Trách Nhiệm Chính Trị,'' Quart. J. Kinh tế. , 112, tr 310-327.

Peteraf, MA 1993. Chiến lược ''Những nền tảng của lợi thế cạnh tranh: Quan điểm dựa trên nguồn lực'' . Quản lý. J. , 14, trang 179-191.

Pfeffer, J. 1994. Lợi thế cạnh tranh thông qua con người: Giải phóng sức mạnh của lực lượng lao động . Boston, MA: Nhà xuất bản kinh doanh Harvard.

Pigou, A. 1920. Kinh tế phúc lợi . Luân Đôn: Macmillan.

Pinker, S. 1994. Bản năng ngôn ngữ: Tâm trí tạo ra ngôn ngữ như thế nào . New York, NY: Ngày mai.

2002. The Blank Slate: Sự phủ nhận bản chất con người thời hiện đại . New York, NY: Viking.

Pirrong, SC 1993. ''Thực hành ký kết hợp đồng trong thị trường vận chuyển hàng rời: Giải thích về chi phí giao dịch'' J. Law Econ. , 36, 2, tr 937-976.

Pisano, GP 1989. ''Sử dụng sự tham gia bình đẳng để hỗ trợ trao đổi: Bằng chứng từ ngành công nghệ sinh học'' J. Law Econ. Đàn organ. , 5, 1, tr 109-126. 1990. ''R&D Boundaries of the Firm: An Empirical Analysis,'' Admin istrative Sci. lít. , 35, tr 153-176.

Pisano, GP, Russo, M., và Teece, D. 1988. ''Liên doanh và Thỏa thuận hợp tác trong ngành thiết bị viễn thông'' trong Mowery, D., ed., International Collaborative Ventures in US Manu facturing . Cambridge, MA: Balinger.

Platteau, J.-P. 2000. Thể chế, chuẩn mực xã hội và phát triển kinh tế , London: Harwood Academic Publishers.

Platteau, J.-P. và Nugent, J. 1992. ''Hợp đồng chia sẻ và cơ sở lý luận của chúng: Bài học từ việc đánh cá trên biển'', J. of Dev. nghiên cứu. , 28, 3, tr 386-422.

Plott, CR 1989. ''Đánh giá cập nhật về Tổ chức Công nghiệp: Ứng dụng của các Phương pháp Thực nghiệm'' trong Schmalensee, R. và Willig, R, eds, Sổ tay về Tổ chức Công nghiệp . Amsterdam: North-Holland, trang 1109-1176.

1997. ''Thử nghiệm trong phòng thí nghiệm: Ứng dụng cho đấu giá PCS'' J. Econ. Quản lý. Chiến lược , 6, trang 605-638.

Plunket, A. và Saussier, S. 2004. ''Các lý thuyết của hãng: Làm thế nào để loại trừ các quan điểm cạnh tranh?'' Economie et Institutions , 3, trang 103-130.

Podsakoff, PM và Organ, DW 1986. ''Tự báo cáo trong Nghiên cứu Tổ chức: Vấn đề và Triển vọng,'' J. Manage. , 12, tr 531-544.

Polanyi, K. 1944. The Great Transformation , Boston, MA: Bacon Press.

Polsby, Nelson W. 1968. ''Việc thể chế hóa Hạ viện Hoa Kỳ,'' Amer. chính trị gia. Khoa học. Rev. , 62, 1, trang 144-68.

Pommerehne, WW 1978. ''Các cách tiếp cận thể chế đối với chi tiêu công'', J. Public Econ. , 9, tr 255-280.

Poppo, L. và Zenger, T. 1998. ''Thử nghiệm các lý thuyết thay thế của công ty: Chi phí giao dịch, dựa trên tri thức và giải thích đo lường cho quyết định mua hoặc mua trong dịch vụ thông tin,'' Strategy Manage . J. , 19, trang 853-877.

2002. ''Hợp đồng chính thức và quản trị quan hệ có chức năng thay thế hay bổ sung không?'' Quản lý chiến lược. J. , 23, 8, trang 707-725.

Porter, M. 1980. Chiến lược cạnh tranh , New York, NY: Free Press.

1996.      ''Chiến lược là gì?'' Harvard Bus. Rev. , tập trang 61-78.

Posner, EA 2003. ''Phân tích kinh tế về luật hợp đồng sau ba thập kỷ: Thành công hay thất bại?'' Yale Law J. 112, 4, trang 829-80.

Posner, RA 1975. ''The Economic Approach to Law,'' Texas Law Review , 53, trang 757-782.

1987. ''Phong trào Luật pháp và Kinh tế học'' Amer. kinh tế. Rev. , 77, trang 1-13. 1993. ''Kinh tế học thể chế mới đáp ứng luật pháp và kinh tế học'' J. Inst. Kinh tế lý thuyết. , 149, 1, tr 73-87.

2003. Phân tích Kinh tế của Luật , tái bản lần thứ 6 , New York, NY: Nhà xuất bản Aspen.

2005. ''Luật và tính kinh tế của việc giải thích hợp đồng'' được tổ chức bởi Nhà xuất bản điện tử Berkeley, Hội nghị thường niên của Hiệp hội Kinh tế & Luật Hoa Kỳ . Cuộc họp thường niên lần thứ 15 của Hiệp hội Luật & Kinh tế Hoa Kỳ, 56, trang 1-49.

Powell, WW, Koput, KW, và Smith, LD 1996. ''Hợp tác liên tổ chức và tâm điểm đổi mới: Mạng lưới học tập trong công nghệ sinh học'' Khoa học hành chính. lít. , 41, 1, tr 116-145.

Prosser, T. 2005. ''Hợp đồng theo quy định và Quy định của các bên liên quan'' Ann. Hợp tác xã công cộng. kinh tế. , 76 1, tr 35-57.

Putnam, R., Leonardi, R., và Nanetti, R. 1993. Làm cho nền dân chủ hoạt động: Truyền thống dân sự ở Ý hiện đại . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Rabin, M. 1993. ''Kết hợp Công bằng vào Lý thuyết Trò chơi và Kinh tế học'', Amer. kinh tế. Rev. , 83, trang 1281-1302.

Rabin, M. và Thaler, R. 2001. ''Ác cảm với rủi ro'', J. Econ. Quan điểm. , 15, 1, tr 219-232.

Ramachandran, V. 2004. Sơ lược về ý thức con người. Từ Impostor Poodles đến Purple Numbers , New York, NY: PI Press.

Ramseyer, MJ 1994. ''Sự phụ thuộc khó hiểu (vào) của các tòa án: Một cách tiếp cận so sánh,'' J. Nghiên cứu pháp lý. , 23, 2, tr 721-747.

Ramseyer, MJ và Rasmusen, EB 1997. ''Sự độc lập tư pháp trong chế độ dân luật: Bằng chứng từ Nhật Bản'', J. Law Econ. Đàn organ. , 13, 2, tr 259-286.

Rasmusen, EB 2001. ''Một mô hình đàm phán chứ không phải thương lượng: Giải thích các hợp đồng chưa hoàn chỉnh'' Tài liệu Thảo luận về Kinh tế và Luật Harvard, 324.

Rassenti, SJ và Smith, VL 1986. ''Electric Utility Deregulation,'' Pricing Electric, Gas and Viễn thông Services . Viện Nghiên cứu Quy chế.

Rassenti, SJ, Smith, VL, và Wilson, BJ 2002. ''Sử dụng thí nghiệm để thông báo về phong trào tư nhân hóa/ bãi bỏ quy định trong lĩnh vực điện lực'', The Cato J. , 21, 3, trang 515-544.

2003. ''Kiểm soát điện thị trường và tăng giá trong mạng lưới điện: Đấu thầu từ phía cầu'' PNAS , 100, 5, trang 2989-3003.

Raynaud, E., Sauvee, L., và Valceschini, E. 2002. ''Các chiến lược chất lượng và tổ chức sản xuất trong lĩnh vực nông sản thực phẩm châu Âu: Chính sách cạnh tranh và thông tin người tiêu dùng'' Bài làm của INRA.

Reder, M. 1999. Kinh tế học: Văn hóa của một khoa học gây tranh cãi . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Rees, J. 1988. ''Cải cách nơi làm việc: Nghiên cứu về tự điều chỉnh trong an toàn lao động'', Nhà xuất bản Đại học Pennsylvania.

Resnick, P. và Zeckhauser, R. 2002. ''Niềm tin giữa những người lạ trong các giao dịch trên Internet: Phân tích thực nghiệm về Hệ thống danh tiếng của eBay'' trong Baye, M., ed., Những tiến bộ trong kinh tế học vi mô ứng dụng , tập 11. Amsterdam: Elsevier Science , trang 127-157.

Resnick, P., Zeckhauser, R., Swanson, J., và Lockwood, K. 2006. ''Giá trị của danh tiếng trên eBay: Một thử nghiệm có kiểm soát'' Exper. kinh tế. , 9, 2, tr 79-101.

Reuer, JJ và Arino, A. 2002. ''Thương lượng lại hợp đồng trong các liên minh chiến lược'', J. Manage. , 28, 1, tr 51-74.

Reuer, JJ, Arino, A., và Mellewigt, T. 2005. ''Liên minh doanh nghiệp dưới dạng hợp đồng,'' J. Bus.Venture , 21, 3, trang 306-325.

Rey, P. và Stiglitz, JE 1995. ''Vai trò của các lãnh thổ độc quyền trong cạnh tranh giữa các nhà sản xuất'' RAND J. Econ. , 26, 3, tr 431-451.

Richardson, GB 1972. ''Tổ chức Công nghiệp'', Econ. J. , 82, trang 883-996.

Richman, B. 2002. Thực thi cộng đồng đối với các hợp đồng không chính thức: Thương nhân kim cương Do Thái ở New York , John M. Olin Trung tâm Kinh tế Luật và Thảo luận Kinh doanh, tài liệu 384.

Ricketts, M. 1994. Kinh tế học của doanh nghiệp kinh doanh: Giới thiệu về tổ chức kinh tế và lý thuyết về hãng . New York, NY: Máy gặt lúa mì.

Riker, W. 1964. Chủ nghĩa liên bang: Nguồn gốc, Hoạt động, Ý nghĩa . Boston, MA: Little Brown.

Ring, PS và Van De Ven, AH 1992. ''Cấu trúc các mối quan hệ hợp tác giữa các tổ chức'', Tạp chí Quản lý Chiến lược , 13, trang 483-498.

Rious, V. 2005. ''Comparaison de Deux Gestionnaires de R é seau de Transport Electrique: PJM et NGC,'' Work paper GRJM.

Robinson, D. và Stuart, T. 2007. ''Hiệu ứng mạng trong việc quản trị các liên minh chiến lược công nghệ sinh học'', J. Law, Econ., Organ. , 23, 1, tr 242-273.

Rodden, JA 2003. ''Hồi sinh Leviathan: Chủ nghĩa liên bang tài chính và sự phát triển của chính phủ,'' Int. Đàn organ. , 57, tr 695-729.

Rodrik, D. 2003. Tìm kiếm sự thịnh vượng: Tường thuật phân tích về tăng trưởng kinh tế . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

2006.      ''Các thể chế cho sự tăng trưởng chất lượng cao: Chúng là gì và làm thế nào để có được chúng,'' trong Boy, PC và Siredas, J., eds, Thể chế, Toàn cầu hóa và Trao quyền . Kinh doanh và Kinh tế, trang 19-55.

Roland, G. 2000. Chuyển đổi và Kinh tế học. Chính trị, thị trường và doanh nghiệp . Cầu Cam , MA: MIT Press.

2004.     ''Hiểu biết về Thay đổi Thể chế: Các Thể chế Chuyển động Nhanh và Chuyển động Chậm," Nghiên cứu về Phát triển Công nghiệp So sánh , 28, 4, trang 109-131.

Ross, SA 1973. ''Lý thuyết kinh tế về đại diện: Vấn đề của hiệu trưởng'' Amer. kinh tế. Rev. , 63, trang 134-139.

Roth, AE 1993. ''Về lịch sử ban đầu của kinh tế học thực nghiệm'' J. Hist. kinh tế. Tư tưởng , 15, trang 184-209.

1995. ''Giới thiệu Kinh tế học Thực nghiệm'' trong Kagel, JH và Roth, AE, eds, Sổ tay Kinh tế học Thực nghiệm . Princeton University Press, trang 3-109.

Roth, AE và Erev, I. 1995. ''Học tập trong các trò chơi dạng mở rộng: Dữ liệu tinh thần trải nghiệm và các mô hình động đơn giản trong thời hạn trung cấp'' Games Econ. cư xử. , 8, tr 164-212.

Roumasset, JA và Uy, M. 1980. ''Tỷ lệ sản phẩm, tỷ lệ thời gian và nhóm: Giải thích các mẫu trong quan hệ việc làm'', J. Econ. cư xử. Đàn organ. ,

I,     trang 343-360.

Royer, James và Rogers, R. 1998. Công nghiệp hóa Nông nghiệp: Phối hợp theo chiều dọc trong Hệ thống Lương thực Hoa Kỳ . Aldershot, Vương quốc Anh: Nhà xuất bản Ashgate.

Rubin, PH 1978. ''Lý thuyết về Công ty và Cấu trúc của Hợp đồng Nhượng quyền Thương mại'', J. Law Econ. , 21, 1, tr 223-232.

2002.      Chính trị Darwin: Nguồn gốc tiến hóa của tự do . New Brunswick: Nhà xuất bản Đại học Rutgers.

Rufin, C. 2003. Nền kinh tế chính trị của sự thay đổi thể chế trong ngành cung cấp điện . Cheltenham: Edward Elgar.

Rumelt, RP, Schendel, D., và Teece, DJ 1991. ''Quản lý Chiến lược và Kinh tế học,'' Quản lý Chiến lược. J. , 12, trang 5-29.

Rutherford, M. 2003. ''Kinh tế học Chicago và chủ nghĩa thể chế'' Mimeo, Đại học Victoria.

Ryall, M. và Sampson, R. 2003. Các liên minh trước đó có ảnh hưởng đến cấu trúc hợp đồng không? Bằng chứng từ Hợp đồng Liên minh Công nghệ . Bản thảo, Đại học Maryland.

Saleth, Maria và Dinar, A. 2004. Kinh tế học thể chế về nước: Phân tích xuyên quốc gia về các thể chế và hiệu quả hoạt động . Ấn phẩm của Ngân hàng Thế giới.

Salop, S. 1986. ''Những thực tiễn tạo điều kiện thuận lợi (đáng tin cậy) cho sự phối hợp của nhóm độc quyền'' trong Stiglitz, J. và Mathewson, GF, eds, Những bước phát triển mới trong phân tích cấu trúc thị trường . Cambridge, MA: MIT Press, trang 265-290.

Salzberger, E. và Fenn, P. 1999. ''Sự độc lập tư pháp: Một số bằng chứng từ Tòa phúc thẩm Anh'', J. Law Econ. , 42, 2, trang 831-847.

Sampson, RC 2004. ''Chi phí quản trị không đồng bộ trong các liên minh R&D '', J. Law Econ.Organ. , 20, 2, tr 484-526.

2006.      ''Liên minh R&D và Hiệu suất Công ty: Tác động của Đa dạng Công nghệ và Tổ chức Liên minh đối với Đổi mới,'' Tạp chí Học viện Quản lý , 50, trang 364-386.

Samuels, DJ 2002. ''Việc đóng thùng thịt lợn không phải là tuyên bố tín nhiệm hay quảng cáo: Tài trợ cho chiến dịch tranh cử và các nguồn bỏ phiếu cá nhân ở Brazil,'' J. Chính trị , 64, 3, trang 845-863.

Samuelson, P. 1979. Kinh tế học: Phân tích giới thiệu . New York, NY: McGraw-Hill.

Sass, TR và Saurman, DS 1993. ''Các lãnh thổ độc quyền được ủy quyền và hiệu quả kinh tế: Phân tích thực nghiệm về ngành công nghiệp nước giải khát mạch nha'', J. Law Econ. , 36, tr 153-177.

Saussier, S. 2000a. ''Chi phí giao dịch và tính đầy đủ của hợp đồng''

J.  Kinh tế. cư xử. Đàn organ. , 42, tr 189-206.

2000b. ''Khi lý thuyết hợp đồng chưa hoàn thiện đáp ứng kinh tế học về chi phí giao dịch: Một phép thử'' trong M é nard, C., ed., Institutions, Contracts and Organiza tions : Perspectives from the New Institutional Economics . Cheltenham: Edward, trang 376-398.

Sauv é e, L. 1998. ''Hướng tới Phân tích Thể chế về Phối hợp Theo chiều dọc trong Kinh doanh Nông nghiệp'' trong Royer, R. và Rogers, R., eds, Công nghiệp hóa Nông nghiệp , Aldershot: Ashgate Publishing Co, trang 27-72 .

2000. ''Tính hiệu quả, hiệu quả và thiết kế của quản trị mạng'' trong Trienekens, JH và Zuurbier, PJP, eds, Kỷ yếu của Hội nghị liên quốc gia lần thứ năm về Quản lý chuỗi trong kinh doanh nông nghiệp và công nghiệp thực phẩm , Nhà xuất bản Đại học Wageningen.

Savage, L. 1954. Nền tảng của thống kê . New York, NY: Wiley.

Savingorff, W. và Spiller, P. 1999. Nước tràn: Cam kết của Thể chế trong việc Cung cấp Dịch vụ Nước . Biên tập viên Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ.

Sax, JL 1990. ''Hiến pháp, Quyền sở hữu và Tương lai của Luật Nước'', U. Colorado Law Rev. , 61, trang 257-282.

Schotter, A. 1981. Lý thuyết kinh tế của các thể chế xã hội , New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Schumpeter, J. 1934. Lý thuyết về phát triển kinh tế: Nghiên cứu về lợi nhuận, vốn, tín dụng, lãi suất và chu kỳ kinh doanh . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Schwartz, A. và Scott, RE 2003. ''Lý thuyết hợp đồng và các giới hạn của Luật hợp đồng'', Yale Law J. , 113, trang 1-84.

Schwartz, A. và Watson, J. 2004. ''Luật và tính kinh tế của việc ký kết hợp đồng tốn kém '', J. Law, Econ., Organ. , 20, 1, tr 2-31.

Scott, FA 1995. ''Nhượng quyền thương mại so với quyền sở hữu công ty như một biến quyết định đối với công ty'' Rev. Ind. Organ. , 10, tr 69-81.

Scott, RE 2003. ''A Theory of Self-Enforceing Indefinite Agreements'', Columbia Law Rev. 102, 302, trang 1-70.

Scully, GW 1988. ''Khuôn khổ Thể chế và Phát triển Kinh tế '', J. Polit. Kinh tế , 96, 1, trang 652-662.

Segal, JA 2000. ''Chỉnh sửa các Trò chơi Phân chia Quyền lực trong Lý thuyết Tích cực về Quốc hội và Tòa án,'' Amer. chính trị gia. Khoa học. Rev. , 92, 4, trang 923-26.

Selten, R. 1975. ''Xem xét lại khái niệm hoàn hảo về điểm cân bằng trong các trò chơi mở rộng'', Int. J. Lý thuyết trò chơi , 4, trang 25-55.

Shaffer, JD 1983. ''Preference Articulation and Food System Performance,'' in Farris, P., ed, Future Frontiers in Agricultural Marketing Research . Ames, Iowa: Nhà xuất bản Đại học bang Iowa.

Shapley, LS và Shubik, M. 1969. ''Về cốt lõi của một hệ thống kinh tế với các yếu tố bên ngoài,'' Amer. kinh tế. Rev. , 59, 4, trang 678-84.

Cạo râu, S. 1995.''The DesignofContractsandRemediesforBreach,'' Quart.J. kinh tế. , 99, 1, tr 121-48.

2003a. ''Phân tích Kinh tế của Luật Hợp đồng'', tài liệu làm việc của NBER 9696, trang 1-74.

2003b. Cơ sở phân tích kinh tế của pháp luật . Boston, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

2005.      ''Hợp đồng, Giữ lại và Can thiệp Pháp lý'', tài liệu làm việc của NBER 11284, trang 1-34.

2006.      ''Về việc soạn thảo và giải thích hợp đồng'' J. Law, Econ., Organ. , 22, 2, tr 289-314.

Shaver, MJ 1998. ''Tính đến tính nội sinh khi đánh giá hiệu quả chiến lược: Lựa chọn phương thức gia nhập có ảnh hưởng đến sự tồn tại của FDI không?'' Manage. Khoa học. , 44, tr 571-585.

Shelanski, HA 2004. ''Các yếu tố quyết định ở cấp độ giao dịch của chính sách chuyển giá: Bằng chứng từ lĩnh vực công nghệ cao'' Ind. Corp. Change , 13, trang 953-966.

Shelanski, HA và Klein, PG 1995. ''Nghiên cứu Thực nghiệm về Kinh tế Chi phí Giao dịch: Xem xét và Đánh giá,'' J. Law, Econ., Organ. , 11, 2, tr 335-361.

Shepsle, K. 1978. Trò chơi ghép hình khổng lồ: Nhiệm vụ của Ủy ban Dân chủ trong Ngôi nhà Hiện đại . Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Shleifer, A. và Vishny, R. 1991. ''Những vụ thâu tóm trong thập niên 60 và 80: Bằng chứng và Hệ lụy,'' Strat. Người đàn ông. J. , 12, trang 51-59.

Shugart, M. và Haggard, S. 2001. ''Các thể chế và chính sách công trong các hệ thống tiền định'' trong Haggard, S. và McCubbins, MD, eds, Presidents, Parliaments, and Policy . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Silverman, B. 2002. ''Organizational Economics,'' in Baum, JAC, ed, Companion to Organizations . Luân Đôn: Nhà xuất bản Blackwell.

Silverman, BS và Baum, JAC 2002. ''Động lực cạnh tranh dựa trên liên minh'', Academy Manage. J. , 45, 4, trang 791-806.

Silverman, BS, Nickerson, JA, và Freeman, J. 1997. ''Khả năng sinh lời, Liên kết hành động chuyển đổi và Tử vong của tổ chức trong ngành vận tải đường bộ Hoa Kỳ'', Quản lý chiến lược. J. , (Số đặc biệt) 18, trang 31-52.

Simon, HA 1947. Hành vi hành chính . New York, NY: MacMillan.

1951. ''A Formal Theory of the Job Relationship,'' Econometrica , 19, pp 293-305.

1955.     ''Một mô hình hành vi của sự lựa chọn hợp lý'' Quart. J. Kinh tế. , 69, tr 99-118.

1956.     ''Sự lựa chọn hợp lý và cấu trúc của các môi trường'', Psychological Rev. , 63, trang 129-138.

1957.     Mô hình của Người đàn ông . New York: John Wiley.

1962. ''The Architecture of Complexity,'' Proceedings of the American Philo sophical Society , 106, trang 467-82.

1976.     ''From Substantive to Procedural Rationality,'' trong Latsis, S., ed, Methods and Appraisals in Economics , Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 129-148.

1992. Kinh tế học, Tính duy lý có giới hạn và Cuộc cách mạng nhận thức . Brookfield, CT: Edward Elgar.

1997.     Kinh tế vi mô dựa trên kinh nghiệm . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Sioshansi, F. và Pfaffenberger, W. 2006. Thị trường điện trên khắp thế giới . Amsterdam: Elsevier.

Slade, MB 1998. ''Các động cơ chiến lược cho sự phân tách theo chiều dọc: Bằng chứng từ thị trường bán lẻ xăng,'' J. Law Econ., Organ. , 14, 1, tr 84-113.

Smeers, Y. 2004. ''TSO, thị trường điện và sức mạnh thị trường,'' trình bày trong tiêu chuẩn TSO theo quy định của Châu Âu . Den haag.

Smelser, N. và Swedberg, R. 2005. The Handbook of Economic Sociology , second edition. Princeton, NJ và New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Princeton và Quỹ Russell Sage.

Smith, A. 1759. Lý thuyết về tình cảm đạo đức .

Smith, Henry E. 2000. ''Quyền sở hữu bán chung và phân tán trong các lĩnh vực mở'', J. Nghiên cứu pháp lý. , 29, 1, tr 131-70.

Smith, R. 1994. ''Chính sách chìm hay bơi trong nước?'' Quy định , 17, 3, trang 35-43.

Smith, VL 1962. ''Một nghiên cứu thực nghiệm về hành vi thị trường cạnh tranh'', J. Polit. Kinh tế , 70, trang 111-137.

1976. ''Kinh tế học thực nghiệm: Lý thuyết giá trị quy nạp,'' Amer. kinh tế. Rev. , 66, 2, trang 274-279.

1981. ''An Empirical Study of Decentralize Institutions of Monopoly Restraints,'' trong Horwick, G. and Quirk, JP, eds, Essays in Contemporary Fields of Economics in Honor of Emanuel T. Weiler (1914-1979) . West Lafayette, IN: Nhà xuất bản Đại học Purdue.

2002.      ''Phương pháp trong thử nghiệm: Hùng biện và thực tế'' Exper. kinh tế. Ø5,2, tr 91-110.

2003.      ''Chủ nghĩa kiến tạo và tính duy lý sinh thái trong kinh tế'' Amer. kinh tế. Rev. , 93, trang 465-508.

Smyth, R. 1998. ''Kinh tế học thể chế mới trong cuộc tranh luận về quá trình chuyển đổi hậu xã hội chủ nghĩa'', J. Econ. Khảo sát , 12, 4, trang 361-398.

Snyder, JM 1990. ''Đóng góp Chiến dịch dưới dạng Đầu tư: Hạ viện Hoa Kỳ, 1980-1986,'' J. Polit. Kinh tế , 98, 6, trang 1195-1227.

1991.     ''Mua các cơ quan lập pháp,'' Econ. Chính trị , 3, trang 93-109.

Solow, R. 2001. ''A Native Informant Speaks,'' J. Econ. Phương pháp luận , 8, trang 111-112.

Sperber, D. 1996. Giải thích về văn hóa: Cách tiếp cận theo chủ nghĩa tự nhiên , London: Blackwell.

Spier, KE và Whinston, MD 1995. ''Về hiệu quả của các thiệt hại do tư nhân quy định khi vi phạm hợp đồng: Các rào cản gia nhập, sự phụ thuộc và đàm phán lại'', RAND J. Econ. , 26, 2, tr 180-202.

Spiller, PT 1990. ''Các chính trị gia, nhóm lợi ích và cơ quan quản lý: Lý thuyết về quy định của nhiều cơ quan chính, hoặc để họ bị mua chuộc'' J. Law Econ. , 33, 1, tr 65-101.

1992.     ''Agency Discretion Under Judicial Review,'' trong Formal Theory ofPolitics II , một số đặc biệt của Mathematical and Computer Modeling , 16, trang 185-200.

1996a. ''Các thể chế và Cam kết,'' Ind. Corp. Change , 5, 2, trang 421-452.

1996b. ''Một lý thuyết chính trị tích cực về các công cụ quản lý: Hợp đồng, luật hành chính hay tính cụ thể của quy định?'' USC Law Rev. , 69, 2, trang 477-515.

Spiller, PT và Gely, R. 1992. ''Kiểm soát của Quốc hội hoặc tính độc lập tư pháp: Yếu tố quyết định các quyết định về quan hệ lao động của Tòa án tối cao Hoa Kỳ, 1949-1988,'' RAND J. Econ. , 23, 4, tr 463-492.

Spiller, PT và Martorell, LV 1996. ''Nó nên được thực hiện như thế nào? Quy định về điện ở Argentina, Brazil, Uruguay và Chile,'' trong Gilbert, RJ và Kahn, EP, eds, So sánh quốc tế về Quy định điện . Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 82-125.

Spiller, PT và Tommasi, M. 2003. ''Cơ sở thể chế của chính sách công: Phương pháp tiếp cận giao dịch có áp dụng cho Argentina'', J. Law Econ., Organ. , 19, 2, tr 281-306.

Staatz, J. 1987. ''Đặc điểm cấu trúc của hợp tác xã nông dân và hậu quả hành vi của họ'' trong Royer, J., ed., Lý thuyết hợp tác xã: Phương pháp tiếp cận mới . Washington, DC: Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ. Báo cáo dịch vụ ACS 18, trang 33-60.

1989.     ''Lý thuyết hợp tác xã nông dân: Những phát triển gần đây'' Báo cáo nghiên cứu của ACS 84. Washington, DC: Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ, Dịch vụ Hợp tác xã Nông nghiệp.

Stahl, DO 1996. ''Học quy tắc hợp lý có giới hạn trong trò chơi đoán,'' Games Econ. cư xử. , 16, 2, tr 303-330.

Stark, D. 1996. ''Tài sản tái tổ hợp trong Chủ nghĩa tư bản Đông Âu,'' Amer. J. Xã hội học , 101, 4, trang 993-1027.

Stegarescu, D. 2004. ''Phi tập trung hóa khu vực công: Khái niệm đo lường và xu hướng quốc tế gần đây'' Tài liệu thảo luận ZEW 04-74.

Stigler, GJ 1971. ''Lý thuyết về điều tiết kinh tế'' Bell J. Econ. Quản lý Khoa học. , 2, tr 3-21.

1981. ''Nhận xét,'' trong Joskow, P., Noll, R., và Fromm, G., eds, Nghiên cứu về Quy chế Công: Quy chế trong Lý thuyết và Thực hành . Boston, MA: Nhà xuất bản MIT.

1983. ''Comments,'' in Kitch, EW, ed., ''The Fire of Truth: A Remem brance of Law and Economics at Chicago, 1932-1970,'' J. Law Econ. , 26, tr 163-234.

Stiglitz, JE 1974. ''Khuyến khích và chia sẻ rủi ro trong chia sẻ cây trồng,'' Rev. Econ. nghiên cứu. , 41, 2, tr 219-255.

1977.     ''Định giá phi tuyến tính độc quyền và thông tin không hoàn hảo: Thị trường bảo hiểm'' Rev. Econ. nghiên cứu. , 44, trang 407-430.

1989. ''Những người nông dân có lý trí, các thể chế hiệu quả và một lý thuyết về tổ chức nông thôn: Những nhận xét về phương pháp luận đối với kinh tế học phát triển'' trong Bardham, P., ed., Lý thuyết kinh tế của các thể chế nông nghiệp . Oxford: Clarendon Press, trang 18-29.

Stratmann, T. 1998. ''Thị trường bỏ phiếu của Quốc hội: Thời điểm đóng góp có phải là tất cả không?'' J. Law Econ. , 41, 1, tr 85-113.

Str0m, K. 1997. ''Quy tắc, lý do và thói quen: Vai trò lập pháp trong nền dân chủ nghị viện,'' Tạp chí Nghiên cứu Lập pháp , 3, 1, trang 155-174.

Sugden, R. 1986. Kinh tế học về Quyền, Hợp tác và Phúc lợi , Oxford: Basil Blackwell.

1989. ''Trật tự tự phát'' J. Econ. Persp. , 3, 4, tr 85-97.

Sunder, S. 1995. ''Thị trường tài sản thử nghiệm: Một cuộc khảo sát,'' trong Kagel, JH và Roth, AE, eds, The Handbook of Experiment Economics , Nhà xuất bản Đại học Princeton, trang 445-500.

Sykuta, ME và Cook, ML 2001. ''Cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới đối với hợp đồng và hợp tác xã'', Amer. J. Agr. kinh tế. , 83, 5, trang 1273-1279.

Sykuta, ME và James, HS Jr. 2004. ''Nghiên cứu Kinh tế Tổ chức trong Khu vực Nông nghiệp Hoa Kỳ và Vai trò của Viện Nghiên cứu Hợp đồng và Tổ chức,'' Amer. J. Agr. kinh tế. , vấn đề này.

Sykuta, ME và Parcell, JL 2003. ''Cấu trúc và thiết kế hợp đồng trong sản xuất đậu tương được bảo tồn bản sắc,'' Rev. Agr. kinh tế. , 25, 2, tr 332-350.

Tanzi, V. 2000. ''Một số nhận xét sai về mặt chính trị về phân cấp và tài chính công'' trong Dethier, J.-J., ed., Governance, Decentralization and Reform in China, India and Russia . Boston, MA: Kluwer, trang 47-63.

Teece, DJ 1980. ''Tính kinh tế của Phạm vi và Phạm vi của Doanh nghiệp'', J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 1, tr 223-247.

1981. ''Tổ chức nội bộ và hoạt động kinh tế: Phân tích thực nghiệm về khả năng sinh lời của các công ty chính'', J. Ind. Econ. , 30, tr 173-199.

1986. ''Lợi nhuận từ Đổi mới Công nghệ: Ý nghĩa đối với Hội nhập, Hợp tác, Cấp phép và Chính sách Công,'' Res. Pol. , 15, tr 285-305.

Teece, DJ và Pisano, G. 1994. ''The Dynamic Capabilities of Firms: An Introduction,'' Ind. Corp. Change , 3, trang 537-556.

Teece DJ, Rumelt, R., Dosi, G., và Winter GS 1994. ''Hiểu về Sự gắn kết của Doanh nghiệp: Lý thuyết và Bằng chứng'', J. Econ. cư xử. Đàn organ. , 23, tr 1-30.

Temin, P. và Galambos, L. 1987. Sự sụp đổ của hệ thống chuông: Nghiên cứu về giá cả và chính trị . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Thaler, R. 1992. Lời nguyền của người chiến thắng , Nhà xuất bản Đại học Princeton.

2003b. Chủ nghĩa liên bang tài khóa ở Tây Âu và một số quốc gia chọn lọc khác: Tập trung hóa hay phi tập trung hóa? Điều gì là tốt hơn cho tăng trưởng kinh tế. DIW Béc-lin.

Thiessen, U. 2003. ''Phân cấp tài chính và tăng trưởng kinh tế ở các nước OECD có thu nhập cao'' Fisc. nghiên cứu. , 24, 3, tr 237-274.

Thompson, BH 1993. ''Các quan điểm thể chế về chính sách và thị trường nước'', California Law Rev. , 81, tr. 673.

Tietz, R. 1990. ''Về tính hợp lý có giới hạn: Công việc thử nghiệm tại Đại học Frankfurt/Main'' J. Inst. Kinh tế lý thuyết. , 146, 4, tr 659-672.

Tirole, J. 1999. ''Các hợp đồng chưa hoàn thành: Chúng ta đang đứng ở đâu?'' Kinh tế lượng , 67, 4, trang 741-781.

Tooby, J. và Cosmides, L. 1992. ''Nền tảng tâm lý của văn hóa'' trong Barkow, JH, Cosimedes, L., và Tooby, J., eds, Trí tuệ thích ứng: Tâm lý học tiến hóa và thế hệ văn hóa . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford, trang 19-36.

Tooby, J. và DeVore, I. 1987. ''Tái thiết quá trình tiến hóa hành vi của loài người thông qua mô hình hóa chiến lược'' trong Kinzey, WG, ed., Các mô hình linh trưởng về hành vi của loài người . Albany, NY: SUNY Press, trang 183-237.

Toye, J. 1995. ''Kinh tế học thể chế mới và ý nghĩa của nó đối với lý thuyết phát triển'' trong Harriss, J., Hunter, J., và Lewis, CM, eds, Kinh tế học thể chế mới và sự phát triển của thế giới thứ ba . Luân Đôn: Routledge, trang 49-68.

Treisman, DS 2000. ''Nguyên nhân của tham nhũng: Nghiên cứu xuyên quốc gia'' J. Public Econ. , 76, tr 399-457.

Triantis, G. 2002 ''Hiệu quả của các điều khoản hợp đồng mơ hồ'', Đại học

Virginia, Trường Luật: Loạt Tài liệu Nghiên cứu Luật & Kinh tế, 02-07.

Trivers, R. 1985. Tiến hóa xã hội . Công viên Menlo, CA: Benjamin Cummings.

Trivers, RL 1971. ''Sự phát triển của lòng vị tha đối ứng,'' Quart. Rev. Sinh học , 46, trang 35-57.

Tsebelis, G. 1995. ''Ra quyết định trong các hệ thống chính trị: Người có quyền phủ quyết trong chế độ tổng thống, chế độ nghị viện, chế độ đa viện và chế độ đa đảng,'' Br. J. Khoa học Chính trị. , 25, 3, tr 289-325.

2002.      Người chơi có quyền phủ quyết. Các thể chế chính trị hoạt động như thế nào . Nhà xuất bản Đại học Princeton. Tullock, G. 1965. Chính trị của chế độ quan liêu . Washington, DC: Công vụ

Nhấn.

1972.      ''Việc mua các chính trị gia'' Western Econ. J. , 10, trang 354-355.

Umbeck, J. 1981. Lý thuyết về quyền tài sản: Với việc áp dụng cho California

Cơn sốt vàng . Ames, IO: Nhà xuất bản Đại học Bang Iowa.

Usher, D. 1998. ''Định lý Coase là Tautological, Không mạch lạc hoặc Sai'', Econ. Thư , 61, 1, trang 3-11.

Usman, Murat. 2002. ''Khả năng kiểm chứng và thực thi hợp đồng: Một mô hình với rủi ro đạo đức tư pháp'' J. Law, Econ., Organ. , 18, 1, tr 67-94.

Uzzi, B. 1997. ''Cấu trúc xã hội và cạnh tranh trong các mạng liên công ty: Nghịch lý của tính nhúng,'' Khoa học hành chính. lít. , 42, tr 35-67.

Valley, KL, Thompson, LL, Gibbons, RS, và Bazerman, MH 2002. ''Cách Giao tiếp Cải thiện Hiệu quả trong Trò chơi Thương lượng'' Games Econ. cư xử. , 38, tr 127-155.

Van Hoek, RI 1999. ''Từ Logistics Đảo ngược đến Chuỗi Cung ứng Xanh'', Quản lý Chuỗi Cung ứng. , 4, tr 129-134.

Vannoni, D. 2002. ''Nghiên cứu thực nghiệm về tích hợp dọc: Chi phí giao dịch chính thống,'' Int. Linh mục Econ. Xe buýt. , 49, tr 113-141.

Vaubel, R. 1996. ''Các biện pháp bảo vệ hiến pháp chống lại sự tập trung hóa ở các quốc gia liên bang: Một phân tích cắt ngang độc lập,'' Constit. chính trị gia. Kinh tế , 7, 2, trang 79-102.

Voigt, S. 1999. Giải thích thay đổi hiến pháp - Cách tiếp cận kinh tế tích cực . Cheltenham: Edward Elgar.

2005.      ''Tác động kinh tế của trách nhiệm giải trình tư pháp - Một số hiểu biết sơ bộ.'' Mimeo, Đại học Kassel.

2006.      ''Kinh tế Chính trị Hiến pháp - Cơ sở Khái niệm, Xu hướng Gần đây, Những Phát triển Có thể'' Mimeo, Đại học Kassel.

2008. ''Ảnh hưởng kinh tế của trách nhiệm giải trình tư pháp'' Tạp chí Luật và Kinh tế Châu Âu , 25, trang 95-123.

Voigt, S. và Blume, L. 2006. ''Ảnh hưởng kinh tế của nền dân chủ trực tiếp - Đánh giá xuyên quốc gia'', Đại học Kassel, tài liệu thảo luận.

Von Neumann, J. và Morgenstern, O. 1944. Lý thuyết về trò chơi và hành vi kinh tế . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Vromen, J. 1995. Tiến hóa kinh tế - Tìm hiểu về nền tảng của kinh tế học thể chế mới . Luân Đôn & New York: Routledge.

Walker, G. và Poppo, L. 1991. ''Trung tâm lợi nhuận, nhà cung cấp đơn nguồn và

Chi phí giao dịch,'' Quản trị viên. Khoa học. lít. , 36, tr 66-87.

Walker, G. và Weber, D. 1984. ''Cách tiếp cận chi phí giao dịch đối với các quyết định mua hoặc bán,'' Admin. Khoa học. Q. , 29, tr 373-391.

Weingast, BR 1981. ''Quy định, Tái điều chỉnh và Bãi bỏ Quy định: Cơ sở Chính trị của Mối quan hệ Khách hàng Đại lý,'' Law Contemp. Có lẽ. , 44, 1, tr 147-177.

1995.     ''Vai trò kinh tế của các thể chế chính trị: Chủ nghĩa liên bang bảo toàn thị trường và phát triển kinh tế'' J. Law Econ., Organ. , 11, 1, tr 269-296.

2007.      Các thể chế tự thực thi . Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Weingast, BR và Marshall, WJ 1988. ''Tổ chức Công nghiệp của Quốc hội; hoặc Tại sao các cơ quan lập pháp, giống như các công ty, không được tổ chức như thị trường,” J. Polit. Kinh tế , 96, 1, trang 132-163.

Weingast, BR và Moran, MJ 1983. ''Sự tùy tiện của bộ máy quan liêu hay sự kiểm soát của Quốc hội? Quy định hoạch định chính sách của Ủy ban Thương mại Liên bang ,” J. Polit. Kinh tế , 91, 5, trang 765-800.

Wernerfelt, B. 1984. ''Quan điểm dựa trên nguồn lực của công ty'' Strat. Người đàn ông. J. 5, trang 272-280.

Westin, AF 1953. ''Tòa án tối cao, Phong trào dân túy và Chiến dịch năm 1896,'' J. Politics , 15, 1, trang 3-41.

Whinston, MD 2001. ''Đánh giá các lý thuyết về quyền sở hữu và chi phí giao dịch trong phạm vi công ty'' Amer. kinh tế. Rev. , 91, 2, trang 184-188.

2003.      ''Về các yếu tố quyết định chi phí giao dịch của tích hợp theo chiều dọc'', J. Law Econ., Organ. , 19, tr 1-23.

Whyte, MK 1995. ''The Social Roots of China's Economic Development,'' China Quart. , 144, tr 999-1019.

Wicksell, K. 1896. Finanztheoretische Untersuchungen . Jena: Fischer.

Wiggins, SN và Libecap, GD 1985. ''Đơn vị hóa mỏ dầu: Thất bại trong hợp đồng khi có thông tin không hoàn hảo,'' Amer. kinh tế. Rev. , 75, 3, trang 368-385.

Williams, GC 1966. Thích ứng và chọn lọc tự nhiên: Phê phán một số tư tưởng tiến hóa hiện tại . Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Williams, GC và Williams, DC 1957. ''Lựa chọn tự nhiên của các thích ứng xã hội có hại cho cá nhân giữa các Sib có liên quan đặc biệt đến côn trùng xã hội'', Evolution , 11, trang 32-39.

Williamson, OE 1971. ''Sự tích hợp sản xuất theo chiều dọc: Cân nhắc thất bại thị trường,'' Amer. kinh tế. Rev. , 61, trang 112-123.

1973.     ''Các hình thức tổ chức và hiệu quả nội bộ. Thị trường và Hệ thống phân cấp: Một số Cân nhắc Cơ bản,'' Amer. kinh tế. Rev. ,3,pp316-325.

1975.     Thị trường và hệ thống phân cấp: Phân tích và ý nghĩa chống độc quyền. Một nghiên cứu về kinh tế của tổ chức nội bộ . New York, NY: Báo chí tự do.

1976.     ''Đấu thầu nhượng quyền thương mại cho các công ty độc quyền tự nhiên - Nói chung và tôn trọng CATV,'' Bell J. Econ. , 7, tr 73-104.

1979. ''Kinh tế học về chi phí giao dịch: Quản lý các mối quan hệ hợp đồng '' J. Law Econ. , 22, tr 233-261.

1981. ''Tập đoàn Hiện đại: Nguồn gốc, Sự tiến hóa, Thuộc tính'' J. Econ. Thắp sáng. , 19, trang 1537-68.

1993.     ''Các cam kết đáng tin cậy: Sử dụng con tin để hỗ trợ trao đổi'' The American Economic Review , 734, 519-540.

1985a. Các thể chế kinh tế của chủ nghĩa tư bản: Doanh nghiệp, thị trường và hợp đồng quan hệ . New York, NY: Báo chí tự do.

1985b. ''Những phản ánh về kinh tế học thể chế mới'' J. Kinh tế học thể chế và lý thuyết. , 141, tr 187-95.

1988. ''Economics and Sociology,'' in Farkas, G. and England, P., eds, Industries, Firms, and Jobs . New York, NY: Plenum Press, trang 159-186.

1991a. ''Tổ chức kinh tế so sánh: Phân tích các giải pháp thay thế cấu trúc rời rạc,'' Admin. Khoa học. lít. , 36, tr 269-296.

1991b. ''Lập chiến lược, tiết kiệm và tổ chức kinh tế'' Quản lý chiến lược. J. , 12 (số đặc biệt), trang 75-94.

1993.     ''Tính toán, Niềm tin và Tổ chức Kinh tế'' J. Law Econ. ,36.

1994.     ''Kinh tế học về chi phí giao dịch và lý thuyết tổ chức'' trong Smelser, N. và Swedberg, R., eds, The Handbook of Economic Sociology . Nhà xuất bản Đại học Princeton, trang 77-107.

1996.     Cơ chế quản trị . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

1998. ''Các thể chế quản trị,'' Amer. kinh tế. Rev. , 88, 2, trang 75-79. 1999a. ''Bộ máy quan liêu công và tư: Quan điểm kinh tế về chi phí giao dịch'' J. Law Econ., Organ. , 15, tr 306-342.

1999b. ''Nghiên cứu Chiến lược: Quan điểm Quản trị và Năng lực,'' Quản lý Chiến lược. J. , 20, 12, trang 1087-1208.

1999c. ''Các tác nhân của con người và tổ chức kinh tế,'' Tài liệu công việc về chính sách công và kinh doanh BPP-72, Đại học California: Berkeley.

2000. ''Kinh tế học Thể chế Mới: Đánh giá, Nhìn về phía trước'' J. Econ. Thắp sáng. , 38, tr 595-613.

2002a. ''Lăng kính của hợp đồng: Đặt hàng riêng tư'', Amer. kinh tế. Rev. , 92, 2, trang 438-443.

2002b. ''Lý thuyết về Công ty với tư cách là Cơ cấu Quản trị: Từ Lựa chọn đến Hợp đồng'' J. Econ. Quan điểm. , 16, tr 171-195.

2003.      ''Kinh tế Chi phí Giao dịch và Nông nghiệp: Một chuyến Du ngoạn'' Cuộc họp Kinh tế Nông nghiệp Châu Âu , Địa chỉ được mời, Antwerp, Bỉ.

2005.      ''Kinh tế quản trị,'' Amer. kinh tế. Rev. , 95, tr 1-18.

Willinger, M. và Keser, C. 2000. ''La Th é orie des Contrats dans un Contexte Exp e rimental: Un Survol des Exp é riences sur la Relations Principal Agent," Revue d'Economie Industrielle , 92, pp 237 -253.

Wilson, JA 1980. ''Thích ứng với sự không chắc chắn và trao đổi số lượng nhỏ: Thị trường cá tươi ở New England,'' Bell J. Econ. , 4, trang 491-504.

Wilson, RB 2002. ''Architecture of Power Markets,'' Econometrica , 70, 4, pp 1299-1240.

Winter, SG 1988. ''On Coase, Competence, and the Corporation,'' J. Law Econ., Organ. , 4, 1, tr 63-80.

1990.     ''Sống sót, lựa chọn và kế thừa trong các lý thuyết tiến hóa của tổ chức'' trong Singh, JV, ed., OrganizationalEvolution: New Directions . Công viên Newbury, CA: Nhà xuất bản Sage.

Witt, U. 1999. ''Doanh nhân có cần công ty không? Đóng góp cho một chương còn thiếu trong nền kinh tế Áo,” Rev. Austria Econ. , 11, tr 99-110.

Womack, J. 1989. Cỗ máy đã thay đổi thế giới . New York, NY: Hiệp hội Rawson.

Wong, SML, Opper, S., và Hu, R. 2004. ''Cấu trúc cổ phần, phi chính trị hóa và hiệu suất doanh nghiệp: Bài học từ các công ty niêm yết của Trung Quốc'', Econ. Chuyển tiếp , 12, 1, trang 29-66.

Ngân hàng thế giới. 1995. Các quan chức trong doanh nghiệp: Kinh tế và chính trị về quyền sở hữu của chính phủ . Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

2006.      Sổ tay đánh giá hệ thống quản lý cơ sở hạ tầng . Washington, DC: Ngân hàng Thế giới.

Xin, KR và Pearce, JL 1996. ''Guanxi: Các kết nối thay thế cho hỗ trợ chính thức của thể chế'' Academy Manage. J. , 39, 6, trang 1641-1658.

Yeon-Koo, C. và Hausch, DB 1999. ''Đầu tư hợp tác và giá trị của hợp đồng,'' Amer. kinh tế. quay lại. , 89, 1, tr 125-48.

Young, A. và Levy, D. 2005. ''Bằng chứng rõ ràng về hợp đồng ngầm định'', Bài nghiên cứu kinh tế và luật Emory, 4-05.

Young, PH 1994. Công bằng - Về lý thuyết và thực hành . Nhà xuất bản Đại học Princeton. 1996. ''Kinh tế quy ước'' J. Econ. Persp. , 10, 2, tr 105-122. 1998. Chiến lược cá nhân và cấu trúc xã hội Một lý thuyết tiến hóa về thể chế , Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Young, PH và Burke, MA 2001. ''Cạnh tranh và tập quán trong hợp đồng kinh tế: Nghiên cứu điển hình về nông nghiệp Illinois,'' Amer. kinh tế. Rev. , 91, 3, trang 559-573.

Yvrande-Billon, A. 2004. ''Nhượng quyền thương mại dịch vụ công cộng: Phân tích thời lượng của nhượng quyền thương mại đường sắt chở khách ở Vương quốc Anh,'' trong Kinh tế và quản lý mạng lưới nhượng quyền thương mại . Hendrikse, G., Windsperger, J., Cliquet, G., và Tuunanen, M., eds, Heidelberg: Physica/Springer, trang 174-87.

Zhang, X. và Li, G. 2003. '' Quảng Tây có ảnh hưởng đến việc làm phi nông nghiệp không?'' J. So sánh. kinh tế. , 21, tr 315-331.

Mục lục

Lưu ý: Số trang in đậm đề cập đến Bảng; những chữ in nghiêng đề cập đến Hình

khuôn khổ thể chế phù hợp, mạng lưới công nghiệp 331-4

chi phí đại diện, trong nhượng quyền thương mại 238

lý thuyết đại diện xxxvi , 8

và hợp tác xã nông nghiệp 303-4 đại lý xlvii

quy tắc lựa chọn hành động 453 chính phủ như 368

hợp lý 42-3

vai xxxix

xem thêm trò chơi đại lý chính

Hiệp hội Kỹ sư Nông nghiệp Ltd (AEA) 174

nông nghiệp công nghiệp hóa nông nghiệp 304 hợp đồng và tổ chức trong xxxiii , 292-3

hợp đồng và hội nhập dọc 137 , 296-300

và ra quyết định li sở hữu gia đình 299 , 300 cấu trúc quản trị 140 bản chất của hợp đồng 292 tổ chức mạng 300-4 chính sách trên 300

mặc cả số lượng nhỏ 299-300 miền nam Hoa Kỳ 115 , 118 nhu cầu nước 272 , 273 , 276 xem thêm thức ăn

liên minh xxx , 209-15

lợi ích từ 225-9

lựa chọn đối tác 219-20 đồng chuyên môn hóa 211 , 214 hợp tác và cạnh tranh 213-15 , 220 , 222 , 224

lựa chọn bối cảnh và thiết kế 223-4 điều khoản hợp đồng 229-31

quyết định và kết quả 227-8 , 228-9 nghiên cứu sự kiện 226-7

các dạng 212-13

như quản trị hỗn hợp 210 , 217

liên doanh 212 , 218

học 215

quản lý của 229-31

quản lý mạng 231-3 tiếp cận thị trường 210 , 213 , 220 động cơ 210-12

hiệu ứng hiệu suất 225 xếp hạng các hình thức 221 vai trò của NIE 224-33 bảy câu hỏi cho 215

thương lượng số lượng nhỏ 299-300

và mạng xã hội 232-3

mạng lưới chiến lược 213

thiết kế cấu trúc 220-3 khảo sát và nghiên cứu dựa trên tình huống 225-6 lý thuyết chi phí giao dịch theo chiều dọc 215-24 (người mua-nhà cung cấp) 213

trong hệ thống phân cấp thị trường liên tục 217 quản trị thị trường thay thế 13

chi phí 15 , 16

nợ và vốn chủ sở hữu 196

trao đổi ẩn danh 74-5 , 94

chống độc quyền xxxi , 249-50

xem thêm cartel

trọng tài 218

Ác-hen-ti-na

nghiên cứu tình huống 112-15 , 120

hiến pháp 114

tăng trưởng kinh tế 114 , 114

lịch sử và thể chế 112-13 nhóm lợi ích 325 , 326

tư pháp 114

Arizona, giao dịch nước 281

tính đặc thù của tài sản xxxi , 138-9 , 187 , 217

và hợp đồng nông nghiệp 298 mạng lưới công nghiệp 344

giá trị tài sản và quyền tài sản 105 ,

106 , 110

tài sản

đồng chuyên môn 186

sáng tạo 436

hãng như bộ sưu tập 29-32 , 32-4

xem thêm tư nhân hóa

thông tin bất đối xứng 166-8 , 167 , 168 , 169 , 242 , 431 , 444

lý thuyết đấu giá

phân biệt giá 156

thị trường điện 154

đấu giá kép bằng miệng 153 giao dịch được ủy quyền (đặt hàng hợp pháp)

417 , 419 , 420

giao dịch có thẩm quyền (đặt hàng riêng) 417 , 420 , 421

ô tô, quy trình sản xuất 255 hàng không, bãi bỏ quy định 345

đổi hàng 399

hành vi, giả định về 81 kinh tế học hành vi xxvii , 18 niềm tin

và chính sách kinh tế 112

chia sẻ 453

xem thêm tín ngưỡng văn hóa; cảm xúc khả năng thích ứng song phương 218 lý trí có giới hạn 14 , 18 , 25 , 85

và luật hợp đồng 49

trong kinh tế thực nghiệm 145-8

và hợp đồng nhượng quyền thương mại 248 hợp đồng chưa hoàn thành 46 , 430-2 thí nghiệm học tập 146-8

Quan điểm của Posner về 416

và lý thuyết hãng 430-2 , 433

Chiến lược tư sản, trong game Hawk-Dove 460

thương hiệu 235 , 241

Brazil

Hiến pháp 1988 111

nông nghiệp 109 , 110

Hạ viện 324 thực thi quyền tài sản 109 trao đổi đất đai 109

quyền sử dụng đất và tài sản (nghiên cứu điển hình) 105-12 , 120

giá đất 110

Phong trào Nông dân Không có Đất 111 Ủy ban Mục vụ Đất đai 109 khảo sát 107 quyền sử dụng đất 108

khắc phục vi phạm 52-7

hợp tác và 59 thiệt hại do kỳ vọng 53 , 54 và quy tắc giải thích 55-7 thiệt hại tối ưu 53-5 thiệt hại do tin tưởng 53 , 54

và hiệu suất cụ thể 53 , 54 British Gas, tư nhân hóa 337 ngành phát thanh truyền hình, quyền sở hữu

339

Hội trưởng, James M. 363

chiến lược kinh doanh, nghiên cứu 183-4

Calabresi, Guido 412

lý thuyết trách nhiệm pháp lý 413

California, giao dịch nước 281 khả năng, vốn 34-6 được xây dựng trong lịch sử và phát triển các tổ chức

68 , 69

hạn chế về vốn

và nhượng quyền thương mại 237

khan hiếm nguồn nhân lực 238 lượng khí thải carbon và quyền ô nhiễm 339 Trường kinh tế Carnegie 19 cartel 173-4 nghiên cứu điển hình xxvii , 103-5

như “những tường thuật phân tích” 103

lý thuyết trò chơi 175-9

để cô lập tác động của lý thuyết 103

bài học từ 119-21

so sánh 104 nhà thờ công giáo, thể chế kém hiệu quả 46 1 mối quan hệ nhân quả xlvi , xlv

Trung và Đông Âu (CEE), thay đổi thể chế 79 , 401 tập trung hóa 361

ở các bang liên bang 384

và cơ cấu quản trị “tốt thứ hai”

356

cơ quan chứng nhận, và thông tin không hoàn hảo 169

Chandler, A., Strategy and Structure 194 gian lận

phát hiện 91-2

răn đe 170 , 171 , 177-9

xem thêm cartel

trường học Chicago

Lý thuyết luật và kinh tế 409 , 412-13 và Trường New Haven 413-14 làn sóng thứ hai 414

Game đá gà 449

Trung Quốc 390

Luật ngân hàng 403

quan hệ giao dịch mạng lưới ( Guanxi ) 397 thị trấn-làng-doanh nghiệp 394-5 bộ luật dân sự và luật hợp đồng 49 , 60 Coase, Ronald xxxix

và định giá thị trường 331

về bản chất của công ty xxv , 23 , 412

và Posner 415

về phân bổ nguồn lực 123

lý thuyết về hãng 426-30

sử dụng tường thuật 104

Định lý Coase 411 , 413 , 24

và nguyên tắc hiệu quả 447

kiến thức 18

về lý thuyết của hãng 428 khoa học nhận thức 81 tâm lý học nhận thức 433

trong kinh tế thực nghiệm 145 chuyên môn nhận thức 81 , 82-4

và những thay đổi trong môi trường 81 , 83 Colorado, giao dịch nước 281 cam kết

đốt cầu 164 hợp đồng như 164 trong trò chơi phối hợp 161-4 cắt liên lạc 164 tình cảm 90-1 tạo dựng danh tiếng 164 , 177-9 thể chế làm thiết bị cho 164-6 ,

165 , 166 trò chơi chính-đại lý 162 , 163 ,

164 , 166

đe dọa và hứa hẹn quy tắc ứng phó 162 thông luật 49 , 60 , 414 , 417 Cộng đồng các quốc gia độc lập

(CIS) 393 , 394

mô hình hợp đồng so sánh 196 mô hình quản trị so sánh 12-17 phân tích thể chế so sánh 370 đền bù, tái phân bổ nguồn nước 280 cạnh tranh

và hợp tác 213-15 , 220 , 222 , 224

trong và ngoài thị trường 332

trong các ngành mạng lưới 329 chính sách cải cách mạng lưới cạnh tranh 329 ,

337 , 356-9 , 357 , 360-1 , 362 bổ sung và luật hợp đồng 49-51 hợp đồng khuyến khích hoàn chỉnh 41-2 xem thêm máy tính lý thuyết hợp đồng không đầy đủ và quyền kiểm soát 31 đối ứng có điều kiện, trong tù nhân'

tiến thoái lưỡng nan

tính hợp pháp cấu thành, khái niệm về hiến pháp 201

dưới dạng gói các quy ước 369 khái niệm 367-9 dưới dạng hợp đồng chưa hoàn chỉnh 367 dưới dạng thiết bị cam kết trước 368-9 dưới dạng mối quan hệ người ủy thác-đại lý 368 dưới dạng hợp đồng xã hội 367

kinh tế hiến pháp xxxiv , liv , 363-4 quy tắc hiến pháp 363 và phân chia quyền lực theo chiều ngang

375-81

và kinh tế học thể chế mới 370-1 nhánh chuẩn tắc 363 , 364-71 nhánh tích cực 363 , 371-87

chương trình nghiên cứu 364-6

dụng cụ cho 369-70

quy tắc hiến pháp 371 , 386 , 388 quy tắc bầu cử 372-5 tổng thống v . chế độ nghị viện

377

đại diện v . dân chủ trực tiếp 385-6

hạn chế

về hợp đồng 451

phương pháp cân bằng 133-5

về các nhà lập pháp 324-5

“tự nhiên” l , li

luật hợp đồng 48-9

khắc phục vi phạm 52-7

và bổ sung cho nhau 49-51 môi trường thể chế 50 quy tắc diễn giải 55-7 nghề luật và 50 thiệt hại tối ưu 53-5 điều khoản cụ thể 50

và bất đối xứng về cấu trúc giữa các bên 50

và chi phí giao dịch 259 lý thuyết hợp đồng 431 rủi ro hợp đồng 190

đàm phán lại 231

Nghiên cứu hợp đồng và tổ chức

Viện (CORI) 135

(các) hợp đồng xxv , xli , xliii-xliv , 51 , 52

trong nông nghiệp xxxiii

trong liên minh 229-31

phân tích 48

làm công cụ phân tích 37-8

và hành vi 65

giữa những “người lạ” 10

như cam kết 164

hoàn thành khuyến khích 41-2 hạn chế trên 451 dự phòng 302

để kiểm soát rủi ro giao dịch 38 chi phí 42

thiết kế của 64 , 295

phát hiện vi phạm 63

trong phân phối 235

và thực thi 38 , 48 , 51-2 , 400 hạn chế thực thi 38 cơ quan thực thi 59-64 , 175-7 trọng tâm của 452

cách tiếp cận quản trị 46-8 , 51 , 65 như cơ chế quản trị 39 cách tiếp cận khuyến khích 51 , 56 , 57-9 , 243-4 , 450

chưa hoàn chỉnh 14 , 30 , 367 , 427-8 , 427 khung thể chế 38-40 , 48-52 (các) hợp đồng ( tiếp )

và sự kém hiệu quả của thể chế 450

và các tổ chức 37-40

và chủ ý xxxx

làm phương tiện phối hợp 37 , 46 độc quyền và hiệu quả 249-50 quan hệ đa phương 399 tối ưu 450

quan hệ 46 , 47 , 172 , 218 , 263 chương trình nghiên cứu 64-6

khả năng sửa đổi của 47

tự thực thi 244-5 , 248 , 450 cấu trúc của 134

điều khoản 133

trong các nền kinh tế chuyển đổi 390 , 395-400 không công bằng và hiệu quả trong nhượng quyền thương mại 247-8

điều khoản thống nhất 452

và tích hợp dọc 296-300

xem thêm luật hợp đồng; hợp đồng không đầy đủ

lý thuyết; giao dịch

lựa chọn theo hợp đồng, trong các nền kinh tế đang chuyển đổi 390

điều tiết hợp đồng 48-51 quan hệ hợp đồng, mô hình hợp tác 126-8 76 , 88-95

và biện pháp khắc phục vi phạm 59

và các-ten 173-4

trong hợp đồng 57-9

sinh thái 93-5

và cam kết tình cảm 90-1 nâng cao 172-4

bản năng 89-93

giới hạn bản năng của 93

trong các liên minh tiếp cận thị trường 214

xu hướng tự nhiên đến 36 , 81

trong thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân xxviii

hợp đồng quan hệ 172

lặp lại 169-74

trong khế ước xã hội 366

hệ số chiết khấu ngưỡng 172

với luật lệ chuyên chế 456 hợp tác xã li

và lý thuyết đại diện 303-4

nông nghiệp 292 , 301-2

“thế hệ mới” 301

khiếu nại còn lại 303

và chi phí giao dịch kinh tế phối hợp 301-2

giữa nhà cung cấp và người mua 266

và cam kết 161-4

trong hợp đồng 37 , 46

trong lý thuyết trò chơi 159-66

liên công ty, trong hệ thống thực phẩm 293-6 cơ chế 41 vấn đề bên trong các công ty 27 trò chơi hai tác nhân 455

trò chơi phối hợp 159-61 quản trị doanh nghiệp 196-7

Vũ trụ, Leda 91

Nghiên cứu pháp lý quan trọng 423

tín ngưỡng văn hóa

và các tổ chức 454

điều cấm kỵ 95

dữ liệu

giới hạn của 135-6 , 144

chất lượng của xlvii

cơ sở dữ liệu, thương mại 135

nợ và vốn chủ sở hữu, như các cơ chế quản trị thay thế 196

quyết định

trong nông nghiệp li , 303

và tính hợp lý có giới hạn 433

và cam kết 164 nội sinh 132-3 tài trợ 354 của doanh nhân 438

ngụy biện của sự lựa chọn phân đôi 131-2 cá nhân 18 , 87 , 88

và rút kinh nghiệm từ các quyết định trước 147 và quyền l

tự chọn 132-3

xem thêm (các) quyết định hợp lý có giới hạn

quyền của xxxix

như rõ ràng 428

nền dân chủ

ảnh hưởng kinh tế của 385 đại diện v . bãi bỏ quy định trực tiếp 385-6 xxxiv

chính sách cải cách cạnh tranh 337

tái cấu trúc công nghiệp 337 phân tích thể chế 334-45 đặc lợi độc quyền 334 , 335-6 của mạng lưới công nghiệp 329 và trình tự cải cách 352-3 và chuyển đổi cấu trúc quản trị 355

giai đoạn chuyển tiếp 345

xem thêm tư nhân hóa

các nước đang phát triển 9

ứng dụng lý thuyết kinh tế vào viện trợ phát triển 3 , 19 68

chính sách phát triển liii

giả thuyết liên kết phân biệt xxx , 186 , 187-9 , 206

và quản trị doanh nghiệp 196

và các liên minh liên doanh 219

và thay đổi tham số 189

và tổ chức đội 197

và chi phí giao dịch 139-40

giải quyết tranh chấp 218

mô hình phân phối kép 240-3 dưới dạng quản trị hiệu quả 240-3 dưới dạng nhất thời 240

DuBois, WEB 116

Định luật Duverger 372

chi phí giao dịch động 435

Easterly, W., The Elusive Quest for Growth 70

Đông Âu xem Trung và Đông

Châu Âu

eBay, với tư cách là thiết bị xây dựng danh tiếng 177-9 kinh tế lượng xlvi , 123

thách thức và cạm bẫy dữ liệu 130-6 và kinh tế học hiến pháp 369 biến hạn chế 129-30 câu hỏi thực nghiệm 123-6

mô hình ước lượng khả năng tối đa (MLE) 130

bình phương nhỏ nhất thông thường (OLS) 123 , 130 và hoạch định chính sách 1

biến 128

tổ chức kinh tế xxviii và năng lực 435 , 436 giả thuyết liên kết phân biệt đối xử xxx so sánh 139-40

và quan điểm dựa trên tri thức của công ty 435-6

trên lý thuyết hãng 428

hiệu quả kinh tế 3

ảnh hưởng của độc lập tư pháp đối với ước tính 379 của 188

và quyền sở hữu 105 vai trò của thể chế 11 , 68 , 69 và các tham số chuyển dịch 191 lý thuyết 68

các lựa chọn thay thế chính sách kinh tế 5 tư nhân hóa và bãi bỏ quy định 19 vai trò của niềm tin 112 vai trò của các nhóm lợi ích 307-8 xem thêm hoạch định chính sách

Kinh tế học

hành vi xxvii , 18 trường “mới” của 4

tính kinh tế theo quy mô, đo lường 2 hiệu quả

ràng buộc 450 thể chế lv , 440-1 và chi phí giao dịch 446 biến 446 vi phạm hiệu quả, học thuyết 53 , 54

luật bầu cử 372-5

cấu trúc lá phiếu 373

quy mô quận 373

hiệu quả kinh tế của 373

và chủ nghĩa liên bang 374

mở rộng nhượng quyền thương mại 374

nguyên tắc đa số 372

đại diện tỷ lệ 372 điện

bãi bỏ quy định 345 , 348

mô đun không hoàn hảo trong tổ chức truyền dẫn 350-2

350 , 350

quyền truyền 339 nhúng

khái niệm về xxxv , 7

và tổ chức kinh tế 436

của các tổ chức 402 cam kết tình cảm 90-1 cảm xúc

cảm giác tội lỗi và xấu hổ 96 thể chế tuyển dụng 95 tách khỏi lý do 85 , 90 thực thi

khả năng 39

hợp đồng 38 , 39 , 48 , 51-2 , 400 chi phí và lợi ích 60 và quy tắc quyết định 51 bên thứ nhất 96 quy tắc 51 , 52 bên thứ hai 97

tự thực thi 244-5 , 248 , 450 bên thứ ba 97

cơ quan thi hành án 59-64 , 175-7 cải tiến thiết kế 61-2 cơ quan tư pháp 59-60

tự thực thi 62-4

chuyên ngành 60-1

cơ chế thực thi 77 , 400 thể chế như 96

nước Anh

phát triển thể chế 71 thuế 72

Ensminger, Jean, Tạo lập thị trường 79

doanh nhân

tính hợp lý có giới hạn 25

vai trò của lvi

khởi nghiệp 437-9

khái niệm về 437-8

và lý thuyết về môi trường doanh nghiệp 438

trong kinh tế thực nghiệm 143

và sự không chắc chắn 262

xem thêm môi trường thể chế

cân bằng

và cách tiếp cận tiến hóa 458 chiến lược 458

phân tích cân bằng xlv , lvii cân bằng thông đồng 173

Cân bằng Nash 160 , 161 , 162 , 170 , 453 , 455

cân bằng Bayes hoàn hảo (PBE) 167 cân bằng gộp 167

phân ly cân bằng 167

trạng thái cân bằng của tình trạng vô chính phủ 367

cách tiếp cận cân bằng, hạn chế 133-5 cách tiếp cận cân bằng của trò chơi, đối với sự kém hiệu quả về thể chế 453-7 liên doanh cổ phần 218

E-xtô-ni-a 393

Ủy ban châu Âu

và các-ten xi măng 173

và bãi bỏ quy định 336 , 337

liên minh châu âu

và chống độc quyền 250 hợp đồng nhượng quyền thương mại 236 quyền ô nhiễm 339

Hiệp ước Maastricht 345 , 386 ngành vận tải đường bộ 268

phương pháp tiến hóa

đến sự kém hiệu quả của thể chế 457-61 mô hình hóa 460

trao đổi

ẩn danh 74-5 , 94 nguyên thủy 74 , 94

trao đổi thuộc tính, và lựa chọn tổ chức 186-94

rủi ro trao đổi 217

các loại thí nghiệm

tìm kiếm sự thật 144 nói chuyện với các nhà lý thuyết 143 thì thầm vào tai các hoàng tử 144

Kinh Tế Thực Nghiệm xxviii , xlvii , 142 , 156

tính hợp lý có giới hạn 145-8 phân tích thị trường 151-6 chủ nghĩa cơ hội trong các nguyên tắc 149-51 của 142-5

giải thích, trong lý thuyết về ngoại tác của công ty 429 , khái niệm về 331 , 413

gia đình

và hợp tác 89

trang trại gia đình 299 , 300

công ty gia đình 456 đội li

tập trung hóa liên bang 384 lựa chọn 384

phân quyền 382

hiệu quả kinh tế của 381

và luật bầu cử 374

tài chính 381 , 382

các chỉ số của 381

tổ chức của 384

năng suất trong 383

như phân chia quyền lực theo chiều dọc hãng 381-5 , thuyết xxv , xxxvi , 23-4 , 409 , 425-42

đặc điểm cơ bản 428-9 thách thức 433-4 , 436-7 , 438-9 Coasian 426-30 nhận thức 428

phê bình 425-6 , 429-30 , 442 tổ chức kinh tế 428 mọi thứ đều được đưa ra 428 giải thích về tính không đồng nhất 429 434

quan điểm dựa trên tri thức 434-5 động lực 428 , 432-3 sự phụ thuộc vào con đường 439-40 các vấn đề về quy trình 439-41 và chi phí giao dịch xxxvi , 425 ,

426 , 442

xem thêm lý thuyết cơ quan; Lý thuyết khuyến khích; quyền sở hữu; lý thuyết đội; kinh tế chi phí giao dịch

công ty

liên minh giữa các ranh giới xxx , 209-10 209 , 267-70 , 426 khả năng của 435 , 436 như cấu trúc nhận thức 431 như tập hợp tài sản 29-32 , 32-4 như tập hợp các khả năng được xây dựng trong lịch sử 34-6

độ phức tạp và hiệu suất 187 hạn chế trên xlix , lvi

khác với Định lý Coase 28-9 và lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh 29 , 30 và cơ chế khuyến khích nội bộ 32-4 , 36

cấu trúc bên trong 23

như sự sắp xếp khuyến khích thấp 27-9 mô hình làm và mua 131 , 240-3 mô hình phân bổ nguồn lực làm hoặc mua

123-6

sai lầm của sự lựa chọn phân đôi 131-2 thị trường-thứ bậc liên tục 220-3 và thị trường 26-7 , 33 bản chất và ranh giới của 23 bản chất của 23 , 24-7 trong lý thuyết tân cổ điển 2 tổ chức ngành xlix-li chủ-quản lý 32

tốc độ thích ứng 202

lý thuyết chi phí giao dịch của 26 chủ nghĩa liên bang tài khóa 381 , 382 thủy sản

ràng buộc hợp đồng 452

Vùng đặc quyền kinh tế (EEZ) 288 hạn ngạch cá nhân có thể chuyển nhượng 289 và quyền đối với nước 288

thực phẩm, chứng nhận chất lượng 300

hệ thống thực phẩm

tổ chức kinh tế của 293-6 ,

293 , 294

chế biến và phân phối 299 , 300 tầm nhìn xa, trong thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân xxix “luật chơi chính thức” 7

Pháp

quy mô trang trại 299

kinh tế thể chế trong 6

chứng nhận chất lượng 300 , 301 nhượng quyền xxxi , 132 , 235

và thông tin bất đối xứng 169 , 242 so với sở hữu công ty 237-9

hợp đồng thiết kế 243-7

điều khoản hợp đồng 237 , 250

mô hình phân phối kép 240-3 cơ cấu quản trị 235 , 237-43 , 251 hợp đồng ưu đãi 243-4

định nghĩa và quy định pháp lý 236-7 độc quyền và hiệu quả trong hợp đồng 249-50

sở hữu nhiều đơn vị 246 điều khoản hợp đồng phi tiền tệ

245-7

tự thực thi trong hợp đồng 244-5 điều khoản chấm dứt hợp đồng 242 , 247 không công bằng và hiệu quả trong hợp đồng

247-8

lý thuyết trò chơi xxix , xlvi , 158 , 179

và tính hợp lý có giới hạn 430

nghiên cứu điển hình 175-9

phối hợp 159-66

tiến hóa 458

thông tin không hoàn hảo 166-9 , 167 , 168 và hợp tác lặp đi lặp lại 169-74 trò chơi chiến lược 159

di truyền, như động cơ hợp tác 89

Genoa, thương mại thế kỷ 12 73 , 398 , 456

Đức 383

cải cách điện 359-60

Gerschenkron, Alexander 68 quản trị, cơ chế 259-65 , 260 thị trường thay thế 13 , 15 , 16 , 196 và những thay đổi trong môi trường thể chế 267-8 , 267 , 268

và những thay đổi trong môi trường công nghệ 268-70

mô hình quản trị so sánh 12-17

kết nối 264-5 công ty 196-7 tần suất 262-3

xây dựng thể chế như biện pháp khắc phục thất bại 353-9

hạn chế và tương lai của nghiên cứu thực nghiệm 270-1

chi phí đo lường 263-4 khái niệm hoàn hảo 354-5 hiệu suất tương đối 260-1 độ đặc hiệu 261

và chi phí giao dịch 259 sự không chắc chắn 261-2 cơ cấu quản trị

thích ứng 356-9 , 362 nông nghiệp 140

trong các liên minh 210 , 217 , 220-3 , 229 phương pháp cân bằng 133-5 trong nhượng quyền thương mại 235 , 237-43 , 251 trong các ngành mạng 340-5 , 341 , 346 , 353-9

và chế độ sở hữu 444 vấn đề bãi bỏ quy định 345-53 ,

355

ổn định và nhất quán 355

và cân nhắc chi phí giao dịch 15 , 132 , 444

chính phủ

tập trung 361

soi cau 71 , 72

và mạng lưới các ngành công nghiệp 344 chính trị/quan liêu phân bổ nước 273-5

và nguồn thu từ thuế 71

với tư cách là người chơi có quyền phủ quyết 356

xem thêm trạng thái

Đại suy thoái, và lý thuyết kinh tế 6 Hy Lạp, 77 cổ đại

Greene, William 124

Greif, Avner 73

Thể chế: Lý thuyết và Lịch sử 77 tương tác nhóm lii

xem thêm các nhóm lợi ích

Trò chơi Hawk-Dove phân cấp 460

và giao tiếp 35

và các giống lai 126 , 196 , 209 , 217

và các nguy cơ hình thành tri thức 204 thứ bậc ( tiếp )

và thị trường 220-3

trong các tổ chức xlviii phân chia quyền lực theo chiều ngang 375-81

và tư pháp 378-81 mô hình độc quyền 375 tổng quan 375-6

chế độ tổng thống và chế độ nghị viện 376-8

tâm trí con người

và thích nghi 97

và lợi thế so sánh 83

và sự hợp lý theo bản năng 85-6 giới hạn của 84-5

thiết kế mô-đun của 83

và chọn lọc tự nhiên 81

và tính hợp lý 84-5

và lo ngại rủi ro 87

ý chí yếu kém 87-8

săn bắn hái lượm và trao đổi ẩn danh 94

lai và phân cấp 126 , 196 , 209 , 217

vấn đề khuyến khích xlviii

và hợp tác trong các hợp đồng 57-9

trong nhượng quyền thương mại 239 , 243-4

cơ chế nội bộ 32-4 , 36 và pháp luật 76

Lý thuyết khuyến khích, của công ty 26 , 32 , 33

và tính đầy đủ của hợp đồng 41-6 lý thuyết hợp đồng không đầy đủ 29 , 30 ,

40 , 146

hậu quả 43-4

nhượng quyền 246 , 248

mô hình lỏng lẻo và chặt chẽ 45 và các tác nhân hợp lý 42-3 cơ chế đàm phán lại 44 hình thức trò chơi chiến lược 427-8 , 427 , 428 và TCT 31

ba mẫu 44-5

và chi phí giao dịch 45-6 chủ nghĩa cá nhân

phương pháp luận 429

quy chuẩn 364

Cách mạng công nghiệp 68 , 71

ngành công nghiệp

tiến hóa 198

lý thuyết vòng đời 198 , 199 tổ chức của xlix-li

ảnh hưởng

mua 308 , 309-11

trực tiếp và gián tiếp 309

vận động hành lang cho 308 , 311-14

kiện đòi 308 , 314-15

thông tin

về những thay đổi 76

truy cập địa phương 264

bất đối xứng 166-8 , 167 , 168 , 169 , 242 , 431 , 444

phản ứng tốt nhất của tòa án đối với 319

không hoàn hảo 166-9

rò rỉ tư nhân 266

và vận động hành lang để gây ảnh hưởng 311

vai trò của thể chế 168-9

vai trò trên thị trường 153

chuẩn đối xứng 318-20 quá trình truyền 312

xây dựng thể chế, như biện pháp khắc phục thất bại trong quản trị 353-9 thay đổi thể chế

tốc độ 9 , 78 , 98

trong các nền kinh tế chuyển đổi 400-3

thắng thua 448-9

xem thêm sự bổ sung về thể chế thay đổi tổ chức, và

giao dịch phức tạp 421-4 hội tụ thể chế, trong cải cách cạnh tranh 360-1

thiết kế thể chế li-liv , 98 , 151

và sự không thống nhất của các thành phần liii , lv và cải cách liii , lvi

người có quyền phủ quyết trong 356-9 , 362 , 357 kinh tế học thể chế

danh tiếng của 6

hồi sinh 68-70

vai trò của chính phủ trong môi trường thể chế 70-2 354 , 357 , 359-61 xlviii , 7 , 25 ,

267-8

thay đổi trong 267-8 , 267 , 268

luật hợp đồng 50

và động lực 432

hệ thống chính trị như 336

trong các nền kinh tế chuyển đổi 393

người chơi có quyền phủ quyết 358

thể chế kém hiệu quả xxxvi , 443-62 cách tiếp cận cân bằng trò chơi 453-7 cách tiếp cận tiến hóa 457-61 cách tiếp cận người ủy thác-đại lý 450-3 cách tiếp cận chi phí giao dịch 443-9

chủ nghĩa thể chế 78

(các) tổ chức xli , xliv-xlv , 67-8 , 143 , 158 vai trò thích ứng của 97-8

và hành vi của các tác nhân 72 , 75 , 76 , 78

đặc điểm của 3

như các thiết bị cam kết 164-6

để bổ sung cho bản chất con người 96

độ phức tạp của 74

và kinh tế hiến pháp 387 hạn chế đối với cải cách 401 phân tích bối cảnh cụ thể 77 như hợp đồng 450

tăng cường hợp tác 172-4

và chính sách phát triển 19 động lực của 72-4 , 115-19 ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế xxiv ,

5 , 18

như thực thi 96

và thực thi hợp đồng 39 sự phát triển của lvi , 457-61 chuẩn mực chính thức và không chính thức 402 , 404 , 454

công việc tương lai cho 77-9

và bản năng con người 81 , 95

và thông tin không hoàn hảo 166-9 , 453 thực hiện cải cách 75-7 tầm quan trọng của xxiii , 151-6

và tăng cường thông tin 168-9 và thất bại thị trường 418 thị trường như đấu giá 152-3 đo lường 387-8 , 404

và lý thuyết kinh tế tân cổ điển 2

và hoạch định chính sách 79

và phân bổ nguồn lực 9

vai trò của 95-7

trong hoạt động kinh tế 11 , 68 , 69 trong chính sách 68

và vai trò của nhà nước 405

như hệ thống tự duy trì của niềm tin được chia sẻ 453

trong các nền kinh tế chuyển đổi 389 , 393 , 396 và không có chi phí giao dịch 411 thể chế, xem thêm hội nhập tổ chức, trong các liên minh đồng chuyên môn hóa 214

sự cố ý

và hợp đồng xxxx

trong thế tiến thoái lưỡng nan của tù nhân xxix nhóm lợi ích xxxiii , lv , 309

hoạt động của 308-15

lợi thế so với bộ máy quan liêu 313 thiên vị của 313

ảnh hưởng mua 308 , 309-11 trực tiếp 309-10

gián tiếp 310-11

tương tác lii

vận động hành lang 308 , 311-14

tham gia vào các hệ thống lấy đảng làm trung tâm 323-5

quy định của 326

và các cơ quan quản lý 313

vai trò trong chính sách công 307-8 , 326 lựa chọn công cụ chiến lược 315-23 khởi kiện để gây ảnh hưởng 314-15 dịch vụ trung gian 341

cơ chế khuyến khích nội bộ, và các công ty như bộ sưu tập tài sản 32-4

tổ chức nội bộ 14 , 16

Động cơ hàng không quốc tế (IAE) 211 Hiệp hội quốc tế về thể chế mới

Kinh tế học (ISNIE) xl , 5

hội nghị 2003 10

quy tắc giải thích 55-7 theo nghĩa đen 55 đa số 55 hình phạt vỡ nợ 55

phỏng vấn, sử dụng 103 hệ thống tưới tiêu, lựa chọn chi phí giao dịch

445 , 445 , 446

Nhật Bản 193 , 325

Tạp chí Kinh tế học Thể chế và Lý thuyết 415

cơ quan tư pháp

văn hóa của 381

độc lập trên thực tế và theo luật định 379 ,

380

hiệu suất của 415 , 422

và thực thi hợp đồng 59-60 và phân chia quyền lực theo chiều ngang 378-81

và chi phí giao dịch 411

xem thêm luật; hệ thống pháp luật

Tiêu chí Kaldor-Hick 365 , 414

Kelsen, H., Lý thuyết thuần túy về luật 410

Kinh tế học Keynes 1 kiến thức

phát triển 34

quản lý xlviii

thị trường trong 35

và giải quyết vấn đề 203 chuyên môn hóa sản xuất 81 , 82-4 và lý thuyết hãng 34

dòng kiến thức, trong liên minh 227-8 thực hành quản lý kiến thức

(KMP) 205

quan điểm dựa trên tri thức (của lý thuyết vững chắc) 434-5

như lý thuyết về tổ chức kinh tế 435-6

Kuznets, Simon 68

thí nghiệm trong phòng thí nghiệm, cho kinh tế học hiến pháp 370

pháp luật

và kèo 48-9 , 247-50

và hành vi của con người 410

và quyền tài sản xxxv

luật ( tiếp theo )

“lý thuyết thuần túy” của 410

và chi phí giao dịch 411

xem thêm chống độc quyền; thông luật; luật hợp đồng; thực thi; cơ quan tư pháp; kiện tụng

Lý thuyết luật và kinh tế 409-12

Truyền thống Chicago 409 , 412-13 mối quan hệ với Thể chế mới

Kinh tế học 415-17

và ra quyết định 147

mô hình của 147-8

hệ thống pháp luật

lv không hoàn hảo

Tiêu chí hiệu quả Kaldor-Hicks 414 trong các nền kinh tế đang chuyển đổi 394 , 396 , 397 nhà lập pháp

ràng buộc trên 324-5

xem thêm các chính trị gia

trách nhiệm pháp lý, lý thuyết về (Calabresi) 413 giấy phép, đấu giá 339

Lindsay, John, Thị trưởng New York 463 kiện tụng, kiện về ảnh hưởng 308 , 314-15 về ảnh hưởng trực tiếp 315 về ảnh hưởng gián tiếp 315

và mô hình vận động hành lang gián tiếp 316-23 trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm 325 vận động hành lang để gây ảnh hưởng 308 , 311-14

ảnh hưởng trực tiếp 312

ý nghĩa thực nghiệm 322-3

cho ảnh hưởng gián tiếp 312-14 mô hình gián tiếp mang tính thông tin 320-2 cho vận động hành lang gián tiếp 316-23 và tiêu chuẩn thông tin đối xứng 318-20

kinh tế vĩ mô, mô hình lý thuyết 1 Maghreb, hệ thống thương mại thời trung cổ 73 , 175 , 398 , 456

làm và mua 131 , 240-3 làm hoặc mua 255-6

phối hợp 266

tính kinh tế nhờ quy mô và học hỏi 265 trong nhượng quyền thương mại 238-9

rò rỉ thông tin 266 và chi phí sản xuất 435 yếu tố công nghệ 265 nền tảng lý thuyết 256-70 lập luận truyền thống 265-7 mô hình phân bổ nguồn lực mua hoặc bán 123-6

ngụy biện của sự lựa chọn phân đôi 131-2 quản lý

của liên minh 229-31

kiến thức xlviii

tài nguyên tôi

chuỗi cung ứng 295 , 296

trong tổ chức xlviii

kiểm soát quản lý, để phân bổ nguồn lực 123

nhóm bắt buộc, thị trường đa phương bắt buộc 350

cân bằng thị trường, trong các ngành công nghiệp mạng 328 trao đổi thị trường

sản phẩm trung gian xxxi

trên lý thuyết hãng 429

không tự nhiên 94-5

thất bại thị trường

và các tổ chức 418

trong các ngành công nghiệp mạng 332 , 338

giá thị trường 331

cấu trúc thị trường, thực phẩm và nông nghiệp 292 hợp đồng tiếp thị, chi phí của 16 thị trường

và phân bổ nước 273-5 , 290

như đấu giá 152-3

là trung tâm của các tổ chức 70 cạnh tranh 345 phức tạp 69

đa phương bắt buộc 350

và tạo khả năng 436 thiết kế 346 , 346 trong kinh tế thực nghiệm 151-6

và hãng 26-7 , 33

và quản trị 340

trong các ngành công nghiệp mạng 338-40

Thị trường “OTC” (song phương) 350 ở các nền kinh tế chuyển đổi 394 , 397 và hội nhập dọc 13 , 15 trao đổi tự nguyện 350

Lý thuyết kinh tế mácxít 6 mô hình toán học đo lường xlv chi phí thương hội xxxi , như thực thi hợp đồng

thiết bị 175-7

kinh tế vi mô, mô hình lý thuyết 1 , 330 mô hình

quan hệ hợp đồng 126-8 công cụ ước lượng 123

của lý thuyết hợp đồng không hoàn chỉnh 44-5 của vận động hành lang gián tiếp 316-23 hồi quy tuyến tính 124

ước tính khả năng tối đa (MLE)

130

logit đa thức 128

ra lệnh probit và ra lệnh logit 126-8

Hồi quy Poisson 129

probit và logit 124-6

hồi quy dường như không liên quan (CHẮC CHẮN)

133

lý thuyết 1

Tobit 129

mô đun 347 , 348-52 không hoàn hảo (yếu) 350-2 hoàn hảo 349 và trình tự cải cách 352-3

Mông Cổ 393

độc quyền xem các thí nghiệm độc quyền chống độc quyền 153 tiền thuê độc quyền 334 , 335-6 động lực, trên lý thuyết của hãng 428 , 432-3 chi phí động lực 444

tường thuật 103 , 115

“vi mô” và “vĩ mô” 104

Cân bằng Nash 453 , 455 và cam kết 162 hợp tác và 170 trong trò chơi chiến lược 160 , 161 quốc hữu hóa và định giá cận biên 331 chọn lọc tự nhiên

và chuyển thể 95 , 98

và nhân tâm 81 , 84

kinh tế tân cổ điển xxiii , 1-4 , 122 và nông nghiệp 293 và thể chế 2

Kinh Tế Học Thuần Túy (Walras) 409

“chuỗi lưới” 296

mạng lưới các ngành công nghiệp xxxiv khung thể chế phù hợp 331-4 tính đặc thù của tài sản 344 đặc điểm của 328

tạo ra các thị trường mới 338-40 chính sách bãi bỏ quy định 334-45 cơ cấu quản lý trong 340-5 , 341 , 346 , 353-9

quy định của chính phủ về 332 cấu trúc công nghiệp 336-8 và môi trường thể chế 333 mô đun hóa 348-52

như “độc quyền tự nhiên” 330 đặc thù vật lý 344 định giá hợp lý 330-1 cải cách 328-30

và trình tự cải cách 352-3 đặc điểm dịch vụ (không phải giá) 333 đặc thù của địa điểm 344

đặc thù thời gian 344

“tách rời” cơ sở hạ tầng 338 , 347-8

và người có quyền phủ quyết trong cải cách cạnh tranh 356-9 , 362 , 357 tổ chức mạng lưới

nông nghiệp 292 , 300-4

loại 300

mạng lưới, của các liên minh 231-3

Tân Kinh Tế Sử 69

Trường New Haven 413-14

Kinh tế học thể chế mới xxiv , xxvi , xxxix , 4-7

và nghiên cứu liên minh 224-33 thách thức liv-lvii , 136-40 và kinh tế chính trị hiến pháp 370-1

nghiên cứu thực nghiệm 122 quan điểm tiến hóa nền tảng xl xli-xlv công việc tương lai về thể chế 77-9 và sự kém hiệu quả của thể chế 443 , 461 và Lý thuyết Luật và Kinh tế 415-17

phương pháp xl, xlv-xlvii

tường thuật “vi mô” và “vĩ mô” trong 104 và các ngành công nghiệp mạng 328

Tiến trình Lý thuyết chính trị tích cực xxxiii 11-12

thách thức lý thuyết 136-40 và nền kinh tế chuyển đổi 403-5 khuôn khổ kinh tế học thể chế mới

7-11

môi trường thể chế cơ bản 7 gắn kết 7

quản trị thể chế 8 phân bổ nguồn lực (ngắn hạn) 8 sử dụng tính hợp lý có giới hạn 146

New Mexico, buôn bán nước 281

Lý thuyết quyền sở hữu mới 26 , 418 North, Douglas xxxix , 67 và Lịch sử kinh tế mới 69 Tìm hiểu quá trình thể chế

Thay đổi 71

và Weingast 70

NUMMI liên doanh 211

Kinh tế thể chế cũ

và các giao dịch phức tạp 418-20 chi phí giao dịch trong 417

Olson, Mancur, Logic tập thể

Hành động 76

chủ nghĩa cơ hội 432

trong kinh tế học thực nghiệm 149-51 hành vi cơ hội 27 , 28 , 34 , 432

xử phạt đánh giá 178

giảm thiểu rủi ro 445

bình phương nhỏ nhất thông thường (OLS) 123 , 130 thay đổi tổ chức

nguy cơ thay đổi cốt lõi 201

giả thuyết lựa chọn dạng yếu 198-200 , 207

xem thêm thay đổi thể chế

lựa chọn tổ chức

và thay đổi thông số 189-92

và hiệu suất giao dịch

187-9 , 206

thiết kế tổ chức xlviii lý thuyết sinh thái tổ chức 200 quán tính tổ chức 200-2 , 203 cơ cấu tổ chức

quản trị công ty 196-7 nội bộ và hiệu quả hoạt động 194-7

Mẫu M v. Mẫu U 194-6

tổ chức đội 197

bỏ trống tổ chức 202-3 , 207 tổ chức xli , xlii-xliii

và môi trường thể chế xlviii chiến lược và quản lý xlvii-xlix xem thêm các công ty; thể chế

Thị trường “OTC”, gia công phần mềm song phương 350 256

và kỹ năng 256

quyền sở hữu

và cơ cấu quản trị 444

và lý thuyết hợp đồng không đầy đủ 31 trong quá trình tư nhân hóa quá độ 393

Tiêu chí Pareto, áp dụng cho tập thể 365

chế độ nghị viện, hiệu quả kinh tế của 376-8

bằng sáng chế, và kết quả liên minh 227-8 chủ nghĩa gia trưởng, miền nam Hoa Kỳ 115-19

phụ thuộc đường dẫn lv , lvi , 439-40

trong tiến hóa thể chế 460

cân bằng Bayesian hoàn hảo (PBE) 167 , trong TCE 183 , 184-6 trao đổi thuộc tính và lựa chọn tổ chức 186-94

và cơ cấu tổ chức bên trong 194-7

và thay đổi tổ chức 197-203 tham số thay đổi 189-92

Peron, Juan, Tổng thống Argentina 113 trao đổi cá nhân 74

Pigou, Arthur 331

lập kế hoạch, vai trò của chính phủ 68

“chơi trò chơi” 8

Ba Lan 393

chính sách ổn định 358

xây dựng chính sách

và kinh tế lượng 1

trong các hệ thống lấy đảng làm trung tâm 323

lợi ích công cộng 3

vai trò của các nhóm lợi ích 307-8 , 326

kinh tế chính trị tích cực 12

rủi ro chính trị 190

ảnh hưởng chính trị 274

đảng phái chính trị, và sự tham gia của nhóm lợi ích 323-5

hệ thống chính trị

môi trường thể chế 336 nền kinh tế chuyển đổi 401

chính trị gia

ràng buộc trên 324-5

bỏ phiếu trực tiếp mua 310

mua phiếu bầu gián tiếp 310-11

và cải cách thể chế ở các nền kinh tế chuyển đổi 401

và độc lập tư pháp 379

và vận động hành lang để có ảnh hưởng gián tiếp 312 “Luật Popitz” 383

Porter, Michael, Chiến lược cạnh tranh 183

Lý thuyết chính trị tích cực xxxiii

Posner, Richard 414 , 415 thiết bị cam kết trước 368-9 chế độ tổng thống

hiệu quả kinh tế của 376-8

biến địa lý 378

giới hạn giá, khái niệm về 330

cơ chế giá

trong các ngành công nghiệp mạng 328

phân bổ nguồn lực 123

giá cả, được tạo ra từ hoạt động thị trường 331 trao đổi nguyên thủy 74

trò chơi đại lý chính

và cam kết 162 , 163 , 164 , 166 và sự kém hiệu quả của thể chế 450-3 dưới điều kiện thông tin bất cân xứng 166-8 , 167 , 168

mối quan hệ người ủy thác-đại lý, hợp đồng hiến pháp như 368

chiếm đoạt trước, học thuyết về 280 trò chơi tiến thoái lưỡng nan của tù nhân xxviii , 169 , 170-2

và thay đổi thể chế 449

và khế ước xã hội 366

tư nhân hóa

tài sản thuộc sở hữu nhà nước 392-3

trong các nền kinh tế chuyển đổi 392-5 xác suất, và giới hạn của tâm trí con người

84-5

Góc nhìn giải quyết vấn đề 185 , 203-6 , 207

thử nghiệm thực nghiệm 205 xem quá trình, hoạt động kinh tế

439-40

sản xuất

giai đoạn của xxxi

thầu phụ 255

xích dọc 255

chi phí sản xuất

và lý thuyết tổ chức kinh tế 435

và chi phí giao dịch 445 , 445 , 446 lợi nhuận và giả thuyết liên kết phân biệt đối xử 188 quyền sở hữu xxxvi , 11

và liên minh 223

và giá trị tài sản 105 , 106 , 110

trong ngành phát thanh truyền hình 339

nghiên cứu điển hình (Brasil) 105-12

trong TVEs Trung Quốc 394-5

và chi phí 263

hiệu quả của 423

và lý thuyết vững chắc xxxvi , 33

“không rõ ràng” 301

và hợp đồng chưa hoàn thành 44

và các tổ chức 70 , 71

pháp luật và xxxv

thực thi pháp luật của 418

NIE tiếp cận 418

và tư nhân hóa tài sản thuộc sở hữu nhà nước

392-3

và lý thuyết trách nhiệm 413

và đề 108 , 110

trong kinh tế giao dịch xxxv , 418

trong các nền kinh tế đang chuyển đổi 390 , 392-5 vận tải 339

và phân bổ nước 274 , 287 , 290 lý thuyết về quyền tài sản, về hội nhập dọc 17

hệ thống đại diện theo tỷ lệ 372 dịch vụ công, tiền thuê độc quyền 335 học thuyết niềm tin công

đơn hồi tố 279

và quyền sử dụng nước 279 , 290 tiện ích công cộng, thiết kế tổ chức 151

kiểm soát chất lượng xxxii

và hợp đồng nông nghiệp 298 bán thuê, và khái niệm về tính đặc thù của tài sản 138

phân tích lựa chọn hợp lý xlv đặt giá hợp lý 330-1 tính hợp lý 42-3 , 84-5

sinh thái 86

bản năng 85-6

đối ứng 90 , 91

trong việc ra quyết định 149

trực tiếp và gián tiếp 93

trong thực thi 97

mô hình của 150

mạnh 92-3

trưng cầu dân ý, sử dụng trong dân chủ trực tiếp

385 , 386 quy định xxxiv hợp đồng 48-51 lương thực và nông nghiệp 292 và kiện tụng 314-15 phân bổ nước 280-1 đàm phán lại hợp đồng 57 , 58 dân chủ đại diện, so với trực tiếp 385-6

danh tiếng 164 , 177-9 , 303

cơ chế uy tín song phương 455 đa phương 455 , 456 nghiên cứu

chương trình nghị sự cho các hoạt động nghiên cứu (R&D) liên ngành 5 , và cơ cấu tổ chức 195 phân bổ nguồn lực

tiêu chí có thể khắc phục được xxxii sử dụng kiểm soát quản lý 123 quản lý tài nguyên l quan điểm dựa trên tài nguyên (RBV) chuỗi bán lẻ xlix 235-6 , 242 , 250 mô hình hợp đồng 243-7 mô hình phân phối kép 240-3 mở rộng bằng cách nhượng quyền 237-8 sở hữu nhiều đơn vị 246 trả đũa , tâm lý của 93 quyền, và ra quyết định l phân bổ rủi ro 264

và hợp đồng 297-8

ngại rủi ro xxvii , 87

Roland, G é rard 78

Rostow, Thế chiến 68

Nga 390 , 393 , 400 , 403

quy mô, nền kinh tế 265

Scotland, cải cách điện lực 361 ích kỷ, các giả định của 149 giả thuyết về Phân Quyền

314 , 316

phân cách ngang 375-81 dọc 381-5

chia sẻ 396

tham số thay đổi 189-92 , 207 , 223 kỹ năng và gia công phần mềm 256

Smith, Adam 67

và bản năng con người 82

Smith, Vernon 151 , 153

hiến pháp khế ước xã hội như 367 như mâu thuẫn logic 367

lý thuyết khế ước xã hội, và kinh tế học hiến pháp 364 , 365

quy ước xã hội, định nghĩa 454 mạng xã hội và liên minh

232-3

sở thích xã hội, trong kinh tế học thực nghiệm 149-51

phúc lợi xã hội, kỹ thuật kinh tế lượng và 2

Solow, Robert 68

Tây ban nha

công ty xây dựng 267

Mesta (hội chăn cừu) 449 đặc hiệu

mạng lưới công nghiệp 344

giao dịch 257

xem thêm tính đặc thù của tài sản lý thuyết kinh tế vi mô tiêu chuẩn của mạng 329

tiêu chuẩn hóa

bắt buộc 161

trong game chiến thuật bang 160-1

thi hành khế ước xã hội 366

và độc lập tư pháp 378

vai trò trong các thể chế chính thức 405 hành vi lợi ích nhóm chiến lược, các lý thuyết về 316

Strategy Management Journal 183 khuôn khổ định vị chiến lược (SPF), trong

TCE 192-4 , 207

trò chơi chiến lược dạng hợp đồng không hoàn chỉnh 427-8 , 427

lý thuyết quán tính cấu trúc 201 , 207 “sự kiện cách điệu” xlvi hợp đồng phụ 255

và những thay đổi trong môi trường thể chế

267-8 , 267 , 268

chi phí giao dịch 256

và sự không chắc chắn 261-2

xem thêm make-or-buy; gia công phần mềm kiện xem kiện tụng quản lý chuỗi cung ứng (SCM) 295

và “chuỗi mạng” 296 khảo sát, sử dụng điểm chuẩn thông tin đối xứng 103 Thụy Sĩ 383 , 385

318-20

đánh thuế 72

trong các nền dân chủ trực tiếp 386

ở các bang liên bang 381 , 382

doanh thu từ lý thuyết nhóm 71 nhóm xxxvi , thay đổi công nghệ li dựa trên gia đình liii , 3 , 5 chồng chéo công nghệ và liên minh 219-20 , 227

công nghệ

và thay đổi trong môi trường thể chế 268-70

và phát triển thể chế 68 , 69 và ngành vận tải đường bộ 268 ngành viễn thông, và tiêu chuẩn hóa 161 (các) lý thuyết 5 , 463

chủ nghĩa duy tâm năm 409

xem thêm lý thuyết cơ quan; chắc chắn, thuyết về; lý thuyết trò chơi; Lý thuyết khuyến khích; lý thuyết hợp đồng không đầy đủ; lý thuyết Luật và Kinh tế; kinh tế học tân cổ điển; lý thuyết chi phí giao dịch (TCT) bên thứ ba, vai trò của công 341 thị trấn-làng-doanh nghiệp (TVE), như quá trình chuyển đổi hydrid ở Trung Quốc 394-5 quan hệ thương mại

hàng đổi hàng quốc tế 399 dựa trên mạng lưới 397 lý thuyết về chi phí giao dịch (TCT) 26 , 27 , 425 , 426 , 442

của liên minh 215-24

và định nghĩa hãng 28-9

và lý thuyết hợp đồng không đầy đủ 31 chi phí giao dịch xxxvi , 256 , 417-21 , 443

và tính cụ thể của tài sản xxxi

và hợp đồng 48

và phân biệt giả thuyết liên kết 139-40

năng động 435

thương lượng cũ 14

trong lý thuyết vững chắc xxxvi

và cấu trúc quản trị 15 , 132 và lý thuyết hợp đồng không đầy đủ 45-6 và sự kém hiệu quả của thể chế 443-9 và cơ chế quản trị 259-65

tích cực xxiii

và sự không chắc chắn 261-2

và chuỗi giá trị xxviii

và hội nhập dọc 261

nghề nước 287

chuyển nước 277 , 282 , 290 không 411

kinh tế chi phí giao dịch (TCE) xxx xlvii-xlix , lv , 13 , 425

và hợp tác xã nông nghiệp 301-2 và nghiên cứu chiến lược kinh doanh 183 cơ cấu tổ chức nội bộ 194-7 hiệu suất trong 184-6

và định vị chiến lược 192-4

và lý thuyết về liên minh 209

xem thêm quyền tài sản

căn chỉnh dự đoán chi phí giao dịch 187 , 189

rủi ro giao dịch 38

giao dịch 13

phức hợp (quan hệ pháp lý) 418-20 , 421-4

tính kết nối 259 thứ nguyên của 257-9 tần suất và thời lượng 258 , 262-3 chi phí đo lường/tìm kiếm 258 , 263-4 tính đặc hiệu 257 và chi phí giao dịch 259 độ không chắc chắn và phức tạp 257 xem thêm hợp đồng

các nền kinh tế chuyển đổi xxxiv , 389-405 hợp đồng 390 , 395-400 suy giảm kinh tế 400 quản lý thay đổi thể chế 389 , 400-3

quyền tài sản và tư nhân hóa 392-5 vai trò của chính trị 401

chuyên chở

quyền sở hữu 339 ngành vận tải đường bộ 198 , 268 ủy thác

so với quy định chính thức 73 , 74 trong hợp đồng 57

tồn tại trước 190 , 191

Thí nghiệm trò chơi tối hậu thư (UG) 149-51

nhất trí, nguyên tắc 365

tách nhóm, ranh giới của độ không đảm bảo 347-8 25

và hợp đồng nông nghiệp 298 nhu cầu 261 môi trường 262 công nghệ 262 lý thuyết 415

và chi phí giao dịch 261-2 giao dịch 257 ở các nền kinh tế đang chuyển đổi 396

Liên minh máy kéo nông nghiệp Vương quốc Anh 174 cải cách điện 359-60 hệ thống truyền tải điện 350 , 351 đấu giá giấy phép 339

Hoa Kỳ

Đạo luật thủ tục hành chính (1946)

313

và chống độc quyền 250

dân số da đen 116

Đại hội 117 , 118 , 119 , 323

Giả thuyết thống trị của Quốc hội

310 sơ khai ngành ô tô 199 quyền truyền tải điện 340 hệ thống truyền tải điện

350 , 351

Đạo luật Tiêu chuẩn Lao động Công bằng 117

Quản lý an ninh trang trại 117 nông nghiệp 297 , 299

Cục khai hoang liên bang 283

Đạo luật Truyền thông Liên bang (1934) 307

hợp đồng nhượng quyền thương mại 236

Các bộ lạc da đỏ 284 mô hình lập pháp 323 phân bổ sai nguồn nước ở miền Tây 275-84

Vụ án Mono Lake ( Hiệp hội Audubon Quốc gia v. Tòa Thượng thẩm , 1983) 279

Đạo luật An sinh xã hội 117

Chủ nghĩa gia trưởng miền Nam và cung cấp phúc lợi, nghiên cứu điển hình 115-19 , 120 viễn thông 307

Đạo luật Viễn thông (1996) 308 ngành vận tải đường bộ 198 , 268 chuyển nước 276 , 276 , 277 , 278 Đạo luật Webb-Pomerene 174

chợ xe đã qua sử dụng, thông tin bất cập 168

định giá

hàng hóa công cộng không có tính cạnh tranh 274 , 290 của nước 276 , 276 , 277 , 280

giá trị, nắm bắt 203 thỏa thuận dọc, trong nhượng quyền thương mại 237 , 249 phối hợp dọc, trong hệ thống thực phẩm 295 tích hợp dọc 3 , 12 , 136-7 , 193

như quyền sở hữu tài sản 136

và mô hình quản trị so sánh 12-17

và kết nối 264

và hợp đồng 296-300 nghiên cứu thực nghiệm 15 trong nhượng quyền thương mại 239 , 248 , 249 , 250 như cơ chế quản trị 261 và công nghệ 269 trong chi phí giao dịch 463

phân quyền theo chiều dọc 381-5 người có quyền phủ quyết, trong thiết kế thể chế 356-9 , 357 , 362

ngành công nghiệp băng video 211

trao đổi tự nguyện, thị trường đa phương tự nguyện 350

Trắc nghiệm tâm lý Wason 91 nước 272 , 278

nước ngầm 286 yêu sách phụ thuộc lẫn nhau về phân bổ thị trường 287 273-5 , 290

nước ( tiếp )

phân bổ nước sai ở Mỹ

Tây 275-84

chuyển sang mục đích phi nông nghiệp 276 , 276 , 277 , 278

phản hồi chính sách 288-90

định giá của (Miền Tây nước Mỹ) 276 ,

276 , 277

đặc điểm riêng tư và công cộng

286-7

nhu cầu công cộng và tư nhân 273 chuyển hướng thượng nguồn 286 nhu cầu đô thị cho 272

và quyền tài sản yếu 274

và quyền nước yếu 284-7 quyền nước xxxii , l , 272-91

phù hợp, theo quy định của tiểu bang 280-1

quyền hưởng dụng không được giao 278-80

và phản ứng chính sách 288

và học thuyết niềm tin công cộng 279

ven sông 280

và chi phí giao dịch 277 , 282 , 290 quyền yếu 274 , 278-81 , 284-7 , 290 giao dịch nước 281 , 288 , 290

người ra quyết định 282-4 chi phí giới hạn cao 284-5 chi phí đo lường cao 285-6 các huyện thủy lợi và nhà cung cấp nước 282-3

cơ quan quản lý nhà nước 282 hiệu ứng của bên thứ ba 281 giả thuyết lựa chọn hình thức yếu 198-200 ,

207 yếu kém của ý chí xxvii ảnh hưởng của cải 447 Weingast, Barry 70 kinh tế học phúc lợi 331 Tây Phi, Hồi giáo năm 79 Williamson, Oliver xxxix , 40 , 122 và chủ nghĩa thể chế 78 mô hình hệ thống kinh tế đa cấp 389 , 391

Kinh tế thể chế mới 416

Mặt khác, mặc dù chuyên gia tham gia một cách hiệu quả vào việc duy trì tiền bán phần bằng cách đóng góp vào việc “liên kết” tốt các giao dịch, nhưng chuyên gia này không có quyền truy cập trực tiếp vào các cơ chế để giải ngân phần bán phần này và đặc biệt, nó không thể chiếm đoạt tiền thuê cho chính nó.

II  Việc ủy quyền quản lý cho các chuyên gia khác với cơ quan quản lý ngành cũng được thực hiện ở Vương quốc Anh để xử lý xung đột giữa người tiêu dùng nhỏ và nhà điều hành các ngành công nghiệp mạng (ví dụ: Energy Watch, cơ quan giám sát người tiêu dùng điện và khí đốt độc lập).

III  Một số cấu trúc đa phương thường xuyên hoặc độc quyền sử dụng các chuyên gia cho các loại đánh giá hoặc quyết định khác nhau. Điều này là do việc viện dẫn như vậy có thể đơn giản hóa hoạt động của các cấu trúc đa phương và làm cho chúng hiệu quả hơn.