Thay đổi thể chế và tăng trưởng kinh tế Mỹ

Lance E. Davis

Doulass c. Phía bắc

Nhà xuất bản Đại học Cambridge

THAY ĐỔI THỂ CHẾ VÀ

TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ MỸ

THAY ĐỔI THỂ CHẾ

VÀ NGƯỜI MỸ

TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ

bởi LANCE E. DAVIS

Viện Công nghệ California

và DOUGLASS c. PHÍA BẮC

Đại học Washington

với sự hỗ trợ của

CALLA SMORODIN

CAMBRIDGE tại University Press 1971

NHÀ BÁO ĐẠI HỌC CAMBRIDGE

Cambridge, New York, Melbourne, Madrid, Cape Town, Singapore, Sẵn Paulo, Delhi

Nhà xuất bản Đại học Cambridge

Tòa nhà Edinburgh, Cambridge CB2 8RU, Vương quốc Anh

Xuất bản tại Hoa Kỳ bởi Nhà xuất bản Đại học Cambridge, New York

Web.taisachnhanh.cloud

Thông tin về tiêu đề này: Web.taisachnhanh.cloud/9780521081115

© Nhà xuất bản Đại học Cambridge 1971

Ấn bản này là bản quyền. Tùy thuộc vào ngoại lệ theo luật định và các điều khoản của thỏa thuận cấp phép tập thể có liên quan, không được sao chép bất kỳ phần nào nếu không có sự cho phép bằng văn bản của Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Xuất bản lần đầu 1971

Bản in kỹ thuật số này 2008

Một bản ghi danh mục cho ấn phẩm này có sẵn từ Thư viện Anh

Thư viện Quốc hội Mã số Thẻ Danh mục: 70-155584

ISBN 978-0-521-08111-5 bìa cứng

ISBN 978-0-521-08637-0 bìa mềm

NỘI DUNG

Lời nói đầu  trang vii

PHẦN một: lý thuyết phát triển

1       Lý thuyết về thay đổi thể chế: khái niệm và nguyên nhân  3

2       Chính phủ, cưỡng chế và phân phối lại thu nhập  26

3       Một lý thuyết về đổi mới thể chế: mô tả, loại suy,

đặc điểm kỹ thuật  39

4       Những thay đổi trong môi trường thể chế: những thay đổi ngoại sinh

và đổi mới sắp xếp  64

PHẦN hai: lý thuyết áp dụng

5       Chính sách đất đai và nông nghiệp Mỹ  83

6       Tổ chức và sắp xếp lại trên thị trường tài chính:

tiết kiệm và đầu tư trong nền kinh tế Mỹ, 1820-1950  105

7       Phát triển giao thông vận tải và tăng trưởng kinh tế  135

8       Lợi thế kinh tế nhờ quy mô, cartel hóa không thành công và tác động bên ngoài

chi phí: một số thông tin bên lề về sự tăng trưởng của ngành sản xuất tại Hoa Kỳ  167

9       Thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ  191

10                                                                                                                                                                                                             Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục  211

PHẦN ba: kết luận

11      Thay đổi hỗn hợp công tư  249

12      Lịch sử và phân tích thay đổi sắp xếp: nhìn vào

quá khứ hướng tới tương lai  262

Chỉ số  273

LỜI NÓI ĐẦU

Khó có thể tin rằng việc khám phá sự thay đổi kinh tế dài hạn có thể đạt được nếu không phát triển một bộ lý thuyết có thể kết hợp đánh giá sự đổi mới, đột biến và sự sụp đổ của các thể chế. Nếu lý thuyết được sử dụng trong lịch sử kinh tế (và tăng trưởng kinh tế) tiếp tục bị giới hạn trong các công cụ của kinh tế học vi mô và vĩ mô truyền thống, thì những tiến bộ hơn nữa trong tri thức, theo bản chất của lý thuyết, bị hạn chế nghiêm trọng. Mục tiêu của cuốn sách này là thoát ra khỏi những hạn chế này và phát triển một lý thuyết về thay đổi thể chế. Mô hình phù hợp và được xây dựng dựa trên các giả định cơ bản của lý thuyết tân cổ điển. Do đó, nó cho phép Hoa Kỳ tích hợp phân tích kinh tế tiêu chuẩn với sự giải thích về sự xuất hiện và suy tàn của các sắp xếp thể chế khi chúng ta cố gắng khám phá quá khứ. Người đọc sẽ dễ dàng thấy rõ các giới hạn của mô hình vì chúng tôi đã cố gắng chỉ ra những thiếu sót cũng như thành tựu của nó. Chắc chắn đó chỉ là bước đầu tiên - nhưng chúng tôi hy vọng sẽ là một bước tiến lớn - trong việc phát triển một lý thuyết về thay đổi thể chế. Trong Phần Một, lý thuyết được phát triển; Phần thứ hai áp dụng lý thuyết vào lịch sử kinh tế Mỹ; Phần Ba khám phá thêm một số hàm ý và hạn chế của khung phân tích.

Chúng tôi yêu cầu người đọc ghi nhớ ba hạn chế của nghiên cứu: (i) mô hình là một mô hình đơn giản giải thích một loạt các đổi mới thể chế nhất định và cụ thể, nhưng không giải thích rõ ràng tất cả các thay đổi thể chế; (2) các chương lịch sử không giả vờ là một lịch sử hoàn chỉnh của sản phẩm cụ thể hoặc thị trường yếu tố sản xuất đang được xem xét. Chúng được viết ra để minh họa cho hứa hẹn, những thành tựu và hạn chế của lý thuyết. Phạm vi bảo hiểm, do đó, là chọn lọc và tùy ý. Một số phần áp dụng mô hình cho các vấn đề quen thuộc; những người khác kiểm tra các vấn đề bị bỏ quên. Sự thay đổi trong phạm vi bao quát lịch sử đã phản ánh phần lớn mối quan tâm của các tác giả và những hạn chế về kiến thức của họ. (3) Ngay cả khi cuốn sách sắp được xuất bản, những phát triển tiếp theo trong lý thuyết đang diễn ra có thể sửa đổi hoặc cải thiện mô hình của chúng ta. Chúng tôi đã chọn tạm dừng các sàng lọc tiếp theo và in nghiên cứu này với kỳ vọng rằng điều này sẽ khuyến khích các đồng nghiệp khác xây dựng và sửa đổi hoặc phá hủy và thay thế lý thuyết của chúng tôi. Hơn nữa, chúng tôi cũng hy vọng rằng nó sẽ khuyến khích

lời nói đầu

các nhà sử học kinh tế mở rộng bức tranh của họ để bao hàm sự thay đổi thể chế trong nghiên cứu của họ.

Chúng tôi nghĩ rằng cuốn sách sẽ có giá trị đối với những người khác ngoài các nhà kinh tế quan tâm đến sự thay đổi kinh tế dài hạn. Chúng tôi tin chắc rằng tương lai của nghiên cứu lịch sử, nếu nó muốn cải thiện khả năng giải thích của nó, phải đến từ việc áp dụng những tiến bộ trong lý thuyết khoa học xã hội. Mô hình được phát triển trong nghiên cứu này vượt qua ranh giới giữa lịch sử chính trị, xã hội và kinh tế. Với suy nghĩ này, chúng tôi đã cố gắng giữ ngôn ngữ phi kỹ thuật (hoặc ít nhất là để giải thích các thuật ngữ và khái niệm kỹ thuật) với hy vọng rằng nó có thể được các nhà sử học và nhà khoa học xã hội thuộc các ngành khác cũng như các nhà kinh tế quan tâm.

Chúng tôi rất biết ơn nhiều đồng nghiệp của chúng tôi về lời khuyên và nhận xét . Không ngụ ý rằng họ chia sẻ những thiếu sót của cuốn sách , các đồng nghiệp sau đây đã góp phần nâng cao chất lượng của nghiên cứu bằng cách đọc một phần hoặc tất cả các bản thảo trước đó của bản thảo: Steven Cheung, Stan Engerman, Burton Klein, Roger Noll , Jim Quirk, George Stigler và Alan Sweezy. Ngoài ra, Edith Taylor và Sharyl Weber đã đánh máy và đánh máy lại bản thảo cho đến khi, chúng tôi chắc chắn, họ ốm gần chết, và Roberta Berry đã trở thành bậc thầy về các vấn đề lịch sử kinh tế trong khi thực hiện nhiều nghiên cứu mà các chương lịch sử được dựa trên.

DẪN ĐẾN

Tháng Tư, IỌ7I  DCN

PHẦN MỘT

LÝ THUYẾT ĐƯỢC PHÁT TRIỂN

CHƯƠNG I

LÝ THUYẾT VỀ THAY ĐỔI THỂ CHẾ: KHÁI NIỆM VÀ NGUYÊN NHÂN 1

(I)    Giới thiệu

Theo truyền thống, các nhà sử học đã thể hiện sự quan tâm đến các thể chế trong đó hành động của con người xảy ra, và phần lớn công việc của họ liên quan đến việc xem xét quốc gia về sự tương tác giữa con người và các thể chế này. Mặt khác, các nhà sử học kinh tế, đặc biệt là nhóm 'mới', đã tập trung nỗ lực vào hành vi hợp lý về mặt kinh tế như một lời giải thích cho các sự kiện trong quá khứ; các tổ chức đã được coi là có sẵn, và sở thích về 'đồ cổ' của các nhà sử học truyền thống hơn đôi khi bị khinh miệt.[1] [2]Có lẽ vì mối quan tâm của họ với sự thay đổi trong dài hạn, các nhà sử học truyền thống đã nhận ra rằng các thể chế thực sự có liên quan đến tốc độ và mô hình tăng trưởng kinh tế (một mối quan hệ rõ ràng đối với họ nhưng là mối quan hệ mà các nhà kinh tế chỉ dần dần nhận thức được). Phần lớn lịch sử thành văn được dành cho việc nghiên cứu sự tiến hóa và phát triển của các thể chế chính trị, quân sự và xã hội; và cũng giống như các thể chế phức tạp này đã phát triển trong suốt lịch sử, các thể chế kinh tế phức tạp cũng đã xuất hiện để cung cấp một phần khuôn khổ mà trong đó một xã hội kỹ thuật cao có thể tồn tại và phát triển. Trong khi có rất ít phần lịch sử không dựa nhiều vào một dạng lý thuyết nào đó, thật không may, có rất ít lý thuyết giúp hiểu được các hiện tượng thay đổi thể chế. Trong trường hợp không có lý thuyết như vậy, lịch sử chỉ giới hạn trong tường thuật, phân loại và mô tả. Có tương đối ít nhà sử học sẵn sàng chấp nhận một hạn chế như vậy.

Nếu lời giải thích của nhà sử học về quá trình phát triển kinh tế kém sâu sắc hơn người ta mong muốn, thì một phần đáng kể trách nhiệm phải nằm ở tập hợp các bản thiết kế của cấu trúc nhân quả mà các nhà kinh tế học đã cung cấp. Tác phẩm hay nhất của nhà sử học thường không bắt nguồn từ những suy luận hợp lý hợp lý từ những tiền đề rõ ràng mà từ trực giác lịch sử xuất sắc. Chiến thắng này của trực giác đối với toán học không phải do nhà sử học mù quáng từ chối quỳ gối trước bàn thờ khoa học, mà dựa trên thực tế là các lý thuyết mà ông ta có thể đã sử dụng đã được xác định sơ sài, hoàn toàn không liên quan và đôi khi được đánh dấu bởi lỗi trong logic. Cho đến khi các lý thuyết 'tốt hơn' được tạo ra, không ai có thể trách cứ anh ta vì đã phụ thuộc vào trực giác đã giúp anh ta rất nhiều trong quá khứ.

Tuy nhiên, không chắc rằng những lý thuyết này sẽ phát triển toàn diện từ vầng trán của một nhà lý thuyết sừng sững nào đó. Có nhiều khả năng hơn là các lý thuyết có khả năng dự đoán tương lai và giải thích quá khứ sẽ xuất hiện từng chút một từ một số tương tác giữa nhà lý thuyết lo lắng về logic và nhà sử học quan tâm đến việc giải thích quá khứ. Trong quá trình tìm kiếm một lý thuyết giải thích quá trình phát triển kinh tế, học giả phải liên tục chuyển từ lý thuyết sang thực tế và quay trở lại lý thuyết.

Cuốn sách này là bản tường trình 'từng ngày' về hành trình trí tuệ xuyên suốt lịch sử kinh tế Hoa Kỳ. Cuộc hành trình đã được lên kế hoạch nhằm cung cấp một mô tả về các quá trình đã tạo ra cấu trúc hiện tại của các thể chế kinh tế. Đến lượt mình, mô tả đó là cơ sở cho nỗ lực đầu tiên (và rất sơ khai) nhằm hình thành một lý thuyết cụ thể, phù hợp và hợp lý về sự ra đời, phát triển, đột biến và có lẽ cả cái chết của những thể chế này . Cuốn sách là một nghiên cứu về nguồn gốc của sự thay đổi thể chế trong lịch sử Hoa Kỳ. Nó đặc biệt quan tâm đến mối quan hệ giữa tổ chức kinh tế và tăng trưởng kinh tế, nhưng nó chỉ là một nghiên cứu sơ bộ. Lý thuyết này ở một số điểm rất yếu và những lời giải thích đôi khi đơn giản đến khó tin. Tuy nhiên, cuốn sách đại diện cho bước đầu tiên hướng tới một lý thuyết hữu ích về tăng trưởng kinh tế, và nó cung cấp một số diễn giải mới về kinh nghiệm kinh tế Mỹ.

Vì cuốn sách được viết cho các nhà sử học (cũng như các nhà kinh tế học), nên có thể lạc đề ngắn gọn về vai trò của các mô hình và lý thuyết trong việc viết lịch sử. Mặc dù làm như vậy là không chính xác về mặt kỹ thuật, nhưng để đơn giản, chúng tôi sẽ sử dụng thay thế cho các từ 'mô hình' và 'lý thuyết'. Cả hai sẽ đề cập đến một cấu trúc logic liên kết một tập hợp các giả định với một tập hợp các kết luận nhất định. Trong kinh tế học, ban đầu người ta giả định rằng một công ty cố gắng tối đa hóa lợi nhuận của mình và bị hạn chế khả năng sản xuất bởi sự kết hợp giữa năng lực công nghệ và nguồn lực hiện có, cũng như hạn chế cơ hội bán hàng bởi các điều kiện thị trường nhất định. Từ những giả định này, suy ra rằng nếu nó trả tiền cho một công ty để sản xuất, thì nó sẽ chọn

Một lý thuyết về sự thay đổi thể chế hoạt động ở mức sẽ mang lại lợi nhuận cao nhất có thể - tức là khi chênh lệch giữa tổng doanh thu và tổng chi phí là lớn nhất. Khẳng định này chỉ là một suy luận logic, và giống như bất kỳ kết luận nào như vậy, nó chỉ có khả năng dự đoán hoặc giải thích trong thế giới thực nếu, ngoài giá trị logic, các điều kiện ban đầu của nó được đáp ứng. Chính trong những trường hợp này, lý thuyết được cho là 'hoạt động'. Ví dụ, nếu chúng ta đang cố gắng giải thích quyết định sản xuất của một công ty Liên Xô có mục tiêu là tối đa hóa sản lượng chứ không phải lợi nhuận, thì lý thuyết này sẽ không hữu ích lắm.

Ngay cả khi lý thuyết được kết hợp với một tập hợp các điều kiện ban đầu có liên quan và về nguyên tắc hoạt động, nhà sử học phải nhận ra rằng 'các quy luật' (tức là các tuyên bố dự đoán hoặc giải thích) có thể được rút ra từ lý thuyết là xác suất chứ không phải máy móc. Cũng giống như cách mà một nhà vật lý không thể dự đoán hành vi của một hạt hạ nguyên tử riêng lẻ nhưng hoàn toàn có thể dự đoán hành vi trung bình của các nhóm lớn các hạt như vậy, nhà lý thuyết kinh tế có thể dự đoán hành vi của các công ty và người tiêu dùng điển hình nhưng không thể đưa ra kết quả có ý nghĩa. dự đoán về hành vi của các đơn vị ra quyết định đơn lẻ.

Nếu mô hình hoàn toàn hữu ích, thì lý tưởng nhất là nó phải có khả năng dự đoán hai loại điều:

(1)    Với bất kỳ tập hợp thể chế đã được thiết lập nào và một số lực lượng làm mất cân bằng, mô hình phải dự đoán liệu các thể chế mới xuất hiện sẽ hoàn toàn là cá nhân (nghĩa là chỉ liên quan đến một người ra quyết định duy nhất), phụ thuộc vào một số hình thức hợp tác tự nguyện hay dựa vào quyền lực cưỡng chế. của chính phủ.

(2)    Nó sẽ cung cấp một số ước tính về khoảng thời gian có khả năng trôi qua giữa tình trạng mất cân bằng ban đầu và việc thiết lập các thể chế mới (hoặc đột biến).

Trong phần còn lại của Phần Một (Chương 1-4), chúng tôi cố gắng giải thích mô hình và điều kiện ban đầu ở dạng đơn giản nhất. Trong Phần Hai (Chương 5-10), mô hình được áp dụng cho một số khía cạnh của nền kinh tế Mỹ và khả năng giải thích sự phát triển thể chế trong các lĩnh vực đó của mô hình được đánh giá. Trong phần cuối cùng (Chương 11-12), chúng tôi tóm tắt tác động của đổi mới thể chế đối với sự kết hợp giữa khu vực công và khu vực tư nhân và cố gắng cải tổ mô hình theo hướng mà kinh nghiệm của Phần Hai đã gợi ý. Hình thức trình bày cụ thể này được chọn để giúp người đọc dễ dàng theo dõi lập luận hơn, cũng như để cho người đọc thấy tại sao những sửa đổi lại quan trọng.

Do đó, cuốn sách này cố gắng xác định một lý thuyết về thay đổi thể chế và áp dụng lý thuyết đó vào một số khía cạnh của sự phát triển của Mỹ. Hy vọng rằng lý thuyết sẽ góp phần vào sự hiểu biết của chúng ta về quá trình đó và

một thử nghiệm như vậy có thể giúp sửa đổi mô hình để trong tương lai nó có thể được sử dụng để giải thích sự thay đổi trong một số thể chế phi kinh tế và trong một số môi trường không phải của Mỹ. Mô hình này đã được xây dựng theo cách giúp nó về nguyên tắc hoạt động, mặc dù, giống như nhiều mô hình trong khoa học xã hội, nó dự đoán ít hơn nhiều so với những gì chúng ta mong muốn. Khi tường thuật của chúng tôi mở ra, sẽ ngày càng rõ ràng rằng mô hình mang lại kết quả đặc biệt kém: khi lợi ích và tổn thất tiềm năng lớn và tương đối bằng nhau, nhưng được nhận và/hoặc gánh chịu bởi các nhóm khác nhau; khi các dự đoán liên quan đến một kết quả hỗn hợp - một tổ chức không hoàn toàn công khai hoặc hoàn toàn tư nhân; khi các quy tắc pháp lý và xã hội cơ bản chi phối hành vi kinh tế và chính trị bị thay đổi bởi những thay đổi 'được dự đoán trước' trong cấu trúc thể chế. Bất chấp những phẩm chất và hạn chế này, chúng tôi cho rằng bài tập này rất đáng giá. Nó tập trung sự chú ý vào sự cần thiết của một số lý thuyết về thay đổi thể chế nếu chúng ta muốn có một lý thuyết hữu ích về tăng trưởng kinh tế; và, ngay cả ở dạng thô sơ hiện tại, mô hình này, chúng tôi cảm thấy, đã cho phép Hoa Kỳ có một cái nhìn mới và hiệu quả về một số khía cạnh của kinh nghiệm lịch sử Hoa Kỳ.

(II)   Một số định nghĩa

Trong khi Humpty Dumpty rõ ràng là đúng khi anh ấy nói, 'Khi tôi sử dụng một từ, nó chỉ có nghĩa là những gì tôi chọn', Alice cũng có lý khi phàn nàn rằng các từ không nên có nhiều nghĩa khác nhau. Để tôn trọng Alice, có vẻ phù hợp để định nghĩa một số thuật ngữ khi chúng tôi dự định sử dụng chúng trong phần còn lại của nghiên cứu này và rút ra một số điểm khác biệt giữa các khái niệm đôi khi được gộp lại với nhau.

(i) Môi trường thể chế là tập hợp các quy tắc cơ bản về chính trị, xã hội và pháp lý thiết lập nền tảng cho sản xuất, trao đổi và phân phối. Các quy tắc điều chỉnh các cuộc bầu cử, quyền tài sản và quyền hợp đồng là những ví dụ về loại quy tắc cơ bản tạo nên môi trường kinh tế. Trong nền kinh tế Hoa Kỳ, môi trường được thiết lập bởi: một văn bản, Hiến pháp, và những diễn giải mà cơ quan tư pháp đã áp dụng vào đó trong các quyết định có từ những năm đầu tiên của nền Cộng hòa; và quan điểm của công dân quốc gia về loại thể chế mà họ ưa thích. 1

Tất nhiên, môi trường có thể bị thay đổi. Trong bối cảnh nước Mỹ

1    Ở các quốc gia khác, môi trường được thiết lập theo những cách khác và áp dụng các quy tắc sửa đổi khác. Ví dụ, ở Vương quốc Anh, không có hiến pháp thành văn và chỉ các quyết định của tòa án mới thiết lập các quy tắc của trò chơi. Ở một quốc gia toàn trị, các quy tắc được thiết lập bởi sắc lệnh chính trị và được thay đổi bởi sắc lệnh. Chúng tôi phân biệt giữa các quy tắc nền tảng pháp lý cơ bản và các loại pháp luật khác. Cái trước chúng tôi coi là ngoại sinh; cái sau là nội sinh. Tuy nhiên, chúng tôi thừa nhận rằng ranh giới giữa hai điều này không phải lúc nào cũng rõ ràng và trong phạm vi đó, phân tích có chứa yếu tố mơ hồ.

Một lý thuyết về thay đổi thể chế cấu trúc pháp lý Những thay đổi như vậy có thể đến từ việc sửa đổi Hiến pháp hoặc bằng hành động chính trị hoặc thay đổi trong cách giải thích tư pháp, hoặc từ sự thay đổi sở thích của công dân. Do đó, ví dụ, quyền tài sản đã bị thay đổi về cơ bản bởi cả Tu chính án thứ mười ba và bởi quyết định của tòa án trong trường hợp của Ogden V. Saunders. Tương tự như vậy, các quy tắc bầu cử đã được thay đổi bằng cách sửa đổi hiến pháp (chẳng hạn như lần thứ mười lăm ) và bằng cách diễn giải lại tư pháp. (Các quyết định song sinh trong Baker V. Carr và Reynolds V. Sims là những trường hợp điển hình.) Trong nghiên cứu này, chúng tôi không cố gắng giải thích những thay đổi trong môi trường kinh tế. Những thay đổi như vậy chắc chắn đã xảy ra và bất kỳ nghiên cứu nào về nguyên nhân của chúng cũng sẽ rất thú vị. Tuy nhiên, chúng là ngoại sinh đối với mô hình đổi mới thể chế này. 1

(2) Một thỏa thuận thể chế là một thỏa thuận giữa các đơn vị kinh tế chi phối cách thức mà các đơn vị này có thể hợp tác và/hoặc cạnh tranh. Sự sắp xếp thể chế có lẽ là đối trọng gần nhất của cách sử dụng phổ biến nhất của thuật ngữ 'tổ chức'. Sự sắp xếp có thể là chính thức hoặc không chính thức, và nó có thể là tạm thời hoặc lâu dài. Tuy nhiên, nó phải được thiết kế để đạt được ít nhất một trong các mục tiêu sau: cung cấp một cấu trúc trong đó các thành viên của nó có thể hợp tác để có được một số thu nhập bổ sung mà bên ngoài cấu trúc đó không có được; hoặc để cung cấp một cơ chế có thể tạo ra sự thay đổi về luật hoặc quyền sở hữu được thiết kế để thay đổi những cách thức được phép mà các cá nhân (hoặc nhóm) có thể cạnh tranh hợp pháp.

Các luật hợp pháp hóa công ty cung cấp một ví dụ về sự sắp xếp thể chế được thiết kế để đạt được cả hai mục đích này. Hình thức công ty cung cấp một cơ cấu tổ chức giúp ban quản lý có thể kiểm soát một tập hợp các hoạt động kinh tế lớn hơn và đa dạng hơn nhiều so với những hoạt động có thể được chỉ đạo một cách hiệu quả trong một hình thức tổ chức nguyên thủy hơn ; và nó mang lại cho tổ chức cuộc sống hợp pháp. Do đó, một doanh nghiệp được thành lập như vậy có thể cạnh tranh trong các lĩnh vực đóng cửa với các loại hình tổ chức khác.

Sự sắp xếp có thể liên quan đến một cá nhân, một nhóm các cá nhân tự nguyện hợp tác với nhau hoặc chính phủ (một mình hoặc hợp tác với một hoặc nhiều cá nhân). Đổi mới được đề cập cuối cùng thường ngụ ý một số thay đổi pháp lý, nhưng hai đổi mới đầu tiên, trong khi dựa trên cấu trúc pháp lý cấu thành môi trường, chỉ liên quan trực tiếp đến khu vực tư nhân; và có thể là sự đổi mới có thể xảy ra mà không cần thay đổi luật.[3] [4]Đó là quá trình đổi mới của các sắp xếp thể chế này

rằng mô hình ' thay đổi thể chế ' được thiết kế để dự đoán - cụ thể là nó được thiết kế để dự đoán cấp độ của chúng (cá nhân, hợp tác xã tự nguyện hoặc chính phủ) và thời điểm xuất hiện của chúng.

(3)    Nhóm hành động chính là một đơn vị ra quyết định có các quyết định chi phối quá trình đổi mới sắp xếp. Đơn vị có thể là một cá nhân đơn lẻ hoặc một nhóm cá nhân, nhưng chính nhóm hành động nhận ra rằng có tồn tại một số thu nhập - thu nhập mà các thành viên của họ hiện không nhận được - mà họ có thể tích lũy, nếu họ có thể thay đổi cấu trúc sắp xếp. Ít nhất một thành viên của bất kỳ nhóm hành động chính nào là một doanh nhân đổi mới theo nghĩa của Schumpeterian, và trong bối cảnh của mô hình này, nhóm khởi xướng quá trình đổi mới sắp xếp. Nhóm hành động luôn tăng thu nhập nếu sự đổi mới của họ vượt qua thử thách của cạnh tranh. Nhóm trả một phần chi phí đổi mới, nhưng có thể hoặc không phải chịu toàn bộ hoặc một phần chi phí vận hành của cơ chế mới (nếu trên thực tế có chi phí vận hành).

Các nhà sản xuất ở New York, những người đã tập hợp lại với nhau một cách không chính thức vào năm 1811 để vận động hành lang cho việc thông qua luật hợp nhất chung cung cấp một ví dụ về một nhóm hành động chính thành công. Họ thấy rằng có thể kiếm được thu nhập nếu có thể dễ dàng kết hợp, họ đã trả các chi phí liên quan đến việc đưa luật sửa đổi thông qua cơ quan lập pháp và họ thu được lợi nhuận từ sự đổi mới của mình.[5]

(4)    Nhóm hành động thứ cấp là một đơn vị ra quyết định đã được thành lập do một số thay đổi trong sắp xếp thể chế để giúp tạo ra thu nhập cho nhóm hành động chính. Nhóm hành động phụ đưa ra một số quyết định chiến thuật dẫn đến việc bắt giữ, nhưng nhóm này không tích lũy được tất cả thu nhập bổ sung (trên thực tế, có thể rất có thể không tích lũy được gì).

Nếu luật New York thành lập văn phòng Ủy viên Công ty chịu trách nhiệm tiếp nhận, xem xét và phê duyệt các đơn đăng ký điều lệ công ty, thì ủy viên (cùng với nhân viên của mình) sẽ thành lập một nhóm hành động thứ cấp. Trong diễn biến bình thường của các sự kiện, nhóm hành động thứ cấp có thể không tích lũy được thu nhập nào phát sinh từ sự đổi mới, nhưng nếu luật trao cho họ một số quyền tùy ý, họ có thể thực hiện việc chuyển một phần thu nhập bổ sung đó từ hành động chính nhóm cho riêng mình. Nếu muốn, có thể coi truyền thống hối lộ công chức của Mỹ là một sự dàn xếp

Một lý thuyết về thay đổi thể chế được thiết kế để phân phối lại thu nhập giữa các nhóm hành động chính và phụ.

(5)    Các công cụ thể chế là các tài liệu hoặc thiết bị được sử dụng bởi các nhóm hành động để thực hiện việc nắm bắt thu nhập bên ngoài các cấu trúc sắp xếp hiện tại khi các công cụ đó được áp dụng trong cấu trúc sắp xếp mới. Điều lệ công ty được cấp cho một công ty sản xuất theo đạo luật hợp nhất chung của New York là một ví dụ về công cụ thể chế.

Sự sắp xếp, nếu là của chính phủ, sẽ liên quan trực tiếp đến sức mạnh cưỡng chế của chính phủ; nếu nó là một sự tự nguyện, nó có thể ẩn dưới nó sức mạnh cưỡng chế của một cơ cấu quyền tài sản hiện có. Hiệu quả của các công cụ có thể phụ thuộc vào một số khái niệm pháp lý cơ bản là một phần của môi trường kinh tế. Một viên chức của một công ty có thể ký hợp đồng và do đó có hiệu lực quyết định mua một chiếc máy. Trong khi hợp đồng sau khi được ký kết có thể được thực thi tại các tòa án, quyền thực thi không phụ thuộc vào sự sắp xếp thể chế, mà phụ thuộc vào một số quy tắc hiến pháp cơ bản.

Nhằm cố gắng làm cho người đọc quen thuộc hơn với các định nghĩa này, hãy xem xét một chút trường hợp của một nhà máy sản xuất khói cũng như các sản phẩm. Khói là một phần của quá trình sản xuất; diệt trừ thì tốn kém, nhưng người dân sống gần nhà máy thì rất bất bình. Giả sử rằng chi phí thực tế đối với họ về khói (được đo bằng số tiền họ sẵn sàng trả để loại bỏ khói) lớn hơn chi phí mà chủ nhà máy sẽ phải gánh chịu nếu anh ta lắp đặt thiết bị kiểm soát khói. Rõ ràng tổng thu nhập có thể tăng lên nếu khói bụi được loại bỏ; tuy nhiên, có thể là không có cách nào thỏa thuận có thể được thực hiện trong sự sắp xếp thể chế hiện có (trong đó chi phí hút thuốc đổ dồn cho một nhóm, chi phí loại bỏ cho một nhóm khác). Vấn đề này là điển hình của những vấn đề mà cư dân của hầu hết các thành phố ở Hoa Kỳ phải đối mặt và thường có vẻ như một số loại thể chế chính phủ nên được đổi mới để thực hiện việc giảm thiểu khói thuốc. [6]Ít nhất hai lựa chọn thay thế được mở cho những người tìm kiếm thu nhập bổ sung. Họ có thể liên kết với nhau để thành lập một liên minh chính trị (một nhóm hành động chính), và nếu thành công trong các cuộc thăm dò, họ (hoặc đại diện của họ) có thể ban hành luật (một thỏa thuận thể chế) cấm nhà máy thải khói. Ngoài ra, liên minh chính trị thành công có thể thông qua luật thành lập một ban phân vùng (một nhóm hành động thứ cấp), và đến lượt ban đó, có thể đưa ra lệnh ngừng và

hủy bỏ trật tự chống ô nhiễm không khí quá mức. 1 Lệnh ngừng và hủy bỏ là một công cụ thể chế được hỗ trợ bởi quyền lực cưỡng chế của chính phủ. Tuy nhiên, cả hai kế hoạch đều phụ thuộc vào môi trường kinh tế trong đó có thể bằng hành động chính trị để bãi bỏ một số 'quyền sở hữu tư nhân'. Nếu các quy tắc cơ bản của xã hội cấm sự can thiệp như vậy (như thực tế chúng đã làm ở Hoa Kỳ cho đến cuối thế kỷ 19), thì một trong hai thỏa thuận (và bổ sung các công cụ và các nhóm hành động thứ cấp) sẽ bị loại trừ trừ khi (hoặc cho đến khi) các quy tắc đã được thay đổi.

(DI) Một lý thuyết về đổi mới thể chế: một xấp xỉ đầu tiên

Các thể chế kinh tế và quyền sở hữu được ấn định những giá trị khác biệt và không đổi trong hầu hết các mô hình kinh tế, nhưng trong nghiên cứu về tăng trưởng kinh tế dài hạn, những giá trị này luôn có thể thay đổi cơ bản. Chúng tôi giả định rằng các thể chế kinh tế được đổi mới hoặc quyền sở hữu được sửa đổi bởi vì các cá nhân hoặc nhóm có vẻ mong muốn gánh chịu chi phí của những thay đổi đó; họ hy vọng thu được một số lợi nhuận không thể đạt được theo sự sắp xếp cũ.

Một sự sắp xếp thể chế sẽ được đổi mới nếu lợi ích ròng dự kiến vượt quá chi phí dự kiến. 2 Chỉ khi điều kiện này được đáp ứng, chúng ta mới mong tìm thấy những nỗ lực được thực hiện để thay đổi cấu trúc hiện có của các thể chế và quyền sở hữu trong một xã hội. Ví dụ, nếu các công ty lớn có thể tiến hành sản xuất với chi phí rẻ hơn so với các công ty nhỏ, thì hoạt động của một công ty có thể rẻ hơn so với công ty sở hữu một chủ sở hữu; nếu giá cả giữa hai thị trường có sự khác biệt lớn thì có thể tổ chức thị trường thứ ba để chuyển hàng hóa từ thị trường giá thấp sang thị trường giá cao; nếu trộm cắp và cướp bóc phổ biến, việc thành lập một lực lượng cảnh sát hiệu quả sẽ nâng cao giá trị tài sản tư nhân. Nếu một doanh nhân dự tính xây dựng một con đập được thiết kế để sản xuất thủy điện đồng thời giảm thiệt hại do lũ lụt ở hạ lưu, thì người xây dựng có thể chiếm một phần lợi ích này bằng cách mua trước một số tài sản ở hạ nguồn. Mặt khác, anh ta có thể kêu gọi chính phủ đánh thuế đối với những người hưởng lợi ở hạ nguồn để giúp trợ cấp chi phí xây dựng của anh ta.

Về hình thức, các thỏa thuận có thể từ hoàn toàn tự nguyện đến hoàn toàn do chính phủ kiểm soát và vận hành. Giữa những thái cực này tồn tại một khoảng rộng

1  Ngoài ra, họ có thể liên kết với nhau để trả nợ cho chủ nhà máy. Như chúng ta sẽ thấy, phương án lựa chọn phụ thuộc, giống như sự lựa chọn giữa thỏa thuận của chính phủ và tư nhân , vào chi phí phát sinh và doanh thu tích lũy cho mỗi bên.

2  Để tránh nhầm lẫn, chúng tôi sẽ sử dụng thuật ngữ 'đổi mới' để chỉ bất kỳ thay đổi nào trong công nghệ thể chế được thể hiện trong một sự sắp xếp thể chế và thuật ngữ 'đổi mới mới ' cho ứng dụng đầu tiên như vậy.

IO

Một lý thuyết về thay đổi thể chế đa dạng của các cấu trúc bán tự nguyện, bán chính phủ. Các thỏa thuận tự nguyện chỉ đơn giản là các thỏa thuận hợp tác giữa các cá nhân đồng ý và bất kỳ cá nhân nào cũng có thể rút lui một cách hợp pháp. 1 Tất nhiên, khả năng này ngụ ý rằng các quyết định phải được nhất trí, vì chi phí của việc tán thành các quyết định ít hơn so với chi phí rút lui. Mặt khác, các thỏa thuận của chính phủ không cung cấp tùy chọn rút tiền. Do đó, hành động không yêu cầu sự đồng ý nhất trí mà chỉ cần tuân thủ một số quy tắc quyết định. 2 Ví dụ, trong một nền dân chủ, đa số đơn giản thường quyết định đường lối hành động.

Cả hai thỏa thuận tự nguyện và chính phủ đã được đổi mới để đạt được tính kinh tế theo quy mô, lợi ích từ chi phí giao dịch, nội hóa hóa các tác động bên ngoài, giảm thiểu rủi ro và phân phối lại thu nhập. 3 Ví dụ, tập đoàn đã hỗ trợ việc hiện thực hóa lợi ích của quy mô kinh tế đôi khi vốn có trong các hoạt động quy mô lớn và TVA đã mang lại lợi ích tương tự từ việc sản xuất và phân phối điện. Sàn giao dịch chứng khoán là một ví dụ về một thỏa thuận tự nguyện mà sự đổi mới của nó đã làm giảm chi phí giao dịch và một công ty bảo hiểm là một ví dụ về một thỏa thuận tự nguyện được thiết kế để giảm rủi ro. Đồng thời, các sàn giao dịch việc làm của chính phủ và Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang là những ví dụ về những đổi mới song song của chính phủ. Sự phát triển của Sun Valley, Idaho của Liên minh Thái Bình Dương - một sự phát triển đã biến một khu vực sơ khai thành một khu nghỉ mát lớn - là một ví dụ về một nhóm hợp tác tự nguyện nắm bắt hiệu quả các yếu tố bên ngoài liên quan đến sự phát triển của một tổ hợp các hoạt động kinh tế đa dạng. Việc ban hành sắc lệnh phân vùng, một giải pháp của chính phủ, có thể nhằm vào các mục tiêu tương tự trong một cộng đồng đã được thiết lập. 4 Công đoàn và Hiệp hội Y tế Hoa Kỳ

1    Chúng tôi nhận thấy rằng chi phí rút tiền từ các thỏa thuận tự nguyện và chính phủ có thể thay đổi từ 0 đến vô cùng (tức là cái chết của cá nhân rút tiền). Tuy nhiên, thông thường, chi phí rút khỏi các tổ chức tự nguyện thấp hơn đáng kể so với các tổ chức chính phủ. Vì vậy, với mục đích trình bày đơn giản, chúng tôi đã theo Buchanan và Tullock khi giả định rằng các tổ chức tự nguyện tuân thủ quy tắc nhất trí và chi phí rút lui bằng không, trong khi các thỏa thuận của chính phủ tuân theo một số quy tắc quyết định chính trị và không cho phép rút lui.

2    Phù hợp với lập luận trong chú thích I ở trên, vì di cư luôn là một giải pháp thay thế, nên việc rút lui khỏi các quyết định của chính phủ là có thể, nhưng khu vực chủ quyền càng lớn thì chi phí càng cao.

3    Những nguồn lợi nhuận tái tổ chức này được trình bày chi tiết trong Phần IV của chương này.

4    Trong Kinh tế phúc lợi và Lý thuyết về Nhà nước của William Baumol, tái bản lần 2. (Cambridge Mass., 1968), ông khám phá sự trỗi dậy của chính phủ như là phương pháp mà ngoại tác có thể được nội tại hóa trong một xã hội. Nhưng trong lần xuất bản thứ hai, ông thừa nhận quan điểm được phát triển bởi Buchanan và Tullock trong Phép tính của sự đồng ý', trong nhiều trường hợp, có thể nội hóa các ngoại ứng một cách bình đẳng thông qua việc sử dụng tổ chức tự nguyện cũng như thông qua chính phủ.

Hiệp hội là những ví dụ về các thỏa thuận tự nguyện được thiết kế để phân phối lại thu nhập. Luật thuế quan và thuế thu nhập lũy tiến là những minh họa của chính phủ. Những yếu tố nào làm cơ sở cho sự lựa chọn giữa các thỏa thuận cá nhân, hợp tác xã tự nguyện và chính phủ?

Sự lựa chọn dựa trên lợi ích và chi phí của mỗi bên, và trên thị trường tương đối và sức mạnh phi thị trường của các nhóm bị ảnh hưởng. Không có tổ chức cũng như chi phí cưỡng chế liên quan đến các thỏa thuận cá nhân, nhưng doanh thu chỉ giới hạn ở những khoản có thể tích lũy cho một cá nhân. Có những chi phí tổ chức trong việc đổi mới cả hai loại sắp xếp khác . Trong các cơ chế chính phủ tự nguyện và dân chủ, tổng chi phí tổ chức có xu hướng tăng theo số lượng người tham gia. 1 Tuy nhiên, trong trường hợp trước, nhu cầu nhất trí có thể làm tăng thêm chi phí tổ chức. Với cùng số lượng người tham gia, chi phí tổ chức cho các thỏa thuận của chính phủ có thể thấp hơn so với các thỏa thuận tự nguyện; tuy nhiên, có một yếu tố chi phí bổ sung vốn có trong các thỏa thuận của chính phủ. Mỗi bên tham gia đều phải tuân theo quyền lực cưỡng chế của chính phủ, và cho dù anh ta có thể không thích giải pháp do chính phủ áp đặt đến mức nào, anh ta cũng không được rút lui. 2 Tuy nhiên, có thể một giải pháp do chính phủ áp đặt có thể mang lại doanh thu cao hơn, vì chính phủ có thể sử dụng sức mạnh cưỡng chế của mình và áp đặt một giải pháp mà có thể không đạt được bằng bất kỳ thương lượng tự nguyện nào.

(IV)   Các nguồn lợi ích bên ngoài

Bây giờ chúng ta hãy nói cụ thể hơn về các nguồn lợi ích có thể khiến mọi người cố gắng hướng tới những thay đổi trong sắp xếp thể chế của họ. Về lý thuyết, có nhiều sự kiện bên ngoài có thể dẫn đến việc tạo ra lợi nhuận, với tình trạng hiện tại của các thỏa thuận kinh tế, vẫn chưa được thu hoạch. Chúng tôi gọi những lợi ích đó là 'lợi nhuận bên ngoài'. Trong cuốn sách này, chúng tôi sẽ giới hạn phân tích của mình trong bốn vấn đề: (a) tính kinh tế theo quy mô, (b) ngoại ứng, (c) rủi ro và (d) chi phí giao dịch, vì chúng dường như đã đóng vai trò quan trọng nhất trong sự phát triển của Mỹ. Nếu một đổi mới sắp xếp có thể nội địa hóa thành công những lợi nhuận này, thì tổng thu nhập sẽ tăng lên và có khả năng là nhà đổi mới có thể đạt được mà không có ai bị mất.

(a) Tính kinh tế nhờ quy mô

Tính kinh tế theo quy mô trong sản xuất là một hiện tượng công nghệ và phản ánh thực tế rằng đầu ra hiệu quả nhất (chi phí thấp nhất trên mỗi đơn vị) có thể đòi hỏi quy mô

1   Trong trường hợp của các thể chế toàn trị, chi phí của tổ chức có thể không tăng theo tỷ lệ thuận , nhưng chi phí chính trị và cảnh sát có thể khá cao.

2   Chi phí và lợi ích của tổ chức tự nguyện so với việc sử dụng chính phủ được thảo luận chi tiết trong Buchanan và Tullock, Tính toán của sự đồng ý, Chương 6.

Một lý thuyết về sự thay đổi thể chế của công ty lớn đến mức nó đòi hỏi tổ chức phức tạp hơn so với loại công ty một chủ sở hữu hoặc công ty hợp danh có thể bảo lãnh.

Theo thuật ngữ chuyên môn của các nhà kinh tế, một công ty bất cứ lúc nào cũng phải đối mặt với một hạn chế về công nghệ. Đối với người bình thường, tuyên bố này không cần có ý nghĩa gì hơn bất kỳ trạng thái nghệ thuật nào, các giới hạn được đặt ra bởi công nghệ hiện có về cách kết hợp các yếu tố đầu vào để tạo thành đầu ra. Cách viết tắt của nhà kinh tế cho mối quan hệ kỹ thuật giữa đầu vào vật chất và đầu ra là thuật ngữ 'hàm sản xuất', một cách diễn đạt thường được viết:

0 = P(L,K,T)

trong đó 0 biểu thị đầu ra và L, K và T biểu thị Lao động, Vốn và Đất đai, p biểu thị chức năng kỹ thuật chi phối việc chuyển đổi các đầu vào đó thành đầu ra. Không có ràng buộc tiên nghiệm nào về hình thức của mối quan hệ này; do đó, có thể là việc tăng gấp đôi tất cả các yếu tố đầu vào có thể dẫn đến ít hơn gấp đôi sản lượng, chính xác là tăng gấp đôi sản lượng hoặc hơn gấp đôi sản lượng. Nếu điều kiện trước đúng, hàm sản xuất được cho là có hiệu suất giảm dần theo quy mô (cần ngày càng nhiều đầu vào để tạo ra những thay đổi như nhau về đầu ra); nếu điều kiện thứ hai đúng, nó được cho là có hiệu suất không đổi theo quy mô; và trong điều kiện cuối cùng, để tăng lợi nhuận theo quy mô (bạn cần ít đầu vào hơn để sản xuất thêm một đơn vị đầu ra ở mức sản xuất cao hơn ở mức thấp). Hơn nữa, do mối quan hệ không bị ràng buộc nên nó có thể có lợi nhuận tăng dần đối với một số phần hoặc phạm vi của đầu ra, lợi nhuận không đổi đối với phần khác và lợi nhuận giảm dần trên một phần ba. Đặc biệt, nếu quy trình yêu cầu đầu tư vào một nhà máy lớn và phức tạp phải được xây dựng trên cơ sở hoàn toàn hoặc không có gì, người ta có thể mong đợi lợi nhuận tăng dần cho đến khi đạt được công suất của nhà máy đó, tại thời điểm đó lợi nhuận giảm dần được thiết lập.

Ví dụ, ngành công nghiệp lọc dầu vào những năm 1850 được đặc trưng bởi một cái gì đó gần với hiệu suất không đổi theo quy mô. Tất cả những gì cần thiết để vận hành là một chiếc máy tĩnh (về cơ bản là một nồi hơi bằng đồng và vài trăm feet ống). Các công ty nhỏ vẫn có một và các công ty lớn hơn có nhiều hơn một, nhưng chi phí trên mỗi đơn vị đầu ra không phải là một chức năng của quy mô hoạt động. Tuy nhiên, trong hai thập kỷ tiếp theo, một công nghệ mới đã được đổi mới và công nghệ này có thể mang lại lợi nhuận ngày càng tăng trên một loạt các kết quả đầu ra. Các kỹ thuật mới đòi hỏi đầu tư rất lớn vào một nhà máy tinh chế phức tạp. Đổi lại, nhà máy đó có thể sản xuất một khối lượng lớn xăng dầu tinh chế với giá rẻ hơn nhiều so với công nghệ cũ, nhưng toàn bộ nhà máy là cần thiết (tức là nó 'không thể phân chia') ngay cả khi sản lượng rất nhỏ. Kết quả là, các công ty lớn có thể sản xuất rẻ hơn nhiều so với các công ty nhỏ, và có áp lực lớn đối với các công ty nhỏ trong việc áp dụng công nghệ mới, tăng quy mô và thu được lợi nhuận vốn có từ chi phí sản xuất thấp hơn.

sản xuất. Tất nhiên , quy mô công ty hiệu quả nhất và số lượng công ty trong ngành là một chức năng của công nghệ và quy mô thị trường liên quan.

Nếu tất cả các công ty đều có khả năng tiếp cận vốn và kiến thức như nhau, sẽ không có cách nào dự đoán được công ty nào sẽ phát triển và công ty nào sẽ chết. Tuy nhiên, trong thế giới thực, vốn không có sẵn như nhau cho tất cả các công ty. Hình thức tổ chức riêng của công ty có thể là yếu tố quyết định trong việc cung cấp vốn sẵn có cho nó. Vì cả công ty tư nhân và công ty hợp danh đều có đặc điểm là thời hạn sử dụng hữu hạn và trách nhiệm pháp lý vô hạn, nên việc cung cấp nguồn tài chính dài hạn bên ngoài dành cho các công ty như vậy thường khá hạn chế. Tài chính vốn chủ sở hữu có xu hướng khan hiếm do trách nhiệm vô hạn gắn liền với các khoản đầu tư đó; và nợ tài chính, bởi vì giải thưởng đầu vào có thể chết (cùng với chủ sở hữu của nó) trong khi vốn vẫn còn một phần cuộc sống. Ràng buộc thứ hai càng trở nên ràng buộc thì vốn 1 càng cụ thể . Sự đổi mới của tập đoàn với tuổi thọ vô hạn và trách nhiệm hữu hạn của nó dỡ bỏ những hạn chế trong việc huy động vốn và do đó cho phép những người đổi mới của nó thu được lợi nhuận vốn có trong nền kinh tế theo quy mô.

Xét về kinh nghiệm của Mỹ, một phần ba cuối thế kỷ 19 được đánh dấu bằng sự phát triển của một số công nghệ sản xuất đòi hỏi sản xuất quy mô lớn để đạt được chi phí trên mỗi đơn vị thấp nhất. Đồng thời, nguồn cung cấp vốn hạn chế dành cho chủ sở hữu duy nhất hoặc công ty hợp danh truyền thống đã ngăn cản việc mở rộng các loại hình tổ chức này thành công ty quy mô lớn vốn là điều kiện tiên quyết để sử dụng các công nghệ mới . Do đó, công nghệ làm cho việc sản xuất trên quy mô rất lớn trở nên kinh tế hơn, nhưng việc các doanh nghiệp được tổ chức theo kiểu truyền thống không có vốn đã ngăn cản họ đạt được mức sản xuất 'hiệu quả' đó. Tổng công ty tiếp cận được nguồn vốn và tận dụng được lợi thế kinh tế nhờ quy mô; sự đổi mới của nó cho phép thu được lợi nhuận bên ngoài hiện có trong công nghệ mới.

(b) Ngoại ứng - thay đổi về chi phí và doanh thu bên ngoài 2

Lý thuyết kinh tế vi mô truyền thống có thể được sử dụng để khám phá mối quan hệ giữa một số sự kiện ngoại sinh (tức là một sự kiện bên ngoài lý thuyết), phản ứng đối với một số biểu hiện của sự kiện đó bởi một đơn vị ra quyết định, và

1   Nếu tài chính được đầu tư vào vốn có thị trường sẵn sàng, các vấn đề tồn tại nhưng tác động của chúng được giảm thiểu. Tuy nhiên, nếu vốn không có thị trường, sự sụp đổ của chủ sở hữu có thể báo hiệu sự vỡ nợ của khoản vay.

2   Trong một bài báo gần đây xuất hiện sau khi phần lớn bản thảo này đã được hoàn thành, Stephen Cheung gợi ý rằng nên thay thế thuật ngữ ngoại ứng, mức độ mà một hợp đồng bao gồm tất cả các lợi ích và chi phí tiềm năng cho các bên giao dịch.

Một lý thuyết về thay đổi thể chế là sự tái lập cuối cùng của vị trí cân bằng khi hệ thống điều chỉnh theo quyết định mới. Ví dụ, trong cấu trúc của một hệ thống doanh nghiệp tự do, một sự thay đổi trong thị hiếu của người tiêu dùng (một sự thay đổi ngoại sinh) có thể dẫn đến sự gia tăng nhu cầu đối với một số mặt hàng. Một doanh nhân ( đơn vị ra quyết định) lưu ý rằng giá cao hơn dẫn đến và trong nỗ lực tăng lợi nhuận của mình, anh ta đáp lại bằng cách tăng sản lượng của mình. Do đó, kết quả của sự gia tăng nhu cầu là sự gia tăng số lượng hàng hóa được cung cấp - sự gia tăng đó xuất phát từ việc nhà kinh doanh thừa nhận rằng sự gia tăng nhu cầu đã cho anh ta cơ hội kiếm được nhiều lợi nhuận hơn nếu anh ta phản ứng đúng. thái độ. Khi đó, việc tìm kiếm lợi nhuận sẽ cung cấp động lực thúc đẩy nền kinh tế hướng tới trạng thái cân bằng mới.

Hệ thống hoạt động kém hiệu quả hơn nếu lợi nhuận tiềm năng (hoặc chi phí mở rộng sản lượng) không được nhận (hoặc chịu) bởi đơn vị đưa ra quyết định về sản lượng. Thuật ngữ 'ngoại tác' đề cập đến thực tế là một số chi phí hoặc doanh thu nằm ngoài đơn vị ra quyết định. Bất cứ khi nào các chi phí và doanh thu bên ngoài này tồn tại, có thể thị trường không được hỗ trợ có thể không mang lại kết quả hiệu quả nhất. Nếu đúng như vậy, một số sắp xếp thể chế mới cho phép tính tất cả các chi phí và doanh thu (cả tư nhân và bên ngoài; tức là xã hội) sẽ làm tăng tổng doanh thu ròng tích lũy cho xã hội.

Mọi chủ nhà đều nhận ra rằng giá trị tài sản của mình phản ánh không chỉ các quyết định về xây dựng, bảo trì và cải tiến của chính mình mà còn của những người hàng xóm. Trên thực tế, những hiệu ứng 'khu phố' này là cơ sở cho các nỗ lực cải thiện cộng đồng, luật chống xả rác và tiềm năng lợi nhuận trong việc 'phá vỡ khối' ở các khu vực đang hội nhập chủng tộc. Điều mà mọi chủ nhà có thể không nhận ra là những tác động lân cận này chỉ là một ví dụ về một lớp lớn các 'ngoại tác' và việc tổ chức lại thể chế có thể làm tăng tổng thu nhập khi các loại ngoại tác khác xuất hiện giống như cách mà một cải tiến cộng đồng thúc đẩy (một thể chế đổi mới) có thể làm tăng giá trị ngôi nhà của mọi người.

Rời khỏi kinh tế học một lúc, hãy xem xét tình huống sau: Một giáo sư đại học nhận thấy rằng kết quả nghiên cứu của ông có liên quan chặt chẽ với khả năng tương tác với thư ký của ông. Mặc dù cô ấy chỉ được thuê để đánh máy các bản thảo, nhưng rõ ràng là đóng góp của cô ấy vượt xa số trang được đẩy qua máy đánh chữ. Trong trường hợp này, do một phần của quá trình nghiên cứu nằm ngoài tầm kiểm soát của người ra quyết định nên có tồn tại ngoại tác. Vì thư ký không chịu thêm chi phí vì

Đây có thể là một giải pháp thay thế hữu ích, nhưng dường như đã quá muộn để cho phép Hoa Kỳ thay đổi thuật ngữ của chúng tôi. Hơn nữa, thuật ngữ của chúng tôi phù hợp với vốn từ vựng truyền thống của các nhà kinh tế học. Xem Stephen Cheung, 'The Structure of a Contract and the Theory of a Non-Exclusive Resource', Tạp chí Luật và Kinh tế, 13, số. Tôi, 49-70.

đóng góp thêm của cô ấy (chi phí của cô ấy có thể âm nếu cô ấy xem việc tương tác thú vị hơn là đánh máy), không có vấn đề nào phát sinh và hệ thống hoạt động bình thường. 1 Sẽ có vấn đề nảy sinh nếu chồng của thư ký trở nên ghen tuông và bảo cô ấy nghỉ việc. Các chi phí (đối mặt với một người chồng ghen tuông mỗi tối) do thư ký gánh chịu trong khi các khoản thu (danh tiếng trong nghề, thăng chức và tăng lương) dồn cho giáo sư. Đối mặt với sự từ chức không cân bằng của cô ấy, phản ứng thích hợp nên là đề nghị tăng lương (hối lộ), và nếu cô ấy chấp nhận, các chi phí bên ngoài đã được tính vào (tức là do đơn vị ra quyết định đảm nhận), và sản xuất- mặc dù chi phí sản xuất cao hơn - vẫn tiếp tục. Trạng thái cân bằng mới là hiệu quả Pareto. Nếu khoản hối lộ cao nhất mà giáo sư có thể chi trả thấp hơn chi phí mà cô ấy phải chịu khi tiếp tục làm việc, thì quá trình sản xuất sẽ dừng lại, nhưng kết quả vẫn sẽ là hiệu quả Pareto. Tuy nhiên, nếu có điều gì đó trong cơ chế tổ chức hiện tại khiến cho việc hối lộ là không thể - khoản hối lộ mà giáo sư có thể chi trả và nếu được trả thì sẽ đủ để giữ cô ấy tiếp tục làm việc - thì kết quả sẽ không hiệu quả. Tình huống như vậy có thể xảy ra nếu, ví dụ, các quy định của trường đại học cấm các khoản thanh toán cá nhân giữa các nhân viên hoặc nếu vụ bê bối do các khoản thanh toán phụ đó gây ra sẽ khiến giáo sư mất việc. Trong những trường hợp này, một số sắp xếp thể chế sẽ là cần thiết nếu lợi nhuận bên ngoài một lần nữa được thực hiện, và chính việc phân tích các quá trình mà qua đó những sắp xếp lại này được phát minh và đổi mới đã tạo thành một phần quan trọng trong nội dung chủ đề của cuốn sách này. 2

Ngoại ứng trong sản xuất tồn tại bất cứ khi nào công ty đưa ra quyết định sản xuất không chịu tất cả các chi phí vốn có trong quyết định đó hoặc bất cứ khi nào nó không thể tích lũy tất cả doanh thu từ việc bán sản phẩm xuất phát từ quyết định đó. Tương tự, ngoại tác tiêu dùng tồn tại bất cứ khi nào tiện ích của đơn vị tiêu dùng không chỉ phụ thuộc vào tiêu dùng của đơn vị đó mà còn phụ thuộc vào tiêu dùng của một số đơn vị khác. 3 Trong mỗi trường hợp, quyết định sản xuất hoặc tiêu thụ sẽ được đưa ra mà không đánh giá đầy đủ các chi phí và doanh thu liên quan. Kết quả là quyết định có thể không hiệu quả Pareto (nghĩa là có thể đưa ra một quyết định khác khiến ít nhất một người trở nên tốt hơn mà không làm bất kỳ ai trở nên tồi tệ hơn). Để mô tả rõ hơn nguồn lợi nhuận tiềm năng từ việc tổ chức lại, chúng ta hãy xem xét một vài ví dụ về ngoại tác.

1   Một nhà kinh tế học sẽ gọi nó là hiệu quả Pareto, chẳng qua là một từ hoa mỹ để chỉ một tình huống không thể thay đổi để khiến ai đó khá giả hơn mà không làm ai đó thiệt thòi hơn.

2   Việc sắp xếp lại có thể diễn ra dưới hình thức tương tác ngoài văn phòng hoặc có lẽ là một khoản hối lộ phù hợp có thể khiến người chồng 'bớt ghen tuông'.

3   Tiện ích là một từ mà các nhà kinh tế sử dụng để chỉ thước đo mức độ hài lòng hoặc hạnh phúc của người tiêu dùng. Tiện ích thu được từ bất kỳ hàng hóa nào càng lớn thì sự hài lòng càng lớn.

Một lý thuyết về sự thay đổi thể chế

Quay trở lại nhà máy sản xuất không chỉ tạo ra sản lượng có thể bán được mà còn tạo ra một lượng lớn khói đen độc hại, giả sử rằng lượng khói tăng lên khi sản lượng tăng. Hơn nữa, giả sử rằng trong khi khói không độc, mọi người thích hít thở không khí trong lành hơn là không khí ô nhiễm. 1 Vì theo giả định, lợi ích của tất cả những người hít phải khói thuốc đều bị ảnh hưởng bất lợi, nên mức giảm lợi ích này chắc chắn là một phần trong tổng chi phí sản xuất của hãng. Ngoài ra, vì mọi người thích ít khói hơn là nhiều khói hơn nên yếu tố chi phí đó tăng lên khi sản lượng của hãng tăng lên. Tuy nhiên, việc giảm tiện ích là một hạng mục chi phí, trong khi thực tế, không phải do công ty chịu, và do đó, nó không được bao gồm trong các tính toán được thực hiện để xác định mức sản lượng có lợi nhất của công ty. Vì công ty sẽ chọn mức sản lượng tối đa hóa lợi nhuận của mình, nên việc không bao gồm khoản mục chi phí tăng khi sản lượng tăng sẽ khiến công ty chọn mức sản lượng lớn hơn mức họ đã chọn nếu họ buộc phải xem xét tất cả các chi phí . Một số tổ chức lại sẽ khiến công ty tính tất cả các chi phí liên quan trong tính toán của mình sẽ làm tăng tổng doanh thu tích lũy cho toàn xã hội (mặc dù nó có thể làm giảm những khoản tích lũy cho công ty) và nó sẽ trả cho những người hiện đang chịu chi phí khói thuốc. đổi mới một số thể chế mới có thể khiến nhà máy sản xuất đưa tất cả các hạng mục chi phí vào tính toán lợi nhuận của mình.

Mặc dù luôn có khả năng một thị trường phụ tư nhân sẽ phát triển để giúp một số nhóm có thể thu được lợi nhuận bên ngoài tiềm năng (nghĩa là 'nội hóa' lợi nhuận), nhưng đôi khi chi phí cho những đổi mới tư nhân như vậy rất cao. Trong trường hợp này, việc tổ chức lại có thể xảy ra bên ngoài thị trường - thông qua sự can thiệp của chính phủ. Khi việc sắp xếp lại thể chế liên quan đến một số hành động chính trị, thì không còn bất kỳ đảm bảo nào rằng sự sắp xếp mới sẽ ưu việt hơn cái cũ. Nó có thể chỉ là khác nhau.

Trong trường hợp của nhà máy, nếu nhà máy chưa được xây dựng, chủ sở hữu có thể mua tất cả đất đai xung quanh và bán nó với giá thấp đủ để bù đắp cho việc mất tiện ích. Công ty, bằng cách hấp thụ chênh lệch giá đất, buộc phải chịu chi phí cho các hoạt động tạo ra khói của mình. Tuy nhiên, nếu quyền tài sản đã được trao, giải pháp sẽ trở nên phức tạp hơn. Một mặt, công ty có thể cố gắng hối lộ các chủ đất để họ bỏ cuộc. Tuy nhiên, nếu việc sản xuất phụ thuộc vào thỏa thuận, thì mỗi người nắm giữ tài sản đều có quyền phủ quyết tiềm ẩn, và do đó có thể yêu cầu tất cả phần tăng thu nhập. Vì mọi chủ đất đều có quyền phủ quyết tiềm năng này, bất cứ lúc nào cũng có nhiều hơn

1 Sở thích này, tất nhiên, chỉ là một giả định. Nếu mọi người thờ ơ, thì không có gì khác biệt và nếu họ thích khói hơn là không khí trong lành, họ sẽ tốt hơn và chúng ta quay lại ví dụ 'tương tác thú vị hơn đánh máy'.

một chủ sở hữu tài sản bị ảnh hưởng tổng nhu cầu về lợi nhuận có thể vượt quá tổng lợi nhuận có sẵn để phân phối. Trong những điều kiện này, không có khả năng đạt được bất kỳ thỏa thuận nào - ít nhất là không có sự chậm trễ lâu dài. Mặt khác, nếu luật pháp cho phép một công ty gây ô nhiễm không khí, các chủ sở hữu tài sản có thể liên kết với nhau để hối lộ công ty để họ ngừng hoặc giảm thiểu ô nhiễm. Tuy nhiên, vì nhà máy không thể giảm ô nhiễm đối với một số phần tài sản chứ không phải tất cả, nên nó sẽ trả tiền cho mỗi thành viên tiềm năng của liên minh để ở bên ngoài và được 'đi xe miễn phí' từ các khoản thanh toán của những người khác. Một lần nữa, có khả năng thỏa thuận đó sẽ không thể thực hiện được hoặc ít nhất là bị trì hoãn trong một thời gian dài.

Khi việc loại trừ gặp khó khăn hoặc khi bất kỳ thành viên tiềm năng nào của liên minh có khả năng có quyền phủ quyết độc quyền, thì việc tổ chức các thị trường bên tư nhân cần thiết để nội địa hóa hiệu quả các ngoại tác là rất tốn kém. Tuy nhiên, nếu những điều kiện này không tồn tại, thì có thể tổ chức lại tư nhân. Trong trường hợp đào tạo nhân viên, công ty có thể ràng buộc việc đào tạo với một số nghĩa vụ hợp đồng, nhưng giải pháp này không phải là không có chi phí và có thể không hiệu quả lắm. Người đọc không nên quên rằng việc tổ chức lại, mặc dù có khả năng mang lại lợi nhuận, nhưng cũng phải được xem như một hoạt động sử dụng tài nguyên. Ví dụ, trong trường hợp này, các hợp đồng phải được lập thành văn bản và sau đó chúng phải được thi hành.

Những chi phí như vậy thường làm cho việc tổ chức lại khu vực tư nhân trở nên không kinh tế. Trong những trường hợp này, người ta thường nhờ đến quyền hạn cưỡng chế của chính phủ để thực hiện việc sắp xếp lại thể chế. Trong trường hợp của nhà máy, có thể thông qua luật phân vùng nghiêm ngặt để ngăn chặn ô nhiễm. Trong trường hợp đào tạo lao động, hệ thống giáo dục có thể được xã hội hóa hoặc có thể khiếu nại lên tòa án để cấm người lao động sử dụng kỹ năng của họ cho các công ty cạnh tranh. Cuối cùng, trong trường hợp của quân đội và phòng cháy chữa cháy, các chức năng có xu hướng được xã hội hóa và chi phí của chúng trải khắp cơ quan chính trị.

Tuy nhiên, không nơi nào trong các giải pháp này của chính phủ có bất kỳ sự đảm bảo nào rằng kết quả tái tổ chức, mặc dù chắc chắn mang lại lợi nhuận theo quan điểm của một số người, sẽ Pareto vượt trội so với cũ. 1 Thay vào đó, họ có thể làm cho một người nào đó tốt hơn chỉ bằng cách làm cho người khác trở nên tồi tệ hơn. Quyết định cấm hút thuốc của hội đồng phân vùng có thể xa, nếu không muốn nói là xa hơn, so với giải pháp tối ưu như quyết định ban đầu của công ty; sự tồn tại của một hệ thống giáo dục xã hội hóa không nhất thiết dẫn đến một đầu ra tối ưu của sản phẩm đó.[7] [8]

Tái tổ chức thể chế nhằm nội hóa các ngoại tác có thể,

một lý thuyết về thay đổi thể chế làm tăng tổng thu nhập cho xã hội, nhưng nó cũng có thể làm giảm chúng. Thực tế này nên được ghi nhớ trong toàn bộ phân tích này.

(c) Vượt qua tâm lý e ngại rủi ro

Sự phổ biến của rủi ro - không có khả năng chắc chắn về các điều khoản mà các giao dịch trong tương lai có thể được thực hiện - lại là một yếu tố khác làm hạn chế hoạt động kinh tế.

Chúng tôi có thể khẳng định rằng hầu hết mọi người đều là những người tránh rủi ro. Trong trường hợp không có ác cảm rủi ro, một cá nhân sẽ sẵn sàng mạo hiểm một đô la để có thể thu được một triệu đô la nếu tỷ lệ cược là một triệu một như anh ta sẵn sàng mạo hiểm một đô la để kiếm được lợi nhuận tiềm năng là một đô la khi kết quả là chắc chắn. Trên thực tế, ngoại trừ những người rất nghèo, hầu hết mọi người dường như thích kết quả chắc chắn hơn là kết quả không chắc chắn đối với những canh bạc lớn. Nếu, dường như có khả năng xảy ra, ác cảm rủi ro trở nên mạnh mẽ hơn khi tỷ lệ chênh lệch tăng lên, thì sự hiện diện của nó có xu hướng làm thiên vị các hoạt động hướng tới những hoạt động có kết quả chắc chắn hơn và tránh xa những hoạt động được đánh dấu bằng phương sai lợi nhuận cao. Rõ ràng, vì giá trị kỳ vọng của lợi nhuận cao hơn trong các hoạt động có phương sai cao không được thực hiện so với các hoạt động có phương sai thấp, nên tổng lợi nhuận có thể tăng lên nếu một số cơ chế có thể khắc phục xu hướng ngại rủi ro (tức là bằng cách tập trung rủi ro giữa những người không phải là người ngăn chặn), hoặc làm cho kết quả rủi ro có vẻ chắc chắn hơn đối với thu nhập sẽ đạt được. Các loại giải pháp trước đây thường đạt được thông qua sự phát triển của một số thị trường mang tính đầu cơ (và được xem xét trong phần này dưới phần 'Thất bại của thị trường'), nhưng loại giải pháp sau thường có thể đạt được thông qua bảo hiểm.

Không phải mọi rủi ro đều có thể được bảo hiểm, nhưng khi chúng xảy ra, việc tổ chức lại thể chế nhằm đổi mới các chương trình bảo hiểm thường có thể cho phép tăng tổng lợi nhuận. Tuy nhiên, để bảo hiểm thành công, phải có một số cơ sở để đánh giá rủi ro một cách chính xác và cơ sở bảo hiểm phải đủ rộng để cho phép phân bổ rủi ro. Hơn nữa, bảo hiểm không thể đầy đủ đến mức tất cả các rủi ro quản lý đều được loại bỏ vì bảo hiểm như vậy, bằng các quyết định quản lý buồn tẻ, sẽ cắt xén chính cơ sở mà bảo hiểm được viết ra. Xét cho cùng, nếu cái giá phải trả duy nhất của một quyết định quản lý tồi là lợi nhuận được thu về từ công ty bảo hiểm chứ không phải từ khách hàng, thì sẽ có rất ít động lực để đưa ra những quyết định đúng đắn.

Các chương trình bảo hiểm có thể là nội bộ công ty, nhưng thường thì sự đổi mới tạo ra các công ty chuyên cung cấp bảo hiểm cần thiết. Tuy nhiên, để có hiệu quả, trước tiên ai đó phải có khả năng đánh giá rủi ro. Vì vậy, trong khi ý tưởng về bảo hiểm nhân thọ đã có từ thế kỷ 17, thì phải đến giữa thế kỷ 19 nó mới được đổi mới thành công ở Hoa Kỳ.

Những trạng thái. Trong trường hợp này, sự đổi mới đang chờ đợi việc xây dựng một bảng tỷ lệ tử vong đầy đủ - cơ sở để đánh giá rủi ro. Tuy nhiên, ngay cả khi đó, các công ty đã từ chối bán bảo hiểm ở miền Nam vì đối với nhóm dân số đó, họ không có cơ sở thích hợp để tính lãi suất. Thứ hai, cơ sở bảo hiểm phải đủ lớn để phân tán rủi ro một cách thỏa đáng. Ví dụ, vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, một số bang đã thông qua luật bảo hiểm ngân hàng nhằm bảo vệ người gửi tiền khỏi sự đổ vỡ của ngân hàng. 1 Thật không may, các kế hoạch đã được đổi mới ở các bang nông nghiệp nơi nguyên nhân chính dẫn đến sự phá sản của ngân hàng là do thời tiết xấu. Vì thời tiết có xu hướng lan rộng ra toàn khu vực nên đơn vị nhà nước không đủ rộng để cung cấp cơ sở bảo hiểm cần thiết (tất cả các ngân hàng có xu hướng gặp rắc rối cùng một lúc) và các kế hoạch đều thất bại chung. Ba mươi năm sau, sự đổi mới của một kế hoạch tương tự với cơ sở trên toàn quốc (Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang) đã làm cho kế hoạch bảo hiểm trở nên khả thi.

Bảo hiểm khỏi những tác động do biến động giá của một loại chứng khoán duy nhất là đặc điểm của các dịch vụ do nhiều tổ chức tài chính cung cấp cho các nhà đầu tư tiềm năng. Mục tiêu 'đa dạng hóa' rất được tôn sùng trong sách giáo khoa đầu tư không gì khác hơn là một thuật ngữ kỹ thuật cho bảo hiểm. Một danh mục đầu tư đa dạng ngụ ý rằng một tổ chức đã đầu tư vào nhiều loại hoạt động và trong khi không được bảo hiểm trước thất bại kinh doanh chung (như kinh nghiệm của những năm 1930 đã chứng minh), lại được bảo vệ trước thất bại cá nhân (hoặc thậm chí toàn ngành).

Sự phát triển của Mỹ được đánh dấu bằng sự tăng trưởng của một số lượng lớn các công ty chuyên về một số giai đoạn bảo hiểm, và gần như chắc chắn những đổi mới này đã làm tăng tổng doanh thu. Tuy nhiên, chúng không miễn phí. Có những chi phí tổ chức, có những chi phí trong việc đánh giá rủi ro, và có những chi phí trong việc thực hiện hợp đồng bảo hiểm. Bất chấp những chi phí này, sự đổi mới vẫn mang lại lợi nhuận.

(d) Thất bại thị trường và cải thiện trong thị trường không hoàn hảo

Ý nghĩa của chi phí giao dịch tích cực chỉ mới được khám phá rộng rãi bởi các nhà kinh tế học. Việc tổ chức và cải thiện luồng thông tin kinh tế liên quan (một trong nhiều loại chi phí giao dịch) có lẽ là lĩnh vực chính của đổi mới sắp xếp. Nếu như

1 Mặc dù các kế hoạch này một phần có động cơ chính trị, nhưng cũng có lý do kinh tế. Người ta hy vọng rằng bằng cách tăng tính chắc chắn của lợi nhuận từ tiền gửi ngân hàng, có thể tăng tổng khối lượng tiết kiệm. Mặc dù bảo hiểm sẽ làm giảm giá trị kỳ vọng của lợi nhuận (các chương trình này không miễn phí), nhưng chúng cũng sẽ làm giảm phương sai. Trong chừng mực những người gửi tiền đều là những người tránh rủi ro và sẵn sàng tiết kiệm nhiều hơn với lãi suất cao hơn, việc giảm phương sai có thể làm tăng khối lượng tiền gửi.

Một lý thuyết về thay đổi thể chế không có chi phí để thu thập thông tin, khi đó giá cả ở tất cả các thị trường sẽ chỉ khác nhau bởi chi phí vận chuyển. Trên thực tế, thông tin rất tốn kém và sự tồn tại rộng rãi của các thị trường thuần túy địa phương phản ánh phần lớn việc thiếu thông tin về các cơ hội giao dịch có lợi nhuận ở các khu vực xa hơn. Khi có thông tin về giá cả ở các vùng xa xôi, thương nhân sẽ gửi sản phẩm của họ đến những thị trường có chênh lệch giá ròng (tức là đã điều chỉnh theo chi phí vận chuyển) là cao nhất.

Các nhà kinh tế thường không giả định rằng tất cả các thị trường đều hoàn hảo, và giả định này, theo định nghĩa, loại trừ bất kỳ lợi nhuận tiềm năng nào có thể phát sinh từ việc thị trường không hoạt động. Tuy nhiên, trong thế giới thực, thông tin không phải là miễn phí, và do đó, thị trường hoàn hảo (mà sự tồn tại của nó phụ thuộc vào kiến thức hoàn hảo) không tồn tại. Tất nhiên, chi phí thông tin càng thấp thì thị trường sẽ hoạt động tốt hơn. Ngay cả ở các nước phát triển, chúng vẫn chưa hoàn hảo và ở một nước kém phát triển, chi phí thông tin có thể cao đến mức thị trường không hoạt động.

Nói chung, thông tin không chỉ tốn kém mà còn có thể mang lại lợi nhuận ngày càng tăng. Nghĩa là, người ta phải thường xuyên trả tiền để có thông tin, nhưng chi phí không thay đổi nhiều cho dù thông tin đó được sử dụng để thực hiện một, một trăm hay một nghìn giao dịch. Nếu chi phí thông tin là đáng kể và nếu chúng có thể giảm chi phí, thì có khả năng thu được lợi nhuận đáng kể từ việc tăng luồng thông tin làm giảm sự không chắc chắn. Đổi mới sắp xếp kinh tế nhất có thể sẽ là một công ty chuyên biệt có khả năng không chỉ cung cấp thông tin mà còn đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô tiềm năng.

Mặc dù không có lý do hợp lý nào để cho rằng chi phí thông tin cao có thể không dẫn đến thất bại thị trường ngay cả khi thị trường chỉ giao dịch với một địa điểm và một khoảng thời gian duy nhất, nhưng thực tế là thất bại thị trường thường xảy ra nhất khi thị trường phải đạt được qua các rào cản không gian hoặc thời gian. Trong trường hợp không có mạng lưới thông tin đầy đủ (và những yếu tố khác không đổi), mức chiết khấu mà các doanh nhân đưa vào thu nhập tiềm năng do sự không chắc chắn có xu hướng cao hơn khi người mua tiềm năng ở xa (cả về thời gian và không gian) từ địa điểm giao dịch . Trên thực tế, những khoản chiết khấu không chắc chắn này có thể cao đến mức giá cân bằng chiết khấu có thể dưới 0 và thị trường hoàn toàn không hoạt động.

Việc di dời hoạt động kinh tế theo không gian hoặc công nghiệp liên quan đến việc thiết lập các thị trường mới cho đầu vào và đầu ra. Hầu hết các tài liệu kinh tế về ngoại thương (từ lâu người ta đã công nhận rằng thế giới được đặc trưng bởi nhiều hơn một thị trường cho mỗi loại hàng hóa) có xu hướng cho rằng chỉ có chi phí vận chuyển mới ngăn cản hoàn toàn kinh doanh chênh lệch giá giữa các thị trường. 1 Vì vậy, nó là 1 Kinh doanh chênh lệch giá là một cách viết tắt khác của nhà kinh tế học. Đối với những người không quen biết, có thể nói rằng nó chỉ đề cập đến việc mua hàng hóa trên thị trường với giá thấp hơn và bán lại chúng

thường lập luận rằng chênh lệch giá giữa hai thị trường cho cùng một loại hàng hóa không bao giờ có thể vượt quá chi phí vận chuyển hàng hóa đó từ thị trường có giá thấp hơn sang thị trường có giá cao hơn.

Một công thức như vậy, vì nó mặc nhiên giả định rằng có tồn tại những người kinh doanh chênh lệch giá tiềm năng và rằng họ biết chắc chắn giá phổ biến ở mỗi thị trường và các tuyến đường vận chuyển tiềm năng giữa các thị trường, phần lớn không liên quan đến cuộc thảo luận về quá trình tăng trưởng kinh tế. Kinh nghiệm lịch sử cho thấy rằng mức độ phát triển kinh tế ở bất kỳ quốc gia nào càng thấp và thị trường liên quan càng mới thì các giả định như vậy càng ít được chứng minh và mức chiết khấu không chắc chắn mà nhà môi giới chênh lệch giá tiềm năng sẽ thực hiện càng lớn. Hơn nữa, vì các cá nhân khác nhau có quan hệ khác nhau với thị trường, người ta sẽ không mong đợi rằng tất cả mọi người sẽ áp dụng cùng một chiết khấu không chắc chắn. Do đó, có khả năng chiết khấu cao đến mức không xảy ra chênh lệch giá (trường hợp thất bại thị trường); hoặc, nếu nguồn lực của một nhà kinh doanh chênh lệch giá cá nhân bị hạn chế, kinh doanh chênh lệch giá từng phần có thể làm giảm chênh lệch giá giữa các thị trường, nhưng những chênh lệch này vẫn có thể vượt quá chi phí vận chuyển.

Do thực tế là có những điểm không thể chia cắt nhất định trong chi phí tìm kiếm, rằng thị trường thiếu các luồng thông tin đầy đủ và rằng những người khác nhau có vị trí khác nhau trong mối quan hệ với các thị trường đó, người ta sẽ cho rằng mức độ không chắc chắn sẽ khác nhau rõ rệt giữa các cá nhân. Do đó, người ta có thể mong đợi một người ở gần thị trường mới hơn về mặt không gian hoặc địa lý sẽ sẵn sàng tham gia vào một số mối quan hệ chênh lệch giá. Đó rõ ràng là trường hợp phát triển của Hoa Kỳ. Ví dụ, trong trường hợp vốn, những người có kiến thức cụ thể về phương Tây thường sẵn sàng cho vay trong lĩnh vực đó khi những người khác thì không; tương tự như vậy, những người có liên hệ với ngành công nghiệp sắt sẵn sàng cho ngành công nghiệp thép non trẻ vay hơn là các chủ ngân hàng và các nguồn tài chính cho vay 'truyền thống' khác. Vì vậy, có thể đối với một số người, mức chiết khấu không chắc chắn đủ thấp để họ nhận ra những lợi ích tiềm năng từ kinh doanh chênh lệch giá, mặc dù bản thân họ không thể di chuyển đủ hàng hóa hoặc yếu tố để hoàn toàn kinh doanh chênh lệch giá trên thị trường.

Nếu những thị trường không hoàn hảo như vậy tồn tại, có thể một số tổ chức

trong một thị trường với giá cao hơn. Kết quả là để đảm bảo rằng giá của cùng một mặt hàng ở hai thị trường khác nhau sẽ không bao giờ chênh lệch nhiều hơn chi phí vận chuyển giữa chúng. Đồng thời cũng có thể thực hiện các giao dịch chênh lệch giá giữa hai thị trường tạm thời tách biệt. Trong trường hợp này, kinh doanh chênh lệch giá sẽ ngăn không cho giá chênh lệch nhiều hơn lãi suất và chi phí lưu kho. Nếu giá chênh lệch nhiều hơn số tiền đó (và nếu chi phí giao dịch bằng 0) thì nó sẽ trả tiền cho ai đó để tham gia kinh doanh chênh lệch giá. Không cần phải nói, bất kỳ rào cản pháp lý nào ngăn cấm (hoặc cản trở) các giao dịch chênh lệch giá có thể dẫn đến chênh lệch giá liên thị trường 'quá lớn'. Tuy nhiên, ở đây, chúng tôi đang xem xét tác động của một số chi phí giao dịch (ví dụ như chiết khấu không chắc chắn) mà theo truyền thống đã bị bỏ qua.

Một lý thuyết về sắp xếp lại thay đổi thể chế có thể khiến chúng hoạt động dễ dàng hơn, và một sự đổi mới như vậy có thể làm tăng tổng thu nhập bằng cách cho phép di chuyển các yếu tố đầu vào và hàng hóa đến thị trường mà chúng nhận được lợi nhuận cao nhất. Ví dụ, trong khi cá nhân không trả tiền để tích lũy thông tin cập nhật về các cơ hội đầu tư ở một nơi xa xôi nào đó nếu anh ta chỉ muốn đầu tư một số tiền nhỏ, thì công ty môi giới sẽ trả tiền để thực hiện chi tiêu đó vì chi phí có thể là trải rộng trên một số lượng lớn các giao dịch. Một lần nữa, một dịch vụ thị trường có thể cung cấp thông tin về giá từ nhiều thị trường cho một số lượng lớn khách hàng với chi phí rất thấp, nhưng bất kỳ nỗ lực nào của một người gửi hàng để có được thông tin đó cho chính mình có thể sẽ rất tốn kém.

Mặc dù các vấn đề thực nghiệm có lẽ ít hơn và các tác động đối với phát triển kinh tế ít hơn, nhưng nhiều vấn đề tương tự nảy sinh trong quá trình chênh lệch giá giữa các thị trường bị loại bỏ về mặt không gian cũng xuất hiện trong các hợp đồng có chiều thời gian. Giống như giá ở một thị trường cách xa có xu hướng được chiết khấu mạnh khi không có thông tin, các khoản chiết khấu không chắc chắn tương tự cũng được áp dụng cho giá của các giao dịch trong tương lai. Hơn nữa, vì những thay đổi về thể chế có thể làm giảm khoảng cách không gian hiệu quả giữa người mua và người bán, do đó, một tập hợp các thể chế khác có thể làm giảm khoảng cách thời gian.

Tổng thu nhập có thể tăng lên bằng cách di chuyển hàng hóa theo không gian tới các hoạt động mang lại lợi nhuận cao nhất; tương tự, các nguồn lực có thể được phân phối lại theo thời gian để tăng dòng đầu ra hoặc sự hài lòng. Tuy nhiên, trong trường hợp thứ hai, hàng hóa không được di chuyển về mặt vật lý mà được phân phối lại giữa các hoạt động cạnh tranh ngày nay để đạt được sự thay đổi trong dòng sản lượng theo thời gian. Ví dụ, giả sử một doanh nhân có quyền lựa chọn đầu tư vào một nhà máy thép hoặc tiêu thụ một số nguồn tài nguyên. Khoản đầu tư này là một khoản đầu tư dài hạn và anh ta sẽ so sánh giá trị hiện tại của khoản đầu tư đó với sự hài lòng mà anh ta có thể đạt được thông qua tiêu dùng hiện tại. Tuy nhiên, giá trị hiện tại của nhà máy phụ thuộc một phần vào kỳ vọng của anh ta về giá thép mà anh ta sẽ nhận được trong tương lai. Vì tương lai không chắc chắn nên anh ta sẽ có xu hướng giảm bớt kỳ vọng về giá của mình, và nếu mức độ không chắc chắn cao thì mức chiết khấu cũng sẽ lớn. Kết quả là, anh ta có thể chọn không đầu tư mặc dù 'giá trị kỳ vọng' của những kỳ vọng về giá của anh ta có thể gợi ý rằng khoản đầu tư đó là một khoản đầu tư có lãi (một lần nữa chúng ta tìm thấy một ví dụ về sự thiên lệch do ngại rủi ro gây ra). Tuy nhiên, về lý thuyết, sự đổi mới của một thị trường phụ (trong trường hợp này là thị trường thép tương lai) có thể làm giảm sự không chắc chắn của anh ta (ít nhất là liên quan đến giá thép trong tương lai) và anh ta có thể thấy khoản đầu tư này là khả thi. Tuy nhiên, để một thị trường như vậy phát triển, điều cần thiết là ai đó (một người không ngại rủi ro) sẵn sàng chấp nhận sự không chắc chắn và bản thân sự không chắc chắn đó có thể được đánh giá bằng một số

độ tin cậy. 1 Việc một thị trường như vậy chưa phát triển cho thấy việc đổi mới một thị trường phụ là không có lợi; nhưng câu hỏi tại sao nó không sinh lời vẫn là một câu hỏi thú vị.[9] [10]

Trong khi các thị trường thép tương lai chưa phát triển, những thị trường như vậy vẫn xuất hiện trong các giao dịch liên thời gian khác. Trong cả thị trường chứng khoán và hàng hóa nông nghiệp, thị trường phụ đã phát triển để khắc phục một số vấn đề thất bại thị trường liên thời gian. Trong cả hai trường hợp, thị trường về cơ bản là ngắn hạn (và theo cách này, chúng tránh được sự không chắc chắn cổ điển của các giao dịch dài hạn) và trong cả hai trường hợp, chúng phụ thuộc vào sự tồn tại của một nhóm các nhà đầu cơ sẵn sàng đứng về phía không chắc chắn trong giao dịch liên thời gian. Các nhà đầu cơ là những người có mức độ sợ rủi ro thấp hơn mức trung bình và/hoặc những người chuyên thực hiện các giao dịch đầu cơ và do đó, có thể thực hiện các trao đổi liên thị trường này với chi phí thấp hơn so với nông dân hoặc người nắm giữ cổ phiếu, giống như một nhà xay xát chuyên về bột mì xay xát có thể xay lúa mì rẻ hơn so với người nông dân trồng ngũ cốc. Ví dụ, trong trường hợp hợp đồng tương lai lúa mì, một nhà máy có thể chỉ muốn hoạt động như các đơn vị sản xuất và bán hàng và để bảo vệ lợi nhuận của mình khỏi những biến động thất thường của giá lúa mì trong tương lai. Do đó, ban quản lý của nó sẽ mua lúa mì để giao trong tương lai với giá hiện tại của lúa mì trong tương lai. Mặt khác, 'nhà đầu cơ' sẽ đánh cược rằng giá lúa mì trong tương lai sẽ thấp hơn mức báo giá hiện tại và rằng các lô hàng mà anh ta ký hợp đồng có thể được mua ở mức giá thấp hơn này. Khi đó, thị trường chỉ đơn thuần tập trung rủi ro vào tay những người sẵn sàng chấp nhận rủi ro đó, còn những người không sẵn sàng chấp nhận rủi ro sẽ trả một khoản phí 'nhất định' cho dịch vụ.

Thực tế là các thị trường chưa phát triển ở các khu vực khác cho thấy rằng sự không chắc chắn trong các giao dịch này phải chịu những khoản chiết khấu lớn đến mức không ai sẵn sàng cung cấp dịch vụ chịu rủi ro với mức giá mà những người ngăn ngừa rủi ro sẵn sàng trả. Tuy nhiên, sự không chắc chắn về thời gian, như chiết khấu cho sự không chắc chắn về không gian, là một phần chức năng của chi phí thông tin. Do đó, người ta có thể kỳ vọng rằng thông tin rẻ hơn sẽ làm giảm sự không chắc chắn và cho phép một thị trường phụ phát triển. Tuy nhiên, trừ khi có sự cải thiện đáng kể trong các quả cầu pha lê, còn không thì dường như những cải tiến trong thị trường liên thời gian sẽ không đáng kể như chúng đã từng có trong chiều không gian. Tuy nhiên, sự tồn tại của thị trường kỳ hạn đối với hàng hóa và chứng khoán cho thấy rằng

Một lý thuyết về sự thay đổi thể chế có thể cải thiện sự phân bổ theo thời gian của hoạt động kinh tế bằng cách cải thiện các thị trường phụ này.

(V)    Phần kết luận

Chúng ta đã thấy rằng sự đổi mới của một thể chế mới có thể cho phép nắm bắt được những gia tăng tiềm năng trong thu nhập phát sinh từ các yếu tố bên ngoài, tính kinh tế theo quy mô, rủi ro và chi phí giao dịch khi thu nhập này không thể được nội hóa trong cấu trúc thể chế hiện tại. Hơn nữa, chúng tôi đã lập luận rằng sự lựa chọn giữa các cấp độ thể chế (cá nhân, hợp tác xã tự nguyện hoặc chính phủ) được quyết định bởi chi phí và doanh thu liên quan đến từng phương án.

Với những lợi nhuận tiềm năng này, nó đã trả tiền cho ai đó hoặc một nhóm nào đó để đổi mới một thỏa thuận mới để nắm bắt chúng. Trong mỗi trường hợp này, đổi mới thành công khiến tổng thu nhập tăng lên và về nguyên tắc không ai bị thiệt hại trong quá trình này.

Mô hình mà chúng tôi đã vạch ra, khi được xác định chính xác hơn và khi được kết hợp với một tập hợp các điều kiện ban đầu liên quan đến môi trường kinh tế, có thể được sử dụng để 'giải thích' quá trình đổi mới sắp xếp này như nó đã xảy ra trong quá khứ của Mỹ .

CHƯƠNG 2

CHÍNH PHỦ, Cưỡng chế và PHÂN PHỐI THU NHẬP

(I)    Giới thiệu

Mặc dù các cơ hội kiếm lời từ việc tổ chức lại thể chế không chỉ giới hạn ở bốn loại được mô tả trong Chương I, nhưng mỗi loại trong số đó đều đóng một vai trò quan trọng trong lịch sử thể chế của nền kinh tế Mỹ và do đó có tác động đáng kể đến hình dạng và tốc độ phát triển của quốc gia. . Tức là họ đã là một phần của quá trình nâng cao năng suất và sản lượng trong xã hội. Tuy nhiên, còn có một loại lợi nhuận khác có thể thu được từ đổi mới sắp xếp, mặc dù lợi nhuận đó không đến từ việc tăng tổng số tiền mà từ phần thu nhập hiện có của người khác. Tất nhiên, chính lợi nhuận vốn có trong bất kỳ kế hoạch nào dẫn đến sự phân phối lại thu nhập. Vì việc bắt giữ thành công có nghĩa là một người nào đó bị mất mát, nên xác suất mà việc bắt giữ như vậy có thể được thực hiện mà không phụ thuộc vào một sức mạnh cưỡng chế tinh thần nào đó là rất nhỏ. 1 Trong những trường hợp này, rất có khả năng chỉ có một thỏa thuận của chính phủ (hoặc một phần thuộc chính phủ) mới có thể thu được lợi nhuận thành công, mặc dù có khả năng là một thỏa thuận phi chính phủ có thể thực hiện được nếu một sự kiện chính trị ngoại sinh đã ảnh hưởng đến một số thay đổi trong các quy tắc của 'trò chơi chính trị' chi phối hành vi kinh tế. Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, một số hiểu biết về quy trình chính trị là cần thiết nếu chúng ta dự đoán thành công quá trình đổi mới sắp xếp dẫn đến phân phối lại thu nhập. Ví dụ, nếu không có kiến thức như vậy, sẽ rất khó để đưa vào bất kỳ lịch sử phân tích nào về sự phát triển thể chế của Mỹ, sự can thiệp rộng rãi của chính phủ vào nước Mỹ thuộc địa, sự suy giảm tương đối về sự tham gia của chính phủ vào nền kinh tế của thế kỷ 19, và sự hồi sinh của nó. một lần nữa trong hai mươi. Trong các phần tiếp theo của chương này, chúng ta sẽ xem xét chi tiết hơn các yếu tố khiến chính phủ trở thành khu vực 'được ưu tiên' cho sự thay đổi sắp xếp, phân tích mối quan hệ giữa chính trị

1  Ví dụ, Mafia có thể thực hiện phân phối lại thu nhập bằng cách độc quyền vận chuyển một số loại thuốc bất hợp pháp. Tuy nhiên, sự độc quyền lại dựa trên sức mạnh cưỡng chế đáng kể ngoài pháp luật - một sức mạnh chỉ dành cho tương đối ít người khác trong xã hội.

Chính phủ, cưỡng chế, phân phối lại thu nhập và 'luật chơi', đồng thời khám phá các yếu tố khuyến khích các nhóm nỗ lực phân phối lại nicôme.

Có vẻ quan trọng để phân biệt giữa ba hình thức hành động khác nhau của chính phủ ảnh hưởng đến các thỏa thuận tiềm năng: một bộ luật cụ thể cấm hoặc cho phép một thỏa thuận thể chế cụ thể; một đạo luật chung cấm hoặc cho phép một loạt các sắp xếp thể chế có thể có; một luật trao quyền cho một nhóm hành động thứ cấp và cho phép nhóm đó cấm hoặc cho phép nhiều hành động khác nhau. Vì chúng ta có thể (về lý thuyết) ước tính chi phí và doanh thu của từng loại, nên mô hình sẽ dự đoán loại nào sẽ được chọn trong bất kỳ trường hợp cụ thể nào.

Việc phân tích sự thay đổi trong các thỏa thuận hợp tác cá nhân và hợp tác xã tự nguyện trong bối cảnh nền kinh tế thị trường dễ bị xem xét theo đường lối truyền thống; nghĩa là, để phân tích trong bối cảnh của một hệ thống giá cả. Tuy nhiên, việc xem xét sự đổi mới và sự thay đổi trong các cơ chế của chính phủ , trong khi vẫn dựa trên giả định về tối đa hóa lợi nhuận, đưa việc phân tích vào lĩnh vực mơ hồ của một lý thuyết về nhà nước và đòi hỏi phải mở rộng sang các vấn đề lý thuyết vẫn chưa được giải quyết. Các công trình tiên phong gần đây trong lý thuyết chính trị phân tích đã bắt đầu. Chúng tôi hy vọng rằng nghiên cứu hiện tại sẽ mở rộng việc thăm dò lý thuyết của chúng tôi hơn nữa; tuy nhiên, chúng ta vẫn còn một chặng đường dài để đạt được một lý thuyết chung thỏa đáng về sự thay đổi chính trị.[11] Kết quả là, chúng tôi coi mức độ phát triển của cấu trúc chính phủ tại bất kỳ thời điểm nào và không cố gắng đưa ra một lý thuyết năng động về nhà nước. Chúng tôi cũng không giải thích tại sao việc thay đổi các chuẩn mực hành vi dẫn đến các mức độ ủng hộ khác nhau đối với quyền sở hữu tư nhân theo thời gian, nhưng chúng tôi cố gắng tìm ra tác động của những thay đổi đó. Hơn nữa, vì những nỗ lực phân phối lại thường khiến các nhóm cạnh tranh rơi vào xung đột và vì lý thuyết chưa cung cấp cho Hoa Kỳ giải pháp cho nhiều vấn đề lý thuyết trò chơi này, nên mô hình của chúng tôi thường bị phá vỡ. Nó dường như hoạt động khá tốt khi lợi ích lớn và/hoặc các nhóm cạnh tranh không cân bằng đồng đều, nhưng nó dường như hầu như vô dụng khi lợi ích tiềm năng nhỏ và/hoặc các nhóm cạnh tranh khá cân bằng.

(II) Chính phủ: sự đổi mới của sự lựa chọn

Trong những điều kiện nào thì khu vực chính phủ sẽ là phương tiện ưu tiên cho sự thay đổi sắp xếp? Logic của mô hình của chúng tôi gợi ý rằng chính phủ có thể sẽ là 'sự lựa chọn đối xử' khi:

(1)    Có một cấu trúc chính phủ tương đối phát triển, nhưng thị trường tư nhân không phát triển cao. Các tổ chức chính phủ có thể mang lại lợi nhuận đáng kể mà không thể thực hiện được trong cấu trúc thị trường phân mảnh. Ví dụ, những nỗ lực ban đầu của các doanh nhân nhằm phát triển giao thông vận tải (đặc biệt là trong thời kỳ kênh đào) đã bị cản trở bởi thị trường vốn phân mảnh. Với tình trạng phôi thai của các thị trường tư nhân này và tình trạng thiếu dân số ở phương Tây, việc chuyển giao tài chính từ Đông sang Tây có thể được thực hiện một cách rẻ nhất bằng cách thay đổi các sắp xếp thể chế cho phép huy động thông qua việc sử dụng tín dụng của chính phủ . Trong những điều kiện này, chính phủ là một sự thay thế ưa thích.

Tuy nhiên, xét về năng suất của các thỏa thuận của chính phủ, sự nghiêm ngặt về mức độ phát triển và sự kiểm soát của chính phủ là rất quan trọng; và về vấn đề này, kinh nghiệm của Mỹ chắc chắn không phải là điển hình của nhiều nước kém phát triển. Tại Hoa Kỳ, ngay cả ở những giai đoạn rất sớm của quá trình phát triển kinh tế, chính phủ đã có sự kiểm soát khá vững chắc, và chính mức độ kiểm soát này đã giúp đổi mới các cơ chế chính phủ vào đầu thế kỷ 19 . Một thỏa thuận của chính phủ hiếm khi vượt trội so với thỏa thuận của tư nhân trừ khi nó có quyền ép buộc những người miễn cưỡng; và nếu không có sự kiểm soát chính trị hiệu quả, chính phủ không có quyền lực cưỡng chế hiệu quả. Ngay từ năm 1787, chính phủ liên bang (và thường là cả chính quyền các bang) đã có quyền lực như vậy và chính phủ Nga cũng vậy, khoảng 80 năm sau, chẳng hạn. Tuy nhiên, ở nhiều nước kém phát triển, chính phủ thiếu sự kiểm soát chính trị hiệu quả. Trong những trường hợp này, việc tranh thủ các dịch vụ của chính phủ hiếm khi xứng đáng với chi phí bỏ ra, và người ta sẽ không mong đợi tìm thấy các thỏa thuận của chính phủ xuất hiện ở giai đoạn đầu của quá trình phát triển kinh tế . Ví dụ, trong trường hợp không may gần đây của Congo, việc rút khỏi Union Miniere, một nhóm hợp tác tự nguyện, đã dẫn đến sự sụp đổ hoàn toàn của nền kinh tế do không có sự sắp xếp trong nước, chính phủ hay bất kỳ hình thức nào khác, có đủ quyền lực cưỡng chế để bảo vệ cho tính mạng và quyền tài sản.[12]

(2)    Lợi ích bên ngoài lớn được kết hợp với quyền sở hữu đã có sẵn. Trong những điều kiện này, giải pháp tự nguyện là rất khó khăn, vì

Việc chính phủ, cưỡng chế, phân phối lại thu nhập từ chối bất kỳ cá nhân nào tham gia liên doanh hợp tác xã có thể ngăn cản việc nắm bắt các lợi ích bên ngoài. Mọi thành viên đều ở trong vị trí có thể bòn rút tổng lợi nhuận từ những người khác, và do đó, khả năng có bất kỳ giải pháp nào vẫn còn xa vời. Trong trường hợp không có các quyền sở hữu đã được trao, một tổ chức hợp tác đơn lẻ (ví dụ như một tập đoàn lớn) có thể tổ chức toàn bộ khu vực và do đó nắm bắt được tất cả các ngoại tác tiềm năng. Nhưng một khi quyền sở hữu đã được trao cho một số cá nhân, thì khả năng giành lại thông qua hiệp hội tự nguyện sẽ giảm dần - và, những điều kiện khác không đổi, số lượng tham gia càng nhiều thì cơ hội thành công càng nhỏ. Do đó, như chúng ta đã thấy trong Chương I, một công ty phát triển quỹ đất duy nhất sở hữu toàn bộ diện tích đất rộng lớn có thể thấy có lợi khi cấm khói công nghiệp; nhưng một khi đất đai chuyển vào tay các cá nhân, thì lệnh cấm đó có lẽ không thể thực hiện được nếu không có lực lượng cưỡng chế của chính phủ (xét cho cùng, đây là sự biện minh cho các luật phân vùng).

(3)    Những lợi ích thu được từ việc tổ chức lại là không thể chia cắt, và mỗi cá nhân đều phải giả vờ rằng anh ta không quan tâm đến việc nắm bắt chúng. Nếu anh ta tiết lộ sở thích thực sự của mình, anh ta sẽ phải chịu một phần chi phí tổ chức; nhưng nếu không, anh ta có thể tránh được những chi phí đó nhưng vẫn thu được những lợi ích giống như những người khác. Trong những điều kiện này, trừ khi một cá nhân tìm thấy phần lợi ích của mình xứng đáng với toàn bộ chi phí tổ chức, việc tổ chức lại sẽ không được thực hiện trừ khi có sự bảo trợ của chính phủ. Hãy xem xét ví dụ về một lực lượng phòng vệ quân sự. Vì hầu như không thể bảo vệ một số công dân của một đơn vị chính trị mà không bảo vệ tất cả, nên chính phủ cần có quyền đánh thuế hoặc soạn thảo các cử tri của mình nếu dịch vụ đó được cung cấp.

(4)    Các lợi ích không dẫn đến tổng số lớn hơn mà chỉ dẫn đến sự phân phối lại thu nhập hiện có, đặc biệt nếu sự phân phối lại đó theo hướng bình đẳng hơn. 1 Vì bất kỳ hình thức phân phối lại thu nhập nào cũng liên quan đến việc làm cho ai đó trở nên tồi tệ hơn, nên hầu như luôn cần phải có một số biện pháp cưỡng chế để khiến người bị thiệt hại chấp nhận giải pháp mới. Nếu sự phân phối lại là từ nhiều người đến một số ít, chi phí thông tin và chi phí tổ chức liên quan đến việc chống lại sự thay đổi có thể bị cấm và do đó, có thể thực hiện thay đổi mà không cần sự ép buộc rõ ràng. Một số doanh nhân có thể thành lập một cartel hiệu quả để phân phối lại thu nhập có lợi cho họ; nhưng không chắc các thành viên có thể bị ép buộc theo hướng khác.[13] [14]

Sau đó, đây là những lĩnh vực chung mà người ta có thể mong đợi một sự sắp xếp của chính phủ là sự đổi mới được ưu tiên. Phân phối lại thu nhập là đặc biệt quan trọng, vì vậy hãy để Hoa Kỳ tạm dừng một thời gian ngắn và xem xét nó chi tiết hơn.

(trong) Phân phối lại thu nhập

Những nỗ lực của các nhóm để đạt được lợi nhuận bằng cách phân phối lại thu nhập không chỉ giới hạn ở việc sử dụng lao động của chính phủ. Trong nhiều trường hợp, các tổ chức tình nguyện đã khá hiệu quả trong việc đạt được mục đích này. Như đã lưu ý trong Chương I, các công đoàn và Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ đã thành công trong việc phân phối lại thu nhập theo hướng có lợi cho họ. Tuy nhiên, chúng ta nên lưu ý rằng sự thành công của các nhóm tự nguyện trong việc phân phối lại thu nhập đòi hỏi khả năng kiểm soát nguồn cung một cách hiệu quả, và do đó đòi hỏi một cách ngầm hoặc rõ ràng một số quyền lực cưỡng chế. Trong nhiều trường hợp, quyền lực này đòi hỏi phải có sự chấp thuận (ngầm hoặc rõ ràng) của chính phủ. Chính phủ có thể bỏ qua một số hình thức ép buộc tư nhân hoặc có thể ban hành luật cho phép hợp pháp hóa việc thực thi quyền lực đó. Do đó, trong khi chúng tôi thừa nhận khả năng của các nhóm tự nguyện trong việc thực hiện tái phân phối, chúng tôi sẽ coi chủ thể chung dưới tên gọi chính phủ bởi vì ở đó thường có nguồn sức mạnh cưỡng chế nhất.

Có lẽ không có nơi nào tốt hơn để bắt đầu cuộc thảo luận này hơn là với Bài báo Liên bang số IO của Madison. Tài liệu đó thể hiện tuyên bố rõ ràng và chính xác nhất về sự cần thiết phải tổ chức chính phủ theo cách có thể ngăn chặn các 'phe phái' (dù đa số hay thiểu số) sử dụng chính phủ để đạt được lợi ích riêng của họ. Madison khá rõ ràng khi mô tả những cách mà các phe phái như vậy có thể sử dụng chính phủ để thành công trong 'cơn thịnh nộ vì tiền giấy, xóa bỏ các khoản nợ, chia tài sản bình đẳng, hoặc cho bất kỳ dự án sai trái hoặc xấu xa nào khác'. Để ngăn chặn sự phân phối lại theo phe phái (tức là từ người giàu sang người nghèo) - một nguy cơ cơ bản của chính phủ đại diện - Madison lập luận về một hệ thống đại diện gián tiếp và kiểm soát và cân bằng. Một hệ thống như vậy làm tăng chi phí chính trị của việc tái phân phối và do đó làm giảm lợi nhuận của nó. Như chúng tôi sẽ lưu ý trong phân tích chi phí và lợi ích tiếp theo của chúng tôi, mối quan tâm của Madison dựa trên sự quan sát chính trị sắc sảo, và lịch sử của chúng tôi cho thấy mối quan tâm của ông ấy là có cơ sở.

Chính phủ, cưỡng chế, phân phối lại thu nhập

Lợi ích tiềm năng của việc phân phối lại cho bất kỳ nhóm nào - tất nhiên là thiệt hại cho nhóm khác - phụ thuộc vào khả năng cưỡng chế của chính phủ trong việc chiếm đoạt của cải và thu nhập của tư nhân. Bất cứ điều gì làm thay đổi khả năng chiếm đoạt của cải và thu nhập của chính phủ sẽ làm thay đổi những lợi ích tiềm tàng. Việc tăng quyền đánh thuế của chính phủ, mở rộng quyền quản lý hoặc mở rộng thẩm quyền thực hiện các lĩnh vực ưu việt, tất cả đều có thể làm tăng lợi ích ròng tiềm năng của việc phân phối lại.

Một số yếu tố cơ bản ảnh hưởng đến chi phí sử dụng chính phủ để thực hiện phân phối lại thu nhập:

(1)    Tổng chi phí tổ chức thay đổi trực tiếp theo số lượng và tính không đồng nhất của những người được tổ chức, và việc tổ chức bất kỳ bộ phận lớn nào trong xã hội đều rất tốn kém. 1 Tuy nhiên, về trình độ chuyên môn, chúng ta nên lưu ý rằng nếu các tổ chức hiện tại có thể được sử dụng hoặc sử dụng phù hợp, những chi phí này có thể giảm đáng kể. Trong phân tích tiếp theo, chúng ta sẽ khám phá cụ thể khía cạnh giảm chi phí này (việc sử dụng các đảng chính trị hiện có hoặc các nhóm khác đã được thành lập mà chi phí tổ chức do đó không do các nhóm mong muốn phân phối lại thu nhập gánh chịu).

(2)    Pháp luật nhằm phân phối lại thu nhập có lợi cho một bộ phận xã hội sẽ mang lại lợi ích cho tất cả các thành viên của bộ phận đó cho dù họ có tham gia vào việc thông qua luật đó hay không. Do đó, lợi ích của mỗi cá nhân là không phải chịu chi phí tham gia (tức là tình thế tiến thoái lưỡng nan của 'người lái tự do'). Do đó, các tổ chức hiệu quả nhất để phân phối lại thu nhập là những tổ chức liên quan đến số lượng nhỏ, hoặc nơi mà sự thuộc về mang lại lợi ích bổ sung mà những người bên ngoài có thể bị loại trừ.[15] [16]Theo đó, các nhóm sản xuất đã hiệu quả hơn trong việc phân phối lại thu nhập (theo luật thuế quan) so với các nhóm người tiêu dùng và các tổ chức cung cấp cho các thành viên của họ những lợi ích độc quyền không dành cho bên ngoài (chẳng hạn như công đoàn và Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ) đã hiệu quả hơn so với những người đã không.

(3)    Quá trình chính trị liên quan đến việc bầu chọn các đại diện (đại diện, thượng nghị sĩ, v.v.), những người thực sự ban hành luật. Mục tiêu của người đại diện là tiếp tục tại vị (tức là nhận được sự chấp thuận của hơn 50 phần trăm cử tri tại thời điểm bỏ phiếu). Vì hành vi của cử tri là không chắc chắn, anh ta phải phục vụ cho nhiều nhóm lợi ích mâu thuẫn nhau. Trong những trường hợp này, một 'thiểu số đam mê' sẽ có nhiều đòn bẩy hơn một

đa số thờ ơ hoặc không có tổ chức, và liên minh chiến thắng có thể sẽ không ổn định. 1

Tuy nhiên, việc một nhóm nhỏ chỉ là một thành viên của liên minh sẽ làm tăng đáng kể chi phí tổ chức một hoạt động thông qua quá trình chính trị. Hầu hết các cử tri ít nhiều tự phân phối bình thường xung quanh một số vị trí trung bình; một nền tảng của đảng có xu hướng là tất cả mọi thứ cho tất cả mọi người và hầu như bất kỳ nhóm nhỏ nào cũng có thể thuyết phục ủy ban nền tảng đưa ra một số tuyên bố về dự án cụ thể của họ. Tuy nhiên, khi đạt đến giai đoạn lập pháp, một số thỏa hiệp đáng kể thường phải được thực hiện giữa các nhóm nhỏ khác nhau cấu thành đảng (tức là liên minh chiến thắng). Kết quả là, xác suất mà một nhóm nhỏ có thể thực hiện chính xác các mục tiêu lập pháp mong muốn của nó giảm xuống khi quy mô của liên minh tăng lên. Do đó, chính hệ thống cho phép các nhóm nhỏ có tiếng nói sẽ làm tăng chi phí để họ hoàn thành mục tiêu của mình.[17] [18]

Động lực thúc đẩy các cá nhân và các nhóm tham gia vào một liên minh chính trị là mong muốn đạt được một số lợi ích thông qua chiến thắng trong cuộc bầu cử và do đó gây ra (hoặc ngăn cản) một số thay đổi bằng hành động chính trị phù hợp. Mong muốn đạt được một số lợi ích hữu hình từ hành động chính trị ngụ ý điều gì đó về quy mô của một liên minh chính trị hiệu quả, và quy mô này đến lượt nó ảnh hưởng đến cả chi phí của hành động chính trị lẫn cấu trúc của các thể chế chính trị hình thành. Vì hầu hết các kế hoạch phân phối lại có thể tốt nhất là thu được tổng bằng không, nên nếu chiến thắng là đáng giá bất cứ điều gì, điều cần thiết là phải giành được một số thứ. Và nếu một cái gì đó được thắng, thì phải có ai đó bị mất. Nếu liên minh chiến thắng bao gồm tất cả mọi người, tư cách thành viên không có giá trị, vì theo định nghĩa, không thể có kẻ thua cuộc (và do đó không có người chiến thắng). Trên thực tế, nếu muốn tối đa hóa lợi ích của mỗi thành viên trong liên minh, thì liên minh chiến thắng không được lớn hơn mức tối thiểu cần thiết để giành chiến thắng trong cuộc bầu cử, hoặc, nếu có những cân nhắc về lâu dài, để đảm bảo sự ổn định. [19]Chính mong muốn đạt được lợi ích từ tiến trình chính trị này, ít nhất cũng phần nào giải thích sự xuất hiện của các đảng phái chính trị ở Mỹ - những đảng phái thường bị chỉ trích vì thiếu ý thức hệ và yếu tố gắn kết duy nhất của họ là khả năng nắm bắt (ít nhất là đôi khi) hơn một nửa số phiếu bầu.

Năm 1932, Đảng Dân chủ dưới sự lãnh đạo của Franklin D. Roosevelt đã có thể thành lập một liên minh chiến thắng mới bao gồm phần lớn những người cho đến thời điểm đó hoặc những người vì suy thoái kinh tế đã trở thành 'không có' trong nền kinh tế . Trong thập kỷ tiếp theo, trong khi hồ sơ còn lâu mới hoàn hảo, liên minh đã quản lý để thực hiện một số luật,

Chính phủ, cưỡng chế, phân phối lại thu nhập trong thời gian dài, đã mang lại sự phân phối lại thu nhập. Tuy nhiên, đến năm 1936, liên minh đã được mở rộng để bao gồm hầu hết mọi người và lợi ích từ tư cách thành viên bắt đầu giảm. Kết quả là, liên minh mất đi sức mạnh trong mỗi cuộc bầu cử thành công và cuối cùng tan rã vào cuối những năm 1940 vì vấn đề quyền công dân cho người da đen. Trong liên minh, người da đen chỉ có thể giành được lợi ích khi phải trả giá bằng người miền nam (cũng là thành viên); và các công nhân cổ cồn xanh được liên kết ở các thành phố, chỉ bằng chi phí của các công nhân cổ cồn trắng ở các vùng ngoại ô. Trong mỗi trường hợp, một nhóm bị buộc rời khỏi liên minh. Mười lăm năm sau, Lyndon Johnson đã có thể thành lập một 'đại liên minh' khác khi đối mặt với mối đe dọa từ phe cực hữu, nhưng vì mong muốn của một số nhóm nhỏ thành viên chỉ có thể được thỏa mãn khi các thành viên khác phải trả giá, nên liên minh đó cũng vậy, bị phá vỡ khi mối đe dọa đã qua.

(4)    Ít nhất về mặt lý thuyết, 'luật chơi chính trị' như đã được thực hiện ở Hoa Kỳ vào những năm 1960, cho mỗi công dân một (và chỉ một) phiếu bầu và cấm mua bán những phiếu bầu đó. Mặc dù định nghĩa về công dân đã thay đổi và việc mua bán phiếu bầu gián tiếp không bị nghiêm cấm, nhưng những hạn chế này đã đặt ra một số hạn chế đối với khả năng tổ chức hoạt động thông qua chính phủ. Ngoài ra, những thay đổi trong quy tắc này đã làm thay đổi chi phí của giải pháp thay thế của chính phủ. Vì các đảng chính trị quan tâm đến việc giành chiến thắng, trừ khi liên minh đã lớn hơn quy mô tối thiểu, nên xu hướng ủng hộ các chương trình chuyển thu nhập từ các nhóm cử tri nhỏ sang các nhóm lớn hơn - những thứ khác (bao gồm cả thị hiếu) vẫn bình đẳng. Một sự thay đổi như vậy, trong khi mất phiếu bầu trong nhóm nhỏ, sẽ giành được phiếu bầu trong nhóm lớn. Trong trường hợp tổn thất đối với nhóm nhỏ lớn hơn lợi ích đối với nhóm lớn, việc chuyển nhượng này có thể được ngăn chặn nếu các thành viên của nhóm nhỏ được phép mua phiếu bầu. Như vậy, tất cả những gì họ có thể làm là cố gắng gián tiếp gây ảnh hưởng đến đủ số phiếu để cấm chuyển nhượng.

Theo thời gian, những thay đổi đáng kể đã xảy ra trong các loại hoạt động mà chính phủ có thể đảm nhận. Sự tái tập trung này một phần xuất phát từ những thay đổi về bản chất của cử tri và một phần từ những thay đổi về luật chơi chính trị. Yêu cầu về tài sản để bỏ phiếu đã bị bãi bỏ vào cuối thập kỷ thứ ba của thế kỷ XIX; nguyên tắc phổ thông đầu phiếu của nam giới da trắng không được thực hiện cho đến Nội chiến; phụ nữ không được bỏ phiếu cho đến thập kỷ thứ hai của thế kỷ hiện tại; quyền bầu cử của người da đen vẫn chưa được thiết lập trong tất cả các đơn vị chính trị; và quyền của cử tri nói tiếng Tây Ban Nha chỉ được thiết lập ở một số nơi.

Đồng thời, mặc dù nguyên tắc 'một người đàn ông, một phiếu bầu' vẫn còn là một lý tưởng hơn là một thực tế, nhưng trong thời gian gần đây đã có những chuyển động quyết định theo hướng đó. Cho đến năm 1911, các thượng nghị sĩ Hoa Kỳ được chọn bằng cách bỏ phiếu gián tiếp, và thượng viện đáp ứng mong muốn của những người kiểm soát quá trình đó hơn là cử tri nói chung.

Chỉ trong thập kỷ qua, Tòa án Tối cao mới buộc pháp luật tiểu bang phải tự phân bổ lại cho phù hợp với các mô hình kinh tế và dân số đang thay đổi; trước thời điểm đó, chúng có xu hướng phản ánh quan điểm của cử tri thế kỷ 19 nhiều hơn quan điểm của phân bổ chính trị ngày nay.

Trong những điều kiện này, người ta sẽ kỳ vọng rằng các thượng nghị sĩ Hoa Kỳ sẽ ủng hộ luật pháp thúc đẩy lợi ích của đầu sỏ chính trị đã bầu họ, rằng các cơ quan lập pháp bang sẽ ủng hộ các chính sách của nông dân hơn là các nhóm thành phố, và rằng sẽ không ai quan tâm nhiều đến các chính sách ảnh hưởng đến các nhóm mà không có nhượng quyền thương mại. Với những thay đổi do Tu chính án thứ mười bảy mang lại, các phần mở rộng của đặc quyền, và các yêu cầu phân chia lại của Tòa án Tối cao, những hạn chế này đã bị thay đổi mạnh mẽ; và các loại hoạt động được tổ chức thông qua chính phủ đã thay đổi tương ứng. Thuế thu nhập đã trở nên lũy tiến hơn, một phần thu nhập được phân phối lại cho người sản xuất thông qua mức thuế cao của thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20 đã được trả lại cho các khu vực tiêu dùng, và việc trợ cấp cho giao thông đô thị đã trở thành mối quan tâm của các cơ quan lập pháp bang.

Anthony Downs đã sử dụng một sơ đồ tương tự như trong Hình 2.1 để giải thích những tác động chính trị của việc mở rộng đặc quyền đối với giai cấp công nhân Anh. Nó dường như là một cách hữu ích không kém để minh họa kinh nghiệm chính trị của Mỹ. Giả sử rằng có thể sắp xếp tất cả các công dân theo thang điểm dựa trên thái độ của họ đối với một số hoạt động kinh tế (ví dụ như một phương pháp phân phối lại thu nhập từ người giàu sang người nghèo thông qua thuế thu nhập lũy tiến). Mảng này được thể hiện bằng vùng trắng dưới đường cong trong Hình 2.1. Giả sử thêm rằng người ta cũng có thể sắp xếp các công dân bỏ phiếu (hoặc nhóm chọn thượng nghị sĩ) theo cùng một tỷ lệ. Nhóm này (được đại diện bởi khu vực bóng mờ) vừa nhỏ hơn nhóm công dân và cũng có xu hướng xa hơn về 'bên phải' trên thang đo. Nếu hai đảng chính trị quan tâm đến việc tối đa hóa phiếu bầu, người ta sẽ mong đợi rằng lập trường của họ về vấn đề này sẽ có xu hướng hội tụ về trung tâm của phân phối được tô đậm

Chính phủ, cưỡng chế, phân phối lại thu nhập (Xj) - nếu một bên chọn bất kỳ điểm nào khác, thì bên đó không bao giờ có thể chiếm đa số miễn là bên kia đưa ra phản ứng thích hợp. Tuy nhiên, nếu quyền được mở rộng để bao gồm tất cả công dân, thì cả hai bên sẽ có xu hướng di chuyển về bên trái và vị trí của họ sẽ đóng lại ở X 2 . Người ta sẽ không mong đợi chính phủ đảm nhận vai trò phân phối lại thu nhập từ người giàu đến người nghèo trong giai đoạn đầu, nhưng rất có thể chính phủ sẽ làm như vậy sau khi sự thay đổi về đặc quyền đã mở rộng khu vực bầu cử.

(5)    Sự gia tăng quy mô của cử tri (đi kèm với việc mở rộng thành phần của những người được trao quyền) đã làm cho việc phân phối lại thu nhập từ người giàu sang người nghèo trở nên khả thi về mặt chính trị, nhưng đồng thời bằng cách tăng chi phí tổ chức, nó đã làm cho chính trị trở nên tồi tệ hơn. hành động tốn kém hơn . Những xu hướng này phần nào được bù đắp bởi sự phát triển quyền lực của các ngành lập pháp, tư pháp và hành pháp trong việc thực thi các chính sách mà không cần tham khảo cử tri. Một phần quan trọng của quá trình này là sự phát triển của các cơ quan gần như lập pháp được trao quyền ban hành và quảng cáo các chính sách của bộ trưởng mà không cần viện đến quy trình lập pháp. Rất thường xuyên, các hội đồng quản trị và cơ quan quản lý này được tạo ra cho một tập hợp các mục đích nhưng lại được sử dụng cho một mục đích hoàn toàn khác. Cho dù họ có hoạt động như dự kiến hay không, kết quả của sự phát triển của họ là giảm chi phí hành động chính trị vì các nhóm lợi ích chỉ cần ảnh hưởng đến một số ít cá nhân thay vì phải ảnh hưởng đến một nửa cử tri hoặc đại diện của họ . Hơn nữa, vì tư cách thành viên có xu hướng được chỉ định hơn là tự chọn, nên các thành viên của cơ quan được bảo vệ khỏi bất kỳ phản ứng chính trị nào đối với hành động của họ. Trường hợp điển hình là Ủy ban Thương mại Liên bang. Được thúc đẩy bởi các nhóm nông dân và thương nhân thành phố để hạ giá cước đường sắt, cuối cùng nó đã dẫn đến việc một cơ quan quản lý được chính các ngành đường sắt sử dụng để cartel hóa một ngành công nghiệp - một cartel sẽ rất tốn kém nếu nó yêu cầu thông qua luật thông qua toàn bộ Quốc hội Hoa Kỳ . 1 ICC là một trong số rất nhiều cơ quan quản lý gần như lập pháp đã phát triển trong xã hội Hoa Kỳ đã giảm đáng kể chi phí phân phối lại thu nhập bất chấp việc mở rộng quyền kinh doanh đồng thời.

(IV)    Một sự lạc đề về lý thuyết trò chơi[20] [21]

Kể từ khi Von Neumann và Morgenstern công bố công trình tiên phong của họ về lý thuyết trò chơi, các nhà khoa học xã hội đã cảm thấy rằng công việc trong lĩnh vực đó nên giữ vững vị trí của mình.

chìa khóa để giải quyết một số vấn đề chưa được chứng minh là phù hợp với phân tích truyền thống hơn. [22]Vấn đề dự đoán kết quả của một cuộc mặc cả chính trị là một trong số đó. Thật không may, hầu hết các cuộc mặc cả chính trị đều thuộc loại 'trò chơi người có người' hoặc 'trò chơi có tổng khác 0' hoặc cả hai, và đối với họ, những phần mở rộng gần đây của phân tích lý thuyết trò chơi, mặc dù mang tính gợi ý, đã mang lại rất ít kết quả cụ thể.

Đối với các trò chơi hợp tác có tổng khác không, Von Neumann và Morgenstern lập luận rằng thỏa thuận cân bằng không thể được suy ra từ phân tích lý thuyết và điều tốt nhất mà nhà lý thuyết trò chơi có thể hy vọng là phác họa một tập hợp các thỏa thuận cân bằng có thể (một tập hợp mà họ được gọi là tập thương lượng). Ví dụ, giả sử rằng vùng tô đậm trong Hình 2.2 biểu thị tập hợp các kết quả tiềm năng có thể đạt được bằng một số thương lượng hợp tác giữa hai người chơi và điểm VỵV 2 đại diện cho mức độ hài lòng mà người chơi I và 2 có thể tự đảm bảo nếu họ chọn chơi trò chơi theo kiểu không hợp tác (do đó, điểm có thể đại diện cho phân phối ban đầu ). Vì chúng tôi giả định rằng nhiều hơn là tốt hơn ít hơn, nên bất kỳ cuộc đàm phán sơ bộ nào cũng sẽ tạo ra một điểm trong không gian kết quả mà cả hai bên đều không thống trị (nghĩa là một điểm được cho là cùng bị thống trị nếu tồn tại một điểm khác mang lại mức độ thỏa dụng cao hơn cho cả hai bên). . Trong Hình 2.2, đường đậm aebcfd bao gồm tập hợp tất cả các kết quả không bị chi phối chung. Tuy nhiên, vì người chơi tôi có thể đảm bảo cho mình một số tiền Vỵ và người chơi 2 một số tiền v 2 bằng cách từ chối hợp tác, các đoạn đường ae sẽ bị I và fd loại trừ bởi 2. Do đó, cuộc đàm phán đã thiết lập

Hình 2.2

Chính phủ, cưỡng chế, phân phối lại thu nhập bao gồm tất cả các điểm trên đường ebcf, nhưng điểm cụ thể sẽ được xác định bởi những cân nhắc phi toán học làm cơ sở cho sức mạnh thương lượng của hai người chơi.

Kể từ Von Neumann và Morgenstern, một số tác giả đã cố gắng đẩy mạnh phân tích hơn nữa, nhưng những phần mở rộng này phần lớn theo hướng ít được Hoa Kỳ quan tâm. Công việc đã được thực hiện nhằm mục đích tạo ra một giải pháp 'công bằng' (tức là một giải pháp có thể là kết quả của trọng tài) chứ không phải là một phương pháp phân tích để dự đoán kết quả thực tế.

Đối với trò chơi n người, một lần nữa công việc mới mang tính gợi ý hơn là hữu ích. Nó gợi ý rằng sẽ có xu hướng hình thành liên minh; rằng phần thưởng cho bất kỳ thành viên đơn lẻ nào của liên minh chiến thắng không thể ít hơn thành viên đó sẽ nhận được nếu anh ta quyết định rời khỏi liên minh; và tổng số tiền mà tất cả người chơi nhận được bằng với số tiền sẽ được thực hiện từ một 'liên minh lớn'. Hơn nữa, nghiên cứu thừa nhận thực tế rằng các khoản thanh toán phụ (tức là hối lộ) có thể là một phương pháp để đạt được trạng thái cân bằng thương lượng thực tế. Tuy nhiên, nó không mang lại lý thuyết hoạt động nào có thể dẫn Hoa Kỳ đến những dự đoán cụ thể về giải pháp cân bằng thực tế.

Cho đến khi các công cụ của lý thuyết trò chơi (hoặc một số công thức phân tích thay thế) có thể đưa ra những dự đoán tốt hơn, thì mô hình thay đổi thể chế của chúng ta sẽ kém hơn những gì chúng ta mong muốn. Kết quả là, khi giải pháp của chính phủ liên quan đến việc thương lượng giữa các nhóm cạnh tranh (nghĩa là có đặc điểm của trò chơi n người tổng bằng không), chúng ta có thể mong đợi các liên minh xuất hiện, chúng ta có thể nói điều gì đó về phân phối lợi nhuận tối thiểu cho mỗi nhóm và chúng ta có thể , có lẽ, phác thảo bộ thương lượng khả thi. Ngoài ra, chúng tôi không thể làm gì khác hơn là gợi ý rằng một số giải pháp hợp tác có thể được tìm thấy nếu tổng lợi nhuận từ hợp tác tăng lên là lớn và giải pháp đó có nhiều khả năng có lợi nhất cho nhóm có lợi thế thương lượng lớn nhất.

(V)    kết luận

Vì các sắp xếp thể chế của chính phủ dựa trên quyền lực cưỡng chế của chính phủ, chúng đứng trên một nền tảng hơi khác so với các tổ chức hợp tác cá nhân và tự nguyện. Không thể thảo luận về các tổ chức chính phủ như vậy mà không đưa ra các chủ đề về luật pháp và chính trị, chứ đừng nói gì đến cơ sở hiến pháp mà cả hai đều dựa vào. Thật không may, lý thuyết chính trị không được phát triển tốt như lý thuyết kinh tế, và kết quả là có nhiều chỗ cho sự 'lơ là' trong phần phân tích này. Bất chấp những hạn chế này, có vẻ đáng để cố gắng đưa các thỏa thuận của chính phủ vào cuộc thảo luận về thay đổi của chúng ta. Đối với vấn đề đó, khá rõ ràng là bất kỳ nỗ lực nào nhằm loại bỏ chúng đều có khả năng

mang lại một mô hình thay đổi thể chế không hữu ích hơn trong bối cảnh tăng trưởng so với các mô hình hiện tại với các giả định ceteris paribus của chúng về các thể chế. Hơn nữa, như sẽ trở nên rõ ràng trong phần thứ hai của tập sách này, mô hình (dù còn thiếu sót) thực sự mang lại một số dự đoán hữu ích và thú vị về quá trình thay đổi thể chế ở cấp chính quyền cũng như những dự đoán liên quan đến khu vực tư nhân. và các cấp hợp tác xã tự nguyện. Tuy nhiên, chúng tôi sẵn sàng thừa nhận rằng chúng tôi không thể giải thích tất cả (hoặc thậm chí có lẽ hầu hết) các khía cạnh của chính trị, chính phủ và luật pháp. Do đó, những thay đổi trong 'luật chơi chính trị', những sửa đổi trong hiến pháp dựa trên cơ sở nền kinh tế, và những thay đổi trong các chức năng tiện ích chính trị của các công dân trong nền kinh tế đều được giả định là được xác định bên ngoài mô hình. Tất nhiên, tác động của những thay đổi như vậy đối với các biến nội sinh là một phần của phân tích được trình bày trong Phần II và III. Chương 3 cụ thể hóa mô hình chung của chúng tôi một cách chi tiết hơn khi nó áp dụng cho chính phủ cũng như các nhóm hợp tác cá nhân và tự nguyện; và Chương 4 liệt kê những thay đổi chính trị và pháp lý 'ngoại sinh' quan trọng nhất trong môi trường kinh tế đã đánh dấu lịch sử Hoa Kỳ và chúng tôi coi đó là 'được đưa ra' trong phần còn lại của tập sách.

CHƯƠNG 3

LÝ THUYẾT VỀ THỂ CHẾ

ĐỔI MỚI: TẢ,

TƯƠNG TỰ, THÔNG SỐ KỸ THUẬT

(I)    Giới thiệu

Các nguồn thay đổi bên ngoài về kỹ thuật và cấu trúc, nếu được khai thác, có thể dẫn đến tổng thu nhập cao hơn và chắc chắn sẽ dẫn đến thu nhập cao hơn cho nhóm hành động thực hiện việc bóc lột đã được xem xét trong Chương I. Ngoài ra, nó đã được đề xuất trong Chương 2 rằng một sự thay đổi trong 'các quy tắc của trò chơi chính trị' có thể cho phép tăng thu nhập của một người (hoặc một nhóm) bằng chi phí của người khác, nếu người trước có thể tìm cách tận dụng (hoặc thậm chí có thể khởi xướng) sự thay đổi . Nếu những 'sự gia tăng lợi nhuận' này có thể được thực hiện trong cấu trúc của các thỏa thuận thể chế hiện có, sẽ có ít vấn đề nảy sinh và mong muốn có thêm thu nhập sẽ dẫn đến việc bóc lột chúng trong một thời gian tương đối ngắn. Trong trường hợp đó, lý thuyết hiện tại với các giả định của nó về một môi trường thể chế cố định là phù hợp. Tuy nhiên, nếu thu nhập tăng thêm không thể thực hiện được trong cơ cấu sắp xếp hiện tại, thì lý thuyết hiện tại sẽ ít hữu ích hơn nhiều.

Chính khả năng lợi nhuận không thể nắm bắt được trong cấu trúc sắp xếp hiện có dẫn đến việc hình thành các sắp xếp thể chế mới (hoặc sự đột biến của cũ). Không làm gì khác hơn là khẳng định mối quan hệ giữa thay đổi thu nhập và đổi mới sắp xếp hầu như không phải là một bước quan trọng; tuy nhiên, ý định của chúng tôi là đưa ra một lý thuyết giúp dự đoán (hoặc giải thích) sự xuất hiện của những sắp xếp mới hoặc đột biến này. Đặc biệt, lý thuyết dự đoán mức độ (cá nhân, hợp tác xã tự nguyện hoặc chính phủ) của sự sắp xếp thể chế mới và khoảng thời gian trôi qua giữa việc công nhận lợi nhuận tiềm năng và sự xuất hiện của sự sắp xếp mới.

Tại sao việc hình thành các sắp xếp kinh tế mới vào một thời điểm trong lịch sử lại có lợi mà không phải vào một thời điểm khác? Mặc dù có thể thu được lợi nhuận bên ngoài tiềm năng trong một số trường hợp nhất định, nhưng một thỏa thuận mới sẽ chỉ xuất hiện khi những thay đổi về lợi ích dự kiến từ đổi mới hoặc chi phí của đổi mới đó sẽ làm cho việc sửa đổi thỏa thuận đó trở nên đáng giá. Vì vậy, trong khi tại bất kỳ thời điểm nào, có thể có trạng thái cân bằng thể chế (không thu được lợi ích gì từ thay đổi sắp xếp), những thay đổi về chi phí và doanh thu có thể tạo ra sự mất cân bằng trong hệ thống và do đó gây ra thay đổi sắp xếp.

Mặc dù hầu hết các mô hình kinh tế coi trạng thái của các sắp xếp thể chế hiện tại là đã cho, và trong khi đối tượng của cuốn sách này là biến giá trị không đổi đó thành một giá trị khả biến, lý thuyết truyền thống vẫn cung cấp hỗ trợ quan trọng cho công việc hiện tại. Theo lý thuyết truyền thống, giả định cơ bản của chúng tôi là yếu tố thúc đẩy thay đổi sắp xếp là mong muốn thu được số tiền lớn nhất trong tổng số lợi nhuận có thể. Ngoài ra, loại mô hình được sử dụng ở đây là một biến thể của loại 'nguồn cung bị trễ', một loại thường được sử dụng trong kinh tế học truyền thống hơn. Trong mô hình cung bị trễ, sự thay đổi về nhu cầu trong một khoảng thời gian sẽ tạo ra phản ứng cung trong khoảng thời gian sau đó. 1 Trong mô hình này, sự gia tăng lợi nhuận tiềm năng từ thay đổi sắp xếp dẫn đến sau một thời gian trì hoãn (hoặc chậm trễ) sự đổi mới của một thỏa thuận mới có khả năng thu được những lợi nhuận đó cho các nhà đổi mới. 2

(n) Người mẫu: giới thiệu

Giả sử trạng thái cân bằng ban đầu. Đó là, một quốc gia mà ở đó, với các điều kiện phổ biến, không có sự thay đổi nào trong các sắp xếp thể chế hiện tại có thể mang lại thu nhập bổ sung cho bất kỳ cá nhân hoặc nhóm cá nhân nào trong nền kinh tế. Điều kiện như vậy có thể tồn tại nếu: (i) tất cả các khoản tăng thu nhập tiềm năng phát sinh từ các nguồn được liệt kê trong Chương I đã được nắm bắt bằng cách điều chỉnh sắp xếp; hoặc (2) tồn tại những khoản lợi nhuận tiềm năng như vậy nhưng chi phí thay đổi các thỏa thuận hiện có vượt quá những khoản lợi nhuận đó; hoặc (3) không có cơ hội để

1  Việc sử dụng phổ biến nhất các mô hình cung bị trễ là để giải thích hành vi nông nghiệp. Trong các mô hình này, giá tăng sau một vụ thu hoạch sẽ dẫn đến tăng sản lượng ở vụ trồng tiếp theo. Ngược lại, sản lượng tăng lên sẽ đẩy giá xuống và làm giảm lượng cung trong giai đoạn thứ ba. Tất nhiên, các mô hình Mạng nhện thuộc loại này, cũng như các mô hình đầu tư vào nhà máy và thiết bị trong dài hạn của Marshalian. Đó là loại thứ hai có vẻ tương tự nhất với những gì chúng ta có trong tâm trí.

2  Để làm rõ hơn các định nghĩa về phát minh, cải tiến mới và đổi mới, hãy xem xét ví dụ sau: John D. Rockefeller đã phát minh ra hình thức ủy thác của tổ chức công nghiệp khi ông nhận ra rằng có thể thực hiện việc kiểm soát hoạt động của một số công ty thông qua sự sắp xếp tổ chức cụ thể đó . Đó là một phát kiến mới khi ông áp dụng nó vào tổ hợp Standard Oil. Ứng dụng của nó cho các ngành công nghiệp khác (ví dụ như Sugar Trust) minh họa sự lan rộng của đổi mới (ở đó ứng dụng là một đổi mới, nhưng không phải là đổi mới). Cuối cùng, việc quay trở lại các thỏa thuận cartel không chính thức (ví dụ như bữa tối của Gary) sau năm 1890 phản ánh sự đổi mới do một hình thức tổ chức nổi tiếng được áp dụng để đáp ứng với sự thay đổi về giá tương đối (chi phí của ủy thác tăng đáng kể khi nó trở thành bất hợp pháp). Để thảo luận thêm về các giai đoạn lịch sử này, hãy xem Chương 8 về sản xuất.

Một lý thuyết về đổi mới thể chế ảnh hưởng đến bất kỳ sự phân phối lại thu nhập nào mà không có một số thay đổi trong môi trường thể chế. Trạng thái cân bằng không nhất thiết là vĩnh viễn, vì áp lực đối với đổi mới sắp xếp có thể được tạo ra bởi bất kỳ loại nào trong ba loại sự kiện ngoại sinh.

(1)    Thu nhập tiềm năng từ đổi mới sắp xếp có thể tăng lên vì một số thay đổi ngoại sinh dẫn đến sự xuất hiện của ngoại ứng mà trước đó không tồn tại, cơ cấu lại rủi ro, thay đổi chi phí giao dịch hoặc ứng dụng công nghệ mới có thể làm tăng lợi nhuận. 1

(2)    Chi phí tổ chức và/hoặc vận hành một cơ chế tổ chức mới có thể thay đổi do phát minh ra công nghệ cơ cấu tổ chức mới , thay đổi cơ cấu tổ chức trong khu vực phi kinh tế hoặc do giá của các yếu tố được sử dụng trong cơ chế mới hoặc trong các cơ chế cạnh tranh có thể đã thay đổi.

(3)    Một số thay đổi về luật pháp hoặc chính trị có thể làm thay đổi môi trường thể chế và khiến cho một nhóm nào đó có thể thực hiện tái phân phối hoặc tận dụng cơ hội kiếm lợi từ bên ngoài hiện có.

Chúng tôi giả định rằng các doanh nhân là những người tối đa hóa lợi nhuận và rằng các doanh nhân sẵn sàng tận dụng các cơ hội lợi nhuận phát sinh từ việc sắp xếp lại tổ chức cũng như họ sẵn sàng khai thác thị trường mới, công nghệ mới (theo nghĩa hẹp) hoặc những thay đổi về giá yếu tố tương đối. Do đó, tiềm năng lợi nhuận vốn có trong bất kỳ loại thay đổi ngoại sinh nào trong ba loại thay đổi ngoại sinh sẽ dẫn đến nỗ lực nắm bắt nó thông qua tổ chức lại sắp xếp. Trước tiên chúng ta hãy xem xét quy trình mà qua đó những thay đổi về tiềm năng lợi nhuận bên ngoài, chi phí hoặc các quy tắc cơ bản được chuyển đến các doanh nhân tiềm năng và sau đó chúng ta hãy xem xét các điều kiện quyết định mức độ và thời điểm đổi mới.

Mặc dù gần như vô số sự kiện có thể tạo ra lợi nhuận bên ngoài cấu trúc sắp xếp hiện tại, nhưng có ba sự kiện đặc biệt quan trọng trong bối cảnh của Mỹ. Họ đã đóng góp rất nhiều vào 'nhu cầu' về các sắp xếp thể chế mới trong quá khứ và dường như sẽ tiếp tục giữ vai trò chi phối đó trong tương lai.

(1)    Những thay đổi về quy mô thị trường có thể làm thay đổi lợi ích và chi phí của các thỏa thuận thể chế cụ thể: chi phí thu thập thông tin hoặc loại trừ những người không tham gia không tăng tỷ lệ thuận với số lượng hành động giao dịch . Cả hai đều thể hiện các đặc điểm của các hoạt động giảm chi phí. Ví dụ, khi khối lượng thế chấp trang trại ở phía Tây còn nhỏ, các nhóm lợi ích tài chính ở phía Đông không nên thành lập chi nhánh ở phía Tây để tận dụng mức lãi suất cao hơn nhiều. Tuy nhiên, khi số lượng các khoản thế chấp như vậy tăng lên, nó trở nên đáng giá đối với các nhà tài chính phương đông này . 1 Xin nhắc độc giả rằng, như chúng tôi đã chỉ ra trong Chương I, danh sách này không làm cạn kiệt các nguồn lợi nhuận bên ngoài tiềm năng.

cử đại diện ra ngoài để tổ chức các thỏa thuận thể chế tài chính liên minh ở các thị trường phương Tây. Chi phí tổ chức những sắp xếp này không thay đổi, nhưng doanh thu thì có. Tương tự như vậy, chi phí thiết lập các thỏa thuận mới hoặc các nhóm hành động thứ cấp được thiết kế để kiểm soát thị trường, phân tán rủi ro, v.v., sẽ không tăng tỷ lệ thuận với khối lượng giao dịch.

(2)    Công nghệ đã có ảnh hưởng lan tỏa trong việc thay đổi lợi ích của sự thay đổi sắp xếp. Thứ nhất, nói chung, trong hai thế kỷ qua, sự thay đổi kỹ thuật đã dẫn đến lợi nhuận ngày càng tăng theo quy mô trên một phạm vi đầu ra đáng kể và do đó tạo ra lợi nhuận khi hình thành các hình thức tổ chức phức tạp hơn. Thứ hai, thay đổi công nghệ đã tạo ra, như một sản phẩm phụ của lợi thế kinh tế theo quy mô, hệ thống nhà máy và sự tích tụ của hoạt động kinh tế dẫn đến xã hội công nghiệp, đô thị ngày nay. Đến lượt chúng, những điều này đã tạo ra những tác động bên ngoài phổ biến và gây ra sự thay đổi hơn nữa. Việc tập trung đông người trong các khu phức hợp đô thị rộng lớn, cùng với xu hướng hoạt động sản xuất của họ, đã dẫn đến 'hiệu ứng láng giềng' trên quy mô đơn giản là không thể tưởng tượng được trong xã hội nông nghiệp của thế kỷ 18. Ô nhiễm không khí và nước và tắc nghẽn giao thông chỉ là ba trong số những hậu quả rõ ràng hơn của cuộc cách mạng tích tụ này. [23]Trong khi một số tác động lân cận đã được tổ chức tự nguyện tiếp thu, một số thì không, và sự tồn tại của những khoản lợi nhuận chưa được thu hồi này là động lực chính dẫn đến sự can thiệp của chính phủ vào nền kinh tế trong thời gian gần đây.

(3)    Một sự thay đổi trong kỳ vọng về thu nhập của các nhóm trong một xã hội sẽ dẫn đến sự xem xét lại chung về đánh giá của họ về lợi ích và chi phí của việc hình thành các sắp xếp thể chế. Thất bại chung của thị trường dưới dạng suy thoái kéo dài đủ lâu để thay đổi kỳ vọng của mọi người về triển vọng thu nhập của họ là một phần thiết yếu trong nỗ lực bán buôn nhằm sử dụng chính phủ để cải thiện hiệu suất của nền kinh tế thị trường trong những năm 1930. Tương tự như vậy, các nhóm cụ thể - chẳng hạn như nông dân - đã chuyển từ sử dụng tổ chức tình nguyện để đạt được mục đích của họ sang hỗ trợ cải cách và can thiệp rộng rãi của chính phủ vào những năm 1870, sang từ bỏ các chính sách như vậy (1896-1920), một lần nữa thúc đẩy các giải pháp của chính phủ (sau 1920) khi thu nhập từ nông trại tăng lên hoặc đình trệ (hoặc giảm hẳn).

Một lý thuyết về đổi mới thể chế

Như trong trường hợp 'nhu cầu' về các sắp xếp thể chế mới, nhiều thứ có thể đã làm giảm chi phí liên quan đến việc đổi mới và vận hành một số sắp xếp này. Tuy nhiên, do tác động rõ rệt của chúng đối với sự phát triển của Mỹ, nên có bốn điều đặc biệt đáng được nhắc đến. Ngoài ra, bốn yếu tố này cung cấp những minh họa tốt về cách thức mà những thay đổi về chi phí ảnh hưởng đến quá trình sắp xếp lại thể chế.

(1)    Chi phí của đổi mới sắp xếp có thể được giảm đáng kể nếu một thỏa thuận có chi phí tổ chức đã được bảo lãnh cho một mục đích có thể được sử dụng để thực hiện mục đích thứ hai. Chi phí tổ chức có thể là một yếu tố chính trong số các chi phí liên quan đến việc ra mắt hầu hết mọi tổ chức. Nếu những chi phí đó đã được thanh toán, chi phí cận biên của việc chuyển hướng sắp xếp sang một mục tiêu mới có thể đủ thấp để tạo ra lợi nhuận cho sự đổi mới. Vào những năm 1870, chi phí để tổ chức một phần lớn khu vực trang trại của Mỹ thành một hành lang chính trị hiệu quả là rất cao, nhưng một khi những chi phí này đã được Grange (một tổ chức xã hội) chi trả thì chi phí chuyển hướng nhỏ hơn nhiều đã tạo ra sự đổi mới của sắp xếp kinh tế có vẻ có lãi. Lịch sử được đánh dấu bằng vô số ví dụ về các sắp xếp thể chế chỉ trở nên có lãi sau khi chi phí chuyển hướng được thay thế cho chi phí tổ chức.

(2)    Thay đổi công nghệ không chỉ làm tăng lợi nhuận tiềm năng từ thay đổi sắp xếp mà còn giảm chi phí vận hành một số sắp xếp nhất định. Đặc biệt, những phát triển kỹ thuật đã làm giảm triệt để chi phí thông tin (điện báo, điện thoại, đài phát thanh và máy tính, để trích dẫn bốn) đã mang lại lợi nhuận khi đổi mới một loạt các thỏa thuận được thiết kế để cải thiện thị trường và tạo thuận lợi cho dòng hàng hóa giữa các quốc gia. thị trường. Nếu không có thông tin nhanh, rẻ và chính xác về giá chứng khoán mà mã chứng khoán cung cấp ở hầu hết các văn phòng của nhà môi giới, sẽ không thể hỗ trợ thị trường chứng khoán quốc gia có trung tâm ở Thành phố New York và phục vụ người gửi tiết kiệm và nhà đầu tư từ Portland, Maine đến San Diego ,California. Tương tự như vậy, những cải tiến kỹ thuật dẫn đến truyền thông đại chúng đã làm giảm đáng kể chi phí tổ chức sắp xếp thể chế dựa trên sự tham gia của các cá nhân cách xa nhau về mặt không gian. Ví dụ, nếu không có đài phát thanh, sẽ không có những cuộc trò chuyện bên lửa và nếu không có chúng, Franklin D. Roosevelt sẽ phải trả giá đắt hơn trong việc tập hợp liên minh của những người lao động, người da đen và người nghèo thống trị nền chính trị Hoa Kỳ trong ba thập kỷ sau đó. 1932.

(3)    Sự tích lũy kiến thức khoa học, sự phát triển của một hệ thống giáo dục đã dẫn đến việc phổ biến rộng rãi thông tin xã hội và kỹ thuật, và sự tăng trưởng của kho dự trữ các số liệu thống kê được ghi nhận đi đôi với sự phát triển của doanh nghiệp và chính phủ đã làm giảm các chi phí liên quan đến đổi mới sắp xếp nhất định. KHÔNG

chương trình bảo hiểm là khả thi trừ khi có một số phương pháp đánh giá rủi ro được bảo hiểm. Trong trường hợp bảo hiểm nhân thọ, chính sự cải thiện trong việc thu thập các số liệu thống kê quan trọng đã tạo cơ sở cho một bảng tỷ lệ tử vong đầy đủ và giúp đổi mới các chương trình bảo hiểm như vậy. Trong thời gian gần đây, chính kiến thức ngày càng tăng về các đặc điểm dân số có thể thu được từ điều tra dân số, cùng với kiến thức về các kỹ thuật lấy mẫu thống kê và một số mệnh đề hành vi rút ra từ tâm lý học, đã khiến cho sự đổi mới trong lĩnh vực quảng cáo 'được đền đáp - '.

(4)    Sự gia tăng đều đặn quyền lực của chính phủ liên bang và sự thâm nhập của nó vào nhiều khía cạnh hơn bao giờ hết của đời sống Mỹ đã làm giảm đáng kể chi phí liên quan đến việc đổi mới các sắp xếp của chính phủ và mang lại lợi nhuận khi thành lập các tổ chức như vậy ngày nay trong khi cách đây một thế kỷ, sự đổi mới của họ sẽ tiêu tốn rất nhiều chi phí. vượt quá lợi nhuận tiềm năng. Ví dụ, dường như nỗ lực tổ chức một liên minh chính trị nhằm thực hiện phân phối lại thu nhập thông qua một số hình thức kế hoạch an sinh xã hội của chính phủ sẽ tốn kém gần như vô hạn vào năm 1890. Sự sắp xếp như vậy đã được đổi mới trong những năm 1930, nhưng chỉ ở mức rất cao chi phí. Tuy nhiên, ngày nay, sự đổi mới của các thỏa thuận tương tự, chẳng hạn như Medicare, có thể được thực hiện với chi phí thấp hơn đáng kể. Có hai khía cạnh ở điểm này: một khi thỏa thuận của chính phủ đã được chấp nhận, chi phí chính trị của việc mở rộng sẽ giảm xuống; rằng một cấu trúc cơ sở hạ tầng quan liêu hiện có được xây dựng thường xuyên cho một chương trình có thể được mở rộng cho các chương trình khác với chi phí tương đối thấp.

Những thay đổi ngoại sinh cũng ảnh hưởng đến môi trường thể chế, và những thay đổi này cũng làm thay đổi lợi nhuận thu được từ đổi mới thể chế. Hai đặc biệt xuất hiện để minh họa quá trình sắp xếp thay đổi tinh thần gây ra bởi các sự kiện môi trường.

(1) Các tổ chức chính thức và các quyền hợp pháp hoặc được hỗ trợ và củng cố hoặc nếu không thì chúng bị phá vỡ và đôi khi bị vô hiệu hóa bởi các chuẩn mực hành vi và các giá trị của một xã hội, và khi các chuẩn mực này thay đổi, sự thích ứng sắp xếp có thể xảy ra. Chính sự ủng hộ chung của cộng đồng đối với các quyền sở hữu đã củng cố việc sử dụng quyền lực của cảnh sát trong việc bảo vệ các quyền đó, và sự suy giảm sự ủng hộ của cộng đồng đối với các quyền đó sẽ dẫn đến sự suy giảm giá trị của những tài sản đó và hậu quả là mất cân bằng . [24]Sự ủng hộ của xã hội đối với quyền sở hữu đã thay đổi mạnh mẽ vào nhiều thời điểm trong quá khứ và đã dẫn đến những kết quả như, chẳng hạn, việc sử dụng quyền lực của cảnh sát (công, hoặc đôi khi là tư) gia tăng, như trong trường hợp của Pull-

Một lý thuyết về đổi mới thể chế đình công của người đàn ông và nhiều trường hợp xung đột lao động khác) hoặc sửa đổi quyền sở hữu (như trong việc thông qua Luật Mua lại năm 1841, cho phép những người lấn chiếm quyền đầu tiên được mua những khu đất công mới được khảo sát mà họ đã định cư bất hợp pháp).

(2)    Những thay đổi về chi phí và lợi ích từ đổi mới sắp xếp cũng có thể được tạo ra bởi những thay đổi về quy mô, thành phần hoặc các quy tắc của chính phủ. Ví dụ, việc giảm tiêu chuẩn sở hữu để bầu cử, trao quyền cho phụ nữ và người da đen, và tái phân chia khu vực lập pháp để phù hợp với những thay đổi dân số lần lượt minh họa ba yếu tố thay đổi trên trong khu vực chính phủ. Mỗi thứ đều là ngoại sinh đối với mô hình của chúng ta, nhưng mỗi thứ đều làm thay đổi chi phí và doanh thu liên quan đến đổi mới sắp xếp của chính phủ và do đó có thể tạo ra sự thay đổi trong sắp xếp.

Như chúng ta đã thấy, một thay đổi thể chế có thể chỉ liên quan đến một cá nhân duy nhất, nó có thể liên quan đến một nhóm liên kết với nhau bằng một thỏa thuận tự nguyện, hoặc nó có thể liên quan đến một nhóm liên kết với nhau và/hoặc có quyền ra quyết định dựa trên sự tham gia của chính quyền. Mặc dù tại bất kỳ thời điểm nào, trạng thái của công nghệ sắp xếp có thể làm giảm 'menu lựa chọn', nhưng về nguyên tắc, một nhà đổi mới sắp xếp có thể phải đối mặt với việc lựa chọn giữa các phương án sắp xếp được rút ra từ bất kỳ (hoặc tất cả) trong ba cấp độ. Nếu mô hình trở nên hữu ích, thì nó phải dự đoán được anh ta sẽ chuyển sang cấp độ nào, hoặc nếu không có công nghệ thể chế hiện tại nào đáp ứng đủ, thì anh ta sẽ tìm kiếm một phát minh mới ở cấp độ nào. Sự lựa chọn dựa trên, như chúng ta đã thấy trong Chương I, dựa trên lợi ích và chi phí của mỗi bên, và trên 'thị trường tương đối và sức mạnh phi thị trường của các nhóm bị ảnh hưởng.

Ví dụ, vào những năm 1830, cần phải có những khối vốn lớn nếu muốn đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô vốn có trong công nghệ đường sắt mới. Các thỏa thuận thể chế cá nhân đã bị loại trừ vì không có tài sản tư nhân nào đủ lớn để tài trợ cho các dự án như Đường sắt Pennsyl vania. Trong khi các thỏa thuận hợp tác tự nguyện (các tập đoàn) có xu hướng được đổi mới, do tình trạng của thị trường vốn tư nhân, những thỏa thuận đó không thể có đủ vốn để đảm bảo quy mô cần thiết để thực hiện tính kinh tế theo quy mô. Khi đó, sự sắp xếp lựa chọn là một hình thức hợp tác giữa chính phủ và tư nhân, vì chỉ chính phủ mới có thể chỉ huy các nguồn vốn cần thiết với mức giá khiến các doanh nghiệp vận tải có lãi. Tuy nhiên, có những chi phí liên quan đến sự tham gia của chính phủ. Đặc biệt, chính phủ yêu cầu có tiếng nói trong hoạt động đường sắt và bản thân tuyến đường này khá dễ bị tấn công chính trị. Đến những năm 1850, thị trường vốn tư nhân đã được cải thiện và tài chính có thể được huy động mà không cần sự tham gia của chính phủ . Từ bỏ quan hệ đối tác công-tư đã được nhiều nhất

hình thức sắp xếp kinh tế hai thập kỷ trước, một hình thức sắp xếp mới đã được đổi mới chỉ phụ thuộc vào sự tham gia tự nguyện của các bên tư nhân. 1

Không chỉ mức độ mà tại đó sự sắp xếp xuất hiện không phải là một sự kiện ngẫu nhiên, mà còn là khoảng thời gian trễ giữa sự xuất hiện của lợi nhuận và sự đổi mới của một sự sắp xếp có khả năng tiếp thu lợi nhuận đó phụ thuộc vào các yếu tố có thể phân biệt nhất định và có thể (người ta hy vọng ) được dự đoán với một mức độ chính xác nào đó. Mặc dù nhiều yếu tố có thể ảnh hưởng đến độ dài của độ trễ, nhưng yếu tố quan trọng nhất liên quan đến tình trạng của các luật hiện hành và các sắp xếp thể chế. Trong số nhóm thứ hai này, ba có vẻ đặc biệt quan trọng.

(1)   Tại bất kỳ thời điểm nào, các luật hiện hành (cả chung và luật) giới hạn phạm vi sắp xếp thể chế có thể phát triển. Mặc dù các luật có thể được thay đổi, nhưng ít nhất là trong ngắn hạn, chúng hạn chế sự lựa chọn sắp xếp. Do đó, kể từ khi Đạo luật chống độc quyền Sherman được thông qua, rất khó, mặc dù không phải là không thể, để đổi mới một thỏa thuận kiểu cartel có được sức mạnh cưỡng chế từ chính phủ. Do đó, những thứ khác là bình đẳng, người ta sẽ cho rằng, khi những thỏa thuận kiểu cartel như vậy xuất hiện, chúng hoặc dựa trên một lỗ hổng pháp lý cụ thể nào đó hoặc chúng là một thỏa thuận tự nguyện ngoài pháp luật không có quyền lực cưỡng chế hợp pháp. Do đó, Ủy ban Thương mại Liên bang có thể hoạt động như một cartel vì ngoại lệ pháp lý đối với luật chung và Mafia có thể cartel hóa ngành công nghiệp ma túy bất hợp pháp vì quyền lực cưỡng chế của họ là ngoài luật pháp.

Một lần nữa, vì một số đổi mới sắp xếp dựa trên các sắp xếp thể chế đã có sẵn, nên sự hiện diện hay vắng mặt của các sắp xếp 'cơ bản' này sẽ ảnh hưởng đến hình dạng của các sắp xếp 'cấp độ thứ hai'. Ví dụ, chừng nào các ngân hàng thương mại còn tồn tại, thị trường thương phiếu đại diện cho một thỏa thuận thay thế có thể xuất hiện để kinh doanh chênh lệch giá trên thị trường vốn ngắn hạn liên vùng. Vì các ngân hàng thương mại đóng vai trò vừa là người mua vừa là người bán trên thị trường giấy, nên sự vắng mặt của các ngân hàng như vậy sẽ buộc việc dàn xếp chênh lệch sang một khuôn mẫu khác.

Sự tồn tại của các cấu trúc sắp xếp hợp pháp và khác trước đó không chỉ ảnh hưởng đến hình thức đổi mới sắp xếp mà còn ảnh hưởng đến thời kỳ thai nghén của nó. Nếu luật phải được thay đổi hoặc các thỏa thuận chính được phát triển trước khi một cải tiến mới có thể được áp dụng, thì người ta sẽ mong đợi rằng thời gian mang thai của thỏa thuận sẽ được kéo dài.

(2)    Tình trạng của công nghệ thể chế hiện có cũng ảnh hưởng đến độ trễ trong

1   Chi phí và lợi ích của tổ chức tự nguyện so với việc sử dụng chính phủ được thảo luận chi tiết trong J. Buchanan và G. Tullock, The Calculus of Consent (Ann Arbor, Mich., 1962), Chương 6.

Một lý thuyết về đổi mới thể chế cung cấp phản ứng theo một cách khác. Một công ty sẽ không đổi mới quy trình công nghệ mới trong ngắn hạn chừng nào chi phí biến đổi trung bình của kỹ thuật cũ thấp hơn tổng chi phí trung bình của kỹ thuật mới. Tất nhiên, nó sẽ thay thế thiết bị vốn cũ của mình bằng công nghệ mới khi thiết bị vốn cũ hết hạn sử dụng. Một quy tắc tương tự dường như đúng với các sắp xếp thể chế. Giống như thiết bị vốn, các thỏa thuận có thể kiếm được gần như tiền thuê và có chi phí loại bỏ ngay cả khi đối tác của khấu hao (nhưng không lỗi thời) là khó hình dung. 1 Thông thường tuổi thọ của sự sắp xếp phụ thuộc vào nhân sự của nhóm đổi mới tiềm năng, nhưng mọi người chết và nghỉ hưu ngay khi thiết bị vốn bị hao mòn.

Có thể thấy một ví dụ về tác động của công nghệ thể chế hiện tại đối với quá trình thay đổi trong sự xâm nhập tương đối chậm của ngân hàng thương mại vào miền Nam. Ở những khu vực khác, không có sự sắp xếp thể chế hiện có nào có khả năng thực hiện chuyển giao vốn trong khu vực, nhưng ở miền Nam, các nhà máy bông bảo lãnh cho những chuyển giao đó, cũng như hoạt động kinh doanh chính của họ là huy động vốn liên khu vực. Mặc dù các ngân hàng thương mại là tác nhân huy động nội vùng hiệu quả hơn so với các yếu tố, nhưng sự tồn tại của các yếu tố có nghĩa là lợi nhuận từ sự đổi mới của ngân hàng thương mại ở miền Nam thấp hơn so với các khu vực khác. Kết quả, như người ta có thể mong đợi, là các ngân hàng ở miền Nam đổi mới chậm hơn nhiều so với các nơi khác. Khi cấu trúc sắp xếp hiện tại (các yếu tố bông) suy giảm (như chúng đã xảy ra sau Nội chiến), tốc độ đổi mới sắp xếp tăng nhanh - lợi nhuận từ đổi mới ở miền Nam giờ đây có thể so sánh với lợi nhuận ở các khu vực khác.

(3)    Phát minh là một quá trình khó khăn, và nếu sự đổi mới phải chờ phát minh ra một hình thức sắp xếp mới, thì độ trễ có thể kéo dài. Tuy nhiên, nếu một hình thức sắp xếp đã tự chứng minh là khả thi trong một tình huống có thể được áp dụng trong một tình huống khác với ít thay đổi, thì độ trễ có thể sẽ ngắn hơn. Cơ quan quản lý của chính phủ (Ủy ban Thương mại Liên bang) đã trở thành cơ quan thứ cấp mà thông qua đó tập đoàn đường sắt đường dài thực hiện các quyết định của mình. Trong trường hợp đó, không có công nghệ nào có thể mượn được và thời gian thai nghén là gần hai mươi năm. Tuy nhiên, sau đó, khi các hãng hàng không đối mặt với vấn đề tương tự, họ có thể sử dụng công nghệ thể chế hiện có và Ban Hàng không Dân dụng được thành lập và thực thi hiệu quả các quyết định của cartel gần như trước khi lợi nhuận được ghi nhận.

Sau đó, mô hình gợi ý rằng lợi nhuận xuất hiện bên ngoài cấu trúc sắp xếp hiện tại và các sắp xếp mới được hình thành để tiếp thu chúng.

1 Vì chi phí chìm là chi phí chìm, công ty chỉ quan tâm đến lợi nhuận của nó trên chi phí hoạt động (chứ không phải tổng) khi họ đã đầu tư. Các nhà kinh tế học (vì ai biết lý do gì) gọi những khoản thu nhập này là gần như tiền thuê.

Tất nhiên, lợi nhuận là sản phẩm của các sự kiện ngoại sinh đối với mô hình, nhưng mô hình dự đoán mức độ và thời gian của các sắp xếp mới.

(in) Digression: một phép loại suy công nghệ

Lý thuyết truyền thống đưa ra một số phép loại suy hữu ích cho công việc hiện tại và trong số đó, có vẻ như phép loại suy được rút ra giữa lý thuyết về sự thay đổi kỹ thuật và sắp xếp là đặc biệt hữu ích. Mặc dù các nhà kinh tế thường không cho rằng các sắp xếp thể chế thay đổi, nhưng họ cho rằng công nghệ, mặc dù cố định trong ngắn hạn, có thể thay đổi trong một thời gian dài hơn. Về vấn đề này, họ đã phân biệt (và chúng tôi tin là hữu ích) giữa hai loại thay đổi kỹ thuật.

(1)    Thay đổi kỹ thuật gây ra bởi sự thay đổi trong một số biến số kinh tế buộc công ty phải thay đổi cấu hình kỹ thuật của mình bằng cách chọn một số quy trình kỹ thuật mới trong số các lựa chọn thay thế đã biết.

Đổi mới kích thích có thể đến từ một trong hai nguồn: thay đổi giá nhân tố tương đối hoặc thay đổi quy mô hoạt động. Trong trường hợp đầu tiên, các công ty phải đối mặt với sự giảm giá tương đối của một yếu tố, nếu có thời gian, sẽ thay đổi quy trình sản xuất của họ để sử dụng nhiều hơn đầu vào tương đối rẻ hơn và ít hơn những đầu vào có giá tương đối tăng. Ngoài ra, nếu đầu vào vốn cho một số quy trình không thể chia hết, thì quy mô thị trường tăng lên có thể khiến một công ty thay đổi hỗn hợp các yếu tố để sử dụng nhiều vốn hơn và ít lao động hơn.

(2)    Thay đổi kỹ thuật cũng có thể là sản phẩm của sự cải tiến một phát minh mới , và đối với người bình thường, đây có lẽ là cách sử dụng phổ biến nhất của thuật ngữ này.

Cuối cùng, người ta có thể xem xét một loại thay đổi kỹ thuật trung gian thứ ba, mặc dù trên thực tế nó không đại diện cho một loại khác biệt về mặt logic. Trong trường hợp này, sự đổi mới của một công nghệ mới trong một ngành gây ra bởi, chẳng hạn như sự thay đổi về giá nhân tố, có thể tập trung các mối quan tâm nghiên cứu vào một vấn đề tương tự trong các ngành khác và tạo ra những phát minh và đổi mới mới ở đó.

Thay đổi sắp xếp dường như là đối tượng để phân tích tương tự như phân tích được sử dụng trong giải thích về thay đổi kỹ thuật. Xét cho cùng, một sự sắp xếp không gì khác hơn là một tập hợp các thỏa thuận chính thức cho phép các nguồn lực được kết hợp theo một cách cụ thể. Theo nghĩa này, chúng không là gì ngoài một dạng khác (mặc dù có lẽ là dạng tổng quát hơn) của một quy trình kỹ thuật. Hầu hết đều đồng ý rằng sự ra đời của dây chuyền lắp ráp (một sự đổi mới được cho là của Henry Ford hoặc giám đốc sản xuất của ông, Sorenson) là một ví dụ về thay đổi kỹ thuật, nhưng nó chỉ liên quan đến việc sắp xếp lại lao động và máy móc hiện có. Nếu dây chuyền lắp ráp là một ví dụ về thay đổi kỹ thuật, thì sự phát triển của một tập hợp các biện pháp kiểm soát doanh nghiệp liên quan đến việc sắp xếp lại thể chế các chức năng hiện có phải, nếu không giống hệt nhau, thì ít nhất cũng phải rất giống nhau.

Một lý thuyết về đổi mới thể chế

Nếu người đọc sẵn sàng chấp nhận quan điểm này, thì việc phân tích có thể tiến hành theo các hướng tương tự như những gì được sử dụng trong cuộc thảo luận về những thay đổi trong công nghệ. Nghĩa là, phản ứng đối với tình trạng mất cân bằng khiến việc tổ chức lại hoạt động kinh tế có lợi có thể được thực hiện bằng một tổ chức lại đơn giản dựa trên các lựa chọn thay thế đã biết hiện có hoặc nó có thể đòi hỏi sự đổi mới của một hình thức tổ chức thể chế mới.

Như một ví dụ về loại thay đổi đầu tiên, hãy lấy các khoản trợ cấp tài chính do chính phủ trả cho nhiều công ty kinh doanh kênh và đường sắt trong những năm 1820 và 1830. 1 Các sắp xếp thể chế thay thế đã biết bao gồm hoạt động tư nhân và kiểm soát của chính phủ. Các công ty có thể lựa chọn tổng số hoạt động tư nhân, nhưng chi phí vốn đối với các công ty đó (đặc biệt nếu dự án là một dự án lớn) là rất cao. Mặt khác, chi phí vốn huy động thông qua sự can thiệp của chính phủ thấp hơn nhiều, nhưng quyền sở hữu của chính phủ liên quan đến việc hy sinh quyền kiểm soát và do đó lợi nhuận. Vào những năm 1820 và 1830, với những khoản thu nhập ròng thay thế này, nó đã trả tiền cho các công ty vận tải để áp dụng một thỏa thuận thể chế, trong khi buộc họ phải từ bỏ một phần lợi nhuận, cho phép họ tiếp cận với nguồn tài chính do chính phủ huy động với chi phí thấp. Ví dụ, trong trường hợp của Đường sắt Pennsylvania, chính quyền tiểu bang và địa phương đã bảo lãnh một phần chi phí xây dựng của công ty và được phép bổ nhiệm một số giám đốc vào hội đồng quản trị của đường sắt. Tuy nhiên, đến những năm 1850, chi phí vốn tư nhân đã giảm so với tài chính của chính phủ, và bây giờ khi phải đối mặt với cùng một quyết định tài chính so với quyền kiểm soát, ban quản lý đường sắt đã chuyển sang kiểm soát tư nhân hoàn toàn. Các khoản trợ cấp sẽ không kém năng suất hơn , nhưng doanh thu thuần của chúng đã giảm (tức là chi phí thay thế đã giảm), và với mức giá mới này, việc duy trì sự sắp xếp thể chế cũ không còn mang lại lợi nhuận.

Không phải tất cả các thỏa thuận thể chế đều là của chính phủ và lịch sử của công ty (một hình thức hợp tác tự nguyện) mang lại một ví dụ thú vị về sự thích ứng và sửa đổi của một hình thức sắp xếp gây ra bởi cả những thay đổi về doanh thu ròng và sự gia tăng quy mô thị trường . Ngay từ thế kỷ 18, tập đoàn đã được công nhận là một giải pháp thay thế sắp xếp khả thi cho các công ty hợp danh và công ty tư nhân thống trị về mặt tổ chức lúc bấy giờ. Tuy nhiên, điều lệ công ty chỉ có thể được cấp bởi cơ quan lập pháp tiểu bang hoặc liên bang và chi phí để có được các biện pháp trừng phạt pháp lý như vậy là rất cao. Về mặt tương tự của chúng tôi, điều lệ công ty đại diện cho một phần vốn không thể chia cắt và chỉ các công ty lớn mới có thể đổi mới sự sắp xếp này một cách có lợi. Như mô hình gợi ý, các tập đoàn tư nhân chủ yếu tập trung vào vận tải liên vùng và trong một số ít hoạt động sản xuất có mức tăng đáng kể 1 Các khoản trợ cấp này được thảo luận đầy đủ hơn trong Chương 7.

lợi nhuận theo quy mô (có thể nêu tên một số nhà máy dệt kiểu Massachusetts). Ở những nơi khác, chi phí dường như đã lớn hơn doanh thu. Các doanh nghiệp khác, mặc dù nhận ra lợi ích của cuộc sống vô hạn và trách nhiệm hữu hạn, nhưng thấy nó quá tốn kém. 1

Tuy nhiên, đến những năm 1870, các điều kiện đã thay đổi rõ rệt. Một mặt, sự tăng trưởng của thị trường quốc gia và sự thay đổi kỹ thuật trong một số ngành sản xuất đã làm tăng đáng kể quy mô doanh nghiệp tối ưu (hiệu quả kinh tế theo quy mô hiện tồn tại trên nhiều phạm vi sản xuất khả thi về mặt kinh tế). Thực tế này được phản ánh trong sự gia tăng số lượng điều lệ công ty ban hành cho các công ty sản xuất trong giai đoạn từ 1850 đến 1870 ngay cả ở những bang vẫn giữ nguyên các điều khoản lập pháp về điều lệ. Mặt khác, vào những năm 1870, nhiều bang đã áp dụng các đạo luật hợp nhất chung và thủ tục này đã giảm đáng kể chi phí đổi mới của công ty.[25] [26]Phản ứng đối với sự thay đổi này trong 'giá nhân tố' là việc từ bỏ rộng rãi các tàu đối tác và quyền sở hữu và đổi mới tổ chức công ty trong các bộ phận của lĩnh vực dịch vụ và sản xuất, nơi không có quy mô kinh tế rõ ràng nhưng ở đó các khía cạnh khác của tổ chức công ty tạo ra quy mô nhỏ hơn. nhưng doanh thu dương.

Giống như các đối tác công nghệ của chúng, một số đổi mới sắp xếp là kết quả của phát minh và không phụ thuộc vào những thay đổi về giá nhân tố hoặc quy mô của công ty. Sự đổi mới của họ hoàn toàn phụ thuộc vào sự phổ biến kiến thức về sự sắp xếp mới và tuổi thọ của những sự sắp xếp hiện có. Sự phát triển của thị trường quốc gia trong thế kỷ 19 đã phá vỡ nhiều công ty độc quyền địa phương có lịch sử và đẩy các công ty vào cuộc cạnh tranh độc quyền khốc liệt với nhau. Không quá ngạc nhiên, trong nỗ lực tự bảo vệ mình trước những tác động của sự cạnh tranh này, các công ty đã tìm kiếm những cách hiệu quả để cartel hóa thị trường của họ. Các thỏa thuận cartel không chính thức nằm trong danh sách các kỹ thuật sắp xếp thay thế của mọi công ty và sự xuất hiện của thị trường quốc gia đã làm thay đổi doanh thu ròng tương đối để tạo ra một số hình thức tổ chức như vậy. Tuy nhiên, với hệ thống luật pháp, các kỹ thuật truyền thống không quá hiệu quả và giải pháp chờ đợi là sự phát minh ra các hình thức dàn xếp mới: các hình thức cho phép mức độ kiểm soát cartel lớn hơn với cùng chi phí tài nguyên.[27]

Quỹ tín thác do Công ty Standard Oil phát minh ra - hoặc ít nhất là lần đầu tiên đổi mới - là một sự đổi mới như vậy, nhưng là một sự đổi mới chỉ phụ thuộc vào sự tự nguyện.

Một lý thuyết về hợp tác đổi mới thể chế. Chi phí của nó không nhiều hơn chi phí của các thỏa thuận không chính thức đã chi phối tổ chức trong thời kỳ trước đó, nhưng do cấu trúc của nó, không có khả năng gian lận trong các quyết định của các-ten. Hơn nữa, mặc dù việc gia nhập là tự nguyện, nhưng sức mạnh cưỡng chế của luật pháp đã ngăn cản thành viên rút lui trừ khi đa số cổ đông của quỹ tín thác đồng ý. Một lần nữa, Ủy ban Thương mại Liên bang đã trở thành một thiết bị cartel hiệu quả do chính phủ bảo lãnh trong ngành đường sắt, mặc dù nó đã được phát minh cho một mục đích hoàn toàn khác. Chi phí từ quan điểm của các tuyến đường sắt có lẽ thấp hơn đáng kể so với chi phí mà họ đã trả cho các hiệp hội tỷ lệ hợp tác lỏng lẻo trong thời kỳ trước đó, nhưng doanh thu xét theo quy tắc cartel hiệu quả thì lớn hơn nhiều. Trong hai ví dụ này, các phát minh được đổi mới, nhưng sự đổi mới của chúng không nhất thiết phụ thuộc vào những thay đổi trong chi phí nhân tố hoặc vào sự gia tăng quy mô thị trường.

Giống như loại phát triển kỹ thuật thứ ba, các sắp xếp thể chế cũng có một loại 'bên ngoài'. Khi một sự sắp xếp đã được đổi mới trong một lĩnh vực (có lẽ vì lý do thu nhập ròng), xu hướng sẽ có những phát minh tương tự được thực hiện trong các ngành liên quan khác. Vì vậy, đã có sự chậm trễ 20 năm giữa sự gia tăng của cạnh tranh gay gắt về đường sắt liên khu vực và sự đổi mới của ICC như một cơ chế phân phối lại thu nhập hiệu quả, và 33 năm nữa trước khi quá trình cartel hóa hoàn tất. 1 Tuy nhiên, ngành hàng không hầu như không được ra mắt trước khi thỏa thuận về cartel hóa được đổi mới. Các sinh viên trong ngành xác định sự xuất hiện của dịch vụ hành khách khả thi từ việc giới thiệu DC-3S vào năm 1937 và Đạo luật Hàng không Dân dụng năm 1938 đã trao cho Ban Hàng không Dân dụng quyền kiểm soát hiệu quả. Giả sử bất kỳ giai đoạn thai nghén chính trị tích cực nào, sự đổi mới về sắp xếp gần như báo trước sự xuất hiện của lợi nhuận tiềm năng từ quá trình cartel hóa hiệu quả.[28]

công ty và sự lựa chọn công nghệ của nó cung cấp cơ sở để dự đoán cả hai, nhưng cả hai vẫn khác biệt. Đầu tiên chúng ta hãy xem xét câu hỏi về cấp độ.

Nếu chỉ một kiểu sắp xếp thể chế duy nhất có khả năng thu được lợi nhuận bên ngoài, thì quy tắc quyết định rất đơn giản - bạn đổi mới cách sắp xếp đó . Tuy nhiên, nếu có một số lựa chọn, quyết định tốt nhất có thể được xem xét theo mô hình đầu tư được sửa đổi một chút. Đối với phần còn lại của phân tích này, hãy:

(1)    PV là giá trị hiện tại của thu nhập ròng mà đơn vị ra quyết định mong đợi từ sự đổi mới của một số hình thức tổ chức cụ thể. Các chữ cái được chỉ định dưới i, V và g đề cập đến cấp độ tổ chức (cá nhân, hợp tác xã tự nguyện hoặc chính phủ, theo thứ tự đó) và các số 1,2 ... m để sắp xếp cụ thể.

(2)    R là lợi tức mà nhóm hành động chính mong đợi từ sự sắp xếp mới, các chỉ số dưới 1,2 ... n đề cập đến các năm mà lợi tức được mong đợi và các chỉ số trên i (1, 2 ... ni), V (y, 2 ... tn) và g (1, 2 ... tn) chỉ mức độ và tên của sự sắp xếp.

(3)    r là tỷ lệ chiết khấu phù hợp với đơn vị ra quyết định tham gia vào việc lựa chọn.

(4)    Có thể là chi phí dự kiến của việc tổ chức sắp xếp mới với các chỉ số trên đề cập đến cấp độ và tên.

(5)    Cs là chi phí dự kiến của việc 'mắc kẹt' với một quyết định không mong muốn với các chỉ số tương tự. 1 Tất nhiên, chi phí mắc kẹt là chi phí bằng đồng đô la của quyết định bất lợi nhân với xác suất mà chúng sẽ xảy ra.

(6)    Cr n phần chi phí hoạt động dự kiến của sắp xếp do đơn vị ra quyết định chịu trong năm n với siêu tập lệnh nhận dạng. 2

Trong trường hợp sắp xếp riêng lẻ, mảng sẽ như sau:

PV a = (R'ỉ  -  Crĩ)l(i  +  r) + ụ® -  CPỉygt  +  rp  +■■■+  w -  Cr' n ')/(i  + r)»

pr i2 = (R?  -  GỸ)/(l  +  r) + (RỊ? -  Cr>ỉ)l(i  +  r) 2  +••• +  (7?i? -  Cr' n 2 )/(i               + r)»

py,„ = (RĨ  -  CrV")/(i  +  r) + (J? 2 ” -  C4 m )/(I  +  r) 2  + ••• +  w -  ce)/(i  + Ó"

chi phí  và doanh thu  liên quan  để tính  giá  trị hiện tại

1  Chi phí 'mắc kẹt' được giả định là bằng nhau trong mỗi năm tới. Tuy nhiên, một sự thay đổi trong giả định đó không làm thay đổi phân tích theo bất kỳ cách đáng kể nào.

2  Nói chung một cách hoàn hảo, người ta nên nhận ra rằng chi phí vận hành là tổng chi phí lao động, đất đai và vốn và sự lựa chọn giữa các thỏa thuận cạnh tranh có thể dẫn đến giá yếu tố tương đối hoặc yêu cầu yếu tố tương đối. Tuy nhiên, xuyên suốt hầu hết thời đại lịch sử là chủ đề của tập sách này, lao động là chi phí vận hành quan trọng duy nhất đối với hầu hết các sắp xếp kinh tế. Do đó, giả định về tỷ lệ cố định đơn giản hóa rất nhiều việc phân tích và không gây thiệt hại lớn cho các sự kiện. Trong thời gian gần đây, sự xuất hiện của một công nghệ máy tính mới có thể mở ra khả năng thay thế nhân tố trong đổi mới sắp xếp.

Một lý thuyết về đổi mới thể chế là những lý thuyết được mong đợi bởi nhóm hành động. Các giá trị dự kiến này đạt được bằng cách nhân một ước tính về chi phí hoặc doanh thu với một số yếu tố (/>) phản ánh khả năng thực hiện được mức ước tính trên thực tế. Do đó, người ta có thể xây dựng lại thuật ngữ chi phí doanh thu cho năm n trong phương trình trên như sau:

[WrA) - (Cr'--P cr )]

trong đó Pr là xác suất Rim sẽ được thực hiện và P cr là xác suất Cr„ m sẽ được thực hiện. Phần bổ sung làm cho việc giải thích trở nên rất khó khăn và vì lý do này, chúng tôi đã không đưa nó vào một cách rõ ràng. Tuy nhiên, người đọc cần lưu ý rằng giá trị hiện tại của một số thỏa thuận cụ thể có thể bị thay đổi do thay đổi ước tính về chi phí và doanh thu liên quan hoặc do thay đổi về khả năng thực hiện của chúng.

Như trường hợp của bất kỳ mô hình nào mà chi phí và doanh thu được hoãn lại theo thời gian, giá trị hiện tại của các dòng đó được chiết khấu để cho phép thực tế là đồng đô la trong tương lai có giá trị thấp hơn đồng đô la hiện tại. Trong trường hợp chi phí, nếu hóa đơn chưa được thanh toán cho đến năm sau, tiền có thể sinh lãi trong suốt năm nay, vì vậy giá trị hiện tại của chi phí đó là giá trị đồng đô la của nó trừ đi thu nhập có thể thu được từ việc đầu tư số tiền đó cho đến khi hóa đơn là do. Trong trường hợp doanh thu, logic ngược lại được áp dụng (chúng có giá trị thấp hơn doanh thu hiện tại bởi vì bạn bỏ qua tiền lãi mà lẽ ra bạn có thể kiếm được nếu bạn đầu tư số tiền đó từ hiện tại đến ngày tích lũy). Tất nhiên, tỷ lệ chiết khấu phù hợp là tỷ lệ lãi suất mà đơn vị ra quyết định có thể vay hoặc tỷ lệ mà họ có thể mong đợi kiếm được khi sử dụng các nguồn lực thay thế của mình.[29]

Ví dụ, giá trị hiện tại của một thỏa thuận riêng lẻ cụ thể (PTix) bằng với giá trị chiết khấu của lợi nhuận kỳ vọng trong mỗi năm trừ đi chi phí vận hành của thỏa thuận do các nhóm hành động chịu và tích lũy trong năm đó cộng với chi phí dự kiến. cuộc sống của sự sắp xếp. Giá trị hiện tại của bất kỳ phương án sắp xếp riêng lẻ nào khác (PV i2 ■ ■ ■ PVim) được tính theo cùng một cách, mặc dù tất nhiên chi phí và lợi nhuận là những thứ phù hợp với sự sắp xếp cụ thể . Trong trường hợp các thỏa thuận riêng lẻ, vì không có chi phí tổ chức và người ta không phải đối mặt với viễn cảnh 'mắc kẹt' với một quyết định mà mình không thích, nên chi phí duy nhất phải được xem xét là những chi phí phát sinh trong quá trình vận hành thỏa thuận. .

Trong trường hợp các tổ chức hợp tác tự nguyện, công thức phải được thay đổi một chút. Mặc dù các dòng chi phí và doanh thu xuất hiện theo cùng một thứ tự (tất nhiên, chúng không nhất thiết phải giống nhau) nhưng có một thuật ngữ bổ sung, chi phí tổ chức. Hơn nữa, chi phí đó phải được thanh toán ngay bây giờ nên không được giảm giá:[30]

PVvi = -Co” 1 + {RỸ - Cr?)l(ĩ + r) + (Jtf - Cr?)/(i + r) 2 + • • ■ + (f?; 1 - Cr?)/(i + ,)” PC„ 2 = — Co” 2 + (Rỉ 2 - Cr, )/(i + r) + (R2 - Cr% 2 )/(i + r) 2 + • • • + (J?” 2 - Cr” 2 )/(i + r)"

= - Co” m +  - Cr” m )/(i + r) + (RT - Cr?")/(i + r) 2 + • • • + (R™ - Cr” m )/(i + r ) B

Cuối cùng, việc hình thành lợi ích thu được từ các thỏa thuận có thể có của chính phủ phải bao gồm không chỉ chi phí tổ chức mà còn cả chi phí khi bị 'mắc kẹt' với những quyết định mà bạn không thích. Những chi phí sau này được dàn trải trong suốt vòng đời của tổ chức, và do đó, có thể được khấu trừ ; tuy nhiên, chúng tôi giả định rằng những chi phí đó có thể được loại bỏ ít nhất một khoảng thời gian trong tương lai. Hơn nữa, trong trường hợp của các tổ chức chính phủ , không phải tất cả các chi phí hoạt động đều do nhóm đổi mới chịu; đôi khi có thể chuyển chúng cho cơ quan chính trị. Trong trường hợp này, chỉ những chi phí mà đơn vị đổi mới phải chịu mới có liên quan. Công thức sau đó trông giống như:

PV gi = - Co' 1 + (ẨỈ 1 - Cr? la )/(i + r)+[R? - (Crẵ 1 * + Cĩ 91 )]/(i + r) 2 + • • • + [P' 1 - (Cr' 1 * + Ct' 1 )]/^ + r)» P^ 2 = -Co ' 2 + (7?'1 2 -Cr? 2, )/(I +r)+[T? 2 —(Cr 2 4-Cj' 2 )]/(i +r) 2 + • • • +[P' 2 -(Cr' 2 - + C i ' 2 )]/(i +r)"

PV, m = - Co”"+(7?r - CrỊ m ')l(ĩ + r) +[7?r - (&r + Cs”")]/(i+ r) 2 + • • • + [ T?'"> - (&”"* + Cs”")]/(i + r) B * đề cập đến phần tổng chi phí hoạt động do đơn vị ra quyết định chịu thay vì tổng chi phí hoạt động.

Để chọn cách sắp xếp có lợi nhất, người ra quyết định so sánh các giá trị ròng hiện tại của từng phương án tổ chức cạnh tranh và chọn hình thức có giá trị hiện tại dương lớn nhất. Nếu tất cả đều tiêu cực thì sẽ không có sự đổi mới nào cho đến khi doanh thu tăng hoặc chi phí giảm đủ để tạo ra một giải pháp thay thế khả thi về mặt kinh tế. Mặc dù công thức này quá đơn giản, một số kết quả thú vị xuất hiện.

(i)      Do chiết khấu được áp dụng cho hàng trả lại và chi phí trả chậm theo thời gian, cấu trúc thời gian của các khoản thanh toán và biên nhận có thể có ý nghĩa quan trọng đối với mức độ sắp xếp được chọn. Ba đặc biệt dường như rất quan trọng trong việc xác định cấu trúc của các sắp xếp thể chế

Một lý thuyết về đổi mới thể chế trong quá khứ của Mỹ. Đầu tiên, vì chi phí tổ chức không thể được hoãn lại, khoảng thời gian trôi qua giữa tổ chức và việc thực hiện lợi nhuận đầu tiên là đặc biệt quan trọng khi lãi suất cao. Vì thỏa thuận giữa các thành viên của một liên minh tự nguyện thường phụ thuộc vào thương lượng rộng rãi và lâu dài, nên chính phủ có khả năng cung cấp sự sắp xếp lựa chọn trong giai đoạn đầu phát triển khi lãi suất cao. Hơn nữa, một dòng lý luận tương tự giải thích, một phần, những lợi ích có thể được tích lũy bởi các nhóm hợp tác tự nguyện nếu họ có thể chuyển hướng các mục tiêu của một tổ chức hiện tại thay vì phải gánh chịu toàn bộ chi phí tổ chức của một tổ chức mới.

Thứ hai, tỷ lệ chiết khấu càng cao thì khả năng kỳ vọng về một khoản thu nhập nhỏ nhưng ổn định từ sự thay đổi sắp xếp sẽ tạo ra một sự đổi mới trong tổ chức càng ít. Đồng thời, kỳ vọng về lợi nhuận ban đầu lớn, ngay cả khi thời hạn của chúng khá ngắn, có khả năng tạo ra sự đổi mới ngay cả với tỷ lệ chiết khấu cao.

Thứ ba, trong khi chi phí tổ chức phải phát sinh tại thời điểm đổi mới, thì chi phí 'mắc kẹt' với các quyết định không mong muốn được trải ra trong suốt thời gian của sự sắp xếp. Do đó, những thứ khác không đổi, người ta sẽ mong đợi rằng, trong giai đoạn đầu phát triển khi lãi suất cao, có xu hướng chọn các thỏa thuận của chính phủ, một phần chi phí bị trì hoãn lâu vì giá trị hiện tại của những chi phí đó xuất hiện khá nhỏ.

(2)    Chi phí vận hành của một cơ quan chính phủ không phải lúc nào cũng do đơn vị ra quyết định chi trả hoàn toàn. Nếu xã hội chia sẻ chi phí theo tỷ lệ với lợi ích nhận được, thì không có vấn đề gì phát sinh. Ví dụ, chi phí và doanh thu của một hội đồng phân vùng có thể được chia đều một cách hợp lý giữa các chủ sở hữu tài sản trong cộng đồng nếu hoạt động được tài trợ bởi thuế tài sản. Tuy nhiên, nếu nhóm nhận được lợi ích có thể chuyển một phần chi phí vận hành của thỏa thuận cho nhóm khác, thì giá trị ròng hiện tại của một giải pháp thay thế cấp chính phủ có thể tăng cao hơn các thỏa thuận tư nhân và tự nguyện 'tốt nhất' ngay cả khi chi phí tổ chức và doanh thu là giống hệt nhau. Trong những điều kiện này, có xu hướng lựa chọn thay thế của chính phủ trở thành sự sắp xếp của sự lựa chọn. Thực tế này có lẽ cung cấp ít nhất một lời giải thích cho sự ưa thích rõ ràng giữa các nhóm kinh doanh nhất định đối với quy định được thực hiện thông qua quyết định của ủy ban chính phủ gần như lập pháp (ICC và FCC là hai trường hợp điển hình) thay vì thông qua các lựa chọn thay thế hợp tác tự nguyện.

(3)    Vì các cá nhân và nhóm cá nhân có các tỷ lệ chiết khấu ngầm định khác nhau, nên các sắp xếp lựa chọn có thể thay đổi tùy theo khả năng tiếp cận thị trường vốn do đơn vị ra quyết định có liên quan chỉ đạo. Tỷ lệ mà nhóm phải đối mặt càng cao, chi phí tổ chức càng lớn

trong cơ chế ra quyết định và càng có nhiều khả năng nhóm hành động sẽ chọn những sắp xếp có dòng lợi nhuận thiên về hiện tại. Do đó, mô hình dự đoán rằng các doanh nghiệp kinh doanh lớn có khả năng tiếp cận dễ dàng với thị trường vốn sẽ có nhiều khả năng tổ chức các thỏa thuận hợp tác tự nguyện hơn trong khi các nhóm doanh nghiệp nhỏ, lao động và người tiêu dùng sẽ thích các thỏa thuận thể chế do chính phủ đưa ra hơn.

Do đó, lý thuyết đầu tư dường như cung cấp một mô hình lựa chọn sắp xếp, nhưng chính lý thuyết về thay đổi công nghệ và khoa học chính trị hiện đại mới là thứ chúng ta chuyển sang giải thích về độ trễ giữa việc công nhận lợi nhuận bên ngoài sự sắp xếp thể chế hiện tại và sự đổi mới của một sự sắp xếp có khả năng thực hiện nội bộ hóa của họ.

Thật không may, cả lý thuyết về thay đổi công nghệ lẫn công trình hiện đại trong khoa học chính trị đều không được cụ thể hóa chặt chẽ như lý thuyết đầu tư. Kết quả là, chúng tôi đã không thể 'loại bỏ' các hàm ý dự đoán (hoặc giải thích) mà chúng tôi quản lý trong trường hợp quyết định 'cấp độ' khỏi phân tích. Thay vào đó, chúng tôi xem công việc của chúng tôi về độ trễ phần lớn là gợi ý lý thuyết. Chúng tôi đã rút ra một số hạn chế tiên nghiệm từ chính trị và công nghệ và ở một mức độ lớn đã sử dụng lịch sử để kiểm tra tính hữu dụng của chúng hơn là sử dụng lý thuyết để giải thích lịch sử.

Từ quan điểm trình bày, có vẻ hữu ích khi tách toàn bộ độ trễ thành bốn phần và xây dựng mô hình theo cách được thiết kế để dự đoán từng phần một cách độc lập. Tuy nhiên, người đọc nên nhớ rằng tổng độ trễ không nhất thiết phải là tổng của các phần; nó có thể ít hơn (tức là có thể các hoạt động liên quan đến một độ trễ này có thể được tiến hành cùng lúc với các hoạt động liên quan đến một độ trễ khác). 1 Thứ nhất, có độ trễ về 'nhận thức và tổ chức' - thời gian cần thiết để nhận thức được lợi nhuận bên ngoài và tổ chức nhóm hành động chính. Thứ hai, cần có thêm thời gian để phát minh ra một 'công nghệ' mới, nếu không có thỏa thuận đã biết nào có thể nội hóa những lợi nhuận bên ngoài đó hoặc nếu chúng chỉ có thể được nội hóa với chi phí hấp thụ toàn bộ lợi ích tiềm năng. Thứ ba, có độ trễ 'lựa chọn menu'; thời gian cam kết tìm kiếm danh sách các sắp xếp đã biết 1 Ví dụ: xem xét tình huống sau. Joe nhận thấy rằng những thay đổi trong thỏa thuận A có thể làm tăng lợi nhuận của anh ấy và lợi nhuận của những người khác có đặc điểm tương tự như của anh ấy. Anh ấy nói chuyện với Harry và họ quyết định (đ) những cải cách chung nào là cần thiết và (b) cần có một nhóm hành động chính. Joe được bổ nhiệm làm chủ tịch thành viên và Harry đảm nhận nhiệm vụ chủ tịch hoạch định chính sách. Những người trước đây chiêu mộ các thành viên vào nhóm hành động chính; cái sau tìm ra các chi tiết của sự sắp xếp thể chế mong muốn. Khi nhóm phát triển, nhiều người hơn được bổ sung vào ủy ban hoạch định chính sách và việc sắp xếp lại thể chế thỏa hiệp với nhóm phản ánh tính không đồng nhất lớn hơn của ủy ban mới. Cuối cùng, nhóm tạo thành (hoặc tham gia) một liên minh chiến thắng và quá trình sắp xếp lại chấm dứt. Phiên bản hiện tại được 'thể chế hóa'. Cảm ơn Giáo sư Roger Noll của Viện Công nghệ California về ví dụ này.

Một lý thuyết về các phương án đổi mới thể chế và lựa chọn phương án tối đa hóa lợi nhuận của nhóm hành động chính. Độ trễ này tương đương với độ trễ liên quan đến việc phổ biến các kỹ thuật thực hành tốt nhất trong lý thuyết thay đổi kỹ thuật. Thứ tư, có sự chậm trễ giữa việc lựa chọn phương án sắp xếp tốt nhất và việc bắt đầu các hoạt động thực tế nhằm thu lợi nhuận bên ngoài. Độ trễ này chúng tôi gọi là độ trễ ' khởi động '. Công trình của J. Schmookler đã cung cấp một số hiểu biết hữu ích về phân tích độ trễ thứ hai và độ trễ của w. Salter vào thứ ba. 1 Công trình nghiên cứu về khoa học chính trị hiện đại (đặc biệt là công trình của Buchanan và Tullock, A. Downs, và w. Riker) gợi ý một số điều về bản chất của phần tư, và cả công trình nghiên cứu về khoa học chính trị và sự thay đổi công nghệ đều cung cấp cho Hoa Kỳ một tập hợp các giả thuyết làm việc về độ dài của độ trễ 'nhận thức và tổ chức'.

Sau đó, từ nghiên cứu này trong các lĩnh vực khác, chúng tôi đã tạo ra một tập hợp các hạn chế tiên nghiệm sau đây đối với bốn độ trễ và đây là cơ sở cho 'những lời giải thích ' của chúng tôi về những độ trễ thể chế thực tế phát sinh trong quá trình phát triển kinh tế Mỹ. 2 Trong mỗi trường hợp, chúng tôi giả sử ceteris paribus.

Lag I: Nhận thức và tổ chức

(i)      Độ trễ sẽ càng ngắn thì lợi nhuận tiềm năng có thể thu được từ một đổi mới sắp xếp càng lớn và những lợi nhuận này sẽ càng lớn khi doanh thu càng lớn và càng gần (tại một thời điểm) và mức độ chắc chắn mà dự kiến đạt được càng cao. chi phí và doanh thu được biết đến.

(2)    Độ trễ sẽ càng ngắn thì danh sách các lựa chọn thay thế sắp xếp hợp pháp và đã biết càng dài. Danh sách càng dài thì càng có nhiều khả năng một số đổi mới sẽ thu được lợi nhuận và do đó càng có nhiều lý do để đẩy nhanh việc tổ chức một nhóm hành động. Đồng thời, nếu môi trường thể chế loại trừ một số lựa chọn tiềm năng, thì những món đó trong thực đơn

1 w. EG Salter, Năng suất và Thay đổi Kỹ thuật (Cambridge, Anh, năm 1960); J. Schmookler, Phát minh và Tăng trưởng Kinh tế (Cambridge, Mass., 1966).

2 Chúng tôi đã không cố gắng chỉ định dạng của mô hình độ trễ với bất kỳ độ chính xác cụ thể nào. Tuy nhiên, đối với những người có khuynh hướng toán học, có thể hữu ích khi đề xuất rằng một công thức có dạng:

L = XĩXịXẵn

có nhiều để giới thiệu nó. Trong trường hợp này, các tham số a, b và c có thể được xem là độ co giãn trễ. Các ràng buộc của chúng tôi đều có dạng a > o hoặc a < 0, nhưng công việc tiếp theo có thể làm cho những dự đoán đó chính xác hơn ( ví dụ: o < a < I). Trường hợp Lag I chẳng hạn, Xỵ có thể đề cập đến quy mô và mức độ chắc chắn của lợi nhuận và giả định a nhỏ hơn 0, x 2 cho chiều dài của thực đơn và b giả định nhỏ hơn 0, x 3 cho số người trong nhóm hành động liên quan và giả định c lớn hơn 0. Có thể lưu ý rằng khi quy mô và sự chắc chắn di chuyển theo hướng ngược lại và sự e ngại rủi ro tồn tại, việc gộp chung lại sẽ tạo ra những kết quả mơ hồ. Theo kinh nghiệm của người Mỹ, cả hai có xu hướng di chuyển cùng nhau.

sẽ có ít tác động đến độ trễ hơn so với những thứ không bị hạn chế như vậy. Tuy nhiên, có thể đúng là sự tồn tại của các lựa chọn thay thế bất hợp pháp có thể có xu hướng mang lại độ trễ ngắn hơn so với các trường hợp không có lựa chọn thay thế đã biết.

(3)   Độ trễ sẽ ngắn hơn khi số lượng người thành lập nhóm hành động có liên quan ít hơn. Việc tổ chức vừa tốn kém vừa mất thời gian. Chi phí được bao gồm trong tính toán lợi nhuận, nhưng thời gian liên quan thì không, và càng nhiều người phải tổ chức thì thời gian cần thiết càng dài.

(4)   Độ trễ sẽ ngắn hơn nếu đã tồn tại một tổ chức nguyên mẫu gồm những người cấu thành nhóm hành động liên quan. Lập luận ở đây tương tự như (3). Nếu một nhóm như vậy tồn tại, việc chuyển hướng có thể sẽ ít tốn kém hơn (việc xem xét chi phí đó đã được bao gồm trong tính toán giá trị hiện tại), nhưng cũng có thể mất ít thời gian hơn so với cam kết tổ chức cùng một nhóm từ đầu.

(5)   Độ trễ sẽ càng ngắn thì thông tin liên lạc và vận chuyển càng tốt . Tổ chức liên quan đến việc đưa nhóm hành động 'cùng nhau' để có thể đưa ra một số quyết định đồng thuận, và, những điều khác không đổi, điều này có thể được thực hiện nhanh hơn khi thông tin liên lạc và vận chuyển càng tốt.

Tụt hậu 2: Phát minh

(1)   Như Schmookler đã tìm thấy đối với các nhà phát minh theo nghĩa hẹp hơn, có vẻ hữu ích khi giả định rằng các nhà phát minh theo thỏa thuận cũng là những người tối đa hóa lợi nhuận và độ trễ của phát minh sẽ càng ngắn thì lợi nhuận thu được từ sự đổi mới của thỏa thuận mới càng lớn và chắc chắn hơn. tâm trí. Những khoản lợi nhuận này càng lớn thì khả năng hoàn trả tiềm năng cho nhà phát minh thành công càng cao và càng có nhiều hoạt động sáng tạo mà họ trả tiền để cống hiến cho điều đó trái ngược với các phát minh tiềm năng khác.

(2)   Độ trễ sẽ ngắn hơn khi số lượng các thỏa thuận tương tự hiện đang hoạt động trong các ngành hoặc nền kinh tế khác có thể được 'vay mượn' toàn bộ hoặc dưới một hình thức sửa đổi nào đó càng nhiều. Giống như công nghệ theo nghĩa hẹp có thể được chuyển giao từ xã hội này sang xã hội khác, các thỏa thuận cũng vậy, và khi có thể vay mượn như vậy, độ trễ phát minh sẽ ngắn hơn.

(3)   Độ trễ sẽ càng ngắn nếu các thỏa thuận kinh tế dựa trên môi trường chính trị và pháp lý càng vững chắc và số lượng các thỏa thuận hiện có có thể tạo cơ sở cho việc mở rộng các thỏa thuận tiếp theo càng lớn. Các yếu tố khác không đổi, cơ sở sắp xếp càng lớn và càng vững chắc thì các phần 'mới' của sự sắp xếp phải càng ít phức tạp vì nhà phát minh có thể dựa trên cơ sở đó để tạo ra một số 'tổ hợp con' trong giải pháp.

Một lý thuyết về đổi mới thể chế

(4)    Độ trễ sẽ càng ngắn khi môi trường kinh tế càng hạn chế việc lựa chọn các giải pháp thay thế. Phạm vi của các giải pháp bất hợp pháp càng lớn thì khả năng bất kỳ phát minh nào sẽ rơi vào lĩnh vực đó càng lớn và trung bình, sẽ mất nhiều thời gian hơn để tạo ra một phát minh nằm ngoài phạm vi đó hoặc để thay đổi menu 'hợp pháp' lựa chọn thay thế.

Độ trễ 3: Lựa chọn menu

(1)    Độ trễ sẽ càng dài nếu số lượng các lựa chọn sắp xếp có sẵn trên menu đã biết càng lớn. Giống như một thực đơn dài tạo ra sự chậm trễ trong việc lựa chọn tại một nhà hàng, do đó, một danh sách dài các lựa chọn thay thế hợp pháp sẽ làm tăng thời gian cần thiết để đánh giá và thực hiện các thử nghiệm so sánh về các lựa chọn tiềm năng.

(2)    Độ trễ sẽ càng ngắn thì mức chênh lệch giữa các giá trị hiện tại của các lựa chọn thay thế xuất hiện trên menu càng lớn. Nếu một số rõ ràng vượt trội so với những cái khác, thời gian lựa chọn sẽ giảm xuống, nhưng, nếu tất cả tập hợp chặt chẽ với nhau, thời gian cần thiết để thực hiện lựa chọn sẽ tăng lên. Không mất nhiều thời gian để lựa chọn giữa bít tết (mà tôi thích) và ớt xanh nhồi (mà tôi không thể chịu được) trên hóa đơn nhà hàng; mất nhiều thời gian hơn để lựa chọn giữa bít tết và tôm hùm (tôi đều thích cả hai món này) hoặc giữa ớt nhồi và bữa tối luộc kiểu New England (tôi không thích món nào).

(3)    Độ trễ sẽ càng dài khi yếu tố chi phí cố định trong tổng chi phí của các thỏa thuận hiện tại càng lớn, có thể ảnh hưởng ít nhất đến việc nội địa hóa một phần lợi nhuận bên ngoài. Mặc dù các cơ chế hiện tại sẽ được thay thế bằng các cơ chế mới hơn và 'hiệu quả hơn', nhưng sự thay thế đó sẽ chỉ diễn ra trong ngắn hạn nếu chi phí biến đổi của việc vận hành cơ chế cũ lớn hơn tổng chi phí của cơ chế mới. Chi phí tổ chức là đối ứng được sắp xếp của chi phí vốn chìm, và vì đầu tư vào tổ chức thường không khấu hao, nên ngắn hạn thực sự có thể rất dài. 1

Lag 4: Thời gian khởi động

(a)     sắp xếp cá nhân

(1) Thời gian bắt đầu càng ngắn thì lợi nhuận tiềm năng càng lớn và càng chắc chắn. Lợi nhuận càng lớn thì nhóm hành động càng đáng để dành thời gian của mình cho những vấn đề cố hữu trong việc đổi mới cơ chế mới.

1 Tất nhiên, có một số trường hợp ngoại lệ. Nếu chi phí tổ chức dưới hình thức hối lộ chính trị, thì sự thay đổi chính phủ có thể dẫn đến tình trạng 'xóa nợ' nhanh chóng. Tương tự, nếu tổ chức được xác định chặt chẽ với một cá nhân, thì thời gian tồn tại của khoản đầu tư vào tổ chức có thể giống như thời gian tồn tại của người được đề cập.

(b)     Các thỏa thuận hợp tác tự nguyện

(i) Thời gian bắt đầu sẽ ngắn hơn khi lợi nhuận tiềm năng lớn hơn và chắc chắn hơn, vì những lý do tương tự được đưa ra trong 4(A)(1).

(2)    Độ trễ sẽ càng ngắn thì mức độ nhất trí giữa các thành viên của nhóm hành động chính càng lớn và việc phân phối lợi nhuận tiềm năng giữa các nhóm đó càng bình đẳng. Nếu có nhiều điểm bất đồng trong nhóm, việc đàm phán sẽ mất thời gian và nếu một số thành viên mong muốn nhận được ít hơn nhiều so với những người khác, họ có thể 'lơ lửng' trong nỗ lực 'mặc cả' phần lợi nhuận của họ.

(3)    Độ trễ sẽ ngắn hơn khi số lượng thành viên của nhóm hành động chính càng nhỏ. Con số càng nhỏ thì càng mất ít thời gian để tìm ra một số kiểu thỏa hiệp trong các lĩnh vực có ý kiến khác nhau.

(c)     sắp xếp của chính phủ

(1) Thời gian khởi động sẽ càng ngắn thì lợi nhuận càng lớn và chắc chắn hơn vì những lý do tương tự được đưa ra trong 4(A)(1).

(2)    Độ trễ sẽ càng ngắn khi tần suất bầu cử càng lớn. Nếu sự lựa chọn liên quan đến một số thay đổi pháp lý cần thiết, thì có thể cần phải thông qua luật mới bằng sáng kiến hoặc bầu ra những người đại diện mới, những người sẽ gián tiếp thực hiện luật đó. Trong cả hai trường hợp, thời gian giữa các cuộc bầu cử càng ngắn thì những thay đổi như vậy trong cấu trúc pháp lý càng sớm có thể được thực hiện.

(3)    Độ trễ sẽ dài hơn khi các liên minh chính trị đối lập cân bằng hơn và các đại diện chịu ảnh hưởng của nhóm hành động chính về vấn đề cụ thể này càng ít nhiệt tình hơn. Khi các vấn đề chính trị được giải quyết bằng một số hình thức bầu cử gián tiếp và khi các cơ quan gián tiếp đó (ví dụ như cơ quan lập pháp bang) phải đối mặt với một số vấn đề (trong đó đổi mới sắp xếp chỉ là một), chúng ta sẽ mong đợi các quyết định nhanh chóng hơn nếu những người phản đối kế hoạch có số lượng ít và khi những người ủng hộ rất nhiệt tình về vấn đề này và những người phản đối tương đối thờ ơ. Sự cân bằng của các lực lượng chính trị và sự đảo ngược của sức mạnh của tình cảm sẽ dẫn đến sự tụt hậu kéo dài.

Giống như việc xây dựng chính xác hơn vấn đề lựa chọn cho phép chúng tôi đưa ra một số tuyên bố dự đoán nhất định, do đó, đặc điểm kỹ thuật của các yếu tố quyết định độ trễ này (mặc dù ít cụ thể hơn chúng tôi muốn) cho phép Hoa Kỳ đưa ra những dự đoán nhất định về tác động của một số biến ngoại sinh nhất định đối với độ dài của tổng độ trễ sắp xếp: việc kiểm tra cấu trúc của độ trễ bốn khiến chúng ta kỳ vọng rằng tổng độ trễ đối với các thỏa thuận riêng lẻ sẽ ít hơn so với độ trễ đối với các thỏa thuận hợp tác tự nguyện và những

một lý thuyết về đổi mới thể chế ngắn hơn so với các giải pháp thay thế của chính phủ; vì kích thước của ' menu ' đi vào hai độ trễ khác nhau với các tác động trái ngược nên không thể dự đoán tác động ròng của những thay đổi làm tăng kích thước menu (ví dụ: những thay đổi trong môi trường thể chế khiến các giải pháp không được chấp nhận trước đây trở thành hợp pháp hoặc mong muốn về mặt xã hội) ; bất cứ điều gì làm tăng quy mô hoặc mức độ chắc chắn của lợi nhuận tiềm năng đều có tác dụng giảm tổng độ trễ; và bất cứ điều gì làm tăng kích thước của nhóm hành động có liên quan có thể dẫn đến độ trễ tổng dài hơn. Tất nhiên, chỉ có một cuộc kiểm tra kinh nghiệm lịch sử của Hoa Kỳ sẽ cho Hoa Kỳ biết liệu mô hình của chúng tôi có giúp giải thích thời điểm đổi mới sắp xếp hay liệu lý thuyết tiên nghiệm của chúng tôi sẽ phải được sửa đổi theo kinh nghiệm thực tế.

(V)    Phần kết luận

Hình 3.1 là một sơ đồ cố gắng cung cấp một bản tóm tắt trực quan về lý thuyết thay đổi sắp xếp mà chúng tôi đã vạch ra trong ba chương đầu tiên này. Một số thay đổi ngoại sinh nhất định (về công nghệ, quy mô thị trường, giá cả tương đối, kỳ vọng về thu nhập, luồng kiến thức hoặc luật chơi chính trị và kinh tế) giúp thu nhập của một người nào đó có thể tăng lên. Tuy nhiên, do một số nền kinh tế vốn có của quy mô, ngoại tác, ác cảm với rủi ro, thất bại thị trường hoặc áp lực chính trị, nên không thể hiện thực hóa những lợi ích đó trong cấu trúc sắp xếp hiện tại. Kết quả là, có những lợi nhuận tiềm năng có thể được thu hoạch bởi bất kỳ ai (hoặc bất kỳ nhóm nào), những người có thể đổi mới các sắp xếp thể chế mới sẽ vượt qua những rào cản đó.

Một số người hoặc một nhóm người nhận thấy những lợi nhuận tiềm năng này và sau một thời gian trễ sẽ tổ chức một nhóm hành động chính gồm các bên bị ảnh hưởng hoặc chuyển hướng hoạt động của một số nhóm hành động đã được thành lập để thu được những lợi nhuận này. Độ dài của độ trễ 'nhận thức và tổ chức' phụ thuộc phần lớn vào quy mô và mức độ chắc chắn của lợi nhuận cũng như sự sẵn có của một công nghệ sắp xếp có thể cho phép nhóm hành động chính thu được lợi nhuận. Nếu không tồn tại công nghệ nào có thể ảnh hưởng đến việc nắm bắt với chi phí thấp hơn lợi nhuận, thì sẽ xảy ra sự chậm trễ hơn nữa trong khi các nỗ lực được thực hiện để phát minh ra một thỏa thuận mới hoặc sửa đổi một thỏa thuận cũ cho mục đích đó. Nếu tồn tại một hoặc nhiều thỏa thuận khả dụng về mặt kinh tế, nhóm hành động sẽ chọn thỏa thuận mang lại cho họ lợi nhuận cao nhất. Khi đưa ra lựa chọn của mình, họ phải xem xét các khoản thu tiềm năng, chi phí tổ chức, chi phí điều hành, chi phí 'mắc kẹt' với các quyết định không mong muốn (nếu lựa chọn của họ liên quan đến chính phủ) và thời gian phân bổ các chi phí và doanh thu này. Nếu có nhiều hơn một lựa chọn khả thi, có thể mất một chút thời gian để chọn lựa chọn thực tế là 'tốt nhất'; độ trễ 'lựa chọn menu' này

Lý thuyết được phát triển,

62

Hình 3.1

một lý thuyết về đổi mới thể chế phụ thuộc phần lớn vào số lượng và sự đa dạng của các lựa chọn sẵn có. Hơn nữa, cần phải rõ ràng rằng môi trường thể chế tại bất kỳ thời điểm nào cũng có thể loại trừ một số lựa chọn thay thế tiềm năng (tức là có thể có sự khác biệt giữa số lượng món ăn trong thực đơn và số lượng được chấp nhận về mặt pháp lý và/hoặc về mặt xã hội). Về vấn đề này, rõ ràng là một sự thay đổi trong môi trường có thể dẫn đến một tìm kiếm mới thông qua menu ngay cả trong trường hợp các thỏa thuận đã hoạt động từ lâu.

Một khi thỏa thuận mới đã được chọn, nó phải được đổi mới và vì thỏa thuận đặt ra các quy tắc mới cho sự hợp tác hoặc cạnh tranh giữa các nhóm nên quá trình đổi mới cũng có thể mất thời gian. Có thể độ trễ 'khởi động' này là ngắn nhất trong trường hợp các thỏa thuận cá nhân, dài hơn nếu sự lựa chọn liên quan đến một nhóm hợp tác tự nguyện và dài nhất khi sự thay đổi liên quan đến chính phủ. Cuối cùng, việc thu lợi nhuận đôi khi có thể đến trực tiếp từ thỏa thuận mới, đôi khi chỉ thông qua việc áp dụng một công cụ thể chế do thỏa thuận mới tạo ra , đôi khi chỉ gián tiếp thông qua hành động của một nhóm hành động thứ cấp do thỏa thuận mới thành lập. Tuy nhiên, một khi đã nắm bắt được, hệ thống trở lại trạng thái cân bằng và không có áp lực cho sự thay đổi sắp xếp tiếp theo cho đến khi một số sự kiện ngoại sinh tạo ra lợi nhuận bên ngoài mới và trạng thái cân bằng lại bị đảo lộn.

CHƯƠNG 4

NHỮNG THAY ĐỔI TRONG MÔI TRƯỜNG THỂ CHẾ:NGOẠI NGOẠI

THAY ĐỔI VÀ SẮP XẾP

ĐỔI MỚI 1

Những thay đổi trong môi trường thể chế

175 năm, đã ở trong tình trạng thay đổi gần như liên tục. Trong khi những thay đổi như vậy có thể (hoặc có lẽ 'nên' là một từ tốt hơn) là nội sinh đối với một lý thuyết tổng quát hơn về thay đổi thể chế, chúng không nằm trong bối cảnh nghiên cứu hiện tại của chúng tôi (chúng tôi giả định rằng chúng là ngoại sinh đối với mô hình). Tuy nhiên, vì những thay đổi trong môi trường sẽ làm thay đổi dự đoán của mô hình, nên những thay đổi đó (cũng như môi trường ban đầu) cần phải được chỉ định. Do đó, chương này cố gắng chỉ rõ môi trường thể chế như nó đã tồn tại vào năm 1790 và phác họa những thay đổi 'ngoại sinh' đã làm thay đổi môi trường trong quá trình phát triển của Mỹ.

Môi trường thể chế liên quan có ba khía cạnh: các quy tắc nền tảng chính trị chi phối phạm vi và trọng số của đặc quyền; cơ sở pháp lý về sở hữu tư nhân; và các trọng số kỳ vọng mà cộng đồng chọn để áp dụng cho các chi phí và doanh thu trong tương lai của các đổi mới sắp xếp cụ thể - các trọng số là sản phẩm của kinh nghiệm được kích hoạt bởi các sự kiện ngoại sinh đối với mô hình. 1 Nguồn gốc của sự thay đổi trong ba khía cạnh này của đời sống kinh tế nằm ở những thay đổi trong Hiến pháp (văn bản nêu rõ cơ sở pháp lý cho các quyết định kinh tế), các quyết định của tòa án cung cấp cách giải thích cho văn bản đó, thông luật chi phối hàng ngày -giao dịch kinh doanh hàng ngày, và những thay đổi bên ngoài trong đời sống chính trị và kinh tế của quốc gia ảnh hưởng đến thái độ của người dân đối với chính phủ. 2

(II) Luật chơi chính trị

Lịch sử của Hoa Kỳ được đặc trưng bởi một xu hướng khá liên tục và phần lớn là một chiều, từ bỏ quyền bầu cử bị hạn chế và các lá phiếu có trọng số khác nhau, hướng tới quyền bầu cử phổ quát với trọng số chính trị ngang nhau. Cấu trúc chính trị của quốc gia khi nó xuất hiện từ Hội nghị Lập hiến năm 1787, trong khi có lẽ khá tự do theo các tiêu chuẩn của thế kỷ 18, khó có thể được gọi là bình quân chủ nghĩa. Chính phủ liên bang không có quyền thiết lập tư cách cử tri ở liên bang, chứ đừng nói đến các cuộc bầu cử cấp tiểu bang hoặc địa phương, và hầu hết mọi tiểu bang đều hạn chế quyền bầu cử cho nam giới da trắng trưởng thành (hoặc đôi khi đóng thuế). Cấu trúc của quyền lực chính trị cũng không được thiết kế để trao cho mỗi cử tri một tiếng nói bình đẳng trong các vấn đề chính trị của quốc gia. Cả Thượng viện Hoa Kỳ và các đại cử tri đã lựa chọn

1  Như chúng tôi đã chỉ ra trong Chương 3, chi phí và doanh thu liên quan đến lựa chọn sắp xếp là sản phẩm của một số ước tính về chi phí và doanh thu đó và một số trọng số xác suất. Ngược lại, trọng số xác suất đó một phần là hàm của các kinh nghiệm trong quá khứ vốn là nội sinh của mô hình và một phần là hàm của các sự kiện hoàn toàn ngoại sinh. Trong chừng mực cái sau là quan trọng, các điều kiện ban đầu tại bất kỳ thời điểm nào cũng phải được chỉ định. Thông số kỹ thuật đó cho phép Hoa Kỳ ước tính lại các trọng số xác suất và do đó, dự đoán các sắp xếp thể chế mới.

2    Những thay đổi trong luật thời hiệu được giả định là nội sinh đối với mô hình.

các quan chức điều hành của chính phủ liên bang đã được lựa chọn bởi các cơ quan lập pháp tiểu bang theo bất kỳ cách nào họ thấy phù hợp. Tuy nhiên, trong hơn một thế kỷ rưỡi qua, cấu trúc chính trị tinh hoa này đã bị hủy hoại bởi những thay đổi trong luật pháp địa phương, bởi sửa đổi hiến pháp, và bởi cách diễn giải Hiến pháp của Tòa án Tối cao.

Trong khi cụm từ 'đánh thuế mà không có đại diện là chế độ chuyên chế' có thể đã cung cấp luận cứ hùng biện cho Cách mạng, hiến pháp của chỉ hai trong số mười ba tiểu bang ban đầu trao cho tất cả những người nộp thuế nam quyền bầu cử và không có hiến pháp nào quy định quyền bầu cử phổ thông cho nam giới. 1 Mặc dù rất khó để ấn định trọng số tương đối, áp lực thay đổi dường như đến từ ba nguồn. Đầu tiên, nền cộng hòa 'mới' của Pháp (mặc dù tồn tại trong thời gian ngắn) là một ví dụ sống động về lý tưởng dân chủ và cung cấp một điểm tập hợp cho sự ủng hộ trí tuệ ngày càng tăng đối với một nhượng quyền thương mại mở rộng. Thứ hai, các quốc gia mới xuyên Appalachian đã trao quyền bầu cử gần như phổ quát cho nam giới (vì đất đai gần như được tự do, các yêu cầu về tài sản phần lớn là vô nghĩa), và mối đe dọa di cư đã tạo thêm động lực cho cải cách. Cuối cùng, và có lẽ là quan trọng nhất, sự xuất hiện của các đảng chính trị hiện đại - các đảng cam kết không ủng hộ một quan điểm ý thức hệ mà ủng hộ việc bầu cho một số chính trị gia nhất định vào các chức vụ - đã đẩy nhanh quá trình mở rộng quyền bầu cử hơn nữa. Một thực tế của đời sống chính trị Hoa Kỳ trong hệ thống cạnh tranh của chúng ta là đảng cầm quyền luôn cố gắng mở rộng quyền bầu cử cho bất kỳ nhóm nào mà họ cảm thấy sẽ ủng hộ họ, và vì các quy tắc cơ bản, quyền biểu quyết hiếm khi được thực hiện. ngoài một nhóm từng được bầu cử, hàm ý lâu dài là một khu vực bầu cử ngày càng mở rộng. 2

Thập kỷ cuối cùng của thế kỷ 18 đã chứng kiến Georgia, South Carolina, Delaware và New Jersey mở rộng quyền bầu cử cho tất cả nam giới trưởng thành đóng thuế, và New Hampshire, Kentucky, Maryland và Vermont áp dụng phổ thông đầu phiếu cho nam giới. Bên ngoài miền Nam và miền Tây tiến độ chậm hơn. Madison không phải là người duy nhất quan tâm đến tác động của phổ thông đầu phiếu đối với việc phân phối lại thu nhập. Ví dụ, ở New York, nơi cuộc chiến giành quyền thương mại mở rộng đã diễn ra hai lần trong suốt những năm 1820, luật gia Chancellor Kent cũng lặp lại quan điểm tương tự: 'Bây giờ, thưa ngài, tôi muốn duy trì thượng viện của chúng ta với tư cách là đại diện cho quyền lợi trên đất liền . .. Tôi ước họ luôn có thể nói rằng không thể đánh thuế các tài sản tự do của họ nếu không có sự đồng ý của họ ... ' 3 Tuy nhiên, đến năm 1830, quyền bầu cử rộng rãi (mặc dù không phổ biến) đã

1    Hai tiểu bang là Bắc Carolina và Pennsylvania.

2  Quyết định mở rộng khu vực bầu cử về mặt logic là một câu hỏi về chi phí liên minh và lợi ích phù hợp, nhưng theo kinh nghiệm của Mỹ, những cân nhắc kinh tế này thường dẫn đến việc mở rộng.

3  Thủ tướng Kent tới Hội nghị lập hiến bang New York năm 1821: trong H. Carter, w. Stone, và M. Gould (eds.), Reports of the Proceedings and Debates of the Convention of 1821, secs. 2i9Íf.

Những thay đổi trong môi trường thể chế đã được tiếp thu bởi các công dân nam của hầu hết các bang. Các trường hợp ngoại lệ là Rhode Island, North Carolina và Virginia, nhưng chỉ ở Rhode Island mới cần một cuộc cách mạng để tạo ra sự thay đổi. Hơn nữa, vào cuối Nội chiến, nguyên tắc phổ thông đầu phiếu của nam giới đã được thiết lập cho tất cả người da trắng. 1

Sửa đổi hiến pháp cũng đã làm thay đổi 'luật chơi chính trị', mặc dù chỉ một trong ba sửa đổi liên quan có tác động nhiều đến sự đổi mới của các sắp xếp thể chế trước Thế chiến II. Tu chính án thứ mười lăm (1870) được cho là đã trao quyền cho người da đen, Tu chính án thứ mười chín (1920) cũng áp dụng điều tương tự đối với phụ nữ và Tu chính án thứ mười bảy (1913) quy định cho cuộc bầu cử phổ thông của các thượng nghị sĩ Hoa Kỳ. Phần mười lăm đã bị phá vỡ phần lớn ở miền Nam (nơi hầu hết người da đen sinh sống) cho đến khi một loạt các quyết định của tòa án trong quá khứ rất gần đây. Ngày 19 nhanh chóng được thực hiện, nhưng sự mở rộng đó rõ ràng đã tạo ra một số thay đổi rõ rệt trong cán cân quyền lực kinh tế. Tuy nhiên, lần thứ mười bảy là nguồn gốc của những thay đổi quan trọng trong mô hình đổi mới sắp xếp.

Miễn là các thượng nghị sĩ được bổ nhiệm bởi các cơ quan lập pháp tiểu bang, họ không đáp ứng nhiều mong muốn của công dân nói chung, nhưng họ rất đáp ứng nhu cầu của các nhóm lợi ích đặc biệt có tiếng nói mạnh mẽ trong các cơ quan lập pháp đó. Mặc dù bầu cử trực tiếp không thay đổi hoàn toàn đặc tính của Thượng viện, nhưng điều thú vị cần lưu ý là, trong thời gian gần đây, chính Thượng viện đã cung cấp hỗ trợ chính cho các chính sách nhằm thực hiện phân phối lại thu nhập từ một số ít cho nhiều. Do Tu chính án thứ mười bảy, chi phí của một số loại hành động chính trị đã tăng lên trong khi chi phí của những loại khác đã giảm đáng kể.

Tuy nhiên, quá trình sửa đổi hiến pháp không thể ảnh hưởng đến các quy tắc cơ bản về chính trị nếu tòa án không thông cảm. Ví dụ, mặc dù phải mất một thời gian dài phụ nữ mới giành được quyền thương mại, nhưng chiến thắng đã nhanh chóng có hiệu lực sau khi Tu chính án thứ mười chín được phê chuẩn. Đó không phải là trường hợp của người da đen. Thế kỷ kể từ năm 1870 đã chứng kiến các bang miền nam liên tiếp gây trở ngại cho nhượng quyền của Người da đen, và các tòa án chỉ dần dần buộc họ phải loại bỏ. Mãi đến năm 1915, Tòa án mới cho rằng các điều khoản của ông nội đã vi phạm Tu chính án thứ mười lăm. 2 Vào cuối năm 1935, Tòa án cho rằng Tu chính án thứ mười lăm không đảm bảo quyền bỏ phiếu trong cuộc bầu cử sơ bộ, và vì miền Nam là một quốc gia độc đảng.

1  Để biết chi tiết hơn về sự xuất hiện của phổ thông đầu phiếu, xem c. Seymour và D. Frary, How the World Uotes (Springfield, Mass., 1918).

2  Gunn & Bealw Hoa Kỳ (1915); Myers V. Anderson (1915). Các điều khoản về ông nội trong luật bầu cử của một số bang đã hạn chế quyền bầu cử cho những người mà ông nội của họ có quyền bỏ phiếu. Vì ông nội của người da đen điển hình từng là nô lệ nên luật pháp tước quyền công dân da đen.

tiểu bang, người da đen đã bị loại khỏi tiến trình dân chủ một cách hiệu quả. 1 Chỉ với quyết định Cổ điển năm 1941, Tu chính án thứ mười lăm mới được mở rộng để áp dụng cho các cuộc bầu cử sơ bộ của liên bang, và phải mất thêm ba năm nữa nó mới được mở rộng thêm để bao gồm cả các cuộc bầu cử sơ bộ của tiểu bang và địa phương.[31] [32]Cuối cùng, việc sử dụng thuế thăm dò ý kiến để cấm cử tri Da đen chỉ mới được tuyên bố là vi hiến gần đây.[33]

Trong các lĩnh vực khác, tòa án cũng thường chứng tỏ mình ít nhất cũng quan trọng như Hiến pháp thành văn trong việc thiết lập các quy tắc của trò chơi chính trị. [34]Năm 1803, Chánh án John Marshall ban hành thẩm quyền xem xét tư pháp đối với các văn bản lập pháp và hành pháp, và kể từ đó, thẩm quyền của Tòa án trong việc kiểm tra tính hợp hiến của pháp luật đã tạo cơ sở cho 'uy quyền tối cao của tư pháp (trái ngược với lập pháp hoặc hành pháp)'.[35] Đến lượt mình, sự phân bổ lại quyền lực chính trị này đã có những ảnh hưởng quan trọng đến chi phí của sự thay đổi sắp xếp. Hiếm khi được sử dụng trước năm 1860, quyền tuyên bố luật vi hiến đã được sử dụng ngày càng thường xuyên hơn kể từ ngày đó với những tác động khá mơ hồ nhưng dù sao cũng rất đáng kể. Với sự xem xét tư pháp và một Tòa án không thông cảm, chi phí hành động ở cấp độ tinh thần của chính phủ tăng lên đáng kể, nhưng với một Tòa án thông cảm, điều ngược lại là đúng. Tòa án không sẵn lòng áp dụng Đạo luật chống độc quyền Sherman đối với các công ty sản xuất công nghiệp vào những năm 1890, nhưng đã ban hành 'quy tắc hợp lý' vào năm 1911 và quy tắc này áp dụng cho các công ty sản xuất. [36]Nó cho rằng luật lương tối thiểu là vi hiến vào năm 1923 (và một lần nữa vào năm 1936), nhưng đã phê chuẩn luật đó vào năm 1937. [37]Việc xem xét tư pháp theo một nghĩa rất cơ bản khiến 'luật chơi' không phụ thuộc vào Hiến pháp thành văn mà phụ thuộc vào quan điểm của đa số đơn giản các thẩm phán hiện có trong Tòa án Tối cao liên bang, và chắc chắn là nó gây ra sự không chắc chắn đáng kể trong quá trình sắp xếp lại thể chế.

Mặc dù Hiến pháp không nói gì về quyền tối cao của tư pháp, nhưng nó rất rõ ràng về sự phân chia quyền lực giữa các nhánh hành pháp, lập pháp và tư pháp của chính phủ. Tòa án có xu hướng tôn trọng sự tách biệt này và cho đến gần đây đã từ chối phán quyết về 'các vấn đề chính trị' - những vấn đề rõ ràng thuộc thẩm quyền của các cơ quan lập pháp hoặc hành pháp của chính phủ. Học thuyết này đã có những ảnh hưởng quan trọng đối với

Những thay đổi trong môi trường thể chế thể chế chính trị của quốc gia và thông qua chúng dựa trên những quy tắc nền tảng cơ bản. Gần đây, Tòa án đã phần nào sửa đổi học thuyết, do đó thay đổi các quy tắc và một lần nữa thay đổi chi phí đổi mới dàn xếp.

Học thuyết 'câu hỏi chính trị' lần đầu tiên được đưa ra ở Cherokee Nation V. Georgia (1831), nhưng việc Tòa án từ chối quyết định chính phủ nào trong số hai chính phủ Rhode Island đang cạnh tranh nhau là chính phủ hợp pháp đã thiết lập nguyên tắc tư pháp không can thiệp vào các câu hỏi liên quan đến tính hợp pháp của chính phủ (trái ngược với các hành động của chính phủ đó). 1 Nguyên tắc này được mở rộng cho vấn đề tái phân bổ cơ quan lập pháp vào năm 1946 khi Tòa án từ chối buộc cơ quan lập pháp Illinois tự tái phân bổ bất chấp sự nghiêm ngặt trong hiến pháp Illinois. 2 Quyết định đó đã khóa cấu trúc chính trị vào khuôn mẫu đã được thiết lập và đặt ra chi phí tương đối cho sự đổi mới sắp xếp thông qua con đường của chính quyền tiểu bang (nó giữ cho chi phí thấp đối với các khu vực nông thôn có đại diện cao và cao đối với các thành phố và vùng ngoại ô có đại diện thấp) . Tuy nhiên, mười sáu năm sau, Tòa án bước vào 'bụi cây chính trị', buộc các cơ quan lập pháp của bang phải tự phân bổ lại chính mình, và làm như vậy một lần nữa đã thay đổi đáng kể các quy tắc. 3 Trong ngắn hạn, quyết định rõ ràng đã làm thay đổi chi phí của đổi mới sắp xếp, nhưng ý nghĩa dài hạn của chúng không rõ ràng. Nếu nguyên tắc này được mở rộng sang các vấn đề chính trị khác, các quy tắc pháp lý có thể được sửa đổi liên tục bằng hành động tư pháp. Kết hợp quyền xem xét tư pháp với quyền phán quyết về các vấn đề chính trị có thể làm thay đổi mạnh mẽ cấu trúc chính trị của quốc gia.

Đến thời điểm này, rõ ràng là các hành động của tòa án có thể có ảnh hưởng quan trọng đến chi phí của đổi mới sắp xếp. Ví dụ, trước khi có các quyết định 'một người một phiếu bầu', chi phí cố hữu trong bất kỳ nỗ lực nào nhằm phân phối lại thu nhập từ nông trại đến thành phố thông qua cơ chế của một công cụ chính quyền tiểu bang hoặc nhóm hành động thứ cấp ở một số bang gần như vô hạn, nhưng sau những quyết định đó, chi phí giảm đáng kể. Một lần nữa, cho đến khi Tòa án Tối cao cho rằng luật về lương và giờ tối thiểu là hợp hiến, thì giá trị hiện tại của hầu hết các đổi mới sắp xếp nhằm tăng lương hoặc giảm giờ làm và phụ thuộc vào quyền lực cưỡng chế của chính phủ là tiêu cực và các giải pháp thay thế khả thi duy nhất nằm ở một số thương lượng giữa các bên tự nguyện. các nhóm hợp tác.

(ni) Các quy tắc ứng xử trong kinh doanh

Thông luật, Hiến pháp, cơ quan lập pháp và tòa án thiết lập các quy tắc chi phối hoạt động của doanh nghiệp tư nhân, các giao dịch

1    Luther V. Borden (1849).

2    Colegrove V. Xanh (1946).

3    Baker V. Carr (1962); Reynold V. Sims (1964).

giữa các doanh nghiệp và mối quan hệ của doanh nghiệp với chính phủ. Khi các quy tắc này thay đổi, lợi nhuận tương đối của các sắp xếp thể chế thay thế cũng thay đổi. Lệnh chấm dứt và hủy bỏ được ban hành theo lệnh của ủy ban phân vùng được ám chỉ trong Chương I sẽ không có hiệu lực nếu luật không cho phép rút ngắn các quyền đối với tài sản tư nhân trong những trường hợp khi việc sử dụng tài sản đó hiện tại tạo ra một cộng đồng phiền toái. Vì hầu hết các quy tắc điều chỉnh hành vi kinh doanh đều bắt nguồn từ Hiến pháp hoặc thông luật, tòa án đã đóng một vai trò đặc biệt quan trọng trong việc xác định phần này của môi trường thể chế.

Mặc dù những thay đổi trong luật thành văn được coi là nội sinh đối với mô hình này, nhưng những thay đổi trong thông luật (phụ thuộc vì chúng chỉ dựa trên một loạt dài các tiền lệ pháp lý và cảm xúc của luật gia) thì không. Hơn nữa, nhiều quy tắc hàng ngày chi phối mối quan hệ giữa các doanh nghiệp và giữa các doanh nghiệp với nhà cung cấp và khách hàng của họ là một phần của nội dung thông luật. 1 Ở đây sẽ không thể giải thích rõ ràng tất cả các khía cạnh của các quy tắc đó, nhưng có một số lĩnh vực mà tòa án đã hành động để xác định lại tài sản tư nhân có liên quan đặc biệt đến cuộc thảo luận của chúng ta. Đối với những điều này, có vẻ hữu ích khi đề cập đến những thay đổi mà các luật gia đã viết vào môi trường thể chế. Về mặt lịch sử Hoa Kỳ, ba câu hỏi về thông luật tỏ ra đặc biệt quan trọng: luật điều chỉnh việc tiếp nhận tài sản, sự nhầm lẫn tài sản và quyền của người chiếm dụng đất.

Lấy Blackstone làm nguồn của hầu hết luật chung của Hoa Kỳ, theo đó nếu một người mua được tài sản của người khác do vô tình hoặc gian lận, thì quyền đòi lại tài sản đó của chủ sở hữu đôi khi bị hạn chế. Ví dụ: nếu việc gia nhập (tăng, thay đổi hoặc cải thiện tài sản thông qua một số phương tiện tự nhiên hoặc do sự can thiệp của con người) làm thay đổi tài sản đến mức không thể xác định được, thì quyền sở hữu sẽ bị mất, chủ sở hữu ban đầu mất tài sản của mình , và giới hạn sự cứu trợ của anh ta trong việc đòi lại giá trị của hàng hóa tại thời điểm mua nó.

Dòng luật này đã được hầu hết các tòa án Mỹ chấp nhận và việc áp dụng nó được minh họa rõ ràng trong một vụ kiện ở Illinois năm 1851, và sau đó là một vụ án ở Michigan năm 1871. 2 Trong trường hợp thứ nhất, Tòa án cho rằng chủ sở hữu có thể lấy lại tài sản của mình (trong trường hợp này là cây cối) mặc dù chúng đã bị lấy đi một cách tình cờ và trong thời gian đó đã bị chặt thành gỗ. Trong trường hợp này, việc nhận dạng là có thể. Tất nhiên, một quyết định như vậy có thể dẫn đến một sự bất công nghiêm trọng, nếu mọi chủ sở hữu đều được phép lấy lại tài sản của mình mà không cần quan tâm đến cách thức tài sản đó đã bị thay đổi bởi người có được nó. Công nhận Blackstone-

1  Gần đây, các tòa án có xu hướng đưa ra các quyết định tư pháp dựa trên những gì họ xác định là "hành vi kinh tế hợp lý" thường xuyên hơn so với trước đây.

2    Davis V. Easley (1851); Wetherbee V. Green (1871).

Những thay đổi trong môi trường thể chế đã giải quyết vấn đề này và tiếp tục cho rằng, nếu tài sản bị biến đổi toàn bộ, chủ sở hữu chỉ được hưởng phần chia theo tỷ lệ của mình trong tổng giá trị của tài sản mới. Trong một trường hợp điển hình ở Mỹ, những cái cây trị giá 25 đô la đã bị một người đàn ông vô tình khai thác trên đất của một người khác và biến thành những thanh gỗ và vòng trị giá 700 đô la. 1 Tòa án cho rằng trong trường hợp này, việc thu hồi được giới hạn ở mức 25 đô la - giá trị của những cái cây khi chúng bị chặt.

Các tòa án Hoa Kỳ đã sửa đổi đáng kể Blackstone trong trường hợp tài sản được sử dụng sau khi gian lận mua lại. Ngay từ năm 1850, các tòa án đã cho rằng danh hiệu đó không bao giờ có thể được thông qua khi việc gia nhập đạt được thông qua gian lận (cố ý gia nhập) bất kể tài sản sau đó được chuyển đổi đến mức nào. Trong trường hợp hàng đầu này (việc chuyển đổi từ ngô sang rượu whisky) Tòa án cho rằng chủ sở hữu được hưởng toàn bộ giá trị của tài sản được chuyển đổi.[38] [39]

Song song với những câu hỏi về việc gia nhập là những câu hỏi nảy sinh từ sự nhầm lẫn (sự trộn lẫn tài sản của người này với tài sản của người khác). Tại Hoa Kỳ, các tòa án đã phán quyết rằng nếu việc trộn lẫn xảy ra mà không có ý định lừa đảo và nếu sự trộn lẫn tài sản có giá trị đáng kể như nhau, thì mỗi chủ sở hữu được hưởng phần chia hợp lý của mình đối với tài sản hiện đang được trộn lẫn. [40]Trong trường hợp không trung thực, các tòa án đã bị chia rẽ; khoảng một nửa tuân theo quyết định của Michigan trong trường hợp của Stephenson V. Little và khoảng một nửa, không đồng ý với Thẩm phán Campbell trong trường hợp đó. [41]Đa số cho rằng người phạm tội mất hết quyền đối với tài sản; những người bất đồng chính kiến cho rằng anh ta giữ lại một số quyền. Khi, thông qua gian lận, tài sản của những người kém chất lượng hơn được trộn lẫn với những tài sản có chất lượng tốt hơn, các tòa án đã không tỏ ra nước đôi. Trong những trường hợp này, họ đã phán quyết rằng vì việc thôi việc là không thể, nên người làm sai sẽ mất tài sản của mình. [42]Cuối cùng, các tòa án đã quyết định rằng ngay cả khi việc trộn xảy ra mà không có ý định gian lận, thì người trộn phải chịu chi phí xác định phần của anh ta trong tổng số và mọi nghi vấn phải được giải quyết đối với anh ta. [43]Do đó, đây là tình trạng thông luật của các chủ thể gia nhập và nhầm lẫn.

Với những khu vực rộng lớn không có người ở tại Hoa Kỳ vào năm 1800, không khó để hiểu tại sao các câu hỏi về quyền của người lấn chiếm lại xuất hiện nhiều trong lịch sử Hoa Kỳ. Ngay từ năm 1850, các tòa án đã công nhận rằng một người ngồi xổm có thể giành được quyền sở hữu đối với đất không có chủ hoặc bị bỏ hoang nếu anh ta 'thực hiện quyền kiểm soát và hưởng thụ đất đai, nếu hành động kiểm soát và hưởng thụ của anh ta hài hòa với việc sử dụng hợp lý và phù hợp với các điều kiện cụ thể. đất, của nó

điều kiện và địa phương, và nếu các hành vi tuyên bố với người khác rằng người thực hiện chúng tuyên bố đất đai là của mình'. 1 Các tòa án đã cho rằng việc đóng cửa và cải tiến là những hành vi biểu thị cho yêu cầu bồi thường như vậy.

Chính trong khuôn khổ của các quyền đối với tài sản theo luật chung mà sự đổi mới sắp xếp phải diễn ra và những thay đổi về các quyền này đã làm thay đổi chi phí của sự đổi mới đó.

Về sự phát triển của Mỹ, nếu chúng ta muốn hiểu các quy tắc chi phối hành vi kinh doanh, thì việc xem xét các quyết định của tòa án liên quan đến: ( a) quyền tài sản cũng có vẻ hữu ích; (b) điều khoản thương mại của Hiến pháp ; (c) quyền hạn của cảnh sát các bang và các điều khoản về thủ tục tố tụng của Tu chính án thứ tư và thứ mười bốn; và (d) một số quy tắc đặc biệt đã được thiết lập để điều chỉnh hoạt động của các tập đoàn.

(a)     Quyền sở hữu

Quyền sở hữu tư nhân rất quan trọng đối với những người soạn thảo Hiến pháp, và trong Phần IO của Điều I, họ đã viết: 'Không bang nào được ... thông qua bất kỳ ... luật nào làm suy yếu nghĩa vụ của hợp đồng.'

Lịch sử của mối quan hệ giữa doanh nghiệp và chính phủ phần lớn có thể được viết theo cách giải thích của Tòa án về điều khoản đó. Trong những năm đầu của Tòa án Marshall, những từ đó được giải thích rất chặt chẽ, nhưng dần dần cách giải thích đã được làm mềm đi để cho phép ngày càng nhiều sự vi phạm hợp đồng. Từ i8ioto 1819, Tòa án trong một loạt các quyết định quan trọng đã đưa ra quan điểm cứng rắn về các quyền của hợp đồng. Trong vụ lừa đảo đất đai Yazoo, Tòa án cho rằng ngay cả bằng chứng gian lận cũng không đủ cơ sở để một tiểu bang hủy bỏ hợp đồng, vì hành động đó có thể gây thiệt hại cho bên thứ ba vô tội.[44] [45]Hai năm sau, Tòa án tuyên bố rằng một khi tiểu bang miễn thuế cho một phần tài sản, thì khoản miễn thuế đó sẽ gắn liền với tài sản đó bất kể những thay đổi về quyền sở hữu và sau khi được cấp, nó không thể bị thu hồi bằng hành động lập pháp sau này. [46]Năm 1819, Tòa án phán quyết rằng một điều lệ do một tiểu bang cấp là một hợp đồng và giống như bất kỳ hợp đồng nào khác được bảo vệ khỏi hành động lập pháp tùy tiện. [47]Trong cùng năm đó, luật phá sản của tiểu bang được thông qua sau khi hợp đồng được soạn thảo là vi hiến theo Điều I. [48]Thật thú vị khi lưu ý rằng quyết định này không chỉ thể hiện dấu ấn cao trong cách giải thích chặt chẽ của Mục IO, mà còn là Chánh án Marshall. muốn tiến xa hơn và tuyên bố

Những thay đổi trong môi trường thể chế tất cả các luật phá sản của tiểu bang đều vi hiến. Tuy nhiên, kể từ đó, trong khi các tòa án thường cho rằng một số loại hành động nhất định của chính phủ đã rút ngắn các quyền được bảo vệ bởi điều khoản hợp đồng, họ đã từ chối mở rộng sự bảo vệ đó sang một số lĩnh vực mới và họ đã làm suy yếu khả năng áp dụng của nó ngay cả trong một số lĩnh vực mà đã gần gũi với trái tim của Justice Marshall.

Năm 1827, Tòa án cho rằng các bang có thể thông qua luật phá sản sẽ ảnh hưởng đến các hợp đồng được viết sau khi luật này có hiệu lực. 1 Mười năm sau, trong vụ án Charles River Bridge, Tòa án cho rằng các điều lệ của tiểu bang đối với các công ty tư nhân dựa trên lợi ích công cộng và rằng đạo luật điều lệ không ngụ ý bất kỳ sự từ bỏ quyền lực nào của nhà nước đối với điều lệ trừ khi sự từ bỏ đó được ghi rõ ràng vào hợp đồng.[49] [50]Năm 1899, Tòa án cho rằng việc bảo vệ quyền tự do hợp đồng theo hiến pháp không mở rộng đến mức bảo vệ các hợp đồng vi phạm các đạo luật hợp lệ khác của Quốc hội.[51] Mặc dù Tòa án đã bỏ trống vấn đề này, nhưng trong một loạt các quyết định từ năm 1907 đến năm 1937, Tòa án cuối cùng đã cho rằng luật về lương tối thiểu và giờ làm việc không làm phương hại đến các quyền trong hợp đồng được bảo vệ bởi Điều I. Cuối cùng, trong hai quyết định được đưa ra trong thời kỳ suy [52]thoái của những năm 1930, Tòa án đã đề cập đến trọng tâm của 'sự tôn nghiêm của hợp đồng'. Vào thời điểm đó, người ta cho rằng luật cấm các điều khoản vàng trong hợp đồng là hợp pháp cũng như luật tiểu bang cho phép các con nợ tạm hoãn thanh toán thế chấp. [53]Rõ ràng, danh mục các thỏa thuận được phép của chính phủ đã mở rộng rõ rệt từ khi Marshall nghỉ hưu đến khi Chiến tranh thế giới thứ hai bùng nổ, và sự mở rộng này trong nhiều trường hợp đã đẩy lợi nhuận tương đối từ khu vực tư nhân sang các lựa chọn thay thế của chính phủ.

(b)     Điều khoản thương mại

Mục 8 của Điều I của Hiến pháp Hoa Kỳ trao cho Quốc hội quyền 'điều chỉnh thương mại ... giữa một số tiểu bang'. Vì điều khoản ban đầu được giải thích bởi Tòa án Tối cao, nên nó sẽ làm sai lệch việc lựa chọn các thỏa thuận liên quan đến vận tải đối với chính phủ liên bang, nhưng có lẽ nó sẽ có ít ứng dụng bên ngoài lĩnh vực đó. Trong Gibbons V. Ogden (1827), Tòa án ưu tiên quy định về đường liên bang

thương mại cho chính phủ liên bang, một quyết định đã được khẳng định trong vụ Wabash sáu mươi năm sau. 1 Nhưng thậm chí đến thời điểm sau đó, họ đã làm rất ít để mở rộng định nghĩa về thương mại và khi làm như vậy, họ đã thể hiện sự không sẵn lòng để điều khoản thương mại trở thành cơ sở cho việc mở rộng quy định của liên bang. Ví dụ, vào năm 1895, Tòa án đã phán quyết rằng ngành sản xuất không phải là một phần của thương mại giữa các bang, và thậm chí đến tận năm 1918, họ vẫn cho rằng điều khoản thương mại không thể là cơ sở cho luật liên bang điều chỉnh lao động trẻ em. 2

Tuy nhiên, vào thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 20, Tòa án đã bắt đầu mở rộng định nghĩa về thương mại và việc diễn giải lại này có ý nghĩa quan trọng đối với lợi nhuận tương đối của các thỏa thuận thể chế thay thế. Trong một quyết định đạt được vào năm 1903 (và được tái khẳng định vào năm 1905), Tòa án đã chuyển từ quan điểm hạn hẹp rằng thương mại chỉ giới hạn ở việc vận chuyển hàng hóa qua các dòng trạng thái sang khái niệm rộng lớn hơn nhiều về 'dòng thương mại', một định nghĩa mang lại tất cả các quá trình sản xuất và phân phối hàng hóa trong sự xem xét của chính phủ liên bang. 3

Tác động của việc xác định lại này chỉ dần dần được cảm nhận, nhưng trong suốt những năm 1930, nó đã trở thành cơ sở cho việc mở rộng quy định của liên bang đối với một số lượng lớn các hoạt động kinh tế mà trước đây không bị ảnh hưởng bởi sự can thiệp của chính phủ . 4 Trong mười năm sau cuộc bầu cử của Franklin D. Roosevelt, điều khoản thương mại đã trở thành cơ sở để duy trì các luật điều chỉnh của liên bang trong các lĩnh vực khác nhau như thông tin liên lạc vô tuyến, các dòng sông không thể đi lại được, lao động trẻ em, mức lương tối thiểu và số giờ làm việc tối đa cho người lớn, công đoàn hoạt động và hạn chế đầu ra trong nông nghiệp. 5

(c)     Quyền hạn của cảnh sát và thủ tục pháp lý

Hiến pháp đã trao cho chính phủ liên bang quyền hạn của cảnh sát đối với một số loại hoạt động, nhưng nó dành cho các bang quyền kiểm soát tất cả những hoạt động không được liệt kê. Tu chính án thứ năm và thứ mười bốn bị cấm

1    Wabash, St. Louis, và Đường sắt Thái Bình Dương V. Illinois (1886).

2  Ở Hoa Kỳ V. E. c. Knight Co. (1895) Tòa án cho rằng Đạo luật chống độc quyền Sherman không được áp dụng cho các mối quan tâm về sản xuất. Trong Hammer V. Dagenhart (1918), họ phán quyết rằng luật liên bang về lao động trẻ em là vi hiến vì quyền hạn của cảnh sát được dành cho các bang.

3    Swift và Co. V. US (1905); Kelley V. Rhoads (1903).

4  Năm 1923, Tòa án đã sử dụng cách diễn giải mới để bảo vệ quyết định của mình về việc đưa các thị trường hàng hóa kỳ hạn theo quy định của liên bang, Ủy ban Thương mại V. Olsen (1923). Mặc dù quyết định này là một quyết định riêng lẻ, nhưng nó đã tạo ra một tiền lệ quan trọng.

5  Xem Ủy ban Phát thanh Liên bang V. Nelson Brothers Bond and Mortgage Co. (1933); Arizona V. California (1931); Hoa Kỳ V. Darby (1941); Opp Cotton Mills V. Quản lý (1941); Công ty thép Jones và Laughlin V. NLRB (1937); Hợp nhất Công ty Edison V. NLRB (1938); Wickard V. Filburn (1942).

Những thay đổi trong môi trường thể chế chính phủ liên bang và tiểu bang tước đoạt bất kỳ 'cuộc sống, quyền tự do hoặc tài sản nào mà không có thủ tục pháp lý'. Và, trong suốt thế kỷ 19, định nghĩa của Tòa án về tài sản đã được mở rộng từ tài sản vật chất thành 'tất cả các yếu tố có giá trị của quyền sở hữu' bao gồm quyền sử dụng tài sản để kiếm tiền. Rõ ràng có những lĩnh vực mà ba vấn đề pháp lý này có thể xảy ra xung đột, và khi Tòa án cố gắng giải quyết những vấn đề này, chi phí và doanh thu vốn có trong các thỏa thuận thể chế thay thế đã thay đổi.

Vào cuối thế kỷ 17, Sir Matthew Hale đã phán quyết rằng khi tài sản tư nhân 'bị ảnh hưởng bởi lợi ích công cộng, thì nó không còn là tài sản riêng tư pháp luật', và chủ đề thông luật này, khi được kết hợp với quyền lực cảnh sát của các bang, đã bị loại bỏ. cơ sở pháp lý cho phần lớn các quy định của chính phủ về kinh doanh. Bất kỳ nỗ lực nào của cơ quan lập pháp tiểu bang nhằm điều chỉnh việc sử dụng tài sản kinh doanh đều mở ra khả năng tước đoạt tài sản của doanh nghiệp đó (hoặc ít nhất là quyền sử dụng tài sản đó để kiếm tiền) mà không có 'thủ tục hợp pháp', và tạo tiền đề cho xung đột giữa chủ sở hữu tài sản và chính phủ: một cuộc xung đột mà mỗi bên được hỗ trợ bởi một tấm ván cơ bản trong cấu trúc của môi trường thể chế. Cho đến tận năm 1873, trong các vụ án ở Lò mổ , Tòa án vẫn giữ một định nghĩa hạn hẹp về tài sản và xung đột không rõ ràng. 1 Tuy nhiên, trong vòng vài năm, Tòa án đã thay đổi quyết định về những gì cấu thành nên tài sản, và cuộc xung đột đã được tham gia. Kể từ thời điểm đó, Tòa án đã bỏ trống đáng kể đối với các câu hỏi về 'quy định pháp lý' và định nghĩa về tập hợp các doanh nghiệp 'được che giấu vì lợi ích công cộng'. Kết quả là, quá trình đổi mới sắp xếp đã phải chịu sự thay đổi ngoại sinh.

Năm 1877, Tòa án cho rằng học thuyết thông luật về lợi ích công cộng đã được áp dụng ở Hoa Kỳ, và năm sau, họ cho rằng các tuyến đường sắt, vì chúng có được quyền lực độc quyền từ điều lệ của chính phủ, phải tuân theo quy định.[54] [55]Mười năm sau, Tòa án bắt đầu đặt ra các giới hạn cho các quy định . Vào thời điểm đó, nó cho rằng 'sức mạnh điều chỉnh không phải là sức mạnh hủy diệt', và trong thập kỷ cuối cùng của thế kỷ này, nó đã quy định việc xem xét tư pháp đối với việc tạo ra tỷ lệ điều tiết và đặt ra khái niệm về 'tỷ lệ hợp lý'.[56]

Các quy tắc cơ bản cho quy định đã được thiết lập vào đầu thế kỷ, nhưng câu hỏi về việc công ty nào phải tuân theo quy định đó vẫn chưa được quyết định. Quyết định trong trường hợp của Munn rất rộng (bất kỳ công ty nào

ảnh hưởng nghiêm trọng đến công chúng), nhưng chỉ trong hơn một thập kỷ, định nghĩa đã được thu hẹp lại để chỉ bao gồm các doanh nghiệp phải thực hiện các nghĩa vụ đối với công chúng để đổi lấy sự nhượng bộ của công chúng. 1 Kể từ những năm 1920, Tòa án đã quay trở lại với quan điểm ban đầu của họ. Trong hai trường hợp phát sinh từ Thế chiến thứ nhất, Tòa án cho rằng các hoạt động bình thường không vì lợi ích công cộng có thể được xếp vào loại đó do tình trạng khẩn cấp thời chiến. 2 Năm 1923, Tòa án liệt kê ba phân loại kinh doanh mà Tòa án cảm thấy phù hợp với định nghĩa của họ về lợi ích công cộng:

' I. Những người được thực hiện dưới sự cấp đặc quyền công cộng ... áp đặt nghĩa vụ cung cấp dịch vụ công cộng ...

2.    Một số nghề nghiệp được coi là đặc biệt, gắn liền với lợi ích công cộng , được công nhận từ những thời kỳ đầu tiên, đã tồn tại qua thời kỳ luật tùy tiện ... để điều chỉnh tất cả các ngành nghề và cách gọi ...

3.    Công việc kinh doanh mặc dù không công khai khi mới thành lập nhưng có thể nói một cách công bằng là đã phát triển đến mức như vậy do một số quy định của chính phủ.' 3

Ngay cả danh sách này cũng tỏ ra quá nhỏ trong vòng vài năm. Năm 1932, suy thoái đã được thêm vào danh sách các trường hợp khẩn cấp mà Tòa án coi là đủ nghiêm trọng để đảm bảo quy định về các doanh nghiệp nằm ngoài danh sách, và hai năm sau, Tòa án dường như đã loại bỏ hầu hết các hạn chế bằng cách giữ nguyên điều đó ' “ Bị ảnh hưởng bởi lợi ích công cộng ” không có nghĩa gì hơn là một ngành công nghiệp vì những lý do thích đáng phải chịu sự kiểm soát vì lợi ích công cộng.' 4 Ví dụ, trong trường hợp đó, lợi ích công cộng được mở rộng cho các công ty tham gia phân phối sữa. Trong những năm 1930 và 40, ngay cả nông nghiệp cũng phải tuân theo quy định vì Tòa án cho rằng việc chính phủ điều chỉnh những ngành mà chính phủ trợ cấp không vi phạm quy trình hợp pháp. 5 Rõ ràng là doanh thu từ các thỏa thuận được thiết kế để phân phối lại thu nhập thông qua việc áp dụng các quy định của chính phủ đã thay đổi rõ rệt trong khoảng thời gian từ năm 1877 đến năm 1971.

(d)      Tổng công ty

Cuối cùng, các quy tắc quản lý các quy định giữa chính phủ và các tập đoàn đã thay đổi, và sự thay đổi này cũng có tác động đến quá trình đổi mới sắp xếp. Ngay từ năm 1839, Tòa án đã cho rằng các quốc gia không thể cấm các tập đoàn 'nước ngoài' kinh doanh trong biên giới của họ; tuy nhiên, họ được phép điều chỉnh chúng. 6 Năm 1922, Tòa án tiến hành một cuộc

1    Munn V. Illinois (1877); Georgia Railroad and Banking Co. V. Smith (1888).

2    Mỹ V. Ford (1920); Khối V. Hirsch (1921).

3    Công ty đóng gói Wolff V. Tòa án quan hệ công nghiệp (1923).

4    Công ty băng bang mới V. Liebmann (1932); Nebbia V. New York (1934).

5    Wickard V. Filburn (1942); Bộ trưởng Nông nghiệp V. Central Roig Refining Co. (1950).

6    Ngân hàng của Augusta V. Earle (1839).

Những thay đổi trong môi trường thể chế tiến xa hơn và đặt ra những hạn chế nghiêm trọng đối với khả năng của các bang trong việc thực thi các quyền hạn điều tiết này. 1 Năm 1844, Tòa án cho rằng một công ty là công dân và có quyền tiếp cận tòa án liên bang nếu kiện hoặc bị kiện bởi một người nước ngoài, và vào năm 1886, họ cho rằng các công ty, giống như bất kỳ công dân nào, được bảo vệ khỏi nhà nước độc đoán hành động theo điều khoản đúng thủ tục của Tu chính án thứ mười bốn.[57] [58]

(IV)    Thay đổi trọng số xác suất của cộng đồng

Thái độ đối với chi phí và doanh thu liên quan đến chính phủ và doanh nghiệp tư nhân có thể bị thay đổi bởi các sự kiện không liên quan trực tiếp đến quá trình đổi mới sắp xếp, nhưng những thay đổi này có thể và thực sự ảnh hưởng đến quá trình đó. Sự thay đổi trong thái độ của một cá nhân đối với chính phủ có thể làm thay đổi ước tính của anh ta về giá trị dự kiến của các chi phí và doanh thu mà anh ta cho là sẽ phải gánh chịu và/hoặc được thực hiện nhờ sự đổi mới của một số thỏa thuận của chính phủ. Tương tự cho cách sắp xếp riêng. Về mặt mô hình, các trọng số xác suất đã bị thay đổi bởi các sự kiện hoàn toàn ngoại sinh đối với mô hình và đến lượt mình, những thay đổi này đã ảnh hưởng đến sự lựa chọn giữa các phương án sắp xếp. Trong hơn hai trăm năm qua, có vẻ như các sự kiện đã gây ra những thay đổi rõ rệt trong thái độ ưu tiên của cộng đồng người Mỹ , và chúng ta đã chứng kiến sự thay đổi đầu tiên về sở thích từ chính phủ sang khu vực tư nhân và sau đó, toàn bộ, quay trở lại khu vực tư nhân. ưu tiên cho các sắp xếp thể chế của chính phủ vì trọng số xác suất đã thay đổi.

Bất chấp những cuộc biểu tình lớn tiếng chống chủ nghĩa trọng thương đã tạo nên tiếng vang cho cuộc cách mạng Mỹ, các thuộc địa đã trải qua một thời gian dài phụ thuộc vào chính phủ , và quan điểm cho rằng sự can thiệp của chính phủ - đặc biệt là sự can thiệp của tiểu bang và địa phương - là một cách hữu ích để tạo ra tác động kinh tế nhất định. quyết định đã được phổ biến rộng rãi.[59]

Tuy nhiên, thái độ ủng hộ chính phủ dường như đã trải qua một sự thay đổi cơ bản trong suốt ba thập kỷ đầu tiên của thế kỷ trước.

thế kỷ. Những người lính vùng biên giới từ lâu đã có xu hướng tỏ ra cực kỳ ghét chính phủ và sự kiểm soát của chính phủ, và tầm quan trọng tương đối của vùng biên giới đã tăng lên rất nhiều sau khi Kênh đào Erie mở ra Thượng Trung Tây cho thương mại và buôn bán. Sự suy thoái tài chính trong giai đoạn 1839-1842 dường như cũng góp phần vào sự thay đổi thái độ này. Chi phí tinh thần của chính phủ là một chuyện, nhưng chi phí tiền bạc phải trả lại là chuyện khác. Trong hầu hết những năm 1820 và 1830, có vẻ như hầu hết mọi người đều cảm thấy rằng chính phủ có thể khởi xướng và bảo lãnh các kế hoạch cải tiến công rộng lớn mà không phải chịu bất kỳ khoản nợ tiền tệ nào có thể phải trả từ các khoản thu công. Sự thất bại trên diện rộng của các dự án này vào cuối những năm 1830 đã đẩy các khoản nợ tiềm ẩn trở lại vào danh sách công, và sự cần thiết phải tăng thuế để đáp ứng các nghĩa vụ này dường như đã gây ra một sự thay đổi cơ bản trong thái độ của công chúng đối với chính phủ - một sự thay đổi được thể hiện trong ước tính của họ về lợi nhuận ròng kỳ vọng từ sự sắp xếp của chính phủ khác xa so với những gì bị ảnh hưởng bởi cuộc suy thoái. Phản ứng này thể hiện ở việc ban đầu từ chối thực hiện các nghĩa vụ, nhưng về cơ bản hơn, nó được phản ánh trong nỗ lực ngăn chặn sự tái diễn bằng bất kỳ biện pháp pháp lý nào - bất chấp cái giá mà những nỗ lực này đặt ra cho các thế hệ tương lai. Hiến pháp tiểu bang mới là thứ tự trong ngày. Ví dụ, Indiana đã đi xa đến mức cấm bất kỳ khoản vay nào của chính quyền tiểu bang hoặc địa phương; và Michigan đặt giới hạn 25.000 đô la cho khoản nợ của tiểu bang. Tổng hợp lại, sự phát triển của các khu vực biên giới và kinh nghiệm của những năm cuối thập niên 1830 đã giảm bớt sự sắp xếp tinh thần của chính phủ và có xu hướng khiến mọi người hướng tới các giải pháp hợp tác cá nhân và tự nguyện.

Trong ba thập kỷ qua, các ưu tiên dường như lại một lần nữa chuyển sang ủng hộ các giải pháp của chính phủ. Sự thay đổi gần đây gần như chắc chắn có thể là do: cuộc suy thoái của những năm 1930; Chiến tranh thế giới thứ hai và Chiến tranh Lạnh; và sự phức tạp cực độ của cuộc sống trong một xã hội công nghiệp hiện đại được đánh dấu bằng sự tập trung đông dân số và mức độ chuyên môn hóa cao, ngược lại, hàm ý mức độ phụ thuộc lẫn nhau cao không kém.

Cứ cho là đã có những cuộc suy thoái trong thế kỷ 18 và 19, những cuộc suy thoái trước đó chắc chắn ngắn hơn, ảnh hưởng đến ít người hơn và tạo ra ít thất nghiệp hơn đáng kể so với cuộc suy thoái của những năm 1930. Sự trầm cảm đó là một hiện tượng chưa từng có và kéo dài suốt cả thập kỷ. Tình trạng thất nghiệp kéo dài và gần như hoàn toàn lan tràn dưới sự tin tưởng của người dân vào phương thức tổ chức kinh tế, tạo ra những nghi ngờ rằng nền kinh tế laissez-faire có thể giải quyết các vấn đề kinh tế của xã hội. Kết quả là, những năm suy thoái được đánh dấu bằng yêu cầu tăng cường hoạt động của chính phủ nhằm tăng việc làm và thúc đẩy nền kinh tế thị trường, và thái độ 'trông cậy vào chính phủ' vẫn tồn tại rất lâu sau khi suy thoái biến mất.

Những thay đổi trong môi trường thể chế

Bất kỳ cuộc chiến nào cũng kéo theo sự mở rộng nhanh chóng của chính phủ so với khu vực tư nhân, và do sự giảm liên tục trong sự cô lập hiệu quả của Hoa Kỳ với phần còn lại của thế giới, sự thiên vị này rõ ràng đã trở thành một phần lâu dài trong cấu trúc kinh tế của Hoa Kỳ. Hơn nữa, sự mở rộng không chỉ mang tính định lượng mà hầu như luôn đưa chính phủ vào những lĩnh vực mà trước đây nó chưa từng có. Ví dụ, tiền lương và giá cả phải tuân theo quy định của chính phủ trong Thế chiến II, dự thảo (chưa bao giờ nhiều hơn một hiện tượng thời chiến) đã tồn tại trong hòa bình cũng như chiến tranh, và chi tiêu quân sự hiện chiếm một phần đáng kể chi phí phát triển hàng hóa và các dịch vụ không giới hạn trong việc sử dụng quân sự. Trong một thế giới như vậy, khó tránh khỏi kết luận rằng chính phủ có khả năng giải quyết hầu hết mọi vấn đề, và kết luận như vậy chắc chắn ảnh hưởng đến thái độ của người dân đối với các sắp xếp thể chế của chính phủ.

Cuối cùng, xã hội chuyên môn hóa cao độ hội nhập của chúng ta đã sản sinh ra những tập hợp người đáng kinh ngạc mà cuộc sống và hoạt động của họ đan xen một cách vô vọng với nhau. Trong một xã hội như vậy, thật dễ dàng để kết luận rằng không một cá nhân hay một nhóm cá nhân nào có thể đóng góp đáng kể vào việc giải quyết các vấn đề xã hội. Rốt cuộc, những người đàn ông đơn thuần có thể làm gì với sự tức giận trong các khu ổ chuột, sự suy tàn của đô thị, môi trường ô nhiễm và tình trạng thất nghiệp theo chu kỳ. Thái độ này thường dẫn đến việc lựa chọn một sự sắp xếp của chính phủ - một sự lựa chọn có thể không mang lại lợi nhuận vì ' doanh thu được nhận thức ' của sự đổi mới của chính phủ đã bị thổi phồng (so với các lựa chọn thay thế khác) bởi sự vô vọng rõ ràng của các giải pháp tư nhân.

(V)    Phần kết luận

Do đó, đây là những thay đổi mà môi trường thể chế đã trải qua trong suốt 175 năm qua. Một cuộc khảo sát về những thay đổi cho thấy rằng chúng có thể đã dẫn đến việc giảm dần chi phí với sự gia tăng tương ứng về lợi ích của chính phủ khi so sánh với các thỏa thuận tư nhân. Những thay đổi tương đối này xuất hiện trong quyền biểu quyết, trong các quy tắc quản lý tài sản tư nhân và mối quan hệ giữa chính phủ và doanh nghiệp, và trong sự hài lòng mà công dân nhận được từ các thỏa thuận công và tư. Những thay đổi này phải được tính đến nếu mô hình của chúng tôi muốn cung cấp một lời giải thích thỏa đáng về quá trình đổi mới sắp xếp. Bây giờ chúng ta hãy lật lại lịch sử để kiểm tra lý thuyết của chúng ta về sự tiến hóa sắp xếp trong bối cảnh phát triển của Mỹ.

PHẦN HAI

LÝ THUYẾT ÁP DỤNG

CHƯƠNG 5

CHÍNH SÁCH ĐẤT ĐAI VÀ MỸ

NÔNG NGHIỆP

(I)    Giới thiệu

Lịch sử của nền nông nghiệp Hoa Kỳ không chỉ bao gồm ba thế kỷ rưỡi trong thời gian mà còn là sự di chuyển không gian của những người định cư trên toàn bộ lục địa. Nó cũng là lịch sử của một nền nông nghiệp từng bước phát triển để trở thành một nền nông nghiệp năng suất và hiệu quả nhất mà con người từng biết đến. Do đó, không có gì đáng ngạc nhiên khi lịch sử lâu dài này lẽ ra phải cung cấp một loạt các sắp xếp thể chế mới có tiềm năng sinh lợi gây hoang mang và dường như vô tận.

Ít nhất là từ kỷ nguyên độc lập, các sắp xếp thể chế cơ bản đã thay đổi rất ít. Có lẽ điều cơ bản nhất, khả năng sở hữu và định đoạt đất đai một cách tự do, là một thành tựu ban đầu ở các thuộc địa của Mỹ mặc dù có một số nỗ lực ngắn ngủi và thất bại để giữ đất chung. Quyền sở hữu này mang lại cho những người dân thuộc địa và sau đó là người nông dân độc lập khả năng nhận được tất cả lợi ích từ bất kỳ nỗ lực sản xuất nào mà anh ta thực hiện và là động lực ban đầu và quan trọng đối với lịch sử kế tiếp của các sắp xếp thể chế mà chúng ta sẽ xem xét. Một nền tảng quan trọng khác là tập hợp các quyết định được đưa ra trong thời kỳ liên bang nhằm xử lý phạm vi công cộng theo cách mà nó sẽ chuyển từ tay công cộng sang tay tư nhân. Một loạt các đạo luật từ năm 1784 đến năm 1787 đã đặt ra các quy tắc nền tảng cơ bản trong đó các đơn vị khảo sát được xác định và chỉ định cũng như các quyết định ban đầu về việc bán và phân phối đất đai đã được đưa ra. Mặc dù đúng là các chính sách liên tiếp của chính phủ đã sửa đổi và thay đổi cách thức xử lý đất đai liên quan đến đơn vị kích thước tối thiểu, giá mỗi mẫu Anh và các điều khoản tín dụng, nhưng những điều này không làm thay đổi quyết định cơ bản đã đạt được . Ngay cả Đạo luật Homestead cũng chỉ đơn giản là một phần mở rộng của quyết định cơ bản này.

Với môi trường thể chế cơ bản, các cơ hội có lợi cho đổi mới sắp xếp phần lớn bắt nguồn từ ba dòng cơ hội chính trong lịch sử nông nghiệp Hoa Kỳ. Những điều này đã được mô tả bởi một sinh viên hàng đầu về lịch sử nông nghiệp như: (1) việc mở rộng sang những vùng đất mới với điều kiện đất đai, địa hình và khí hậu chưa được biết đến; (2) điều chỉnh chuyên môn hóa khu vực để phù hợp với các thị trường đang phát triển, cải thiện giao thông vận tải và các thị trường nhân tố hoàn hảo hơn về mặt địa lý; và (3) kết hợp các thực hành mới, vật liệu di truyền và thiết bị cơ khí vào quy trình sản xuất. 1

(1)    Việc biến vùng hoang dã của Mỹ thành các trang trại sản xuất đã tạo ra vô số đổi mới về sắp xếp. Đầu tiên, đó là toàn bộ quá trình xử lý đất công và lợi nhuận có thể thu được từ việc tận dụng chính sách đất đai của chính phủ. Những sự sắp xếp này là chủ đề của một tài liệu dài, đồ sộ và mâu thuẫn có thể được làm sáng tỏ bằng mô hình của chúng tôi. Định đoạt phạm vi công cộng là một chuyện, tức là ban đầu chuyển nó từ tay công chúng sang tay tư nhân; việc biến vùng hoang dã thành những trang trại đang hoạt động vẫn là một điều gì đó khác. Trở ngại cơ bản ở đây là sự thiếu hiểu biết, đơn giản là thiếu thông tin; không chỉ về nguy cơ bị người da đỏ tấn công - mối lo lắng ban đầu và dai dẳng của những người định cư thuộc địa và những người di cư đến vùng đồng bằng ở quốc gia mới độc lập - mà còn thiếu thông tin về côn trùng, bệnh dịch, biến đổi khí hậu, thành phần và độ phì nhiêu của đất. Thứ hai, đó là những thỏa thuận được thiết kế để cải thiện và tổng hợp thông tin nhằm giảm rủi ro liên quan đến việc di chuyển ra ngoài biên giới cũng như định cư và phát triển vùng đất mới.

(2)    Đặc tính năng động và cạnh tranh của sự tăng trưởng và lan rộng của nền nông nghiệp Hoa Kỳ đã đóng góp rất nhiều vào số lượng các đổi mới về sắp xếp. Khi các khu vực mới đi vào sản xuất và tạo ra các loại cây trồng mới, chúng sẽ cạnh tranh với các khu vực cũ hơn hiện có. Khi những đổi mới về giao thông diễn ra, chúng dẫn đến sự sụt giảm đáng kể về chi phí và sự mất cân bằng liên tục với việc vùng này cạnh tranh với vùng khác, kéo theo đó là sự thay đổi mùa vụ và các mô hình sản xuất mới xuất hiện. Kết quả là một địa điểm sản xuất nông nghiệp liên tục thay đổi trong suốt thế kỷ. Với sự di chuyển mạnh mẽ của nguồn cung, đã có những giai đoạn khó khăn ở địa phương và quốc gia và giá thấp và vẫn còn những giai đoạn may mắn và bùng nổ khác. Bị cuốn vào làn sóng giá cả và thu nhập tương đối thấp này hoặc thay vào đó là sự thịnh vượng, thái độ của người nông dân đối với thị trường hoặc sự can thiệp của chính phủ đã thay đổi. Nông nghiệp là một ngành cạnh tranh, trong đó thường không có người bán riêng lẻ nào có thể ảnh hưởng đáng kể đến thị trường và sản phẩm thường không có sự khác biệt. Thực tế này, cùng với diện tích đất rộng lớn sẵn có và dòng chảy không đồng đều của vùng đất mới này vào sản xuất, đã tạo ra một mô hình giá giảm theo chu kỳ, sau đó là thời kỳ mở rộng và thời kỳ thuận lợi. Sự luân phiên liên tục này là đặc hữu của cơ cấu nông nghiệp và đóng vai trò quan trọng 1 Xem w. N. Parker, 'Outlines of American Agrarian History' trong American Economic

Tăng trưởng: Lịch sử của một nhà kinh tế Hoa Kỳ (New York, 1971).

Chính sách đất đai và vai trò nông nghiệp trong việc thay đổi thái độ của người nông dân liên quan đến hiệu quả của thị trường tư nhân so với sự tham gia của chính phủ.

(3)    Các kỹ thuật đang phát triển của nền nông nghiệp Mỹ vẫn là nguồn gốc thứ ba của sự mất cân bằng dẫn đến sự đổi mới trong sắp xếp. Lịch sử thay đổi các kỹ thuật nông nghiệp liên quan đến sự phát triển của các phát minh cơ khí, một phần là kết quả trực tiếp và thực sự là phần thưởng xứng đáng của việc người nông dân mày mò máy móc, thiết bị và công cụ. Nhưng dần dần, và một phần cùng với các ngành công nghiệp khác như xây dựng, nông cụ và công nghiệp máy móc đã phát triển bên ngoài nông nghiệp khi thị trường tiềm năng phát triển để cho phép chuyên môn hóa như vậy. Trong suốt thế kỷ 19, những tiến bộ về kỹ thuật, máy gặt, máy liên hợp và máy gặt, đều gắn liền với việc áp dụng sức mạnh của động vật. Mãi cho đến thế kỷ 20, việc chuyển đổi từ mã lực sang động cơ đốt trong đã tạo ra một cuộc cách mạng về nguồn năng lượng và do đó đã giải phóng khoảng 90 triệu mẫu Anh mà trước đây được sử dụng để nuôi nguồn năng lượng từ động vật. Một đặc điểm nổi bật của lịch sử này là trong suốt thế kỷ 18 và hầu hết thế kỷ 19, những nỗ lực cải thiện năng suất chủ yếu là máy móc. Một phần, sự thiên vị này là một chức năng của tình trạng tương đối chậm trễ của khoa học hóa học và sinh học thuần túy; một phần nó phản ánh tính chất hay thay đổi của đất và khí hậu khiến cho việc khái quát hóa dưới dạng những thay đổi sinh học hoặc hóa học khó áp dụng; và một phần nó phản ánh việc không thể tăng tỷ suất lợi nhuận tư nhân đối với các phát triển thuần túy và/hoặc ứng dụng để mang lại lợi nhuận tư nhân khi thực hiện nghiên cứu. Do đó, chính trong mối liên hệ này mà chúng ta thấy sự phát triển dần dần của những nỗ lực nhằm tạo ra các thỏa thuận thể chế ở cấp liên bang, tiểu bang và địa phương sẽ thực hiện nghiên cứu dọc theo các hướng này. Kết quả là sự phát triển của Bộ Nông nghiệp ở cấp liên bang (và sự mở rộng sau đó của các phòng ban chức năng) với Trường Đại học Cấp đất và Cơ quan Khuyến nông ở cấp tiểu bang và địa phương, cuối cùng đã kết hợp để tạo ra một bước đột phá mang tính cách mạng về năng suất nông nghiệp ở thời hiện đại.

Trong các phần tiếp theo của chương này, chúng ta sẽ thấy một loạt các sắp xếp thể chế được nghĩ ra để tận dụng các cơ hội sinh lời gắn liền với sự phát triển này của nền nông nghiệp Mỹ, nhưng cũng như các chương khác trong cuốn sách này, trên thực tế, nó sẽ chỉ đại diện cho một phần nhỏ. mẫu của nhiều sắp xếp thể chế đã phát triển. Trong cách tổ chức của các công ty đất đai sơ khai, chúng ta sẽ thấy một số điểm tương đồng đáng chú ý với tập đoàn : các thiết bị được thiết kế để cho phép các nhóm nhà đầu cơ thu lợi nhuận từ việc sử dụng một lượng lớn tài sản công; sau này, với các câu lạc bộ khiếu nại, chúng ta thấy những nỗ lực của những người lấn chiếm sử dụng vũ lực để phân phối lại của cải; và sau đó nữa, một loạt các thỏa thuận thể chế bất hợp pháp được cấu trúc để tận dụng lợi nhuận tiềm năng từ việc mua lại miền công cộng.

Ngoài những tổ chức này, còn có một loạt các tổ chức tự nguyện đã phát triển để cải thiện thông tin về các loại cây trồng cụ thể, để ngăn chặn sự tàn phá của bầy sói, để liên kết những người chăn cừu hoặc người chăn gia súc vì lợi ích cá nhân của họ (thường là đối lập với nhau). Và xa hơn nữa, những nỗ lực của nông dân nhằm khắc phục các vấn đề về sự cô lập trong không gian bằng sự phát triển của các tổ chức để cải thiện truyền thông, thường dần dần kết hợp thành các thỏa thuận nhằm gây ảnh hưởng đến chính phủ và đôi khi chuyển đổi và phân phối lại thu nhập trên quy mô đáng kể.

Tuy nhiên, với tất cả những sắp xếp thể chế này, chúng tôi lưu ý rằng một nguyên nhân tiềm tàng của sự mất cân bằng ít quan trọng hơn nhiều so với những nơi khác trong nền kinh tế Mỹ - đó là, đơn vị sản xuất cơ bản trong nền văn hóa nông nghiệp Mỹ, trong suốt phần lớn lịch sử của chúng ta, vẫn là trang trại gia đình . . Trang trại gia đình, bắt đầu với sự định cư thuộc địa, tiếp tục cho đến ngày nay với tư cách là đơn vị sản xuất điển hình nhất của nền nông nghiệp Hoa Kỳ. Không phải là chúng ta không thấy những biến thể và hoán vị như hệ thống đồn điền ở miền Nam, những trang trại bonanza ở Dakotas, hay những trang trại quy mô lớn ở California vào cuối thế kỷ XIX. Nhưng đây là những trường hợp ngoại lệ cho đến thế kỷ XX. Trên thực tế, trang trại quy mô gia đình cũng không phải lúc nào cũng có thể sử dụng hiệu quả những thay đổi trong công nghệ. Trang trại gia đình chỉ đơn giản là một đơn vị không phù hợp để sử dụng độc quyền máy móc nông nghiệp được phát triển vào thế kỷ XIX. Nhưng các thỏa thuận thể chế tự nguyện đã phát triển để cho phép trang trại gia đình sử dụng hiệu quả thông qua phát triển các thỏa thuận hợp tác hoặc thông qua việc thành lập các công ty thu hoạch độc lập di chuyển từ trang trại này sang trang trại khác và vùng này sang vùng khác khi mùa thu hoạch diễn ra. Như William Parker đã nói, trang trại quy mô gia đình là một đơn vị sản xuất hiệu quả trong thế kỷ 19 và dường như vẫn duy trì như vậy cho đến thế kỷ 20. Trong khi trang trại quy mô gia đình tồn tại qua những thăng trầm của sự thay đổi mà chúng tôi đã mô tả ở trên, thì sự tan rã theo chiều dọc đã xảy ra khi trang trại đó rũ bỏ nhiều chức năng tự cung tự cấp và chuyên môn hóa sản xuất cho thị trường. Liệu trang trại gia đình có tồn tại trong tương lai hay không vẫn còn là một điểm khó khăn hơn vì có vẻ như quy mô tối ưu của các trang trại gần đây đang phát triển rất nhanh. Tuy nhiên, sự gia tăng này vẫn là một cái gì đó, trong khi nó đang ảnh hưởng đến các sắp xếp thể chế trong thời kỳ rất hiện đại, phần lớn nằm ngoài phạm vi nghiên cứu lịch sử của chúng tôi.

Trong các phần tiếp theo của chương này, trước tiên chúng ta sẽ xem xét một số sắp xếp thể chế đã phát triển để tận dụng lợi nhuận sẵn có trong việc xử lý phạm vi công cộng. Trong khi một số sắp xếp thể chế này là hợp pháp và một số nằm trên ranh giới giữa hợp pháp và bất hợp pháp, chúng tôi sẽ khám phá, như chúng tôi chưa làm ở nơi nào khác trong tập này, tiềm năng lợi nhuận vốn có trong việc cố ý trốn tránh luật pháp.

Chính sách đất đai và cơ cấu nông nghiệp. 1 Thứ hai, chúng ta sẽ khám phá sự phát triển của các tổ chức nông dân tự nguyện, sự thay đổi qua lại giữa các giải pháp tư nhân và kêu gọi chính phủ. Thứ ba, chúng ta sẽ xem xét một số sắp xếp thể chế phát triển ở cấp chính phủ được thiết kế để cải thiện thông tin của nông dân và cuối cùng dẫn đến phát triển nông nghiệp hiệu quả hơn thông qua thử nghiệm khoa học và có hệ thống.

(II) Từ Yazoo đến Teapot Dome - chính sách đất đai trong lịch sử Hoa Kỳ Lịch sử chính sách đất đai không chỉ thuộc về chương về các sắp xếp thể chế trong nông nghiệp vì nhiều đổi mới đã được nghĩ ra bởi những người Mỹ tài tình, những người quan tâm nhiều đến sự xa lánh của đất gỗ và khoáng sản như trước đây với những vùng đất cuối cùng được chuyển sang sản xuất nông nghiệp. Nói chung, những đổi mới về sắp xếp đã được thiết lập trong khuôn khổ cơ bản của pháp lệnh đất đai và hệ thống phân chia đất đai, được ban hành trong các đạo luật 1784-1787. Dần dần hệ thống được thay đổi từ bán buôn sang bán lẻ đất đai. Ban đầu, toàn bộ thị trấn và khu vực đã được bán, nhưng các đạo luật liên tiếp về đất đai đã làm giảm kích thước tối thiểu của đơn vị có thể mua được. Tất nhiên, Đạo luật Homestead đánh dấu việc chấm dứt việc bán đất là chính sách chính thức của Hoa Kỳ (mặc dù cần lưu ý rằng vẫn còn nhiều nếu không muốn nói là hầu hết đất đã được bán sau ngày đó). Một số luật cụ thể đã thay đổi quy mô, tiền mặt và các điều khoản tín dụng có thể được giải thích theo mô hình của chúng tôi. Chắc chắn, quyết định ban đầu về phân phối đất đai theo đơn vị lớn có thể bắt nguồn từ áp lực của các nhóm hành động chính quan tâm đến đầu cơ đất đai quy mô lớn. Các hành vi liên quan đến cấp đất cho đường sắt rõ ràng cũng nhất quán và có thể diễn giải trong mô hình mà chúng tôi đã mô tả. Tuy nhiên, chúng ta phải thú nhận rằng một số hành vi không dễ giải thích như vậy; chúng đại diện một phần cho nỗ lực lâu dài về ý thức hệ của các nhà cải cách nhằm thiết lập một nền dân chủ kiểu Jefferson của các chủ đất nhỏ ở Mỹ. Mặc dù những nỗ lực ban đầu của những nhà cải cách này hiếm khi được hướng dẫn bởi lợi nhuận cá nhân và không thể dự đoán được, nhưng sự ủng hộ từ cử tri đối với những thay đổi này là có thể giải thích được. Áp lực liên tục đối với các đơn vị tối thiểu nhỏ hơn được thiết kế rõ ràng để mang lại cho cá nhân người định cư, người ở nhà, nông dân quy mô gia đình, một cổ phần và thực sự là một vai trò thống trị trong bức tranh nông nghiệp của Mỹ. Những nỗ lực của Evans và những người theo ông vào giữa thế kỷ 19 nhằm thiết lập chính sách cấp đất miễn phí cho những người định cư, một nỗ lực mà đỉnh cao là việc thông qua Đạo luật về nhà ở, cũng có nguồn gốc tương tự. Không còn nghi ngờ gì nữa, toàn bộ phong trào hướng tới các đơn vị bán hàng nhỏ hơn đã được thúc đẩy bởi việc mở rộng nhượng quyền thương mại. 1. Có lẽ đúng là các thỏa thuận thể chế gần như bất hợp pháp cũng phổ biến không kém trong các thị trường sản phẩm và yếu tố sản xuất khác và mô hình của chúng tôi có thể là một khuôn khổ hữu ích trong việc kiểm tra chúng; do đó, sự bỏ qua của chúng tôi không có nghĩa là ngụ ý rằng chúng đặc biệt phổ biến trong chính sách đất đai công cộng.

các thỏa thuận thể chế được nghĩ ra để đạt được các cơ hội sinh lợi trong khuôn khổ của đạo luật (đôi khi hợp pháp và đôi khi, như chúng ta sẽ thấy, ngoài luật pháp) có thể giải thích rõ ràng, và mô hình của chúng tôi dường như sẽ làm sáng tỏ chúng.

Các nguồn lợi nhuận từ việc sắp xếp lại thể chế rất đa dạng. Trong trường hợp của các công ty đất đai sơ khai, lợi nhuận lớn có thể thu được nếu huy động được đủ vốn và thiết kế được một hệ thống tiếp thị hiệu quả. Như chúng ta sẽ thấy, cả vấn đề và giải pháp đều có những điểm tương đồng đáng chú ý đối với sự phát triển sau này của thị trường vốn dài hạn và những vấn đề liên quan đến nguy cơ 'khó tiêu' chứng khoán.

Chi phí thông tin đã được giảm bớt nhờ một số sắp xếp thể chế. Ví dụ, các kế hoạch thuộc địa hóa đường sắt là những đổi mới về mặt sắp xếp trong đó các đại lý đi vòng quanh miền đông Hoa Kỳ và Châu Âu với thông tin về các cơ hội định cư. Có lẽ quan trọng nhất là đại lý đất phía tây. Paul Gates đã cung cấp một bản phác thảo hình thu nhỏ (mặc dù hơi vàng) về vai trò của ông trong việc định cư ở phương Tây.

'Những đại lý đất đai phía tây này xếp hạng với những người đăng ký và người nhận của các văn phòng đất đai là một trong những người quan trọng nhất ở biên giới. Họ xử lý chứng quyền và kịch bản đất đai, điều hành một doanh nghiệp cạo tiền giấy địa phương, mua bán trao đổi, đôi khi điều hành một ngân hàng phát hành bằng tiền do các nhà tư bản phương đông cung cấp, cho những người chiếm đất phương đông vay vốn với lãi suất biên từ 20 đến 60 phần trăm, mua và bán đất đai, nộp thuế cho những chủ sở hữu vắng mặt và cam kết bảo vệ đất đai của họ khỏi bị cướp bóc. Vào một ngày sau đó, họ thu xếp việc thuê đất, thu gom và bán những sản phẩm nhận được để trả tiền thuê. Các nhà đầu tư nhỏ ở phương Đông buộc phải làm việc thông qua các đại lý này, tuân theo các yêu cầu của họ và chịu đựng sự kém hiệu quả của họ, và không thể phản đối một cách hiệu quả chống lại sự lơ là rõ ràng của họ. Người đại diện có thể nhận tiền hoa hồng từ việc cho thuê hoặc bán hàng trước khi bất kỳ khoản tiền nào được chuyển cho chủ sở hữu, có thể bán đất của chính mình cho những người mua tiềm năng, thay vì đất của những chủ sở hữu mà anh ta đại diện, có thể bỏ qua việc nộp thuế và liên quan đến quyền sở hữu, hoặc có thể thanh toán đánh thuế nhầm đất. Trong nhiều trường hợp, các đại lý phương Tây đã lợi dụng khách hàng của họ, sử dụng uy tín mà các mối quan hệ của họ mang lại cho lợi ích cá nhân và liên tục giảm thiểu giá trị của khu đất mà họ đại diện để tăng doanh số bán hàng và do đó hoa hồng. Theo cách này, các nhà đầu tư vắng mặt mà trách nhiệm ở phía đông không cho phép họ quan tâm cá nhân đến tài sản của họ ở phương Tây đã bị áp đặt và trở thành nạn nhân.' 1

Ranh giới giữa tính hợp pháp và tính bất hợp pháp rất mong manh khi việc kiểm soát còn thô sơ và do đó, quyền lực cưỡng chế của chính phủ có thể được áp dụng . Vernon Carstensen (Madison, Wis., 1963), tr. 353.

Chính sách đất đai và nông nghiệp do các nhóm tự nguyện sở hữu. Các tổ chức của Squatters là một trong những nhóm hợp pháp bổ sung như vậy, những người có thể phân phối lại của cải bằng tổ chức cưỡng chế của chính họ. Chúng sẽ được mô tả chi tiết hơn trong bản phác thảo câu lạc bộ yêu cầu bồi thường của chúng tôi.

Việc nắm bắt các yếu tố bên ngoài (trong đó cấp đất cho đường sắt là một ví dụ quan trọng) vẫn là một nguồn khác của sự sắp xếp thể chế có lợi. Rõ ràng là việc phân phối các khu đất công đã tạo ra nhiều cơ hội sinh lời khác nhau và, như chúng ta mong đợi, các nhóm hành động chính đã nghĩ ra một số lượng lớn các đổi mới sắp xếp để nắm bắt chúng. Trong các trang tiếp theo, chúng ta sẽ khám phá chi tiết hơn đặc điểm của công ty đất đai sơ khai, các câu lạc bộ khiếu nại, và sau đó chuyển sang một cuộc khảo sát tổng quát hơn về bản chất của các thỏa thuận thể chế bất hợp pháp.

Các công ty đất đai phát triển trong những năm sau Chiến tranh Cách mạng được thành lập để kiếm lợi nhuận từ việc mua lại và sau đó bán lại các lô đất lớn, chủ yếu ở biên giới phía tây. Các nhóm hành động chính thường được tạo thành từ các cá nhân hoặc nhóm có kiến thức đặc biệt và vượt trội về cấu trúc phức tạp của việc nắm giữ đất đai tồn tại giữa các bang và chính phủ liên bang, và thường là những người có vị trí tốt trong chính phủ và do đó có thể thuyết phục các công chức bán hoặc cấp cho họ những lô đất lớn. Trong trường hợp của các bang, các vấn đề về doanh thu tài chính ngày càng trở nên nặng nề và số lượng đất đai gần như vô tận sẵn sàng để bán dường như là một nguồn doanh thu dễ dàng. Ngoài ra, các vấn đề về tiêu đề rõ ràng làm tăng đáng kể sự không chắc chắn của các giao dịch này. Sự không chắc chắn đặc biệt rõ ràng trong trường hợp của vùng đất Yazoo, nhưng ở mức độ này hay mức độ khác, có liên quan đến bất cứ nơi nào có nhiều hơn một yêu sách đối với các vùng đất hoặc nơi Hoa Kỳ đã chiếm đoạt các vùng đất từ một cường quốc khác.

Nhóm hành động chính không chỉ phải mua và cấp vốn cho những lô đất lớn mà còn phải phát triển thị trường cho vùng đất này. Ai cũng biết rằng những công ty đất đai ban đầu này là những nhà đầu cơ quy mô lớn, nhưng điều ít được biết đến là họ đã đổi mới một loạt các thỏa thuận thể chế song hành một cách nổi bật với những phát triển tiếp theo trong lĩnh vực công ty. Điều chủ yếu là khía cạnh phát triển của họ mà Hoa Kỳ quan tâm ở đây. Những vấn đề mà các nhóm hành động chính này gặp phải ở nhiều khía cạnh tương tự như những vấn đề mà các công ty vận tải hoặc tổ chức quy mô lớn trên thị trường vốn gặp phải sau này, và quan hệ đối tác đơn giản không phù hợp với những nhu cầu này. Các công ty đất đai này đã phát triển một cấu trúc tổ chức tương tự như tập đoàn mà không có nền tảng pháp lý chính thức. 1 Những công ty đất đai ban đầu này không có điều lệ pháp lý đặc biệt. Chúng được thành lập hợp pháp 1 Phần tiếp theo của phần này về các công ty đất đai dựa trên một nghiên cứu của Shay Livermore có tựa đề Các công ty đất đai sớm của Mỹ (New York, 1939).

lời khuyên, và các điều khoản của hiệp hội quy định cấu trúc của các cuộc họp, báo cáo, quyền biểu quyết, địa vị của cổ đông, v.v. Mặc dù có một số lượng lớn cổ đông, quyền hạn trong công ty được giao cho một nhóm nhỏ các nhà quản lý. Khả năng chuyển nhượng và thị trường của cổ phiếu đã được chỉ định để làm cho cổ phiếu trở nên hấp dẫn như một khoản đầu tư vốn. Tất nhiên, một điều còn thiếu xuyên suốt là trách nhiệm hữu hạn, nhưng sự thiếu sót này dường như không phải là mối quan tâm đáng kể đối với những người tổ chức các công ty đất đai. [60]Công ty Đất đai Bắc Mỹ, được thành lập năm 1795, có thể được coi là một ví dụ khá điển hình cho những công ty như vậy. Nhóm hành động chính là ba người đàn ông mà Robert Morris cho đến nay là người nổi tiếng nhất. Hai người còn lại là John Nicholson và James Greenleaf. Với tư cách cá nhân, họ đã mua một số lượng lớn các lô đất và một số khoản nợ đáng kể phát sinh từ việc mua đất. Công ty Đất đai Bắc Mỹ được thành lập để tiếp quản vùng đất này và thành lập một tổ chức quy mô rất lớn và bán cổ phiếu trong đó và sử dụng số tiền kiếm được để đáp ứng các chủ nợ. Theo nghĩa này, nó khác với các công ty đất đai khác được thành lập để mua đất của chính phủ. Trong trường hợp này, mục tiêu của nhóm hành động chính là bảo lãnh một thị trường vốn hiệu quả hơn để bán đất trả nợ cho các chủ nợ và kiếm lợi nhuận. Sáu triệu mẫu Anh đã được chuyển giao cho công ty với mức định giá cố định là 50 xu một mẫu Anh. Như vậy, có 30.000 cổ phiếu mệnh giá $100. Các điều khoản của thỏa thuận được soạn thảo vào ngày 20 tháng 2 năm 1795, quy định rằng tài sản bao gồm 6 triệu mẫu đất mà quyền sở hữu hợp pháp sẽ thuộc về ba người được ủy thác. Trong trường hợp tranh chấp quyền sở hữu, điều thứ tư trong thỏa thuận với điều kiện là phù hợp với quyền sở hữu yên lặng phải được đệ trình dưới tên của Hội đồng quản trị. Sau khi giải quyết thực tế, hội đồng quản trị sẽ chỉ đạo những người được ủy thác chuyển các chức danh. Hội đồng quản trị được bầu hàng năm vào ngày 30 tháng 12. Proxy đã được cho phép và hình thức của một proxy đã được đưa ra. Hội đồng quản trị bao gồm một chủ tịch và bốn người khác được chọn trong số các cổ đông, và ba người bất kỳ sẽ tạo thành một số đại biểu cần thiết. Trong trường hợp người được ủy thác qua đời, Hội đồng quản trị có thể chọn một người được ủy thác mới và chuyển giao mọi chứng từ. Điều 22 quy định rằng cổ tức phải được công bố hàng năm bao gồm tất cả thu nhập từ bán hàng ngoại trừ thu nhập của một quỹ dự phòng không quá 4.000 đô la. Điều 23 quy định rằng ba người khởi xướng đã đồng ý đảm bảo ít nhất 6% cổ tức hàng năm. Mặc dù không có các biện pháp trừng phạt pháp lý, công ty này trông và hoạt động như một tập đoàn hiện đại.

Lịch sử tiếp theo của Công ty Đất đai Bắc Mỹ ít được Hoa Kỳ quan tâm hơn. Tổng số cổ phiếu không bao giờ được phát hành, nhưng công ty vẫn tiếp tục tồn tại trong 75 năm phần lớn là kết quả của các vụ kiện tụng

Chính sách đất đai và nông nghiệp trong thời gian đó đã trải qua vô số vụ kiện. Nhưng cơ cấu tổ chức, các vấn đề phát triển một thể chế có khả năng cấp vốn trên quy mô lớn cho đất đai và việc bán buôn và bán lẻ của nó đã được giải quyết trong các công ty đất đai sơ khai này và chắc chắn đã cung cấp một nguồn thông tin mà sau này được áp dụng cho sự phát triển của tổ chức công ty.

Các hiệp hội của Squatters là một nguồn gây tranh cãi trong lịch sử Hoa Kỳ. Frederick Jackson Turner xem chúng như những hiệp hội mang tính biểu tượng phản ánh những lý tưởng dân chủ ở biên giới. Sau đó, các nhà sử học đã lập luận rằng các hiệp hội của những người lấn chiếm thường xuyên tham gia vào hoạt động đầu cơ và, nếu không phải là gian lận, thì ít nhất là các hoạt động ngoài pháp luật. Theo quan điểm của chúng tôi, cuộc tranh cãi ít thú vị hơn so với sự xuất hiện của chính sự sắp xếp thể chế. Về cơ bản, câu lạc bộ yêu cầu bồi thường là một nhóm tự nguyện gồm những người lấn chiếm có mục tiêu rõ ràng là ngăn chặn những người nhảy việc đòi bồi thường và những nhà đầu cơ lớn. Mặc dù họ không có chế tài pháp lý nào nhưng các thành viên đã phối hợp hành động để cưỡng chế trục xuất hoặc tước đoạt những thứ được cho là vi phạm mục tiêu của câu lạc bộ. Những câu lạc bộ này dường như đặc biệt nhiều ở vùng Trung Tây. Nghiên cứu của Allan Bogue về các câu lạc bộ khiếu nại ở Iowa trình bày nghiên cứu chi tiết nhất về cách thức mà một hiệp hội tự nguyện có thể đảm nhận quyền lực cưỡng chế khi không có một cơ cấu chính phủ hiệu quả.[61]

Các câu lạc bộ khiếu nại chỉ là một minh họa cho các dàn xếp thể chế ngoài luật pháp, tức là các tổ chức tự nguyện có thể thực hiện việc phân phối lại của cải thông qua quyền lực cưỡng chế của chính họ trong trường hợp không có sự kiểm soát hiệu quả của các cơ quan chính phủ. Toàn bộ lịch sử của việc xử lý đất công bao gồm nhiều minh họa; một số, như các câu lạc bộ khiếu nại, là ngoài pháp luật và một số, rõ ràng là bất hợp pháp. Chúng ta sẽ xem xét một số sắp xếp thể chế này và đặc biệt chúng ta sẽ khám phá một câu hỏi khó hiểu nhưng quan trọng đối với mô hình của chúng ta: khi nào thì các sắp xếp thể chế ngoài luật pháp và bất hợp pháp trở nên sinh lời?

Một nguồn gốc chính của các thỏa thuận thể chế thường gần với bất hợp pháp bắt nguồn từ những câu hỏi phức tạp về việc ai thực sự có thẩm quyền định đoạt đất công. Một trong những tranh cãi sớm nhất và nổi tiếng nhất liên quan đến việc cấp đất cho Yazoo. Trong kỷ nguyên liên bang, không rõ liệu chính phủ tiểu bang hay liên bang có thẩm quyền định đoạt đất đai hay không. Bang Georgia, thường xuyên gặp khó khăn về tài chính và chắc chắn được khuyến khích bởi lợi ích của một số nhà lập pháp trong việc định đoạt đất đai được đề xuất, đã cấp đất ở nơi mà bang này tuyên bố là lãnh thổ của mình. Khoản tài trợ đầu tiên trong số này của cơ quan lập pháp được cấp cho Công ty Yazoo Nam Carolina vào tháng 12 năm 1789 và bao gồm một khu vực IO triệu mẫu Anh giáp với sông Mississippi. Công ty Virginia Yazoo đã nhận được một

cấp ở phía bắc của khu vực có khoảng 11,4 triệu mẫu Anh và Công ty Tennessee đã nhận được thêm 4 triệu mẫu Anh. Tổng cộng, 25 triệu mẫu Anh đã được nhà nước xử lý mà không có quyền sở hữu rõ ràng. Trong trường hợp này, nhóm hành động chính bao gồm các nhà đầu cơ đất đai và một số thành viên của cơ quan lập pháp. Sau đó đã xảy ra một cuộc tranh cãi giữa Georgia và chính phủ liên bang về quyền sở hữu, và phải mất nhiều thập kỷ trước khi các vụ kiện thực sự được giải quyết. Đây là một minh họa về một tập hợp các thỏa thuận thể chế đã được nghĩ ra khi đối mặt với sự không chắc chắn về tiêu đề rõ ràng và phần lớn không mang lại lợi nhuận cho nhóm hành động chính.

Một vấn đề hơi tương tự liên tục khiến chính phủ liên bang phải đối mặt bất cứ khi nào họ giành được các vùng đất từ thế lực nước ngoài và buộc phải giải quyết các yêu sách do thế lực đó đưa ra. Trong hầu hết các trường hợp, các hiệp ước quy định rằng các yêu cầu hợp pháp trước đó sẽ được công nhận. Ngay cả sự công nhận rõ ràng vẫn còn chỗ cho lợi nhuận đổi mới. Ví dụ, trong trường hợp của Lãnh thổ Louisiana, tin tức về việc mua bán đã khiến các quan chức nhà nước cấp đất vào phút cuối. Những khoản trợ cấp này được gọi là những khoản trợ cấp trước ngày, vì ngày của yêu cầu đã được lùi lại trước hiệp ước. Thông thường, quan chức Louisiana thậm chí không biết vị trí của yêu sách. Có lẽ, các khoản thanh toán phụ phù hợp đã được thực hiện. Các nhóm tự nguyện tương tự đã cố gắng giành lấy đất đai ở Texas và California, và như trong trường hợp của những người đi trước, những nỗ lực này cuối cùng đã được giải quyết tại tòa án.

Sự đổi mới của một sự sắp xếp thể chế khác đã được khuyến khích bởi các điều khoản của Đạo luật Homestead. Đạo luật đó nhằm hỗ trợ những người định cư khai thác và vận hành các trang trại, nhưng nó được sử dụng để mua đất khoáng sản và gỗ không có giá trị canh tác thực sự. Khu sắt Minnesota là một trường hợp điển hình nổi tiếng. 1 Đạo luật Homestead có thể được sử dụng để mua đất khoáng sản mà không có bất kỳ ý định canh tác tài sản nào. Vì ai cũng biết rằng những vùng đất này không thích hợp cho việc sử dụng nông nghiệp nên cần phải có sự thông đồng. Để phục vụ mục đích này, đã phát triển một sự sắp xếp thể chế nguyên thủy không liên quan gì khác hơn là các cá nhân và các nhóm và các thư ký trong văn phòng đất đai Duluth. 3 Một báo cáo cho văn phòng đất đai tổng hợp vào năm 1884 đã chỉ ra rằng ở quận này đã có 2.361 mục nhập trang trại, nhưng chỉ có 273 mục trong số này đã chứng minh là một trang trại thực tế. Một thỏa thuận thông đồng tương tự đã được phát triển ở khu vực đất trồng rừng của bờ biển Thái Bình Dương, nơi những người nhập cảnh giả được thuê để nộp đơn theo Đạo luật thay thế gia đình và chuyển giao đất cho các công ty gỗ. Cần lưu ý rằng những sắp xếp thể chế bất hợp pháp này phát sinh do sự không phù hợp của luật đất đai với các điều kiện tồn tại; vậy thôi đo

1  f. p. Wirth, 'The Operation of the Land Laws in Minnesota Iron District', in lại trong Carstensen, Public Lands, trang 93-108.

2    Wirth, 'Hoạt động của Luật Đất đai', tr. 98.

Chính sách đất đai và nông nghiệp, quy mô của các đơn vị đất đai có thể mua được đơn giản là quá nhỏ để nhận ra lợi thế kinh tế theo quy mô vốn có trong ngành.

Nhưng tại sao gian lận lại phổ biến trong những trường hợp này? Chúng ta có thể nhận được một số gợi ý về lời giải thích cho việc bỏ qua các hệ thống xử lý hợp pháp bằng cách xem xét trường hợp các công ty gỗ khai thác gỗ trên đất công ở khu vực Great Lakes. Ở đây, các công ty gỗ chỉ cần chặt gỗ trên đất công. Các đại lý của văn phòng đất đai công cộng đã cố gắng buộc họ phải ngừng hoạt động. Kết quả là có một giai đoạn căng thẳng cao độ giữa các đại lý đất đai và các công ty gỗ, thậm chí dẫn đến nỗ lực tái hiện bữa tiệc trà Boston tại Barlake, Michigan. 1 Trong trường hợp này, công ty gỗ đã gây áp lực lên Washington, các đại lý đã rút lui, các cuộc điều tra bị hủy bỏ và bất kỳ nỗ lực bảo vệ nào khác phần lớn đều bị cản trở. Khi chúng tôi xem xét các hoạt động của văn phòng đất đai chung ở Washington, DC, chúng tôi hiểu rõ hơn về lời giải thích cho hoạt động lừa đảo lan rộng như vậy. 2 Nó thiếu nhân lực, công nhân được trả lương thấp, và do đó, lợi nhuận tiềm ẩn từ việc hối lộ và các khoản thanh toán phụ cho các đại lý lớn đến mức khó có thể ảnh hưởng đến việc kiểm soát các hệ thống xử lý khác nhau. Trên thực tế, văn phòng đất đai công cộng là một chiến trường trong đó lợi ích của các nhóm hành động liên quan đến các hành vi bóc lột gian lận như vậy ít nhất cũng mạnh ngang và thường mạnh hơn lợi ích của những người muốn có một hệ thống xử lý không có hoạt động gian lận. Đôi khi, có những nhóm lợi ích mạnh mẽ ở cả hai bên và kết quả là không xác định. Tuy nhiên, thông thường nhất, những người được tổ chức thành các nhóm hành động tự nguyện dàn trận chống lại những cá nhân có thiệt hại nhỏ và thông tin nghèo nàn. Trong những điều kiện này, chúng tôi hy vọng rằng văn phòng đất đai công cộng sẽ đóng vai trò là công cụ để lật đổ chính sách đất đai vì lợi ích của các nhóm hành động này.

(HI) Chính trị và thị trường: thế lưỡng nan của người nông dân 3

Các phong trào của nông dân và sự tán tỉnh lâu dài của họ đối với tiến trình chính trị mang đến một khám phá thú vị về các chính sách đang thay đổi của các tổ chức tự nguyện có thể được soi sáng bằng mô hình chung mà chúng tôi đã nâng cao trong nghiên cứu này. Những nét chung về diễn biến lên xuống của phong trào biểu tình của nông dân

1    L. Cane, 'Sự bảo vệ của Liên bang đối với Gỗ Công cộng ở Thượng Ngũ Đại Hồ' ở Carstensen, Public Lands, trang 439-60.

2    HH Dunham, 'Một số năm quan trọng của Văn phòng Tổng cục Đất đai, 1885-1890' ở Carstensen, Public Lands, trang 181-204.

3    Các nguồn cơ bản cho phần này là: FA Shannon, The Farmer's Last Frontier (New York, 1963); JD Hicks, Cuộc nổi dậy của những người theo chủ nghĩa dân túy (Minneapolis, Minn., 1931); M. Benedict, Farm Policies in the United States Ijgo-igso (New York, 1953); c. Campbell, The Farm Bureau and the Netp Deal (Urbana, Ill., 1962).

có thể được hiểu nếu chúng ta liên tục ghi nhớ hai phần cụ thể của mô hình lý thuyết của chúng ta. Đầu tiên, chi phí tổ chức một số lượng lớn người phân bố không gian trên một khu vực rộng lớn là rất cao nhưng có thể giảm nếu chi phí tổ chức ban đầu do các nhóm địa phương được thành lập ban đầu để đạt được các mục tiêu mong muốn của địa phương. Thứ hai, do thay đổi vị trí kinh tế tương đối, nông dân có thể đột ngột thay đổi quan điểm của họ về những lợi ích mong đợi từ đổi mới sắp xếp. Những sửa đổi như vậy rất có thể xảy ra vào thời điểm thu nhập nông nghiệp giảm hoặc đình trệ vì giá trị của hành động chính trị vẫn giữ nguyên trong khi giá trị của các giải pháp thay thế kinh tế giảm đáng kể.

Tổ chức quốc gia đầu tiên của nông dân bắt đầu vào năm 1867. Nó không được tổ chức từ bên trong lĩnh vực nông nghiệp mà được tổ chức bởi một thư ký chính phủ, Oliver Kelly, vì các mục đích xã hội và văn hóa. Sự khởi đầu của nó không mấy thuận lợi, và vào năm 1868, chỉ có sáu Grange được thành lập ở Minnesota; năm 1869 có ba mươi bảy. Sau đó là thời kỳ khó khăn vào những năm 1870. Tổ chức Grange đột ngột được hồi sinh: 1.105 người được thành lập vào năm 1872; 8.400 vào năm 1873; và 4.700 người trong hai tháng đầu năm 1874. Trong khi các mục tiêu ban đầu có thể là văn hóa và xã hội, các cuộc tụ họp của nông dân rất nhanh chóng mang ý nghĩa chính trị và kinh tế. Vì vậy, trong khi lực lượng tổ chức ban đầu không phù hợp với mô hình của chúng tôi, một khi các chi phí tổ chức này đã được thanh toán, nông dân sớm bắt đầu sử dụng tổ chức như một nhóm hành động để đổi mới các sắp xếp thể chế nhằm tăng thu nhập của họ.

Grange theo đuổi các chính sách của mình theo hai hướng. Đầu tiên khuyến khích sự phát triển của các tổ chức tự nguyện để giảm chi phí giao dịch bằng cách cắt giảm 'người trung gian không cần thiết'. Với suy nghĩ này, Granges đã chỉ định các đại lý nhà nước giao dịch trực tiếp với các công ty sản xuất và các nhà bán buôn lớn; thật vậy, Montgomery Ward đã được bắt đầu ở Chicago vào năm 1872 với mục đích cụ thể là đàm phán trực tiếp như vậy. Những nỗ lực của Grange trong vấn đề này đã mang lại nhiều kết quả khác nhau.

Một ví dụ điển hình về sự thất bại của một cơ chế thể chế tự nguyện là hợp tác xã của những người sản xuất do bang Grange of Iowa tổ chức vào năm 1873. Hợp tác xã này đã mua lại một nhà máy gặt đập, ba nhà máy cày và một số nhà máy sản xuất dụng cụ khác. Máy thu hoạch được bán với giá chỉ bằng một nửa thông thường và việc cắt giảm này đã gây ra cuộc chiến giá cả từ các nhà sản xuất máy móc nông nghiệp khác . Việc quản lý các hợp tác xã sản xuất này không hiệu quả và đơn giản là không thể cạnh tranh với các công ty tư nhân, và đến năm 1875, sự đổi mới thể chế này đã thất bại. Các thí nghiệm tương tự của Grange quốc gia đã đạt được kết quả như ý.

Mặt khác, thành công khiêm tốn đã đạt được nhờ một số cửa hàng hợp tác được tổ chức theo nguyên tắc Rochdale ban đầu. Các thỏa thuận tự nguyện thành công nhất của nông dân là trong hợp tác xã nâng lương thực

Chính sách đất đai và nông nghiệp Hợp tác xã đầu tiên trong số này, được thành lập ở Wisconsin vào năm 1857, trước đó là Grange. Nhưng ngay cả loại hợp tác xã này cũng phát triển chậm, và đến năm 1907, không có hơn một nghìn hợp tác xã thang máy như vậy. Họ đã quản lý để giảm chi phí tiếp thị bằng cách cạnh tranh với thang máy tư nhân và ở một số khu vực bằng cách buộc các tuyến đường sắt giảm giá cước và đảm bảo rằng sẽ có sẵn các toa chở hàng.

Khía cạnh thứ hai của nỗ lực Grange là chính trị và thường chỉ liên quan gián tiếp đến chính các Grange. Cái được gọi là phong trào granger và luật granger được đặt tên như vậy đơn giản vì Grange đã đảm nhận chi phí tổ chức để tập hợp những người nông dân lại với nhau. Các phong trào chính trị thực sự chỉ là tình cờ (nếu có) chính sách trực tiếp và rõ ràng của chính Granges.

Các câu lạc bộ nông dân ở Illinois đã bắt đầu nỗ lực điều chỉnh các tuyến đường sắt trước Grange. Nhưng Grange, đã đạt được 759.000 thành viên vào năm 1875, đã trở thành một lực lượng chính trị mạnh mẽ ở các bang dọc theo thượng nguồn sông Mississippi. Những người nông dân, những người ban đầu đam mê phát triển đường sắt, cảm thấy rằng lợi ích từ việc vận chuyển với chi phí thấp hơn sẽ dồn về cho họ, và do đó, hành vi của các tuyến đường sắt trở thành nguyên nhân chính khiến họ bất mãn. Quy định về đường sắt nhằm phân phối lại thu nhập cho nông dân thông qua tỷ lệ thấp hơn đã trở thành một nguồn hoạt động chính trị chính của Grange, cũng như các nhóm nông dân khác. Quy định về tỷ lệ tối đa và nỗ lực ngăn chặn phân biệt đối xử về tỷ lệ đã được thông qua ở Illinois, Minnesota, Iowa và Wisconsin. Trong mỗi trường hợp, pháp luật đã bị thách thức tại các tòa án. Trong trường hợp của Munn V. Illinois (một vụ án tăng giá ngũ cốc), Tòa án Tối cao đã phán quyết rằng tiểu bang có quyền điều chỉnh, mặc dù cuối cùng trong các vụ kiện sau đó của Tòa án Tối cao, rõ ràng là các tuyến đường sắt tham gia vào thương mại giữa các tiểu bang phải tuân theo pháp luật quy định liên bang được ưu tiên hơn pháp luật tiểu bang. Những quyết định sau đó này cuối cùng đã khuyến khích các nhóm trang trại tập trung sự chú ý của họ vào luật quản lý liên bang và cuối cùng là Ủy ban Thương mại Liên bang (mặc dù, như chúng ta sẽ thấy trong Chương 7, kết quả về lâu dài là hoàn toàn khác).

Vẫn còn một hướng nỗ lực khác của nông dân, liên quan đến sự sắp xếp thể chế của chính phủ, liên quan đến việc vận động hành lang liên tục từ phía Grange (và cả các tổ chức nông trại khác) để mở rộng các hoạt động của chính phủ liên bang nhằm giảm chi phí thông tin, phát triển kiến thức mới và buộc phải kiểm soát chất lượng thống nhất, cách ly, v.v. Mặc dù Grange không đơn độc trong những việc này mà được các tổ chức trang trại khác đồng hành, nhưng nó đã đóng vai trò lãnh đạo trong suốt những năm 1870 và cố gắng mở rộng vai trò của Bộ Nông nghiệp và giúp đỡ bộ phận đạt được trạng thái nội các. Chúng ta sẽ có nhiều điều để nói về nỗ lực của các tổ chức trang trại để chính phủ đảm nhận chi phí sản xuất.

thông tin và nghiên cứu trong phần tiếp theo. Là một nhà lãnh đạo của tổ chức trang trại, lịch sử của Grange thực sự khá hạn chế. Nó đã có một sự gia tăng ngoạn mục vào những năm 1870 liên quan đến cuộc suy thoái. Sau đó, số thành viên của nó giảm mạnh và sau đó bắt đầu tăng chậm trở lại, tiếp tục trong 40 hoặc 50 năm tiếp theo. Sự thăng trầm mạnh mẽ có liên quan đến suy thoái, thịnh vượng và thất bại trong nỗ lực của Grange thông qua các hoạt động hợp tác và chính trị nhằm mang lại nhiều thành công trong việc giảm bớt các vấn đề mà nông dân đã nhìn thấy.

Tuy nhiên, ở nhiều khía cạnh, các vấn đề chính của người nông dân có tính chất địa phương và được phản ánh trong các sắp xếp thể chế địa phương phát triển để giải quyết các vấn đề đa dạng. Chúng rất nhiều và đa dạng, nhưng như chúng tôi đã lưu ý ở trên, một khi chúng được thiết lập, chúng sẽ tạo cơ sở cho hành động chính trị quy mô lớn hơn. Ở Arkansas, Bánh xe Nông nghiệp bắt đầu như một xã hội tranh luận sớm. Nó đã phát triển thành một lực lượng chính trị lớn ở Tây Nam, và đến năm 1887 đã có 500.000 thành viên với các bộ phận riêng biệt dành cho nông dân da trắng và da màu. Grand Alliance ở Texas, được thành lập vào những năm 1870 để thúc đẩy những nỗ lực chung nhằm bắt những con rỉ sắt, thu gom đàn bị thất lạc và cung cấp thông tin kiểm dịch, dần dần cũng mở rộng từ các loại hoạt động mang lại lợi nhuận tại địa phương này sang việc thúc đẩy các chính sách và nỗ lực chung về nông nghiệp để gây ảnh hưởng và hướng dẫn sắp xếp thể chế chính phủ. Đến năm 1889, các liên minh khác nhau đã cố gắng thành lập một mặt trận thống nhất. Tuy nhiên, quá trình này đặt ra những tình huống khó xử đã ám ảnh các tổ chức nông nghiệp quốc gia kể từ đó. Rõ ràng có sự khác biệt về lợi ích giữa các nhóm nông dân. Nông dân vùng Đông Bắc chuyên chăn nuôi bò sữa và gia cầm sử dụng thức ăn chăn nuôi làm đầu vào và muốn giá ngũ cốc thấp, trong khi nông dân phương Tây sản xuất ngũ cốc cơ bản như hoạt động nông nghiệp của họ có một nhóm lợi ích khác. Tuy nhiên, những khác biệt này đã bị nhấn chìm đủ để cho phép hình thành một 'đảng nhân dân' và đến năm 1892, những người theo chủ nghĩa Dân túy, như họ được biết đến, đã đưa ra một ứng cử viên cho chức tổng thống. Trong năm đó, họ đã thăm dò một triệu phiếu bầu, chiếm gần 9% tổng số. Các vấn đề tương tự như những vấn đề chúng tôi đã mô tả ở trên: chúng bao gồm giá cao của người trung gian và do đó các chính sách nhằm giảm chi phí giao dịch bằng các quy định về đường sắt và thang máy ngũ cốc, và việc tạo ra một tiêu chuẩn lưỡng kim để tăng cung tiền và do đó (trong nông dân) tăng giá nông sản. Trên thực tế, vấn đề biến bạc trở thành một phần của cơ sở tiền tệ trở nên phổ biến đến mức đảng Dân chủ đã thông qua tấm ván này vào năm 1896, và bằng cách đó, họ đã đánh cắp nguồn ủng hộ chính của những người Dân túy (một đặc điểm chung của các đảng phái chính trị ở Mỹ). lịch sử). Tuy nhiên, tấm ván này và cuộc bầu cử năm 1896 đã nhấn chìm đảng Dân túy không quá nhiều vì đó là sự thịnh vượng của nông nghiệp. Trên thực tế, từ năm 1896 cho đến Thế chiến thứ nhất, nhóm chính trị của nông dân đã suy giảm và

Chính sách đất đai và nông nghiệp gần như biến mất, ít nhất là trên phạm vi toàn quốc. Thu nhập từ trang trại tăng lên nhanh chóng và thời kỳ thịnh vượng của nông nghiệp tiếp tục cho đến khi chiến tranh kết thúc.

Có thể dự đoán, sự hồi sinh của phong trào nông dân trong những năm 1920 được mở đầu bằng việc giảm giá nông sản và thu nhập do nhu cầu đối với hàng hóa nông nghiệp giảm cùng với sự gia tăng mạnh về nguồn cung do nông dân tăng diện tích sản xuất lên rất nhiều. trong thời chiến. Chiến tranh kết thúc chứng kiến việc áp đặt thuế quan của châu Âu và sự gia tăng dân số của Mỹ chậm lại. Những điều này cùng nhau dẫn đến sự sụt giảm nhu cầu đối với các sản phẩm nông nghiệp. Kết quả là, những năm 20 là thời kỳ giá nông sản cực kỳ thấp và thu nhập của nông dân giảm sút.

Sự trỗi dậy của Văn phòng Nông trại vào những năm 1920 vẫn là một trường hợp khác trong đó chi phí tổ chức được bảo lãnh cho các mục đích khác. Hệ thống đại lý khuyến nông văn hóa đã dẫn đến sự phát triển của các ban cố vấn địa phương để hỗ trợ lập kế hoạch và tổ chức cải tiến nông nghiệp. Các ban địa phương này là cơ sở tự nhiên cho các tổ chức nông dân; các hội đồng hạt địa phương dần dần thống nhất thành các hội đồng bang và cuối cùng thành Cục Nông nghiệp Hoa Kỳ. Ở đây chúng ta có một ví dụ thú vị về chính sách của chính phủ có tác dụng trợ cấp chi phí tổ chức của một nhóm hợp tác tự nguyện.

Như trong giai đoạn đầu của tổ chức nông dân, việc hạ thấp chi phí tổ chức cùng với sự điều chỉnh giảm mạnh kỳ vọng của nông dân với sự sụt giảm thảm khốc của giá cả vào năm 1920 và 1921 đã dẫn đến sự xuất hiện của Cục Nông nghiệp như một lực lượng chính trị. Tuy nhiên, đặc điểm của nó khác với Grange. Cục Trang trại bị chi phối bởi canh tác thương mại; trong khi nông dân nhỏ, nông dân tự cung tự cấp và nông dân da đen là thành viên, họ không đóng vai trò chính. Các chính sách của nó hướng tới người nông dân định hướng thị trường và các sản phẩm của họ. Cơ cấu tổ chức của nó song song với cơ cấu của chính phủ - nghĩa là nó được tổ chức ở cấp địa phương, tiểu bang và liên bang và do đó có hiệu quả về mặt chính trị ở tất cả các cấp. Cũng như các tổ chức trang trại trước đây, Cục Trang trại không chỉ tập trung vào các mục tiêu chính trị mà còn quan tâm không kém đến các thỏa thuận tự nguyện nhằm tích lũy lợi ích kinh tế một cách trực tiếp.

Phong trào Sapiro do một luật sư ở California, Aaron Sapiro khởi xướng, đã khuyến khích sự phát triển của các hợp tác xã sản xuất và là nhân tố chính trong các hoạt động của Cục Nông nghiệp vào đầu những năm 1920. Tuy nhiên, phong trào Sapiro đã không thể thành công nếu không thông qua dự luật tiếp thị hợp tác xã vào năm 1922, một dự luật được thiết kế để miễn trừ các hạn chế chống độc quyền cho các hợp tác xã của nhà sản xuất. Sapiro đã hình dung các hợp tác xã theo một kiểu khác với kiểu của nguyên tắc Rochdale. Cụ thể, ông ủng hộ các hợp tác xã sản xuất tập trung mạnh mẽ có thể ký kết hợp đồng ràng buộc với

các thành viên của họ để mỗi nhà sản xuất thành viên được yêu cầu cung cấp sản phẩm của mình cho hợp tác xã. Nếu một thành viên không giao hàng, anh ta sẽ bị phạt nặng vì không tuân thủ hợp đồng. Ý tưởng của các hợp tác xã sản xuất này là tiếp quản toàn bộ cấu trúc của thị trường đầu cuối, toàn bộ công việc bán hàng, lưu kho và hoa hồng, các công ty thang máy, nhà máy sản xuất kem tập trung, v.v. Sau đó, hợp tác xã của các nhà sản xuất sẽ có thể kiểm soát nguồn cung một cách hiệu quả. Tuy nhiên, để có thể thiết lập và duy trì mức giá mà họ mong muốn, họ phải có khả năng loại bỏ nguồn cung dư thừa. Kế hoạch là lưu trữ bất kỳ tỷ lệ phần trăm hàng hóa nào cần thiết để duy trì giá độc quyền và sau đó bán phần thừa ra nước ngoài để hệ thống hai giá sẽ thắng thế.

Sự nhiệt tình và truyền giáo của Sapiro đã dẫn đến nỗ lực phát triển các hợp tác xã của người sản xuất dọc theo hướng này thông qua ảnh hưởng nông nghiệp của Cục Nông nghiệp. Trong tiếp thị chăn nuôi, sản xuất ngũ cốc, bông và các loại cây trồng chính khác, những nỗ lực này đã được thực hiện. Tuy nhiên, trong hầu hết các trường hợp, hợp tác xã của các nhà sản xuất đã thất bại như mô hình của chúng tôi dự đoán. Một hiệp hội tự nguyện bao gồm số lượng lớn phải đối mặt với những vấn đề không thể vượt qua về chính sách và thực thi vì việc gian lận luôn có lợi cho một số cá nhân, và kết quả là cãi vã và đấu đá nội bộ khiến hiệp hội không thể đạt được sự nhất trí cần thiết để thành công. Nơi nào hợp tác xã của người sản xuất hoạt động thành công, một lần nữa, là nơi mà mô hình của chúng tôi sẽ dự đoán - nghĩa là, đối với các loại cây trồng đặc sản như cam quýt, nơi một số ít nhà sản xuất trong một khu vực tương đối địa phương có thể được tổ chức với chi phí nhỏ và nơi có vấn đề bất đồng nội bộ. giảm bởi vì họ là một nhóm phần lớn đồng nhất.

Thành công của họ, phần lớn, có thể bắt nguồn từ tính đồng nhất của nhóm hành động chính - tính đồng nhất có xu hướng giảm thiểu sự khác biệt về lợi ích. Tuy nhiên, ngay cả ở đây cũng có xu hướng gian lận, và các nhóm này thường nhờ chính phủ cung cấp quyền lực cưỡng chế cho hoạt động của họ. Vì vậy, trong ngành công nghiệp cam quýt, các nhà sản xuất đã thiết lập hạn ngạch tiếp thị do chính phủ thực thi.

Tuy nhiên, phong trào Sapiro và các phong trào hợp tác của các nhà sản xuất khác là tiền đề quan trọng cho những gì tiếp theo. Mục đích cơ bản là kiểm soát nguồn cung bằng cách giữ vụ mùa ngoài thị trường để đạt được mức giá giúp tăng thu nhập của người sản xuất. Chính mục đích triết học này đã được chuyển sang lĩnh vực chính trị, nơi mà sự ép buộc chính trị thay thế cho sự liên kết tự nguyện. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi Cục Nông nghiệp và các nhóm khác chuyển sang đấu trường chính trị để đạt được một cấu trúc cưỡng chế nhằm hoàn thành những gì mà một cấu trúc tự nguyện không thể làm được. Ban đầu, Bộ Nông nghiệp soạn thảo dự luật, thuyết phục McNary và Haugen giới thiệu nó, và cuối cùng khuyến khích Cục Nông nghiệp ủng hộ. Các

Chính sách đất đai và nông nghiệp nguyên tắc cơ bản đằng sau các dự luật McNary-Haugen (và có rất nhiều trong số đó) là chính phủ sẽ mua hàng hóa nông nghiệp và bán chúng trên thị trường thế giới theo giá thế giới, do đó duy trì giá hàng hóa nông nghiệp trong nước ngang giá. tỷ lệ với giá của các hàng hóa khác - hoặc cái mà chúng ta gọi trong kinh tế học là tỷ lệ 'điều khoản thương mại'. Dự luật đầu tiên bị đánh bại vào năm 1924; hai dự luật tiếp theo cũng chịu chung số phận. Năm 1927, dự luật McNary-Haugen được Quốc hội thông qua nhưng bị Calvin Coolidge phủ quyết, và một dự luật sau đó bị Herbert Hoover phủ quyết. Nhưng, với cuộc suy thoái năm 1929 và kỳ vọng vẫn tiếp tục được xem xét lại, một sự thay đổi cơ bản đã xảy ra trong chính sách nông nghiệp.

Bây giờ nó đã nhận được sự ủng hộ của quốc hội, Cục Nông nghiệp đã quyết định nhiệm vụ cơ bản của nó trong cuộc bầu cử năm 1932 là ủng hộ một ứng cử viên đồng tình với khái niệm bình đẳng. Ở Franklin Delano Roosevelt, họ cảm thấy mình có một ứng cử viên như vậy; thực sự, mối quan hệ giữa Cục Nông nghiệp và Thỏa thuận Mới ban đầu rất gần gũi và mật thiết đến mức thường khó có thể phân biệt Bộ Nông nghiệp với Cục Nông nghiệp Hoa Kỳ trong các chính sách và trong các hoạt động kinh tế và chính trị đan xen. Cục Nông nghiệp coi Đạo luật Điều chỉnh Nông nghiệp đầu tiên là sáng tạo của riêng mình và phù hợp chính xác với nhu cầu của mình, tuy nhiên một số hậu quả của nó đã tạo ra vấn đề cho chính Cục Nông nghiệp. Mặc dù Đạo luật Điều chỉnh Nông nghiệp khi được tạo ra ban đầu được thiết kế rõ ràng để hỗ trợ nông dân thương mại, nhưng hiệu lực của nó có sự khác biệt rõ rệt giữa các khu vực. Cục Nông trại phía đông bắc đã sớm gần như nổi dậy vì còn lâu mới nhận ra bất kỳ lợi ích nào từ Đạo luật mà họ thấy đó là một gánh nặng. Nó không hỗ trợ giá sữa, nhưng thay vào đó, nó đánh vào nông dân miền đông một loại thuế chế biến để trả cho nông dân ở miền Tây. Giá ngũ cốc thức ăn chăn nuôi cho người chăn nuôi bò sữa miền đông tăng 4 USD/tấn trong khi giá các sản phẩm từ sữa không đổi. Cuối cùng, sự thống nhất đã được khôi phục lại Cục Nông trại bằng quy trình nội bộ của thỏa thuận ngầm được gọi là 'log-rolling': vùng Đông Bắc có thể nhận được sự hỗ trợ của Cục Nông nghiệp cho một thỏa thuận tiếp thị sữa và đổi lại vùng Trung Tây có thể có ngũ cốc cao hơn. giá cả. Đề xuất này là cơ bản để đạt được sự hài hòa trở lại trong Văn phòng Nông trại.

Việc Tòa án Tối cao vô hiệu hóa Đạo luật Điều chỉnh Nông nghiệp đầu tiên đã dẫn đến tranh luận và thảo luận kéo dài về đạo luật thứ hai có tên giống hệt nhau. Và, ở đây, như người ta mong đợi từ mô hình của chúng tôi, chính tại Thượng viện, Cục Nông nghiệp đã nhận được sự ủng hộ mạnh mẽ nhất cho một chương trình bình đẳng khó khăn. Một dự luật yếu hơn nhiều do Hạ viện ban hành đã bị Cục Nông nghiệp bêu xấu vì ít lợi ích, nhưng các đại biểu của Thượng viện-Hạ viện cuối cùng đã xuất hiện với một dự luật được Cục Nông nghiệp chấp nhận. Điều thú vị là trong thời kỳ Thỏa thuận mới, hỗ trợ rõ ràng cho chương trình Văn phòng trang trại và chương trình hỗ trợ giá đã nhận được từ lao động có tổ chức. Nó đã được thỏa thuận để đổi lấy

Cục Nông nghiệp đã hứa hỗ trợ cho các nỗ lực lập pháp của lao động - luật lương tối thiểu (miễn là công nhân nông nghiệp được miễn) và luật hợp pháp hóa hoạt động công đoàn, đó là hai. Do đó, một quá trình 'cuộn nhật ký' khác vào những năm 1930 đã tạo ra mối quan hệ hợp tác ăn ý giữa lợi ích nông nghiệp và lợi ích lao động có tổ chức ở đô thị, cho phép cả hai đạt được một số mục đích của mình. Vào cuối những năm 1930, chương trình hỗ trợ giá nông nghiệp, chương trình cơ bản mà người nông dân mong muốn, đã được thể chế hóa trong cơ cấu chính trị của Mỹ, và đã tiếp tục như vậy dưới hình thức này hay hình thức khác kể từ thời điểm đó.

(IV) Người nông dân tìm đến chính quyền

Trong phần trước, chúng ta đã quan sát mối liên hệ chặt chẽ giữa tổ chức tự nguyện và tổ chức chính phủ trong lịch sử chính sách đất đai và nông nghiệp Mỹ. Chúng tôi thấy rằng lực lượng khởi xướng đến từ các tổ chức tự nguyện phát triển vì mục đích sinh lợi tại địa phương, nhưng sau đó lại trở thành các nhóm hành động vì các mục đích rộng lớn hơn; nông dân có quyền lựa chọn thành lập các tổ chức tự nguyện hoặc kêu gọi chính phủ thực hiện một số sắp xếp thể chế để giải quyết các vấn đề của họ . Lúc này hay lúc khác, họ đi theo hướng này hay hướng khác; do đó, phong trào Sapiro của những năm 1920 là một nỗ lực sử dụng tổ chức tự nguyện để hạn chế nguồn cung và tăng giá. Và theo cách tương tự, các chương trình ổn định trang trại của những năm 30 là một nỗ lực để khiến chính phủ thực hiện điều tương tự. Chính phủ có lợi thế rõ ràng trong hai lĩnh vực liên tục dễ bị cắt giảm chi phí thông qua sắp xếp lại thể chế. Một trong số đó là sự không chắc chắn và thiếu thông tin ở bất cứ nơi nào nông dân phải đối mặt với những vấn đề mới và khác nhau. Thông thường, các hiệp hội tự nguyện sẽ khó sinh lãi do đặc tính hàng hóa công cộng của một số loại thông tin - thông tin về khí hậu, đất đai, dữ liệu thống kê về cây trồng, giá cả. Tóm lại, tình thế tiến thoái lưỡng nan mà chúng tôi đặt ra ở đầu chương này - vấn đề không chắc chắn khi đối mặt với các điều kiện mới - là vấn đề mà người nông dân liên tục phải đối mặt và giải pháp của chính phủ rõ ràng là một sự dàn xếp thể chế khả thi hơn bất kỳ hình thức tự nguyện nào. tổ chức. (Mặc dù, nếu người nông dân chỉ muốn những mục tiêu này mà không có sự phân phối lại thu nhập liên quan đến việc người nộp thuế nói chung phải chịu gánh nặng, thì anh ta sẽ đề xuất một loại thuế mà chỉ người nông dân phải gánh chịu.)

Lĩnh vực chính thứ hai về lợi thế của chính phủ là tiến hành nghiên cứu để kích thích tăng sản lượng nông nghiệp. Bạn sẽ nhớ rằng ở đầu chương chúng ta đã lưu ý rằng các nguồn chính giúp tăng năng suất trong thế kỷ 19, ngoài việc chuyển sang

IOO

Chính sách đất đai và đất đai tốt hơn cho nông nghiệp, là những dụng cụ cơ khí nói chung đã được sản xuất bên ngoài công ty nông trại; càng ngày càng nhiều, vào cuối thế kỷ 19 và đặc biệt là trong thế kỷ 20, nền tảng chính để tăng năng suất là sinh học và hóa học (ngoài việc chuyển đổi từ ngựa sang động cơ đốt trong như một nguồn năng lượng). Các cơ sở hóa học và sinh học của hiệu quả nông nghiệp là những lĩnh vực nghiên cứu khó được cấp bằng sáng chế, không khả thi đối với từng trang trại để thực hiện và thường liên quan đến việc thích ứng với các biến đổi đất và khí hậu của khu vực và địa phương. Nói tóm lại, chúng là những hoạt động khả thi nhất và có thể được chính phủ thực hiện một cách có lợi nhất. Và, cùng với việc giảm chi phí thông tin và sự không chắc chắn, người nông dân không phản đối việc toàn xã hội gánh chịu những chi phí này.

Các tổ chức tự nguyện ban đầu đã nỗ lực giảm bớt sự không chắc chắn, phát triển kiến thức mới của các tổ chức trang trại thử nghiệm khác nhau và phổ biến kiến thức hiện có, bằng cách thông báo cho nông dân về tình trạng kiến thức hiện có, nhưng cần thiết phải có các yếu tố của vấn đề người lái tự do trong mỗi tổ chức. các hiệp hội này. Các hiệp hội tự nguyện thuộc loại này, về bản chất, khó có thể tồn tại và những hiệp hội này đã không tồn tại. Lợi ích thu được từ việc cải thiện thông tin trong các hiệp hội này không thể nắm bắt được hoàn toàn, và do đó không có động cơ chính xác cho sự tồn tại bền vững của họ. Miễn là những người vị tha trang trải chi phí cho những người đi xe tự do, họ vẫn sống sót ngay cả khi không đủ khả năng kinh tế. Ngày càng có nhiều nông dân chuyển sang kêu gọi chính phủ tiếp quản và mở rộng các chức năng như vậy.

Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ là kết quả ban đầu của những nỗ lực của các tổ chức tự nguyện và đặc biệt là của Hiệp hội Nông nghiệp Hoa Kỳ. Năm 1859, chính phủ mời nông dân đến Washington để xem xét vai trò của văn phòng bằng sáng chế trong hoạt động nông nghiệp. Những người nông dân nhanh chóng yêu cầu một bộ phận riêng biệt chỉ dành riêng cho nông nghiệp và kêu gọi đảng Cộng hòa thành lập Bộ Nông nghiệp. Việc này được thực hiện vào năm 1862. Hai chức năng sớm nhất của bộ là thu thập số liệu thống kê và phân phối hạt giống. Tuy nhiên, chúng ta nên lưu ý rằng chức năng thứ hai nhanh chóng bị lôi kéo vào sự bảo trợ của Quốc hội và, ví dụ, trong năm 1890, gần như tất cả 4,4 triệu gói hạt giống đã được phân phát cho các thượng nghị sĩ và thành viên Quốc hội, những người đã sử dụng hạt giống cho mục đích bảo trợ. trong quận của họ. Tuy nhiên, bất chấp những lợi ích phụ điển hình này, Bộ Nông nghiệp đã mở rộng các chức năng của mình và việc đọc đơn giản trình tự thời gian phát triển của các bộ phận khác nhau là bằng chứng hùng hồn cho các chuyển động của bộ theo hướng giảm thiểu rủi ro và phát triển thông tin mới về vấn đề cơ bản mà người nông dân phải đối mặt. Năm 1863, nó thành lập Khoa Côn trùng học để nghiên cứu và nghiên cứu về côn trùng gây hại và cách diệt trừ chúng; một bộ phận của

IOI

Thống kê được bắt đầu trong cùng năm với mục đích thu thập dữ liệu để cung cấp cho nông dân thông tin tốt hơn; năm 1865 một bộ phận phân tích đất bắt đầu nghiên cứu về các vấn đề về đất; năm 1868, Bộ phận Thực vật học được thành lập; năm 1877 điều tra lâm nghiệp đã được thực hiện; và vào năm 1880, Bộ phận Lâm nghiệp được thành lập. Các bộ phận dịch vụ thú y, chăn nuôi và pomology chỉ là một ví dụ về các lĩnh vực bổ sung mà Bộ Nông nghiệp tự mình chuyển đến và với sự thúc giục liên tục của các tổ chức tự nguyện, những người đã kêu gọi chính phủ giải quyết các vấn đề mà họ gặp phải trong các lĩnh vực mới , cây trồng, vật nuôi, đất đai, v.v. Mặc dù có thể một số bộ phận phát triển từ áp lực của các nhóm trang trại có thể đã được thực hiện bởi các tổ chức tự nguyện, nhưng hầu hết chúng đều có đặc tính hàng hóa công khiến điều đó khó xảy ra. Ví dụ, Cục Thời tiết, được tiếp quản từ quân đội vào năm 1891 để dự báo các điều kiện giúp giảm thiệt hại mùa màng, là đặc điểm này. Mặc dù các hoạt động nghiên cứu của từng bộ phận này của Bộ Nông nghiệp sẽ dẫn đến tăng sản lượng và tổng thu nhập cho xã hội, nhưng chúng ta cũng nên lưu ý rằng chúng được trả từ nguồn thu thuế chung. Vì ngành nông nghiệp về cơ bản là cạnh tranh, nên lợi ích lẽ ra phải được chuyển cho người tiêu dùng, nhưng gần như chắc chắn rằng cũng có sự phân phối lại thu nhập trong quá trình này.

Một khía cạnh thứ hai, và khá khác biệt trong sự phát triển của hoạt động chính phủ trong nông nghiệp, liên quan đến sự phát triển của nghiên cứu trong nông nghiệp và phổ biến kiến thức cho nông dân với sự nhấn mạnh đặc biệt vào đặc điểm khu vực của các vấn đề nghiên cứu. Một khởi đầu quan trọng đã được thực hiện với Đạo luật Morrill năm 1862 thành lập các trường cao đẳng cấp đất với mục tiêu rõ ràng là họ sẽ thúc đẩy sự phát triển và phổ biến kiến thức nông nghiệp. Các trường cao đẳng này đóng vai trò chính trong nghiên cứu nông nghiệp, đặc biệt chú trọng đến hóa học, sinh học, côn trùng học và chăn nuôi.

Một bước quan trọng khác theo hướng này là việc ban hành, một lần nữa với sự ủng hộ của các tổ chức nông dân tự nguyện địa phương, Đạo luật Hatch năm 1887 quy định việc thành lập các trạm thí nghiệm nông nghiệp ở mọi bang trong Liên minh và tài trợ cho mỗi trạm trong năm đầu tiên. với 15.000 đô la cho nghiên cứu. Sự khởi đầu khiêm tốn này đã được mở rộng theo thời gian; một khi các chi phí ban đầu để thành lập tổ chức này đã phát sinh, sau đó rất dễ gây áp lực tiếp theo từ các nhóm hành động nông trại để mở rộng các khoản phân bổ. Các trạm thí nghiệm của bang phối hợp với Bộ Nông nghiệp Hoa Kỳ và các trường cao đẳng cấp đất trở thành tổ chức điều phối để phát triển nghiên cứu, phù hợp với các vấn đề cụ thể của khu vực địa phương, đất đai và cây trồng. Kết quả là mỗi bang có các đại lý nông nghiệp cấp hạt riêng không chỉ tập trung vào nhu cầu nghiên cứu của địa phương mà còn tập trung vào

Chính sách đất đai và nông nghiệp phổ biến kiến thức về kỹ thuật nông nghiệp cải tiến cho nông dân. Với thông tin được cải thiện, sự không chắc chắn đã giảm và tổng thu nhập tăng lên.

Kết quả của khoản chi tiêu công cho nghiên cứu này, được thực hiện theo yêu cầu của các nhóm nông dân và được trả thông qua tiền thuế, là điều mà hầu hết các sinh viên hàng đầu về nông nghiệp coi là tỷ lệ hoàn vốn rất cao khi nghiên cứu. Chắc chắn, sự tăng trưởng năng suất đáng kinh ngạc trong nông nghiệp bắt đầu từ những năm 1930 dường như là một phản ứng chậm trễ đối với việc bắt đầu nghiên cứu có hệ thống. Nghiên cứu đó được khởi xướng vào cuối thế kỷ 19 cuối cùng đã bắt đầu đơm hoa kết trái vào những năm 1920 và 1930, và đã tạo ra tốc độ tăng năng suất trong nông nghiệp Mỹ với tỷ lệ vô song. Giáo sư Theodore Schultz, một học giả hàng đầu về nông nghiệp Mỹ, đã ước tính rằng tỷ suất lợi nhuận của nghiên cứu như vậy từ năm 1910 đến năm 1950 là khoảng 30% mỗi năm.

(V) Kết luận

Cả việc xử lý phạm vi công cộng và lịch sử nông nghiệp đều đưa ra những thách thức độc đáo cho mô hình của chúng tôi. Việc chuyển đổi hàng triệu dặm vuông đất và các nguồn lực đi kèm từ tay công sang tay tư nhân không hề giống nhau trong phần còn lại của lịch sử kinh tế Hoa Kỳ. Mặc dù mô hình của chúng tôi không làm sáng tỏ những nhà cải cách vị tha, những người đã hình dung sự chuyển đổi này sẽ dẫn đến một xã hội không tưởng về nông nghiệp, nhưng nó làm sáng tỏ sự ủng hộ mà họ sẽ nhận được đối với những thay đổi trong hệ thống xử lý rác thải; sự đa dạng của các thỏa thuận thể chế được tạo ra để thu lợi từ hệ thống xử lý này; hình thức sắp xếp thể chế gần như hợp pháp hoặc bất hợp pháp sẽ xuất hiện; và cuối cùng là bất lợi tương đối của các cơ quan xử lý của chính phủ trong việc giải quyết các thỏa thuận thể chế bất hợp pháp như vậy.

Theo mô hình của chúng tôi, thật thú vị khi đặt ra câu hỏi của nhà sử học: Liệu chúng ta có thể làm tốt hơn không? Một số thỏa thuận thể chế, bao gồm nhiều thỏa thuận bất hợp pháp (ví dụ như người nhập cảnh giả), rõ ràng được thiết kế để thực hiện tính kinh tế theo quy mô, hoặc để giảm chi phí giao dịch và có thể nói ngắn gọn là tăng tổng thu nhập. Những người khác được thiết kế chủ yếu để phân phối lại của cải và thu nhập, nhưng về mặt cân bằng thì không hoàn toàn rõ ràng theo cách nào. Chúng tôi mong đợi các nhóm thu nhập cao hơn sẽ có thông tin tốt hơn và do đó, có lợi thế hơn trong việc nhận thức được khả năng sinh lời tiềm năng của các sắp xếp thể chế mới. Cũng có thể đúng là họ có nhiều ảnh hưởng chính trị hơn để lật đổ những nỗ lực của Văn phòng Đất đai Công cộng ở cả địa phương và ở Washington, Dc. Chủ đề cần được điều tra thêm.

Công sức của người nông dân xét về nhiều mặt cũng giống như công sức lao động. Nhiều sắp xếp thể chế được thiết kế để phân phối lại thu nhập. TRONG

cả hai trường hợp, chúng không chỉ là yếu tố sản xuất. Những người nông dân là những người đã phát triển một hệ tư tưởng trong đó họ có thể biện minh cho chính mình (và thường là một cử tri rộng hơn) rằng họ được hưởng phần lớn hơn trong chiếc bánh. Nhưng, ngoài ra, người nông dân còn thúc đẩy lợi nhuận cho chính mình (mặc dù từ các nguồn công cộng) bằng cách khuyến khích tổ chức chính phủ thực hiện nghiên cứu cần thiết cho một sự thay đổi mang tính cách mạng trong năng suất nông nghiệp . Tổ chức lao động không có sự tương đồng rõ ràng đối với sự phát triển thể chế như vậy. Cả hai đều thúc đẩy đầu tư vào vốn con người, nhưng sự quan tâm của nông dân đối với các trạm thí nghiệm nông nghiệp và nghiên cứu của Bộ Nông nghiệp hứa hẹn trực tiếp làm tăng lợi nhuận cho nông dân, một hoạt động không có sự tương đồng chính xác trong trường hợp lao động có tổ chức. Nông dân, giống như các nhóm lao động, thành công hơn khi họ đồng nhất về lợi ích kinh tế và xung đột nội bộ được giảm thiểu. Mặt khác, cả hai thường không thực hiện được mục tiêu của mình khi tồn tại xung đột lợi ích.

Chúng ta cũng nên lưu ý trong phần kết luận rằng khi người nông dân ngày càng trở thành thiểu số nhỏ hơn trong các xã hội công nghiệp hóa khác, anh ta đã thúc đẩy các thỏa thuận thể chế để phân phối lại thu nhập ở các quốc gia khác với sức mạnh tương đương với kinh nghiệm của Mỹ.

CHƯƠNG 6

TỔ CHỨC VÀ

TỔ CHỨC TRONG

THỊ TRƯỜNG TÀI CHÍNH: TIẾT KIỆM VÀ

ĐẦU TƯ VÀO NỀN KINH TẾ MỸ, 1820-1950

(I)    Giới thiệu

Các ngân hàng thương mại đầu tiên được tổ chức tại Hoa Kỳ trong cuộc Cách mạng, và Sở giao dịch chứng khoán New York, với một chút trí tưởng tượng, có thể truy tìm nguồn gốc của nó từ thế kỷ thứ mười tám. Bất chấp những ví dụ về sự sắp xếp thị trường vốn sơ khai này, thị trường tài chính phần lớn không được tổ chức vào đầu thế kỷ XIX. Ngay cả trong nền kinh tế tương đối tĩnh của những năm đầu tiên của thế kỷ đó, vẫn có những lợi ích được thực hiện từ các sắp xếp thể chế hiệu quả hơn, và với sự mở rộng về địa lý và tăng trưởng kinh tế trong một thế kỷ rưỡi tiếp theo, những lợi nhuận tiềm năng này đã tăng lên rất nhiều . Một lịch sử đầy ý nghĩa về tài chính ở Hoa Kỳ chỉ có thể được kể dưới dạng các cuộc sắp xếp lại do sự đổi mới của các thể chế mới để nắm bắt và thu lại lợi nhuận mà vào năm 18IO, nằm ngoài bất kỳ thể chế nào . Kết quả của quá trình này là, vào những năm 1970, một nền kinh tế được đánh dấu bằng vô số các thỏa thuận tài chính. Quá trình tổ chức và tái tổ chức vẫn tiếp tục, nhưng ngay cả lịch sử cho đến hiện tại cũng là quá nhiều để có thể tóm tắt trong một chương quá ngắn. Thay vào đó, chúng tôi sẽ rút ra từ lịch sử đó một vài minh họa để chỉ ra cách tìm kiếm lợi nhuận đã dẫn đến đổi mới sắp xếp. Đối với mỗi ví dụ mà chúng tôi trích dẫn, có hàng trăm ví dụ bị xem nhẹ, nhưng các phác thảo của các bài kiểm tra lý thuyết chắc chắn là có. Hơn nữa, khi các nhà sản xuất chuyển sang sản xuất Hula Hoop sẽ chứng thực, không phải tất cả các đổi mới sắp xếp đều thành công; tuy nhiên, cần phải đề cập đến những khởi đầu sai lầm cũng như những khởi đầu thành công, nếu chúng ta muốn hiểu quá trình thay đổi thể chế.

Có vẻ hữu ích khi phân biệt hai khía cạnh riêng biệt của vấn đề phát triển thị trường vốn, mặc dù người đọc nên nhớ rằng trên thực tế, hai khía cạnh này có liên quan chặt chẽ và gắn bó với nhau về mặt kinh nghiệm:

(1)    Tích lũy vốn - vấn đề liên quan đến tổng quy mô của dòng tiết kiệm.

(2)    Huy động vốn - vấn đề nảy sinh từ nỗ lực của nền kinh tế nhằm chuyển tiết kiệm từ các đơn vị tiết kiệm thừa sang tiết kiệm thâm hụt.

Nếu mức tiết kiệm có quan hệ đồng biến với lãi suất (như lý thuyết kinh tế cho thấy) thì sự đổi mới của các trung gian tài chính sẽ làm tăng tổng khối lượng tiết kiệm. Bằng cách mang người đi vay và người cho vay lại với nhau, bất kỳ người cho vay nào trước đây không liên hệ với ít nhất một trong số những người vay tiềm năng mới sẽ tìm thấy nhu cầu bổ sung cho khoản tiết kiệm của mình. Ngoài ra, mỗi người cho vay đưa ra các quyết định tiết kiệm-tiêu dùng của mình trên cơ sở tỷ suất sinh lợi đã loại trừ sự không chắc chắn; và bằng cách làm cho thị trường hoạt động dễ dàng hơn, trung gian tài chính có thể giảm chiết khấu không chắc chắn. Do đó, đối với bất kỳ tỷ giá thị trường nhất định nào, người trung gian sẽ mang lại 'tỷ lệ hiệu quả' cao hơn cho người tiết kiệm. Đối mặt với sự gia tăng nhu cầu và tỷ lệ hiệu quả cao hơn cho mọi mức tiết kiệm, người tiết kiệm nên đáp ứng bằng cách tiêu dùng ít hơn và tiết kiệm nhiều hơn.

Bất kỳ người tiết kiệm nào cũng có thể đảm bảo những tác động 'không đáng có' của sự thay đổi giá của một loại chứng khoán duy nhất bằng cách nắm giữ một danh mục đầu tư cân bằng. Vì có thể có chi phí cố định cao để có được số lượng chứng khoán nhỏ (hoặc quy mô đầu tư tối thiểu có thể lớn hoặc có thể có chi phí tìm kiếm ban đầu cao), danh mục đầu tư 'cân bằng' như vậy chỉ có thể dành cho những người tiết kiệm có tích lũy đáng kể. Tuy nhiên, một trung gian tài chính, bằng cách tập hợp các khoản tích lũy của một số người tiết kiệm, có thể cung cấp bảo hiểm như vậy cho bất kỳ cá nhân nào cho dù khoản đóng góp của anh ta nhỏ đến đâu. Nếu chúng ta giả định rằng những người tiết kiệm nhỏ là những người tránh rủi ro thì việc giảm phương sai của lợi nhuận sẽ làm tăng lợi nhuận ròng và do đó làm tăng khối lượng tiết kiệm. Hơn nữa, ở những xã hội rất kém phát triển, có thể có những rủi ro đáng kể gắn liền với việc nắm giữ tiền mặt. Trong một nền kinh tế như vậy, nơi mà các lựa chọn thay thế cho tiêu dùng có thể liên quan đến việc giữ tài sản lưu động trong một chiếc tất hoặc đệm dễ bị mất mát do trộm cắp hoặc hỏa hoạn, một bên trung gian, chỉ đơn giản bằng cách cung cấp một kho lưu trữ an toàn, có thể tăng lợi nhuận đủ để tạo ra một khoản tiết kiệm thay thế cho sự tiêu thụ.

Tuy nhiên, tính hữu ích của trung gian không dừng lại ở việc giảm giá của các khoản đầu tư ban đầu vì nếu không có trung gian, sẽ có thêm các chi phí phát sinh trong toàn bộ thời gian đầu tư. Trừ khi một người sẵn sàng thực hiện cam kết 'một lần và mãi mãi' và chấp nhận rủi ro nắm giữ khoản đầu tư đó trong suốt vòng đời của tài sản mà nó đại diện, có thể khó nhận ra bất kỳ khoản hoàn vốn nào trước khi kết thúc vòng đời đó. Hầu hết các chủ nhà đều biết nó khó khăn như thế nào

Tiết kiệm và đầu tư để bán nhà ở khu vực không có thị trường nhà ở chính thức, nhưng trong trường hợp không có thị trường vốn, việc thanh lý bất kỳ khoản đầu tư trên giấy tờ nào cũng khó khăn không kém.

Trong trường hợp như vậy, những người tiết kiệm có thể nhận được một số lợi nhuận bổ sung nếu một số hình thức sắp xếp thị trường vốn có thể được đổi mới. Ngoài ra, có vẻ như việc sắp xếp lại như vậy cũng sẽ mang lại lợi nhuận từ quan điểm của các công ty đang tìm kiếm nguồn tài chính mới. Giống như người tiết kiệm trong trường hợp không có thỏa thuận thị trường vốn chính thức, công ty phải chịu chi phí tìm kiếm đáng kể nếu muốn thu hút thêm vốn. Vì chi phí đàm phán khoản vay 100 đô la về cơ bản không thấp hơn chi phí cần thiết để hoàn tất khoản vay 1 triệu đô la, nên chi phí hành chính để tìm kiếm các khoản tiết kiệm nhỏ là rất cao. Các hoạt động thu thập thông tin có xu hướng được đặc trưng bởi lợi nhuận tăng dần theo quy mô. Cả chi phí tìm kiếm và quản lý phải được khấu trừ khỏi lợi tức kỳ vọng của khoản đầu tư mới, và, những thứ khác không đổi, việc không có trung gian sẽ làm giảm nhu cầu đầu tư. Khi các trung gian tài chính và/hoặc thị trường trực tiếp chính thức tồn tại, chi phí tìm kiếm và đàm phán giảm, và hiệu quả biên của vốn tăng lên.

Đây là những lợi ích tiềm năng từ sự đổi mới của các trung gian tài chính ngay cả khi tất cả vốn được tích lũy và sử dụng tại cùng một điểm không gian. Tuy nhiên, những lợi ích này được gộp lại nếu quá trình chuyển giao liên quan đến việc huy động qua các ranh giới không gian hoặc công nghiệp. Khi vốn đã được tích lũy, nó chỉ có thể bổ sung vào dòng sản xuất nếu nó được chuyển giao cho người muốn sử dụng nó; và, tất nhiên, phần đóng góp là lớn nhất nếu nó được chuyển giao cho công ty có hiệu quả sử dụng vốn biên cao nhất. Ở những nền kinh tế rất phi chuyên môn hóa (và ví dụ về Robinson Crusoe là trường hợp cực đoan), các quyết định tiết kiệm và đầu tư có xu hướng được đưa ra bởi cùng một người. Trong trường hợp này, không có vấn đề huy động. Ví dụ, trong trường hợp nền kinh tế nông nghiệp, người nông dân dành thời gian cho việc sản xuất hàng hóa tiêu dùng hoặc từ giấc ngủ trưa (tức là thời gian rảnh rỗi của anh ta) và dọn sạch một phần đất hoang. Ở đây, các hành vi tích lũy và huy động là giống hệt nhau. Khi một nền kinh tế trở nên chuyên môn hóa hơn, các quyết định tiết kiệm và đầu tư sẽ khó có thể được đưa ra bởi cùng một người. Chuyên môn hóa, về bản chất, có xu hướng tách biệt các chức năng kinh tế, và trên thực tế, sự phát triển trong bối cảnh lịch sử Hoa Kỳ cũng liên quan đến việc di dời hoạt động kinh tế theo không gian và/hoặc công nghiệp.

Khi chuyên môn hóa tăng lên, việc làm tự do giảm xuống, và điều này ngụ ý rằng tỷ lệ những người có khả năng sử dụng tiền tiết kiệm của mình nhiều hơn đầu tư vào nhà ở cũng sẽ giảm đi. Hơn nữa, sự phát triển ở Hoa Kỳ liên quan đến sự dịch chuyển từ nông nghiệp sang các ngành sản xuất và dịch vụ cùng với sự dịch chuyển trọng tâm địa lý của Lý thuyết áp dụng nền kinh tế từ Đông Bắc sang Tây Nam. Tích lũy có xu hướng được tạo ra bởi các ngành công nghiệp lâu đời và ở các khu vực phát triển (xét cho cùng, đó là nơi diễn ra hoạt động kinh tế), nhưng nhu cầu đầu tư mới đã chuyển sang ranh giới không gian và công nghiệp. Kết quả là, "khoảng cách" giữa các đơn vị tiết kiệm và đầu tư ngày càng mở rộng.

Không có thời điểm nào trong lịch sử của chúng ta là Hoa Kỳ không có một số thỏa thuận về thị trường vốn; tuy nhiên, những thứ tồn tại trong những năm đầu tiên không chỉ nguyên thủy mà còn có xu hướng gắn liền với những địa điểm cụ thể và các loại hoạt động kinh tế cụ thể. Người tiết kiệm và nhà đầu tư càng xa nhau thì lợi nhuận tiềm năng có thể thu được từ sự di chuyển tài chính qua các ranh giới khu vực và công nghiệp càng lớn. Không phải ai cũng được lợi vì các công ty trong khu vực tiết kiệm thặng dư được hưởng lợi từ nguồn vốn giá rẻ. Tuy nhiên, lợi ích đã được thực hiện từ đổi mới sắp xếp.

Trong trường hợp không có sự sắp xếp thể chế như vậy, chuyển nhượng có thể sẽ nhỏ. Những người tiết kiệm có xu hướng chỉ biết trực tiếp những gì thuộc kinh nghiệm bình thường của họ, và họ càng biết ít về một số khu vực hoặc ngành 'xa xôi' nào đó, thì mức chiết khấu không chắc chắn mà họ có xu hướng gán cho thông tin của mình càng cao . Cần có một số khác biệt tích cực giữa đầu tư 'trong nước' và 'nước ngoài' để bù đắp cho những rủi ro chưa biết. Theo ngôn ngữ địa phương của tài chính thế kỷ 19, có một "sự không thích vốn di cư". Các trung gian tài chính thay thế một cách hiệu quả thứ gì đó đã biết (tổ chức cụ thể) bằng một thứ ít được biết đến hơn và do đó, giảm chiết khấu không chắc chắn và khiến vốn di chuyển từ khu vực thừa sang khu vực thâm hụt (giả sử những thứ khác không đổi).

Việc đổi mới các sắp xếp thể chế mới, cả những cơ chế được thiết kế để hỗ trợ tích lũy và những cơ chế nhằm mục đích huy động, không phải là không có một số chi phí. Ngoài chi phí tổ chức thể chế, chúng ta đã thấy rằng các ngành công nghiệp 'trong nước' từng được hưởng nguồn vốn rẻ đang phải cạnh tranh với các công ty 'nước ngoài'. Có một chi phí khác có thể xảy ra - rất khó xác định - được tạo ra bởi một loại 'phản ứng dây chuyền' đối với khả năng của các trung gian tài chính trong việc thay đổi vận tốc của tiền tệ và trong một số trường hợp xác định nguồn cung của nó. Tất nhiên, việc tăng M (tiền) hoặc K (vận tốc) có thể có tác động đến mức giá và việc làm. Trong chừng mực những tác động này là quan trọng và không mong muốn, chúng tạo ra lợi nhuận bên ngoài bổ sung có thể được thu lại bằng cách tiếp tục đổi mới. Trên thực tế, sự tồn tại của những lợi nhuận 'thứ cấp' này là sự biện minh thông thường cho những nỗ lực của các nhóm hành động nhằm điều chỉnh các thỏa thuận thị trường vốn bằng cách thành lập các nhóm hành động thứ cấp. Tuy nhiên, những nỗ lực nhằm thu lại những khoản lợi nhuận thứ cấp này thường hạn chế khả năng của các tổ chức.

Tiết kiệm và đầu tư để thu lợi nhuận cơ bản, và đây là một lĩnh vực xung đột chính trong nền kinh tế ngày nay.

(II) Thất bại thị trường (i): chênh lệch giá từng phần - vai trò của cá nhân

Như phần thảo luận trong Chương I đã chỉ ra, những nỗ lực đầu tiên nhằm nắm bắt lợi nhuận phát sinh từ sự không hoàn hảo của thị trường thường được thực hiện bởi những cá nhân có vị trí cho phép họ đánh giá sự khác biệt về giá giữa các thị trường khác với cộng đồng nói chung . Nếu có đủ những cá nhân này với đủ nguồn lực, họ có thể phân xử thị trường và không cần phải có sự sắp xếp thể chế mới. Thậm chí, như trường hợp phổ biến nhất ở các thị trường vốn của Mỹ, nơi nỗ lực cá nhân không đủ để tạo ra sự chênh lệch tổng thể, những cá nhân này, bằng cách chứng minh sự tồn tại của lợi nhuận tiềm năng, đã giúp dễ dàng đổi mới một số hình thức hợp tác tự nguyện mới để thực hiện tích lũy và chuyển nhượng mong muốn. Nguồn gốc của những lợi nhuận này nằm ở loại thất bại thị trường, và đổi mới thể chế dưới hình thức thông tin được cải thiện và kết quả là thị trường tốt hơn.

Điều gì mang lại cho những cá nhân này vị trí độc nhất của họ? Việc đọc lịch sử tài chính Mỹ trong bối cảnh của lý thuyết được trình bày trong Chương I gợi ý rằng nó có thể được quy cho ba đặc điểm khác nhau:

(1)    Một người ở khu vực lân cận hoặc một ngành liên quan có thể đánh giá mức chiết khấu về độ không đảm bảo thấp hơn đáng kể so với những người ở khoảng cách xa hơn. Vào đầu những năm 1870, một doanh nhân đã cố gắng thu hút vốn cho một nhà máy thép theo quy trình Kelly mới ở Wyandotte, Michigan. Quá trình này còn mới và ngành này khác xa với kinh nghiệm của những người tiết kiệm và những người có vai trò ra quyết định trong sự sắp xếp thị trường vốn chính thức tồn tại sau đó. Doanh nghiệp đã được cứu vì vốn được vay từ các nhà sản xuất sắt ở cả Hoa Kỳ và Vương quốc Anh. Các nhà sản xuất sắt, do hiểu biết của họ về các vấn đề và thị trường của một ngành có liên quan chặt chẽ, đã đặt giá trị chiết khấu không chắc chắn thấp hơn so với người tiết kiệm thông thường.

(2)    Một số người tiết kiệm có thể có khả năng nhận được lợi nhuận lớn hơn từ một khoản đầu tư cụ thể nào đó so với người bình thường. Mặc dù mức chiết khấu rủi ro của họ không thấp hơn mức chiết khấu của người tiết kiệm trung bình, nhưng lợi nhuận tiềm năng của họ (tổng lãi suất được cung cấp cho thị trường nói chung và lợi nhuận tích lũy cho riêng họ) cao hơn. Kết quả, như trong trường hợp đầu tiên, là sự gia tăng 'lợi nhuận sau chiết khấu'; tuy nhiên, cơ chế là khác nhau. Có rất nhiều ví dụ, nhưng một từ thép và một từ vận tải là đủ. Nhà máy Bessemer đầu tiên ở Harrisburg, Pennsylvania gần như thất bại vì ban quản lý không có khả năng thu hút vốn thông qua

thị trường chính thức hoặc từ cộng đồng nói chung. Số vốn cần thiết cuối cùng đã được vay từ Đường sắt Pennsylvania. Ban quản lý của con đường, không giống như một nhà đầu tư điển hình, những người nhìn thấy ít lợi nhuận tiềm năng khi thu nhập dự kiến đã được chiết khấu vì sự không chắc chắn, đã tính vào lợi nhuận dự kiến của họ không chỉ lãi suất cho khoản vay mà còn cả khoản tiết kiệm mà đường sắt sẽ nhận được từ việc có một nhà cung cấp trong nước. đường ray thép.

Tương tự như vậy, Kênh đào Erie (giống như nhiều dự án giao thông ban đầu) được tài trợ một phần bởi những người nông dân và thương nhân sống dọc bên phải đường. Họ tìm kiếm lợi nhuận không chỉ từ lãi suất cho vay mà còn từ sự gia tăng giá trị đất đai của họ khi liên kết giao thông gắn kết họ với thị trường quốc gia.

Những nông dân này và đối tác của họ, những người đã đầu tư thời gian và công sức vào nhiều tuyến đường sắt và kênh đào ban đầu, trong khi nhìn nhận lợi nhuận khác với những người tiết kiệm thông thường, đồng thời, do thị trường lao động phi cấu trúc ở khu vực biên giới, đã có quan điểm khác về chi phí khoản đầu tư của họ. Vì vậy, có vẻ như một nông dân thích việc làm trái vụ không thể tìm được việc làm ở địa phương. Trong trường hợp này, anh ta buộc phải mua nhiều thời gian rảnh rỗi hơn mức anh ta thực sự muốn và giá trị của phần gia tăng biên hoặc thời gian rảnh rỗi là rất thấp. Nếu khoản đầu tư của anh ta có thể ở dạng đóng góp sức lao động (như thường xảy ra), thì nó chỉ cần được định giá theo giá của thời gian nhàn rỗi. Kết quả trong phép tính lợi nhuận của anh ta sẽ là sự gia tăng 'giá trị sau chiết khấu' của khoản đầu tư - không phải do lợi tức tăng lên, mà do chi phí thực của khoản đầu tư đó giảm xuống.

(3)    Có một số người, nhờ các mối quan hệ cá nhân của họ, đã có thể hoạt động như các trung gian tài chính. Chẳng hạn, Carnegie được biết đến như một nhà sản xuất thép vĩ đại, nhưng khi đọc kỹ câu chuyện về cuộc đời ông, người ta thấy rằng tài sản của ông kiếm được không phải ở nhà máy ở Pittsburgh, mà ở Đông và Châu Âu, nơi ông có thể có được tiền tiết kiệm của những người bạn không đếm các khoản đầu tư 'nước ngoài' (nhưng không phải khoản đầu tư của Carnegie) và chuyển chúng cho các công ty kinh doanh không thể huy động nguồn tài chính cần thiết. Nhiều năm trước khi Carnegie biết đến quy trình Bessemer, ông đã đặt cơ sở cho tài sản của mình bằng cách tập hợp những người tiết kiệm và nhà đầu tư vào một loạt doanh nghiệp từ đường sắt đến cầu sắt. Đóng góp thực sự của ông cho ngành thép là số tiền mà ông quản lý để có được. Thậm chí vào cuối thế kỷ mười chín, khi các công ty mới bắt đầu cạnh tranh trong lĩnh vực thép, tất cả đều đồng ý rằng Carnegie duy trì lợi thế của mình nhờ khả năng thu được vốn rẻ hơn bất kỳ ai khác.

Rockefeller cũng vậy, mặc dù được biết đến với tư cách là người tổ chức Standard Oil Trust, nhưng ông đã có thể xây dựng công ty đó ở vị trí thống lĩnh nhờ khả năng thu được đủ vốn để đổi mới công nghệ lọc dầu mới trong khi các đối thủ cạnh tranh của ông không thể làm được. Như chúng ta đã thấy ở Chương I,

Tiết kiệm và đầu tư Công nghệ mới được đánh dấu bằng quy mô kinh tế đáng kể và các công ty có thể sử dụng nó có lợi thế đáng kể so với những công ty gắn liền với các kỹ thuật cũ. Không phải kiến thức về lọc dầu của ông, mà là khả năng giới thiệu công ty của mình là "ít chắc chắn hơn" đối với các cộng đồng tài chính ở Cleveland (và sau này là New York) mới là nền tảng dẫn đến thành công của ông. Trên thực tế, vào cuối những năm 1880, khi tốc độ tăng trưởng của ngành công nghiệp dầu hỏa bắt đầu chậm lại cùng với sự cạnh tranh ngày càng tăng trong nước từ khí đốt và đèn điện cũng như áp lực nước ngoài ngày càng tăng từ các mỏ dầu mới ở Baku và Grozny, Standard Oil, với việc tiếp cận với thị trường chính thức. thị trường vốn không bị suy yếu, bắt đầu trông ngày càng giống một ngân hàng và ngày càng ít giống một công ty sản xuất hơn. Trong khi nhiều dự án cho vay của nó nằm trong ngành dầu mỏ, một số thì không. Ví dụ, trong số các thương vụ mua lại của Standard trong giai đoạn này có nhiều sản phẩm sắt Mesabi. Quy mô tài sản của Rockefeller chứng minh cho đặc lợi độc quyền mà ông có thể thu được nhờ vị trí là một trung gian tài chính sơ khai. 1

Danh sách những cá nhân mà từ những vị trí đặc biệt của họ có thể đánh giá những lợi nhuận tiềm năng vốn có trong khả năng tích lũy và huy động vốn thì quá dài để có thể liệt kê hết ở đây. Tuy nhiên, chắc chắn cái tên quan trọng nhất cả về quy mô hoạt động lẫn vai trò của anh ta trong quá trình đổi mới thể chế (một sự đổi mới nhằm tạo ra một cấu trúc thị trường có thể thực hiện chính thức những gì mà các cá nhân này - bất kể bằng cách nào). quan trọng - chỉ có thể làm không chính thức) là J. p. Morgan. Những dự án kinh doanh đầu tiên của ông cho thấy khả năng tích lũy và huy động tài chính của ông khi ngay cả chính phủ cũng không thể làm được, và từ những dự án này, ông đã mở rộng hoạt động của mình sang đường sắt, các công ty sản xuất như General Electric và International Harvester, và cuối cùng là tổ hợp khổng lồ đó, Công ty Thép Hoa Kỳ. Mỗi dự án kinh doanh này đều mang lại cho Morgan lợi nhuận độc quyền đáng kể (ông đã có thể tự mình vượt qua sự thất bại của thị trường chính thức). Hơn nữa, một vài trường hợp không mang lại lợi nhuận được đánh dấu bằng sự đổi mới sắp xếp trước đó trong các thị trường chính thức đã làm cạn kiệt lợi nhuận tiềm năng. Do đó, vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ hiện tại, sự đổi mới về sắp xếp đã thu được lợi nhuận có được từ việc huy động vốn cho các tuyến đường sắt phía đông và từ các tuyến vận tải biển Đại Tây Dương. Trước khi Morgan qua đời, quá trình đổi mới sắp xếp đã tiến xa hơn nhiều, nhưng không ai có thể phủ nhận rằng chính Morgan là người đã mở đường cho những sắp xếp thể chế này có thể hoàn thành một cách chính thức những gì ông và những người khác có thể làm một cách không chính thức.

1 Tiền thuê nhà là một thuật ngữ mà các nhà kinh tế sử dụng để chỉ bất kỳ thu nhập nào kiếm được vượt quá thu nhập sẽ nhận được trong phương án thay thế tốt nhất tiếp theo.[62]

(HI) Thất bại thị trường (2): giải pháp của chính phủ

Buchanan và Tullock đã gợi ý rằng các thị trường phụ có khả năng thu được lợi nhuận bên ngoài có thể được tổ chức thông qua hành động cá nhân, thông qua các thỏa thuận hợp tác tự nguyện hoặc thông qua việc sử dụng quyền lực cưỡng chế của chính phủ. Trong trường hợp của thị trường vốn, các cá nhân đóng một vai trò, nhưng họ không có khả năng thực hiện việc sắp xếp lại thể chế lâu dài. Ở cấp độ cao hơn mức độ cá nhân, Buchanan và Tullock đã lập luận rằng các hiệp hội hợp tác xã tự nguyện có khả năng chiếm ưu thế khi việc sắp xếp lại được áp đặt đối với một số loại hoạt động kinh tế tương đối mới, nhưng tổ chức chính phủ đó có xu hướng trở nên quan trọng nhất khi các quyền tài sản được trao cho nhiều người hơn. thị trường được thiết lập tốt làm cho sự nhất trí khó đạt được. Chúng tôi đã lập luận rằng các kết luận có thể đúng trong một thế giới tĩnh giả định sự tồn tại của các thỏa thuận nguyên mẫu , nhưng khi lãi suất cao và công nghệ thể chế cũng là một biến số, có khả năng tổ chức thông qua chính phủ có thể xuất hiện ở một mức độ nhất định. giai đoạn phát triển ban đầu và chỉ dần dần bị thay thế khi các hình thức hợp tác tự nguyện mới được phát minh và đổi mới. Đây là trường hợp của thị trường vốn; trên thực tế, về mặt niên đại, các sắp xếp của chính phủ thậm chí còn xuất hiện sớm hơn nhiều người mà chúng tôi đã đề cập.

Nhu cầu về vốn để đảm bảo sự phát triển của mạng lưới giao thông Đông-Tây trong nửa thế kỷ trước năm 1865 đòi hỏi những khối tài chính lớn đến mức không cá nhân nào có thể tự mình huy động các nguồn lực và không có nguyên mẫu nào của các thỏa thuận hợp tác tự nguyện có thể dễ dàng đổi mới. . Mặt khác, lợi nhuận (cả tư nhân và xã hội) từ việc huy động đó là rất lớn. Đến năm 1900, một số thỏa thuận tư nhân thay thế có thể đã được sử dụng, nhưng vào năm 1820, chỉ chính phủ mới có thể thực hiện các chuyển giao cần thiết. Động cơ đổi mới hình thức thể chế chính phủ không phải là nhu cầu bỏ qua quy tắc nhất trí, mà là sự vắng mặt của các hình thức tổ chức thay thế trong khu vực tư nhân. Ở một mức độ thấp hơn, vấn đề tương tự đã nảy sinh trong việc tài trợ cho các doanh nghiệp sản xuất rất sớm ở Massachusetts (nhà máy dệt ở Beverly), Pennsylvania và Virginia. Trong những trường hợp này, chính phủ (liên bang trong trường hợp đầu tiên; tiểu bang trong hai trường hợp sau) đã can thiệp để cung cấp sự sắp xếp thể chế thay thế.

Trong trường hợp của lĩnh vực giao thông vận tải, khuôn mẫu (một khuôn mẫu tồn tại cho đến những năm 1840) được thiết lập bởi Kênh đào Erie vào giữa thập kỷ thứ hai của thế kỷ XIX. Các dự án giao thông vận tải đến các khu vực thiếu cả dân số và hoạt động kinh tế phải chịu mức chiết khấu không chắc chắn cao trong điều kiện tốt nhất; và trong một thế giới không có thị trường chứng khoán tư nhân phát triển tốt, chiết khấu kèm theo giấy

gửi tiết kiệm và chứng khoán đầu tư của các doanh nghiệp này thực sự rất cao. Tuy nhiên, đến năm 1815, đã có một thị trường ở cả trong và ngoài nước cho trái phiếu của các chính phủ liên bang và tiểu bang. Thị trường vẫn còn mỏng (như tài chính trong Nội chiến đã chứng minh), nhưng nó là một thị trường. Hơn nữa, chính phủ Hoa Kỳ đã thể hiện một trách nhiệm tài chính nhất định trong việc đảm nhận các khoản nợ chiến tranh của các bang. Kết quả là, những người tiết kiệm ở Anh, những người dường như không thể phân biệt giữa chính phủ liên bang và chính phủ tiểu bang, sẵn sàng chấp nhận các vấn đề của chính phủ tiểu bang hoặc các vấn đề được bảo đảm bởi chính phủ tiểu bang. Bang New York đã bảo lãnh cho các trái phiếu của Erie, và trong khi ban đầu hầu hết các trái phiếu được bán cho những người có cổ phần cá nhân trong doanh nghiệp, thì sự thành công của kênh đào đã nhanh chóng làm tăng quy mô thị trường. Số lượng người tiết kiệm cả trong và ngoài nước sẵn sàng đầu tư vào các vấn đề giao thông được chính phủ hỗ trợ, đã đưa các bang khác vào quá trình huy động vốn. Trong hai mươi năm tiếp theo, bang Pennsylvania đứng ra bảo lãnh cho Kênh Main Line, chính quyền ở Maryland hỗ trợ vốn cho Đường sắt Baltimore và Ohio, Ohio huy động vốn cho hai con kênh lớn Bắc Nam, Indiana đứng ra bảo lãnh tài chính cho Wabash và Erie Canal và Michigan hỗ trợ phát triển đường sắt. Trên thực tế, hầu như không có một bang nào ở miền Nam hay miền Tây và một số ít ở miền Đông không sử dụng một số nhánh của chính phủ để huy động tài chính cho phát triển sản xuất, vận tải hoặc ngân hàng. Ngay cả chính phủ liên bang cũng đã hành động khi đồng ý bảo lãnh một phần chi phí xây dựng Kênh đào Chesapeake và Ohio.

Tuy nhiên, các sắp xếp thể chế được chính phủ hỗ trợ đã không tiếp tục vô thời hạn. Sức mạnh chính của tổ chức thị trường thông qua sắc lệnh của chính phủ (và tất nhiên, chi phí chính của nó) là khả năng cơ quan đó sử dụng quyền lực cưỡng chế để thực hiện các quyết định của mình. Tuy nhiên, vào những năm 1840, khi nhiều dự án giao thông và ngân hàng gặp khó khăn, các chính phủ vì nhiều lý do chính trị tỏ ra không muốn ép buộc công dân của họ tôn trọng các bảo lãnh của chính phủ. Kết quả là, những người tiết kiệm phát hiện ra rằng nghĩa vụ nhà nước không an toàn hơn nhiều so với chứng khoán tư nhân. Đồng thời, việc tổ chức hiệu quả thị trường chứng khoán vận tải tư nhân (một sự đổi mới về sắp xếp của hình thức hợp tác xã tự nguyện) đã giúp khu vực tư nhân có thể thực hiện được điều mà trước đây chỉ chính phủ mới có thể làm được. Sự thay đổi này không có nghĩa là chấm dứt hỗ trợ của chính phủ cho ngành giao thông vận tải (các khoản cấp đất quy mô lớn của chính phủ vẫn còn trong tương lai), nhưng nó có nghĩa là chấm dứt việc huy động vốn cho giao thông vận tải thông qua cơ quan của chính phủ. sang khu vực tư nhân. 1

1 Sự tham gia của chính phủ vào giao thông vận tải trong giai đoạn 1850-1872 không liên quan đến việc huy động vốn rộng rãi. Nhìn bề ngoài, có vẻ như các khoản trợ cấp đất đai và tài chính

Kể từ những năm 1840, chính phủ đã tham gia vào một số nỗ lực chuyển vốn từ vùng này sang vùng khác hoặc từ ngành này sang ngành khác. Tuy nhiên, thật khó để tách biệt những thỏa thuận được thiết kế để nắm bắt lợi nhuận bên ngoài vốn có trong tư bản bất động sản với những thỏa thuận được thiết kế để trợ cấp cho một số ngành cụ thể. Ví dụ, có thể là sự chuyển hướng của chính phủ liên bang sang tài chính nông nghiệp trong những năm kể từ những năm 1900 thể hiện một sự đổi mới về sắp xếp được thiết kế để thu được lợi nhuận bên ngoài mà cả các nhóm hợp tác cá nhân và tự nguyện đã không tiếp thu được. Có thể lập luận rằng các ngân hàng thế chấp tư nhân của những năm 1880 và 90 và khoản tín dụng thế chấp được cung cấp bởi các ngân hàng thương mại sau khi chuyển giao thế kỷ đã thất bại trong việc huy động vốn cho nông nghiệp vì những hạn chế pháp lý nhất định khiến những thỏa thuận hợp tác tự nguyện đó không thể bảo hiểm được. khỏi thất bại trong nông nghiệp. Do đó, người ta có thể lập luận rằng, bởi vì môi trường thể chế áp đặt các giới hạn pháp lý đối với các hoạt động của các thỏa thuận tư nhân, nên chỉ có chính phủ liên bang mới đủ lớn và có sức lan tỏa để cung cấp bảo hiểm trước những biến động theo khu vực và theo thời gian đối với sản lượng và giá cả nông nghiệp.[63] [64]

(IV) Thất bại thị trường (3): giải pháp hợp tác tự nguyện - ngân hàng thương mại và các diễn biến liên quan

Cả chính phủ và các nhà vận động cá nhân lớn cuối cùng cũng rời khỏi hiện trường vì sự đổi mới của các thỏa thuận hợp tác tự nguyện đã tạo khả năng nội địa hóa phần lớn lợi nhuận có thể đến từ các khoản tích lũy lớn hơn và lưu động hơn với giá rẻ hơn. Các đổi mới tư nhân có hai loại:

(1) Sự đổi mới rộng rãi của vô số các trung gian tài chính.

Tiết kiệm và đầu tư

(2) Việc tổ chức và phát triển một tập hợp các thị trường tài chính giúp luân chuyển dòng tài chính giữa người tiết kiệm và/hoặc trung gian và nhà đầu tư. Sẽ mất nhiều tập để báo cáo về sự phát triển của từng thị trường và từng trung gian, và một nhiệm vụ như vậy sẽ vượt xa phạm vi của công việc này. Thay vào đó, có vẻ hữu ích khi đề cập đến một số điều quan trọng nhất và sử dụng lịch sử của chúng làm minh họa cho quá trình đổi mới sắp xếp.

Các ngân hàng thương mại là loại hình trung gian đầu tiên xuất hiện ở Hoa Kỳ, và xét theo bất kỳ thước đo nào thì chúng vẫn tiếp tục là loại hình trung gian quan trọng nhất. Chắc chắn rằng nếu các ngân hàng thương mại tiếp tục phát triển theo con đường mà họ đã bắt đầu, thì sẽ có rất ít lý do để đổi mới nhiều loại hình sắp xếp khác mà kể từ đó đã trở nên quan trọng. Tuy nhiên, giữa những hạn chế pháp lý cố hữu trong môi trường kinh tế và cấu trúc tâm lý của cộng đồng ngân hàng , các ngân hàng thương mại đã tập trung hoạt động của họ vào 'ngắn hạn' của thị trường vốn và để lại nguồn tài chính dài hạn cho các nhóm khác. Mặc dù các ngân hàng thương mại đã cho vay dài hạn vào những năm 1830, nhưng chỉ trong hai thập kỷ qua, họ mới bắt đầu cạnh tranh lại trên thị trường về tài chính dài hạn.

Trong khi các quy định nghiêm ngặt về luật pháp và các sự kiện kinh tế có xu hướng hạn chế phạm vi cho vay của ngân hàng thương mại, thì những thay đổi về luật trong những năm 1830 và 40 dường như giúp việc gia nhập ngân hàng thương mại dễ dàng hơn, mặc dù chúng cũng hạn chế thị trường địa lý mà ngân hàng có thể hoạt động. Tuy nhiên, các sự kiện tiếp theo cho thấy những thay đổi rõ ràng hơn là thực tế. Vào năm 1800, các ngân hàng được tổ chức thành các tập đoàn và được bảo vệ bởi trách nhiệm hữu hạn chỉ có thể được thành lập bằng một đạo luật đặc biệt của cơ quan lập pháp. Ngân hàng tự do - quyền của bất kỳ nhóm nào được thành lập ngân hàng mà không cần kháng cáo đặc biệt với cơ quan lập pháp - đã được đổi mới ở Michigan và New York vào năm 1838 và trong một thập kỷ rưỡi tiếp theo, dần dần lan rộng khắp phần còn lại của miền Bắc và miền Tây. Tuy nhiên, bất chấp những thay đổi này, các bang, dưới áp lực từ các ngân hàng hiện tại, có xu hướng làm cho việc gia nhập trở nên khó khăn hơn so với việc hiểu theo nghĩa đen về luật ngân hàng tự do sẽ gợi ý. Gần đây, chính phủ liên bang cũng đã hành động để hạn chế nhập cảnh. Nhu cầu về bảo hiểm tiền gửi đã mang lại cho Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang một tiếng nói gần như độc quyền trong vấn đề thành lập ngân hàng mới; và Cơ quan kiểm soát tiền tệ, chịu trách nhiệm cho các ngân hàng quốc gia thuê, thường có xu hướng từ chối cho thuê nếu ông ta cảm thấy ngân hàng mới sẽ tạo ra sự cạnh tranh 'quá mức'.

Không giống như luật điều chỉnh các tập đoàn khác, các luật theo đó các ngân hàng được thành lập có xu hướng loại trừ các chi nhánh bên ngoài tiểu bang (thực tế, ở nhiều bang, các điều lệ đã ngăn cản việc mở chi nhánh ngay cả trong tiểu bang). Tuy nhiên, các Ngân hàng Thứ nhất và Thứ hai của Hoa Kỳ đã

được liên bang điều lệ và với phán quyết của Tòa án Tối cao ở McCulloch V. Maryland, được quyền mở chi nhánh ở bất kỳ tiểu bang nào. Việc tiếp tục điều lệ của một trong hai tổ chức này có thể dẫn đến một hệ thống ngân hàng chi nhánh quốc gia giống như hệ thống của Anh hoặc Canada, nhưng với quyền phủ quyết của Jackson, quốc gia đã cam kết với một hệ thống (nhiều nhất) ngân hàng thương mại toàn bang hoạt động.

Sự đổi mới rộng rãi của các ngân hàng thương mại đã giúp xã hội thu được một số lợi nhuận từ các khoản tích lũy lớn hơn và di động hơn, nhưng do thiếu cạnh tranh và những hạn chế pháp lý mà họ buộc phải hoạt động, họ đã kém thành công hơn nhiều so với những gì họ đã làm. Có lẽ đã. Hãy để Hoa Kỳ xem xét ngắn gọn kết quả của những xu hướng này.

Quy định và sự thiếu cạnh tranh đã làm cho các ngân hàng thương mại rất chậm điều chỉnh theo nhu cầu thay đổi của một nền kinh tế đang phát triển. Những năm 1820 và 30 được đánh dấu bằng sự xâm nhập của ngân hàng thương mại vào thị trường cho vay dài hạn và công nghiệp. Vào cuối thời kỳ đó, một loạt thất bại đã khiến một số bang thiết lập các quy định cấm các khoản vay như vậy; và, ngay cả khi không có rào cản pháp lý nào được đặt ra, việc thiếu cạnh tranh đã cho phép các chủ ngân hàng áp dụng các hoạt động tương tự như ở các bang được quy định. Khó có thể xảy ra là trong một thế giới có ít công nghiệp chế tạo, nông nghiệp cần ít tín dụng và hầu hết các hoạt động phi nông nghiệp được dành cho các doanh nghiệp thương mại, thì chính sách chỉ cho vay thương mại ngắn hạn có thể có tác dụng gì đó. giới thiệu nó. Ngay cả khi có thể xác định rằng đã từng tồn tại một thời đại như vậy ở Hoa Kỳ, thì nó chắc chắn đã qua rất lâu trước những năm 1840. Bất chấp nhu cầu ngày càng tăng đối với các khoản tín dụng và khoản vay dài hạn đối với các doanh nghiệp sản xuất và vận tải, các ngân hàng thương mại đã kiên quyết chống lại những áp lực này. Đó là những năm 1930 trước khi các khoản thế chấp mua nhà trở nên quan trọng trong danh mục đầu tư của các ngân hàng thương mại, đó là những năm 1940 trước khi tín dụng tiêu dùng trở nên được coi trọng và đó là những năm 1950 trước khi các khoản tín dụng dài hạn cho các công ty sản xuất trở thành tài sản hợp pháp đối với một chủ ngân hàng 'đáng kính'. Sự thay đổi này là kết quả của sự đổi mới sắp xếp hơn nữa, nhưng câu hỏi về sự chậm trễ lâu dài vẫn còn bỏ ngỏ. Một mặt nó là sản phẩm của việc giảm bớt một số quy định (các ngân hàng quốc gia được phép cho vay thế chấp vào năm 1914) và mặt khác là sự gia tăng cạnh tranh. Sự gia tăng cạnh tranh không đến từ các ngân hàng thương mại địa phương mà đến từ các hình thức trung gian tài chính mới (ví dụ như hiệp hội tiết kiệm và cho vay).

Đồng thời, các điều lệ của bang và sự sẵn sàng của chính phủ liên bang tuân theo luật của bang đã ngăn cản các ngân hàng thương mại phục vụ các khu vực địa lý rộng lớn và do đó, thu được tất cả lợi nhuận tiềm năng vốn có trong một lượng vốn lưu động. Thậm chí ngày nay, chỉ có California và Bắc Carolina cho phép ngân hàng chi nhánh toàn tiểu bang không giới hạn, và một số

tiết kiệm và đầu tư (chẳng hạn như Illinois) không cho phép gì cả. Mặc dù ngân hàng ở một bang cho các công ty ở bang khác vay vốn không phải là bất hợp pháp, nhưng việc này rất tốn kém vì một số tổ chức hành chính phải được thành lập ở bang tiếp nhận. Tất nhiên, về lý thuyết, cho vay liên ngân hàng có thể đạt được tính lưu động trong toàn bộ nền kinh tế với chi phí tương đối thấp, nhưng trong suốt phần lớn thời gian cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, Cơ quan kiểm soát tiền tệ không hài lòng với các ngân hàng ở những khu vực có lãi suất cao huy động vốn từ các tổ chức có thặng dư tiết kiệm. vùng. Do đó, cho đến gần đây, trong khi các ngân hàng thương mại có thể huy động vốn tại địa phương, họ không thể hành động hiệu quả trên các khu vực rộng lớn hơn. Vẫn cần đổi mới sắp xếp hơn nữa để khắc phục các vấn đề về huy động vốn trong khu vực.

Trong vài thập kỷ qua, sự phát triển của các công ty quốc gia có khả năng vay mượn ở một thị trường và sử dụng vốn ở một thị trường khác đã tạo ra sự cạnh tranh liên vùng bằng cửa sau. Ngày nay, có lẽ có đủ các công ty 'quốc gia' để cung cấp khả năng huy động vốn cạnh tranh theo cách mà chỉ Rockefeller và Standard Oil mới có thể làm cách đây 80 năm, nhưng hôm nay là năm 1971 và những công ty này đã không tồn tại cách đây một thế kỷ.

Với những lợi nhuận tiềm năng vốn có trong việc huy động, một thỏa thuận đã được đổi mới vào cuối thế kỷ 19, và chính sự đổi mới này đã tạo điều kiện cho sự xuất hiện của một thị trường quốc gia về tài chính ngắn hạn. Lợi nhuận tiềm năng đã có và các chủ ngân hàng thương mại không thể hoặc không muốn nắm bắt chúng. Công nghệ đã có sẵn - ở Anh nếu không phải ở Hoa Kỳ. Vào lỗ hổng này, 'người môi giới hối phiếu lễ hội' hay, theo cách nói nghiêm túc của nhà sử học kinh tế, nhà giấy thương mại (tức là một công ty chuyên mua giấy thương mại - IOUS của các công ty đi vay - từ các ngân hàng ở các khu vực có lãi suất cao) đã bước vào lỗ hổng này và bán nó. cho các ngân hàng ở khu vực lãi suất thấp). Các công ty đầu tiên có từ những năm 1840, nhưng ngoại trừ một số thâm nhập nhỏ vào Tây Bắc Cũ, các hoạt động này phần lớn bị hạn chế ở miền đông Hoa Kỳ cho đến sau Nội chiến. Sự chậm trễ có lẽ phản ánh tình trạng của ngân hàng thương mại ở khu vực biên giới cùng với thời kỳ thai nghén đánh dấu sự đổi mới của bất kỳ sự sắp xếp thể chế mới nào. Cần có thời gian để một thỏa thuận mới chứng minh được khả năng sinh lời và cần nhiều thời gian hơn để lan rộng ra một khu vực địa lý rộng lớn.

Khu vực Đông Bắc Trung Bộ đã hội nhập vào thị trường mua bán nhà cửa vào những năm 1870. Từ đó, tiến bộ đã ổn định trên khắp phương Tây và bờ biển Thái Bình Dương đã được đưa vào thị trường vào thập kỷ đầu tiên của thế kỷ hiện tại. Có thể thấy rõ tác động của nhà giấy thương mại trong sự dịch chuyển của chênh lệch lãi suất giữa các khu vực mới hội nhập và bờ biển phía đông. Trong vòng hai năm kể từ khi mở chi nhánh của một ngôi nhà trong một khu vực, lãi suất ở các thành phố của nó hội tụ trên

tỷ giá miền đông, và trong vòng 5 năm (khi các công ty đẩy mạnh hoạt động ở miền quê ), tỷ giá quốc gia cũng trở nên phù hợp. Không còn nghi ngờ gì nữa, một thị trường phụ thành công được tạo ra bởi lợi nhuận tiềm năng từ vốn lưu động đã thực hiện việc chuyển tiền bất chấp các rào cản pháp lý và tâm lý ngăn cản các ngân hàng thương mại trực tiếp bảo lãnh các khoản chuyển tiền này. Quá trình này rõ ràng là diễn ra chậm chạp, và trong khi Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ đã có thể thực hiện các giao dịch chuyển tiền như vậy vào những năm 1830, thì phải sáu mươi năm sau, thỏa thuận mới mới thay thế thành công nó.

Một số vấn đề về giải thích lịch sử vẫn còn tồn tại, và những vấn đề này phản ánh chúng ta biết rất ít về lý thuyết đổi mới sắp xếp. Như chúng tôi đã giải thích trong Chương 3, lý thuyết mà chúng tôi đã sử dụng về cơ bản là một mô hình cung bị trễ với tiềm năng lợi nhuận bên ngoài tạo ra sau một khoảng thời gian, một sự thay đổi sắp xếp cho phép thu được những khoản lợi nhuận đó. Nói chung, lý thuyết này khá hấp dẫn, nhưng nó không giải thích được thời kỳ thai nghén sắp xếp và hơn nữa, nó không giải thích được những lĩnh vực bác bỏ sự đổi mới. Trong trường hợp của Hoa Kỳ, miền Nam là một khu vực như vậy. Vào năm 1860, đây là một trong những khu vực có lãi suất thấp, nhưng đến năm 1914, khi một thị trường quốc gia gắn kết hầu hết các vùng còn lại của đất nước lại với nhau, tỷ giá ở miền Nam đã cao hơn đáng kể so với những nơi khác. Hơn nữa, thị trường thương phiếu đã không thâm nhập được vào bất kỳ ngoại trừ một số thành phố lớn nhất của nó. Lợi nhuận tiềm năng gần như chắc chắn ở đó, và một sự sắp xếp đã được thử nghiệm ở nơi khác và tỏ ra hiệu quả trong việc thu được những khoản lợi nhuận này. Tại sao sau đó nó không được đổi mới ở miền Nam? Lý thuyết của chúng tôi không đủ cụ thể để đưa ra một câu trả lời nhất định cho câu hỏi này , nhưng nó gợi ý một số lời giải thích khả dĩ. Đầu tiên, thị trường không thể hoạt động nếu các ngân hàng địa phương không cho vay và nhận lại thương phiếu. Ở miền Nam, ngân hàng miễn phí đến rất muộn và khu vực này đã bị phân biệt đối xử trong lần phân phối ban đầu Điều lệ Ngân hàng Quốc gia. Thứ hai, Nội chiến đã phá vỡ các mối quan hệ tài chính bình thường, và kết quả là cơ sở cho sự đổi mới hơn nữa có thể kém vững chắc hơn.

(V) Thất bại thị trường (4): các giải pháp hợp tác tự nguyện - sự gia tăng của các tổ chức trung gian phi ngân hàng và những phát triển liên quan

Mặc dù lịch sử có thể phủ nhận sự thật của nó, nhưng những người tiết kiệm có niềm tin phổ biến rằng tài chính dài hạn rủi ro hơn ngắn hạn. Do đó, bài toán tích lũy và huy động khó giải quyết hơn trong thị trường dài hạn. Phạm vi sắp xếp thể chế cần thiết lớn hơn; và thời gian mang thai và tăng trưởng của chúng dài hơn. Vì những sự chậm trễ này, trong thời gian dài của thị trường vốn, các nhà tư bản tài chính (Carnegie, Rockefeller, Morgan, et al.) có tác động lớn nhất.

Tiết kiệm và đầu tư

Như trong thị trường ngắn hạn, đổi mới sắp xếp trong khu vực tư nhân có hai hình thức:

(1)    Một loạt các trung gian tài chính đứng giữa người tiết kiệm và nhà đầu tư.

(2)    Một thị trường chứng khoán giấy hỗ trợ chuyển nhượng trực tiếp và tăng tính thanh khoản của những phần vốn tượng trưng này.

Thời gian mang thai dài hơn so với thị trường ngắn hạn, một phần là do có nhiều thỏa thuận cần thiết hơn, và một phần là do những hạn chế pháp lý phải vượt qua. Tuy nhiên, đúng là về lâu dài, phần lớn có thể thay đổi những hạn chế pháp lý này và không cần thiết phải đổi mới xung quanh chúng. Một lần nữa, rõ ràng là kiến thức của chúng ta về sự thay đổi sắp xếp vẫn chưa đầy đủ, nhưng mô hình gợi ý một số lời giải thích về những độ trễ này.

Theo thứ tự thời gian, tổ chức trung gian phi ngân hàng đầu tiên là các ngân hàng tiết kiệm tương hỗ. Chúng có niên đại từ khoảng năm 1815 và sự đổi mới ban đầu của chúng có thể phản ánh danh sách các lựa chọn thay thế sắp xếp đã biết. Ngân hàng tiết kiệm tương hỗ không phải là một phát minh của người Mỹ, vì ý tưởng ban đầu được mô phỏng theo các tổ chức tương tự ở Vương quốc Anh. Tuy nhiên, các công ty tương hỗ của Hoa Kỳ là một lực lượng quan trọng hơn nhiều trên thị trường vốn so với các công ty tiền thân của họ ở Anh. Ngoài đóng góp trực tiếp về tài chính, họ còn đóng vai trò gián tiếp trong quá trình đổi mới sắp xếp. Họ là những công ty đầu tiên trên thị trường vốn được tổ chức theo nguyên tắc chung, và thành công của họ đã dẫn đến sự đổi mới của hình thức tổ chức đó ở nhiều trung gian mới của thế kỷ 19.

Các ngân hàng tiết kiệm được thiết kế tốt để tích lũy những khoản tích lũy nhỏ của những người tiết kiệm có thu nhập thấp và cung cấp những khoản tích lũy này cho thị trường đầu tư. Khởi đầu là những tổ chức nhân từ và được thuê để dạy cho người nghèo về lợi ích của việc tiết kiệm, họ đã tích cực thu hút những người tiết kiệm nhỏ kinh doanh. Vì các giám đốc của họ muốn chứng minh rằng tiết kiệm là phần thưởng của chính nó, nên họ có xu hướng đầu tư tài sản của mình vào các hoạt động mang lại lợi nhuận cao. Về mặt này, họ khá khác biệt so với các đối tác Anh của họ. Ở Anh, luật đã hạn chế các khoản đầu tư của họ vào trái phiếu chính phủ và do đó bị hạn chế, các ngân hàng không bao giờ có thể kiếm được lợi nhuận tương đương với lợi nhuận của các đối tác Mỹ. Ví dụ, tại Hoa Kỳ, Tổ chức tiết kiệm Provident ở thị trấn Boston đã rót tài chính dài hạn vào ngành dệt may ở New England, Ngân hàng tiết kiệm New York đã giúp chuyển vốn vào Kênh đào Erie và Ngân hàng tiết kiệm Baltimore. đã giúp cảng đó vẫn là một trong những trung tâm thương mại lớn của quốc gia.

Từ năm 1815 cho đến sau Nội chiến, các ngân hàng tiết kiệm vẫn là trung gian phi ngân hàng quan trọng nhất, mặc dù hoạt động của họ

bị giới hạn cả bởi sự tập trung địa lý của họ ở vùng Đông Bắc và bởi phạm vi đầu tư tương đối hẹp của họ. Ở vùng Đông Bắc, người nghèo có thể tiết kiệm một số thứ (so với nô lệ ở miền Nam) và tập trung nhiều hơn ở các khu vực thành thị (và do đó không thể đầu tư vào cải tiến trang trại như những người phương Tây có thể làm) . Do đó, họ là mục tiêu tự nhiên của những nhà hảo tâm giàu có, những người có lẽ do lo ngại do Cách mạng Pháp gây ra, đã không tin tưởng vào giai cấp vô sản thành thị không có tài sản. Đồng thời, nhóm thu nhập cao này tin vào nghĩa vụ quý tộc của họ đối với những người kém hơn, nhưng vì lý do xã hội và tôn giáo, họ nghĩ rằng tự lực là con đường dẫn đến từ thiện của Chúa. Trong khi các ngân hàng tiết kiệm phổ biến ở hầu hết các thị trấn ở Đông Bắc, thì không có ngân hàng nào ở phía nam Maryland và một số ít ở phía tây Appalachia. Vào một thời điểm sau đó, khi các thành phố đang phát triển ở Trung Tây có thể mang đến những cơ hội tương tự, tầng lớp tinh hoa trong xã hội có những mối quan tâm khác và lợi nhuận tích lũy được từ việc huy động các khoản tiết kiệm nhỏ đã giảm.

Bởi vì các ngân hàng này là các tổ chức bán từ thiện, chính quyền các bang đã sớm cố gắng cung cấp một số biện pháp bảo vệ cho người gửi tiền. Sự 'bảo vệ' này ở nhiều bang dưới hình thức các quy định về danh mục đầu tư của các ngân hàng. Đồng thời, các nhà quản lý, ngay cả ở những quốc gia không được kiểm soát, đã thực hiện công việc của họ một cách nghiêm túc. Hoặc vì họ tin rằng từ thiện bắt đầu bằng việc cho vay tại nhà hoặc vì họ thực sự không thích rủi ro, nên các giới hạn tự áp đặt của họ thường nghiêm ngặt ở các ngân hàng không được kiểm soát cũng như ở các ngân hàng được quản lý. Ví dụ, trong trường hợp của Massachusetts, luật cấm các cá nhân hoặc tập đoàn không có trụ sở chính trong bang cho vay. Tuy nhiên, ở Maryland, nơi không có quy định pháp luật, việc quản lý của các ngân hàng cũng tạo ra những kết quả tương tự. Do đó, vào năm 1849 (sau hơn ba mươi năm hoạt động), các giám đốc của Savings Bank of Baltimore đã từ chối khoản vay đối với một nhà điều hành nhà máy dệt ở Thành phố Elicott (Thành phố Elicott cách Baltimore mười ba dặm) vì 'sự thiếu hiểu biết của họ về kinh doanh'. điều kiện trong quận'. Sự kết hợp các hạn chế về pháp lý và quản lý này, trong khi cho phép các ngân hàng trở thành một lực lượng quan trọng trong việc tích lũy và huy động liên ngành, lại hạn chế nghiêm trọng sự đóng góp của họ đối với các dòng vốn liên vùng.

Trên thực tế, về lâu dài, tác động lớn nhất của các ngân hàng tiết kiệm có thể đến từ sự đổi mới của họ đối với nguyên tắc tương hỗ. Mặc dù các ngân hàng tư nhân có thể là một giải pháp thay thế, nhưng có vẻ như các ngân hàng tương hỗ, bằng cách tạo ra ảo tưởng về quyền sở hữu của người gửi tiền, có thể đã khiến nhiều người tham gia, những người sẽ không tin tưởng vào một tổ chức 'vì lợi nhuận'. Chắc chắn, sự phát triển của cả các công ty bảo hiểm nhân thọ lẫn các hiệp hội tiết kiệm và cho vay sau những năm 1840 đều bắt nguồn từ sự đổi mới của họ đối với cùng nguyên tắc tương hỗ đó.

Đến những năm 1900, các công ty bảo hiểm nhân thọ đã thay thế ngân hàng tiết kiệm như

Tiết kiệm và đầu tư là trung gian phi ngân hàng chiếm ưu thế, và chúng đã tiếp tục cải thiện vị trí của mình trong thế kỷ hiện tại. Với sự phân bổ tạm thời của các khoản thanh toán phí bảo hiểm và giải ngân quyền lợi, ngay cả các hợp đồng bảo hiểm nhân thọ thông thường cũng có thể tạo ra các khoản tích lũy đáng kể. Thêm vào bảo hiểm nhân thọ bất kỳ chương trình tiết kiệm nào, và khoản tích lũy sẵn có để đầu tư thậm chí còn lớn hơn. Tuy nhiên, với tư cách là một tổ chức kinh tế, các công ty bảo hiểm phải chờ đợi một bảng tỷ lệ tử vong phù hợp. Đến những năm 1840, một chiếc bàn phù hợp đã có sẵn và sự đổi mới của nguyên tắc tương hỗ đã khởi xướng sự phát triển đầu tiên của ngành. Tuy nhiên, phải đến những thập kỷ sau chiến tranh, những đổi mới này cùng với việc 'bán mạnh' và những đổi mới mới của bảo hiểm công nghiệp và tontine đã tạo ra một đợt tăng trưởng đột biến khiến các công ty bảo hiểm nhân thọ vượt qua các ngân hàng tiết kiệm cả về quy mô và quy mô. tầm quan trọng của chúng trên thị trường vốn.

Ban đầu, các chính sách đầu tư của các công ty bảo hiểm nhân thọ cũng bị cản trở bởi các hạn chế về pháp lý và quản lý giống như các chính sách của các ngân hàng tiết kiệm; tuy nhiên, trong vòng vài thập kỷ, các công ty bảo hiểm phần lớn đã có thể tự giải thoát mình khỏi những tác động xấu nhất của những hạn chế này. Lòng nhân từ và lòng từ thiện chưa bao giờ là động cơ quan trọng trong việc tổ chức các công ty bảo hiểm, và rõ ràng là hình thức tổ chức hỗ tương được chấp nhận chỉ vì giá trị bán hàng đã được chứng minh của nó. Kết quả là, các công ty bảo hiểm nhân thọ không bao giờ đặt sự an toàn và lợi nhuận cao lên trên hết trong việc xác định chính sách của công ty. Các luật ban đầu có xu hướng hạn chế đầu tư vào các bang sở tại, và chính sách này thường xuyên được củng cố bởi một ban quản lý có tầm nhìn tương đối hạn hẹp; tuy nhiên, việc tiếp tục mở rộng thị trường bán hàng có xu hướng buộc phải mở rộng đồng thời thị trường đầu tư. Vào những thập kỷ cuối cùng của thế kỷ 19, các công ty bảo hiểm đã tích lũy tiền tiết kiệm một cách hiệu quả và huy động chúng vượt qua các rào cản khu vực và công nghiệp rộng lớn. Trên thực tế, so sánh sự khác biệt về lãi suất thế chấp giữa phương Đông và phương Tây với tỷ lệ chênh lệch mà các công ty ở phương Tây kiếm được so với phương Đông cho thấy rằng các công ty bảo hiểm nhân thọ đã chuyển vốn từ khu vực có lãi suất thấp sang khu vực có lãi suất cao trước thị trường. nói chung. Ngay cả khi chúng còn quá nhỏ để có thể tự kinh doanh chênh lệch giá trên thị trường, chúng vẫn hỗ trợ phong trào đó.

Không phải tất cả các cuộc tái tổ chức thể chế ảnh hưởng đến ngành bảo hiểm đều tạo ra nhiều khoản tiết kiệm hơn và phân phối tiết kiệm tốt hơn. Trong bốn thập kỷ trước năm 1905, các công ty liên tục bị các chủ hợp đồng tấn công vì tỷ lệ hủy hợp đồng cao và chính sách tontine của họ không đạt được những lợi ích như mong đợi. Đồng thời, các chính sách mới yêu cầu luật mới (ví dụ, để hợp pháp hóa việc bán bảo hiểm tấn, luật cấm hoãn chia cổ tức phải được bãi bỏ). Đối mặt với những vấn đề này (cả hai đều có biểu hiện chính trị)

các công ty lớn liên kết với nhau thành một tập đoàn không chính thức nhằm vô hiệu hóa bất kỳ cuộc tấn công nào của các chủ hợp đồng và hỗ trợ các hoạt động vận động hành lang vì 'lợi ích của ngành'. Theo lời của một sinh viên, 'Ở tiểu bang New York, họ [Công bằng, Cuộc sống New York và Tương hỗ New York] thống trị Cục Bảo hiểm tiểu bang và các bộ phận cần thiết của cơ quan lập pháp tiểu bang trong hầu hết thập kỷ trước cuộc điều tra năm 1905. ' Thành công của họ được chứng thực bằng nhiều cách, nhưng có lẽ không nơi nào tốt hơn kinh nghiệm của chủ hợp đồng bảo hiểm James w. McCullough. Năm 1870 McCullough phàn nàn với Cục Bảo hiểm về hành vi của Mutual. Một cuộc điều tra đã được đưa ra, nhưng nhanh chóng bị đình chỉ. Sau đó, khi cố gắng xác định kết quả của cuộc điều tra đó, McCullough được các luật sư của Mutual thông báo rằng bản ghi các phiên điều trần của bộ phận đã được giữ bản quyền bởi công ty.

Các-ten trong trường hợp này là ổn định. Ba công ty lớn thống trị ngành công nghiệp và chi phí để cho phép các công ty nhỏ tự do đi lại là không lớn. Đồng thời, vì cartel không nhằm mục đích duy trì giá cả và mỗi công ty có thể nhanh chóng biết liệu các công ty khác có đáp ứng nghĩa vụ của họ hay không, nên không có lợi ích gì từ gian lận.

Không thể liệt kê tất cả các tổ chức đã phát triển để hỗ trợ tích lũy và huy động, nhưng cần lưu ý một thực tế. Trong trường hợp của cả ngân hàng tiết kiệm và công ty bảo hiểm, động cơ chính để tổ chức của họ không phải là tài chính (trong một trường hợp là từ thiện; trong trường hợp kia là bán bảo hiểm), nhưng các tổ chức này có tác động nhiều hơn đến thị trường tài chính hơn hầu hết các thỏa thuận thể chế được đưa ra chủ yếu để tích lũy và huy động vốn. Do đó, người ta có thể kết luận rằng chính tác động của sự thay đổi sắp xếp chứ không phải mục đích đã nêu của các sắp xếp đổi mới mới là điều quan trọng đối với quá trình thu được lợi ích bên ngoài.

Trước khi chúng tôi rời khỏi thị trường dài hạn, và để ngăn người đọc giả định rằng quá trình đổi mới sắp xếp luôn thành công, có vẻ hữu ích khi đề cập đến ít nhất một đổi mới không thu được lợi nhuận bên ngoài tiềm năng.

Trong suốt phần lớn thế kỷ 19, nhu cầu tài chính tăng cao trong nông nghiệp phương Tây khi những vùng đất mới được mở ra và khi hoạt động đó trở nên thâm dụng tài chính hơn. Vì các ngân hàng thương mại có xu hướng né tránh các khoản cho vay thế chấp (trên thực tế, các ngân hàng quốc gia cho vay như vậy là bất hợp pháp cho đến năm 1914) và vì, trong bất kỳ điều kiện nào, không có cơ chế nào cho phép các ngân hàng phương đông mua các khoản thế chấp phương tây (thương phiếu thị trường bị giới hạn trong giấy ngắn hạn), có những lợi nhuận tiềm năng có thể được thực hiện nếu một số thỏa thuận mới được đổi mới.

Giống như Carnegie và Rockefeller, có một số người đã đánh giá

tiết kiệm và đầu tư khác với nhà đầu tư điển hình và một số nhà tư bản phương đông này bắt đầu tìm kiếm các khoản thế chấp phương tây. Đối với một số lần đầu tiên, chi phí tìm kiếm (vì chúng liên quan đến việc gửi một đại lý về phía tây) rất cao, vì vậy suy luận là lợi nhuận phải khá đáng kể. 1 Khi một đại lý đã ở trong lĩnh vực này và đã có được một số kiến thức về các khoản đầu tư tiềm năng, anh ta có thể bán kiến thức này cho bất kỳ nhà đầu tư tiềm năng nào. Với quy mô kinh tế như vậy, không có gì ngạc nhiên khi chức năng thông tin nhanh chóng được chính thức hóa và với sự chính thức hóa đó, chi phí tìm kiếm giảm xuống rõ rệt. Hơn nữa, một khi loại hình tổ chức đó đã được thành lập, đó là một bước dễ dàng từ 'nhà môi giới theo yêu cầu' đến một nhà môi giới duy trì danh mục các khoản thế chấp và một bước đơn giản khác để chuyển từ đó sang một ngân hàng thế chấp có tài sản là một danh mục các khoản thế chấp. và ai đã phát hành cổ phiếu và trái phiếu đối với danh mục đầu tư đó. Trong trường hợp này, hình thức thu xếp không phải là vay từ nước ngoài (như các ngân hàng tiết kiệm và công ty bảo hiểm nhân thọ đã từng làm). Giai đoạn phát triển bắt đầu với đại lý vào cuối những năm 60 và đầu những năm 70 và lên đến đỉnh điểm với ngân hàng thế chấp chính thức đầu tiên hai mươi năm sau đó. Giống như hầu hết các đổi mới không thành công, các ngân hàng để lại rất ít kỷ lục và vẫn chưa rõ quy mô hoặc thậm chí có bao nhiêu trong số đó. Tuy nhiên, đến năm 1892, gần 200 ngân hàng như vậy (ở hầu hết các bang miền Tây) đã đăng ký kinh doanh tại New York.

Trong những năm đầu tiên, các công ty đã có lãi, chắc chắn có lợi nhuận được thực hiện từ các hoạt động kinh doanh chênh lệch giá của họ và họ không phải đối mặt với bất kỳ hình thức tổ chức cạnh tranh nào. Nói tóm lại, không có gì cho thấy rằng chúng không phải là một phần lâu dài của bối cảnh tài chính Mỹ như các ngân hàng tiết kiệm hay các công ty bảo hiểm. Thật không may, có một số khác biệt. Lợi nhuận của trang trại có xu hướng biến động mạnh và các ngân hàng thế chấp không có tài sản bù đắp để cung cấp bảo hiểm trong danh mục đầu tư của họ. Hạn hán tấn công các bang phía tây vào cuối những năm 80, và thời tiết, cùng với mức giá chung giảm làm tăng gánh nặng thực sự của khoản nợ thế chấp, đẩy nhiều trang trại vào tình trạng phá sản vào đầu những năm 90. Khi các trang trại thất bại, các ngân hàng thế chấp cũng vậy, và đến giữa thập kỷ đó, các công ty ngân hàng thế chấp gần như đã biến mất khỏi nền kinh tế. Một số ít công ty tránh được phá sản (chẳng hạn như Wells-Dickey) đã chuyển sang các hoạt động khác, và một lần nữa, bất kỳ ai có thể huy động vốn cho nền nông nghiệp phương Tây đều có thể kiếm được lợi nhuận tiềm năng.

Những lợi nhuận đó đã tạo ra những đổi mới sắp xếp hơn nữa, nhưng những hình thức mới này không còn thành công nữa. Trong những năm từ 1900 đến 1921, một số công ty bảo hiểm nhân thọ đã chuyển sang thị trường thế chấp trang trại; Tuy nhiên,

1 Nghiên cứu của Swieringa về miền trung Iowa cho thấy rằng trên thực tế, đây là trường hợp. R. p. Swieringa, Người tiên phong & Lợi nhuận: Đầu cơ đất đai ở Iowa Frontier (Ames, Iowa, 1968).

khi suy thoái và hạn hán xảy ra vào những năm 1920 và 30, chúng hoạt động tốt hơn một chút so với các ngân hàng thế chấp trước đó. Các công ty bảo hiểm nhân thọ đã được cứu khỏi phá sản nhờ phần còn lại của danh mục đầu tư. Mặc dù chúng có thể cung cấp 'sự cân bằng công nghiệp', nhưng chúng không đủ lớn để cung cấp ' sự cân bằng tạm thời' và kết quả là chúng cũng thất bại trong việc cung cấp cơ sở cho một thị trường tài chính nông nghiệp liên vùng khả thi. Như chúng ta đã thấy, không phải cho đến khi chính phủ Hoa Kỳ chuyển sang tín dụng nông nghiệp thì nguồn vốn mới chảy đều đặn vào nông nghiệp phương Tây.

Ba ví dụ này phù hợp (ít nhiều) với mô hình thích nghi sắp xếp của chúng ta. Tiềm năng lợi nhuận sau một thời gian trôi qua đã tạo ra một số hình thức đổi mới thể chế cho phép thu được lợi nhuận. Những lời giải thích không phải là hoàn hảo như người ta muốn. Chắc chắn rõ ràng là mục đích ban đầu của các sắp xếp thể chế không nhất thiết phải là thu lại lợi nhuận từ bên ngoài, và trong nhiều trường hợp, việc tổ chức có thể trở nên dễ dàng hơn nếu đó là một cái gì đó khác. Tuy nhiên, vẫn còn những câu hỏi chưa thể trả lời về độ dài của thời gian trôi đi, về khả năng dự đoán thành công, và cuối cùng, về sự thất bại của các sắp xếp thể chế dài hạn để thâm nhập vào miền Nam một cách hiệu quả hơn thị trường thương phiếu đã làm.

Không có ngân hàng tiết kiệm trong khu vực đó, hầu như không có công ty bảo hiểm nhân thọ trong nước, và các công ty thế chấp 'nước ngoài' (tức là không thuộc miền Nam) có xu hướng tránh đầu tư vào miền Nam, và có ít ngân hàng thế chấp ở toàn miền Nam hơn so với ở miền Nam. riêng bang Colorado. Tiềm năng lợi nhuận gần như chắc chắn đã hiện hữu, vì lãi suất (ngay cả sau khi đã dự phòng rủi ro) thuộc hàng cao nhất trên toàn quốc. Chuyển nhượng vốn, khi chúng xảy ra, có xu hướng dưới hình thức đầu tư trực tiếp của các công ty phía bắc - đầu tư hoàn toàn bỏ qua các thị trường chính thức. Mặc dù không thể đưa ra một lời giải thích nhất định cho câu hỏi về sự phát triển sắp xếp chậm lại ở miền Nam, nhưng một số quan sát có vẻ phù hợp và chúng có thể (về lâu dài) có thể giúp Hoa Kỳ hiểu rõ hơn về bản chất của đổi mới sắp xếp.

Có vẻ như một số cơ cấu tổ chức dễ đổi mới hơn những cơ cấu khác, và điều này cũng đúng trong thị trường tài chính cũng như ở những nơi khác. Trong trường hợp thị trường vốn, cộng đồng tài chính bị ảnh hưởng đầu tiên và có vẻ như cộng đồng tài chính phía Nam cứng nhắc hơn và ít có khả năng thay đổi hơn so với các đối tác ở các vùng khác của đất nước. Đầu tiên, cộng đồng ngân hàng phía nam có lẽ kém cạnh tranh và độc quyền hơn so với các đối tác phía bắc và phía tây. Tất nhiên, bằng chứng là sự chậm trễ kéo dài trong việc đưa ngân hàng tự do đến khu vực, và mối liên hệ chặt chẽ giữa giới tinh hoa lâu đời và cấu trúc chính trị cho phép các chủ ngân hàng miền Nam duy trì vị thế độc quyền của họ. Ở vị trí thứ hai, Nội chiến đã phá hủy

Tiết kiệm và đầu tư cấu trúc tài chính hiện tại, và cuối cùng, nhiều nhân tố bông - những người có mối liên hệ mật thiết nhất với tài chính miền nam - đã rời bỏ ngành và/hoặc khu vực. Vào thời điểm thị trường ổn định trở lại, điện báo và đường sắt đã làm cho các dịch vụ phi tài chính của các yếu tố trở nên lỗi thời. Sự vắng mặt của nhân viên được đào tạo cũng có thể đã góp phần làm cho ngành công nghiệp không có khả năng chấp nhận sự đổi mới mới. Mặc dù những hoàn cảnh này gợi ý về những sửa đổi khả dĩ cần thiết để làm cho lý thuyết có thể sử dụng được, nhưng người đọc nên ghi nhớ thực tế rằng không có lý thuyết nào có giá trị nếu trong mọi trường hợp đều phải viện dẫn điều khoản đặc biệt để đưa ra dự đoán đầy đủ.

Như trong thị trường ngắn hạn, tổ chức không chỉ đến từ sự đổi mới của các trung gian, mà còn thông qua việc tổ chức các thị trường tài chính dài hạn hiệu quả hơn. Tất nhiên, quá trình này có hai mặt. Các thị trường phải được tổ chức và những người tiết kiệm và đầu tư tiềm năng phải được đào tạo để sử dụng chúng. Trong trường hợp thị trường thương phiếu, người sử dụng là các ngân hàng và việc tìm kiếm lợi nhuận của họ đã đẩy nhanh quá trình giáo dục. Trong thị trường cổ phiếu và trái phiếu, những người tiết kiệm thường là những cá nhân chiết khấu mạnh những điều chưa biết. Người tiết kiệm điển hình phải được chứng minh rằng một tờ giấy là một cách thích hợp để giữ tiền tiết kiệm cũng như cải thiện trang trại, nhà ở hoặc dự trữ thanh khoản. Trong trường hợp này, quá trình giáo dục mất nhiều thời gian hơn.

Các quá trình đổi mới giáo dục và sắp xếp đã song hành với nhau. Mặc dù có thể tìm hiểu về các tuyên bố trên giấy tờ về tài sản bằng cách đọc Sylvia Porter hoặc nói chuyện với một người làm công tác quảng cáo từ Merrill, Lynch, hình thức giáo dục tốt nhất là một khoản đầu tư có lãi. Nhiều người trong số những người mua đầu tiên phát hành trực tiếp là những người có liên hệ với doanh nghiệp hoặc những người có ý định sử dụng dịch vụ của doanh nghiệp. Một khi dự án như vậy đã tỏ ra thành công, những nhà đầu tư này thường sẵn sàng mua chứng khoán cách xa hoạt động cá nhân của họ, và bạn bè và người thân của họ cũng điều chỉnh giảm mức chiết khấu không chắc chắn của họ xuống. Mặc dù trái phiếu tiểu bang không được chứng minh là quá an toàn trong những năm 1840, nhưng việc gia tăng nắm giữ trái phiếu liên bang trong Nội chiến (chiến dịch 5-20 của Jay Cooke đã khiến những trái phiếu như vậy trở thành một từ quen thuộc) đã khiến nhiều người tiết kiệm chuyển sang sử dụng chứng khoán giấy. Đến những năm 1890, những người gửi tiết kiệm ở phía đông đã chứng minh rằng họ đại diện cho một thị trường trái phiếu tốt, và vùng Trung Tây được coi là một thị trường tiềm năng với chất lượng tương đương. Chiến dịch 'Mượn và Mua' để bán Khoản vay Chiến thắng trong Thế chiến thứ nhất tiếp tục quá trình giáo dục khi mọi người không chỉ học về vấn đề giấy tờ mà còn về lợi nhuận và khả năng thu được lợi nhuận đầu cơ. Vào những năm 1920, toàn bộ đất nước bên ngoài miền nam dường như đã sẵn sàng để mua hầu hết mọi loại giấy phát hành.

Thật thú vị khi suy đoán quá trình đổi mới sắp xếp có thể khác nhau như thế nào, nếu trái phiếu liên minh không bị vỡ nợ và

các vấn đề phía bắc đã có. Sự vỡ nợ của miền Nam chắc hẳn đã cản trở quá trình giáo dục giống như Bong bóng Biển Nam đã làm trì hoãn sự phát triển ở Vương quốc Anh hai thế kỷ trước đó. Đầu tư thành công có xu hướng giảm chiết khấu không chắc chắn, nhưng đầu tư không thành công có tác dụng ngược lại.

Trong khi những người gửi tiết kiệm ở phía bắc và phía tây đang dần học cách nắm giữ chứng khoán giấy, thì những đổi mới của thị trường đã làm giảm chi phí tìm kiếm giấy có lãi và làm cho những mảnh giấy vụn đó trở nên dễ thanh toán, nếu không muốn nói là an toàn. Trong khi 15 triệu cổ phiếu được bán vào Thứ Năm Đen tối năm 1929, 15 triệu cổ phiếu cũng được mua vào ngày hôm đó. Những người nắm giữ ban đầu những cổ phiếu đó có thể bị mất tiền khi giá giảm, nhưng họ đã có thể đạt được tính thanh khoản. Đến năm 1929, thị trường chứng khoán giấy đã thực sự phát triển tốt. Như người ta có thể mong đợi, sự phát triển của thị trường đó là từ địa phương đến quốc gia và từ những chứng khoán có mức chiết khấu không chắc chắn thấp nhất đến những chứng khoán có mức chiết khấu cao nhất.

Các thị trường đầu tiên là địa phương và tập trung vào việc trao đổi các vấn đề địa phương. Vào cuối những năm 1830, thị trường ở cả Boston và Philadelphia đều lớn như New York, và trong vòng vài năm, các thành phố cách xa nhau như St Louis, Chicago và Detroit đều có thị trường chứng khoán của riêng mình. Tuy nhiên, nếu vốn lưu động thì phải có một sàn giao dịch duy nhất phục vụ tất cả các vùng của đất nước và việc thu được lợi nhuận bên ngoài dựa trên việc liên kết các địa phương lại với nhau thành một thị trường quốc gia duy nhất. Vì một số lý do kinh tế và chính trị (bao gồm sự sụp đổ của Ngân hàng thứ hai của Hoa Kỳ và sự phát triển của thị trường tiền tệ hiệu quả ở Thành phố New York), thị trường chứng khoán giấy bắt đầu tập trung ở Thành phố New York. Với sự phát triển của điện báo, các sàn giao dịch ở các thành phố khác trở thành vệ tinh của thị trường New York. Do đó, vào thời Nội chiến, thuật ngữ 'Phố Wall' đã trở thành đồng nghĩa với thị trường chứng khoán, mặc dù sự thống trị lúc đó ít hơn so với bây giờ.

Trong khi Phố Wall đang đạt được tầm vóc quốc gia về khía cạnh địa lý, thì nó thậm chí còn tiến gần đến vị trí tương tự trong khía cạnh công nghiệp một cách chậm chạp hơn. Chứng khoán đầu tiên được niêm yết là chứng khoán của chính phủ. Xét cho cùng, đây là những khoản mà những người gửi tiết kiệm được hưởng mức chiết khấu không chắc chắn thấp nhất và do đó, chúng dễ dàng được mua bán nhất. Theo sau các vấn đề của chính phủ đối với thị trường là sự nổi lên của các công ty vận tải: đầu tiên là các đường thu phí, sau đó là các con kênh và cuối cùng là các tuyến đường sắt. Những người tiết kiệm dường như sẵn sàng nắm giữ những vấn đề này ở giai đoạn đầu của quá trình giáo dục của họ, nhưng, tất nhiên, việc liệt kê đơn thuần không có nghĩa là vốn đã được huy động hiệu quả. Ví dụ, trong trường hợp đường sắt, cả hoạt động của những người như Jay Cooke và J. p. Morgan và lịch sử của các tuyến đường sắt như Union Pacific và Burlington cho thấy rằng các kết nối cá nhân hoạt động tốt hơn các thị trường chính thức cho đến tận 1/4 cuối thế kỷ 19.

Tiết kiệm và đầu tư

Cuối cùng, phải đến thế kỷ 20, vốn sản xuất mới được huy động một cách hiệu quả thông qua các thị trường chính thức. Chỉ một số ít doanh nghiệp sản xuất được liệt kê trên 'Bảng lớn' trước Nội chiến. 1 Vào cuối những năm 80, Phòng Chứng khoán Mới của Sàn giao dịch New York bắt đầu xử lý một số cổ phiếu sản xuất, nhưng phải một thập kỷ sau đó, Morgan vĩ đại mới bắt đầu quản lý các doanh nghiệp như Inter national Harvester và United States Steel . làm cho các ngành công nghiệp trông an toàn đối với phần lớn công chúng tiết kiệm. Hơn nữa, đó là năm 1914 trước khi chứng khoán sản xuất được đối xử bình đẳng với chính phủ và các vấn đề về giao thông vận tải để đảm bảo cho các khoản vay trên thị trường chứng khoán.

Đến những năm 1920, thị trường chứng khoán chính thức đã hoạt động đủ hiệu quả để thu được phần lớn lợi nhuận bên ngoài tiềm năng từ việc huy động tài chính dài hạn. Vì vậy, trong khi vào năm 1902, không ai ngoài Morgan có thể quản lý việc tuyển nổi như United States Steel, thì ba mươi năm sau (khi luật yêu cầu các công ty đầu tư phải tách các chi nhánh ngân hàng thương mại của họ), trừ một trong số các đối tác của Morgan đã ở lại với ngân hàng chứ không phải với nhà đầu tư. Lợi nhuận bên ngoài đã được nội bộ hóa bởi việc tổ chức một thị trường phụ hiệu quả, và lợi nhuận độc quyền tích lũy từ khả năng huy động vốn đã biến mất.[65]

các trung gian khác, bằng cách thay đổi tốc độ tiêu tiền, có thể tạo ra những tác động tương tự đối với mức sản lượng và giá cả.

Vì không một ngân hàng đơn lẻ hoặc tổ chức trung gian phi ngân hàng nào có thể có tác động đáng kể đến việc cung cấp tiền hoặc vận tốc của nó, nên những chi phí này không ảnh hưởng đến các quyết định của công ty. Hơn nữa, vì các chi phí có tính toàn bộ nền kinh tế, thay vì chỉ liên quan đến một ngành, nên ngay cả một số hình thức tổ chức hợp tác xã tự nguyện bao trùm toàn bộ ngành cũng không thể nội địa hóa các chi phí này. Ngoài tác động theo chu kỳ của các hành động của họ, nguyên tắc Goldsmith tương tự làm cơ sở cho khả năng 'mở rộng cung tiền' của các ngân hàng thương mại ngụ ý rằng hệ thống không thể tồn tại khi đối mặt với bất kỳ nỗ lực chung nào nhằm thay thế loại hoặc đấu thầu hợp pháp do chính phủ ban hành cho tiền ngân hàng. Sự mở rộng không giới hạn của ngân hàng, bằng cách làm xói mòn niềm tin, đã dẫn đến những nỗ lực thay thế bằng tiền ngân hàng, và cho dù những 'sự rút chạy' này được đáp ứng bởi sự đình chỉ chung của ngân hàng hay sự sụp đổ của ngân hàng, chúng có xu hướng gây ra sự đổ vỡ trong các mối quan hệ kinh tế bình thường và do đó dẫn đến một hệ lụy khác. chi phí thực sự cho công chúng.

Khi đó, đây là những chi phí bên ngoài mà một hệ thống các ngân hàng thương mại tư nhân đặt lên công chúng. Ngoài ra, tuy nhiên, các ngân hàng phải đối mặt với sự cạnh tranh chặt chẽ nhận thấy các hoạt động cho vay của họ bị hạn chế bởi mối đe dọa rút ruột nội bộ, và các chủ ngân hàng này thường cảm thấy rằng họ bị đặt vào thế bất lợi không công bằng khi cạnh tranh với các ngân hàng ít cạnh tranh hơn. Như người ta có thể mong đợi, các vấn đề về chi phí bên ngoài cộng đồng ngân hàng không thể giải quyết được bằng bất kỳ hoạt động tái tổ chức nào đối với chính các ngân hàng đó và chỉ có chính phủ mới có thể đưa ra giải pháp. Tuy nhiên, vấn đề cạnh tranh 'không lành mạnh' có thể được giải quyết bằng một hiệp hội hợp tác xã ngân hàng tự nguyện (nếu các ngân hàng bị thiệt hại có thể tìm ra cách nào đó để ép buộc phần còn lại của cộng đồng ngân hàng tham gia) hoặc nếu không làm được điều đó, họ cũng có thể tăng lợi nhuận của họ nếu họ có thể khiến chính phủ thay đổi các sắp xếp thể chế có lợi cho họ.

Cho đến nay, với một ngoại lệ, chúng tôi đã giới hạn cuộc thảo luận của mình vào việc tổ chức lại tài chính cho phép thu được lợi nhuận mà không có tổ chức lại sẽ không tích lũy cho bất kỳ ai khác (vì những khoản đó là kết quả của việc tích lũy nhiều hơn) hoặc những khoản lợi nhuận dẫn đến tổng lợi nhuận lớn hơn ngay cả khi chúng gây ra một số tổn thất cho một lĩnh vực. Ví dụ, trong trường hợp huy động vốn , các công ty ở khu vực tiết kiệm thặng dư đã được hưởng lợi từ lãi suất thấp hơn buộc phải từ bỏ vốn giá rẻ của họ, nhưng vì năng suất của các khoản vay mới cao hơn (nếu không thì việc chuyển tiền không thể thực hiện được). , khả năng được bồi thường tồn tại ngay cả khi hối lộ không được trả. Tuy nhiên, bây giờ chúng ta đang nói về khả năng chuyển giao từ lĩnh vực này sang lĩnh vực khác mà không có bất kỳ bằng chứng rõ ràng nào cho thấy kết quả ròng là tăng thu nhập. Như vậy, lợi ích về mặt ổn định giá cả và sản lượng mà ngân hàng

Tiết kiệm và quy định đầu tư có thể cung cấp chỉ có thể đến với chi phí cho các ngân hàng và khách hàng của họ ít khoản vay hơn. Một lần nữa, việc giảm cạnh tranh từ các ngân hàng ít bị tiêu hao nội bộ hơn dẫn đến lợi nhuận cao hơn đối với một số ngân hàng, nhưng chắc chắn lợi nhuận thấp hơn đối với những ngân hàng trước đây không phải đối mặt với nguy cơ mở rộng quá mức . Những sự kiện này gợi ý điều gì đó về bản chất của việc tổ chức lại thể chế. Miễn là không ai bị tổn thương, thì vẫn có khả năng tái tổ chức thông qua một số hình thức hợp tác tự nguyện. Tuy nhiên, nếu một số thành viên của nhóm bị thiệt hại, thì có khả năng là việc tổ chức lại khu vực tư nhân chỉ có hiệu quả nếu các đơn vị trong khu vực tư nhân mong muốn tổ chức lại có một số quyền lực cưỡng chế hoặc sẵn sàng mua chuộc các công ty bị thiệt hại. Nếu không xảy ra, tổ chức lại chỉ có thể thông qua hành động của chính phủ.

Trong số những đổi mới thể chế đầu tiên và thành công nhất thuộc loại này trên thị trường vốn là hệ thống 'Suffolk', một kế hoạch do các ngân hàng Boston đưa ra vào năm 1819 nhằm ngăn chặn sự mở rộng của các ngân hàng quốc gia ít bị đe dọa bởi sự tiêu hao nội bộ. Mặc dù không có ngân hàng thành phố đơn lẻ nào có thể hạn chế việc mở rộng trái phiếu của các đối thủ cạnh tranh ở quốc gia của họ, nhưng tất cả cùng nhau có thể. Bằng cách thu thập tiền giấy của các ngân hàng quốc gia và đe dọa sẽ xuất trình chúng dưới dạng khối để thanh toán, các ngân hàng thành phố có thể gây ra áp lực đáng kể. Trên thực tế, áp lực lớn đến mức mối đe dọa về hành động chung đủ để buộc các ngân hàng trong nước phải giảm các khoản cho vay và giữ 'dự trữ' trong kho của các ngân hàng Suffolk để đảm bảo hành vi tốt trong tương lai của họ. Kết quả (ít nhất là trong phạm vi New England) là sự ổn định của ngân hàng cao hơn, ít chiết khấu hơn đối với các tờ tiền giấy của ngân hàng ngoại thành và lợi nhuận lớn hơn cho các ngân hàng ở Boston. Đồng thời, lợi nhuận của ngân hàng quốc gia ít hơn, và chắc chắn có những người đi vay lẽ ra đã nhận được các khoản vay theo hệ thống cũ đã bị từ chối cấp tín dụng theo hệ thống mới.

Do ngân hàng đơn vị, kế hoạch Suffolk không mở rộng ra ngoài New England, và nếu quy định quốc gia được đưa ra, nó có thể không được thực hiện trong khu vực tư nhân. Nếu luật đã cho phép ngân hàng quốc gia, thì có thể quy định có thể đạt được thông qua một số tập đoàn tương tự của các ngân hàng quốc gia. Rốt cuộc, quy định của Vương quốc Anh được thực hiện bởi Ngân hàng Trung ương Anh (một tổ chức tư nhân cho đến khi được đảng Lao động quốc hữu hóa sau Thế chiến II). Kết quả là, bất chấp sự thành công trong khu vực của hệ thống Suffolk và vào một thời điểm sau đó, những thành công hạn chế hơn của các trung tâm thanh toán bù trừ tư nhân trong việc cung cấp thanh khoản trong thời kỳ khủng hoảng, hầu hết các quy định đều do sự đổi mới của chính phủ đảm nhận.

Trong thời kỳ đầu, khi có hầu hết các nền kinh tế toàn bang, cơ quan quản lý thường xuyên nhất là bang. Sau đó, khi các ngân hàng là một phần của thị trường quốc gia, chính phủ liên bang đảm nhận vai trò điều tiết hàng đầu. Tuy nhiên, trong Chương I và 2 đã gợi ý rằng

tổ chức chính phủ được xác định một phần về mặt chính trị, và một nhóm thiểu số đam mê có thể có ảnh hưởng chính trị lớn hơn nhiều so với số phiếu bầu mà họ có. Do đó, người đọc không nên có ấn tượng rằng các chủ ngân hàng không có ảnh hưởng gì trong cơ chế quản lý. Trên thực tế, có ý kiến cho rằng các cơ quan quản lý thường quan tâm đến vấn đề cạnh tranh không lành mạnh của các chủ ngân hàng hơn là chi phí xã hội của một hệ thống ngân hàng không được kiểm soát.

Mặc dù quy định của ngân hàng tiểu bang đã có từ những năm 1820 (Quỹ An toàn New York - một hình thức ban đầu của bảo hiểm tiền gửi - được thành lập vào năm 1828, chẳng hạn), Hệ thống Forestall của Louisiana (năm 1842) đã đặt ra khuôn mẫu cho sự kiểm soát của tiểu bang. Luật đó, được ban hành để đáp lại sự phản đối kịch liệt của công chúng về việc ngân hàng bị đình chỉ hoạt động từ năm 1839-1842, yêu cầu các ngân hàng phải giữ dự trữ, rằng họ hạn chế phần lớn hoạt động cho vay đối với các khoản vay ngắn hạn và nhà nước có quyền kiểm tra các ngân hàng và duy trì tiếng nói mạnh mẽ trong điều lệ của họ. Giống như hệ thống Suffolk, sản phẩm của những quy định mới này chắc chắn là tính ổn định cao hơn (các ngân hàng Louisiana hầu như là ngân hàng duy nhất trong số các ngân hàng Mỹ không ngừng hoạt động trong cuộc khủng hoảng năm 1854), nhưng đồng thời, chúng dẫn đến hoạt động ngân hàng kém cạnh tranh hơn và ít khoản vay hơn. cho các doanh nhân Louisiana. Các quy định chắc chắn là một nỗ lực để đánh đồng chi phí cá nhân và xã hội của hoạt động ngân hàng với doanh thu cá nhân của hoạt động ngân hàng; tuy nhiên, không có gì đảm bảo rằng sự bình đẳng đó đã đạt được hoặc hệ thống thể hiện bất kỳ sự cải thiện nào so với tình hình ban đầu. Trên thực tế, có thể chỉ ra rằng việc cấm cho vay dài hạn sẽ gây thêm chi phí cho hệ thống trong khi không mang lại lợi ích đáng kể nào cho bất kỳ ai.

Việc mở rộng thị trường vốn từ địa phương đến tiểu bang rồi đến liên bang cuối cùng ngụ ý rằng cơ quan quản lý phải là một đơn vị chính trị có chủ quyền là toàn bộ thị trường - chính phủ liên bang. Ngay từ những năm 1830, việc các ngân hàng ở một vùng (ví dụ Ohio) trao đổi tiền giấy với các ngân hàng ở một vùng khác (có lẽ là Georgia) không phải là chưa từng xảy ra. Vì vận tải liên khu vực chậm và tốn kém, nên việc trao đổi như vậy phần lớn đã loại bỏ các ngân hàng tham gia khỏi những hạn chế trong việc cho vay vốn có trong quan niệm thông thường của chúng ta về sự tiêu hao nội bộ. Tuy nhiên, Ngân hàng thứ hai, với quyền chi nhánh ở bất kỳ tiểu bang nào, có thể hạn chế các giao dịch tiền giấy liên vùng này, mặc dù nó không được giao trách nhiệm cụ thể. Vì Ngân hàng thứ hai vừa là một tổ chức công vừa là một tổ chức tư nhân, nên có thể mối quan tâm của nó đối với quy định không chỉ xuất phát từ mong muốn thúc đẩy sự ổn định tài chính mà còn từ mong muốn tăng lợi nhuận của chính mình bằng chi phí của các ngân hàng khác . Dưới thời chủ tịch thứ ba của nó, Nicholas Biddle, trên thực tế, ngân hàng đã bắt đầu hoạt động như một ngân hàng trung ương, nhưng nó không bao giờ thoát khỏi khả năng xảy ra xung đột lợi ích này. Các chủ ngân hàng có hoạt động bị quy định chắc chắn không tin rằng Ngân hàng thứ hai đang hoạt động trong

Tiết kiệm và đầu tư lợi ích quốc gia. Trên thực tế, thiểu số các ngân hàng và doanh nhân muốn có tín dụng dễ dàng hơn rất say mê, đến nỗi cuộc bầu cử năm 1832 đã diễn ra chính xác về vấn đề đó. Quyền phủ quyết của Jackson đối với đạo luật cho thuê lại đã loại bỏ chính phủ liên bang khỏi quy định ngân hàng trong ba mươi năm và khỏi ngân hàng trung ương hiệu quả trong gần một trăm năm. Trong chừng mực Ngân hàng thứ hai là một sự đổi mới sắp xếp nhằm giảm chi phí công của ngân hàng, thì đó là một thất bại; mặc dù về mặt cấu trúc, nó có lẽ là một ngân hàng trung ương được thiết kế tốt hơn bất kỳ ngân hàng nào mà đất nước từng thấy trước khi có Đạo luật Ngân hàng năm 1935. Một cơ chế của chính phủ, cho dù được thiết kế tốt đến đâu, chỉ có thể hoạt động để thu hoặc chuyển lợi nhuận miễn là vì nó có thể duy trì sự hỗ trợ chính trị mà nó cần để thực hiện các quyền lực cưỡng chế của mình.

Trong khi chính phủ liên bang một lần nữa tham gia vào quy định ngân hàng với việc thông qua Đạo luật Ngân hàng Quốc gia (1863), thì nỗ lực nghiêm túc đầu tiên nhằm đổi mới một thỏa thuận thể chế nhằm giảm thiểu chi phí kinh tế của hoạt động cho vay của ngân hàng thương mại đã được thông qua với việc thông qua Đạo luật Dự trữ Liên bang . vào năm 1914. Nửa thế kỷ trước được đánh dấu bằng một loạt các cuộc khủng hoảng tài chính, đình chỉ ngân hàng và ngân hàng gây ra hoặc hỗ trợ những thay đổi về mức giá và sản lượng. Sự không hài lòng với hệ thống lên đến đỉnh điểm sau cơn hoảng loạn năm 1907, và bảy năm sau dẫn đến việc thành lập Hệ thống Dự trữ Liên bang. Các thỏa thuận của chính phủ có xu hướng là sản phẩm của các thỏa hiệp chính trị vì việc lựa chọn chính phủ là cấp tổ chức tối ưu (trái ngược với sự hợp tác tư nhân hoặc tự nguyện) cho thấy rằng tất cả các bên không đồng ý về nhu cầu hoặc loại thể chế cần có. Nếu chúng ta cho rằng Cục Dự trữ Liên bang được thiết kế để giảm thiểu chi phí bất ổn do hệ thống ngân hàng gây ra, thì khó có thể kết luận rằng nó không được thiết kế để thất bại. Không có một ngân hàng trung ương, mà là mười hai ngân hàng, và vũ khí rõ ràng duy nhất mà các ngân hàng trung ương này có là quyền thiết lập lãi suất chiết khấu. Tuy nhiên, các thỏa thuận thể chế (hoặc các nhóm hành động thứ cấp của chúng) có thể phát minh và đổi mới các hình thức sắp xếp mới, và những thay đổi trong thái độ của công chúng có thể khiến các chính trị gia viết lại điều lệ ngân hàng giống như bất kỳ luật nào khác. Do đó, những năm 1920 chứng kiến sự đổi mới ngoài luật pháp của các tài khoản hệ thống và nghiệp vụ thị trường mở, và sự thất bại của những năm 30 - sự tái tổ chức toàn diện theo hướng hoạt động của ngân hàng trung ương lớn hơn và mạnh mẽ hơn.

Hệ thống Dự trữ Liên bang vào giữa những năm 1930 đã được trao quyền thực hiện phân phối lại chi phí và doanh thu trong lĩnh vực ngân hàng và chính sách công hợp nhất. Bất chấp hàng thế kỷ thử nghiệm và tất cả những khởi đầu sai lầm, hệ thống này vẫn (và đang) không phải không có vấn đề. Đầu tiên, động thái hướng tới tập trung hóa lớn hơn đi đôi với việc giảm bớt ảnh hưởng của các chính trị gia đối với các hành động của hệ thống. Đến lượt mình, việc cắt giảm này đã làm thay đổi cấu trúc quyền lực trong hệ thống theo hướng có lợi cho ngân hàng.

cộng đồng, và rõ ràng là mục tiêu của họ có thể hoàn toàn khác với mục tiêu của công chúng. Thứ hai, trong khi hệ thống đủ sức lan tỏa để tác động đến hoạt động của các ngân hàng thương mại, thì nó không đủ lớn để tác động đến ngân khố và, như kinh nghiệm của cả hai thời kỳ sau chiến tranh đã chỉ ra, một số vấn đề về sự bất ổn bắt nguồn từ chính phủ. hơn là cộng đồng ngân hàng. Cuối cùng, hệ thống không có cách nào để khiến các ngân hàng tăng cung tiền trong thời kỳ suy thoái cũng như không có cách nào để bảo vệ công chúng khỏi sự ngu ngốc của chính Ngân hàng Dự trữ Liên bang - một sự ngu ngốc thể hiện qua mối lo ngại về mối đe dọa lạm phát trong thời kỳ suy thoái. của những năm 1930. Trên thực tế, lịch sử của Ngân hàng Dự trữ Liên bang trong ba thập kỷ qua dường như ủng hộ lập luận rằng khi có sự bất đồng về chức năng của bất kỳ tổ chức nào và khi mỗi bên trong sự bất đồng đó có quyền sửa đổi hành động của tổ chức, tổ chức có thể sẽ không thể đạt được bất kỳ mục tiêu nào một cách hiệu quả.

(VII)   kết luận

Như người ta có thể mong đợi, các nguồn lợi nhuận quan trọng nhất dẫn đến đổi mới sắp xếp trong lĩnh vực tài chính là những nguồn thu được từ nhu cầu bảo hiểm trong danh mục đầu tư của một cá nhân không thích rủi ro và những nguồn có thể nhận ra từ những cải tiến được thiết kế để vượt qua thị trường. thất bại trong thị trường vốn liên khu vực và liên ngành. Đồng thời, các nhóm trong lĩnh vực tài chính thể hiện sự sẵn sàng đổi mới các hình thức sắp xếp khác nếu những đổi mới đó có thể thực hiện phân phối lại thu nhập từ người khác sang người khác. Ngoài ra, bằng chứng cho thấy rằng trong lĩnh vực tài chính, cũng như những nơi khác, việc sản xuất thông tin phải tuân theo quy mô kinh tế đáng kể. Kết quả là, các tổ chức đổi mới để cải thiện luồng thông tin liên thị trường (và do đó làm giảm sự không chắc chắn) có xu hướng trở thành các công ty chuyên môn hóa cao và mỗi thị trường đủ lớn để nắm bắt các nền kinh tế đó. Hơn nữa, lịch sử của khu vực tài chính gợi ý một số kết luận khác tổng quát hơn về bản chất của thay đổi sắp xếp.

Cụ thể, thời kỳ thai nghén và truyền bá sắp xếp dường như phụ thuộc (trong số những thứ khác) vào: khả năng thích ứng của nhóm đổi mới cùng với mức độ mà nhóm đó được cách ly khỏi mối đe dọa từ cạnh tranh bên ngoài; sự tồn tại của những sắp xếp hơi giống nhau có thể cung cấp ý tưởng và nhân sự; và khả năng ràng buộc sự sắp xếp với một số mục tiêu mong muốn chung khác. Đối với trường hợp thứ nhất, chẳng hạn như trong trường hợp của miền Nam, một môi trường tri thức ít chấp nhận sự mơ hồ ở các khía cạnh khác và các thành viên của họ được bảo vệ khỏi sự cạnh tranh bên ngoài bằng các rào cản pháp lý, đã rất chậm chạp trong việc đổi mới chính sách.

tiết kiệm và đầu tư đã tỏ ra rất có giá trị ở những nơi khác. Trên thực tế, chính sự cạnh tranh bên ngoài thông qua tài chính trực tiếp chứ không phải thông qua bất kỳ hình thức sắp xếp nào cuối cùng đã mang lại cho khu vực một số phương thức di chuyển vốn. Về nguyên tắc thứ hai, nguyên tắc hỗ tương từng được đổi mới cho các ngân hàng tiết kiệm đã nhanh chóng được áp dụng trong các công ty bảo hiểm nhân thọ và các hiệp hội tiết kiệm và cho vay . Một lần nữa, các nhà tài chính do Morgan đào tạo đã lan truyền nhanh chóng khắp cộng đồng tài chính New York và khi họ trở thành tác nhân phổ biến công nghệ của ông, đã hạ bệ vị trí độc quyền của ông. Cuối cùng, khi tổ chức có thể cung cấp một dịch vụ thế chấp mong muốn (ví dụ, hoạt động từ thiện trong trường hợp ngân hàng tiết kiệm và bảo hiểm nhân thọ trong trường hợp các công ty bảo hiểm), tỷ lệ phổ biến thỏa thuận cao hơn nhiều so với những trường hợp mà sự đổi mới phụ thuộc vào giáo dục.

Lịch sử tài chính Hoa Kỳ cũng cung cấp một số hỗ trợ cho những tranh luận mà chúng tôi đã đưa ra trong Chương 2 về cơ sở để lựa chọn giữa các hình thức hợp tác tự nguyện và các hình thức sắp xếp của chính phủ. Đầu tiên, nếu đổi mới tư nhân liên quan đến chi phí tổ chức rất cao, thì sự sắp xếp lựa chọn có thể sẽ phụ thuộc vào chính phủ. Vì vậy, trong khi chắc chắn có đủ vốn tư nhân để bảo lãnh cho mạng lưới giao thông ban đầu, chi phí huy động vốn tư nhân là rất cao. Các yêu cầu lớn đến mức không một tập đoàn nào gồm một số người đàn ông giàu có có thể tập hợp đủ tài chính. Điều cần thiết là huy động các khoản tiết kiệm của một số lượng rất lớn người, và trong trường hợp không có sự sắp xếp thể chế tư nhân được thiết kế để thực hiện việc huy động đó, chi phí tổ chức tư nhân là quá cao. Tuy nhiên, sự tồn tại liên tục của lợi nhuận tiềm năng từ việc huy động vốn tư nhân đã tạo ra sự đổi mới trong sắp xếp, và trong vòng vài năm, tổng chi phí huy động vốn tư nhân (ngay cả đối với các dự án lớn như đường sắt) đã giảm xuống dưới mức liên quan đến huy động vốn của chính phủ. Theo cách tương tự, các kế hoạch được thiết kế để phân phối lại thu nhập từ một nhóm nhỏ sang một nhóm lớn hơn thường chỉ có thể được thực hiện thông qua sự can thiệp của một số sắp xếp thể chế của chính phủ. Ví dụ, không có lý do hợp lý nào giải thích tại sao các ngân hàng không thể bị buộc phải tuân theo mong muốn của cộng đồng về ổn định giá cả và sản lượng trước nguy cơ tẩy chay của những người gửi tiền. Tuy nhiên, chi phí tổ chức sẽ rất cao. Trong trường hợp này, một lần nữa có khả năng là sự ép buộc cần thiết có thể đạt được với giá rẻ hơn thông qua sự phát triển của một số cơ quan chính phủ. Bên cạnh đó, cần lưu ý rằng khi chi phí tổ chức tư nhân được chính phủ trợ cấp (ví dụ, chi phí của một số tổ chức khu ổ chuột hiện do Văn phòng Cơ hội Kinh tế chịu), chi phí đổi mới của các thỏa thuận hợp tác tự nguyện giảm xuống. Việc người da đen tẩy chay các ngân hàng theo đuổi các chính sách phân biệt đối xử cung cấp một ví dụ rõ ràng và phù hợp. Cuối cùng, các nhóm nhỏ

với lợi ích được đầu tư lớn thường có thể chuyển hướng các thỏa thuận của chính phủ cho các mục đích riêng của họ bất kể lý do nào làm cơ sở cho việc thành lập các tổ chức đó. Vì vậy, văn phòng Kiểm soát tiền tệ và Tổng công ty bảo hiểm tiền gửi liên bang, cả hai đều được đổi mới để cung cấp cho người gửi tiền những tiện ích ngân hàng tốt hơn và ổn định hơn, đã trở thành những đại diện của cộng đồng ngân hàng và là những bức tường chắn chống lại các mối đe dọa cạnh tranh đối với ngành đó.

Cuối cùng, lịch sử phát triển của các trung gian tài chính cung cấp một số hiểu biết sâu sắc về vấn đề ổn định của các-ten. Sự thành công của các thỏa thuận cartel giữa các công ty bảo hiểm trong những năm 1890 cho thấy rằng sự ổn định của một cartel sẽ càng lớn khi số lượng công ty càng ít. Hơn nữa, nếu số lượng đủ nhỏ và lợi nhuận tiềm năng đủ lớn, cartel có thể hoạt động hiệu quả bất chấp sự tồn tại của một số đối tượng tự do. Hơn nữa, lịch sử cho thấy các quyết định chính sách chung sẽ dễ dàng có hiệu lực hơn nếu chúng được thiết kế để tác động đến môi trường kinh tế hơn là nếu chúng nhằm vào các quyết định về giá cả và sản lượng. Trong trường hợp này, bất kỳ thành viên nào cũng khó có thể né tránh đánh giá tài chính của mình (một boomerang hối lộ chưa thanh toán rất nhanh), và một khi đánh giá đó được thanh toán, rất khó để bất kỳ thành viên nào có được lợi thế cạnh tranh so với nhóm của mình bằng cách phá vỡ thỏa thuận. Kết quả là sự ổn định.

CHƯƠNG 7

PHÁT TRIỂN GIAO THÔNG VẬN TẢI

VÀ TĂNG TRƯỞNG KINH TẾ

(I)    Giới thiệu

Một trong những nguồn chính của sự tăng trưởng sản lượng trong nền kinh tế Mỹ là thị trường nội địa trên toàn lục địa, trong đó quá trình chuyên môn hóa được phép tiến hành mà không có bất kỳ rào cản đáng kể nào đối với dòng hàng hóa qua các ranh giới khu vực. Việc hiến pháp cấm đánh thuế giữa các bang là điều kiện cần thiết cho sự phát triển này, nhưng nó không đủ. Ngoài ra, để nhận ra những lợi ích của chuyên môn hóa, nền kinh tế cần có một hệ thống giao thông vận tải có khả năng di chuyển hàng hóa số lượng lớn qua các ranh giới khu vực với chi phí tương đối thấp. Vào năm 1800, chỉ có Đại Tây Dương cung cấp một tuyến đường vận chuyển như vậy và lịch sử phát triển kinh tế của Mỹ gắn liền với sự phát triển của một hệ thống vận tải như vậy. Tuy nhiên, sự đổi mới thành công của các kỹ thuật vận tải mới đòi hỏi phải có sự thay đổi đáng kể về thể chế. Trong lĩnh vực giao thông vận tải, những đổi mới kỹ thuật là kênh đào và đường sắt. [66]Những đổi mới sắp xếp không được mô tả dễ dàng như vậy.

Chương này không giả vờ là một lịch sử hoàn chỉnh về giao thông vận tải ở Hoa Kỳ. Thay vào đó, nó chỉ tập trung vào sự phát triển của tổ chức trong lĩnh vực đó hoặc một số lĩnh vực liên quan cho phép ai đó hoặc một nhóm nào đó thu được lợi nhuận có thể tích lũy từ sự vận động của hàng hóa trong thương mại liên vùng với mức giá hỗ trợ mức độ chuyên môn hóa khá cao. Cả bản thân ngành vận tải và nền kinh tế mà nó vận hành đều có thể thay đổi liên tục trong 9 thế kỷ 10 và đầu thế kỷ 20. Kết quả là, quá trình đổi mới sắp xếp không phải là sự điều chỉnh một lần cho tất cả, mà là một quá trình thích ứng gần như liên tục. Giống như các lĩnh vực khác mà chúng ta đã thảo luận, hình thức thể chế được đổi mới là một chức năng của lợi nhuận thu được, tình trạng hiện tại của công nghệ sắp xếp, chi phí và doanh thu gắn liền với từng hình thức tổ chức thay thế.

Mặc dù quá trình đổi mới hầu như diễn ra liên tục, nhưng trong chương này, chúng ta sẽ tập trung chú ý vào những cuộc tái tổ chức bắt nguồn từ nỗ lực giành (hoặc lấy lại) lợi nhuận phát sinh từ năm nguồn:

(1)    những thứ bắt nguồn từ nhu cầu có khối tài chính lớn để bảo lãnh xây dựng trong thời kỳ thị trường vốn chưa phát triển tốt;

(2)    những khoản tích lũy cho các công ty vận tải có khả năng đạt được quy mô kinh tế nhất định;

(3)    những dòng chảy từ sự khác biệt giữa chi phí và doanh thu tư nhân và xã hội và từ sự khác biệt trong số phận giảm giá của tư nhân và xã hội;

(4)    những nỗ lực vốn có để nắm bắt các giá trị đất đai tăng lên đi kèm với sự phát triển giao thông vận tải;

(5)    những phát sinh từ sự cạnh tranh giữa các tuyến đường sắt và giữa các tuyến đường sắt với các hình thức vận tải khác trong vận chuyển hàng hóa liên vùng.

(n) Thị trường vốn và sự phát triển của ngành thâm dụng tài chính

So với hầu hết các ngành công nghiệp khác, vận tải nội địa có xu hướng đòi hỏi một lượng vốn đầu tư đáng kể cho mỗi đơn vị sản phẩm. Ý nghĩa của tỷ lệ vốn trên sản lượng cao đối với phát triển kinh tế và mối quan hệ giữa tỷ lệ vốn trên sản lượng cao, sự tồn tại của một số ngoại tác nhất định và khả năng tổ chức lại sắp xếp là gì?

Tổng nhu cầu vốn cho bất kỳ ngành nào không chỉ phụ thuộc vào tỷ lệ vốn đầu ra, mà còn phụ thuộc vào mức sản lượng nữa. Vì vậy, có thể các ngành công nghiệp có tỷ lệ rất thấp có thể hấp thụ phần lớn vốn trong bất kỳ nền kinh tế nào, và ở nhiều nước kém phát triển, họ làm như vậy. Tuy nhiên, có một sự khác biệt quan trọng giữa các ngành có tỷ lệ đầu ra vốn cao và thấp. Một thực tế thực nghiệm là các ngành có tỷ lệ cao thường được đặc trưng bởi quy mô kinh tế trong đầu vào vốn của họ hơn là những ngành có tỷ lệ thấp. Do đó, các công ty có tỷ lệ thấp thường có thể bắt đầu với một lượng vốn nhỏ và dần dần tài trợ cho việc bổ sung vào vốn cổ phần của họ từ các khoản tiết kiệm do chính doanh nghiệp tạo ra. Tuy nhiên, các công ty ở đầu kia của quang phổ có xu hướng yêu cầu khối lượng vốn ban đầu lớn và yêu cầu này ngụ ý rằng tăng trưởng không thể tự cấp vốn. 1

1 Ví dụ, một nông dân ở phía tây New York vào đầu thế kỷ 19 có thể bắt đầu bằng cách dọn sạch một mảnh đất rất nhỏ và sau đó theo thời gian, bằng cách giảm mức tiêu thụ hoặc nhàn rỗi của mình, dần dần dọn sạch thêm các mẫu đất và xây dựng hàng rào và các tòa nhà . . Do đó, vào cuối thập kỷ, anh ta có thể sở hữu một trang trại trị giá hàng nghìn đô la đầu tư. Tuy nhiên, bản chất của việc đầu tư không đòi hỏi anh ta phải tìm đến các nguồn tài chính bên ngoài. Điều tương tự cũng không thể nói về đầu tư vào kênh và

phát triển giao thông vận tải

Vận tải là một ngành được đặc trưng bởi tỷ lệ vốn đầu ra cao và hiệu quả kinh tế nhờ quy mô lớn. Do đó, cần phải có những khối vốn lớn để bảo đảm việc xây dựng ban đầu. Hơn nữa, trong khi chắc chắn có một số tài sản cá nhân đủ lớn để tài trợ cho một số dự án, thì có khả năng nhu cầu đối với hầu hết quá lớn đến mức chúng chỉ có thể được đáp ứng bằng cách tập hợp tiền tiết kiệm của một số lượng lớn người. Xét về sự phát triển của Mỹ vào đầu thế kỷ 19, nhu cầu về những khối tài chính bên ngoài lớn này có hai hậu quả: nó khiến cho việc tổ chức các dự án mạo hiểm dưới dạng công ty tư nhân hoặc công ty hợp danh (các hình thức tổ chức điển hình của thời kỳ này) là không thể; nó yêu cầu những người quảng bá kêu gọi chính phủ hỗ trợ huy động tài chính cần thiết. Hãy để Hoa Kỳ kiểm tra lần lượt từng cái.

Vì hệ thống pháp luật của Mỹ có nguồn gốc từ thông luật của Anh, nên hầu như không ngạc nhiên khi vào năm 1800, vị trí của các pháp nhân (tập đoàn ) ở quốc gia trước đây rất giống với vị trí của pháp nhân ở nước sau. Ở Vương quốc Anh, chỉ có Nhà vua mới có thể ban cho cuộc sống hợp pháp, và ở Hoa Kỳ, chính phủ cũng có độc quyền này. Do đó, cho đến tận thế kỷ 19, tất cả các điều lệ công ty đều được cấp bởi một đạo luật đặc biệt của một số cơ quan lập pháp và, theo Hiến pháp Hoa Kỳ, cơ quan đó thường là một trong các cơ quan lập pháp của bang. Vào thế kỷ 18, điều lệ công ty phần lớn chỉ giới hạn ở các thị trấn, trường đại học hoặc các doanh nghiệp tương tự khác có hoạt động gắn liền với lợi ích công cộng. Tuy nhiên, đầu thế kỷ 19 đã chứng kiến sự nhận thức ngày càng tăng rằng ngành vận tải, nếu muốn phát triển, cần phải được tổ chức ở cấp độ 'siêu cá nhân', và hình thức công ty đã được đổi mới rộng rãi. Ví dụ, ở các bang New York và Ohio, vận tải chiếm khoảng một nửa tổng số điều lệ của các công ty vào đầu thế kỷ 19. 1

Tập đoàn có hai đặc điểm khiến nó trở nên đặc biệt hấp dẫn với tư cách là một hình thức tổ chức vận tải. Đầu tiên, không giống như các hình thức kinh doanh khác, chủ sở hữu của nó được cấp quyền bảo vệ trách nhiệm hữu hạn. Bất kể điều gì xảy ra với bản thân công ty (và nhiều dự án kinh doanh ban đầu rất rủi ro), chủ sở hữu của nó không thể mất nhiều hơn khoản đầu tư ban đầu của họ.[67] [68] [69]Thứ hai,

không giống như công ty tư nhân hoặc công ty hợp danh có tuổi thọ hết hạn khi chủ sở hữu hoặc đối tác qua đời, công ty có tuổi thọ không giới hạn (hoặc ít nhất là lâu dài và được xác định trước). Vì hầu hết các tài sản do một công ty vận tải nắm giữ đều tồn tại lâu dài, do đó không cần thiết phải xử lý chúng khi bán hy sinh nếu một trong những chủ sở hữu qua đời. Hơn nữa, khi thị trường vốn bắt đầu phát triển, khả năng của tập đoàn phát hành vốn cổ phần có thể chuyển nhượng và quyền đòi nợ (một khả năng dựa trên tuổi thọ lâu dài và trách nhiệm hữu hạn) cho phép huy động được khối lượng tài chính lớn. Trách nhiệm hữu hạn và cuộc sống không giới hạn làm giảm sự không chắc chắn gắn liền với đầu tư vận tải. Ngược lại, việc giảm bớt sự không chắc chắn khiến việc huy động tài chính trở nên ít tốn kém hơn. Ở Hoa Kỳ, lợi nhuận tiềm tàng trong lĩnh vực vận tải khiến việc đổi mới hình thức công ty trở nên khả thi mặc dù chi phí tương đối cao trong thời đại của các tập đoàn đặc biệt. 1

Mặc dù một mình chính phủ có thể cấp giấy phép hoạt động hợp pháp, công ty là một hình thức tổ chức hợp tác xã tự nguyện. Các nhà đầu tư cá nhân được phép tham gia liên doanh; Tuy nhiên, bất kỳ ai trong số họ có thể tự loại bỏ anh ta bằng cách bán hoặc định đoạt cổ phần của anh ta. Tuy nhiên, bất kể anh ta chọn làm gì, cam kết của anh ta bị giới hạn ở mức độ

1 Tuy nhiên, việc tìm kiếm các giải pháp thay thế có chi phí thấp hơn đã dẫn đến những đổi mới của luật hợp nhất chung ngay từ năm 1811, và đến những năm 1870, hầu hết các bang ở miền Đông và Trung Tây đều có một số điều khoản cho việc hợp nhất chung. Việc thành lập đặc biệt và thông qua các đạo luật thành lập chung là những ví dụ điển hình về việc chính phủ sử dụng để thay đổi cấu trúc pháp lý nhằm cho phép đổi mới các hình thức mới của tổ chức hợp tác xã tự nguyện. Các ví dụ tương tự được tìm thấy trong ngân hàng và nông nghiệp, và chúng chỉ ra mối quan hệ mật thiết giữa các hình thức tổ chức tư nhân và chính phủ. Mặc dù thực tế là sự chuyển đổi của Vương quốc Anh từ một nền kinh tế nông nghiệp sang một nền kinh tế sản xuất được thương mại hóa đã đi trước Hoa Kỳ, nhưng phong trào hướng tới điều lệ công ty dễ dàng đã đến với Hoa Kỳ trước tiên. Do đó, việc hợp nhất chung ở Vương quốc Anh đã bị trì hoãn cho đến những năm 1860 và 70, nhưng một phong trào tương tự đã bắt đầu ở Hoa Kỳ gần nửa thế kỷ trước đó và đến những năm 70, hầu hết các bang ở Đông và Trung Tây đều có một số điều khoản cho việc hợp nhất chung. Hơn nữa, việc hợp nhất theo điều lệ đặc biệt dễ dàng hơn nhiều ở Hoa Kỳ. Mô hình đổi mới thể chế của chúng tôi đề xuất một lời giải thích cho sự khác biệt về thời gian. Trong khi mạng lưới vận chuyển của Anh đã được phát triển mà không có trách nhiệm hữu hạn, thì hình thức công ty đã là hình thức tổ chức thống trị trong ngành vận tải của Mỹ kể từ thời kỳ đầu của các công ty quay vòng. Mặc dù chi phí của điều lệ đặc biệt có thể cao (xét về chi phí vận động hành lang các dự luật như vậy thông qua cơ quan lập pháp), rõ ràng là do tình trạng kém phát triển của thị trường vốn ở Hoa Kỳ, doanh thu từ hình thức tự nguyện này tổ chức hợp tác vượt xa chi phí của nó. Chi phí chắc chắn sẽ thấp hơn với các luật hợp nhất chung, nhưng vào đầu thế kỷ 19, thật khó khăn về mặt chính trị để thực hiện sự đổi mới đó. Tuy nhiên, ở Hoa Kỳ, có những áp lực buộc phải đổi mới một số loại hình công ty càng nhanh càng tốt. Mặt khác, ở Vương quốc Anh, do thị trường vốn phát triển tốt hơn, doanh thu tiềm năng từ tổ chức doanh nghiệp trong lĩnh vực vận tải ít hơn nhiều và sự đổi mới thể chế đang chờ đợi những thay đổi trong cơ cấu sản xuất. Để thảo luận chi tiết hơn về sự xuất hiện của các luật hợp nhất chung, hãy xem Chương 8.

Phát triển giao thông đầu tư thực tế. 1 Trong sản xuất, thương mại và nông nghiệp, các hình thức tổ chức khác tiếp tục thống trị nền kinh tế cho đến cuối thế kỷ 19 và đôi khi là thế kỷ hiện tại. Trong những trường hợp này, lợi ích của cuộc sống lâu dài và trách nhiệm hữu hạn không xứng đáng với chi phí cho đến khi các đạo luật hợp nhất chung làm giảm chi phí của hình thức công ty. Trong trường hợp vận tải, thực tế không có sự phát triển nào trước khi có sự đổi mới của tập đoàn. Nhu cầu về các khối tài chính ban đầu lớn khiến bất kỳ hình thức tổ chức nào khác không khả thi về mặt kinh tế.

Với tình trạng của thị trường vốn tư nhân và quy mô của các khối tài chính cần thiết cho nhu cầu vận tải, ngay cả sự đổi mới của công ty cũng thường không đủ để thực hiện việc huy động vốn cần thiết. Trong những trường hợp này, các sắp xếp thể chế bổ sung là cần thiết, và thường thì những sắp xếp này liên quan đến sự phụ thuộc vào một số cấp chính quyền. Vì phần lớn các dự án, mặc dù có mục đích liên vùng, thường nằm trong ranh giới của một bang duy nhất, nên chính phủ liên bang hiếm khi tham gia. Thay vào đó, hầu hết các bang và thành phố lo lắng nâng cao vị thế của họ với tư cách là các điểm trung chuyển cho vùng nội địa lục địa lại trở thành những bên tham gia trực tiếp. Hình thức tổ chức cụ thể - tư nhân, chính phủ, hoặc một số tổ chức - thay đổi theo thời gian và địa điểm. Đôi khi quyền sở hữu của chính phủ là sự lựa chọn đổi mới, đôi khi nó là một hình thức hợp tác giữa chính phủ và tư nhân, và đôi khi các tổ chức hoàn toàn tư nhân đã thành công trong việc huy động vốn cần thiết. Việc lựa chọn công nghệ sắp xếp - vì tất cả đều có trong thực đơn - phụ thuộc phần lớn vào trạng thái của thị trường vốn tư nhân, quy mô của dự án cụ thể và những điều không chắc chắn gắn liền với dự án đó.[70] [71]

Sự phát triển giao thông lớn đầu tiên là Kênh đào Erie. Những người chỉ trích nó đông đảo, người ủng hộ chính của nó đã mất chức vì sự ủng hộ của ông ta, và hầu như không ai tưởng tượng được rằng nó có thể là một thành công kinh tế. Kênh đào là một trong những dự án đơn lẻ lớn nhất mà bất kỳ nhóm nào ở Hoa Kỳ từng thực hiện, và khi nó được khởi công vào năm 1817, thị trường vốn tư nhân hầu như không bắt đầu phát triển. Nó được thiết kế để kết nối miền Đông với miền Trung Tây, nhưng ở vùng sau này có rất ít người và thậm chí còn ít hoạt động kinh tế hơn. Do đó, không có cơ sở kinh tế nào có thể sản xuất các sản phẩm nông nghiệp để vận chuyển đến hoặc tạo thu nhập

có thể được sử dụng để tài trợ cho hàng nhập khẩu từ phương Đông. Từ quan điểm tài chính, Erie là một dự án to lớn. Không có vấn đề nào thậm chí còn mơ hồ đạt tới 7 triệu đô la đã từng được thả nổi qua sàn giao dịch chứng khoán New York (hoặc bất kỳ nước Mỹ nào khác). 1 Không có gì ngạc nhiên khi trong trường hợp này, quyền sở hữu của chính phủ là hình thức đổi mới sắp xếp tiết kiệm nhất, vì ngay cả chính quyền bang New York cũng gặp khó khăn trong việc huy động nguồn tài chính cần thiết. Cho đến khi kênh đào tự chứng minh được khả năng sinh lời, phần lớn số vốn được huy động bởi những người cư trú dọc theo con đường bên phải, những người nhận thấy một phần lợi nhuận của họ đến từ việc giảm chi phí vận chuyển của chính họ.

Bất chấp mọi thứ, Erie đã thành công. 2 Sự đảm bảo của chính quyền tiểu bang cùng với bằng chứng thành công ban đầu là đủ để khiến trái phiếu kênh đào hấp dẫn các khoản đầu tư không chỉ ở New York mà còn ở London và Amsterdam. Hơn nữa, sự thành công của Erie cũng góp phần làm cho trái phiếu do các đơn vị chính phủ khác phát hành để hỗ trợ phát triển giao thông có khả năng bán được cao.

Do quy mô của chúng, sự không chắc chắn của chúng (Erie giảm nhưng không loại bỏ sự không chắc chắn) và tình trạng kém phát triển của thị trường vốn, hầu hết các dự án kênh đào được đưa ra từ năm 1817 đến năm 1840 đều do nhà nước sở hữu và vận hành. Quyền sở hữu của chính phủ không chỉ là đặc điểm của phần còn lại của hệ thống bang New York mà còn của các dự án kênh đào lớn ở Ohio, Pennsylvania và Indiana. Tuy nhiên, có một số ngoại lệ đáng chú ý. Ví dụ, các kênh đào than ở Pennsylvania và New Jersey, kết nối các mỏ khoáng sản đã biết với các thị trường hiện có và liên quan đến các khoản đầu tư có quy mô nhỏ hơn đáng kể so với các kênh đào liên vùng, đã có thể huy động vốn tư nhân. Hầu hết vốn được huy động thông qua các thỏa thuận không chính thức, nhưng thỉnh thoảng có những lời kêu gọi đến các thị trường chính thức. Hơn nữa, ngay cả khi ban đầu người ta kêu gọi các thị trường phi chính thức, các thị trường chính thức đã cung cấp một số thanh khoản tiềm năng cho các nhà đầu tư. Ví dụ, cổ phiếu của Blackstone Canal và Morris Canal and Banking Company đều được niêm yết trên thị trường chứng khoán New York ngay từ năm 1825.

Như chúng ta đã thấy trong Chương 6, theo thời gian, thị trường vốn được cải thiện và sự thành công của kế hoạch liên vùng đầu tiên đã làm giảm các khoản chiết khấu không chắc chắn đối với phần còn lại. Kết quả là, nhu cầu về sự tham gia đầy đủ của chính phủ trở nên ít hơn, mặc dù vẫn cần một số hỗ trợ.

1   Nó có giá hơn 7 triệu USD, dài 363 dặm, rộng 20 feet và sâu 4 feet. Ngoài ra, để vượt qua độ cao 630 feet và độ sụt 62 feet từ Hudson đến Hồ Erie, cần có 84 ổ khóa.

2   Trong vòng vài tháng kể từ khi bắt đầu xây dựng, phí cầu đường từ các phần đã hoàn thành đã có thể trang trải các khoản lãi vay; hơn một triệu đô la phí cầu đường đã được nhận trước khi con kênh được hoàn thành; và tất cả các khoản nợ đã được trả hết vào năm 1829, chỉ 4 năm sau khi 'Clinton's Ditch' chính thức khai trương.

, phát triển giao thông vận tải Trong trường hợp của Đường sắt Baltimore và Ohio, các cam kết ban đầu kêu gọi khoảng 3 triệu đô la từ quỹ tư nhân và khoảng một nửa số tiền đó từ bang Maryland và thành phố Baltimore. 1 Phần này, mặc dù lớn, nhỏ hơn nhiều so với trợ cấp hoàn toàn của chính phủ. Sự thay đổi trong cơ cấu tổ chức, mặc dù đôi khi bị chỉ trích bởi những người đương thời và chắc chắn không phải là không có chi phí của nó, đã có một số lợi ích từ quan điểm của cả chính phủ và các nhà quảng bá tư nhân. Đối với những người khởi xướng, quyền sở hữu tư nhân có nghĩa là họ, chứ không phải nhà nước, có thể thu được lợi nhuận từ doanh nghiệp. Từ quan điểm của chính phủ , nó làm giảm khối lượng tài chính phải huy động, và nó cho phép chuyển một phần gánh nặng tài chính sang khu vực tư nhân. Khía cạnh thứ hai này tỏ ra đặc biệt quan trọng vào cuối những năm 1830 và đầu những năm 40 khi nhiều công ty vận tải không đạt được lợi nhuận như mong đợi và các bang và thành phố buộc phải nhờ đến người nộp thuế để bù đắp khoản thâm hụt .

Sự hỗ trợ của công chúng đối với sự phát triển giao thông vận tải đã bị thất bại đáng kể trong thời kỳ suy thoái của những năm 1840.[72] [73]Tuy nhiên, đồng thời, những cải thiện trong thị trường vốn tư nhân và giảm thiểu các khoản chênh lệch do tính không chắc chắn do sự hội nhập của Lãnh thổ Tây Bắc cũ vào nền kinh tế quốc gia đã khiến cho tài chính giao thông vận tải ngày càng có thể được huy động mà không cần sự hỗ trợ hoặc bảo lãnh của chính phủ. . Lịch sử của cả hai hệ thống đường sắt Trung tâm Pennsylvania và New York là bằng chứng cho những thay đổi này trong chi phí tương đối của các hình thức tổ chức thay thế.

Pennsylvania, giống như Baltimore và Ohio, ban đầu là sản phẩm của quan hệ đối tác chính phủ-tư nhân - quan hệ đối tác yêu cầu bang và các thành phố Philadelphia và Pittsburgh đóng góp đáng kể (khoảng 50 phần trăm) để xây dựng con đường. Tuy nhiên, vào giữa những năm 1850, ban quản lý con đường tỏ ra tự tin rằng họ có thể gây quỹ để mở rộng hơn nữa từ thu nhập và từ đầu tư tư nhân. Hệ thống Trung tâm New York đã chứng thực những thay đổi về chi phí tổ chức tương đối vào một ngày thậm chí còn sớm hơn. Không giống như những con đường Đông-Tây khác, tài chính của chính phủ chưa bao giờ đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển của NYC. Nó không được xây dựng như một tuyến tích hợp (điều lệ của nó ban đầu cấm nó cạnh tranh với Kênh đào Erie trong thương mại liên vùng), và do đó, các khối tài chính lớn rất cần thiết ở những nơi khác là không cần thiết. Hơn nữa, vì nó song song với

Erie nó đi qua đất nước mà con kênh đã mở. Kết quả là, có ít sự không chắc chắn hơn về quy mô và sự phân bổ theo thời gian của doanh thu. Khi hệ thống tích hợp xuất hiện, nó không đại diện cho gì ngoài sự hợp nhất của các dây chuyền vốn tư nhân hiện có và cần rất ít vốn bổ sung. 1

Lịch sử đổi mới thể chế trong mạng lưới giao thông ban đầu được giải thích hợp lý bằng mô hình thay đổi sắp xếp của chúng tôi. Chừng nào dự án còn lớn so với nền kinh tế và kết quả của nó được đánh dấu bằng mức độ không chắc chắn cao, và chừng nào thị trường vốn không được tổ chức tốt, thì vẫn có thể kiếm được lợi nhuận đáng kể bằng cách sử dụng tín dụng của chính phủ để huy động tài chính ban đầu.[74] [75]Khi tiềm năng doanh thu của con đường được biết đến một cách chắc chắn hơn, khi sự tăng trưởng của nền kinh tế làm giảm quy mô tương đối của các khối tài chính cần thiết, và khi thị trường vốn được tổ chức tốt hơn, doanh thu từ các thỏa thuận của chính phủ, so với một số hình thức hợp tác tự nguyện, từ chối. Đồng thời, chi phí cho những dàn xếp như vậy (về cả sự kiểm soát của chính phủ và sự bất ổn chính trị cố hữu đã được thể hiện rất rõ trong cuộc khủng hoảng đầu những năm 40) có thể tăng lên. Một mặt, khi mọi người bắt đầu phản đối một số thông lệ nhất định trong quản lý của các công ty vận tải (giá cước và dịch vụ cung cấp của họ là hai yếu tố thường được trích dẫn nhiều nhất), 'chi phí mắc kẹt' trong các thỏa thuận của chính phủ tăng lên - chính phủ đôi khi nhạy cảm hơn. đối với cảm xúc của các công dân bỏ phiếu của họ hơn là đối với nhu cầu của một doanh nghiệp kinh tế. Mặt khác, việc các cử tri từ chối bảo đảm các cam kết kinh tế do các đại diện chính trị của họ đưa ra chắc chắn khiến những thỏa thuận như vậy có vẻ kém hấp dẫn hơn đối với cả nhà đầu tư và người sử dụng dịch vụ vận tải. Cơ cấu lại chi phí và doanh thu này có xu hướng thúc đẩy tổ chức lại cùng

Phát triển giao thông vận tải tư nhân hơn là tuyến chính phủ. Mặc dù có rất ít điều có thể thực hiện được với khoản đầu tư vào kênh đào hiện tại, nhưng các bang và thành phố có xu hướng bán bớt chứng khoán đường sắt của họ và ban quản lý giao thông vận tải đã ngừng vận động hành lang để có được các khối vốn mới của chính phủ. Đến những năm 1870, hầu hết các con đường phía đông đều nằm trong tay tư nhân và được tổ chức thành các hiệp hội hợp tác xã tự nguyện. Rốt cuộc, đó là nơi mà lợi nhuận nằm ở đó.

(Ill)  Tái tổ chức nội bộ doanh nghiệp: tìm kiếm lợi thế kinh tế nhờ quy mô

Phần lớn cuốn sách này đề cập đến các tổ chức liên công ty; tuy nhiên, một số thay đổi thể chế có thể xảy ra trong một công ty. Chúng ta đã thấy sự đổi mới của hình thức công ty đã làm cho các công ty lớn trở nên khả thi về mặt tài chính như thế nào. Khi tồn tại lợi thế kinh tế theo quy mô, các công ty lớn có thể nắm bắt được những lợi ích này. Hình thức công ty, trong khi là điều kiện cần để nắm bắt được điều này, lại không phải là điều kiện đủ. Với tuổi thọ vô hạn và trách nhiệm hữu hạn, công ty có thể đủ lớn để nhận ra hiệu quả của quy mô, nhưng nếu không có sự đổi mới sắp xếp hơn nữa, sự phức tạp ngày càng tăng của quản lý có thể bù đắp nhiều hơn những lợi ích này. Đổi mới hơn nữa sau đó sẽ mang lại lợi nhuận nếu sự đổi mới đó có thể giảm chi phí kiểm soát quản lý.

Các ngành đường sắt, với tư cách là doanh nghiệp lớn đầu tiên của quốc gia, đã phải đối mặt với một số vấn đề về tổ chức cần phải khắc phục nếu họ muốn thu được lợi nhuận vốn có trong quy mô kinh tế kỹ thuật. 1 Trong khi tất cả các công ty đều có vấn đề về tổ chức, quy mô lớn của họ và nhu cầu ra quyết định nhanh chóng và đa dạng đã khiến đường sắt trở nên khác biệt với các công ty khác vào giữa thế kỷ 19. Các tuyến đường sắt như Erie và Pennsylvania, vào những năm 1850, lớn gần gấp mười lần so với các doanh nghiệp sản xuất lớn nhất (ví dụ như các nhà máy dệt Pepperell). Đồng thời, công việc kinh doanh không phải là công việc thường ngày, và hàng nghìn quyết định rất đa dạng phải được đưa ra mỗi ngày. Không quá ngạc nhiên khi áp lực kinh tế buộc các công ty này phải phát minh và đổi mới một loạt các thiết bị kiểm soát quản lý, và những đổi mới này vẫn được sử dụng rộng rãi ngày nay không chỉ trong ngành vận tải mà còn trong hầu hết các lĩnh vực khác. Nếu không có những đổi mới này, sẽ không thể thu được lợi nhuận tiềm năng tồn tại trong các mạng lưới vận tải tích hợp lớn.

Một thế hệ trước đó, các nhà máy dệt 'kiểu Massachusetts' đã phải đối mặt với những vấn đề tổ chức tương tự, và họ đã thực hiện những bước do dự đầu tiên hướng tới một giải pháp sắp xếp. Tuy nhiên, các vấn đề của họ ít phức tạp hơn đáng kể và có thể giải quyết ít nhất một số trong số chúng bằng cách phân rã dọc. Do đó, các nhà máy tách khỏi chức năng bán hàng của họ 1 Mô tả lịch sử về các vấn đề tổ chức của đường sắt được rút ra từ A. Chandler, The Railroads: The Nation's First Big Business (New York, 1965).

(tức là tách bán hàng của họ ra khỏi hoạt động sản xuất của họ) vào một ngày rất sớm. Sự đổi mới lớn trong nội bộ công ty của họ là sự tách biệt giữa sản xuất dưới quyền giám đốc và tài chính dưới quyền của thủ quỹ. Chính sự đổi mới sau này đã tạo nên những thay đổi trong cách sắp xếp của các tuyến đường sắt. Những thay đổi này rất đa dạng, nhưng trong tổng số, có hai thay đổi đặc biệt quan trọng không chỉ vì tác động của chúng đối với vận tải đường sắt mà còn vì sự đổi mới rộng rãi của chúng trong lĩnh vực sản xuất và dịch vụ, một khi giá trị của chúng đã được chứng minh.

Điều này đầu tiên liên quan đến sự phân rã theo chiều dọc của các chức năng ra quyết định trong công ty. Về vấn đề này, những đổi mới của đường sắt chỉ phản ánh sự mở rộng hơn nữa của bộ phận sản xuất-tài chính của các nhà máy dệt. Giống như các nhà máy, các tuyến đường sắt lớn đã tách biệt các chức năng tài chính và kế toán khỏi các chức năng liên quan đến giao thông và di chuyển. Sau đó, tiến thêm một bước, họ tách lưu lượng truy cập khỏi chuyển động (hoạt động). Hơn nữa, J. Edgar Thompson của Đường sắt Pennsylvania đã chia nhỏ các bộ phận điều hành thành các bộ phận khu vực, mỗi bộ phận có các sĩ quan riêng. Kết quả là cấu trúc tổ chức phức tạp hơn nhiều so với bất kỳ cấu trúc nào mà Hoa Kỳ từng thấy trước đây, nhưng nó đã quản lý để cung cấp khả năng ra quyết định phi tập trung nhanh chóng đồng thời cho phép trung tâm kiểm soát chiến lược của công ty.

Một cơ cấu tổ chức phức tạp như vậy phải được chính thức hóa, và dưới thời Daniell c. McCallum của Erie, tuyến đường sắt đó đã đổi mới Bảng Tổ chức chính thức đầu tiên. Bảng không chỉ giải thích mối quan hệ của nhân viên và chức năng tuyến, mà nó còn cung cấp mạng lưới chính thức cần thiết để đảm bảo các luồng thông tin liên bộ phận. Cuối cùng, Albert Fink của Baltimore và Ohio (và sau đó là Louisville và Nashville) đã phát triển một hệ thống phân tích chi phí giúp ban quản lý có thể sử dụng thông tin truyền qua mạng.

Người ta chỉ cần nhìn vào sự phụ thuộc phổ biến vào kế toán quản lý ở mọi công ty có nhiều hơn một số ít nhân viên và sự chấp nhận rộng rãi cơ cấu bộ phận trong các công ty lớn (General Motors là một ví dụ tuyệt vời), để thấy tầm quan trọng của những đổi mới sắp xếp này . đã được. Nói một cách hẹp hơn, có vẻ như rất khó xảy ra nếu không có chúng, các tuyến đường sắt sẽ không thể thu được lợi nhuận vốn có trong một hệ thống vận tải tích hợp lớn.

(IV)    Quyết định đầu tư: một sự lạc đề lý thuyết

Ở dạng đơn giản nhất, lý thuyết về việc ra quyết định đầu tư liên quan đến việc so sánh dòng chiết khấu của doanh thu thuần dự kiến trong tương lai từ một khoản đầu tư tiềm năng với chi phí hiện tại của khoản đầu tư đó: quy tắc là

Sự phát triển giao thông vận tải thường được viết dưới dạng gần giống với dạng được sử dụng trong đặc điểm kỹ thuật của mô hình lựa chọn sắp xếp của chúng tôi:

+ <■)

trong đó PV bằng giá trị hiện tại của khoản đầu tư, R n , lợi nhuận ròng đến năm n mà công ty đưa ra quyết định sẽ nhận được, và r tỷ lệ chiết khấu được áp dụng bởi công ty đó. Nếu giá trị hiện tại của dòng đó vượt quá chi phí đầu tư, người ta cho rằng công ty sẽ thực hiện đầu tư và nếu không thì sẽ không. Trước khi cố gắng sử dụng mô hình này để giải thích đầu tư đường sắt của Mỹ vào cuối thế kỷ 19, chúng ta nên đưa ra hai nhận xét. Đầu tiên, Rs không phải là lợi nhuận thực tế mà là lợi nhuận kỳ vọng; và hơn nữa, chúng chỉ là lợi nhuận sẽ tích lũy cho công ty thực hiện đầu tư. Ở vị trí thứ hai, tỷ suất chiết khấu (r) là chi phí cơ hội của vốn đối với công ty, và trong một khu vực được đánh dấu bằng sự không hoàn hảo trên thị trường vốn, tỷ lệ này thực sự có thể khá cao.

Đầu tư phát triển (tức là vốn chung xã hội hoặc chi tiêu cơ sở hạ tầng theo thuật ngữ của nhà kinh tế học phát triển) có ít nhất một đặc điểm giúp phân biệt chúng với các loại hình đầu tư khác - lợi nhuận không phải là một chức năng của lịch sử mà là của thời gian đầu tư. Ví dụ, một công ty thép có thể quyết định không đầu tư vào quy trình oxy mới trong năm nay vì các chi tiết kỹ thuật chưa được nghiên cứu đầy đủ (lợi nhuận khi chiết khấu cho những điều không chắc chắn trong tương lai không đủ để mang lại giá trị lớn hơn chi phí). Tuy nhiên, trong năm tới, nếu các vấn đề được giải quyết, khoản đầu tư có thể mang lại lợi nhuận. Đó không phải là trường hợp đầu tư quá mức cho xã hội. Vào năm 1860, ban quản lý một tuyến đường sắt có thể đã quyết định rằng vì không có người ở phía tây Iowa nên họ sẽ không trả tiền cho họ trong năm nay để bắc cầu qua sông Mississippi và mở rộng tuyến đường của họ qua bang đó. Tuy nhiên, nếu không có sự đầu tư, sẽ không có cách nào để bất kỳ nông dân tiềm năng nào vận chuyển sản phẩm của mình đến các thị trường phía đông. Do đó, lần tới khi ngành đường sắt xem xét quyết định đầu tư, vì không còn nhiều người trong khu vực hơn trước đây, nên họ sẽ lại quyết định không đầu tư. Mặt khác, nếu đầu tư được thực hiện trong năm đầu tiên, bản thân liên kết cảng vận chuyển có thể đã thu hút người dân đến các khu vực chưa ổn định, và vào một thời điểm nào đó sau đó, khoản đầu tư có thể mang lại lợi nhuận khả quan. Nói tóm lại, lợi nhuận trong tương lai là một chức năng của đầu tư hiện tại, nhưng khoản đầu tư đó là một chức năng của lợi nhuận hiện tại. Trong trường hợp này, chỉ một số tái tổ chức sắp xếp làm thay đổi sự phân phối lợi tức theo thời gian, tăng những lợi nhuận đó hoặc giảm tỷ lệ chiết khấu mới cho phép bất kỳ bộ phận nào trong xã hội nắm bắt được lợi nhuận vốn có trong việc mở rộng khu vực.

Sau đó, chúng ta hãy định dạng lại mô hình của mình để giải quyết vấn đề này. Hai thay đổi phải được thực hiện. Đầu tiên, mô hình đầu tư nên được thay đổi để cho phép khả năng lợi nhuận thu được từ ngành đường sắt (Rp) có thể không phản ánh tất cả lợi nhuận mà xã hội có thể tích lũy được từ khoản đầu tư đó. Ví dụ: nếu giá đất tăng lên do đường sắt và đường sắt không thể thực hiện phân biệt giá hoàn hảo, thì sự gia tăng này có thể không được phản ánh trong lợi nhuận tư nhân kỳ vọng đối với đường bộ (trong trường hợp này, tổng lợi nhuận (7?) là tổng lợi nhuận của tư nhân (những người tích lũy cho công ty-7?/») và phi tư nhân (những người tích lũy cho phần còn lại của xã hội) (7?s)). Thứ hai, mô hình nên thừa nhận khả năng tỷ lệ chiết khấu xã hội có thể thấp hơn tỷ lệ cá nhân. Tỷ lệ chiết khấu càng cao, giá trị của lợi nhuận trong tương lai sẽ càng thấp và đặc biệt là những khoản bị trì hoãn lâu sẽ càng thấp. Do đó, việc xem xét lợi nhuận của khu vực tư nhân cách đây vài thập kỷ có thể thấy rằng những khoản này gần như có giá trị hiện tại bằng không. Tuy nhiên, nếu xã hội có tỷ lệ chiết khấu thấp hơn, thì những khoản thu nhập tương tự này có thể đóng góp đáng kể vào giá trị hiện tại. Vì cả lợi ích xã hội lẫn lợi nhuận cá nhân bị trì hoãn lâu dài sẽ không bao giờ được thực hiện trừ khi đầu tư được thực hiện, nên sự khác biệt giữa tính toán cá nhân và xã hội có thể dẫn đến sự sụp đổ cho khoản đầu tư sinh lãi xã hội nếu quyết định đầu tư được trao cho tư nhân. Nói tóm lại, mô hình nên được định dạng lại theo cách sau:

(1)    Nếu giá trị hiện tại theo tính toán của khu vực tư nhân (T'Fp) thấp hơn chi phí hiện tại (C)

PV p < c

vẫn có thể có lợi nhuận tiềm năng có thể thu được bằng cách sắp xếp lại tổ chức nếu bổ sung

(2)    giá trị hiện tại được tính toán bao gồm định giá xã hội thực (7 > J Z = PVp + PVs) lớn hơn chi phí hiện tại

PV > c

Ở đâu

njz = (Rpl + ^* 5 1) , (Rpz + -faạ) , , . . , ơ tyn + R s n)
(1 +5)  (1 + s) 2  (1 + s) n

và 5 là tỷ lệ chiết khấu xã hội trái ngược với tỷ lệ chiết khấu tư nhân.

Vì sự gia tăng giá trị hiện tại phụ thuộc vào cả doanh thu phi tư nhân và tư nhân và trong sự khác biệt giữa tỷ lệ chiết khấu xã hội và tư nhân, nên việc tái tổ chức rất có thể được thực hiện thông qua chính phủ hơn là

Giao thông vận tải phát triển hơn thông qua bất kỳ hình thức sắp xếp tư nhân tự nguyện nào. 1 Không thể coi sự tồn tại đơn thuần của một sáng kiến của chính phủ là bằng chứng rằng trên thực tế, tổng giá trị hiện tại vượt quá chi phí trong khi giá trị hiện tại cá nhân thấp hơn chi phí đó, mặc dù có lẽ đó là bằng chứng đủ để khẳng định rằng sự sắp xếp lại mang lại lợi nhuận cho ai đó (nó là có thể là PV > PVp > C). Trong Chương 2, chúng tôi đã lập luận rằng các hành động của chính phủ không phải lúc nào cũng phản ánh quan điểm của 'xã hội nói chung'. Do đó, cư dân của một số khu vực cụ thể hoặc bản thân các công ty vận tải có thể hưởng lợi từ trợ cấp nếu họ không phải trả toàn bộ chi phí, ngay cả khi họ sẵn sàng chấp nhận đầu tư mà không cần trợ cấp . Trong những trường hợp này, nếu các nhóm phụ hoạt động như một nhóm thiểu số đầy nhiệt huyết có thể thực hiện việc tái tổ chức thì họ có thể chuyển một số lợi nhuận từ người khác sang cho mình. Tất nhiên, ngay cả một sự đổi mới làm tăng tổng thu nhập cũng có thể có tác động phân phối lại.

(V)   Sự khác biệt giữa định giá tư nhân và xã hội và nhu cầu có thể có trợ cấp giao thông vận tải

Trong khi Kênh đào Erie đã kết nối một thị trường phát triển (phía Đông) với một thị trường chưa phát triển (Lãnh thổ Tây Bắc cũ) và do đó về lý thuyết có thể cần trợ cấp vận chuyển (trái ngược với tài chính), sự phát triển của miền Tây xuyên Appalachian là nhanh đến mức những điều kiện này không tồn tại lâu.[76] [77]Trên thực tế, chúng đã biến mất phần lớn trước khi việc xây dựng các tuyến liên kết Đông-Tây khác (Kênh đào Main Line và các tuyến đường sắt Pennsylvania, Baltimore và Ohio) bắt đầu. Bang Tây New York phát triển nhanh chóng với việc xây dựng kênh đào, và việc định cư của Lãnh thổ Tây Bắc phía trên diễn ra nhanh hơn hầu hết mọi người từng nghĩ là có thể. Thực tế không tồn tại vào năm 1828, doanh số bán đất ở phía bắc Ohio, Indiana và Illinois đạt đỉnh điểm vào năm 1836, một thập kỷ sau khi hoàn thành kênh đào. Mười lăm năm sau, ít nhất doanh số bán hàng ở hai bang đầu tiên đã giảm xuống dưới một phần mười so với mức cao nhất của họ. Sự phát triển theo sau việc mở các lãnh thổ mới này và sự mở rộng nhanh chóng của

nông nghiệp ở Thung lũng Genessee đồng nghĩa với việc mang lại lợi nhuận nhanh chóng cho Erie và các đối thủ cạnh tranh của nó trong thương mại xuyên Appalachian.

Sự phát triển nhanh chóng như vậy đã không được mong đợi khi các kế hoạch cho Erie lần đầu tiên được vạch ra, và nó chắc chắn không phải là hàm ý cần thiết của đầu tư phát triển (hoặc điều mà các nhà kinh tế hiện nay gọi là đầu tư vào vốn chi phí xã hội hoặc 'cơ sở hạ tầng') . Trên thực tế, quan điểm ngược lại (nghĩa là lợi nhuận bị trì hoãn trong thời gian dài) có lẽ là hợp lý nhất - chắc chắn là đối với mức lợi nhuận kỳ vọng và cũng có khả năng là đối với mức lợi nhuận thực tế. Trong trường hợp của miền Tây xuyên Mississippi, việc định cư và phát triển diễn ra chậm hơn và nhiệm vụ xây dựng một mạng lưới giao thông đầy đủ lớn hơn. Kết quả là, lĩnh vực đó mang lại lợi nhuận lớn cho việc sắp xếp tổ chức lại bất chấp những cải thiện đáng kể trên thị trường vốn diễn ra từ năm 1820 đến năm 1860.

Rõ ràng là đã có sự tổ chức lại trong lĩnh vực giao thông vận tải khi mạng lưới đó bắt đầu tiến vào miền Tây bất ổn. Ngoài ra, chắc chắn có thể lập luận rằng việc tổ chức lại như vậy (theo nghĩa chung) có thể được biện minh trên cơ sở sự khác biệt giữa doanh thu tư nhân và xã hội hoặc tỷ lệ chiết khấu; nhưng chúng tôi vẫn chưa có đủ bằng chứng để khẳng định rằng tổng giá trị hiện tại vượt quá chi phí trong khi giá trị hiện tại cá nhân thì không. Công việc đã được thực hiện bởi Fogel và Mercer dường như gợi ý rằng trong trường hợp của Liên minh Thái Bình Dương và Nam Thái Bình Dương, ít nhất, điều trước đây là đúng; nhưng không nói nhiều về cái sau. [78]Trên thực tế, một số kết luận của Fogel dường như gợi ý rằng điều kiện thứ hai không đúng. Từ bằng chứng định tính, có vẻ như ít nhất một phần trợ cấp vận chuyển dành cho các tuyến đường sắt phía tây là hợp lý trên cơ sở 'sự khác biệt', nhưng kết luận đó chắc chắn có thể bị tranh cãi. Mặc dù không có bằng chứng về điểm này, nhưng rõ ràng là có lợi nhuận thu được từ việc tái tổ chức sắp xếp. Câu hỏi duy nhất là liệu chúng đại diện cho thu nhập mới hay chỉ đơn thuần là tái phân phối thu nhập hiện có.

Cho đến năm 1850, như chúng ta đã thấy, chính quyền bang và địa phương chịu trách nhiệm chính trong việc tổ chức lại ttansport. Sau ngày đó, áp lực đối với đổi mới sắp xếp không đến từ nhu cầu tài chính của các con đường mà từ các khoản thu xã hội tiềm năng và từ sự chậm trễ kéo dài mà khu vực tư nhân dự kiến sẽ tìm thấy giữa đầu tư và lợi nhuận. Các con đường xuyên Mississippi được xây dựng ở những khu vực có ít của cải địa phương và ít tổ chức chính phủ hỗ trợ chúng. Hơn nữa, trong chừng mực lợi nhuận được tích lũy cho tất cả xã hội, phương tiện chính trị quy định rằng

phát triển giao thông vận tải nên được chia sẻ bởi tất cả. Mặc dù phần lớn lịch sử cấp đất của chính phủ đã được viết dưới dạng sự khác biệt giữa doanh thu xã hội và tư nhân, nhưng có vẻ như trong khi sự khác biệt này có thể góp phần vào việc tổ chức lại, thì nó có lẽ ít quan trọng hơn sự khác biệt giữa tư nhân và tư nhân. tỷ lệ chiết khấu xã hội.[79]

Mặc dù bản chất của khoản trợ cấp có thể có một số thay đổi, nhưng hầu hết viện trợ của liên bang cho các tuyến đường sắt xuyên Mississippi đều ở dạng trợ cấp đất đai đáng kể đôi khi cùng với một số khoản vay sau xây dựng. Sự tương phản giữa các loại trợ cấp này và hỗ trợ tài chính được đưa ra trong thời kỳ trước phản ánh sự khác biệt giữa nhu cầu trợ cấp 'tài chính' và 'vận tải'. Trong thời kỳ mà lợi nhuận bên ngoài tiềm ẩn phát sinh từ sự không hoàn hảo trên thị trường vốn, nhu cầu về các khối tài chính lớn là rất cần thiết để bảo lãnh xây dựng. Vì mục đích này, cả trợ cấp đất đai và cho vay sau xây dựng đều không đặc biệt hữu ích. Tuy nhiên, trong giai đoạn sau, nhu cầu là mang lại lợi nhuận của tương lai xa trong tương lai gần, và mục tiêu này có thể đạt được bằng cấp đất cùng với cho vay. Xét về mô hình đầu tư, giá trị hiện tại tư nhân được nâng lên bằng cách tăng lợi nhuận trong những năm đầu và giảm (do các dự kiến hoàn vốn cho khoản vay) lợi nhuận trong những năm xa hơn.

df/. _ (Rpl + *$1 + Ll) , (Rp 2 + S 2 + L 2 ) ,  _ (Rp n — L n )

p  (tôi + r) + (I + r) 2  +  + (I + r) n

trong đó 5 là doanh thu từ việc bán đất được cấp, L là khoản vay sau xây dựng, và giá trị âm của L là khoản hoàn trả khoản vay. Rõ ràng là với các khoản tài trợ và/hoặc cho vay đất phù hợp, chương trình này có thể khắc phục mọi sự khác biệt giữa doanh thu xã hội và tư nhân hoặc giữa tỷ lệ chiết khấu xã hội và tư nhân, ngay cả khi doanh thu tư nhân từ việc bán dịch vụ đường sắt bằng 0 trong những năm đầu .

Từ quan điểm của ban quản lý đường sắt, cấp đất và cho vay là những giải pháp lý tưởng cho vấn đề trợ cấp. Vì các chính phủ thường cố gắng thực hiện một số kiểm soát đối với các hoạt động được trợ cấp (ví dụ, trong giai đoạn trước, bang Pennsylvania đã chỉ định

giám đốc riêng của Đường sắt Pennsylvania), khoản trợ cấp có thể dẫn đến việc mất quyền kiểm soát hoạt động đáng kể. Có những giám đốc do chính phủ bổ nhiệm trên Union Pacific, nhưng không phải trên bất kỳ con đường nào khác nhận được trợ cấp theo các đạo luật cấp đất. Thay cho quyền sở hữu của chính phủ hoặc thậm chí là tiếng nói mạnh mẽ trong quản lý, Quốc hội chỉ yêu cầu tuyến đường sắt được xây dựng.

Mặc dù các khoản trợ cấp đất đai của liên bang để hỗ trợ cho Mobile và Ohio và Đường sắt Trung tâm Illinois đã được thực hiện vào những năm 1850, nhưng hầu hết các khoản trợ cấp đều tập trung vào thập kỷ 1862-1872. Đến ngày sau đó, các khoản trợ cấp của liên bang đã đạt tổng cộng 131 triệu mẫu Anh và các bang này đã bổ sung thêm 49 triệu mẫu Anh (trong tổng số 180 triệu mẫu Anh, các lựa chọn đối với khoảng 35 triệu mẫu Anh đã không được thực hiện trước khi luật hết hiệu lực vào năm 1890). Các khoản tài trợ có quy mô khác nhau từ mười đến hai mươi dặm vuông cho mỗi dặm hoàn thành trong biên giới của cùng một tiểu bang và từ hai mươi đến bốn mươi dặm vuông cho mỗi dặm hoàn thành trong các vùng lãnh thổ. Hầu hết các bang phía tây sông Mississippi và 6 bang xa hơn về phía đông đều có trợ cấp của liên bang. Ở Bắc Dakota và Washington, các khoản tài trợ chiếm hơn 20 phần trăm diện tích đất của tiểu bang và chúng chiếm tổng cộng hơn 15 phần trăm ở Minnesota, Kansas và Montana.

Sau năm 1864, các khoản trợ cấp của liên bang chỉ giới hạn ở các khoản trợ cấp đất đai, nhưng trước ngày đó, các tuyến đường sắt đã nhận được cả trợ cấp và các khoản vay sau xây dựng. Trong trường hợp của Union Pacific, con đường đó nhận được 16.000 đô la cho mỗi dặm đường ở phần phía đông và phía tây, 48.000 đô la cho mỗi dặm cho đoạn qua dãy núi Rocky và Sierra Nevada, và 32.000 đô la cho mỗi dặm cho đoạn đi qua Great Basin. .

Bất kể sự phân nhánh chính trị của trợ cấp giao thông vận tải có thể là gì, các đạo luật cấp đất chắc chắn đã bảo trợ cho việc xây dựng đường sắt ở các vùng xuyên Mississippi. Vào năm 1860, có ít hơn 500 dặm đường trong khu vực đó, nhưng ba thập kỷ kể từ khi Nội chiến bùng nổ đến năm 1890 đã chứng kiến việc xây dựng khoảng 56.000 dặm đường giữa Mississippi và Thái Bình Dương. Do đó, trong thời kỳ mạng lưới đường sắt Hoa Kỳ phát triển nhanh nhất, các khu vực chưa ổn định trước đây chiếm gần 60% tổng số bổ sung. Mặc dù không phải tất cả quãng đường này đều được xây dựng bằng đường sắt cấp đất, nhưng chính việc định cư do những con đường được trợ cấp đã khiến những con đường khác có vẻ có lãi.

Thời kỳ trợ cấp thông qua trợ cấp đất đai của liên bang, mặc dù có những ảnh hưởng lâu dài đối với nền kinh tế Mỹ, nhưng lại tương đối ngắn. Thời kỳ cấp đất kết thúc do hai diễn biến rõ rệt. Một liên quan đến sự thay đổi về chi phí và doanh thu của các công nghệ sắp xếp thay thế, và một liên quan đến bản chất của chính sự đổi mới sắp xếp. Chính sự thành công của việc cấp đất đã thúc đẩy việc mở rộng đường sắt nhanh chóng

Giao thông vận tải phát triển cơ sở của sự tồn tại của họ. Khi mọi người đã di cư vào các khu vực phía tây, hoạt động kinh tế đã nhanh chóng theo sau. Vào giữa những năm 1870, Minnesota, Iowa, Kansas và Nebraska đều đã trở thành những nhà sản xuất nông nghiệp lớn và thậm chí các bang như Colorado và Wyoming đã được hội nhập vào thị trường quốc gia. Kết quả là, lợi nhuận năm 1869 dường như được hoãn lại trong tương lai, vào giữa những năm 70, đã trở thành hiện thực. Với một tuyến đường sắt nối Chicago với Omaha và các thành phố đó với Cheyenne, khu vực tư nhân không cần trợ cấp nữa để xây dựng một tuyến trung chuyển phía bắc từ Omaha tới Thành phố Sioux. Nói tóm lại, nhu cầu cấp đất giảm xuống do việc phân phối lại tạm thời các khoản thu tiềm năng khiến đầu tư đường sắt có vẻ sinh lời thậm chí với tỷ lệ chiết khấu tư nhân.

Gần như cùng lúc đó, sự sắp xếp thể chế bắt đầu tan vỡ dưới sự tấn công chính trị. Khi chính phủ được sử dụng để thực hiện một đổi mới sắp xếp, thì ít nhất một số cơ quan ra quyết định vượt khỏi tầm kiểm soát của các công ty riêng lẻ và bước vào lĩnh vực chính trị. [80]Chắc chắn đúng là, do bản chất của nền chính trị Hoa Kỳ, một nhóm thiểu số đầy nhiệt huyết có nhiều 'ảnh hưởng' hơn so với học thuyết mỗi người một phiếu sẽ gợi ý; tuy nhiên, họ có ít tiếng nói hơn đa số đam mê. Thực tế này của đời sống chính trị giải thích, như chúng ta đã thấy trong Chương 2, sở thích của các nhóm tư nhân tìm kiếm lợi nhuận tái tổ chức đối với các sắp xếp thể chế được cách ly tốt khỏi quá trình bầu cử.

Các khoản trợ cấp đất liên bang là sản phẩm của các đạo luật đặc biệt của cơ quan lập pháp. Hơn nữa, chưa bao giờ ngành đường sắt có thể thuyết phục tất cả các nhà lập pháp rằng sự tham gia của chính phủ vào việc phát triển mạng lưới giao thông là một mục tiêu mong muốn. Ví dụ, các dự luật cấp đất đai của Liên minh Thái Bình Dương năm 1862 và 1864 chỉ được thông qua sau một cuộc tranh luận kéo dài, gay go và khá gay gắt. Luôn có một nhóm trong Quốc hội (mặc dù là thiểu số trong những năm 1860) tin rằng các hành vi cấp đất, đặc biệt nếu được thực hiện mà không có sự kiểm soát chặt chẽ của chính phủ, chẳng qua là các chương trình 'cho không'.

Vào đầu những năm 1870, vụ bê bối Credit Mobilier đã gây chấn động báo chí, công chúng và Quốc hội. Nghiên cứu gần đây đã chỉ ra rằng lợi nhuận từ Liên minh Thái Bình Dương về cơ bản không lớn hơn mức cần thiết để khuyến khích khu vực tư nhân thực hiện một dự án rủi ro như vậy. Tuy nhiên, đối với những người đương thời, chúng có vẻ cao đến khó tin. Những 'lợi nhuận quá mức' này, cộng thêm bằng chứng hối lộ và tham nhũng, đã biến thiểu số thành đa số. Kết quả là, không có khoản cấp đất mới nào được thực hiện sau năm 1872, và vào năm 1890, luật mới đã bãi bỏ những khoản cấp đất chưa được thực hiện.

Từ quan điểm của xã hội, đến năm 1872 (và chắc chắn là đến năm 1890), nhu cầu trợ cấp vận tải phần lớn đã biến mất, nhưng các ngành đường sắt rõ ràng muốn sự sắp xếp này tồn tại.

Phản ứng của cơ quan lập pháp đối với vụ bê bối là một bài tập thú vị về động lực chính trị. Từ quan điểm nỗ lực của chúng tôi để hiểu quá trình thay đổi sắp xếp, thật thú vị khi suy đoán về điều gì sẽ xảy ra vào năm 1872 nếu vẫn còn những khoản thu xã hội đáng kể từ trợ cấp của chính phủ cho hệ thống giao thông. Thực tế là các phương án cấp đất hiện tại không bị rút lại cho thấy chính phủ vẫn chưa sẵn sàng bỏ trợ cấp. Tuy nhiên, điều ít rõ ràng hơn nhiều là những giải pháp thay thế sắp xếp nào sẽ được đổi mới nếu vẫn còn một số lợi nhuận. Liệu đó có phải là 'công việc kinh doanh như bình thường' hay một số thay đổi trong hình thức tổ chức để cung cấp cho xã hội các biện pháp kiểm soát bổ sung?

(VI)    Cuộc cạnh tranh cho thuê kinh tế 1

Sự kết thúc của 'kỷ nguyên bao cấp quốc gia' đã không chấm dứt lợi nhuận tiềm năng trong vận tải hoặc các nỗ lực sắp xếp lại tổ chức nhằm mục đích tiêu diệt chúng. Tuy nhiên, nó đã đánh dấu phần lớn sự kết thúc của các tổ chức lại mang lại sự gia tăng tổng thu nhập. Sau đó, trừ một vài ngoại lệ, đổi mới sắp xếp nhằm mục đích phân phối lại thu nhập hiện có từ nhóm này sang nhóm khác. Vì thu nhập của một nhóm tăng lên thường đồng nghĩa với việc giảm thu nhập của nhóm khác, nên không có gì ngạc nhiên khi các hiệp hội tự nguyện tỏ ra có giá trị tương đối thấp. Với tần suất ngày càng tăng, sắp xếp thể chế mới không chỉ có sự tham gia của chính phủ mà còn có sự tham gia của chính phủ nhiều hơn trong một thời gian dài hơn trước đây. Trước tiên, hãy để Hoa Kỳ xem xét những đổi mới sắp xếp được thiết kế để chuyển tiền thuê kinh tế vốn có trong khả năng tiếp cận tốt với giao thông vận tải từ chủ đất sang đường sắt, từ chủ đất này sang chủ đất khác, và từ công chúng sang một chủ đất nào đó.

Vào cuối những năm 1870, thị trường vốn tư nhân đã phát triển đủ để tài trợ cho việc xây dựng đường sắt mới, và sự tồn tại của một mạng lưới đường sắt khung ở phía đông Missouri đã khiến việc phát triển đường sắt không được trợ cấp ở khu vực đó trở thành một khả năng kinh tế. Việc xây dựng thêm nhằm mục đích lấp đầy khoảng trống trong các khu vực thị trường đã phát triển. Các khoảng trống rất lớn và có những câu hỏi quan trọng về vị trí (trong các khoảng trống này) các đường mới nên được đặt. Những câu hỏi này, vì chúng liên quan đến tiềm năng

1 Để gợi nhớ cho người đọc, các nhà kinh tế sử dụng thuật ngữ tiền thuê để chỉ bất kỳ khoản thanh toán nào cho một yếu tố sản xuất vượt quá thu nhập mà yếu tố đó có thể nhận được trong nghề nghiệp thay thế tốt nhất tiếp theo của nó.

Phát triển giao thông vận tải mang lại lợi nhuận cho ai đó, gây ra sự thay đổi sắp xếp hơn nữa trong lĩnh vực giao thông vận tải.

Nếu lợi nhuận trên mức bình thường vẫn tiếp tục, thì về lâu dài phải có một rào cản nào đó ngăn cản sự gia nhập của các công ty cạnh tranh mới. 1 Tất nhiên, các rào cản có thể là nhân tạo nhưng chúng cũng có thể là tự nhiên. 2 Ví dụ, tính không thể phân chia trong phân phối tạo ra sự độc quyền tự nhiên trong các ngành tiện ích công cộng. Đường sắt đôi khi được đặc trưng bởi tính không thể chia cắt tương tự, nhưng không hoàn toàn giống hệt nhau, và tính không thể chia cắt đó bắt nguồn từ sự phân bổ không gian của thị trường dịch vụ đường sắt. Để hiểu rõ hơn điểm này, hãy cùng Hoa Kỳ xem xét thị trường dịch vụ đường sắt một cách chi tiết hơn.

Giả sử rằng hàm sản xuất của một hãng có lợi nhuận tăng dần trên một số phạm vi sản lượng. Trong trường hợp đường sắt, một khi phần đường ưu tiên đã được dọn sạch và đặt đường ray, chi phí trung bình dài hạn sẽ giảm xuống cho đến mức năng lực của nền đường - tức là nền đường không thể chia cắt theo thuật ngữ của nhà kinh tế học . Ngoài ra, hãy giả định rằng một tuyến đường sắt sẽ thu hút thương mại từ một khu vực dài 35 đến 40 dặm ở mỗi bên đường ray của nó. 3 Cuối cùng, giả sử rằng mật độ dân số của dải 70 đến 80 dặm tạo ra đủ lưu lượng để hỗ trợ một tuyến đường sắt hoạt động ở điểm thấp nhất trên đường cong chi phí chứ không phải hai tuyến đường sắt hoạt động ở mức đó. 4 Nếu những điều kiện này được duy trì, một khu vực có thể trở thành khu vực hấp dẫn để đầu tư vào đường sắt và nếu chỉ có một tuyến đường sắt thì công ty đó có thể kiếm được lợi nhuận độc quyền (trên mức bình thường). Tuy nhiên, ngay sau khi một dây chuyền được xây dựng, sự tồn tại của lợi nhuận độc quyền thậm chí sẽ không tạo ra thêm sự gia nhập vì dây chuyền thứ hai không thể mong đợi kiếm được lợi nhuận thậm chí bình thường. 5 Cũng có thể là sự phân bố theo không gian của hoạt động kinh tế sẽ mang lại một giải pháp hỗn hợp. Hãy xem xét trường hợp các tuyến đường sắt nối hai trung tâm kinh tế quan trọng (ví dụ như New York và Chicago) nhưng đi qua các khu vực dân cư tương đối thưa thớt. Trong trường hợp này, một số tuyến đường sắt có thể thấy có lợi khi cạnh tranh thương mại trong khu vực có lưu lượng giao thông đông đúc, nhưng sau đó họ lại thấy việc cạnh tranh thương mại ở các khu vực khác là không kinh tế (vì những lý do đã nêu ở trên). Do đó họ chọn

1    Lợi nhuận bình thường được định nghĩa là lợi nhuận mà một doanh nhân có thể kiếm được trong phương án thay thế tốt nhất tiếp theo của mình. Lợi nhuận trên bình thường là mức lợi nhuận vượt quá các khoản thu nhập này.

2    Bằng sáng chế là một ví dụ về hàng rào nhân tạo.

3    Các nghiên cứu trong thời kỳ trước khi có xe tải cho thấy những con số này gần đúng đối với nông sản.

4    Một tuyến đường sắt có thể đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô, nhưng tuyến thứ hai sẽ phải vận hành với chi phí cao hơn nhiều và không thể tồn tại.

5    Cụ thể hơn, sẽ có xu hướng tồn tại lợi nhuận cao hơn bình thường trong thời gian dài bất cứ khi nào có sự không thể phân chia sao cho tổng doanh thu của ngành khi được chia cho các công ty hiện tại mang lại cho mỗi công ty doanh thu trung bình lớn hơn chi phí trung bình, nhưng cùng một tổng doanh thu khi được chia cho các công ty hiện tại cộng với một công ty mang lại cho mỗi công ty một doanh thu trung bình nhỏ hơn chi phí trung bình. Trong trường hợp đường sắt (hoặc đối với vấn đề đó là kênh đào), số lượng các công ty 'đang tồn tại' có thể là một.

các tuyến đường khác nhau giữa các trung tâm. Trên thực tế, trường hợp hỗn hợp này là cơ sở cho cuộc tranh luận dài hạn và ngắn hạn vốn rất quan trọng đối với những người theo chủ nghĩa Granger và những người theo chủ nghĩa dân túy trong 1/4 cuối thế kỷ 19. 1

Ngoài ra, giả định rằng đường sắt đại diện cho phương tiện vận chuyển thay thế ít tốn kém nhất và nông nghiệp phải vận chuyển sản phẩm của mình nếu muốn tồn tại, nhưng đường sắt thấy không thể tính giá khác nhau cho các chủ hàng khác nhau để vận chuyển cùng một loại hàng hóa trên cùng một tuyến đường. Sau đó, giá trị đất đai sẽ phản ánh khoảng cách từ trang trại cụ thể đến ga đường sắt gần nhất. Vùng đất gần đường sắt nhất sẽ tích lũy tiền thuê địa điểm trên mỗi đơn vị sản lượng bằng với chi phí vận chuyển toa xe cho đơn vị đó từ điểm xa nhất trong thị trường vận tải đó đến đường sắt . Về lâu dài, giá mà các trang trại ở xa nhất nhận được phải đủ để trang trải chi phí sản xuất cộng với chi phí vận chuyển đến thị trường. Vì giá bán sản phẩm phải giống nhau đối với tất cả nông dân, nên các trang trại gần đường sắt nhất nhận được mức giá cao hơn chi phí sản xuất cộng với phí đường sắt và phí bốc xếp bằng tổng chi phí vận chuyển toa xe.[81] [82]Khi một người rời xa đường sắt, tiền thuê địa điểm sẽ giảm dần cho đến khi bằng 0 tại điểm xa nhất mà đường sắt phục vụ. Tất nhiên, giá trị vốn hóa của những khoản tiền thuê này sẽ cấu thành một phần giá của đất đai, nếu chủ đất có thể thu được chúng.[83]

Một phân tích tương tự có thể được áp dụng cho đất đô thị khi đất đó sử dụng các dịch vụ vận tải và nó trở nên đặc biệt phù hợp nếu trung tâm đô thị là trung tâm thương mại cho một vùng nông nghiệp. Trong trường hợp sau này, giá đất sẽ phản ánh nhu cầu đối với một số hoạt động gắn liền với đường sắt bởi các yếu tố chi phí chung. Ví dụ, sẽ rẻ hơn nếu đặt máy nâng ngũ cốc gần đầu đường ray, vì bất kỳ vị trí nào khác sẽ liên quan đến việc xử lý ngũ cốc hai lần. Do đó, cả giá trị đất nông nghiệp và đất đô thị đều gắn liền với sự gần gũi của vùng đất đó với đường sắt. Gia tăng tiềm năng do giao thông vận tải tạo ra đối với giá trị của đất là một nguồn lợi nhuận. Để nắm bắt chúng một

Phát triển giao thông vận tải , chủ đất chỉ cần yêu cầu xây dựng một tuyến đường sắt gần khu đất của mình, hoặc đường sắt chỉ cần chờ hối lộ của chủ đất. Tuy nhiên, để một trong hai điều này xảy ra, cần có sự đổi mới về sắp xếp.

Với những khoản lợi nhuận tiềm năng này và hàng rào tự nhiên ngăn cản việc đi vào của tuyến đường sắt thứ hai trong một dải rộng khoảng 70 đến 80 dặm, thì bất kỳ chủ đất nào cũng muốn nhìn thấy tuyến đường sắt nằm gần phần đất của mình (trái ngược với phần đất của người khác). Đồng thời, trong khi những người nắm giữ đất đai có xu hướng không có tổ chức (và trên thực tế, bản chất của lợi nhuận khiến việc tổ chức trở nên vô cùng khó khăn), thì ban quản lý đường sắt lại ở vị trí độc quyền mạnh mẽ. Mặc dù có sức mạnh thương lượng lớn, tuy nhiên , nếu không có một số tổ chức lại, các tuyến đường sắt cũng khó thu được lợi nhuận vốn có từ việc tăng giá trị đất đai. Có rất nhiều chủ đất và chi phí hành chính để đàm phán với mỗi người là cao. Hơn nữa, vì giá trị đất đai gắn liền với quyền sở hữu đất đai, bất kỳ chủ sở hữu nào cũng sẽ phải trả tiền nếu để người hàng xóm của mình hối lộ đường sắt và do đó, anh ta sẽ tích lũy được tiền thuê địa điểm mà không phải trả phí. Một số hình thức tổ chức lại đã mang lại lợi nhuận và vì thường cần phải ép buộc từng chủ đất tham gia, nên sự tin tưởng chủ yếu thường được đặt vào chính phủ.

Thông thường, chính quyền của một thành phố hoặc quận tăng doanh thu thuế và sử dụng các khoản tiền này để lôi kéo ban quản lý đường sắt xây dựng tuyến đường của họ thông qua đơn vị chính trị đó. Vì tiền được huy động thông qua thuế nên không có chuyến đi miễn phí nào; về mặt hành chính, đường sắt chỉ phải giải quyết với một tổ chức, vì vậy chi phí tổ chức phải giảm; và, có lẽ, vì các chủ đất đã đưa ra một mặt trận chung cho tuyến đường sắt, sức mạnh thương lượng của họ có thể đã được tăng cường.[84]

Có thể dễ dàng suy ra rằng những cuộc tái tổ chức này mang lại lợi nhuận từ lịch sử của các tuyến đường sắt miền Trung Tây trong những năm 1870 và 1880. Ví dụ, một thị trấn như Galina, Illinois, một trung chuyển quan trọng trong thời kỳ trước khi có đường sắt, đã mất vị trí vì nó từ chối trợ cấp cho việc xây dựng đường sắt và con đường được xây dựng cách đó không xa. Một lần nữa, nỗ lực giải thích vị trí của các tuyến đường sắt ở đế chế phía tây của Jay Gould sẽ khiến bất kỳ nhà kinh tế học nào cũng phải kinh ngạc nếu công cụ phân tích duy nhất của ông ta là giảm thiểu khoảng cách, khả năng tạo ra giao thông, hoặc bất kỳ tiêu chí nào khác của thế kỷ 20. Thay vào đó, vị trí của những con đường ngoằn ngoèo và rẽ ngang qua đồng bằng như một con rắn kinh hoàng, chỉ có thể được giải thích bằng những khoản hối lộ mà một số thị trấn và quận sẵn sàng trả. Tổ chức lại mang lại sự phân phối lại thu nhập, và

hình thức sắp xếp của sự tái tổ chức đó là sự hồi sinh của 'viện trợ' địa phương cho đường sắt.

Nguồn lợi nhuận tiềm năng thứ hai và có liên quan nằm ở việc sắp xếp lại tổ chức có thể (bằng cách phân phối lại lợi nhuận từ chủ sở hữu đất cho đường sắt) khiến các tuyến đường sắt mới thâm nhập vào một thị trường nhất định bất chấp rào cản của một nền đường không thể chia cắt. Do đó, một thành phố đã bị bỏ qua bởi mạng lưới giao thông hiện tại có thể (nếu điều kiện phù hợp) bảo lãnh một phần chi phí của một con đường mới và hy vọng rằng chi phí đó sẽ được bù đắp theo giá trị đất đai tăng lên. Mặc dù công ty đường sắt sẽ không trả tiền để xây dựng một tuyến cạnh tranh nếu lợi nhuận của họ chỉ giới hạn ở thu nhập từ vận chuyển hàng hóa và hành khách, nhưng nó có thể trở nên có lãi nếu họ được phép tích lũy một phần lợi nhuận xã hội mà lẽ ra sẽ thuộc về chủ đất. 1

Trong số những ví dụ điển hình nhất về đổi mới sắp xếp như vậy là hợp đồng được đàm phán giữa thành phố Cincinnati và Đường sắt phía Nam Cincinnati vào cuối những năm 1860. Thành phố Queen thấy mình bị ảnh hưởng về kinh tế do không có đường sắt liên kết với miền Nam. Mobile và Ohio đã đi qua Louisville, và thành phố đang gặt hái những lợi ích từ thương mại phía Nam. Để xây dựng một con đường khác từ Ohio đến Vịnh, Cincinnati đã đồng ý bảo lãnh một phần chi phí xây dựng với khoản vay 18,3 triệu đô la. Bản thân số tiền này được huy động từ thuế thành phố, và mặc dù một phần trong số đó được hoàn trả từ lợi nhuận của đường sắt, nhưng một phần thì không. Tuy nhiên, con đường (dài 343 dặm) cung cấp một liên kết khả thi đến miền Nam, và kết quả là giá đất tăng chắc chắn nhiều hơn mức bù đắp cho khoản trợ cấp. Trong trường hợp này cũng vậy, một sự sắp xếp lại tổ chức đã cho phép một thành phố thu được một số lợi nhuận mà nếu không có sự đổi mới thì nó sẽ dồn vào một thành phố khác. Tuy nhiên, trong trường hợp này, có thể có sự gia tăng nào đó trong tổng thu nhập cũng như sự phân phối lại thu nhập đó.

Cuối cùng, khả năng giao thông làm tăng giá trị đất đai đã được phát hiện bởi người dân ở một số khu vực nơi giao thông không đủ để hỗ trợ dù chỉ một con đường. Không có đường sắt, người dân thấy mình bị cắt đứt khỏi thị trường quốc gia đang phát triển nhanh chóng, và mặc dù tình hình kinh tế không khả quan, họ vẫn thường bị kích động vì một số loại liên kết giao thông.[85] [86]Trợ cấp địa phương là vô ích vì chi phí vượt xa bất kỳ khoản thu tiềm năng nào, và trong những trường hợp này, cư dân đôi khi quay sang cơ quan lập pháp tiểu bang, vì luôn có khả năng một thiểu số có tổ chức và đam mê có thể đạt được bằng các biện pháp chính trị những gì họ không thể thực hiện thông qua thị trường địa điểm.

phát triển giao thông vận tải

Mặc dù có rất nhiều ví dụ về những trợ cấp chính trị này trong một phần tư cuối cùng của thế kỷ 19, kinh nghiệm chung có lẽ được tiêu biểu bởi sự ủng hộ của bang Massachusetts đối với Đường sắt Troy và Greenfield. Trong những năm từ năm 1860 đến năm 1873, nhà nước đã ứng trước khoảng 18,5 triệu đô la cho dự án, và trong số này, khoảng 9,5 triệu đô la được coi là trợ cấp chính trị thuần túy. Là một hoạt động kinh tế, tuyến đường sắt chưa bao giờ mang lại lợi nhuận, nhưng nó đã tạo ra một số thu nhập bổ sung cho cư dân vùng tây bắc Massachusetts. Do đó, việc sắp xếp lại tổ chức thông qua sự can thiệp của chính phủ đã tạo ra sự phân phối lại thu nhập từ những người nộp thuế trung bình ở Massachusetts cho các cư dân ở góc tây bắc của bang. Theo một nghĩa nào đó, người ta có thể coi những khoản chuyển giao này là tiền thân ban đầu của các chương trình dành cho các khu vực khó khăn hiện tại.

(VII)   Từ gây chiến với nhóm độc quyền, đến các tập đoàn, đến các băng đảng liên bang 1

Như chúng ta đã thấy, những thập kỷ sau chiến tranh không chỉ chứng kiến sự thâm nhập của các tuyến đường sắt vào miền Tây xuyên Mississippi, mà còn là sự hình thành của mạng lưới xương ở miền Đông và ở Lãnh thổ Tây Bắc cũ. Vào năm 1860, chỉ có hai tuyến đường sắt nối Chicago với miền Đông, nhưng đến những năm 1880, con số này đã tăng lên sáu tuyến. Ngoài ra, có một số tuyến đường khác ít trực tiếp hơn, nếu không được tích hợp, vẫn cho phép người lái xe chở hàng đi từ Ngũ Đại Hồ đến một thành phố cảng phía đông. Tuy nhiên, giữa miền Đông và Chicago, các tuyến đường rất khác biệt. Ví dụ, các tuyến đường trực tiếp trải dài từ Grand Trunk Western ở Canada đến Baltimore và Ohio ở miền Nam, và mỗi tuyến đường đều có vị trí độc quyền ở nhiều khu vực địa phương mà nó đi qua. Tuy nhiên, họ đã cạnh tranh trực tiếp trong giao thông Đại Tây Dương-Chicago. Hơn nữa, ngoại trừ những tháng mùa đông, chúng không chỉ cạnh tranh với nhau mà còn với tuyến đường thủy Great Lakes-Erie Canal.

Đối mặt với nhu cầu co giãn cao (do có các sản phẩm thay thế gần gũi) trên thị trường đường dài và nhu cầu ít co giãn hơn nhiều ở thị trường địa phương, ngành đường sắt đã theo đuổi chính sách phân biệt giá tích cực. Kết quả là phí cao đối với địa phương và phí thấp đối với giao thông qua lại (tức là vấn đề đường dài và đường ngắn). Đồng thời, vấn đề càng trở nên trầm trọng hơn bởi tính chất cồng kềnh của hầu hết các chuyến hàng từ Tây sang Đông và đặc tính số lượng lớn có giá trị cao của các chuyến hàng từ Đông sang Tây. Vì trước đây cần nhiều sức chứa hơn, các toa xe rỗng có xu hướng chất đống trong

1 Lý thuyết trong phần này cũng như những mô tả lịch sử cho giai đoạn 1870-1896 được rút ra từ tr. MacAvoy, Tác động kinh tế của quy định (Cambridge, Mass., 1965). Những mô tả lịch sử về tác động của quy định trong giai đoạn sau là từ G. Kolko, Railroads and Regulation (Princeton, NJ, 1965); Đ.p. Locklin, Kinh tế vận tải (Homewood, Ill., 1954); và J. Meyer, et al., Cạnh tranh trong ngành Vận tải (Cambridge, Mass., 1959).

Phía đông. Công suất dư thừa này đã buộc giá dịch vụ xuyên Đông sang Tây giảm hơn nữa. Mặc dù ví dụ này có thể cực đoan, nhưng phí vận chuyển hàng hóa thông qua vận chuyển từ Boston đến Detroit qua Vermont thấp hơn so với phí vận chuyển địa phương từ Boston đến Vermont.

Với thực tế là các tuyến Đông-Tây đầu tiên đã thực hiện một vị trí độc quyền ở cả địa phương và dịch vụ thông qua, không có gì ngạc nhiên khi cạnh tranh gia tăng, ban quản lý của họ bắt đầu tìm kiếm một số sắp xếp lại thể chế cho phép họ thu lại lợi nhuận của 'Khoảng thời gian đẹp đẽ đã qua'. Một lần nữa, đây là cơ hội để tăng lợi nhuận của ngành đường sắt bằng cách chuyển thu nhập từ các chủ hàng và người tiêu dùng sang ngành đường sắt nếu một số sắp xếp thể chế mới có thể được đổi mới. Tất nhiên, những lợi nhuận tiềm năng này không đại diện cho bất kỳ lợi ích ròng nào đối với xã hội mà chỉ là sự phân phối lại từ lĩnh vực này sang lĩnh vực khác.

Những năm 1870 được đánh dấu bằng một số nỗ lực của ngành đường sắt nhằm đạt được một số thỏa thuận thông đồng (một giải pháp hợp tác tự nguyện ) để định giá và phân chia thị trường. Trong mỗi trường hợp, thỏa thuận được thiết kế để tối đa hóa tổng lợi nhuận thu được từ tất cả các tuyến đường sắt. Tuy nhiên, một quyết định về giá-số lượng nhằm tối đa hóa lợi nhuận của ngành có thể không tối đa hóa lợi nhuận cho mỗi hãng. Một công ty đơn lẻ có thể tăng thị phần của mình bằng cách giảm giá miễn là các công ty còn lại trong liên minh không trả đũa. Một lần nữa, một công ty riêng lẻ có thể thấy rằng việc giảm giá (thực tế hoặc bị đe dọa) sẽ cải thiện vị thế thương lượng của họ trong liên minh và buộc các công ty khác phải chia sẻ lưu lượng truy cập lớn hơn cho họ. Khi một trong hai tình huống tồn tại, sẽ có áp lực kinh tế lớn đối với mọi công ty trong liên minh để phá vỡ thỏa thuận và các công ty thường nhượng bộ trước áp lực đó. Như Giáo sư MacAvoy đã chỉ ra, trong suốt những năm 1870, những người cắt giảm giá đã có thể kiếm được lợi nhuận đáng kể bằng chi phí của các công ty vẫn trung thành với cartel.

Kết quả là, các thỏa thuận thông đồng, mặc dù rất nhiều, nhưng chỉ tồn tại trong thời gian ngắn và thường không được thực hiện ngay cả khi được cho là còn sống. Thỏa thuận ban đầu được thực hiện vào năm 1871 khi chỉ có ba tuyến đường nối Chicago với bờ biển. Do số lượng công ty ít nên thỏa thuận này hoạt động khá ổn định cho đến năm 1874. Tuy nhiên, trong năm đó, tuyến đường Đông-Tây thứ tư (Baltimore và Ohio) đã được hoàn thành, và việc quản lý con đường mới đã giúp ổn định các-ten rất ít . Ban đầu, họ từ chối tham gia, và cuối cùng khi đồng ý, họ chấp nhận tư cách thành viên chỉ vì thông tin thu được thông qua tư cách thành viên giúp họ có thể cắt xén thỏa thuận dễ dàng hơn. Kết quả là sự sụp đổ của tổ chức hợp tác tự nguyện và quay trở lại thiết lập tỷ lệ độc lập. Đường sắt thua lỗ còn người tiêu dùng và chủ hàng được lợi. 1

1 Điều thú vị cần lưu ý là sự phá vỡ thỏa thuận khi số lượng đối thủ cạnh tranh tăng từ ba lên bốn trùng khớp với phát hiện của Giáo sư Vernon Smith

phát triển giao thông vận tải

Sự thất bại của thỏa thuận hợp tác tự nguyện đã gây ra một loạt các cuộc chiến tỷ giá, và những cuộc chiến này đủ tốn kém để khuyến khích một nỗ lực mới về tổ chức tự nguyện vào năm 1880. Thử nghiệm năm 1871 mang tính chất phi chính thức cao, và sự thất bại của nó đã thuyết phục ngành đường sắt tin rằng thỏa thuận các-ten phải được chính thức hóa và tổ chức được cung cấp một số vũ khí để sử dụng chống lại các công ty không trung thành. Phù hợp với những quan sát này, cartel mới được thiết kế để bao gồm một ủy ban điều hành chính thức có quyền điều chỉnh giá cước và một thỏa thuận tổng hợp doanh thu nhằm ngăn chặn bất kỳ tuyến đường sắt đơn lẻ nào nhận được nhiều hơn phần lưu lượng giao thông của nó. Tuy nhiên, ngay cả với những đổi mới này, tổ chức vẫn chưa hoàn hảo. Các thành viên liên tục tranh luận về chia sẻ lưu lượng và với những người độc lập đã vi phạm thỏa thuận, nhưng nó đã cố gắng duy trì một số cấu trúc tỷ lệ cartel trong suốt năm 1882 và 1883. Tuy nhiên, nó sụp đổ vào năm sau khi hai tuyến đường sắt mới đến Chicago và Chicago ủy ban điều hành của cartel đã phát hiện ra rằng mặc dù họ có thể đánh giá các hình phạt nhưng không thể truy thu chúng. Một lần nữa, điểm yếu cố hữu của một tổ chức tự nguyện không có quyền lực cưỡng chế đã được chứng minh, và mặc dù đã có những nỗ lực tiếp theo nhằm thiết lập lại thỏa thuận cartel, nhưng chúng đều thất bại.

Cần phải có những sắp xếp thể chế mới nếu các tuyến đường sắt thực hiện việc lấy lại thu nhập đã trôi dạt đến các chủ hàng và người tiêu dùng. Trong trường hợp này, sự đổi mới đến từ bên ngoài ngành đường sắt và các nhà quản lý đường sắt tương đối 'chậm nhận ra sự liên quan của nó đối với vấn đề của họ. Các nhà quản lý đường sắt không đơn độc trong mối quan tâm của họ về giá cước trong những năm 1870 và 1880. Trong khi họ cảm thấy giá cước đường dài đã giảm quá thấp, thì những người nông dân sử dụng đường sắt lại cho rằng giá cước vừa quá cao vừa quá phân biệt đối xử. Năm 1870 có khoảng 6,8 triệu nông dân, và với bất kỳ tổ chức nhóm lớn nào cũng là một vấn đề. Những năm 1870 chứng kiến một tổ chức mới (Grange) được đổi mới vì các mục đích xã hội; tuy nhiên, một khi được tổ chức, nó bắt đầu đảm nhận các chức năng kinh tế cũng như xã hội. 1 Grange đã trở thành cơ sở cho các hoạt động chính trị ở cấp địa phương và tiểu bang, và chính từ cơ sở này đã thúc đẩy đường sắt của chính phủ

trong các nghiên cứu thực nghiệm của ông về hành vi độc quyền nhóm. Những kết quả này gợi ý rằng nếu các luồng thông tin khá đầy đủ và không có nhiều hơn ba công ty thì một cartel tự nguyện có thể đạt được một tập hợp các quyết định về giá-sản lượng tối đa hóa lợi nhuận trong toàn ngành . Tuy nhiên, hơn nữa, họ chỉ ra rằng không thể đạt được một giải pháp độc quyền ổn định nếu số lượng công ty tăng lên bốn hoặc nhiều hơn. Mặc dù rất có khả năng sự phù hợp giữa thực nghiệm và lịch sử một phần là ngẫu nhiên (thật khó để tin rằng có điều gì đó kỳ diệu trong các con số 3 và 4), nhưng nó có xu hướng xác nhận những kết luận mà chúng ta đã rút ra từ lịch sử.

1 Để thảo luận kỹ hơn về sự đổi mới của Grange, hãy xem phần thảo luận trong Chương 5.

quy định đã được đưa ra. Trong hoạt động này, nông dân được hỗ trợ bởi các chủ hàng đô thị, những người cũng lo ngại về giá cước đường sắt. Ngay cả sau khi Grange đã mất đi sức sống, động lực hướng tới quy định vẫn mạnh mẽ và vào cuối những năm 70 và đầu những năm 80, luật quy định đã được một số bang nông nghiệp thông qua. Vào giữa những năm 80, Tòa án Tối cao đã cắt giảm quy định của tiểu bang và đấu trường chính trị chuyển từ cấp tiểu bang sang cấp liên bang. Phong trào lên đến đỉnh điểm vào năm 1887 với việc thông qua Đạo luật Thương mại Liên bang, một đạo luật mà hầu hết các nhà quản lý đường sắt đều phản đối kịch liệt. Đặt kỳ vọng sang một bên, kinh nghiệm đã chứng minh rằng luật đã trao cho ngành đường sắt một sự sắp xếp thể chế có khả năng thực hiện các quyết định của các-ten. Kết quả là, trong vòng mười năm, những nhà quản lý đường sắt liên vùng có tầm nhìn xa nhất đã trở thành những người phát ngôn nhiệt tình nhất cho quy định chặt chẽ. Đạo luật (một thỏa thuận thể chế mới) đã trao cho Ủy ban Thương mại Liên bang (một nhóm hành động thứ cấp) quyền cưỡng chế hợp pháp giúp ủy ban có thể thực thi các quyết định của cartel hoặc ít nhất là trừng phạt những kẻ không trung thành.

Khi được tổ chức ban đầu, ICC không có quyền quyết định lãi suất, nhưng nó được giao nhiệm vụ kiểm tra các mức lãi suất hiện có về 'sự công bằng và không có sự phân biệt đối xử'. Quyền trát đòi hầu tòa của ủy ban cho phép họ điều tra các cấu trúc tỷ lệ hiện có (được công bố hoặc bí mật) và phù hợp với trách nhiệm của mình, họ đã thiết lập các nguyên tắc pháp lý về tỷ lệ 'công bằng và hợp lý'. Trong số các hướng dẫn này, có hai hướng dẫn đã trở thành cơ chế hiệu quả để kiểm soát các-ten đối với hoạt động vận chuyển đường dài. Ủy ban yêu cầu tất cả các mức giá phải được công khai. Hành động này đã giảm đáng kể thời gian mà bất kỳ thành viên không trung thành nào có thể kiếm được lợi nhuận từ việc cắt giảm lãi suất trước khi đối mặt với sự trừng phạt của các thành viên khác trong liên minh. Ngoài ra, họ cho rằng một biểu giá 'công bằng và hợp lý' phải được áp dụng cho tất cả các mức giá (không chỉ đường dài) và bất kỳ thay đổi nào trong biểu giá đó phải là vĩnh viễn. Hạn chế đầu tiên trong số những hạn chế này khiến đường sắt không thể định giá dịch vụ đường dài của mình (nơi nó phải đối mặt với sự cạnh tranh) ở mức giá cạnh tranh trong khi vẫn duy trì giá độc quyền đối với giao thông địa phương. Hơn nữa, nó gần như đảm bảo rằng nó sẽ là độc quyền chứ không phải là giá cạnh tranh mà ngành đường sắt sẽ chọn khi phải chọn một mức giá duy nhất cho cả di chuyển địa phương và đường dài. Hạn chế thứ hai làm tăng đáng kể chi phí kèm theo việc cắt giảm lãi suất nhằm tăng vị thế thương lượng của một con đường trong liên minh. Bất kỳ tuyến đường sắt nào khởi xướng việc cắt giảm như vậy sẽ có khả năng bị mắc kẹt vĩnh viễn với tỷ lệ 'thời chiến' thấp hơn.

Với sự hỗ trợ của các quyền điều tra và điều tiết cưỡng chế của ủy ban, các-ten hợp tác tự nguyện đã phát triển mạnh mẽ từ năm 1887 đến năm 1894. Mặc dù có một số sai lệch so với giá của các-ten và phân bổ thị trường, nhưng chúng chỉ là tạm thời và dễ dàng kiểm soát. Do đó, nó xảy ra như một cú sốc đối với ban quản lý tuyến đường sắt liên vùng.

Giao thông vận tải phát triển các con đường khi vào năm 1894, Tòa án Tối cao bắt đầu tấn công quyền điều tra và định giá của ICC . Các cuộc tấn công đầu tiên không gây tử vong, nhưng chúng có xu hướng làm mất ổn định băng đảng. Cuối cùng, các tòa án vào năm 1897 đã tước bỏ phần lớn quyền hạn của ủy ban, và cartel đã sụp đổ như nó đã từng xảy ra vào những năm 1870 và một lần nữa vào những năm 1880. Cuộc chiến lãi suất lại tiếp tục và một bộ phận quản lý tin rằng cần có thêm quy định của liên bang. Trong khi số lượng các nhà quản lý đường sắt 'khai sáng', những người trong thập niên 90 đã nhận ra mong muốn có thêm quy định có lẽ không đại diện cho nhiều hơn một thiểu số đáng kể trong toàn bộ ban quản lý, thì thiểu số đó bao gồm một số nhà lãnh đạo quan trọng nhất của ngành. 1 Hơn nữa, quy mô của nhóm tăng đều đặn khi ngày càng có nhiều nhà quản lý đường sắt nhận ra chi phí (đối với đường sắt) của một ngành công nghiệp không được kiểm soát. Có thể là vào năm 1914, và chắc chắn là vào năm 1920, thiểu số đã trở thành đa số đáng kể.

Chính nhóm các nhà quản lý đường sắt 'khai sáng' này đã hướng dẫn Đạo luật Elkins thông qua Quốc hội vào năm 1903. Bản thân luật này phần lớn do vận động hành lang đường sắt viết ra và mục đích của nó là đặt ra ngoài vòng pháp luật các mức thuế phân biệt đối xử và những sai lệch so với cơ cấu giá cước đã công bố. Nói tóm lại, đó là một nỗ lực nhằm thiết lập lại cartel được chính phủ hỗ trợ vốn đã hoạt động rất hiệu quả từ năm 1887 đến 1894. Hơn nữa, đây là nỗ lực đầu tiên trong một loạt các đạo luật nhằm mục đích cuối cùng là làm cho cartel trở nên bất khả xâm phạm trước các cuộc tấn công của các thành viên không trung thành.

Ba năm sau Đạo luật Elkins, Đạo luật Hepburn, thứ hai trong loạt luật này, được thông qua. Phần sau của luật yêu cầu bất kỳ tuyến đường sắt nào dự tính thay đổi giá cước phải thông báo cho ủy ban trước khi nó thực hiện thay đổi. Yêu cầu này giảm xuống bằng không thời gian mà một thành viên không trung thành có thể mong đợi được hưởng lợi từ việc giảm tỷ lệ. Ngoài ra, Đạo luật Hepburn tăng cường hơn nữa các lệnh cấm phân biệt đối xử về giá cước, và kết quả là nó củng cố sự dịch chuyển của giá cước đường dài đối với các mức độc quyền được tính trên các phần địa phương của đường dây.

Không phải tất cả các nhà lãnh đạo đường sắt đều ủng hộ Đạo luật Hepburn, và ngay cả những người ủng hộ cũng phải nhận ra rằng việc tham gia vào đấu trường chính trị (đặc biệt là khi đấu trường gần với quá trình bầu cử) kéo theo nó là chi phí tiềm tàng của các quy định không mong muốn. Trong trường hợp này, ủy ban được trao quyền ấn định mức giá tối đa cũng như tối thiểu, và ngành đường sắt không hài lòng với sự bao gồm đó. Tuy nhiên, trên thực tế, đạo luật này đã củng cố các tập đoàn liên vùng.

Sự củng cố bổ sung được tạo ra bởi Đạo luật Mann-Elkins, phần cuối cùng của luật đường sắt được thông qua trong thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 20. Ví dụ, Đạo luật này bao gồm Edward H. Harriman, có lẽ là ông trùm đường sắt được kính trọng nhất vào thời điểm đó.

thế kỷ. Các con đường riêng lẻ không còn có thể quyết định liệu các đoạn đường dài và ngắn của chúng có được đánh dấu bằng "các hoàn cảnh và điều kiện về cơ bản giống nhau" hay không. Hơn nữa, luật tiếp tục làm giảm khả năng của một tuyến đường sắt riêng lẻ trong việc bắt đầu thay đổi giá cước. Nó trao cho ICC quyền đình chỉ những thay đổi như vậy trong 120 ngày trong khi ủy ban cố gắng khám phá xem liệu thay đổi đó có 'chính đáng' hay không.

Tuy nhiên, thắng lợi cuối cùng của việc tổ chức lại thông qua sự hợp tác với các-ten do chính phủ tài trợ phải đợi đến khi Chiến tranh thế giới thứ nhất kết thúc và Đạo luật Vận tải năm 1920. Cho đến lúc đó, bất chấp ý nghĩa củng cố rõ ràng của các-ten trong luật, mục tiêu được công bố công khai của tất cả các quy định là duy trì cạnh tranh trong lĩnh vực đường sắt. Vào năm 1920, huyền thoại đó đã chính thức bị loại bỏ và quá trình cartel hóa hiệu quả được coi là mục tiêu của chính sách công. ICC không chỉ được trao quyền định giá rộng rãi mà khái niệm về lợi nhuận 'công bằng' (mà mọi con đường đều được hưởng) đã được đưa vào luật điều chỉnh. Việc gộp các khoản thu nhập được cho phép một cách rõ ràng và bất kỳ tuyến đường sắt nào có doanh thu giảm do áp lực cạnh tranh đều được phép lấy lại lợi nhuận đã mất từ đối thủ cạnh tranh 'không công bằng' . Cuối cùng, ủy ban được trao quyền để thiết lập mức giá tối thiểu cũng như tối đa, và bất kỳ con đường nào cố gắng cắt giảm mức tối thiểu đều có thể bị truy tố trước pháp luật.

Chỉ còn một bước nữa, và thậm chí nó đã được thực hiện một nửa. Tất nhiên, ngành đường sắt muốn thiết lập mức giá cước 'hợp lý', và cần có một số cải tiến về sắp xếp để chính thức hóa thủ tục đó. Trong thời kỳ ổn định theo Đạo luật ICC ban đầu, các mức giá đã được thiết lập bởi các hiệp hội thuế quan hợp tác; và các phán quyết của tòa án nhằm hạn chế quyền hạn của ủy ban đã không phá vỡ được các nhóm định giá này. Thời gian trôi qua, thủ tục của các hiệp hội trở nên chính thức hóa, và ủy ban có xu hướng ngày càng lắng nghe lời khuyên của họ. Vào những năm 1920, các hiệp hội này đã cung cấp một ví dụ tuyệt vời về một tổ chức hợp tác tự nguyện đưa ra các quyết định và một nhóm hành động cấp hai được chính phủ hỗ trợ sử dụng các quyền lực pháp lý cưỡng chế của mình để thực hiện các quyết định đó. Sau khi cho và nhận thương lượng chính trị trong một ủy ban, hiệp hội đã đề xuất một biểu giá cho ICC. Nhóm đó sau đó đã đưa ra mức giá đề xuất hợp pháp. Kể từ những năm 1920, thủ tục này thậm chí còn trở nên chính thức hơn và càng được cách ly khỏi sự tấn công. Ví dụ, Đạo luật Reed-Bulwinkle năm 1948 hợp pháp hóa rõ ràng các cơ quan định giá và miễn truy tố họ theo luật chống độc quyền.

(VUI) Phản ứng của tổ chức đối với cạnh tranh bên ngoài

Cho đến nay, chúng ta đã xem xét phản ứng của tổ chức đối với cạnh tranh nội bộ về công nghệ, nhưng sau những năm 1920, các tuyến đường sắt đã phải đối mặt với nhiều thách thức hơn.

Phát triển giao thông vận tải với sự cạnh tranh liên công nghệ. Mặc dù họ đã cố gắng đối phó với mối đe dọa đó bằng cách sắp xếp lại tổ chức, nhưng những đổi mới về thể chế của họ trong lĩnh vực này tỏ ra kém hiệu quả hơn nhiều. Sự cạnh tranh mới đến từ ô tô và máy bay trên thị trường hành khách và xe tải trên thị trường hàng hóa; và phản ứng tương đối kém hiệu quả của các tuyến đường sắt cho thấy điều gì đó về bản chất của sự thay đổi sắp xếp. Đối mặt với ba thách thức, đường sắt kém hiệu quả nhất trong nỗ lực đối phó với ô tô, chỉ hiệu quả một chút trong trường hợp máy bay và hầu hết (nhưng vẫn không hiệu quả lắm) trong trường hợp xe tải.

Mặc dù bây giờ có vẻ như có thể có những ngoại tác liên quan đến hoạt động của ô tô (sương khói, có thể kể đến một số), nhưng kết luận này chắc chắn không rõ ràng vào một thời điểm sớm hơn. Hơn nữa, vì đối với một cá nhân trung bình, doanh thu tư nhân từ các hoạt động dường như vượt xa chi phí của họ, ô tô đã nhanh chóng được đổi mới khi giá của nó đã giảm từ mức cấm trước đây. Số lượng đăng ký đã tăng từ dưới 10.000 vào đầu thế kỷ lên hơn 20 triệu trong 25 năm sau đó. Hơn nữa, vào thời điểm người tiêu dùng chấp nhận nhanh nhất, ô tô cung cấp ít sự cạnh tranh cho dịch vụ hành khách liên tỉnh. Kết quả là, mặc dù đường sắt có thể thực hiện một số kiểm soát trong những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ, nhưng vào thời điểm họ nhận ra mối đe dọa cạnh tranh, áp lực chính trị của những chủ sở hữu ô tô không có tổ chức nhưng có tiếng nói lớn đã quá mạnh. Trên thực tế, mạnh mẽ đến mức các chủ sở hữu đã có thể thực hiện trợ cấp đáng kể của liên bang đối với giao thông vận tải cơ giới liên tỉnh - đầu tiên, dưới dạng các con đường trải nhựa của liên bang, và gần đây hơn, dưới dạng các siêu xa lộ tiếp cận hạn chế. Vào cuối những năm 1930, không thể lái xe hoàn toàn qua Hoa Kỳ trên đường cao tốc trải nhựa; sẽ sớm có thể thực hiện chuyến đi đó mà không cần dừng lại để có thiết bị điều khiển giao thông. Một lần nữa, có vẻ như đa số đầy nhiệt huyết hầu như luôn có thể thực hiện các quyết định của mình thông qua tiến trình chính trị.

Trong trường hợp của các hãng hàng không, tổ chức cartel điều tiết đã tiếp tục, nhưng các tuyến đường sắt đã không thể ngăn chặn việc mất thị phần lớn trong dịch vụ hành khách công cộng liên tỉnh. Việc liên minh hóa không chỉ được thực thi bởi sắc lệnh của chính phủ, điển hình cho việc định giá hàng không, mà các hãng hàng không còn có thể dựa vào các khoản trợ cấp của liên bang để bảo lãnh cho sự phát triển của họ. Bất chấp vị thế ban đầu có lợi thế chính trị, các tuyến đường sắt đã không thể ngăn cản sự xâm nhập cạnh tranh của các hãng hàng không. Thất bại này cho thấy rằng rất khó để ngăn chặn cạnh tranh thông qua tổ chức lại sắp xếp khi hình thức cạnh tranh về mặt kỹ thuật vượt trội hơn nhiều so với phương thức sản xuất hiện tại.

Tuy nhiên, các hãng hàng không đã áp dụng các thỏa thuận do ngành đường sắt đổi mới đầu tiên để bảo vệ chống lại sự cạnh tranh nội bộ về công nghệ.

Trong khi kinh nghiệm về quy định đường sắt chắc chắn đã làm giảm thời gian thai nghén của đổi mới, các điều kiện khác đã hạn chế hiệu quả của nó. Việc tham gia vào ngành hành khách hàng không dễ dàng hơn nhiều so với việc tham gia vào lĩnh vực kinh doanh hành khách đường sắt và các hình thức cạnh tranh tiềm năng cũng lớn hơn (bạn có thể thuê bất kỳ máy bay nào nhưng chỉ có một tuyến đường sắt được ưu tiên). Kết quả là, cartel hóa thông qua quy định đã mang lại ít lợi nhuận hơn. Giá cước có thể cao hơn mức sẽ phổ biến trong trường hợp không có quy định, nhưng việc liên tục cắt giảm về mặt dịch vụ và sự cạnh tranh từ các hãng vận chuyển không được kiểm soát gần như chắc chắn đã làm giảm chúng xuống dưới mức tối đa hóa lợi nhuận của ngành.

Cuối cùng, trong trường hợp vận tải đường bộ, đường sắt đã có thể đưa các hãng vận tải liên bang tuân theo các quy định của ICC, và kết quả là họ đã tự bảo vệ mình khỏi hình thức áp lực cạnh tranh này. Hầu hết đầu tư vào ngành vận tải đường bộ là do chính phủ tài trợ (đường cao tốc) và quy mô doanh nghiệp hiệu quả tối thiểu rõ ràng là khá nhỏ (một xe tải và một tài xế). Kết quả là, sự tồn tại của các hãng vận chuyển hợp đồng không được kiểm soát đã làm giảm đáng kể khả năng duy trì giá của các-ten. Ngày nay, bất chấp quyền lực cưỡng chế của chính phủ, đường sắt chỉ có thể duy trì vị trí độc quyền của mình trên những tuyến hàng hóa mà họ vẫn có lợi thế công nghệ đáng kể - vận chuyển rất dài các sản phẩm có giá trị thấp với số lượng lớn. Lịch sử nỗ lực cartel hóa ngành đường sắt nhấn mạnh hai kết luận quan trọng: cạnh tranh có thể đến từ bên trong hoặc bên ngoài một công nghệ nhất định; và thậm chí với sự hỗ trợ của chính phủ, gần như không thể duy trì vị thế của các-ten nếu chính phủ không thể ngăn chặn sự xâm nhập.

(IX) Kết luận

Lịch sử của ngành giao thông vận tải nhấn mạnh ít nhất một đặc điểm của sự thay đổi sắp xếp. Mặc dù quá trình thay đổi về bản chất là năng động, nhưng người ta dễ dàng đi đến kết luận rằng một khi các sắp xếp thể chế đã được điều chỉnh, quá trình thay đổi sẽ dừng lại. Mô hình chúng tôi đã sử dụng để giải thích sự điều chỉnh sắp xếp có xu hướng củng cố kết luận này. Mô hình này là một mô hình tĩnh so sánh dài hạn, trong đó khoảng thời gian được xác định không phải bởi tuổi thọ của vốn vật chất mà bởi thời kỳ thai nghén của sự sắp xếp mới. Giống như tất cả các mô hình tĩnh so sánh, hệ thống này cho phép người ta tìm ra tác động của một số thay đổi bên ngoài (tức là về giá cả, nhu cầu hoặc công nghệ) đối với cấu trúc sắp xếp. Tuy nhiên, không nên quên rằng không có lý do gì để cho rằng theo thời gian chỉ có một cú sốc bên ngoài làm mất cân bằng. Trong thực tế, ngược lại

Sự phát triển của giao thông vận tải rất có thể là như vậy, và tốt hơn nhiều so với bất kỳ lĩnh vực nào khác, lịch sử giao thông vận tải nhấn mạnh bản chất liên tục của sự thay đổi sắp xếp.

Đặc điểm thứ hai của sự điều chỉnh sắp xếp có thể được rút ra từ cuộc thảo luận về vai trò của các sắp xếp của chính phủ trong quá trình phân phối lại thu nhập. Lịch sử của hệ thống giao thông nhấn mạnh sự bất ổn tiềm ẩn và chi phí cho các đơn vị kinh tế của các giải pháp do chính phủ đưa ra khi sự sắp xếp của chính phủ không được tách biệt khỏi quá trình bầu cử. Phản ứng chính trị chống lại trợ cấp tài chính trong những năm 1840 và chống lại trợ cấp đất đai trong những năm 1870 đều dẫn đến những tái cấu trúc thể chế quyết liệt. Từ quan điểm của xã hội, những thay đổi bên ngoài đủ để giảm thiểu chi phí của hành động chính trị này đã xảy ra, nhưng phản ứng chính trị đã tạo ra sự phân phối lại thu nhập và rõ ràng là các công ty vận tải phải chịu thiệt hại. Mặt khác, Ủy ban Thương mại liên bang, do được cách ly khỏi quá trình bầu cử, đã cung cấp một sự sắp xếp thể chế 'ổn định' hơn nhiều từ quan điểm của ngành đường sắt. Kết quả là, ngành đường sắt thích giao dịch với ICC hơn, giống như các nhà quản lý của khu vực tài chính hài lòng hơn với các quy tắc do Hội đồng Dự trữ Liên bang hoặc Cơ quan Kiểm soát Tiền tệ đặt ra hơn là với luật do Wright Patman đưa ra. Tuy nhiên, điều ít rõ ràng hơn là việc tách khỏi quá trình bầu cử đại diện cho một hình thức dàn xếp ưu việt hơn theo quan điểm của xã hội.

Câu hỏi cuối cùng vẫn chưa thể được trả lời đầy đủ, nhưng nó dường như có tầm quan trọng hàng đầu nếu chúng ta muốn hiểu sự thay đổi sắp xếp. Tại sao giao thông vận tải lại thường xuyên trông cậy vào chính phủ vì những đổi mới sắp xếp của nó? Câu trả lời cho câu hỏi này sẽ mang lại một số manh mối quan trọng về bản chất và thời gian của những thay đổi sắp xếp; Thật không may, tại thời điểm này, chúng tôi chỉ có thể đưa ra một loạt các giả thuyết mang tính thăm dò. Đầu tiên liên quan đến mối quan hệ giữa ngành công nghiệp và nền kinh tế; thứ hai nằm ở bản chất của quyền sở hữu và số lượng tương đối của ba yếu tố sản xuất (đất đai, lao động và vốn) mà ngành sử dụng; và thứ ba phát sinh từ cơ cấu chi phí và sự phát triển công nghệ của chính ngành.

Nếu không có phương tiện giao thông đầy đủ thì không thể chuyên môn hóa kinh tế. Do đó, ngành vận tải có tác động đến nền kinh tế lớn hơn nhiều so với tỷ trọng của nó trong Tổng sản phẩm quốc gia. 1 Không chỉ một số nhà kinh tế học trong những năm 1970 không nhận ra tầm quan trọng này, mà nó còn rõ ràng đối với những người nông dân 150 năm trước đó. Nhận thức này có thể làm cho một công dân bình thường sẵn sàng sử dụng chính phủ hơn nhiều so với những gì họ sẽ làm, và nó có thể

1 Như chúng ta đã thấy, nếu ngành đường sắt có thể thực hành phân biệt giá hoàn hảo, thì họ có thể thu được tất cả tiền thuê địa điểm cũng như các khoản thu khác bên ngoài họ. Trong trường hợp này, phần của họ trong GNP sẽ thể hiện tốt hơn sự đóng góp của họ.

giải thích rõ tác động khác biệt của The Jungle của Upton Sinclair và The Octopus của Frank Norris đối với việc tổ chức hoạt động kinh tế.

Một phần giải thích thứ hai về tính ưu việt của các thỏa thuận của chính phủ trong lịch sử giao thông vận tải nằm ở mối liên hệ mật thiết giữa giao thông vận tải, quyền ưu tiên và quyền sở hữu. Một doanh nghiệp điển hình sử dụng tương đối ít đất đai và các câu hỏi về mua lại tài sản thường không quan trọng. Trong trường hợp kênh đào, đường sắt hoặc thậm chí đường cao tốc, đất đai là một đầu vào rất quan trọng. Đối với các tuyến đường sắt phía Tây được xây dựng qua khu đất trống của chính phủ, tối thiểu cần có một số thỏa thuận giữa công ty tư nhân và chính phủ. Trong trường hợp đi qua các khu vực đã được định cư, vấn đề mua lại thậm chí còn phức tạp hơn và thường phụ thuộc vào quyền lực cưỡng chế của chính phủ để tìm ra giải pháp. Một khi quyền tài sản đã được trao, mọi chủ sở hữu đều có quyền phủ quyết đối với tuyến đường vận chuyển, và do đó, khó có khả năng đất đai có thể được mua lại bởi các cá nhân hoặc bởi bất kỳ nhóm hợp tác tự nguyện nào mà không trả giá độc quyền cho từng chủ sở hữu hoặc không sự chậm trễ lâu dài. Việc thực thi quyền lực cưỡng chế của chính phủ đối với lĩnh vực nổi tiếng là cần thiết, nhưng sự phụ thuộc bao hàm sự ràng buộc chặt chẽ giữa công ty vận tải và người nắm giữ quyền lực đó.

Cuối cùng, công nghệ của ngành khiến việc bình ổn giá trở nên khó khăn thông qua bất kỳ hình thức sắp xếp hợp tác xã tư nhân nào. Do tỷ lệ vốn trên sản lượng cao của ngành và tính chuyên môn hóa cao và tuổi thọ vốn lâu dài của ngành, chi phí cận biên khá ổn định và chi phí biến đổi trung bình nằm dưới tổng chi phí trung bình. 1 Do đó, có áp lực lớn phải giảm giá để kiếm được lợi nhuận từ chi phí biến đổi trong thời gian sử dụng ít hơn. Xu hướng này, như chúng ta đã thấy, được củng cố bởi khả năng vận chuyển dự trữ liên tục ở phương Đông - kết quả của sự cấu thành các mặt hàng được vận chuyển theo hai hướng. Tổng hợp lại, các-ten tư nhân không ổn định, nhưng các-ten được hỗ trợ bởi quyền lực cưỡng chế của chính phủ có thể mang lại lợi nhuận phân phối lại đáng kể. 2

1   Ví dụ, thời gian sử dụng của phần đường dành cho đường sắt gần như là vô tận và nó có ít mục đích sử dụng khác. Năm 1900, Andrew Carnegie bắt đầu xây dựng tuyến đường sắt từ Pittsburgh đến Philadelphia để cạnh tranh với Pennsylvania. Tổ chức của US Steel đã khiến dự án phải dừng lại (trên thực tế, việc dừng con đường là một trong những động cơ chính của tổ chức này ) và quyền ưu tiên trở nên vô dụng và không được đánh giá cao cho đến khi đường thu phí Pennsylvania được xây dựng khoảng bốn mươi năm sau đó.

2   Như một nhận xét cuối cùng, thật thú vị khi lưu ý rằng, mặc dù không có bất kỳ lý do cấp bách nào về quân sự hoặc chính trị thuần túy cho sự phát triển của mạng lưới giao thông vận tải, nhưng lịch sử của ngành gần như bị chi phối bởi quy định của chính phủ cũng như lịch sử vận tải ở bất kỳ châu Âu nào. đất nước mà các cân nhắc về quân sự và chính trị là tối quan trọng.

CHƯƠNG 8

KINH TẾ THEO QUY MÔ,

CARTEL HÓA KHÔNG THÀNH CÔNG VÀ CÁC CHI PHÍ BÊN NGOÀI: MỘT SỐ ĐIỀU BÊN LỀ VỀ TĂNG TRƯỞNG NGÀNH SẢN XUẤT TẠI HOA KỲ

(I)    Giới thiệu

Những năm từ 1790 đến 1930 đã bảo lãnh không chỉ mức tăng tuyệt đối của sản lượng sản xuất công nghiệp, mà còn là mức tăng tương đối gấp sáu lần. Sách giáo khoa thảo luận về sự tăng trưởng của nền kinh tế dưới dạng 'sự trỗi dậy của doanh nghiệp lớn', và chúng có nghĩa là 'doanh nghiệp sản xuất lớn'. Hơn nữa, trong khi đất nước sản sinh ra nhiều người đàn ông nổi tiếng, thì chính Rockefellers, Carnegies và Fords - những doanh nhân gắn liền với lĩnh vực sản xuất - những người thường được chọn làm tiêu biểu cho quốc gia trong giai đoạn 1850-1929. Bất chấp tầm quan trọng của sự phát triển của các ngành sản xuất mới đối với sự phát triển của nước Mỹ hiện đại, đổi mới sắp xếp đóng một vai trò tương đối nhỏ.

Trong hai trăm năm qua, đổi mới sắp xếp trong lĩnh vực sản xuất phần lớn bị giới hạn trong nỗ lực thu lợi nhuận phát sinh từ bốn nguồn:

(1)    những yếu tố vốn có trong quy mô kinh tế kỹ thuật đặc trưng cho phần lớn công nghệ sản xuất mới xuất hiện;

(2)    những thứ có thể được thực hiện từ sự đổi mới của một cơ chế có thể cartel hóa hiệu quả các ngành công nghiệp độc quyền lớn;

(3)    những thứ có thể được tích lũy cho lĩnh vực sản xuất nếu lĩnh vực đó có thể được bảo vệ khỏi cạnh tranh nước ngoài;

(4)    những điều đó sẽ được thực hiện nếu khu vực sản xuất có thể buộc phải công nhận một số chi phí bên ngoài nhất định trong các quyết định sản xuất của họ. Tuy nhiên, ngay cả trong những lĩnh vực tương đối hạn chế này, những đổi mới về sắp xếp đã tỏ ra không phải là một thành công phổ biến - đặc biệt nếu thành công được đo lường bằng sự gia tăng tổng thu nhập. Trong số bốn, chỉ trong trường hợp đầu tiên, sự đổi mới chắc chắn dẫn đến tổng thu nhập cao hơn. Trong ba lĩnh vực còn lại, thu nhập có thể đã tăng lên nhờ đổi mới trong một lĩnh vực, nhưng trong hai lĩnh vực còn lại, nó chắc chắn dẫn đến (khi thành công) chỉ để phân phối lại. Hơn nữa, trong mỗi lĩnh vực trong số ba lĩnh vực sau, lịch sử đã được đánh dấu bằng những đổi mới sắp xếp thành công gần như không thành công.

(II) Tính kinh tế nhờ quy mô và hình thức công ty

Trong trường hợp của ngành giao thông vận tải, như chúng ta đã thấy, tính kinh tế theo quy mô, cùng với những hạn chế nghiêm trọng về lượng vốn có thể huy động được từ các công ty hợp danh và công ty tư nhân, đã tạo ra áp lực kinh tế đối với sự đổi mới của công ty. Trong trường hợp đó, áp lực lớn đến mức phải trả giá để đổi mới ngay cả trong thời kỳ mà điều lệ công ty chỉ có thể đạt được thông qua đạo luật đặc biệt của cơ quan lập pháp (tức là doanh thu tiềm năng cao đến mức sự đổi mới vẫn có lãi ngay cả khi cơ cấu pháp lý được đưa ra chi phí tổ chức rất cao). Trong trường hợp sản xuất , với một vài ngoại lệ đáng chú ý, áp lực không quá lớn trong thời kỳ đầu và sự đổi mới nói chung đang chờ đợi sự giảm chi phí tổ chức (sự suy giảm xảy ra khi luật thành lập chung được thông qua) và đôi khi còn lâu hơn. Các đề xuất là hai lần. Đầu tiên, dòng lợi nhuận nhỏ ổn định từ việc tổ chức công ty khiến việc vận động hành lang để sửa đổi luật công ty trở nên kinh tế hơn là đạt được sự hợp nhất ngay lập tức bằng cách trả một số tiền lớn ban đầu. [87]Thứ hai, đối với nhiều hoạt động sản xuất, lợi nhuận thu được từ quy mô lớn hơn không đủ để tạo ra lợi nhuận cho sự đổi mới cho đến cuối thế kỷ 19.

Mệnh đề thứ hai này không nhất thiết ám chỉ rằng không có lợi thế kinh tế theo quy mô trong các ngành sản xuất này. Oliver Evans chẳng hạn, vào cuối thế kỷ 18 đã thiết kế một máy xay bột

Tính kinh tế theo quy mô, cartel hóa không thành công, nguyên mẫu chi phí bên ngoài của công nghệ dây chuyền lắp ráp hiện đại, và chắc chắn có tính kinh tế theo quy mô vốn có trong thiết kế của ông. Tuy nhiên, những nền kinh tế đó, vì chúng có thể được thực hiện bởi một nhà máy không vượt quá nguồn lực của một nhà máy xay điển hình, nên không đủ để thúc đẩy việc tổ chức lại các thỏa thuận hiện có. Hơn một trăm năm sau, với việc thông qua các đạo luật hợp nhất chung, sự ra đời của phương pháp nghiền nhỏ ở Hungary (một kỹ thuật mang lại hiệu quả kinh tế theo quy mô lớn hơn nhiều) và những cải thiện đáng kể trên thị trường chứng khoán công nghiệp tư nhân, đổi mới tổ chức cuối cùng đã mang lại lợi nhuận. Mặc dù trường hợp này có lẽ là cực đoan, nhưng một tình huống tương tự dường như đã đặc trưng cho phần lớn quá trình sản xuất hàng hóa của Mỹ cho đến 1/4 cuối cùng của thế kỷ 19.

Ngoại lệ quan trọng nhất là ngành dệt bông có hàm lượng thấp. Ở đó, vào năm 1813, kinh nghiệm của Công ty Sản xuất Boston với các hoạt động tích hợp đã chỉ ra rằng có lợi thế kinh tế nhờ quy mô đáng kể đối với nhiều loại sản lượng. Nhà máy Waltham lấn át các công ty nhỏ chưa hợp nhất ở Rhode Island, và chỉ trong vòng vài năm, đến lượt nó lại bị các 'người khổng lồ' ở Lowell, Lawrence và Nashua lấn át. Vào giữa thế kỷ 19, đã có những nhà máy dệt với tổng tài sản vượt quá hai triệu rưỡi đô la và những nhà máy này đã được bảo lãnh bởi các đợt phát hành vốn cổ phần ban đầu vượt quá một triệu đô la. 1 Mặc dù ngày nay những khoản tiền này được coi là nhỏ, nhưng chúng lại rất lớn nếu xét theo nhu cầu thông thường đặt ra trên thị trường vốn của các công ty sản xuất thế kỷ 19. Hơn nữa, chúng quá lớn đối với bất kỳ cá nhân hoặc tập đoàn nhỏ nào có thể cung cấp. Kết quả là, việc khai thác lợi thế kinh tế theo quy mô đòi hỏi phải tổ chức công ty để bảo vệ các nhà đầu tư khỏi trách nhiệm vô hạn đối với chủ sở hữu của các công ty được tổ chức theo các đường lối thay thế. Doanh thu từ tổ chức doanh nghiệp rất cao mặc dù thực tế là lợi nhuận từ khả năng chia nhỏ và tính thanh khoản - thường là những nguồn lợi nhuận quan trọng từ việc đổi mới hình thức doanh nghiệp vì chúng làm cho đầu tư tài chính trở nên hấp dẫn - gần như chắc chắn là rất thấp trong trường hợp này.[88] [89]Do đó, có vẻ như chỉ riêng lợi ích của trách nhiệm vô hạn đã đủ để làm cho sự đổi mới có lãi mặc dù các nhà quảng bá được áp dụng lý thuyết phải dựa vào các đạo luật đặc biệt của điều lệ. Tuy nhiên, khái quát hóa chắc chắn là không chính đáng. Các nhà quảng bá hàng dệt may có những đặc điểm đặc biệt chắc hẳn đã làm cho các tính toán chi phí-doanh thu của họ khác biệt đáng kể so với các tính toán của bất kỳ nhóm doanh nhân tiềm năng nào khác.

Ngành công nghiệp dệt bông ở Massachusetts đã được thúc đẩy (và vốn chủ sở hữu của nó được bảo lãnh) bởi một nhóm người được rút ra từ (hoặc có lẽ được thành lập là một thuật ngữ tốt hơn) giới tinh hoa kinh tế, xã hội và chính trị của tiểu bang đó . Trong thời kỳ nhượng quyền bị hạn chế, quyền lực chính trị của nhóm này là rất lớn, và một hành động lập pháp đặc biệt đối với họ có lẽ không đắt hơn việc hợp nhất chung nửa thế kỷ sau. Thật thú vị khi suy đoán về lịch sử của ngành công nghiệp này sẽ như thế nào nếu nó được thúc đẩy bởi các nhóm không hoàn toàn kiểm soát quá trình chính trị. Tuy nhiên, lịch sử thực tế lại nhấn mạnh một số kết luận trước đó: chi phí của hành động chính trị là một chức năng (trong số những thứ khác) của sức mạnh chính trị ban đầu của nhóm ra quyết định; và tổ chức thông qua quá trình chính trị càng có nhiều khả năng chi phí cho hành động đó đối với những người ra quyết định càng thấp.

Phần còn lại của lĩnh vực sản xuất có lịch sử kỹ thuật (và kết quả là, sự sắp xếp) rất khác. Mặc dù không có bằng chứng thực nghiệm đầy đủ, nhưng người ta gợi ý rằng cho đến những năm 1870, hầu hết các ngành công nghiệp quan trọng đều có hiệu suất không đổi theo quy mô. Trong ngành xay xát, có các công ty lớn (ví dụ như ở Richmond, Virginia và Rochester, New York) nhưng trên một số quy mô tương đối nhỏ, một nhà máy lớn không là gì ngoài một số nhà máy nhỏ. Do đó, mặc dù họ có thể sản xuất nhiều bột mì hơn các nhà máy nhỏ, nhưng chi phí cho mỗi thùng là tương đương. Trong lĩnh vực sản xuất gang có một vài công ty lớn (Brady's Bend là một ví dụ), nhưng không có lợi thế chi phí quan trọng nào từ cách tổ chức như vậy. Cuối cùng, trong lĩnh vực lọc dầu, các công ty lớn chỉ nhân đôi cơ sở vật chất của các công ty nhỏ lên gấp nhiều lần. Hơn nữa, một số ngành nhất định (ví dụ như đóng gói thịt) phải chịu một số lợi nhuận đáng kể theo quy mô, nhưng những hạn chế về quy mô thị trường do chi phí vận chuyển cao đã ngăn cản việc thực hiện các nền kinh tế này bất kể sự sắp xếp tổ chức. Kết quả là, Hoa Kỳ vào cuối Nội chiến vẫn là một quốc gia của các công ty sản xuất nhỏ.

Thập kỷ tiếp theo chứng kiến những thay đổi đáng kể. Sự phát triển về giao thông vận tải đã biến khu vực phía đông Mississippi thành một thị trường duy nhất cho hầu hết các mặt hàng và tích hợp ít nhất một phần của miền Tây xuyên Mississippi (Minnesota, Iowa, và miền đông Kansas và Nebraska) vào thị trường gần quốc gia này. Đồng thời, những đột phá kỹ thuật lớn đã đạt được trong một số ngành công nghiệp quan trọng và các kỹ thuật mới có thể mang lại lợi nhuận ngày càng tăng trên nhiều phạm vi đầu ra. Bằng thép,

Tính kinh tế theo quy mô, cartel hóa không thành công, chi phí bên ngoài chẳng hạn, quy trình Bessemer đã được đổi mới rộng rãi, trong dầu mỏ, các phương pháp chưng cất phân đoạn tinh vi mới được áp dụng, và trong xay xát, các kỹ thuật khử của Hungary đã được sử dụng rộng rãi trong các nhà máy mới ở Thượng Trung Tây. 1 Tất cả đều tuân theo quy mô kinh tế đáng kể.

Quy mô trung bình của một công ty tăng lên đáng kể khi các nhà máy và nhà máy mới, được thiết kế để thực hiện các nền kinh tế theo quy mô này và để phục vụ 'thị trường quốc gia', đi vào sản xuất. Các thị trường vốn chính thức vẫn không thể cung cấp vốn ban đầu cho nhiều doanh nghiệp trong số này, nhưng ngay cả nhà tư bản đầu tư thông qua một số thị trường không chính thức cũng muốn hạn chế tổn thất tối đa của mình. Do đó, không có gì lạ khi một công ty kết hợp ngay cả khi cổ phiếu của nó không được giao dịch trên thị trường mở. Trách nhiệm hữu hạn là quan trọng và ngay cả các doanh nghiệp được tổ chức chặt chẽ cũng có thể hưởng lợi từ cuộc sống vô hạn. Ví dụ, trong khi Công ty McCormick Reaper mãi đến đầu thế kỷ 20 mới 'ra mắt công chúng', thì các nhà quản lý của nó đã chọn tổ chức công ty gần nửa thế kỷ trước đó. Với các luật hợp nhất chung, việc tìm kiếm hợp nhất thường mang lại lợi nhuận mặc dù sự đổi mới của sự sắp xếp đó chưa mang lại lợi ích tài chính bổ sung của khả năng phân chia và tính thanh khoản.

Với quy mô kinh tế đáng kể và chi phí đổi mới công ty cao theo luật công ty đặc biệt, đã có áp lực kinh tế lớn - được chuyển thành chính trị - đối với sự thay đổi pháp lý. Luật hợp nhất chung đầu tiên dành cho các công ty sản xuất được thông qua ở New York vào năm 1811, nhưng đạo luật này là một ngoại lệ đối với quy tắc chung. Thông thường, luật hợp nhất chung là một sản phẩm của những năm sau năm 1845, và phong trào này phần lớn đã được hoàn thành vào cuối những năm 1870.[90] [91]

Mặc dù mối quan hệ này không hoàn hảo, nhưng có một mối tương quan đáng kể giữa việc thông qua luật thành lập chung và tầm quan trọng của sản xuất trong nền kinh tế của một bang. Với sự yếu kém của bằng chứng, có vẻ như tiềm năng của lợi thế kinh tế theo quy mô trong công nghệ sản xuất mới đã tạo ra nỗ lực tiềm tàng của các nhà sản xuất nhằm thay đổi luật để làm cho việc hợp nhất đó ít tốn kém hơn. Chúng tôi để cho các nhà sử học chính trị quan tâm kiểm tra giả thuyết thăm dò này.

(HI) Các tập đoàn, quỹ tín thác, quỹ chung và hiệp hội thương mại: nỗ lực tái phân phối thông qua các hiệp hội tự nguyện

Kinh nghiệm về đường sắt cho thấy cấu trúc thị trường độc quyền nhóm thường dẫn đến nỗ lực cartel hóa. Bằng cách đổi mới sắp xếp như vậy , nhà độc quyền đã cố gắng lấy lại thu nhập bị mất cho người tiêu dùng thông qua cạnh tranh giá cả. Chắc chắn có một số nghi ngờ về cấu trúc của ngành công nghiệp Mỹ trong những thập kỷ trước Nội chiến, nhưng bằng chứng cho thấy rằng bất kể đặc điểm của nó là gì, hầu hết các ngành không bị chi phối bởi một vài công ty độc quyền lớn cạnh tranh để giành thị phần quốc gia. [92]Tuy nhiên, dường như đã có một sự thay đổi hướng tới cấu trúc thị trường độc quyền trong giai đoạn ngay sau chiến tranh. Những thay đổi về công nghệ làm tăng quy mô trung bình nhưng lại làm giảm số lượng công ty, trong khi những cải tiến về giao thông vận tải và thông tin liên lạc khiến các công ty cách xa nhau như Boston và Los Angeles cạnh tranh trực tiếp với nhau. Đến những năm 1880, nhiều ngành công nghiệp sản xuất đã bị chi phối bởi một số công ty lớn (đôi khi ít hơn sáu hoặc hơn hai chục). Những ngành này phải chịu những cuộc chiến giá cả liên tục, và giống như trường hợp đường sắt, giá có xu hướng bị ép xuống mức gần như cạnh tranh. Kết quả là, bất kỳ ai có thể cartel hóa thành công một ngành và tăng giá của ngành đó lên mức gần như độc quyền đều có thể kiếm được những khoản lợi nhuận đáng kể.

Như chúng ta đã thấy, các quyết định thông đồng đạt được do một số hình thức liên kết tự nguyện và không được thi hành bởi một số quyền lực cưỡng chế có xu hướng tồn tại trong thời gian ngắn . Các thành viên có thể đe dọa giảm giá để tăng thị phần của họ - nhưng đây là một trò chơi mở cho tất cả. Hơn nữa, một công ty riêng lẻ có thể tăng lợi nhuận của mình bằng cách bí mật giảm giá, nếu họ mong muốn nhận được sự gia tăng đáng kể về doanh số bán hàng trước khi hành động của mình bị bại lộ và các thành viên khác làm theo. Do đó, sự thành công của một cartel phụ thuộc vào tốc độ mà nó phát hiện và trả đũa những kẻ cắt giá cũng như khả năng sử dụng sức mạnh cưỡng chế mà nó có để trừng phạt những người vi phạm hoặc đe dọa vi phạm thỏa thuận. Ngược lại, tốc độ hành động và sự tồn tại của sức mạnh cưỡng chế lại phụ thuộc vào cấu trúc pháp lý và hình thức tổ chức của chính cartel.

Theo luật của Đức, các thỏa thuận giữa các-ten là văn bản có hiệu lực pháp luật và bất kỳ thành viên nào vi phạm thỏa thuận đều có thể bị buộc phải bồi thường thiệt hại. Với mức độ bảo vệ pháp lý này, các-ten hợp tác tự nguyện có

Tính kinh tế nhờ quy mô, cartel hóa không thành công, chi phí bên ngoài có hiệu quả. Tại Hoa Kỳ, vị trí pháp lý của các thỏa thuận kiểu cartel khá khác nhau. Trong trường hợp không có luật cụ thể, luật pháp Hoa Kỳ dựa trên thông luật của Anh và một dòng thông luật (một dòng có từ thời Trung cổ) khiến bất kỳ thỏa thuận nào về hạn chế thương mại trở thành bất hợp pháp. Do đó, các thỏa thuận thông đồng không thể được thi hành tại tòa án. Nếu không có sự ép buộc, mặc dù đã có nhiều nỗ lực cartel hóa trong lĩnh vực sản xuất, nhưng hầu hết đều thất bại hoàn toàn. Các nhóm đường sắt thép của những năm 1870 và 1880 là những ví dụ điển hình về tính không ổn định cố hữu của các thỏa thuận cartel này. Nhóm này là những nỗ lực của thể chế nhằm ngăn chặn sự cạnh tranh bằng các thỏa thuận không chính thức giữa các nhà sản xuất về giá cả và hạn ngạch. Trong khi một số người ký kết có thể trung thành với thỏa thuận, nhiều người chỉ coi chúng như một công cụ để hạn chế hành động của đối thủ cạnh tranh. Kết quả có thể dự đoán được và các nhóm tồn tại trong thời gian ngắn. Như Charles Schwab đã nói khi nhận xét về độ bền của chúng, 'nhiều chiếc kéo dài cả ngày, một số chiếc kéo dài cho đến khi những người đàn ông lịch thiệp có thể đi đến điện thoại từ căn phòng nơi chúng được tạo ra'. 1 Việc cartel hóa thành công, ít nhất là trong lĩnh vực sản xuất, đòi hỏi nhiều hơn những thỏa thuận tự nguyện.

Các sắp xếp thể chế mới đã được yêu cầu. Năm 1879, John D. Rocke feller, khi kết thúc quá trình tìm kiếm một sự sắp xếp lại thể chế cho phép ông kiểm soát các công ty đang điều hành của mình dễ dàng hơn, đã đổi mới quỹ tín thác công nghiệp đầu tiên. 2 Thật thú vị khi lưu ý rằng Standard Oil Trust, quỹ tín thác đầu tiên, nổi tiếng nhất và những rắc rối pháp lý đã đặt dấu chấm hết cho sự sắp xếp thể chế này, không phải là một thiết bị của cartel. Các công ty tham gia đã được kiểm soát bởi Rockefeller trước khi đổi mới. Quỹ tín thác không phải là một hình thức tổ chức mới, nhưng việc áp dụng nó vào tổ chức công nghiệp là mới. Sự sắp xếp lần đầu tiên được sử dụng để giúp xử lý tài sản của các góa phụ và trẻ mồ côi. Bằng cách đặt người được ủy thác giữa công ty điều hành và chủ sở hữu, nó đã cho phép nhà đầu tư đơn giản được hưởng lợi từ lợi ích vốn có trong đầu tư vốn cổ phần mà không phải chịu gánh nặng bởi các quyết định điều hành. Vào giữa thế kỷ 19, sự đột biến của sự sắp xếp từ thiện ban đầu này đã trở nên phổ biến đáng kể trong giới khai thác đường sắt. Ủy thác bỏ phiếu của các cổ đông đã được sử dụng rộng rãi để bảo vệ quyền kiểm soát của công ty trong ngành đó. Chính sự tin tưởng bỏ phiếu của các cổ đông đã gợi ý sự tin tưởng công nghiệp cho Rockefeller.

Sự sắp xếp rất đơn giản. Chủ sở hữu của mỗi công ty đang hoạt động đã trao đổi vốn chủ sở hữu của họ để lấy cổ phần trong quỹ ủy thác. Như vậy, niềm tin chiếm đa số

1    Có thể tìm thấy trích dẫn này trong BJ Hendrick, The Life of Andrew Carnegie (New York, 1932). Nó được trích dẫn trong JRT Hughes, The Vital Few (Boston, Mass., 1966), p. 239.

2    Có ý kiến cho rằng quỹ tín thác công nghiệp bắt nguồn từ công ty khai thác 'sổ sách chi phí' ở Anh, nhưng nghiên cứu gần đây cho thấy rằng mặc dù có một số điểm tương đồng nhưng không có mối liên hệ nào. Xem D. Dewey, Monopoly in Economics and Law (Chicago, 1959)-

quyền biểu quyết trong các công ty đang điều hành và giám đốc của quỹ tín thác có thể xác định các chính sách của các công ty đó. Các quyết định về sản lượng và giá được thiết kế để tối đa hóa lợi nhuận của ngành có thể được thực hiện và không ai phải lo sợ rằng một số thành viên của 'cartel' sẽ cắt xén những quyết định đó. Sau khi được đổi mới, tốc độ phổ biến diễn ra nhanh chóng và hai thập kỷ cuối của thế kỷ này được đánh dấu bằng sự xuất hiện của các-ten dựa trên niềm tin trong toàn bộ một loạt ngành mà trước đây do một số lượng lớn các công ty lớn ở mức trung gian thống trị. Nhóm bao gồm các hoạt động đa dạng như đường, rượu whisky và chì trắng.

Từ quan điểm phân phối lại thu nhập, quỹ tín thác (hoặc một trong những đột biến của nó) chắc chắn là hình thức cartel hóa chính thức hiệu quả nhất trong kinh nghiệm của Mỹ. 1 Hơn nữa, có một chút nghi ngờ rằng nếu 'luật chơi' hợp pháp không bị thay đổi, nó vẫn sẽ được sử dụng cho đến ngày nay. Tuy nhiên, vào năm 1890, Quốc hội đã thông qua Đạo luật chống độc quyền Sherman. 2 Mặc dù các tòa án đã có lúc cho rằng các hoạt động sản xuất không chịu sự kiểm soát của liên bang, nhưng các quyết định năm 1911 trong vụ Standard Oil và American Tobacco đã cấm các quỹ ủy thác trong lĩnh vực đó. 3 Kể từ đó, các ngành công nghiệp độc quyền đã buộc phải chuyển sang các thỏa thuận thể chế khác (và phần lớn là kém hiệu quả hơn) trong nỗ lực của họ để thực hiện các quyết định của cartel. 4 Mặc dù mức độ mạnh mẽ của việc truy tố chống độc quyền đã thay đổi từ chính quyền này sang chính quyền khác, nhưng không có khả năng bất kỳ thỏa thuận ủy thác mở nào có thể tồn tại lâu dài.

Adam Smith đã lưu ý trong Sự giàu có của các quốc gia rằng "những người cùng nghề hiếm khi gặp nhau, ngay cả để vui vẻ và tiêu khiển, nhưng cuộc trò chuyện kết thúc bằng một âm mưu chống lại công chúng, hoặc bằng một số thủ đoạn để tăng giá". Có lẽ nổi tiếng và thành công nhất trong số những buổi gặp mặt thân mật này trong Lịch sử Hoa Kỳ là bữa tối 'Gary' do Elbert tổ chức.

1    Một đột biến được sử dụng rộng rãi liên quan đến việc cho thuê, trên cơ sở dài hạn, cơ sở vật chất của các công ty điều hành cho tổ chức trung tâm. Hình thức này đã được sử dụng trong các ngành công nghiệp diêm và dây thừng. Mặc dù hình thức pháp lý hơi khác một chút, nhưng sự sắp xếp về cơ bản giống như ủy thác.

2    Quỹ tín thác là một công cụ phân phối lại thu nhập hiệu quả, nhưng chính hiệu quả của nó đã gây ra áp lực phản đổi mới. Vì thiết bị này là thiết bị 'hợp pháp' nên các cuộc tấn công được hướng theo đường lối của chính phủ. Áp lực từ một nhóm đa số ngày càng lên tiếng cảm thấy họ đang bị bộ máy 'bóp chết' là đủ để tạo ra một phản ứng chính trị - mặc dù cơ chế chính trị nhạy cảm hơn với áp lực của một số ít so với áp lực của nhiều người. Chi phí thu thập thông tin về tác động của quỹ tín thác đã giảm đi nhiều nhờ việc bán rộng rãi những cuốn sách như Con bạch tuộc và phản ứng của công chúng đối với thông tin 'miễn phí' này đã khiến cả hai đảng chính trị phải thêm 'quy định về quỹ ủy thác' vào nền tảng của họ.

3    Standard Oil Co. V. US (1911); Công ty Thuốc lá Hoa Kỳ USN (1911).

4    Thật thú vị khi lưu ý rằng công ty mẹ không là gì ngoài một sự thay đổi nhỏ của hình thức ủy thác của tổ chức. Tuy nhiên, việc sử dụng nó phần lớn bị hạn chế trong các ngành được quản lý hoặc không cạnh tranh và nó có ít tác động đến sản xuất.

Tính kinh tế nhờ quy mô, cartel hóa không thành công, chi phí bên ngoài Gary cho các giám đốc điều hành của ngành thép. Mặc dù các thỏa thuận thông đồng không bao giờ được đề cập một cách chính thức, nhưng vào cuối buổi tối, mỗi giám đốc điều hành đều có ý kiến tốt về cả thị phần và mức giá mà anh ta nên đưa ra. Sự sắp xếp thiếu một cấu trúc chính thức và nó thiếu một vũ khí cưỡng chế rõ ràng; tuy nhiên, với cấu trúc của ngành thép, đó là một thiết bị cartel thành công. Vào thời điểm đó, United States Steel đã sản xuất gần 2/3 sản lượng thép của quốc gia và không có công ty nào khác đủ lớn để đe dọa vị trí lãnh đạo của nó. Hơn nữa, luồng thông tin trong ngành rất tốt. Do đó, lợi nhuận thu được cho bất kỳ nhà sản xuất nhỏ nào từ việc giảm giá là không lớn và khoảng thời gian giữa việc giảm giá, phát hiện và trả thù là ngắn. Trong những điều kiện này, các-ten hoạt động tốt. Các nhóm của thập niên 80 và 90 đã bị phá vỡ vì số lượng công ty lớn hơn và phân bổ quy mô của chúng ít sai lệch hơn. Kết quả là, các luồng thông tin không hoàn hảo hơn và các công ty có nhiều lợi ích hơn. Cũng không rõ ràng rằng một sự sắp xếp như vậy sẽ hoạt động ngày hôm nay. Số lượng doanh nghiệp lớn hơn và quy mô phân bổ bình đẳng hơn. Trong một trường hợp gần đây hơn, việc thông đồng đấu thầu máy phát điện, một thỏa thuận không chính thức tương tự đã hoạt động tốt, nhưng cũng có những trường hợp đặc biệt. Số lượng các công ty ít và các cuộc đấu thầu trúng thầu đã được công bố rộng rãi. Tuy nhiên, câu hỏi về tính hiệu quả chủ yếu mang tính học thuật. Các tòa án cho rằng bữa tối của Gary (và các thỏa thuận không chính thức khác) cũng như các ủy thác chính thức hơn là vi phạm Đạo luật Sherman và họ đã loại bỏ thực đơn của các thỏa thuận thay thế.

Với phán quyết của tòa án trong vụ Standard Oil , các thỏa thuận mới phải được đổi mới nếu quá trình cartel hóa vẫn tiếp tục. Hiệp hội thương mại, một tổ chức được thiết kế cho các mục đích khác, là một trong những thỏa thuận nguyên mẫu đã được thử nghiệm. Hiệp hội thực hiện nhiều chức năng - vận động hành lang cho ngành, thúc đẩy việc bán các sản phẩm của mình, tiến hành nghiên cứu và tăng cường luồng thông tin liên quan giữa các thành viên của hiệp hội . Nói tóm lại, nó làm giảm chi phí thông tin và đôi khi có thể tác động đến việc phân phối lại thu nhập - cả hai đều là những dịch vụ hữu ích không phụ thuộc vào khả năng của hiệp hội trong việc cartel hóa một ngành một cách hiệu quả. Trong những trường hợp như vậy - một tổ chức hiện có mà các thành viên thấy tư cách thành viên có lợi vì những lý do khác - chi phí tổ chức một cartel nguyên mẫu là nhỏ, vì chi phí tổ chức đã do hiệp hội gánh chịu và tất cả những gì cần thiết là chuyển hướng hoạt động của tổ chức đã được thành lập. nỗ lực. Do đó, sự đổi mới có thể mang lại lợi nhuận ngay cả khi xác suất thành công là nhỏ.

Hơn nữa, một số hoạt động hàng ngày của hiệp hội là những bước sơ bộ cần thiết trong bất kỳ thỏa thuận cartel nào - tức là có yếu tố chi phí chung. Công việc gần đây trong kinh tế học thực nghiệm đã gợi ý

rằng thông tin tốt về chi phí, công suất, giá cả và sản lượng của đối thủ cạnh tranh có thể là điều kiện cần (nhưng không đủ) để cartel hóa thành công trong các ngành có nhiều hơn hai công ty. Thông tin loại này là 'cổ phiếu trong thương mại' của một hiệp hội. Ngoài ra, hiệp hội thương mại cung cấp một phương pháp rẻ tiền để phân phối bảng giá 'được đề xuất' và tổ chức có thể là tiêu điểm cho việc áp dụng thuyết phục về mặt đạo đức đối với các thành viên tỏ ra miễn cưỡng đánh đồng giá được đề xuất và giá thực tế. Bất chấp những 'đức tính' này, tất cả những gì chúng ta biết về khuynh hướng gian lận của các thành viên trừ khi bị ép buộc mạnh mẽ và việc bất kỳ cartel nào không có khả năng ổn định một ngành mà không có sự kiểm soát gia nhập nào đó cho thấy rằng hiệp hội thương mại sẽ là một sự sắp xếp tương đối kém hiệu quả để thực hiện quá trình cartel hóa. Tuy nhiên, kết luận này ít rõ ràng hơn nhiều vào bốn mươi năm trước, và khi Tòa án Tối cao phán quyết rằng các hoạt động thuộc loại mà chúng tôi đã vạch ra không phải là vi phạm chống độc quyền, các hiệp hội đã trải qua một thời kỳ phát triển nhanh chóng. 1 Tuy nhiên, kể từ đó, những điểm yếu cố hữu, cùng với một loạt phán quyết bất lợi của tòa án làm hạn chế khả năng của các hiệp hội trong việc thu thập và phân phối dữ liệu về chi phí, giá cả và sản lượng, đã khiến cho thỏa thuận này có vẻ kém khả thi hơn nhiều. 2 Kết quả là, các hiệp hội, trong khi tiếp tục hoạt động hiệu quả trong các lĩnh vực khác, đã ít được sử dụng như các thỏa thuận cartel.

Các-ten không thể hoạt động hiệu quả trừ khi các-ten có một số quyền lực để ép buộc các thành viên của mình tuân theo các thỏa thuận 'hợp tác xã tự nguyện'. Tại Hoa Kỳ, các tòa án đã phán quyết rằng những nỗ lực thực thi các thỏa thuận này là bất hợp pháp (cũng như bản thân các thỏa thuận đó). Kết quả là các nhà sản xuất đã nhờ chính phủ cung cấp vũ khí cưỡng bức cần thiết.

Duy trì giá bán lẻ dường như là một vũ khí như vậy và nỗ lực của các nhà sản xuất nhằm thúc đẩy luật duy trì giá có từ năm 1908. Tuy nhiên, áp lực cạnh tranh từ các nhà sản xuất khác đã khiến hầu hết các nhà sản xuất không còn hứng thú với các kế hoạch này vào những năm 1930, mặc dù thực tế là những thỏa thuận này đã được cho phép theo cách diễn giải hiện tại của luật chống độc quyền. Kết quả là, chính các hiệp hội thương mại bán lẻ (các thương nhân bán lẻ, không phải nhà sản xuất, là những người hưởng lợi chính) là những người ủng hộ chính cho luật đó. Các hoạt động của họ đã được đánh dấu bằng một mức độ thành công tương đối. Kể từ những năm 30, một số bang (bắt đầu với California năm 1931) đã thông qua luật duy trì giá cả, và những luật này đã được luật liên bang củng cố hơn nữa để có thể áp dụng luật cho cư dân ngoài tiểu bang và không người ký tên. 3

1    Hiệp hội các nhà sản xuất sàn gỗ thích V. Hoa Kỳ (1925).

2    Ví dụ Viện mía đường V. Hoa Kỳ (1931).

3    Miller-Tydings và Đạo luật McGuire-Keough.

Tính kinh tế nhờ quy mô, cartel hóa không thành công, chi phí bên ngoài

Đối với lĩnh vực sản xuất, việc duy trì giá bán lẻ không thể tạo ra sự liên kết thành công. Tuy nhiên, nó có thể cung cấp một phương tiện để chuyển thông tin về giá giống như các bữa tối của Gary và các hoạt động giáo dục của các hiệp hội thương mại. Hơn nữa, do mức giá 'cố định' được công khai, luật pháp có thể tăng tốc độ truyền tải thông tin về việc giảm giá trong toàn ngành. Sự gia tăng như vậy sẽ làm giảm thời gian trả đũa. Theo cách này, việc duy trì giá có thể làm giảm lợi nhuận tiềm năng dành cho người giảm giá muốn tăng thị phần của mình trước khi các đối thủ cạnh tranh phản ứng. Tuy nhiên, từ quan điểm của nhà sản xuất, một thỏa thuận duy trì giá bán lẻ không phải là một cách hiệu quả để thực hiện cartel hóa.

Hiệu quả hơn nhiều (nhưng thời gian tồn tại ngắn hơn) là thử nghiệm liên minh hóa do chính phủ tài trợ theo Đạo luật phục hồi công nghiệp quốc gia năm 1933. Như chúng ta đã thấy, các giai đoạn thị trường thất bại nói chung làm tăng doanh thu tiềm năng từ các thỏa thuận thể chế thay thế, đặc biệt là các thỏa thuận của chính phủ. Những năm 1930 là thời kỳ thất bại chung và chuyển sự chú ý sang một loạt các đổi mới sắp xếp có thể có của chính phủ, bao gồm cả NIRA. Đạo luật đó đã tạo ra Cơ quan Quản lý Phục hồi Quốc gia, chịu trách nhiệm thiết lập và giám sát một bộ 'quy tắc ngành' - quy tắc mà khi được phê duyệt sẽ chi phối hoạt động của mọi công ty trong ngành và các quy tắc sẽ có quyền lực cưỡng chế của chính phủ đằng sau họ.

Trong thời gian tồn tại ngắn gọn của nó, chính quyền đã phê duyệt hơn 550 mã như vậy, bao trùm một phần lớn hoạt động sản xuất của Mỹ. Mặc dù các mã riêng lẻ khác nhau rõ rệt, nhưng hầu hết đều quy định cả giá cả và điều kiện bán hàng. Ít thường xuyên hơn, nhưng không phải là không thường xuyên, họ phân bổ thị trường và kiểm soát năng lực sản xuất. Hơn nữa, bên cạnh các biện pháp trừng phạt hình sự đối với những người vi phạm, họ thường quy định những thiệt hại 'dân sự' cho những người phải chịu hậu quả của hành vi cạnh tranh 'không lành mạnh'. Ví dụ, bộ luật sắt thép quy định mức phạt 10 USD/tấn đối với bất kỳ thành viên nào bán với giá hoặc các điều khoản thấp hơn giá quy định trong bộ luật. Cuối cùng, vì NRA được tài trợ bởi thuế của các công ty tham gia, nên không công ty nào có thể nhận được lợi ích 'người lái miễn phí'.

Đạo luật đã trở thành luật vào năm 1933, nhưng nó chỉ kéo dài hai năm. Vào giữa năm 1935, Tòa án Tối cao tuyên bố đạo luật này là vi hiến trong vụ án Schechter (gà ốm). [93]Tuy nhiên, trong vòng hai năm tồn tại, đạo luật này đã cung cấp khuôn khổ pháp lý cho quá trình cartel hóa chặt chẽ như nền kinh tế Mỹ từng chứng kiến, và với tư cách là một công cụ để thực thi các quyết định của cartel, nó hiệu quả hơn quỹ tín thác công nghiệp. Quỹ tín thác công nghiệp có thể hoạt động hiệu quả

chỉ khi tất cả các công ty hiện có đồng ý tham gia ban đầu và quy mô kinh tế, yêu cầu tài chính hoặc một số yếu tố kinh tế khác tạo ra rào cản đối với sự gia nhập của các công ty mới vào ngành. Việc cartel hóa hiệu quả theo NIRA không yêu cầu những hạn chế bổ sung này. Theo luật, tất cả các công ty hiện tại đều phải tham gia cartel, và mặc dù không có rào cản pháp lý nào đối với việc các công ty mới gia nhập, nhưng bất kỳ công ty mới nào cũng phải tuân theo các quyết định của cartel.

Khi Đạo luật Sherman được thông qua, không có cơ quan nào chịu trách nhiệm cụ thể về việc thực thi đạo luật này, nhưng vào năm 1903, Bộ phận Chống độc quyền được thành lập trong Bộ Tư pháp. Tuy nhiên, sức mạnh của việc thực thi đã không độc lập với chính quyền. Cả quy mô phân bổ của bộ phận và định hướng chính sách thực thi của nó đều do đảng cầm quyền ấn định. Kết quả là, các nhóm ngành công nghiệp, hoạt động với nguồn tài chính dồi dào và các nhóm thiểu số có tiếng nói trong cơ cấu chính trị, luôn có thể cản trở việc thực thi luật. Một lần nữa, chúng ta thấy rằng bất kỳ sự sắp xếp chính trị nào cũng là một chức năng của nhà nước tạo ra nó.

Tóm lại, có vẻ như cấu trúc độc quyền nhóm của ngành công nghiệp Mỹ tạo ra lợi nhuận tái phân phối tiềm năng đáng kể bên ngoài cho các công ty riêng lẻ nhưng bên trong ngành. Những lợi nhuận này có thể được nắm bắt bởi một đổi mới sắp xếp bảo đảm cho quá trình cartel hóa thành công. Trong trường hợp không có một số công cụ pháp lý có thể được sử dụng để ép buộc các nhà sản xuất ngoan cố, thì khó có thể thành lập các-ten hiệu quả. Trong một số trường hợp ngoại lệ (ví dụ như khi số lượng công ty ít hoặc khi một công ty thống trị ngành), các thỏa thuận không chính thức đã mang lại giải pháp cartel ổn định. Bỏ qua những ngoại lệ này - và chúng dường như là những ngoại lệ - những nỗ lực liên minh hóa trong sản xuất đã không thành công. Trên thực tế, họ đã thất bại một cách ngoạn mục đến mức người ta có thể kết luận rằng việc thực thi tích cực luật chống độc quyền là không cần thiết nếu mục tiêu duy nhất của chính sách công là ngăn chặn sự phân phối lại thu nhập. Trong trường hợp này, tất cả những gì có thể được yêu cầu là cấm các thỏa thuận cartel có hiệu lực pháp lý.

(IV) Liên kết tự nguyện và tái phân phối thành công: trường hợp luật thuế quan và cách ly khỏi cạnh tranh nước ngoài

Trong cuộc thảo luận của chúng tôi về thay đổi thể chế trong các lĩnh vực khác, chúng tôi đã quan sát thấy rằng các thỏa thuận thông đồng mang tính hợp tác nhằm thực hiện tái phân phối thông qua hành động chính trị (trái ngược với kinh tế) thường khá thành công. Chúng tôi cũng đã lưu ý rằng khi một thỏa thuận mới có thể được xây dựng trên khuôn khổ của một thỏa thuận đã tồn tại (ví dụ: nhánh hành động chính trị của Grange đối với tổ chức xã hội còn tồn tại), chi phí tổ chức là

Tính kinh tế nhờ quy mô, cartel hóa không thành công, chi phí bên ngoài giảm. Kết quả là, đổi mới sắp xếp vừa nhanh hơn vừa được kích hoạt bởi mức lợi nhuận tiềm năng thấp hơn. Hai điểm này một lần nữa được đánh giá thấp bởi lịch sử luật thuế quan trong thế kỷ 19 và 20.

Người ta thường thừa nhận rằng biểu thuế 'bảo vệ' đầu tiên của Mỹ được thông qua vào năm 1816. [94]Từ đó cho đến Nội chiến, các biểu thuế thay đổi tùy theo sức mạnh của các liên minh chính trị thay thế. Từ những năm 1860 đến thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 20, tỷ lệ này cao và nhìn chung đang tăng lên. Một số thuyên giảm từ các mức cao này đã đạt được dưới thời chính quyền Wilson, nhưng xu hướng này đã được thiết lập lại vào những năm 20, và phong trào thuế quan cao lên đến đỉnh điểm trong Đạo luật Smoot-Hawley năm 1930. Các mức thuế thể hiện trong đạo luật đó cao đến mức nó được thông qua trên thực tế phá hủy mạng lưới thương mại thế giới. Những năm 1930 đã chứng kiến một số cắt giảm đáng kể thuế quan với sự đổi mới của nguyên tắc có đi có lại, và gần đây đã có thêm một số cắt giảm nhẹ liên quan đến chính quyền Kennedy . Bản tóm tắt ngắn gọn về lịch sử thuế quan của Hoa Kỳ này không có nghĩa là hoàn chỉnh, nhưng nó nhằm cung cấp cơ sở cho việc xem xét mối quan hệ giữa những thay đổi về thuế quan và việc tổ chức các nhóm hợp tác tự nguyện nhất định, và tác động của sự thay đổi trong lợi thế so sánh đối với các sắp xếp thể chế.

Trong suốt phần lớn thế kỷ 19, dường như Hoa Kỳ có lợi thế so sánh trong việc sản xuất một số mặt hàng cơ bản nhất định và bất lợi so sánh trong việc sản xuất hầu hết các sản phẩm chế tạo. Kết quả là, các nhóm sản xuất đã thống nhất một cách hợp lý trong việc ủng hộ mức thuế cao. Có tiếng nói nhất là các nhà sản xuất len và sắt, những người đang gặp bất lợi đáng kể. Vì có tương đối ít nhà sản xuất (ngay cả trong những ngành được đặc trưng bởi 'một số lượng lớn' các công ty nhỏ), nên việc tổ chức hành động thống nhất tương đối rẻ. Mặt khác, có nhiều nông dân hơn (những người được hưởng lợi thế so sánh) và chi phí tổ chức cao hơn rất nhiều.

Mặc dù thiếu bằng chứng về tổ chức, nhưng các nhà sản xuất hàng dệt bông ở New England đã tích cực ủng hộ biểu thuế năm 1816, và đến năm 1824, có bằng chứng về việc các nhà sản xuất sắt và len vận động hành lang thống nhất để sửa đổi biểu thuế cao hơn. Sau đó, các tổ chức của các nhà sản xuất trở nên chính thức hơn. Ví dụ, vào năm 1826, các nhà sản xuất vải len đã gặp nhau ở Boston và bỏ phiếu kiến nghị Quốc hội đánh thuế cao hơn đối với vải vóc nước ngoài. Năm sau, Hiệp hội Thúc đẩy các Nhà sản xuất và Nghệ thuật Cơ khí Pennsylvania đã tài trợ cho một đài tưởng niệm Quốc hội

điều đó chỉ ra sự cần thiết phải có mức thuế cao hơn. Vào giữa thế kỷ này, các hiệp hội thương mại công nghiệp đã bắt đầu vận động hành lang để tăng thuế quan. Ví dụ, Hiệp hội các nhà sản xuất len đã dẫn đầu cuộc đấu tranh đòi tăng giá vào năm 1860, và lịch sử của 70 năm tiếp theo có thể được viết theo cách tương tự. Các hiệp hội thương mại từ các ngành cụ thể, và thậm chí cả những hiệp hội có cơ sở rộng hơn (ví dụ như Hiệp hội các nhà sản xuất quốc gia ), tiếp tục thúc đẩy các mức thuế ngày càng cao hơn. Tất nhiên, mỗi lần sửa đổi trở lên đều được thiết kế để tiếp tục phân phối lại thu nhập từ người tiêu dùng sang người sản xuất.

Thường có các chi phí liên quan đến việc tổ chức một nhóm hợp tác tự nguyện; tuy nhiên, khi những chi phí này có thể được dàn trải cho một số hoạt động thì số tiền phải trả cho bất kỳ hoạt động nào sẽ giảm xuống. Kịch tính hơn nữa là trường hợp chỉ những chi phí cận biên của việc chuyển hướng tổ chức phải được trang trải bằng doanh thu hoạt động. Vì vậy, một tổ chức chung ( ví dụ Hiệp hội xúc tiến các nhà sản xuất và nghệ thuật cơ khí Pennsylvania ) có thể thêm hoạt động vận động hành lang vào các chức năng của mình và tốn rất ít chi phí bổ sung. Hơn nữa, nếu các thành viên của nó nhận được giá trị đáng kể từ chức năng chính của tổ chức (trong trường hợp hiện tại, Hiệp hội đã thúc đẩy việc trao đổi thông tin kỹ thuật trong thời kỳ không có báo chí kỹ thuật chính thức), thì ít có nguy cơ họ sẽ rút lui và trở thành những người đi xe miễn phí, ngay cả khi lợi ích của hoạt động vận động hành lang không dễ dàng phân chia được. Việc xem xét sau này có tầm quan trọng đặc biệt vì hầu như không thể phân chia lợi ích của mức thuế cao hơn giữa những công ty ủng hộ vận động hành lang và những công ty không ủng hộ. Hơn nữa, khi tổ chức là một hiệp hội thương mại, các ràng buộc về 'giá trị nhận được' được củng cố hơn nữa bởi sự thuyết phục về mặt đạo đức của nhóm đồng đẳng có liên quan. 1

Trong suốt thế kỷ 19, quyền lực của các nhóm thiểu số có tiếng nói ủng hộ mức thuế cao hơn được khuếch đại hơn nữa bởi các thể chế chính trị hiện có; và kết quả là lợi nhuận cận biên của các quỹ dành cho vận động hành lang là rất cao. Bởi vì các thượng nghị sĩ không được bầu trực tiếp, nên họ đặc biệt đáp ứng yêu cầu của các nhóm thiểu số được ưu đãi tốt (cả về tài chính và quyền lực chính trị địa phương). Kết quả là, trong khi luật thuế quan bắt nguồn từ Hạ viện, Thượng viện không bao giờ ngần ngại thực hiện các quyền hiến định của mình để '' đề xuất hoặc đồng ý với các Sửa đổi ', và các sửa đổi được đề xuất hầu như luôn được thiết kế để tăng thuế đối với hàng hóa sản xuất.

Hoạt động chính trị được bảo trợ bởi các nhóm hợp tác tự nguyện đã chứng tỏ hiệu quả trong việc 'bảo vệ' các nhà sản xuất Mỹ trong những năm trước

1  Khía cạnh này của các tổ chức đã được ghi nhận (có thể là sai lầm) từ rất sớm bởi các sinh viên của phong trào lao động, những người thấy rằng các công đoàn của các nhóm đồng nhất về sắc tộc hoặc công nghiệp gắn kết hơn nhiều so với những công đoàn có nhiều thành viên đa dạng hơn.

Tính kinh tế nhờ quy mô, cartel hóa không thành công, chi phí bên ngoài 1930. Nó đã kém thành công hơn nhiều kể từ ngày đó. Sự thay đổi đó cũng có thể phân tích được, và trên thực tế, trải nghiệm này làm sáng tỏ thêm sự hiểu biết của chúng ta về quá trình thay đổi sắp xếp. Mô hình cho thấy một thỏa thuận có thể trở nên ít sinh lời hơn nếu chi phí hoạt động của nó tăng lên hoặc nếu doanh thu ròng của nó giảm xuống. Trong trường hợp được đề cập, cả hai đều xảy ra.

Vào ngày 31 tháng 5 năm 1913, Tu chính án thứ mười bảy của Hiến pháp có hiệu lực. Bản sửa đổi kêu gọi bầu cử trực tiếp các Thượng nghị sĩ, và nó khiến thượng viện phản ứng nhiều hơn với ý chí chung và ít phản ứng hơn với hành lang sản xuất được tài trợ tốt. Các nhóm thiểu số có tiếng nói vẫn có nhiều quyền lực hơn so với chỉ riêng số lượng, nhưng họ không còn có tại Thượng viện một lộ trình được thể chế hóa để thực hiện quyền lực đó.

Ít rõ ràng hơn nhưng có lẽ quan trọng hơn là những thay đổi về lợi thế so sánh đã làm thay đổi thành phần của các khối ủng hộ và chống thuế quan, và kết quả là làm giảm khả năng sinh lời của một đô la chi cho hoạt động vận động hành lang cho các nhà sản xuất được bảo hộ từ trước đến nay. Vào những thập kỷ cuối cùng của thế kỷ 19, sự phân chia đơn giản nền kinh tế Hoa Kỳ thành hai phần - lợi thế so sánh trong nhiều loại sản phẩm chính và bất lợi trong hầu hết các ngành sản xuất - không còn là một mô tả thực tế đầy đủ. Thay vào đó, những thay đổi về công nghệ, thị hiếu và nguồn tài nguyên đã tạo ra cho Hoa Kỳ một lợi thế so sánh trong nhiều loại hình sản xuất từ các sản phẩm sơ cấp đến các sản phẩm chế tạo rất phức tạp. Trong giai đoạn trước, hai yếu tố đã kết hợp với nhau để ngăn cản các nhà sản xuất các mặt hàng 'có lợi thế' tổ chức ủng hộ mức thuế thấp hơn. Đầu tiên, trong khi mối liên hệ giữa bất lợi so sánh và mức thuế cao là rất trực tiếp, thì mối liên hệ giữa mức thuế thấp và lợi thế so sánh lại khó hiểu hơn nhiều. Trong trường hợp trước, nhà sản xuất ngay lập tức phải đối mặt với sự cạnh tranh của 'hàng hóa nước ngoài giá rẻ', nhưng trong trường hợp sau, các tác động không trực tiếp và phụ thuộc vào phản ứng của các quốc gia khác và vào các mối quan hệ phức tạp thông qua cán cân thanh toán. Thứ hai, hoạt động nông nghiệp (lĩnh vực 'có lợi thế' lớn nhất) được thực hiện bởi các đơn vị rất nhỏ và chi phí tổ chức cao hơn nhiều so với chi phí của các nhà sản xuất bị ảnh hưởng.

Tuy nhiên, thế kỷ 20 đã chứng kiến sự phức tạp ngày càng tăng về chi phí của thuế quan cao. Xét về mặt mô hình, những cải thiện về kiến thức (trong trường hợp này là lý thuyết kinh tế) đã làm tăng lợi tức kỳ vọng đối với việc sắp xếp lại thể chế ủng hộ mức thuế thấp hơn, và lần đầu tiên nó có thể mang lại lợi nhuận cho các nhà sản xuất quan tâm đến việc bán hàng ở nước ngoài cho hành lang phản đối. Đồng thời, chi phí cho hành động chung giảm xuống. Nhóm các nhà sản xuất chống thuế quan mới, giống như các nhà sản xuất ủng hộ thuế quan của họ, có số lượng tương đối ít và việc tổ chức họ ít tốn kém hơn nhiều so với các nhà sản xuất sơ cấp đông hơn rất nhiều. Những người nông dân, như chúng ta đã thấy, cũng đã trở nên tốt hơn

có tổ chức, và mặc dù họ chưa bao giờ là một lực lượng quan trọng thúc đẩy việc sửa đổi giảm thuế quan, nhưng họ đã có hiệu quả hơn trước. Kết quả là, những người vận động hành lang áp thuế cao buộc phải cạnh tranh với những vận động hành lang vận động hành lang áp thuế thấp có tiếng nói ngang nhau và được tài trợ tốt, những người mà các hoạt động của họ được bảo lãnh bởi các hiệp hội thương mại mạnh ngang nhau, và được hỗ trợ bởi các tổ chức nông nghiệp quốc gia. Đối với những người theo chủ nghĩa bảo hộ, chi phí cho mỗi đơn vị bảo hộ đã tăng lên đáng kể.

Kết quả của Tu chính án thứ mười bảy cùng với sự thay đổi về sức mạnh tổ chức là sự thay đổi lập trường của cơ quan lập pháp quốc gia khỏi quan điểm thuế quan cao truyền thống. Một sự sắp xếp lại trong lĩnh vực chính trị đã tạo điều kiện cho các nhóm mới phân phối lại thu nhập. Hơn nữa, phân tích sẽ gợi ý rằng người tiêu dùng ngày nay ít nên lo sợ về sự hồi sinh của chủ nghĩa bảo hộ hơn nhiều so với những gì mà báo chí phổ thông cho rằng.

(V) Ngoại ứng truyền thống: chi phí sản xuất xã hội

Mặc dù chủ đề này hiếm khi được đề cập rõ ràng trong các văn bản tiêu chuẩn, nhưng một phần lịch sử công nghiệp của Mỹ liên quan đến các chi phí bên ngoài công ty chứ không phải chi phí xã hội. Những chi phí như vậy không được bao gồm trong tính toán lợi nhuận của một công ty , và kết quả là, một công ty có quyết định sản xuất liên quan đến chi phí bên ngoài như vậy có xu hướng sản xuất nhiều hơn so với mức nó đã xem xét tất cả các chi phí. 1 Với quyền tài sản được trao của công ty, rất khó để xã hội thuyết phục nó trả những chi phí bên ngoài này nếu các lập luận không được hỗ trợ bởi sức mạnh cưỡng chế của chính phủ. Hơn nữa, do vấn đề người lái tự do và chi phí tổ chức các nhóm lớn, có lẽ việc mua chuộc công ty để giảm sản lượng mà không kêu gọi chính phủ cũng khó khăn không kém. Chuyển từ lý thuyết sang lịch sử, khi quá trình đô thị hóa và sự tập trung về địa điểm của các doanh nghiệp công nghiệp tăng lên, mức độ chi phí bên ngoài cũng tăng lên. Mặc dù có rất nhiều ví dụ về các yếu tố ngoại lai như vậy, nhưng chúng tôi sẽ giới hạn cuộc thảo luận của mình vào ba yếu tố quan trọng trong lịch sử sản xuất của Mỹ và đã dẫn đến sự đổi mới trong sắp xếp: những yếu tố phát sinh từ xói mòn và kiểm soát nước, ô nhiễm nước và ô nhiễm không khí. Trong mỗi trường hợp, một số hình thức sắp xếp chính phủ đã được đổi mới nhằm cố gắng làm cho các công ty tạo ra chi phí phải chịu một phần chi phí bên ngoài này. Mô hình dự đoán rằng chính phủ sẽ là ' công nghệ được lựa chọn ' sắp xếp; tuy nhiên, những đổi mới đặt ra một số câu hỏi thú vị mà mô hình chưa tinh chỉnh không thể trả lời. Đầu tiên, các giai đoạn mang thai của sự sắp xếp 1 Lập luận này chỉ hoàn toàn đúng nếu các chi phí ngoại tác là một hàm của đầu ra. Điều kiện này áp dụng cho những ngành mà chúng ta đang thảo luận ở đây.

Tính kinh tế nhờ quy mô, cartel hóa không thành công, chi phí bên ngoài đã có từ lâu. Thứ hai, giải pháp thường đạt được bằng cách buộc các công ty phải chịu các chi phí bên ngoài thay vì xã hội hóa các chi phí này thông qua hệ thống thuế và sau đó sử dụng doanh thu để mua chuộc các công ty.

Vào cuối thế kỷ 19 và đầu thế kỷ 20, người ta nhận ra rằng các kỹ thuật chặt gỗ rõ ràng, bằng cách loại bỏ lớp phủ thực vật trên đất , đã cho phép nước 'chảy tràn' không được kiểm soát. Ví dụ, trong một khu vực thử nghiệm, chưa đến 1% lượng mưa trên đất có rừng bị bốc hơi ngay lập tức, nhưng tỷ lệ đó tăng lên 62% ở những khu vực không bị chặt phá. Dòng chảy không được kiểm soát như vậy đã làm xói mòn đất, 'bồi lấp' các con đập và đường thủy, đồng thời làm tăng khả năng lũ lụt gây thiệt hại. 1 Cả ba đều là những ví dụ về chi phí bên ngoài.

Vì chỉ một phần nhỏ các chi phí bên ngoài này do công ty khai thác gỗ chịu, nên họ có rất ít lợi nhuận khi áp dụng các kỹ thuật khai thác chọn lọc đắt tiền hơn hoặc thu hồi đất bị khai thác bằng cách tái trồng rừng đáng kể.[95] [96]Đồng thời, chi phí không tập trung mà dàn trải cho người dân cả vùng đầu nguồn. Với chi phí tổ chức và lợi ích của việc 'miễn phí tải', chính phủ là giải pháp khả thi duy nhất, và vào cuối thế kỷ này, các nhóm bị ảnh hưởng đã bắt đầu gây áp lực cho một số giải pháp của chính phủ. Theo lời của Đại diện McRae (Đảng Dân chủ, Arkansas), 'Hãy cứu các khu bảo tồn rừng của chúng tôi và ngăn chặn lũ lụt trên sông Mississippi hùng vĩ.'

Mặc dù việc đọc lịch sử luật lâm nghiệp có thể dẫn đến kết luận rằng bảo tồn là câu hỏi quan trọng, nhưng chính câu hỏi về các yếu tố bên ngoài mới chi phối cuộc tranh luận về luật pháp trong thế giới. thời kỳ trước đó.[97] Trong khi đạo luật năm 1891 thành lập khu bảo tồn rừng quốc gia đầu tiên được diễn đạt bằng thuật ngữ bảo tồn, thì cơ sở lý luận cho hầu hết những điều còn lại hiện nay được coi là luật bảo tồn dựa trên câu hỏi về các yếu tố bên ngoài . Ví dụ, Đạo luật Weeks (1911) cho phép chính phủ mua thêm đất rừng quốc gia, nhưng chỉ khi những giao dịch mua đó

sẽ giúp bảo vệ các dòng chảy và đường thủy có thể đi lại được. 1 Trường hợp ban hành được đưa ra hoàn toàn về nhu cầu bảo tồn đất vì lợi ích của nông nghiệp và nhu cầu ngăn chặn dòng chảy quá mức vì lợi ích của giao thông đường sông, để giảm thiểu thiệt hại do lũ lụt, để tăng khả năng sử dụng thương mại của đất dọc theo các tuyến đường thủy, và để giảm thiểu phù sa. Hơn nữa, ngay cả phe đối lập cũng không thách thức dự luật trên những cơ sở này. Thay vào đó, họ lập luận rằng những ngoại ứng được cho là này chỉ là mặt nạ cho một nỗ lực vi hiến để bảo vệ rừng. Mãi cho đến Đạo luật Clarke-McNary năm 1924, cơ sở pháp lý cho chính sách rừng quốc gia mới chuyển từ chi phí bên ngoài sang bảo tồn.

Bất chấp sự thay đổi về trọng tâm, mối lo ngại về chi phí bên ngoài vẫn tiếp tục và nó được phản ánh trong sự đổi mới sắp xếp hơn nữa. Dịch vụ Xói mòn Đất (được thành lập vào năm 1933) đã trồng lại rừng trên diện rộng trên đất đã bị chặt phá và trong các khu rừng quốc gia, chỉ các kỹ thuật khai thác chọn lọc mới được phép.

Trong trường hợp này, những đổi mới thực sự liên quan đến việc các công dân của đất nước hấp thụ các chi phí bên ngoài. Kết luận này rõ ràng ngay lập tức trong trường hợp tái trồng rừng, nhưng nó không quá rõ ràng trong trường hợp khai thác gỗ có chọn lọc. Tuy nhiên, vì gỗ từ rừng phải cạnh tranh với gỗ khai thác bằng các phương pháp ít tốn kém hơn nên giá bán cây rừng quốc gia phải thấp hơn giá cây rừng tư nhân. Do đó, khoản thu nhập mà chính phủ phải từ bỏ tương đương với khoản hối lộ trả cho công ty khai thác gỗ để khuyến khích họ sử dụng công nghệ có chi phí tư nhân cao hơn (nhưng chi phí xã hội thấp hơn).

Vấn đề ô nhiễm nước công nghiệp không phải là mới, nhưng chỉ trong thời gian gần đây, các đổi mới sắp xếp được thiết kế để giảm chi phí bên ngoài một cách có hệ thống đã được đổi mới và những sắp xếp này vẫn chưa chứng tỏ được hiệu quả hoàn toàn. 2

Sự chậm trễ trong việc huy động quyền lực của chính phủ quốc gia phản ánh cả quy mô lợi ích thu được từ đổi mới và chi phí của đổi mới đó. Về mặt lợi ích, chi phí ô nhiễm nước được tích lũy và phân phối theo kiểu hình chữ nhật ít nhiều theo thời gian. Vì các chi phí được tích lũy, nên ngay cả việc thừa nhận ô nhiễm không phải lúc nào cũng khiến việc loại bỏ nó có lợi vì chi phí cho một chút ô nhiễm có thể ít hơn chi phí để loại bỏ nó. 3 Hơn nữa, những chi phí này ít thay đổi từ năm này qua năm khác và do đó, không có năm nào chúng có vẻ cao. Trong trường hợp

1  Vì không có đất công ở phía Đông nên không có rừng quốc gia ở khu vực đó trước năm 1911.

2  Lịch sử đổi mới của địa phương đã có từ lâu nhưng lại có rất ít sự phối hợp giữa các địa phương.

3  Người ta có thể quan sát ô nhiễm dần dần tích tụ, nhưng có thể không trả tiền để loại bỏ ô nhiễm đó cho đến khi nó đạt đến một mức ngưỡng nào đó.

Tính kinh tế nhờ quy mô, liên minh hóa không thành công, lũ lụt do chi phí bên ngoài, mặc dù lũ lụt rất hiếm nhưng khi lũ lụt xảy ra thì chi phí rất cao và việc đột ngột nhận ra các chi phí tiềm ẩn thường dẫn đến các nỗ lực phòng ngừa. Trong trường hợp ô nhiễm, sự chậm trễ trong đổi mới gợi ý một giả thuyết thú vị: Cụ thể, nó trả tiền để tìm kiếm sự bảo vệ theo thỏa thuận bên ngoài nếu có xác suất (thậm chí là thấp) về tổn thất lớn, nhưng nó trả tiền để tự bảo hiểm nếu một tổn thất duy nhất sẽ không bị tê liệt. 1 Hơn nữa, về mặt tổ chức, những người chịu chi phí ô nhiễm nước, cho đến gần đây, chủ yếu là những người tiêu dùng giải trí, những người không dễ tổ chức và, trong bất kỳ điều kiện nào, chi phí bình quân đầu người của họ thấp. Các trường hợp ngoại lệ là ô nhiễm nguồn cung cấp nước của thành phố và trong những trường hợp này, sự đổi mới về sắp xếp diễn ra nhanh chóng. Mặt khác, những người gây ra chi phí có số lượng ít, bị ảnh hưởng rất trực tiếp và ở những vị trí có ảnh hưởng chính trị lớn. Thật dễ dàng và rõ ràng là có lợi cho họ khi tổ chức chống lại bất kỳ hành động nào nhằm nội hóa cưỡng bức các chi phí bên ngoài.

Phần lớn ô nhiễm nước có nguồn gốc công nghiệp. Nó giết chết đời sống thủy sinh, và trong những trường hợp cực đoan có thể làm cho nước không còn thích hợp để giải trí. Chi phí thực tế khác nhau giữa các hãng và ngành này với ngành khác, nhưng các vấn đề nghiêm trọng đã xảy ra do việc thải hóa chất, thuốc nhuộm và dầu. Ô nhiễm do ngũ cốc đổ ra từ các nhà máy chưng cất và sự lãng phí từ các nhà máy giấy là đặc biệt khét tiếng, nhưng nhiều ngành công nghiệp khác cũng đã tham gia.

Ô nhiễm là một ví dụ về ngoại ứng cổ điển vì các công ty không chịu chi phí cho các hành động của họ. Hơn nữa, giữa các quyền tài sản được trao cho các công ty gây ô nhiễm và chi phí tổ chức cao, hành động chống ô nhiễm của bất kỳ nhóm hợp tác tự nguyện nào đều tốn kém và chậm chạp. 2 Do đó, các giải pháp hiệu quả có xu hướng dựa vào việc áp dụng quyền lực cưỡng chế của chính phủ. Tuy nhiên, những nỗ lực sử dụng quyền lực của chính quyền tiểu bang và địa phương để kiểm soát ô nhiễm đã có từ thế kỷ 19; bởi vì luật pháp không thống nhất, bởi vì các công ty phải đối mặt với cạnh tranh quốc gia , và bởi vì các công ty sản xuất địa phương sở hữu rất nhiều quyền lực chính trị địa phương, nên các thể chế có trụ sở tại địa phương không bao giờ hiệu quả lắm. 3

1    Đề xuất này nổi tiếng trong lĩnh vực bảo hiểm, nhưng nó cũng hữu ích không kém trong việc tìm hiểu sự thay đổi trong sắp xếp, và có vẻ như khung phân tích mà chúng tôi sử dụng để giải thích độ trễ của sắp xếp nên được sửa đổi để tính đến nó.

2    Gần đây, một số doanh nghiệp nhận thấy rằng các sản phẩm phụ có giá trị tích cực và đã ngừng đổ chất thải vì họ thấy có thể bán được. Có những ví dụ về sự thay đổi này cả trong quá trình tổng hợp phenol và trong quá trình thu hồi rượu etylic từ chất thải của các nhà máy giấy sunfit. Ngoại trừ trường hợp việc tổ chức một số mạng thông tin làm cho các công ty nhận thức được khả năng sinh lời tiềm năng, không có lợi ích gì từ việc tổ chức lại thể chế trong trường hợp này.

3    Ví dụ, thành phố Cleveland đã có một sắc lệnh cấm đổ xăng (một sản phẩm phụ vô dụng của quá trình sản xuất dầu hỏa) xuống sông hoặc hồ ngay từ những năm 1870. Việc đọc các bài báo của John D. Rockefeller gợi ý rằng quy tắc này không

Trong thời gian gần đây, phạm vi địa lý của quy định đã được tăng lên do sự thay đổi trọng tâm chính trị từ cấp địa phương sang cấp quốc gia. Đạo luật Kiểm soát Ô nhiễm Nước Liên bang năm 1956 cho phép chính phủ liên bang (với những điều kiện nhất định) khởi tố các công ty sản xuất gây ô nhiễm nước. Tuy nhiên, ngay cả ở đây, sức nặng của ảnh hưởng chính trị của các công ty gây ô nhiễm đã làm trì hoãn việc giải quyết vấn đề. Do đó, ảnh hưởng chính trị do các công ty thép của Quận Lake, Indiana nắm giữ đã bị trì hoãn cho đến giữa những năm 1970, các nỗ lực giữa các tiểu bang (do chính phủ liên bang bảo trợ) nhằm ngăn chặn tình trạng ô nhiễm của Hồ Michigan.

Tóm lại, khi hành động chính trị có hình thức đòi hỏi các công ty phải nội tâm hóa ngoại tác, và khi các công ty đó vẫn còn sức mạnh chính trị, thì việc giải quyết có thể sẽ rất khó khăn. Hơn nữa, vì sự sắp xếp thể chế mới, khi nó vận hành, thường liên quan đến việc cấm hoàn toàn bất kỳ sự ô nhiễm nào, nên không có lý do gì để tin rằng nó là tối ưu Pareto.[98] [99] Với hai thực tế này, và giả định rằng có những chi phí ngoại tác trong ô nhiễm, có vẻ như một hình thức hối lộ nào đó thay vì bắt buộc nội bộ hóa (vì nó sẽ làm giảm sự phản kháng chính trị) có thể làm giảm thời gian tụt hậu của tổ chức. Nó chắc chắn đã làm trong trường hợp gỗ. Một số hình thức giảm thuế đặc biệt cho thiết bị xử lý chất thải hoặc trợ cấp cho các sản phẩm được sản xuất từ chất thải có thể tỏ ra hiệu quả hơn và gần như chắc chắn có thể được thực hiện nhanh hơn.

Cuối cùng, quốc gia trong vài năm qua đã nhận ra các chi phí bên ngoài của ô nhiễm không khí. Ô nhiễm công nghiệp không phải là mới. Có tài liệu tham khảo về ô nhiễm không khí do các công ty thép gây ra vào cuối thế kỷ 19 và do các công ty đóng gói thịt gần nửa thế kỷ trước đó. Tuy nhiên, gần đây, sự tập trung đô thị ngày càng tăng của công nghiệp và dân số và sự ô nhiễm phức tạp do sự đổi mới rộng rãi của ô tô đã khiến mọi người nhận thức được các chi phí bên ngoài. Hầu như mọi thành phố lớn trong cả nước đều có một số vấn đề về khói bụi.

Trong khi nhiều hoạt động sản xuất khác nhau đã góp phần gây ra vấn đề khói bụi, thì hoạt động quan trọng nhất là các nhà máy bột giấy và thép, nhà máy xi măng, nhà máy lọc dầu, các công ty điện và hóa chất. Giống như vấn đề ô nhiễm nước, chi phí nói chung do toàn xã hội gánh chịu. Tuy nhiên, không giống như vấn đề về nước, không một công ty nào gây ô nhiễm,

Tính kinh tế nhờ quy mô, cartel hóa không thành công, chi phí bên ngoài và thường thì một công ty đơn lẻ sẽ không thể thực hiện chương trình kiểm soát khói ngay cả khi họ muốn. Ở mức tối thiểu, cần phải có một số hình thức hợp tác tự nguyện, nhưng trên thực tế, chỉ có việc áp dụng quyền lực cưỡng chế của chính phủ mới tỏ ra hiệu quả. Trước nguy cơ bị pháp luật trừng phạt, ngành thép đã chi 1/4 tỷ đô la cho các thiết bị kiểm soát ô nhiễm không khí trong hơn một thập kỷ rưỡi qua và chi thêm 30 triệu đô la mỗi năm để vận hành chúng. Số liệu về các công ty gây ô nhiễm công nghiệp lớn khác cũng cho thấy xu hướng tương tự. [100]Không ai có thể nói rằng kết quả đạt được là tối ưu Pareto. Trong thực tế, giả định có lẽ là ngược lại. Tuy nhiên, sự thay đổi đã xảy ra.

Sự thành công của các thỏa thuận được thiết kế để kiểm soát khói bụi công nghiệp, cùng với sự thất bại tương đối của các chương trình kiểm soát khói bụi tổng thể, nhấn mạnh một khía cạnh khác của các vấn đề về thay đổi cơ chế. Bản thân các công ty buộc phải chịu một phần chi phí do sương mù (tỷ lệ nghỉ việc cao hơn và khó khăn trong việc làm là hai biểu hiện của những chi phí này), và kết quả là họ khá sẵn lòng ủng hộ các giải pháp chính trị cho vấn đề. Vì vậy, ví dụ, các công ty kinh doanh ở Pittsburgh đã trả gần 400 triệu đô la để ngăn chặn khói bụi của thành phố đó, và mặc dù có một số lời phàn nàn, trải nghiệm này hoàn toàn khác với trường hợp ô nhiễm nước. Ở Pittsburgh, chính phủ đã đưa ra một giải pháp có lẽ không khác mấy so với giải pháp mà một nhóm hợp tác tự nguyện gồm các hãng kinh doanh có thể đạt được trong thời gian tới. Trên thực tế, nỗ lực chống khói bụi do nhóm doanh nghiệp của cộng đồng lãnh đạo. Tuy nhiên, trong trường hợp sương mù ở hầu hết các khu vực khác, thủ phạm chính không phải là các công ty sản xuất mà là người sử dụng ô tô, và tiến trình chính trị dân chủ vẫn chưa thể buộc đa số người dân chấp nhận một giải pháp mà họ không tán thành. Do đó, trong khi các thể chế chính trị có thể buộc các nhóm thiểu số phải nội địa hóa các chi phí bên ngoài, thì không chắc là chúng có thể buộc đa số phải gánh chịu các chi phí đó.

Trong khi các bang, và gần đây là chính phủ liên bang, đã tham gia vào việc bắt buộc nội địa hóa các chi phí bên ngoài do ô nhiễm không khí và nước, thì các quy tắc phân vùng địa phương là hình thức tổ chức được đổi mới rộng rãi nhất được thiết kế để thực hiện việc nội địa hóa này . Luật phân vùng không chỉ công nhận rằng việc tôi sử dụng đất đai của mình có thể ảnh hưởng đến giá trị tài sản của người khác, mà còn ngụ ý rằng xã hội có một số lợi ích trong việc sử dụng tài sản của tôi. Do đó, sự đổi mới của họ đòi hỏi phải sửa đổi mạnh mẽ khái niệm sở hữu tư nhân truyền thống của Mỹ. Các chi phí bên ngoài đã được công nhận trong thông luật từ thời Trung cổ, và có nhiều ví dụ về các đạo luật quy định việc sử dụng tài sản có từ cùng thời kỳ. Ví dụ, người ta thường hạn chế số lượng nhà máy

nằm trên sông vì mỗi nhà máy bổ sung làm giảm năng lượng cung cấp cho các công ty hiện tại.

Ngay cả ở Hoa Kỳ, có rất nhiều quyết định gây phiền toái theo luật chung có xu hướng hạn chế các hoạt động kinh doanh cụ thể; tuy nhiên, chúng không thống nhất và có ít cơ sở trong luật thành văn. Trên thực tế, cách giải thích của tòa án có xu hướng ngụ ý rằng, trong khi một hoạt động nhất định có thể gây phiền toái ở một địa điểm, thì luôn có một nơi thích hợp cho hoạt động đó. 1

Năm 1885, một sắc lệnh đã được thông qua ở Modesto, California, hạn chế giặt là ở một số khu vực nhất định của thành phố. Mặc dù luật có hàm ý phân biệt chủng tộc rõ ràng (hầu hết các tiệm giặt là do người Trung Quốc điều hành), các tòa án vẫn ủng hộ việc thực thi quyền lực này của cảnh sát, bất chấp những tác động của nó đối với tài sản tư nhân. Sắc lệnh Modesto là một luật phân vùng theo nghĩa hiện đại của từ này, nhưng đó là thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XX trước khi có bất kỳ sự đổi mới đáng kể nào đối với thiết bị pháp lý này. Năm 1909, Los Angeles thông qua luật phân vùng chung, và bảy năm sau, thành phố New York cũng làm theo.[101] [102] Các luật mới thường xuyên bị thách thức tại tòa án, nhưng hai quyết định mang tính bước ngoặt đã tạo tiền đề cho việc phân vùng hiện đại. Trong một vụ kiện ở Los Angeles, các tòa án cho rằng việc phân vùng là cách sử dụng hợp pháp quyền lực của cảnh sát và phép thử duy nhất đối với một sắc lệnh là tính hợp lý và phục vụ lợi ích của công chúng nói chung. [103]Mười ba năm sau, tòa án cho rằng một kế hoạch phân vùng tổng thể là hợp pháp và một đơn vị chính trị có thể loại trừ tất cả các hoạt động sản xuất. [104]Kể từ đó, phân vùng thường là 'sự lựa chọn sắp xếp' để buộc các công ty sản xuất nội địa hóa các chi phí bên ngoài của họ. Người đọc nên nhớ rằng các luật loại trừ không nhất thiết là tối ưu Pareto và chúng có thể mang lại một giải pháp khác xa tính tối ưu hơn so với giải pháp thay thế. Như chúng ta đã thấy, không có gì đảm bảo rằng thu nhập sẽ được tối đa hóa khi ô nhiễm được loại bỏ.

Trong vòng 50 năm qua, người ta ngày càng nhận thức rõ hơn về các chi phí bên ngoài liên quan đến các hoạt động sản xuất nhất định. Với sự tập trung của hoạt động tạo ra chi phí trong tay một số người, sự phân tán của những chi phí đó giữa các nhóm dân cư rộng lớn và bản chất của

Tính kinh tế nhờ quy mô, cartel hóa không thành công, chi phí bên ngoài quyền sở hữu, không có gì ngạc nhiên khi đổi mới sắp xếp, khi nó xảy ra, có xu hướng phụ thuộc vào sức mạnh cưỡng chế của chính phủ.

(VI)   kết luận

Lịch sử của sự thay đổi sắp xếp trong lĩnh vực sản xuất đã nhấn mạnh một số điểm cần phải ghi nhớ khi lý thuyết cuối cùng được trình bày lại. Đầu tiên, lĩnh vực sản xuất (gồm các ngành được đánh dấu bằng mức độ đáng kể - tức là thường có hơn mười công ty - độc quyền nhóm) dường như được hưởng lợi ít hơn nhiều từ các thỏa thuận tinh thần tự nguyện hoặc do chính phủ quản lý so với các ngành cạnh tranh hoặc những ngành tập trung nhiều hơn. . Trong trường hợp trước, quy mô của các đơn vị sản xuất nhỏ đến mức các công ty riêng lẻ không thể tài trợ cho nghiên cứu của riêng mình và không có quyền lực chính trị cá nhân đáng kể. Kết quả là họ buộc phải đổi mới một số thỏa thuận siêu công ty để đạt được những mục tiêu này. 1 Trong trường hợp thứ hai, do số lượng ít nên cartel hóa diễn ra tương đối dễ dàng thông qua một số hình thức hợp tác tự nguyện hoặc thỏa thuận của chính phủ. Tuy nhiên, trong trường hợp của các nhóm độc quyền sản xuất, số lượng lớn hơn và mối đe dọa tiếp tục cạnh tranh hơn nữa (cả từ các công ty mới gia nhập và từ các công nghệ mới) đã khiến cho những đổi mới nhằm tạo ra sự liên minh hóa có vẻ ít sinh lợi hơn. Đồng thời, các công ty đủ lớn và đủ cách ly khỏi sự cạnh tranh trực tiếp để đầu tư vào nghiên cứu có lãi. Ngoài ra, quy mô của họ cũng mang lại cho họ quyền lực chính trị cá nhân đáng kể - ít nhất là ở cấp địa phương. Khi các công ty buộc phải chuyển sang đấu trường chính trị quốc gia (ví dụ như để bảo vệ khỏi sự cạnh tranh nước ngoài), đổi mới sắp xếp có vẻ mang lại lợi nhuận.

Thứ hai, mặc dù sự hợp tác dẫn đến cartel hóa là không có lợi, nhưng sự hợp tác tự nguyện giữa các nhóm lớn có thể có lợi nếu mục tiêu là hành động chính trị. Trong khi thể hiện ít khả năng đổi mới các-ten hiệu quả (với khung pháp lý), các tập đoàn độc quyền đã nhanh chóng đổi mới các thỏa thuận khá có lợi khi mục tiêu là mức thuế cao hơn. Lợi nhuận tiềm năng từ mức thuế cao hơn là ngay lập tức và lớn (đặc biệt là đối với các công ty đang ở thế bất lợi so sánh đáng kể), và có rất ít chỗ cho gian lận. Ngoài ra, chi phí đối với các công ty riêng lẻ tương đối nhỏ, vì vậy có rất ít động cơ để trở thành 'người tự do'. Với những điều kiện này, đổi mới sắp xếp ở cấp độ tự nguyện có thể diễn ra nhanh chóng và ổn định.

Thứ ba, lịch sử của ngành cho thấy rằng khi sự trông cậy vào chính phủ (hoặc để phân phối lại thu nhập hoặc để nội địa hóa một số ngoại tác),

1 Trong trường hợp nông nghiệp, như chúng ta đã thấy, nông dân nhờ chính phủ tài trợ cho nghiên cứu và nhờ một số tổ chức hợp tác xã tự nguyện để tập trung quyền lực chính trị của họ.

nếu sự đổi mới đó có thể dẫn đến sự phân phối lại thu nhập từ một số ít sang nhiều người, thì nó có khả năng bị trì hoãn lâu dài. Hơn nữa, khi sự đổi mới cuối cùng được thực hiện, nó có khả năng dẫn đến sự phân phối lại đó , ngay cả khi kết quả đó thấp hơn Pareto so với một số sự sắp xếp thay thế. Các nhóm rộng rãi hoạt động trong lĩnh vực chính trị không có khả năng tính toán lợi nhuận chặt chẽ, và nếu họ đã bị cản trở từ lâu, họ có xu hướng trả thù những kẻ đã hành hạ họ, ngay cả khi có những chi phí thực sự liên quan đến việc trả thù đó. Về vấn đề này, kinh nghiệm của lĩnh vực sản xuất chỉ đơn thuần nhấn mạnh bài học lẽ ra phải học được từ lịch sử của đường sắt.

CHƯƠNG 9

THAY ĐỔI THỂ CHẾ TRONG

CÔNG NGHIỆP DỊCH VỤ

(I)    Giới thiệu

Ngày nay, hơn một nửa lực lượng lao động ở Hoa Kỳ được sử dụng trong những gì được quan niệm theo truyền thống là các ngành dịch vụ. Kể từ khi các phép đo thống kê về phân bổ lực lượng lao động lần đầu tiên được thực hiện, tỷ lệ phần trăm trong các ngành dịch vụ đã tăng lên. Vào năm 1870, chỉ có hơn 19% lực lượng lao động được tuyển dụng như vậy, nhưng đến năm 1965, con số này đã xấp xỉ 55%, khiến ngành dịch vụ ngày nay trở thành nguồn cung cấp việc làm chủ yếu trong nền kinh tế. Sự thay đổi này đã nhận được rất nhiều sự chú ý như một đặc điểm tiêu biểu của một xã hội giàu có. 1

Trong chương này, chúng ta sẽ khám phá ngắn gọn một số thay đổi chung về thể chế đi kèm với quá trình phân phối lại việc làm theo nghề nghiệp này . Tất nhiên, cuộc thảo luận của chúng ta sẽ có tính chọn lọc cao' và không đầy đủ, không chỉ vì những bất cập của mô hình, mà trong trường hợp này đặc biệt hơn là do kiến thức của chúng ta về các đặc điểm kinh tế của khu vực dịch vụ còn hạn chế. Không giống như sản xuất, nông nghiệp và các lĩnh vực khác đã được các nhà kinh tế phân tích và khám phá lâu dài, lĩnh vực dịch vụ tương đối ít được chú ý.[105] [106]

Chúng tôi đã xác định các ngành dịch vụ giống như Fuchs để bao gồm thương mại bán buôn và bán lẻ, tài chính, bảo hiểm, bất động sản, chính phủ nói chung (bao gồm cả quân đội) và các hoạt động bao gồm các dịch vụ sửa chữa chuyên nghiệp và cá nhân. Có lẽ đặc điểm rõ ràng nhất của một danh sách như vậy là tính không đồng nhất của nó. Nó bao gồm các ngành tăng trưởng năng suất nhanh và tăng trưởng năng suất chậm, các ngành công nghiệp lớn và các ngành công nghiệp nhỏ. Nhưng điểm chung của chúng, nhìn chung, là hầu hết chúng đều do công nhân cổ cồn trắng điều khiển; hầu hết, mặc dù không phải tất cả, đều sử dụng nhiều lao động; hầu hết đối phó với người tiêu dùng; và, có lẽ là đặc điểm phổ biến nhất trong tất cả, gần như tất cả chúng đều tạo ra một sản phẩm vô hình.

Fuchs chỉ ra rằng có ba cách giải thích chung cho sự tăng trưởng tương đối của ngành dịch vụ: nhu cầu cuối cùng đối với dịch vụ tăng nhanh hơn; sự gia tăng tương đối về nhu cầu dịch vụ trung gian; và sự gia tăng tương đối chậm về sản lượng bình quân đầu người trong các ngành dịch vụ. Khi khám phá vấn đề này, Fuchs nhấn mạnh rằng theo quan điểm của ông, đó là cách giải thích thứ ba - tốc độ tăng trưởng sản lượng bình quân đầu người chậm hơn - giải thích cho sự gia tăng tương đối của khu vực dịch vụ trong thời hiện đại. Phát hiện này chắc chắn vẫn còn gây tranh cãi vì các vấn đề về đo lường đầu ra trong ngành dịch vụ vẫn chưa được giải quyết, và do đó rất khó xác định các biện pháp tăng năng suất hiệu quả trong ngành đó. Cho dù chúng ta có chấp nhận phát hiện của Fuchs như một lời giải thích cho sự tăng trưởng tương đối của ngành dịch vụ trong thời gian gần đây (kể từ năm 1929) hay không, cuộc kiểm tra của chúng tôi sẽ cố gắng chỉ ra sự thật có thể xảy ra của lời giải thích thứ hai - sự tăng trưởng nhu cầu về dịch vụ xét về một nhu cầu về hàng hóa trung gian - như một yếu tố góp phần quan trọng vào sự tăng trưởng của ngành dịch vụ trong thế kỷ XIX. Chúng ta sẽ khám phá khía cạnh này đặc biệt trong nghiên cứu điển hình về bán buôn và bán lẻ, và một lần nữa trong phần kết luận.

Về mô hình của chúng tôi, chúng tôi nên lưu ý rằng các bộ phận quan trọng của lĩnh vực dịch vụ đã phát triển đặc biệt như một phương tiện để giảm chi phí giao dịch. Các dịch vụ như vậy bao gồm các ngành liên quan đến luồng thông tin và phân tán rủi ro. Sự mở rộng về quy mô thị trường và sự phát triển của thông tin chuyên gia tính toán thống kê liên tục là nguồn gốc của sự mất cân bằng tạo ra sự đổi mới và tăng trưởng rất nhanh của các tổ chức trong các ngành này. Chúng tôi trình bày một trường hợp nghiên cứu về sự phát triển của các thỏa thuận thể chế để giảm chi phí thông tin và rủi ro trong việc phát triển thương mại bông trong Phần II dưới đây.

Đặc tính không đồng nhất của khu vực dịch vụ gây khó khăn cho việc đưa ra nhiều khái quát ban đầu về các lực tạo nên đặc điểm cấu trúc sắp xếp của nó. Do đó, kết luận của chúng tôi phải hạn chế hơn nhiều so với các lĩnh vực khác, nơi các đặc điểm kinh tế cơ bản đồng nhất hơn nhiều. Fuchs đã phác họa bốn đặc điểm cơ bản của ngành dịch vụ giúp phân biệt nó với các ngành khác. Đó là:

(1)    phần lớn lĩnh vực dịch vụ tham gia vào các hoạt động phi lợi nhuận;

(2)    bản chất độc đáo của lực lượng lao động của nó;

Thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ

(3)    rằng sự phát triển của khu vực dịch vụ chỉ báo hiệu mặt trái của việc con người khuất phục máy móc mà các cuốn sách giáo khoa kinh tế thường gán cho Cách mạng Công nghiệp;

(4)    rằng quy mô của công ty trong phần lớn lĩnh vực dịch vụ là quy mô nhỏ.

Mặc dù những đặc điểm khác biệt này có thể là một công cụ kinh nghiệm hiệu quả trong một số khía cạnh của phân tích kinh tế, nhưng hóa ra chúng lại không hữu ích như nhau trong việc giải thích các sắp xếp thể chế. Chắc chắn quy mô nhỏ là quan trọng đối với mức độ nhỏ của tổ chức công ty trong lĩnh vực này. Cũng có thể đúng là các đặc điểm của lực lượng lao động sẽ góp phần làm cho mức độ liên kết thấp, nhưng ngoài ra, chúng ta phải chuyển hướng sang nơi khác để tìm nguồn đổi mới sắp xếp trong lĩnh vực đó. Chúng tôi tin rằng các nghiên cứu điển hình sau đây sẽ làm sáng tỏ một số động lực tạo nên sự sắp xếp thể chế trong lĩnh vực không đồng nhất này.

Trong các phần tiếp theo của chương này, chúng ta sẽ xem xét sự suy giảm của chi phí giao dịch trong thương mại bông và sau đó tìm hiểu các sắp xếp thể chế trong hai ngành dịch vụ: một là cấu trúc thể chế đang thay đổi của thương mại bán buôn và bán lẻ và các lực lượng đã tạo ra những thay đổi đó; phần thứ hai cung cấp một cuộc kiểm tra về tổ chức tự nguyện có lẽ thành công nhất mà chúng ta có - Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ - và khả năng ảnh hưởng đến môi trường và kiểm soát nguồn cung của tổ chức này. Sau đó, chúng tôi sẽ kết thúc bằng một số khái quát về lĩnh vực này, đồng thời nhấn mạnh rằng chúng tôi chỉ mới đề cập đến một phân tích mà bản thân nó sẽ phải dài hơn cả độ dài của một cuốn sách để khám phá đầy đủ sự đa dạng của các tổ chức phát triển trong lĩnh vực phức tạp và đa dạng này.

(H) Giảm chi phí giao dịch trong thương mại bông[107]

Sự phát triển của thị trường bông trong thế kỷ 19 minh họa cách thức các thể chế phục vụ để giảm chi phí giao dịch trong một trong những ngành thương mại nông nghiệp quan trọng nhất của thế kỷ đó. Các hình thức tổ chức phát triển phần lớn là tự nguyện; khiếu nại lên chính phủ chỉ giới hạn ở các luật về tiêu chuẩn hóa và phân loại sản phẩm (vì việc thực thi của chính phủ hiệu quả hơn và chi phí ít hơn so với các biện pháp tự nguyện).

Việc buôn bán bông ở Mỹ liên quan đến việc di chuyển cây trồng từ nhà sản xuất-người trồng trọt phía nam đến Manchester, Anh hoặc New England

nhà chế tạo. Khi mới thành lập vào những năm 1780 và 90, nó có nghĩa là chuyển một số túi bông như một phần của hàng hóa thông thường sang Anh, nơi nó được xử lý bởi những người môi giới chủ yếu kinh doanh các sản phẩm khác. Từ những khởi đầu đơn giản này, nó đã phát triển về số lượng cho đến cuối thế kỷ 19, nó liên quan đến việc vận chuyển khoảng 4 tỷ pound bông hàng năm từ các đồn điền phía nam đến các trung tâm sản xuất. Trong quá trình phát triển này, chi phí giao dịch trên mỗi pound đã giảm xuống một phần rất nhỏ so với những gì chúng có vào đầu thế kỷ. Có thể thấy rõ ràng từ lời tường thuật sau đó rằng các hình thức tổ chức mới đã xuất hiện để phản ứng trực tiếp với sự tan rã theo chiều dọc, vốn là kết quả của việc quy mô thị trường ngày càng tăng để đáp ứng với những thay đổi công nghệ - trong đó có đường sắt, điện báo và cáp Đại Tây Dương. điều quan trọng nhất. Những bước phát triển này cho phép các tổ chức mới giảm bớt sự không chắc chắn bằng cách tăng tốc độ thông tin và thay đổi bản chất của rủi ro.

Vào đầu thế kỷ 19, giao dịch thường có hình thức sau: chủ đồn điền ở bên này Đại Tây Dương hoặc vận chuyển bông của mình trực tiếp đến một cảng trên Vịnh hoặc bờ biển Đại Tây Dương và bán cho một công ty ở đó, hoặc, đôi khi, anh ta có thể bán nó cho các thương gia địa phương hoặc các nhân tố ở các thị trấn nội địa, những người xử lý việc chuyển nó đến các cảng. Một số chủ đồn điền lớn ký gửi bông trực tiếp cho các thương nhân nhập khẩu ở các thị trường Liverpool hoặc New England, nhưng phần lớn giao dịch này được xử lý bởi nhân tố với tư cách là người trung gian. Yếu tố này đã xuất hiện sớm (như trong buôn bán thuốc lá trước đây) vừa là nhà cung cấp tín dụng cho chủ đồn điền vừa là nhà nhập khẩu thực phẩm và các nhu cầu khác của anh ta. Ở phía bên kia Đại Tây Dương, nhà nhập khẩu trong những năm đầu tiên đã giao dịch thông qua một nhà môi giới thường không có chuyên môn và tham gia môi giới bông cùng với các chức năng khác. Nhưng khi khối lượng giao dịch bông tăng lên vào đầu thế kỷ 19, một số nhà môi giới chỉ tập trung dịch vụ của họ vào bông. Có cả người môi giới mua và người môi giới bán, người sau bán bông cho các nhà sản xuất ở Manchester.

Từ đầu thế kỷ 19 đến Nội chiến, cơ cấu và tổ chức thương mại bên bờ Đại Tây Dương của Mỹ có ít thay đổi. [108]Sự phát triển chính là một

Sự thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ làm gia tăng thông tin do cả ấn phẩm Giá hiện hành liên tục niêm yết giá và khối lượng - và từ các thông tư do các nhà môi giới bông riêng lẻ ban hành, mặc dù những điều này thường bổ sung rất ít thông tin trong các ấn phẩm như Giá hiện tại của New Orleans và Danh sách Vận chuyển New York. Ở phía bên kia Đại Tây Dương, những thay đổi mạnh mẽ hơn nhiều đã xảy ra trong việc tổ chức thị trường. Hai thay đổi bắt nguồn từ quy mô ngày càng tăng của thị trường đã dẫn đến hai đổi mới về sắp xếp. Một là sự khởi đầu của một cơ chế mua hàng mới: thay vì mua theo hình thức đấu giá sau khi kiểm tra thực tế lô hàng, người mua giờ đây được cho xem các mẫu bông đã được đặt hàng. Thay đổi thứ hai là các nhà sản xuất bắt đầu sử dụng các nhà môi giới của riêng họ để mua trực tiếp từ các thương nhân nhập khẩu, do đó bỏ qua một bước trong khoản hoa hồng trước đây trả cho tổ hợp trung gian. Sự phát triển của Đường sắt Liverpool và Manchester vào đầu thế kỷ 19 đã thúc đẩy việc các thương nhân Manchester giao dịch trực tiếp với Liverpool. Chi phí thông tin cũng giảm rõ rệt, một phản ánh khác về sự tăng trưởng của thị trường. Thông báo hàng tuần đầu tiên dành riêng cho bông đã được bắt đầu vào năm 1805, và một thông tư phức tạp hơn tiếp theo vào năm 1811. Một thông tư chung cho tất cả các nhà môi giới bông, được ban hành vào năm 1832, đã được 16 công ty đăng ký. Và các cuộc họp hàng tuần của các nhà môi giới bông tại văn phòng của một số công ty đã dần dần dẫn đến sự phát triển của Hiệp hội các nhà môi giới bông Liverpool vào năm 1841.

Sau Nội chiến, chúng ta chứng kiến sự chuyên môn hóa hơn nữa trong tiếp thị bông, các thỏa thuận đã mang lại lợi nhuận do quy mô thị trường ngày càng tăng. Năm 1865, Cục Nông nghiệp ở Washington, cũng như Biên niên sử Thương mại và Tài chính ở New York, bắt đầu xuất bản thông tin hàng tuần và hàng tháng về thị trường và nguồn cung bông có thể xảy ra trong tương lai. Bradstreet cũng bắt đầu một cuộc khảo sát tương tự vào năm 1873. Tuy nhiên, đồng minh cụ thể hơn là sự phát triển của các sàn giao dịch bông - Sàn giao dịch bông quốc gia ở New York và sau đó, vào năm 1871, Sàn giao dịch bông New Orleans đã trở thành trung tâm chính về thông tin bông và cho thị trường kỳ hạn bông. Sự đổi mới về sắp xếp này xuất hiện khi quy mô thị trường tạo ra lợi nhuận khi tham gia vào việc mua và bán độc quyền một loại hàng hóa. Đó không phải là một sự đổi mới mới, mà là sự thích ứng của một công nghệ thể chế hiện có có nguồn gốc từ các quán cà phê ở Anh, được chuyển sang các sàn giao dịch chứng khoán, và đạt đến sự hoàn thiện và chuyên môn hóa cuối cùng trong một sàn giao dịch xử lý một loại hàng hóa duy nhất.

Một sự phát triển đáng chú ý không kém trong giai đoạn này là sự thay đổi cơ bản trong các phương pháp tiếp thị, thể hiện rõ nhất ở sự suy giảm của nhân tố và sự gia tăng thương mại trực tiếp giữa các nhà môi giới nội địa và các nhà sản xuất ở New England. TRONG

bất kỳ thị trường nào mà người mua và người bán cách biệt nhau về mặt không gian đều có những vấn đề nghiêm trọng trong việc cung cấp thông tin cần thiết. Ngay cả trong thị trường chứng khoán hiện đại, chuyên gia cũng cần phải mua và bán khi anh ta cố gắng khớp mong muốn của người mua với mong muốn của người bán. Yếu tố này đã cung cấp dịch vụ thông tin chuyên gia cho hoạt động buôn bán bông.

Sự thay đổi xảy ra do sự phát triển công nghệ trong thông tin liên lạc và vận chuyển do điện báo và đường sắt mang lại cho phép các nhà sản xuất, bằng cách giao dịch trực tiếp với các nhà môi giới nội địa để bỏ qua sự kế thừa của các khoản hoa hồng, chi phí lưu trữ và kiểm kê đã phát triển thông qua việc sử dụng các yếu tố trước đó. Ở châu Âu, một loạt các thay đổi tương tự đã xảy ra vì lý do công nghệ. Trong trường hợp này, chính tuyến cáp Đại Tây Dương đã cho phép các nhà sản xuất bỏ qua nhà nhập khẩu thương gia truyền thống và giao dịch trực tiếp, mua bông thông qua các nhà môi giới. Nói tóm lại, điện tín và cáp Đại Tây Dương giúp giảm chi phí giao dịch bằng cách loại bỏ hoa hồng của một số người trung gian. Khía cạnh hiệu quả thứ hai của sự phát triển tổng thể của truyền thông là sự ra đời của thị trường tương lai, bắt đầu một cách nhỏ lẻ trong Nội chiến như một nỗ lực để phòng ngừa những bất ổn trong việc cung cấp bông trong các cuộc chiến. Sau đó, nó trở thành một bộ phận có tổ chức của thị trường bông và cung cấp một lá chắn chống lại rủi ro thay đổi giá trong tương lai. Thị trường tương lai ở Liverpool và New Orleans giúp giảm rủi ro, biến động giá cả và chi phí giao dịch. Ở Anh, Cotton Clearing House được thành lập đặc biệt để giao dịch tương lai và Ngân hàng Cotton chuyên môn hóa cao cho phép thanh toán các giao dịch một cách trực tiếp và dễ dàng.

Sự sụt giảm chi phí giao dịch là kết quả của tập hợp các phát triển thể chế của thế kỷ 19 là rất ấn tượng. Hóa đơn ngược lại, liệt kê các mặt hàng liên quan đến việc chuyển tiền ngay giữa bến tàu ở Mobile và bến tàu ở Havre, cho thấy mức phí trung bình chỉ cho phần này của tổng số chuyển nhượng là 2,51 xu mỗi pound vào năm 1836. Con số này đã được giảm xuống còn khoảng 1 xu mỗi pound vào những năm 1880. Trong số chênh lệch đó, 2/3 xu phản ánh sự sụt giảm giá cước vận tải biển, nhưng phần còn lại hoàn toàn là sự sụt giảm về tiền hoa hồng, chi phí môi giới, hàng tồn kho, cầu cảng, v.v., do những diễn biến được mô tả ở trên.

Sự đổi mới của các tổ chức trong thương mại bông minh họa cách thức thực hiện việc phân xử thị trường khi các cá nhân và nhóm nhận thấy lợi nhuận trong việc giảm chi phí giao dịch và sự không chắc chắn có thể được thực hiện bằng đổi mới sắp xếp. Cụ thể, những đổi mới trong truyền thông và giao thông vận tải và sự tăng trưởng về quy mô thị trường đã tạo ra tiềm năng cho sự đổi mới sắp xếp có lợi. Trong trường hợp đổi mới công nghệ, chi phí giảm có thể được thực hiện bằng cách

Thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ

CHI PHÍ TIẾP THỊ 1836

lb.  lb.

Doanh số tài khoản, kiện bông IOO  42.000

Khấu trừ - mẫu  100

bì, 4 lb. mỗi cwt.  1.500  1.600

Khối lượng tịnh  40.400

$ Giá $ịd. (8|c.)  3,535-00

Phí ở Mỹ

   Đóng bao,  bện,  vá,  đánh dấu  14-50

   Cầu cảng $4,00, vận chuyển $10,00, lưu kho $8,00  22,00

   Cháy trong. $3,81, bưu phí, v.v. $3,50  7,31

   Hàng hải.  i7 0  trên $3578,81  35,79

   Chính sách  1,50

$80,85

Phí ở Liverpool

6.       Dock phí hệ điều hành £4. 6d.  19-32

7.       Hội phí thị trấn 165. 8d.  4,00

8.       nhiệm vụ 35zf. mỗi cwt.  252,50

9.       Cartage, porterage, nặng £3 145. id.  17-78

10.      Canvas, sợi xe, vá £2 95. od.  11,76

11.      Tiền thuê nhà kho, 12 tuần £5 05. od.  24.00

12.      Bưu phí và cước phí nhỏ 105. 6</.  2,52

13.      Môi giới ị%, lãi bảo hiểm ngày Iị chiết khấu iị%,

tôi| trên £736 95. 2d.  66.26

14.      Cước phí %d. mỗi lb. trên 40.400 lb.  404,00

15.      Năm phần trăm tiền cước vận chuyển hàng hóa  20,20

16.      Hoa hồng và bảo lãnh 3%  106,05

17.      Tiền lãi ba tháng đối với phí tiền mặt $974,70  14,62

Tổng chi phí  $1.023,14

(hoặc 2,5 IC mỗi pound)

tái cơ cấu ngành thương mại bông Quy mô ngày càng tăng của thị trường mang lại lợi nhuận khi tạo ra các nguồn thông tin thường xuyên và thị trường cho tương lai bông, cùng nhau thu hẹp rủi ro và giảm sự không chắc chắn. Trong mỗi trường hợp, chúng tôi nhận thấy rằng sự đổi mới của tổ chức phát triển khi một hoặc nhiều nhóm nhận thức được khả năng - thông qua tổ chức - đạt được các giao dịch hiệu quả hơn trong thương mại bông.

(HI) Đổi mới thể chế trong thương mại - bốn thay đổi lớn

Thương mại bông liên quan đến việc vận chuyển một loại hàng hóa từ người trồng đến nhà sản xuất. Chúng tôi phóng to la bàn trong phần này để

nắm bắt thương mại bán buôn và bán lẻ và khám phá một số đổi mới thể chế lớn trong việc di chuyển hàng hóa từ nhà sản xuất đến người tiêu dùng. Chúng ta sẽ tập trung vào bốn thay đổi thể chế chính phản ánh các mô hình thương mại đang phát triển. Trong mỗi trường hợp, chúng ta sẽ thấy rằng trình tự thay đổi hoàn toàn phù hợp với khuôn khổ lý thuyết mà chúng ta đã nâng cao. Bốn thay đổi về thể chế là (a) sự gia tăng và suy giảm của hệ thống đấu giá trong thương mại nhập khẩu; (b) sự lên xuống của nhà bán buôn độc lập; (c) sự phát triển của bán lẻ quy mô lớn thông qua chuỗi cửa hàng, cửa hàng bách hóa và nhà đặt hàng qua thư; và cuối cùng (d) sự ra đời của loại hình cửa hàng bán lẻ tự phục vụ, lợi nhuận thấp.

(a)     Hệ thống đấu giá

Hệ thống đấu giá có ảnh hưởng lớn nhất đối với thương mại ở Mỹ trong giai đoạn ngay sau cuộc chiến tranh thứ hai với Anh, khoảng những năm từ 1815 đến 1830. Trước Chiến tranh năm 1812, các nhà sản xuất Anh thường gửi hàng hóa của họ đến Mỹ thông qua một trong hai phương thức . Hoặc chúng được nhà sản xuất ký gửi trực tiếp cho một đại lý hoặc chúng được giao cho một thương gia người Anh, người này đến lượt mình lại hành động thông qua một thương gia ủy thác đồng nghiệp hoặc một đại lý ở Hoa Kỳ. Khi chiến tranh kết thúc, các nhà sản xuất và đại lý của họ có sẵn một lượng lớn hàng hóa ở cả Anh và Halifax cho thị trường Mỹ. Ngay sau chiến tranh, một lượng lớn hàng hóa được tiếp nhận và xử lý theo phương pháp truyền thống; nhưng đến cuối năm 1816, thị trường rõ ràng đã hài lòng với mức giá hiện tại. Áp lực của hàng tồn kho không bán được khiến các doanh nhân tìm kiếm một sự sắp xếp thể chế mới. Trong trường hợp này, họ chuyển sang một hệ thống đấu giá.

Hệ thống đấu giá đã tồn tại ở một mức độ nào đó trước Chiến tranh năm 1812, nhưng theo truyền thống, nó chỉ giới hạn đối với hàng hóa bị hư hỏng hoặc đôi khi là hàng hóa có giá trị. Nó đã nhận được động lực đáng kể trong Chiến tranh năm 1812 khi các công ty tư nhân Mỹ có thể bắt đầu mang về những món hàng quý giá cần được thanh lý nhanh chóng. Công nghệ thể chế chuyên biệt này đã được đổi mới để phân phối chung hàng hóa và dịch vụ. Trong năm 1816 và 1817, một lượng lớn hàng hóa đã được xử lý thông qua phương tiện đó.

Đúng như tên gọi, hàng hóa được bán tại bến tàu hoặc gần bến tàu, với những người bán đấu giá chuyên nghiệp sẽ bán chúng cho người trả giá cao nhất, do đó loại bỏ tất cả các vấn đề phát triển cửa hàng bán buôn và bán lẻ cũng như tồn kho theo thời gian. Lý do rõ ràng cho sự thành công của nó là nó cung cấp hàng hóa cho người tiêu dùng với giá rẻ hơn so với thương gia nhập khẩu có thể bởi vì, do tình trạng phát triển thị trường kém, các nhà bán buôn và bán lẻ địa phương hiểu rõ thị trường của họ hơn bất kỳ người trung gian nào.

Thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ

Không có gì đáng ngạc nhiên khi thương gia người Anh nhận ra những lợi thế quan trọng của hệ thống mới phát triển so với sự phát triển cồng kềnh hơn của toàn bộ mạng lưới các nhà nhập khẩu và các mối quan hệ trong nỗ lực quảng bá sản phẩm của mình khắp thị trường Mỹ. Sự đổi mới thành công đến mức nó làm tổn hại nghiêm trọng đến nhà nhập khẩu truyền thống của Mỹ. Trong một số năm, nó là mục tiêu của sự phản đối gay gắt của các nhà nhập khẩu, những người yêu cầu hành động của quốc hội để hạn chế hoặc bãi bỏ hệ thống, nhưng nó đã mang lại lợi nhuận cho những người đổi mới.

Sự suy giảm của hệ thống đấu giá vào những năm 1830 và sau đó có thể được giải thích rõ ràng bằng cách xem xét các yếu tố tạo nên sự phát triển của hệ thống. Sự mở rộng lớn nhất của hệ thống là kết quả của việc các nhà sản xuất người Anh cần phải bán phá giá trên thị trường Mỹ trong khoảng thời gian ngắn năm 1816 và 1817. Nhưng lý do cơ bản cho sự thành công của nó trước cái giá phải trả của nhà buôn nhập khẩu lon Mỹ là sự vắng mặt vào thời điểm đó hai thành phần thị trường thiết yếu. Sau cuộc chiến thứ hai với Anh, đơn giản là không tồn tại thông tin đầy đủ về cấu trúc giá cả và thị trường trên khắp Hoa Kỳ, cũng như không có bất kỳ mô hình tổ chức bán buôn và bán lẻ nào được tổ chức tốt để có thể luân chuyển hàng hóa một cách hiệu quả trong toàn hệ thống đến nơi tiêu thụ cuối cùng. người tiêu dùng.

Hệ thống đấu giá phù hợp nhất để phục vụ các nhà bán buôn và bán lẻ riêng lẻ tại thị trường Mỹ, những người có kiến thức cụ thể về nhu cầu cụ thể của họ. Chính họ đã đến bến tàu và mua số lượng họ cần, thay vì phụ thuộc vào máy móc liên quan và nghiên cứu tốn kém cần thiết để có được thông tin về một thị trường rộng lớn hơn như nhà nhập khẩu. Nói tóm lại, hệ thống đấu giá phản ánh một quốc gia mà quy mô thị trường vẫn còn quá nhỏ để có thể đảm bảo chi phí thông tin cao cần thiết cho sự phát triển của một tổ chức được thể chế hóa được thiết kế để vận chuyển hàng hóa thông qua các nhà nhập khẩu đến người tiêu dùng cuối cùng. Trong những điều khoản này, sự suy giảm của hệ thống đấu giá là không thể tránh khỏi. Khi quy mô của thị trường Mỹ tăng lên, thương mại nội địa đã phát triển một loạt các hình thức thể chế để vận chuyển hàng hóa từ nhà sản xuất đến người tiêu dùng, và lợi thế của hệ thống đấu giá biến mất và thương mại nhập khẩu dần dần được các chuyên gia trong một chuỗi các tổ chức tiếp quản. mà phát triển giữa manu facturer và người tiêu dùng.

(b)     Sự lên xuống của người bán buôn

Nhiệm vụ trọng tâm của người bán buôn là lắp ráp và phân phối hàng hóa, do đó, trên thực tế, anh ta là một chuyên gia về thông tin về các kênh phân phối. Không có gì đáng ngạc nhiên khi người bán buôn, ban đầu là công ty con của nhà nhập khẩu, dần dần phát triển thành một thực thể chuyên biệt theo đúng nghĩa của mình.

khi cơ cấu thương mại ở Hoa Kỳ sinh sôi nảy nở và phát triển về quy mô và quy mô. Trên thực tế, bán buôn song song với sự tăng trưởng của quy mô sản xuất, khi thị trường hàng hóa được mở rộng về mặt địa lý và trở nên chuyên biệt hơn. Một đặc điểm chính của sự phát triển của bán hàng toàn bộ phản ánh sự tan rã theo chiều dọc của các công ty sản xuất. Công ty sản xuất ban đầu ở Hoa Kỳ tất yếu đã tiến hành toàn bộ hoạt động của mình từ việc tập hợp các yếu tố sản xuất lại với nhau, thông qua sản xuất và cuối cùng là phân phối hàng hóa của mình. Khi nền kinh tế mở rộng, các chức năng này có thể được tách biệt hiệu quả hơn, cho phép công ty tập trung vào sản xuất một mình trong khi các quy trình phân phối được giao cho các chuyên gia mới thành lập trong lĩnh vực đó. Về mặt này, sự trỗi dậy của nhà bán buôn độc lập hơn bất cứ điều gì khác là kết quả của quá trình chuyên môn hóa và phân công lao động phát triển trong bối cảnh quy mô thị trường ngày càng tăng. 1

Chúng tôi có thể nêu chi tiết các yếu tố giải thích cho sự gia tăng của nhà bán sỉ như sau:

(1)     Khi quy mô địa lý của thị trường của họ tăng lên, các nhà sản xuất cần phân phối hàng hóa của họ trên những khoảng cách ngày càng xa hơn đến một số lượng lớn hơn các cửa hàng bán lẻ. Để đối phó với nhiệm vụ, họ có các lựa chọn thay thế là mở các kho chi nhánh, tổ chức bộ phận bán hàng tự chủ một phần hoặc bán cho người bán buôn. Có lợi thế kinh tế theo quy mô trong toàn bộ việc bán hàng. Với quy mô dân số nhỏ ở nhiều khu vực, doanh số bán hàng của một nhà sản xuất đơn lẻ không đủ để hiện thực hóa bất kỳ nền kinh tế nào trong số này. Tuy nhiên, toàn bộ người bán có thể nhận ra những nền kinh tế này bằng cách phục vụ một số nhà sản xuất.

Quá trình chuyên môn hóa dần dần chức năng không dừng lại ở việc tách sản xuất ra khỏi phân phối. Trong nhiều lĩnh vực, bán buôn và bán lẻ được kết hợp với nhau, nhưng khi mỗi lĩnh vực phát triển ngày càng lớn thì chức năng bán lẻ có xu hướng bị loại bỏ và hoạt động bán buôn trở nên chuyên biệt hóa. Thật vậy, một số biện pháp trừng phạt phân biệt đối xử pháp lý và hiệp hội thương mại đã được áp dụng đối với những người tìm việc làm cũng tham gia bán lẻ.

(2)    Khi phạm vi đa dạng của các sản phẩm tăng lên, các nhà bán buôn có xu hướng hạn chế hoạt động của họ hơn là xử lý nhiều loại hàng hóa. Một lần nữa, xu hướng này phản ánh quy mô ngày càng tăng của thị trường cho phép các chức năng chuyên môn hóa cao như vậy và lợi thế kinh tế theo quy mô vốn có đã quyết định khả năng sinh lời của chúng.

Sự suy giảm của nhà bán sỉ độc lập một lần nữa phản ánh mô hình dịch vụ đang thay đổi, chủ yếu là hệ quả của quy mô thị trường ngày càng tăng và sự tập trung dân cư. Hai lực lượng chính dẫn đến điều này

1  Trên thực tế, đây là tiêu đề của một bài báo cổ điển của George Stigler, Tạp chí Kinh tế Chính trị, 59, số. 3 (tháng 6 năm 1951), 185-93.

Thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ suy giảm. Khi quy mô thị trường tăng lên, doanh số bán hàng của các công ty sản xuất đơn lẻ giờ đã đủ để nhận ra lợi thế kinh tế theo quy mô vốn có trong bán buôn. Các nhà sản xuất hiện thấy có lợi khi bắt đầu các cơ sở bán buôn chi nhánh và kho bãi khu vực của riêng họ. Sự thống trị của nhà bán buôn độc lập tồn tại lâu hơn ở phương Tây, đặc biệt là ở bờ biển Thái Bình Dương, nơi dân số ít tập trung hơn ở phương Đông công nghiệp hóa hơn, nơi điều kiện ít thuận lợi hơn cho chức năng của họ. Đồng thời, các cửa hàng bán lẻ quy mô lớn đang phát triển một cải tiến thể chế mới - chuỗi cửa hàng, nhà đặt hàng qua thư và cửa hàng bách hóa. Những người này đã bỏ qua người bán buôn bằng cách giao dịch trực tiếp với quá trình sản xuất hoặc trong một số trường hợp bằng cách tham gia vào quá trình sản xuất thay mặt họ. Bây giờ chúng ta sẽ xem xét kỹ hơn ba cửa hàng bán lẻ quy mô lớn này.

(c)     Nhà bán lẻ quy mô lớn

Vào giữa thế kỷ 19, doanh nghiệp quy mô gia đình là phương thức bán lẻ chiếm ưu thế. Động thái quan trọng đầu tiên đối với bán lẻ quy mô lớn là sự gia tăng của chuỗi cửa hàng. Công ty tiên phong, Great Atlantic and Pacific Tea Company, đã thành lập cửa hàng đầu tiên vào năm 1859. Từ thời điểm đó đến năm 1929, A và p đã mở rộng rất nhiều; vào thời hoàng kim của quá trình mở rộng nhanh chóng nhất, công ty đã mở 50 cửa hàng mới mỗi tuần trong cả năm 1925.

Có quy mô kinh tế trong bán lẻ và khi quy mô cửa hàng tăng lên, doanh thu trên mỗi nhân viên tăng lên. Các nền kinh tế bổ sung có thể thu được bằng cách bỏ qua người bán buôn và tham gia vào việc mua quy mô lớn. Kể từ năm 1929, các chuỗi cửa hàng đã ngừng mở rộng và trong trường hợp của A, p và một số người khác, họ đã thu hẹp đáng kể. Một phần điều này bắt nguồn từ các động thái phản công của các nhà bán lẻ hiện tại, những người đã bị tổn hại nặng nề bởi sự cạnh tranh của họ. Ở đây, chúng ta có một ví dụ về đổi mới thể chế, trong khi tăng tổng thu nhập, đồng thời phân phối lại thu nhập một cách quyết liệt, và có những người thua cuộc lớn. Mô hình của chúng tôi sẽ dự đoán rằng những người thua cuộc này sẽ cố gắng ngăn chặn sự phân phối lại bằng các biện pháp chính trị và kinh tế và họ đã làm như vậy. Một mặt, ở nhiều bang họ đã vận động hành lang thành công để đánh thuế nặng đối với các chuỗi cửa hàng, mặt khác, họ nghĩ ra các cơ chế thể chế tự nguyện mới để khắc phục nhược điểm của quy mô nhỏ; cụ thể là hợp tác xã mua sỉ. Khi các chuỗi cửa hàng thay thế các hình thức trước đó, các cửa hàng giảm giá và siêu thị cuối cùng có xu hướng thay thế các chuỗi cửa hàng. Chúng ta sẽ xem xét sự tiến hóa này trong phần tiếp theo.

Cửa hàng bách hóa bắt đầu sớm hơn chuỗi cửa hàng, chính xác là vào thập kỷ trước Nội chiến, nhưng sự mở rộng vượt bậc của nó lại diễn ra muộn hơn. Các cửa hàng như Macy's và Gimbels ở New York - nguyên mẫu của

cửa hàng bách hóa - cung cấp lợi thế so với các cửa hàng khác mà người ta có thể mua tất cả các loại hàng hóa tại một địa điểm và do đó tận hưởng sự thuận tiện mới trong dịch vụ. Một lần nữa, doanh thu trên mỗi nhân viên cao hơn và do đó chi phí thấp hơn trong các doanh nghiệp như vậy, nhưng họ yêu cầu dân số đô thị lớn, rất đông đúc để thành công.

Loại hình bán lẻ quy mô lớn thứ ba có nguồn gốc hoàn toàn khác, phản ánh không phải sự tăng trưởng của các tập hợp đô thị lớn mà là sự gia tăng thu nhập của người dân nông thôn cùng với sự phát triển của dịch vụ chuyển phát thư miễn phí ở nông thôn, một khoản trợ cấp được trả cho nông dân bởi phần còn lại của dân số. Với sự kết hợp của các sự kiện kinh tế này, nhà đặt hàng qua thư trở nên khả thi. Như đã lưu ý trong chương nông nghiệp (Chương 5), Montgomery Ward là một sự đổi mới thể chế mới được nghĩ ra để đáp lại những nỗ lực của Grange nhằm bỏ qua các cửa hàng bán lẻ hiện có. Nó mở cửa vào năm 1872 với danh mục bao gồm một trang duy nhất. Ward's đã phục vụ nhiều mục tiêu của Grange ở chỗ nó đưa ra mức giá giảm cho nông dân đối với nhiều loại hàng hóa mà họ không thể mua được ở các khu vực địa phương. Đến năm 1890, danh mục đã mở rộng lên 540 trang và doanh số bán hàng đặt hàng qua thư của Montgomery Ward đã trở thành một thành phần chính trong việc mua hàng trang trại. Một công ty đặt hàng qua thư lớn khác là Sears Roebuck, sự tăng trưởng của công ty này một lần nữa phản ánh quảng cáo rầm rộ và thậm chí là lòe loẹt trong thời kỳ hoàng kim của quá trình mở rộng. Sự gia tăng của các công ty đặt hàng qua thư là thuận lợi trong một thế giới nơi dân số nông dân lớn và phi tập trung, đồng thời chi phí vận chuyển từ nông trại đến các trung tâm đô thị lớn rất cao, và chi phí này, thông qua dịch vụ thư tín, có thể được chuyển từ nông dân sang người tiêu dùng. phần còn lại của dân số. Do đó, sự suy giảm tương đối của các công ty đặt hàng qua thư rõ ràng là một chức năng của việc tăng thu nhập từ nông trại, và sự gia tăng của ô tô và phương tiện giao thông hiện đại. Các công ty đặt hàng qua thư đã phải sửa đổi các sắp xếp thể chế của họ để đáp ứng những điều kiện này và kết quả là đã phát triển thành một thứ tiệm cận với cửa hàng chiết khấu hiện đại.

(d)     Cửa hàng tự phục vụ

Đặc điểm nổi bật của bán lẻ hiện đại là sự phát triển của loại hình cửa hàng tự phục vụ, lợi nhuận thấp, nhà chiết khấu và siêu thị. Những cửa hàng như vậy không phải là một ý tưởng mới trong thời hiện đại, nhưng thành công của chúng trong việc thay thế các hình thức truyền thống hơn là do thái độ và thực tiễn đương đại. Một phần, các cửa hàng phản ánh sở thích của người tiêu dùng đối với dịch vụ tự phục vụ so với giá cao hơn do chi phí lao động tăng nhanh trong các cửa hàng tham gia vào các dịch vụ truyền thống rộng rãi. Một phần nữa, sự thay đổi này là do người tiêu dùng coi trọng thời gian hơn và mong muốn mua hàng nhanh chóng, thuận tiện mà không phải chờ đợi lâu. Những yếu tố này cùng nhau đã dẫn đến cuộc cách mạng gần đây nhất trong lĩnh vực bán lẻ. đóng gói sẵn

Sự thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ của các nhà sản xuất thích ứng tốt với các cửa hàng tự phục vụ; việc mở rộng bảo hành của nhà sản xuất đối với các sản phẩm cũng vậy, để khách hàng không hài lòng có thể khiếu nại trực tiếp với nhà sản xuất ban đầu về bất kỳ thiết bị bị lỗi nào và có thể trả lại những sản phẩm đó về điểm xuất xứ của chúng. Đây là những sắp xếp thể chế mang lại lợi nhuận cho nhà sản xuất để đổi mới với sự xuất hiện của cửa hàng tự phục vụ, và điều này đã củng cố xu hướng hướng tới những cửa hàng như vậy. Một đặc điểm nổi bật đã đi kèm với họ, và thực sự đã tạo ra sự thay đổi, là sự gia tăng mạnh về quy mô của giao dịch bán lẻ trung bình. Những gì chúng ta chứng kiến trong bán lẻ hiện đại là sự suy giảm các dịch vụ được thực hiện bởi các cơ sở bán lẻ và sự gia tăng tương đối trong hoạt động tự phục vụ của người tiêu dùng, dưới những áp lực vừa được mô tả.

Sự phát triển chung của các tổ chức bán buôn và bán lẻ trong quá trình di chuyển hàng hóa từ nhà sản xuất đến người tiêu dùng phản ánh hơn bất kỳ điều gì khác về quy mô thay đổi của thị trường trong lịch sử kinh tế Hoa Kỳ. Những thay đổi về công nghệ như ô tô đã góp một phần; vì vậy, một cách gián tiếp, có những đổi mới khác đã thúc đẩy sự kết hợp đô thị rộng lớn. Nhưng trước hết, chính sự tăng trưởng và tập trung dân số cũng như tăng trưởng thu nhập đã thúc đẩy và quyết định những thay đổi mang tính cách mạng trong cơ cấu thể chế của thương mại bán buôn và bán lẻ.

(IV) Tự điều chỉnh ngành - Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ

Lịch sử ngành y ở Hoa Kỳ là một minh họa cho nỗ lực thành công của một tổ chức tự nguyện nhằm giành quyền kiểm soát nguồn cung trong ngành của mình và phân phối lại thu nhập theo hướng có lợi cho mình. Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ được thành lập vào năm 1847, nhưng trước thời điểm đó đã có rất nhiều nỗ lực của các bác sĩ nhằm điều chỉnh ngành chống lại tình trạng lang băm tràn lan và những người hành nghề y không đủ tiêu chuẩn. Lịch sử lâu dài của thuốc sáng chế chỉ là một biểu hiện của sự đa dạng của các nhà cung cấp thuốc chữa bệnh mọc lên khắp Châu Mỹ Thuộc địa và Hoa Kỳ thời kỳ đầu. Kết quả là, những nỗ lực điều chỉnh đã bắt đầu sớm, mặc dù trong thời kỳ thuộc địa Massachusetts và một số thuộc địa không có bất kỳ chính sách điều tiết tạm thời nào. Vào đầu thế kỷ 19, một số lượng đáng kể các đạo luật điều chỉnh đã được thông qua. Ngay cả trước khi giành được độc lập, thành phố New York đã thông qua một đạo luật nhằm điều chỉnh việc thực hành 'khám bệnh' và phẫu thuật trong giới hạn của nó. Các đạo luật yêu cầu hai thẩm phán của Tòa án Tối cao với sự hỗ trợ của các bác sĩ kiểm tra người nộp đơn; bị phạt 5 bảng vì hành nghề không có giấy phép.

Tổ chức đầu tiên đạt được quyền điều chỉnh hoạt động y tế là Hiệp hội Y khoa Massachusetts. Luật quy định chi tiết các loại

nhiệm vụ chính thức của các sĩ quan, quyền khởi kiện và bị kiện của xã hội, và những điều tốt đẹp về mặt pháp lý. Chủ tịch và các đồng nghiệp được ủy quyền kiểm tra tất cả các ứng cử viên cho giấy phép, và bất kỳ ai từ chối làm giám định viên sẽ bị phạt một trăm bảng Anh. Khi Đại học Harvard mở khoa y vào năm sau, người ta quyết định rằng vì các yêu cầu của khoa đều đáp ứng được yêu cầu nên sinh viên tốt nghiệp Harvard sẽ được nhận vào thực tập mà không cần kiểm tra thêm. 1 Các tiểu bang khác đã đi theo sự dẫn dắt của Massachusetts, và vào năm 1806, Tiểu bang New York đã quyết định đặt các quy định về y tế vào tay xã hội của tiểu bang. Tuy nhiên, sự tự điều chỉnh ban đầu này trong ngành đã không kéo dài, mặc dù nó báo trước hành động của một thế kỷ sau. Đến năm 1835, một làn sóng bãi bỏ luật y tế của tiểu bang bắt đầu và tiếp tục. Chức năng quản lý của Hiệp hội Y khoa Bang New York đã kết thúc vào năm 1844, cũng như của các bang khác. Trên thực tế, dân chúng đã không bị thuyết phục về sự khác biệt về chất giữa bác sĩ và nhiều bác sĩ không có giấy phép, những người đã gây áp lực lên các cơ quan lập pháp để tránh các thủ tục cấp phép và quản lý của hiệp hội y tế.

Phải đến ba phần tư thế kỷ sau, các bác sĩ mới có thể thuyết phục một cách hiệu quả các cơ quan lập pháp rằng việc tự điều chỉnh của ngành là có lợi và kỹ năng của các bác sĩ được đào tạo và cấp phép sẽ cải thiện phúc lợi công cộng. Ngay sau khi thành lập, Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ đã phát triển hai đề xuất cơ bản - một là, sinh viên y khoa nên có được một nền giáo dục sơ bộ phù hợp; và hai, rằng một tiêu chuẩn nâng cao thống nhất về các yêu cầu đối với bằng MD nên được áp dụng bởi tất cả các trường y khoa ở Hoa Kỳ.[109] [110]

Đề xuất đầu tiên đã đạt được trong nửa thế kỷ sau đó - đó là, các bác sĩ đã có thể thuyết phục hầu hết các cơ quan lập pháp của bang cấp phép hành nghề y. Do đó, các bang khác nhau thành lập hội đồng giám định y tế để quản lý các kỳ thi nhằm kiểm tra trình độ của các ứng viên. Nhưng giai đoạn thứ hai mất nhiều thời gian hơn. Thành công ban đầu của nó bắt đầu với việc thành lập vào năm 1904 của Hội đồng Giáo dục Y tế của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ. Quyết tâm nâng cao chất lượng giáo dục y tế, hiệp hội đã kêu gọi Quỹ Carnegie hỗ trợ trong một cuộc kiểm tra quan trọng đối với các trường y hiện có. Báo cáo sau đó của Flexner và Caldwell vào năm 1910 không chỉ là một tác phẩm kinh điển mà xét về hệ quả của nó, có lẽ đã có những tác động sâu rộng như bất kỳ tài liệu nào trong lịch sử kinh tế Hoa Kỳ. Theo quan điểm của Flexner, các bác sĩ nên ít hơn nhưng được đào tạo tốt hơn; với mục tiêu này trong tâm trí, ông lập luận trong báo cáo rằng một số lượng đáng kể

Thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ của các trường y ở Hoa Kỳ là không đạt tiêu chuẩn và nên ngừng hoạt động.

Bị thuyết phục bởi báo cáo, các cơ quan lập pháp tiểu bang đã quyết định rằng Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ nên được giao nhiệm vụ xác định đâu là hoặc không phải là trường y khoa hạng nhất, rằng các tiêu chuẩn chấp nhận giấy phép hành nghề y nên được xác định bởi cơ quan y tế tiểu bang. các hội đồng kiểm tra, và rằng các hội đồng này chỉ nên xem xét những sinh viên tốt nghiệp của các trường được AMA hoặc Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ của các trường Cao đẳng Y khoa phê duyệt, có danh sách giống hệt nhau. 1

Kết quả chắc chắn rất ấn tượng, như hai bảng dưới đây cho thấy. Bảng 9.1 cho thấy số lượng sinh viên trong các trường y đã giảm mạnh như thế nào sau báo cáo và chỉ ra rằng con số này không đạt đến tổng số của năm 1904 cho đến năm 1954, 50 năm sau. Bằng chứng từ Bảng 9.2 còn thuyết phục hơn nữa cho thấy số lượng bác sĩ trên 100.000 dân đã giảm liên tục từ năm 1900 cho đến những năm 1950. Kết quả dự kiến sẽ dẫn đến thay đổi thu nhập của bác sĩ, và họ đã làm được điều này. Các chuỗi liên tiếp không có trong đầu thế kỷ, nhưng từ năm 1939 đến 1959, khi chúng tôi có dữ liệu tốt, thu nhập trung bình của các bác sĩ đã tăng 434 phần trăm. 2 Con số này vượt quá tốc độ gia tăng đối với các loại nghề nghiệp khác với biên độ lớn như sau:

Lao động chuyên môn kỹ thuật và nhân bản  75%

Các nhà quản lý, quan chức và chủ sở hữu  105%

Nhân viên toàn thời gian tất cả các ngành  66%

Kết quả cũng cho thấy sự không liên tục trong việc phân phối các kỹ năng và khả năng được phản ánh bởi thu nhập. Sự phân phối thu nhập của thu nhập y tế không giống như bất kỳ ngành nào khác ở Hoa Kỳ. Hệ số biến thiên không chỉ cao hơn (thước đo sự biến đổi tương đối của thu nhập) mà sự phân phối cực kỳ lệch về phía trên. Điều này minh họa là bác sĩ có MD đạt được mức thu nhập cao, sau đó một khoảng cách dài xảy ra trước khi một người đạt được mức thu nhập của nhiều người lao động khác tham gia vào lĩnh vực y tế. Không có nhóm bán chuyên nghiệp ở giữa có các loại kỹ năng thấp hơn. Hàm ý rõ ràng là thủ tục cấp phép cho MD không cho phép thay đổi đối với các cấp độ nhỏ. 3

1    Rueben Kessel, 'Phân biệt đối xử về giá trong y học', Tạp chí Luật và Kinh tế (10/1858), 27-8.

2    Những số liệu này và sau đây đến từ Elton Rayack, Professional Power and American Medicine (Cleveland, Ohio, 1967).

3    Những phát hiện này được tiếp tục trong một nghiên cứu tạm thời và sơ bộ của Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia, Khoảng cách Nhân lực trong Y tế và Dịch vụ, của V. Fuchs, E. Rand và J. Garrett.

Bảng 9.1 Các trường y, sinh viên và sinh viên tốt nghiệp: các năm được chọn, IỌO4-64

Năm

trường học

Sinh viên

Tốt nghiệp

Tổng cộng

Loại A hoặc đã được phê duyệt

Tổng cộng

Hạng A

hoặc đã được phê duyệt

Tổng cộng

Loại A hoặc đã được phê duyệt

1904

160

Một

28,142

Một

5,747

Một

1905

160

Một

26,147

Một

4.606

Một

1910

131

66

21,526

12.530

4.440

3.165

1915

104

67

14,891

11,314

3,536

2.629

1920

88

70

14.088

12,559

3,047

2.680

1921

86

70

14,873

13,488

3.191

2.811

1922

83

69

16.140

14,625

2.629

2.304

1923

81

70

17,432

16,454

3.120

2.881

1924

80

70

17,728

16,775

3,562

3,343

1925

80

71

18.200

17,462

3,974

3,842

1926

79

71

18.840

17,887

3,962

3,732

1927

80

73

19,662

18,754

4.035

3,798

1928

80

74

20,545

19,794

4.262

4,091

1929

76

75

20,878

20,843

4,446

4,412

1930

76

21,597

4,565

1931

76

21,982

4,735

1932

76

22.135

4,936

1933

77

22,466

4.895

1934

77

22,799

5,035

1935

77

22,888

5,101

1936

77

22,564

5,183

1937

77

22,095

5,377

1938

77

21,587

5,194

1939

77

21,302

5,089

1940

77

21,271

5,097

1941

77

21,379

5,275

1942

77

22.031

5,163

1943

76

22,631

5,223

1944

77

23,529

5,134

1944 (thứ hai

phiên họp)

77

24,666

5,169

1945

77

24,028

5,136

1946

77

23,216

5,826

1947

77

23.900

6.389

1948

77

22,739

5,543

1949

78

23.670”

5,094

1950

79

25,103

5,553

1951

79

26,186

6.135

1952

79

27,076

6.080

1953

79

27,688

6,668

1954

80

28,227

6,861

1955

81

28,583

6,977

1956

82

28,639

6,845

Thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ

Bảng 9.1 (tiếp theo)

Năm

trường học

Loại A hoặc đã được phê duyệt

Sinh viên

Loại A hoặc đã được phê duyệt

Tốt nghiệp

Hạng A

hoặc đã được phê duyệt

1957

85

29.130

6,796

1958

85

29,473

6,861

1959

85

29,614

6.860

năm 1960

85

30,084

7,081

1961

86

30,288

6,994

1962

87

31,078

7,163

1963

87

31,491

7,264

1964

32.001

7,336

a Dữ liệu không có sẵn.

b. 167 sinh viên tại Đại học Washington không được tính vào tổng số này vì ngôi trường này, khai trương năm 1946, mới hoạt động được ba năm và không được đưa vào số liệu thống kê chính thức cho giai đoạn 1948-9.

NGUỒN: Tạp chí của Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, ngày 3 tháng 9 năm 1949, trang 27-93; 8 tháng 9 năm 1951, trang 131-69; và ngày 13 tháng 9 năm 1952, tr. 109 cho dữ liệu đến năm 1950; Ngày 16 tháng 11 năm 1964 cho năm 1962 đến năm 1964. Bộ Y tế, Giáo dục và Phúc lợi Hoa Kỳ, Xu hướng Sức khỏe, Giáo dục và Phúc lợi, 1961, cho dữ liệu từ năm 1951 đến năm 1961.[111]

Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ chứng minh rõ ràng nỗ lực thành công của một tổ chức tự nguyện nhằm kiểm soát nguồn cung. Việc kiểm soát này và những tác động của nó đối với việc phân phối lại thu nhập không thể thực hiện được nếu không có sự hỗ trợ của quyền lực cưỡng chế của chính phủ. Nhóm hành động là Hiệp hội phối hợp với Quỹ Carnegie, và các công cụ thể chế được sử dụng là thủ tục cấp phép và luật tiểu bang quy định hiệu quả các yêu cầu cấp phép. Y học là một nghề đòi hỏi kỹ năng cao, và chính sự kiểm soát đối với việc đào tạo những kỹ năng này đã tạo cơ sở cho khả năng hạn chế nguồn cung của nhóm và do đó giữ giá cao một cách giả tạo. Nhưng quyền điều tiết của chính phủ phụ thuộc ở một mức độ nào đó vào ít nhất là sự ủng hộ ngầm của cử tri, những người tin chắc rằng họ muốn có các bác sĩ chất lượng tốt hơn mà có lẽ không hiểu thấu đáo rằng cái giá mà họ phải trả là phí y tế cao hơn và số lượng ít hơn. Việc cấp phép tồn tại trong các ngành khác, nhưng không có sự kiểm soát hiệu quả đối với việc gia nhập, nó làm tăng mức đầu tư cần thiết, nhưng không tạo ra lợi nhuận độc quyền.

Biểu 9.2 Số bác sỹ và tỷ lệ trên 100.000 dân, iọoo-^ỹ

Năm

Bác sĩ y học

Con số

Trên 100.000 dân số

1900

119,749

157

1910

135.000

146

1920

144,977

136

1925

147.010

127

1927

149,521

126

1928

—

—

1929

152,503

125

1930

153,803

125

1931

156,406

126

1934

161,359

128

1936

165,163

129

1938

169,628

131

1940

175,163

133

1942

180,496

134

1947

—

—

1949

201,277

135

1950

203.400*

134

1951

205.500*

133

1952

207.900*

132

1953

210.900*

132

1954

214.200*

132

1955

218,061

132

1956

—

—

1957

226,225

132

1958

—

—

1959

236,089

133

* Ước lượng.

NGUỒN: Bộ Y tế, Giáo dục và Phúc lợi Hoa Kỳ, Xu hướng Sức khỏe, Giáo dục và Phúc lợi, 1961, tr. 24. 1

(V) Kết luận

Mô hình của chúng tôi dự đoán tốt như thế nào về mô hình thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ? Để bắt đầu, nó không hữu ích như trong các lĩnh vực khác của nền kinh tế, nơi các đặc điểm của cơ cấu công nghiệp đồng nhất hơn. Đặc điểm cơ bản nhất của ngành dịch vụ là các thành phần của nó có rất ít đặc điểm chung. Tính không đồng nhất này dẫn đến các mô hình thay đổi thể chế rất đa dạng bắt nguồn từ các nguồn tiềm năng 'lợi nhuận' khác nhau mà mô hình của chúng tôi giả định. Tuy nhiên, mặc dù có ít nguồn thay đổi thể chế chung, nhưng khi chúng tôi khám phá sâu hơn các phần cụ thể của ngành dịch vụ, mô hình của chúng tôi cho phép Hoa Kỳ

1 Sđd. P. 71.

Thay đổi thể chế trong các ngành dịch vụ để thực hiện một số phân tích hạn chế và hy vọng là hữu ích về các cấu trúc sắp xếp đang phát triển. Khá rõ ràng, đối với phần lớn ngành dịch vụ, nơi không thể đạt được hiệu quả kinh tế theo quy mô đáng kể trên một loạt sản phẩm đầu ra, mô hình của chúng tôi dự đoán chính xác sự vắng mặt của công ty và các hình thức tổ chức tương tự nhằm thu được lợi ích từ quy mô. Quyền sở hữu và quan hệ đối tác tiếp tục là đặc điểm của phần lớn lĩnh vực dịch vụ.

Trong Chương I, chúng tôi đã giả định rằng thông tin có nhiều đặc điểm của hàng hóa công cộng; nghĩa là, một khi được tạo ra, nó có thể được sử dụng bởi một, một trăm, một nghìn hoặc một triệu người mà không mất thêm chi phí thu thập. Từ đó, chúng tôi suy luận rằng có quy mô kinh tế đáng kể trong việc thu thập thông tin và chúng tôi cũng đã thấy trong chương nông nghiệp rằng vấn đề người lái tự do đôi khi gây khó khăn cho việc tài trợ cho các dịch vụ thu thập và phổ biến thông tin tư nhân. Trong chương này, chúng ta đã thấy rằng khu vực tư nhân hoạt động hiệu quả trong việc thu thập và phổ biến thông tin về giá. Sự khác biệt là gì ? Chúng tôi cho rằng sự khác biệt nằm ở thời gian sử dụng hữu ích của chính thông tin đó. Tất nhiên, thông tin tồn tại càng lâu thì nó càng trở thành hàng hóa công cộng. Việc loại trừ những tay đua tự do trong thời gian ngắn sẽ dễ dàng hơn, nhưng trong thời gian dài, họ sẽ trèo qua tường.

Mô hình của chúng tôi là phù hợp nhất để giải thích những đổi mới thể chế nhằm giảm chi phí giao dịch như chúng tôi đã mô tả trong Phần II và III. Ở đây, nguồn gốc của sự mất cân bằng tạo ra tiềm năng cho các cơ hội sinh lợi mới bằng cách tổ chức lại thể chế là sự thay đổi công nghệ và quy mô của thị trường ở Mỹ. Nhưng ngay cả ở đây, mô hình của chúng tôi cũng có một số hạn chế đáng kể, đặc biệt là trong những trường hợp mà những lợi ích tiềm năng từ một hình thức tổ chức thể chế mới dẫn đến những tổn thất ngay lập tức và khá lớn đối với các nhóm trong xã hội và do đó sinh ra sự chống đối chính trị. Ngay cả hệ thống đấu giá ban đầu cũng gây ra sự phản đối kịch liệt từ các nhà nhập khẩu truyền thống, những người đã tìm kiếm luật để cấm sử dụng nó. Tương tự như vậy, sự thành công của chuỗi cửa hàng trong nửa cuối thế kỷ 19 đã dẫn đến những nỗ lực rộng rãi của các nhà bán lẻ quy mô nhỏ nhằm phủ nhận lợi thế chi phí của nó bằng cách đánh thuế các tập đoàn lớn.

Tương tự như vậy, mô hình của chúng tôi sẽ dự đoán chính xác mô hình quan hệ giữa các ngành dịch vụ và tổ chức chính trị ở những khu vực mà quy định của nhà nước đã phát triển sớm. Điều này đặc biệt đúng trong lĩnh vực tài chính, bảo hiểm và ngân hàng. Lịch sử của các công ty bảo hiểm nhân thọ lớn ở New York trước cuộc điều tra Armstrong năm 1905-1906 là một câu chuyện đã được kể ở những nơi khác. [112]Trong trường hợp này, chúng ta thấy bộ máy điều tiết của

Bang New York được các công ty bảo hiểm nhân thọ lớn tuyển dụng trong hơn ba thập kỷ để thúc đẩy các chính sách mở rộng của họ và ngăn chặn sự bất mãn của các chủ hợp đồng. Một kết quả như vậy có thể dự đoán được xuất phát từ mô hình của chúng tôi và có thể được áp dụng một cách hữu ích không kém để kiểm tra lịch sử điều tiết của nhà nước đối với ngân hàng và các loại hình doanh nghiệp tài chính khác như cho vay tiêu dùng, v.v. Tuy nhiên, những hạn chế trong mô hình của chúng tôi cũng thể hiện rõ ở điểm này , vì nó không có cách nào cho phép Hoa Kỳ nói trước kết quả. Do đó, trong trường hợp lịch sử kiểm soát của các công ty bảo hiểm nhân thọ đối với Sở Bảo hiểm Bang New York, mô hình của chúng tôi chắc chắn sẽ dự đoán rằng bộ máy điều tiết sẽ là chiến trường của các công ty lớn (đúng như vậy) nhưng chúng tôi không thể báo trước. cuộc điều tra Armstrong. Trên thực tế, cuộc điều tra đó là kết quả của sự xung đột lợi ích của các nhóm tài chính chi phối. Hơn nữa, lịch sử tiếp theo của bảo hiểm nhân thọ cho thấy sự rút lui đáng kể khỏi các hoạt động chính trị lòe loẹt như vậy nhằm thu hút sự chú ý của công chúng. Đây rõ ràng là hệ quả của quá trình điều tra kỹ lưỡng và những kết quả đau thương của nó đã gây tiếng vang trong ngành. Kể từ thời điểm đó, ảnh hưởng của ngành bảo hiểm nhân thọ đối với bộ máy quản lý đã kín đáo hơn nhiều và về cơ bản đã được chuyển hướng. Những hậu quả này cũng vậy, chúng tôi không thể lường trước được.

Mô hình của chúng tôi là chính xác trong dự đoán của nó trong một lĩnh vực khác. Trong trường hợp dân chúng có thể bị thuyết phục về sự cần thiết phải tự điều chỉnh bởi các nhóm chuyên nghiệp hóa cao, niềm tin này sẽ dẫn đến một mức độ kiểm soát nội bộ đối với môi trường của họ dẫn đến hạn chế nguồn cung và một mức độ quyền lực độc quyền. Lịch sử trường hợp của chúng tôi về Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ được trình bày trong Phần IV ở trên chỉ là một minh họa. Cần lưu ý rằng nhiều loại nhóm chuyên nghiệp khác đã cố gắng thực hiện các thủ tục cấp phép như vậy và nỗ lực điều chỉnh nguồn cung. Nghề luật, giống như nghề y, có sự phân bổ thu nhập sai lệch, điều này cho thấy rằng trong tất cả các nghề khác, nghề này đã thành công nhất trong việc cạnh tranh với Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ.

Do đó, nhìn chung, phân tích của chúng tôi về ngành dịch vụ không cung cấp khả năng tổng quát như vậy để giải thích và dự đoán mô hình thay đổi thể chế như trong các ngành khác. Nó cung cấp những hiểu biết hạn chế và cụ thể hơn về các phân khúc cụ thể của ngành và thậm chí vào mô hình chung của sự phát triển thể chế. Điều nó thiếu, về cơ bản, là khả năng dự đoán kết quả trong những trường hợp phổ biến khi một số nhóm nhất định có thể bị thiệt hại đáng kể trong quá trình thay đổi thể chế.

CHƯƠNG IO

LỰC LƯỢNG LAO ĐỘNG:

TỔ CHỨC VÀ

GIÁO DỤC

(I)     Giới thiệu

Ở phần đầu cuốn sách này, chúng tôi đã giải thích rằng khả năng sản xuất của nền kinh tế được quyết định bởi nguồn cung của ba yếu tố đầu vào cơ bản - đất đai, vốn và lao động - và mối quan hệ công nghệ chi phối sự kết hợp của chúng. Như chúng ta đã thấy, nhu cầu về cả đất đai và vốn đã kích thích đổi mới sắp xếp (nghĩa là đảm bảo cải thiện tình trạng công nghệ thể chế) thúc đẩy phân phối lại thu nhập hoặc tăng tổng thu nhập . Nhu cầu về lao động cũng có thể truyền cảm hứng cho sự đổi mới về thể chế. Chế độ nô lệ, chế độ nô lệ có khế ước, việc nhập khẩu lao động phương Đông, xu hướng tuyển dụng công nhân công nghiệp của người châu Âu, và các trung tâm việc làm của chính phủ được thành lập trong Thế chiến II là một số ví dụ về những nỗ lực sắp xếp nhằm tăng nguồn cung lao động và làm cho lực lượng lao động đó trở nên cơ động và hiệu quả hơn. Mỗi nỗ lực này đã tạo ra một loạt các sắp xếp thể chế. Ví dụ, chế độ nô lệ đã truyền cảm hứng cho sự phát triển của các thị trường chính thức để tạo điều kiện thuận lợi cho dòng chảy nô lệ giữa các vùng; sau đó, các công ty nổi lên với chức năng duy nhất là cung cấp thông tin và kinh phí cần thiết cho những người nhập cư châu Âu tiềm năng để đến Hoa Kỳ.

Ngoài những đổi mới bổ sung cho nguồn cung lao động hiện có, đã có nhiều sắp xếp được đưa ra để giáo dục và đào tạo lực lượng lao động để đáp ứng những tiến bộ công nghệ trong sản xuất. Một số, chẳng hạn như trường dạy đọc nhanh và ghi chép nhanh và trường đào tạo người vận hành máy tính và lập trình viên, được điều chỉnh để phù hợp với nhu cầu cụ thể nhưng chung của sản xuất và theo truyền thống được thực hiện bởi một công nghệ sắp xếp ở cấp độ cá nhân. Những dự án kinh doanh tư nhân này chỉ có lãi khi bản thân người lao động nhận thấy lợi nhuận kỳ vọng (về thu nhập cao hơn trong tương lai) và sẵn sàng chấp nhận chi phí đào tạo cho một công việc cụ thể.

Trong những trường hợp khác, khi các kỹ năng đã được chuyên môn hóa, các công ty tự chịu chi phí đào tạo công nhân của mình. Giá trị cảm nhận được của một thỏa thuận như vậy đối với bất kỳ công ty cụ thể nào phụ thuộc vào lợi nhuận mà công ty mong đợi nhận được từ khoản đầu tư vào đào tạo. Nếu công ty có vị trí độc quyền trong một ngành và nếu nó yêu cầu công nhân có kỹ năng chuyên biệt chỉ dành riêng cho ngành đó, thì công ty sẽ trả tiền cho công ty để đào tạo công nhân của mình. (Các chương trình đào tạo của nhiều công ty tạo nên Hệ thống Bell cung cấp một ví dụ về giáo dục do ngành tài trợ.)

Cuối cùng, nếu một công ty cần một số lượng lớn công nhân lành nghề để bảo trì nhà máy (chẳng hạn như thợ điện, thợ mộc, thợ lắp ống dẫn, thợ nề, v.v.) và giá thị trường của những công nhân này cao do những hạn chế nhân tạo đối với việc tham gia vào các nghề này, thì công ty có thể mang lại lợi nhuận cho một công ty hoặc một nhóm công ty để thực hiện các chương trình học nghề. Loại thỏa thuận này chỉ có thể mang lại lợi nhuận nếu công ty có thể thuyết phục những người lao động đã qua đào tạo tiếp tục làm việc cho mình, bằng cách cung cấp một thứ gì đó mà các công ty cạnh tranh không cung cấp (chẳng hạn như bảo đảm việc làm), hoặc bằng cách liên kết với các công ty khác trong ngành để thành lập thang lương tối thiểu và tối đa cho các công việc cụ thể (các liên đoàn lao động là hữu ích nhất trong việc thực thi loại quy định này).

Tuy nhiên, trong hầu hết các ngành công nghiệp, không có cách nào để đảm bảo rằng sau khi chi phí đào tạo do một công ty gánh chịu, doanh thu sẽ không dồn về cho một công ty khác. Rốt cuộc, một công ty không thể buộc một công nhân tiếp tục làm việc cho mình. Trong những trường hợp như vậy, như mô hình của chúng tôi sẽ dự đoán, có khả năng các công ty sẽ cố gắng phân bổ chi phí đào tạo thông qua cơ quan chính trị và các thỏa thuận của chính phủ sẽ được đổi mới. Phần v của chương này khám phá khía cạnh đào tạo này một cách chi tiết hơn.

Mặc dù cả ba yếu tố sản xuất - đất đai, vốn và lao động - đã kích thích một loạt các sắp xếp thể chế được thiết kế để thu nhận và khai thác những yếu tố đầu vào này, nhưng yếu tố lao động lại khác ở một khía cạnh quan trọng . Xét cho cùng, lao động bao gồm những người đàn ông - bản thân mỗi người đều là người tối đa hóa lợi nhuận và luôn canh chừng để nắm bắt những lợi nhuận tiềm ẩn từ bên ngoài hoặc phân phối lại thu nhập theo hướng có lợi cho mình. Việc xem xét khu vực lao động từ quan điểm này cho thấy nhiều cơ chế thể chế có thể được phân tích dưới dạng mô hình. Gần như tất cả đều nhằm mục đích phân phối lại thu nhập, và phần lớn được ghi chép lại dưới tiêu đề chung là 'lao động có tổ chức'. Chúng tôi sẽ tập trung vào một số cách sắp xếp này, và trong khi có thể lập luận rằng chương này đọc giống như một văn bản lịch sử lao động tiêu chuẩn, hy vọng rằng việc áp dụng mô hình của chúng tôi vào lịch sử truyền thống và nổi tiếng của lao động có tổ chức sẽ mang lại cho người đọc một quan điểm mới về lý do tại sao lao động có tổ chức lại phát triển như vậy.

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục

(n) Công đoàn và phân phối lại thu nhập: một số lưu ý về lý thuyết 1

Lịch sử của lao động có tổ chức là một câu chuyện về nỗ lực phân phối lại thu nhập và sự phát triển của tổ chức công đoàn là một bức tranh về đổi mới sắp xếp.[113] [114] Trước khi chúng ta có thể giải thích câu chuyện về lao động dưới dạng mô hình, cần phải đi sâu vào một lý thuyết nhỏ liên quan đến công đoàn và phân phối lại thu nhập. Xét cho cùng, khả năng dự đoán của mô hình của chúng ta phụ thuộc vào việc xác định và so sánh các chi phí thay thế, và chắc chắn những chi phí này bị ảnh hưởng bởi lượng thu nhập tiềm năng, ai có nó và mức độ khó để nắm bắt được nó.

Lý thuyết nói với Hoa Kỳ rằng có những yêu cầu nhất định để tái phân phối hiệu quả và trong những điều kiện nhất định, việc tái phân phối có thể từ các doanh nghiệp, người tiêu dùng và chủ sở hữu của một số yếu tố sản xuất chuyên biệt.[115]

Không quá ngạc nhiên, tái phân phối hiệu quả đòi hỏi phải tồn tại một số thu nhập có thể được phân phối lại mà không gây ra cái chết ( đồng minh kinh tế hoặc thể chất) của người nhận trước đó hoặc không khiến người nhận đó rút lại dịch vụ tạo ra thu nhập. Trong trường hợp của công ty, nếu không có lợi nhuận hoặc tiền thuê vượt quá tích lũy cho công ty do quyền sở hữu của một số tài nguyên chuyên biệt, thì không có thu nhập vượt quá mà công đoàn có thể tích lũy cho dù công đoàn đó có thể mạnh đến đâu. [116]Trong trường hợp của người tiêu dùng, điều kiện ngụ ý rằng phải có một số thu nhập trong

mức sống dư thừa, và trong trường hợp chủ sở hữu các nguồn tài nguyên chuyên biệt, tiền thuê của họ dương ngay cả sau khi phân phối lại.

Đối với các công ty hoàn toàn cạnh tranh trong cả thị trường sản phẩm và yếu tố sản xuất và không sở hữu các nguồn lực chuyên biệt, các công đoàn không có khả năng thu được bất kỳ khoản thu nhập nào của họ. Tuy nhiên, nếu công ty cạnh tranh sở hữu một nguồn tài nguyên chuyên biệt nào đó (nguồn mà các công ty khác trong ngành không có) - một vị trí đặc biệt tốt hoặc dễ dàng tiếp cận nguyên liệu thô, để đưa ra hai ví dụ phổ biến - thì lợi nhuận của nó sẽ cao hơn của các đối thủ cạnh tranh và những khoản lợi nhuận tăng thêm này có thể được phân phối lại mà không đe dọa đến sự tồn tại của công ty. Tương tự, nếu việc thiếu kiến thức về việc làm thay thế khiến người lao động bị ràng buộc với một công ty cụ thể (bất kể cấu trúc thị trường như thế nào), thì công ty có thể được cho là đang tích lũy tiền thuê từ sự thiếu hiểu biết của họ và công đoàn cung cấp thông tin về các lựa chọn thay thế có thể cho phép các khoản tiền thuê đó được phân phối lại từ người sử dụng lao động sang người lao động, hoặc, theo cách khác, nếu nó ngăn chặn thông tin đó, nó có thể thực hiện phân phối lại từ người sử dụng lao động sang quan chức công đoàn. 1 Trên thực tế, trái ngược với lý thuyết, những trường hợp ngoại lệ này chính xác là như vậy và chúng ta không kỳ vọng các công ty trong một ngành cạnh tranh sẽ mang lại nhiều thu nhập tái phân phối tiềm năng.

Tuy nhiên, nếu ngành không có tính cạnh tranh trong thị trường sản phẩm hoặc thị trường yếu tố sản xuất, thì thường có những đặc lợi đáng kể có thể bị thu giữ nếu liên minh đủ mạnh. Vị trí không cạnh tranh trong thị trường sản phẩm có thể là kết quả của một rào cản (nhân tạo hoặc tự nhiên) có tác dụng ngăn chặn sự gia nhập của các công ty có khả năng cạnh tranh và do đó giữ lợi nhuận trên mức tối thiểu cần thiết để duy trì công ty trong ngành. Không có gì khác biệt cho dù lợi nhuận tăng thêm là kết quả của việc sở hữu bằng sáng chế, nhượng quyền thương mại đặc biệt hoặc một số quyền tự nhiên không thể phân chia, những khoản tiền thuê này có thể bị công đoàn chiếm đoạt, nếu thành viên có thể thương lượng cả về tiền lương và mức độ việc làm.

Nếu công ty không có khả năng cạnh tranh trong thị trường yếu tố sản xuất, những đặc lợi này cũng có thể bị công đoàn tước đoạt nếu nó đủ mạnh. Trong trường hợp này, các công đoàn thậm chí không phải thương lượng về mức độ việc làm, họ có thể để công ty đưa ra các quyết định đó. Tất cả những gì cần thiết là họ có thể thiết lập bảng lương và điều kiện làm việc thống nhất, và có thể họ sẽ quản lý để tăng cả mức thu nhập tích lũy cho người lao động và mức độ việc làm.

Ngay cả khi không có lợi nhuận hoặc tiền thuê vượt quá tích lũy cho một hoặc nhiều công ty trong một ngành, thì một công đoàn thành công vẫn có thể thực hiện phân phối lại từ người tiêu dùng cho người lao động. (Và đôi khi bản thân các công ty có thể tích lũy một phần thu nhập được phân phối lại như vậy.) Ba 1 Như chúng ta sẽ thấy, chính điều kiện sau này đã giúp những người dân địa phương đấu giá có thể thực hiện các hợp đồng 'người yêu' với một số nhân viên nhất định.

Lực lượng lao động: các trường hợp về tổ chức và giáo dục có vẻ đặc biệt quan trọng theo quan điểm phát triển của Mỹ.

Đầu tiên, trong một ngành có tính cạnh tranh cao, nơi chi phí lao động chiếm tỷ lệ cao trong tổng chi phí, công đoàn có thể cung cấp sức mạnh cưỡng chế cho phép chủ sở hữu tổ chức một cartel hiệu quả. Một khi công đoàn đã đặt ra mức lương sàn, lợi nhuận mà một công ty riêng lẻ có thể tích lũy được từ việc gian lận giá cartel là rất nhỏ và chỉ riêng điều này thôi cũng có thể thuyết phục họ tuân theo quyết định của nhóm. Nếu điều đó là không đủ, bản thân công đoàn có thể đảm nhận chức năng kiểm soát và đình công bất kỳ người sử dụng lao động nào bán với giá thấp hơn giá cartel. Ngoài ra, nếu có thể tìm thấy một số phương pháp cấm nhập cảnh, và ở đây, công đoàn cũng có thể hoạt động như một biện pháp ngăn chặn hiệu quả, thì giá cả trong dài hạn được duy trì ở mức mang lại lợi nhuận bình thường cao hơn và thu nhập tăng thêm được chia giữa người sử dụng lao động và người lao động. thành viên của đoàn. 1 Trong trường hợp này, chúng tôi mong đợi, và trên thực tế, lịch sử chứng minh những mong đợi của chúng tôi, rằng người sử dụng lao động hỗ trợ hoạt động tổ chức của công đoàn.

Thứ hai, nếu công đoàn có thể thương lượng trong toàn ngành, thì có thể tăng lương ngay cả trong một ngành cạnh tranh hoàn toàn. Không một công ty nào có đủ khả năng để đáp ứng các yêu cầu của công đoàn vì nó không có lợi nhuận vượt mức, và nếu không tăng giá thì nó sẽ bị buộc phải ngừng kinh doanh, và nếu nó cố gắng tăng giá thì doanh số bán hàng của nó sẽ giảm xuống bằng không. Tuy nhiên, điều mà không một công ty đơn lẻ nào có thể thực hiện một mình thì tất cả các công ty đều có thể thực hiện cùng nhau. Do đó, một thỏa thuận toàn ngành có thể làm tăng chi phí trên toàn bộ hội đồng quản trị và thực hiện phân phối lại thu nhập từ người tiêu dùng cho các thành viên công đoàn. Vì giá cao hơn gần như chắc chắn sẽ dẫn đến tổng doanh số toàn ngành thấp hơn, nên chúng tôi không mong đợi các công ty ủng hộ những món hời như vậy; tuy nhiên, do chi phí đối với bất kỳ công ty nào có thể nhỏ (với nhu cầu giảm, các công ty cận biên sẽ ngừng kinh doanh, nhưng phần còn lại của ngành về lâu dài hầu như không bị ảnh hưởng), sự phản kháng của họ đối với ngành - sự nhất trí rộng rãi gần như chắc chắn sẽ ít hơn so với sự phản kháng của họ đối với những nỗ lực của công đoàn để thương lượng riêng lẻ với từng công ty.

Thứ ba, trong thời kỳ sử dụng hết công suất (đầy đủ việc làm và có thể là lạm phát), đường cầu của các công ty riêng lẻ có xu hướng trở nên ít co giãn hơn. Đường cầu của hãng càng ít co giãn thì hãng càng có thể bỏ qua bất kỳ chi phí tăng thêm nào và hãng càng phải hấp thụ ít hơn khi sản lượng thấp hơn. Tương tự như vậy, trong thời kỳ công suất dư thừa, lượng cầu có xu hướng phản ứng nhanh hơn với những thay đổi về giá và việc chuyển toàn bộ hoặc gần như tất cả những thay đổi về chi phí sang cho người tiêu dùng trở nên khó khăn. Do đó, chúng tôi hy vọng các công ty sẽ dễ dàng đáp ứng các yêu cầu của công đoàn hơn trong thời kỳ lạm phát (vì chi phí đối với họ thấp), và chúng tôi sẽ kỳ vọng đáng kể 1 Ngay cả khi không thể tìm ra cách nào để ngăn chặn sự gia nhập mới, liên minh có thể có hiệu quả chạy ngắn.

chống lại yêu cầu của công đoàn về mức lương cao hơn trong thời kỳ thất nghiệp lan rộng, vì vào những thời điểm đó, các công ty có thể buộc phải chịu phần lớn nhất của khoản tăng.

Cuối cùng, trong trường hợp một nguồn tài nguyên được chuyên môn hóa theo quan điểm của ngành chứ không phải theo quan điểm của một công ty cụ thể, sẽ có các khoản đặc lợi tích lũy cho chủ sở hữu tài nguyên đó. Tuy nhiên, rất khó để một công đoàn thực hiện việc phân phối lại đó. Bất kỳ nỗ lực thương lượng nào với một công ty cụ thể sẽ khiến chủ sở hữu chuyển nguồn lực của họ sang đối thủ cạnh tranh và nỗ lực thương lượng toàn ngành sẽ vấp phải sự phản kháng gay gắt từ tất cả các công ty không sở hữu nguồn lực chuyên biệt. Chỉ một hợp đồng toàn ngành chỉ ảnh hưởng đến công ty sử dụng tài nguyên là một giải pháp thay thế lý thuyết và những khó khăn liên quan đến đàm phán một hợp đồng như vậy là rất lớn. Hơn nữa, miễn là chủ sở hữu của tài nguyên có một số giá đặt trước hữu hạn, thì việc phân phối lại bị giới hạn ở những khoản tiền thuê tích lũy cao hơn giá đó, vì bất kỳ nỗ lực nào để moi thêm sẽ khiến chủ sở hữu rút tài nguyên của họ khỏi thị trường.

Sau đó, những điều này đại diện cho một tập hợp các điều kiện cần thiết để phân phối lại hiệu quả. Tuy nhiên, chúng vẫn chưa đủ. Không chỉ phải có sẵn thu nhập để phân phối lại, mà các công đoàn còn phải có một số quyền lực cưỡng chế hiệu quả nếu họ định buộc những người nhận hiện tại từ bỏ một phần sức mua của họ. Vũ khí cưỡng chế rõ ràng và được sử dụng rộng rãi nhất là đình công - cắt giảm dịch vụ lao động - nhưng đình công hoặc đe dọa đình công có hiệu quả trong những điều kiện nào? Đầu tiên, môi trường thể chế phải sao cho một cuộc đình công không kéo theo những mối đe dọa trừng phạt pháp lý mà cái giá phải trả vượt quá những lợi ích tiềm năng. Do đó, mối đe dọa bị trục xuất về Úc ở Anh thế kỷ 18 là đủ để làm tê liệt gần như mọi nỗ lực của các nhóm công nhân nhằm thực hiện phân phối lại thu nhập đáng kể. Được sự cho phép hợp pháp để thông đồng để giữ lại các dịch vụ lao động, hiệu quả sẽ càng lớn khi sự kiểm soát được thực hiện bởi liên minh đối với việc cung cấp một kỹ năng cần thiết trong quá trình sản xuất càng lớn và không có sẵn các sản phẩm thay thế. Nếu kỹ năng là cơ sở để phân phối lại, thì không có giới hạn nào đối với những người nhận thu nhập đó; tuy nhiên, một mình công đoàn của những người lao động lành nghề luôn có thể, nếu nó chọn, thu tổng thu nhập được phân phối lại cho các thành viên của nó.

Trong trường hợp không có độc quyền cung cấp kỹ năng, người lao động vẫn có thể đình công để cưỡng chế phân phối lại, nếu họ có thể ngăn cản người sử dụng lao động vươn ra bên ngoài hoặc bên trong công đoàn để tìm người thay thế. Ở Hoa Kỳ trong thời đại hiện nay, hình thức gần đúng đầu tiên của sự độc quyền hợp pháp này là luật yêu cầu người sử dụng lao động phải thương lượng một cách thiện chí. Yêu cầu này làm cho các nỗ lực thay thế lớn 'bên ngoài' (không liên kết thành liên kết) chống lại

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục công nhân đình công khó khăn (nhưng không phải là không thể). Các công đoàn cố gắng củng cố ước tính đầu tiên này bằng một số yêu cầu bổ sung có thể được sử dụng để buộc tất cả người lao động tuân theo các quyết định của đa số và ngăn chặn sự thay thế nội bộ chống lại các thành viên có tư tưởng công đoàn. Mối đe dọa luôn hiện hữu rằng nếu một số công nhân không đình công thì ban quản lý có thể tiếp tục hoạt động và nếu 'chất lượng việc làm' không được kiểm soát, người sử dụng lao động sẽ có thể thay thế những người lao động có tư tưởng phân phối lại bằng những người khác. Ví dụ, các điều khoản về an ninh của công đoàn là những nỗ lực lập pháp nhằm ngăn cấm cấp độ thứ hai đối với việc 'thay thế nội bộ' ở cấp độ công ty. Mặc dù các quyền lực cưỡng chế vốn có trong các công ty độc quyền hợp pháp này thường ít hơn đáng kể so với các quyền lực dựa trên việc cung cấp một kỹ năng cần thiết (thường dễ dàng vượt qua các lệnh cấm pháp lý hơn các lệnh cấm kinh tế), chúng có thể là một vũ khí hiệu quả để phân phối lại. Hơn nữa, chúng sẽ hiệu quả hơn nếu các cơ quan chính phủ có trách nhiệm thực thi các rào cản pháp lý đối với sự thay thế được thông cảm hơn. Điều này cho thấy tại sao các công đoàn có quyền lực cưỡng chế dựa trên luật pháp lại ý thức hơn về các vấn đề chính trị, trong khi những công đoàn có quyền lực dựa trên kỹ năng thường quan tâm nhiều hơn đến các vấn đề công nghệ.

Một nhận xét cuối cùng. Nếu một công đoàn có đủ quyền lực để thực hiện tái phân phối, thì nó vẫn phải quyết định cách thức phân chia chiến lợi phẩm, và rất thường quyết định đó dẫn đến sự lựa chọn giữa việc làm và thu nhập. Nói chung, phân phối lại càng lớn thì số lượng thành viên có việc làm càng ít, và trong khi các khoản phụ cấp phù hợp có thể giải quyết vấn đề này, thì các khoản thanh toán đó hầu như không thể thương lượng (rất khó thuyết phục những người lao động có việc làm chia sẻ thu nhập với những người không có). Kết quả là, bất kỳ cuộc mặc cả giá lương cụ thể nào đôi khi ngụ ý rằng một số thành viên sẽ được lợi và những người khác sẽ thua cuộc, và quyết định tăng lương hay nhiều việc làm hơn sẽ thường phụ thuộc vào sức mạnh thương lượng tương đối của các nhóm thua cuộc và thắng lợi trong liên đoàn.

(in) Những thay đổi ngoại sinh trong môi trường pháp lý và đổi mới thể chế[117]

Trong Chương 4, chúng ta đã thảo luận về các yếu tố môi trường giúp xác định sự đổi mới thể chế và ảnh hưởng của môi trường thể chế đang thay đổi đối với danh sách các phương án sắp xếp được phép. Chúng tôi đã lập luận rằng môi trường thể chế có thể bị thay đổi bởi hiến pháp.

sửa đổi, quyết định của tòa án và những thay đổi trong cách cộng đồng đánh giá các thỏa thuận công cộng V. tư nhân. Tất cả các thể chế kinh tế hoạt động trong khuôn khổ các quy tắc cơ bản về chính trị và bị ảnh hưởng bởi những thay đổi trong các quy tắc này.

Khu vực lao động không chỉ mang đến cho Hoa Kỳ một minh chứng đặc biệt tốt về mối liên hệ giữa một thể chế và môi trường của nó, mà nó còn cho thấy ảnh hưởng của những thay đổi môi trường đối với cấu trúc của chính khu vực đó. Khi các quy tắc cơ bản về chính trị đã bị thay đổi trong quá trình phát triển của Hoa Kỳ, lực lượng lao động dần dần được chia thành ba nhóm nhỏ riêng biệt. Tại bất kỳ thời điểm nào, mỗi nhóm được cung cấp cùng một danh sách các lựa chọn thay thế sắp xếp, nhưng chi phí khác nhau đối với mỗi nhóm và do đó, các giá trị được cảm nhận cũng vậy.

(i) Công đoàn là sự lựa chọn thay thế

Trong nhiều năm, các nhà kinh tế và sử gia nghiên cứu về các thể chế lao động đã cảm thấy rằng ba quyết định của tòa án nổi bật là đặc biệt quan trọng đối với sự phát triển của lao động có tổ chức. Tuy nhiên, trong trường hợp không có lý thuyết, không có cơ sở phân tích nào cho những cảm giác này. Mô hình của chúng tôi xác nhận tầm quan trọng của những quyết định này và đề xuất cả lý do và cách thức chúng có tác động như vậy đối với lao động có tổ chức. Hãy để Hoa Kỳ chuyển sang ba quyết định và mở rộng ý nghĩa của chúng theo mô hình của chúng tôi:

(a)     Trường hợp Cordwainers Philadelphia (1806)

Quyết định của tòa án (một sự thay đổi ngoại sinh) cho rằng bản thân các công đoàn là một âm mưu bất hợp pháp và các thành viên có thể bị phạt nặng. Vì vậy, đối với tất cả lực lượng lao động, tổ chức công đoàn quá tốn kém để có bất kỳ giá trị tích cực nào, và danh sách các lựa chọn thay thế được chấp nhận đã bị giảm bớt đối với tất cả.

Ba năm sau, một tòa án ở New York đã mở rộng cánh cửa cho chủ nghĩa công đoàn một chút bằng cách tuyên bố rằng bản thân tổ chức công đoàn không phải là một âm mưu bất hợp pháp , nhưng nếu các thành viên công đoàn thực hiện bất kỳ hành động chung nào gây thương tích cho người lao động (thông qua hạn chế làm việc) hoặc người tiêu dùng (thông qua giá cao hơn), hành động của họ là một âm mưu bất hợp pháp. Tòa án có quyền quyết định xem trên thực tế, yêu cầu về tiền lương của một công đoàn cụ thể có gây thiệt hại cho người tiêu dùng hay không , và do đó, không còn chắc chắn rằng các thành viên công đoàn sẽ bị truy tố. Như đã đề xuất trước đó trong chương này, việc phân phối lại có nhiều khả năng xảy ra trong thời kỳ toàn dụng lao động và giá cả tăng cao khi các công ty có khả năng chuyển chi phí tăng lên cho người tiêu dùng tốt hơn. Trong gần như tất cả các trường hợp,

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục người tiêu dùng sẽ hấp thụ sự gia tăng như vậy hơn là tiến hành các hành động pháp lý để ngăn chặn nó. Xét cho cùng, đối với bất kỳ người tiêu dùng cá nhân nào, việc chấp nhận mức giá tăng vừa phải sẽ ít tốn kém hơn so với việc chịu mọi chi phí cho việc kháng cáo lên tòa án. Tuy nhiên, trong thời kỳ suy thoái, khi việc tăng chi phí không dễ dàng được chuyển giao và do đó, thu nhập được phân phối từ công ty cho các thành viên công đoàn, rất có thể các công ty sẽ kháng cáo lên tòa án. Do đó, chi phí tổ chức công đoàn thay đổi theo các điều kiện kinh tế: trong thời kỳ thịnh vượng, khi việc kiện ra tòa dường như khó xảy ra, chi phí giảm xuống và giá trị của một thỏa thuận như vậy có vẻ khả quan; trong thời kỳ suy thoái, khả năng bị truy tố làm tăng chi phí và giá trị giảm xuống. Ngoài ra, cần phải nhớ rằng ngay cả trong thời kỳ thịnh vượng, việc phân phối lại thu nhập chỉ có thể được thực hiện bởi những nhóm người, vì lợi thế kỹ năng của họ, có thể thực hiện một số mức độ cưỡng chế.

Lịch sử xác nhận những giả thuyết này. Ví dụ, trong thời kỳ suy thoái năm 1820, có rất ít tổ chức công đoàn có thể hành động để phân phối lại thu nhập mà không có nguy cơ bị truy tố hình sự. Kết quả là, giá trị được cảm nhận của những thỏa thuận như vậy đã giảm xuống và công đoàn với tư cách là một thỏa thuận phân phối lại gần như không còn tồn tại. Khi sự thịnh vượng trở lại, tỷ lệ thất nghiệp bắt đầu giảm, nguy cơ bị truy tố giảm và giá trị của công đoàn khi sự sắp xếp lựa chọn lại trở nên tích cực. Ví dụ, bắt đầu từ năm 1824 và tiếp tục đến năm 1825, các cuộc đình công đã được kêu gọi ở một số thành phố bởi các công đoàn đại diện cho thợ may, thợ mộc, thợ sơn nhà, thợ cắt đá, thợ dệt khung cửi thủ công, công nhân bốc xếp và thợ đóng tủ. 1 Không có ngoại lệ, tất cả đều là công đoàn do thợ thủ công tổ chức theo dây chuyền thủ công.

Do đó, các quy tắc chính trị của trò chơi quy định rằng hoạt động của công đoàn có thể bị trừng phạt theo ý thích của tòa án. Về lý thuyết, quyết định này đặt ra một chi phí cao đối với tư cách thành viên công đoàn và đưa tất cả người lao động vào một hạng mục không có tổ chức duy nhất. Đồng thời với khía cạnh này của môi trường thể chế, các điều kiện kinh doanh biến động đôi khi khiến giá trị của các thỏa thuận công đoàn (mặc dù chúng là bất hợp pháp) trở nên tích cực đối với một số ít người lao động có thể khai thác lợi thế cưỡng chế và những người có thể tránh bị truy tố. Vì lý do này, trong thời kỳ thịnh vượng, chúng ta thấy sự xuất hiện của lực lượng lao động lưỡng cực - lực lượng lao động có tổ chức (chỉ dành cho công nhân lành nghề) và lực lượng không có tổ chức.

(b)    Khối thịnh vượng chung V. Hunt (1842)

Tòa án phán quyết rằng hành động của các công đoàn không phải là bất hợp pháp trừ khi ý định hoặc phương tiện của họ là bất hợp pháp. Nói tóm lại, tòa án cho rằng các công đoàn là

1 JR Commons và cộng sự, Lịch sử Lao động ở Hoa Kỳ (New York, 1918), tập. Tôi, P- Tôi 57-

không bất hợp pháp, nhưng không thể nói rằng chúng hợp pháp. Trong phần lớn thế kỷ tiếp theo, các công đoàn Mỹ tồn tại trong tình trạng lấp lửng giữa hợp pháp và bất hợp pháp. Phán quyết này đã làm thay đổi môi trường thể chế bằng cách đưa các công đoàn vĩnh viễn vào danh sách các thỏa thuận thay thế hợp pháp, và điều này khiến sự phân chia lưỡng đảng của ngành trở nên vĩnh viễn. Quyết định này buộc chính phủ phải có vai trò dễ dãi đối với các công đoàn và cho phép những người lao động lành nghề khai thác vị trí độc quyền tự nhiên của họ để thu lợi kinh tế . Đối với những người lao động này, chủ nghĩa công đoàn đã vĩnh viễn nằm trong danh sách các lựa chọn thay thế sắp xếp có thể bỏ lỡ, và với một số ngoại lệ, nó vẫn tiếp tục là sự lựa chọn sắp xếp.

Giống như quyết định của Hunt có ảnh hưởng quan trọng đến số lượng công đoàn được đổi mới, một thay đổi ngoại sinh thứ hai trong giai đoạn này đã ảnh hưởng đến cơ cấu tổ chức của nhiều công đoàn. Các cơ sở giao thông được cải thiện (số km đường sắt tăng từ 2.800 vào năm 1840 lên 30.660 vào năm 1860) đã góp phần mở rộng thị trường về mặt địa lý, và các công đoàn địa phương sớm nhận ra rằng họ không thể phân phối lại thu nhập vì lao động 'vì người nước ngoài' đã sẵn sàng thay thế . Để giữ độc quyền kiểm soát việc cung cấp lao động có kỹ năng, các công đoàn phát hiện ra rằng họ cần có các tổ chức quốc gia. Ít nhất năm công đoàn quốc gia đã tồn tại vào thời điểm Hunt quyết định; sau quyết định, hàng chục công ty khác đã được đổi mới. Vào cuối những năm 1860, có ít nhất 30 công đoàn quốc gia và đến năm 1883, con số này là 50.

Tuy nhiên, không phải tất cả các ngành nghề đều thành lập công đoàn quốc gia. Ví dụ, vào năm 1883, tổ chức quốc gia trong 50 ngành nghề đã phù hợp với tổ chức thuần túy địa phương trong 50 ngành nghề khác. Trong các lĩnh vực như xây dựng công trình mà thị trường vẫn ở địa phương, các công đoàn không bị buộc phải đối phó với sự cạnh tranh quốc gia. Tuy nhiên, họ đã tiếp tục thành lập các hội đồng thương mại toàn thành phố địa phương với mục đích giúp đỡ lẫn nhau trong các cuộc đình công và ngăn chặn sự gia nhập lực lượng lao động địa phương của những người nhập cư từ các thành phố 'nước ngoài'.

Tầm quan trọng của quyết định Hunt đối với sự đổi mới của công đoàn với tư cách là sự sắp xếp lựa chọn không thể được đo lường bằng cách xác định tỷ lệ thành viên công đoàn so với thành viên không phải là thành viên công đoàn hoặc thậm chí bằng cách so sánh tỷ lệ thành viên công đoàn lành nghề với thành viên phi công đoàn lành nghề tại bất kỳ thời điểm nào. thời điểm nhất định. Thay vào đó, chúng ta nên xem xét thời gian và địa điểm mà lý thuyết gợi ý rằng có thể xảy ra phân phối lại thu nhập và xem liệu nó có xảy ra trên thực tế hay không. Lý thuyết gợi ý rằng sự phân phối lại thu nhập sẽ xảy ra giữa những người lao động có kỹ năng. Sự đổi mới của các công đoàn quốc gia (được mong muốn bởi sự tăng trưởng của các thị trường quốc gia, nhưng được cho phép bởi quyết định của Hunt ) minh họa cho việc những người lao động lành nghề sử dụng tổ chức công đoàn ngày càng tăng trong những thập kỷ sau năm 1840.

Tuy nhiên, sự sắp xếp công đoàn không phải là một sự sắp xếp lựa chọn cho

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục hầu hết lực lượng lao động, và, chúng tôi nghi ngờ, thậm chí không phải đối với hầu hết lực lượng lao động lành nghề. Rất khó để xác định liệu sự phổ biến rất chậm của thỏa thuận công đoàn giữa những người lao động có tay nghề là một độ trễ được giải thích bởi mô hình hay bởi sự biến động của những điều kiện kinh tế mà theo đó quá trình phân phối lại có thể xảy ra. Chắc chắn là suy thoái và chiến tranh đã hạ thấp giá trị của các thỏa thuận tái phân phối, và bởi vì hầu hết các công đoàn có xu hướng biến mất trong những thời điểm bất lợi như vậy, người lao động phải đối mặt với việc lặp lại quá trình tổ chức mỗi khi nền kinh tế chỉ ra rằng tái phân phối lại có thể thực hiện được. 1

Khi ngày càng có nhiều thành viên công đoàn bắt đầu nhận thức được giá trị của việc gắn kết với nhau trong thời kỳ suy thoái, chúng ta bắt đầu thấy nhiều công đoàn vượt qua suy thoái với cơ cấu tổ chức của họ vẫn còn nguyên vẹn. Các giao dịch không phải chịu những khó khăn về tổ chức sau suy thoái có thể phát triển với tốc độ nhanh hơn nhiều so với các giao dịch khác. Ví dụ, trong số 30 công đoàn quốc gia tồn tại trong thập niên 1870, chỉ có 18 công đoàn tồn tại qua thời kỳ suy thoái. Mặc dù, trong hầu hết các trường hợp, số thành viên của họ vào cuối thời kỳ suy thoái là nhỏ, nhưng các công đoàn có cấu trúc hiện tại đã phát triển với quy mô lớn hơn nhiều. Ví dụ, Hiệp hội Thợ mộc và Thợ mộc, được thành lập năm 1881 với 2.042 thành viên, đã có 3.293 thành viên vào năm 1883; trong khi Brick Layers and Masons, được thành lập vào năm 1865, có tổng số thành viên vào năm 1880 là 303 và tăng lên 9.193 vào năm 1883.[118] [119]

Liên đoàn Lao động Hoa Kỳ đã đóng một vai trò quan trọng trong việc duy trì cơ cấu tổ chức của các chi nhánh của nó trong những thời kỳ mà việc phân phối lại thu nhập không có khả năng xảy ra. Tại đại hội đầu tiên năm 1886, việc liệt kê các nhiệm vụ của hội đồng điều hành của liên đoàn công đoàn mới này bao gồm: đảm bảo sự thống nhất của tất cả các tổ chức lao động (phổ biến thông tin cho các công đoàn thành viên về sự khôn ngoan của việc duy trì tổ chức và, tất nhiên, duy trì trong liên đoàn); đánh giá tính hợp pháp của các cuộc tẩy chay và kêu gọi các chi nhánh tôn trọng những người bị trừng phạt (do đó tăng cường lợi thế cưỡng chế của công đoàn); và đưa ra lời kêu gọi chung về hỗ trợ tài chính tự nguyện cho các công đoàn thành viên đình công. Nói tóm lại, AFL đã cung cấp thông tin được thiết kế để thuyết phục người lao động duy trì cấu trúc công đoàn của họ ngay cả trong những giai đoạn mà họ không nhận được lợi ích trực tiếp nào. Việc giảm độ trễ trong tái tổ chức là một yếu tố góp phần vào sự gia tăng rõ rệt số thành viên công đoàn vào cuối những năm 1880 và 1900, như thể hiện trong Bảng IO.I.

Đối với những người lao động không có kỹ năng, quyết định của Hunt không mấy quan trọng.

Bảng IO. I Lực lượng lao động và đoàn viên, i8ọ7~iỹ2O

tư cách thành viên AFL

(000)

Đoàn viên (000)

Lực lượng lao động Mỹ (000)

1897

262

1900

625

791

29.070

1910

1.587

2.116

37.480

1920

4,093

5,034

41,610

nguồn: Số liệu của AFL: Leo Wolman, Ebb and Flow in Trade Unionism, National Bureau of Economic Research, New York, 1936; tất cả các số liệu khác từ Stanley Lebergott.

Những công nhân này vốn không có sức mạnh cưỡng chế, và thái độ mới của chính phủ không ảnh hưởng trực tiếp đến họ. Tuy nhiên, khá thú vị là nhiều lao động phổ thông nuôi hy vọng tận dụng lợi thế bắt buộc của lao động lành nghề để thực hiện phân phối lại thu nhập cho cả khu vực lành nghề và không lành nghề. Để đạt được mục đích này, nhiều lao động phổ thông đã gia nhập Hiệp sĩ Lao động.

Được thành lập vào năm 1869 bởi Uriah Stephens, Hiệp sĩ mong muốn chuyển thu nhập từ các nhà tư bản sang các nhà sản xuất. Stephens không nhận ra bản chất lưỡng cực của lực lượng lao động và tin rằng lợi ích của tất cả người lao động về cơ bản là giống nhau. Mặc dù Hiệp sĩ tuyên bố phản đối cả đình công và công đoàn dựa trên nghề thủ công, nhưng họ thường cố gắng hoạt động như một công đoàn truyền thống hơn.

Các hiệp sĩ là tập hợp của các hiệp hội thủ công, hiệp hội công nghiệp và các cá nhân ngẫu nhiên, một số người trong số họ là lao động tự do. Trong nhiều trường hợp, các hiệp hội thủ công đã gia nhập hàng loạt Hiệp sĩ, giữ nguyên cấu trúc sắp xếp trước đây và sức mạnh cưỡng chế vốn có của họ. Các thành viên của hội đồng thủ công thực sự muốn sử dụng quyền lực cưỡng chế của họ để tạo ra lợi ích kinh tế cho các thành viên trong nhóm của họ, trong khi các thành viên của Hiệp sĩ nói chung muốn các nhóm thủ công sử dụng quyền lực đó để thực hiện phân phối lại thu nhập cho tổng số thành viên. Hầu hết sự phân phối lại đã xảy ra là kết quả của các hội đồng dựa trên thủ công, những người đã giành được lợi ích kinh tế cho các thành viên của họ, nhưng hiếm khi dành cho những người lao động phổ thông trong các liên minh công nghiệp . Xung đột cơ bản giữa những người lao động có kỹ năng và không có kỹ năng cuối cùng đã dẫn đến sự tan rã của Hiệp sĩ, và điều đó cho thấy rằng không có nhóm hợp tác tự nguyện nào có thể liên kết với nhau khi một số thành viên được kỳ vọng sẽ chuyển thu nhập cho người khác mà không bù đắp lợi ích cho chính họ.

(c)    Công ty Thép Jones & Laughlin V. Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia {1937)

Vụ kiện này giữ nguyên các điều khoản của Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia (Đạo luật Wagner) năm 1935 và xác định rằng tư cách thành viên công đoàn là quyền của tất cả mọi người.

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục công dân - quyền được pháp luật bảo vệ khỏi những nỗ lực xâm phạm của người sử dụng lao động. Luật yêu cầu người sử dụng lao động thương lượng tập thể với người lao động và cấm sa thải nhân viên vì lý do họ tham gia công đoàn. Hành động này của chính phủ đã truyền tải đến một số lượng lớn công nhân không có kỹ năng một nguồn sức mạnh cưỡng chế tương tự, nhưng kém mạnh hơn nhiều so với lợi thế cưỡng chế tự nhiên của công nhân lành nghề. Ngoài ra, quyết định cũng củng cố và tăng cường vị thế của những người thợ lành nghề.

Với quyết định này, lực lượng lao động Mỹ được chia thành ba nhóm khác nhau: những người lao động lành nghề có lợi thế cưỡng bức tự nhiên; những người lao động không lành nghề có được sức mạnh cưỡng chế theo quy định; và những người lao động, vì nhiều lý do, không bị ảnh hưởng bởi luật lao động liên bang và phần lớn tiếp tục hoạt động không có tổ chức. 1

Chính sự phát triển của liên minh công nghiệp đã đặc trưng cho giai đoạn sau Đạo luật Wagner. Năm 1929, khoảng 17% công nhân có tổ chức tham gia các liên đoàn công nghiệp; năm 1933, 33 phần trăm; và vào năm 1940, người ta ước tính rằng hơn 50 phần trăm của tất cả những người lao động có tổ chức đã liên kết với các công đoàn có thể được phân loại là công nghiệp hoặc sự kết hợp giữa thủ công và công nghiệp . 2 Mô hình sẽ dự đoán rằng sau giữa những năm 1930, do những thay đổi trong môi trường thể chế, chúng ta sẽ chứng kiến sự gia tăng số thành viên công đoàn - một sự gia tăng bao gồm cả khu vực không có kỹ năng . Các con số chịu điều này ra. AFL có thể chỉ ra sự tăng trưởng đáng kể của công đoàn trong giai đoạn 1933-1942, và mặc dù đúng là khu vực có tay nghề cao tiếp tục tổ chức thành các công đoàn dựa trên nghề thủ công, nhưng số lượng thành viên tăng mạnh nhất lại xảy ra ở những công đoàn có truyền thống tổ chức toàn ngành hoặc mở rộng phạm vi của họ để bao gồm cả những người lao động không có kỹ năng trong các ngành tương ứng của họ (xem Bảng 10.2).

Ngoài ra, như mô hình của chúng tôi dự đoán, việc tổ chức lao động không lành nghề diễn ra nhanh nhất trong những ngành mà các công đoàn hiện có sẵn sàng chấp nhận lao động không lành nghề vào hàng ngũ của họ, do đó làm giảm sự tụt hậu của tổ chức. Khoảng 60% tổng số thành viên công đoàn tăng lên trong giai đoạn 10 năm 1933-1943 là do sự mở rộng của các tổ chức hiện có.

Với sự ra đời của Ủy ban Tổ chức Công nghiệp năm 1935 (năm 1937 được đổi tên thành Đại hội Tổ chức Công nghiệp), tổ chức

1  Bất chấp luật pháp liên bang khuyến khích tham gia công đoàn, nhiều công nhân vẫn không có quyền cưỡng chế hiệu quả. Những công nhân không có tổ chức này bao gồm công nhân miền Nam (nơi cơ cấu quyền lực địa phương đã thành công trong việc ngăn chặn việc thực thi quyền thành viên công đoàn), công nhân nông nghiệp (những người không thuộc phạm vi điều chỉnh của luật lao động liên bang), nhân viên chính phủ (những người trong hầu hết các trường hợp bị cấm theo luật lao động). quy chế thực hiện bất kỳ quyền lực cưỡng chế nào) và nhân viên của nhiều doanh nghiệp nhỏ (nơi mà sự bất hợp lý của các hoạt động quy mô nhỏ đôi khi cản trở việc tổ chức).

2    Minis và Montgomery, Lao động có tổ chức, trang 198-9.

Bảng 10.2 Tăng trưởng thành viên của các công đoàn được chọn, 1933-42

1933 (000)

1942 (000)

Hiệp hội công nhân mỏ®

300

600

Đồng Phục Công Nhân 5

125

275

Hội Anh Em Thợ Điện 0

94

201

Thợ máy 1

65

222

Thợ làm bánh®

17

84

a Được tổ chức theo truyền thống trên cơ sở toàn ngành.

b Hầu hết số thành viên gia nhập bao gồm thợ may công nhân, và công nhân may áo sơ mi, khăn choàng cổ, giặt, tẩy và nhuộm, những người chiếm tỷ lệ thành viên công đoàn gần như không đáng kể trước những năm 1940.

0 Công đoàn này chủ yếu bao gồm các thợ điện trong ngành đường sắt và xây dựng trước năm 1933. Năm 1939, 105.000 thành viên của nó bao gồm nhân viên của các nhà máy điện và nhà máy sản xuất điện.

d Công đoàn này bắt đầu tổ chức công nhân trong ngành công nghiệp máy bay trên cơ sở công nghiệp. e Năm 1936, liên minh này bắt đầu tìm kiếm quyền thương lượng trong các tiệm bánh mì và bánh quy giòn được cơ giới hóa.

nguồn: Millis và Montgomery, Lao động có tổ chức, trang 198-9.

dọc theo các dây chuyền công nghiệp xảy ra ở những nơi trước đây không có phương tiện phân phối lại thu nhập hiệu quả. Với việc CIO (một nhóm hợp tác tự nguyện của các công đoàn hiện có) sẵn sàng bảo lãnh một số chi phí tổ chức bằng cách cung cấp khả năng lãnh đạo và hỗ trợ tài chính, giá trị được cảm nhận của sự sắp xếp như vậy đối với khu vực không có tổ chức trở nên rõ ràng và độ trễ của tổ chức là ngắn.

Ví dụ, trong lĩnh vực thép, Hiệp hội Công nhân Sắt, Thép và Thiếc hợp nhất cũ có thể có không quá 5.000 thành viên vào đầu những năm 1930. Vì nó gần như hoàn toàn không thể thực hiện phân phối lại thu nhập, nên đến năm 1936, nó phải đối mặt với sự tuyệt chủng. CIO, thông qua một công ty con, Ủy ban Tổ chức Công nhân Thép, đã tiếp quản công đoàn này vào năm 1936 và với ngân quỹ vận động trị giá 500.000 đô la do John L. Lewis cung cấp, đã tổ chức Công nhân Thép Thống nhất của Hoa Kỳ. Vào mùa hè năm 1941, số thành viên của nó ước tính là 350.000 và đến năm 1942, nó đã tăng lên hơn 500.000 - con số chiếm 3/5 tổng số công nhân sau đó làm việc trong các nhà máy thép của Mỹ.

CIO cũng tổ chức các công đoàn mới khác theo cách tương tự: Công nhân ô tô với số lượng thành viên ước tính vào năm 1941 là 600.000; Hiệp hội Công nhân Điện, Vô tuyến điện và Máy móc, 300.000; Công nhân Cao su, 57.500; Công nhân Nhôm, 31.000; Công nhân thủy tinh, gốm và cát silic, 22.500; Hiệp hội báo Mỹ, 19.000; và Công nhân Xưởng đóng hộp, Nông nghiệp, Đóng gói và Đồng minh, hơn 100.000 người.

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục

Mô hình của chúng tôi đã xác nhận linh cảm của những nhà sử học đã coi trọng ba quyết định của tòa án. Mô hình đã giải thích các quyết định này đã thay đổi môi trường thể chế như thế nào bằng cách tạo ra những thay đổi đáng kể về chi phí và giá trị của các thỏa thuận công đoàn , từ đó giúp giải thích thêm những thăng trầm, khúc ngoặt và khúc ngoặt của lịch sử công đoàn.

(2)    Đảng chính trị như một sự sắp xếp phân phối lại

Chúng ta đã thấy những thay đổi trong môi trường thể chế ảnh hưởng như thế nào đến sự đổi mới của các tổ chức công đoàn, nhưng lịch sử của lao động có tổ chức không chỉ giới hạn ở các tổ chức công đoàn. Có vẻ hữu ích khi xem xét môi trường thể chế và mối quan hệ của nó với các kế hoạch tái phân phối khác đã được thực hiện.

Như chúng ta đã thấy trong Chương 4, giai đoạn từ 1820 đến 1830 được đánh dấu bằng việc mở rộng nhượng quyền (một thay đổi ngoại sinh) cho hầu hết những người lao động ở các thành phố lớn của bờ biển phía đông. Sự mở rộng này mang lại cho khu vực lao động khả năng hành động chính trị như một sự sắp xếp tái phân phối thay thế. Trong những năm đầu của thập kỷ, việc làm đầy đủ và thịnh vượng bảo đảm rằng các tổ chức công đoàn sẽ được đổi mới để phân phối lại thu nhập. Như chúng tôi đã trình bày trước đó, các công đoàn được thành lập và họ thực hiện phân phối lại thu nhập, mặc dù theo luật, các hoạt động của họ rõ ràng là bất hợp pháp. Tuy nhiên, vào giữa những năm 1820, đất nước rơi vào tình trạng suy thoái công nghiệp và các tổ chức công đoàn không còn khả năng đạt được các yêu cầu của họ. Khi giá trị hiện tại của các tổ chức công đoàn giảm xuống bằng 0, người lao động bắt đầu tìm đến vũ đài chính trị để tìm các thỏa thuận thay thế.

Ví dụ, vào năm 1827, những người thợ mộc ở Philadelphia, được hỗ trợ bởi một liên minh công đoàn toàn thành phố, đã thất bại trong cuộc đình công mười giờ một ngày. Không đạt được mục tiêu của mình bằng cách sử dụng thỏa thuận công đoàn, họ đã thành lập đảng chính trị lao động đầu tiên của Mỹ (Đảng Công nhân) vào năm 1829 và vận động cho các biện pháp phân phối lại thu nhập cho các nhóm lao động. Công nhân ở Boston và New York theo đuổi các hoạt động tương tự. Mặc dù công nhân đã trở thành một thành phần quan trọng trong các liên minh chính trị ở nhiều thành phố phía đông (phiếu bầu của họ được các đảng lâu đời thu hút giờ đây thông cảm hơn với các điều kiện của tầng lớp lao động bị nhấn chìm về kinh tế, nhưng gần đây đã được trao quyền), lợi ích phân phối lại là tích cực, nhưng nhỏ, và thực tế giá trị của các thỏa thuận chính trị về cơ bản thấp hơn so với những gì người lao động đã dự đoán. Lời giải thích rất đơn giản - người lao động trong thời kỳ đó không đại diện cho đa số cử tri, và mặc dù giả định rõ ràng của người lao động là ngược lại, hiếm khi đa số sẽ tự nguyện phân phối lại thu nhập của mình cho thiểu số trong một nền dân chủ.

Tuy nhiên, chúng tôi không có ý ám chỉ rằng không có giá trị tích cực nào đối với

các giải pháp chính trị Rõ ràng, nếu trong thực đơn chỉ tồn tại một phương án thay thế có giá trị dương, thì sự đổi mới của nó sẽ mang lại lợi nhuận. Mặt khác, nếu những thay đổi trong nền kinh tế làm tăng giá trị của một số phương án thay thế khác, thì mô hình cho thấy rằng sự chuyển dịch sang cách sắp xếp thứ hai sẽ xảy ra. Ví dụ, sự thịnh vượng của những năm 1830 đã mang lại quyền miễn trừ tạm thời khỏi các vụ truy tố âm mưu của công đoàn và làm tăng giá trị hiện tại của các thỏa thuận công đoàn. Mô hình gợi ý, và trên thực tế chúng tôi quan sát, rằng người lao động sẽ chuyển hướng nỗ lực của họ từ các hoạt động chính trị sang đổi mới thương lượng tập thể được hỗ trợ bởi các mối đe dọa cưỡng chế kinh tế.

Sau quyết định của Hunt , hầu hết các thợ thủ công đã chọn tổ chức công đoàn như một sự lựa chọn. Bởi vì những người lao động không có kỹ năng không có lợi thế cưỡng chế, chủ nghĩa công đoàn không mang lại giá trị tích cực cho họ; và kết quả là, những người lao động không có kỹ năng tiếp tục kích động trong lĩnh vực chính trị để đạt được những lợi ích phân phối lại.

Ví dụ, vào năm 1866, Liên đoàn Lao động Quốc gia, một liên đoàn lỏng lẻo của một số tổ chức lao động và cải cách chính trị, đã vận động cho ngày làm việc tám giờ, hỗ trợ của chính phủ cho nông dân và hợp tác xã sản xuất, giảm lãi suất, hạn chế tỷ suất lợi nhuận, và bảo vệ khỏi bị trả giá thấp bởi lao động nữ và phương Đông. Người ta cho rằng cải cách tiền tệ là chìa khóa để phân phối lại thu nhập thành công và Chủ nghĩa đồng bạc xanh đã thống trị các mục tiêu chính trị của người lao động. Cũng như những nỗ lực trước đó để tổ chức một đảng lao động, nỗ lực này đã thất bại; tuy nhiên, nhiều yêu cầu đã được các đảng có uy tín lựa chọn và luật pháp cuối cùng đã được ban hành để đáp ứng một số mong muốn của người lao động. 1 Mặc dù các chiến thuật đã thay đổi đôi chút, nhưng đối với những người lao động phổ thông, có rất ít sự đổi mới về sắp xếp trong suốt những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ XX, ngoại trừ trong lĩnh vực chính trị.

Hoạt động chính trị được tập trung theo hai hướng khác nhau: nỗ lực hoạt động trong hệ thống chính trị hiện tại bằng cách liên kết với các đảng chính trị hiện có (như với chiến dịch Bryan), hoặc thành lập các đảng mới dựa trên công nhân (ví dụ: đảng Lao động Xã hội chủ nghĩa). ); và cố gắng lật đổ hệ thống chính trị hiện tại bằng hành động trực tiếp (như đề xuất của Công nhân Công nghiệp Thế giới). Như chúng tôi đã lưu ý, một số lợi ích tái phân phối trực tiếp đã đạt được khi cố gắng hoạt động trong hệ thống. Một số nhà sử học suy luận về mối quan hệ nhân quả giữa các hoạt động chính trị của ỵxc-Hunt và các thời đại trước Đạo luật Wagner và những thay đổi tiếp theo trong các quy tắc cơ bản về chính trị, và kết luận rằng cũng đã đạt được những lợi ích gián tiếp. Việc phát triển một lý thuyết như vậy không nằm trong phạm vi của công việc này, và cho đến khi các nhà khoa học chính trị phát triển một mô hình thích hợp, chủ đề này vẫn để ngỏ cho sự suy đoán. Cũng vì lý do này, rất khó 1 Đạo luật Bland Allison năm 1878 (nhằm thổi phồng cung tiền), thiết lập chế độ làm việc tám giờ một ngày cho nhân viên chính phủ và Đạo luật Loại trừ Trung Quốc.

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục để đánh giá những lợi ích thực sự tích lũy được cho các thành viên công đoàn khi công đoàn tham gia vào hoạt động chính trị.

Tuy nhiên, những nỗ lực phân phối lại thu nhập bằng cách lật đổ hệ thống đã thất bại trong mọi trường hợp. Các kế hoạch cấp tiến như vậy, về bản chất, kích thích các phản ứng chính trị từ toàn thể cộng đồng làm tăng đáng kể chi phí của các kế hoạch đó.

Vì sự đổi mới của các thỏa thuận tái phân phối dựa trên cơ sở chính trị có thể kích thích các phản ứng đối kháng chính trị, chi phí tiềm ẩn của các thỏa thuận như vậy có thể khá cao. Ngoài ra, lợi ích thường rất gián tiếp và không được phân phối đồng đều. Kết quả là, các thỏa thuận chính trị có xu hướng chỉ được đổi mới khi giá trị hiện tại của các thỏa thuận công đoàn là âm hoặc khi chúng có thể bổ sung cho các tổ chức công đoàn hiện có.

(IV) Phân phối lợi nhuận thỏa thuận

Như chúng tôi đã nêu trong Phần II của chương này, một khi công đoàn có đủ quyền lực cưỡng chế để thực hiện tái phân phối thu nhập, thì công đoàn đó phải quyết định cách thức phân bổ lợi nhuận thu được. Đôi khi thu nhập tăng lên được đánh đổi để đảm bảo công việc, và đôi khi thu nhập được đảm bảo cho đa số thành viên bằng cách phân phối một số thu nhập cho thiểu số, và đôi khi diễn ra sự phân phối lại ngược lại.

Mô hình gợi ý rằng các hình thức sắp xếp phản ánh mong muốn của nhóm hành động chính. Trong một tổ chức công đoàn, nhóm hành động chính bao gồm những thành viên đưa ra quyết định chấp nhận hoặc từ chối một thỏa thuận thương lượng tập thể. Mô hình giả định rằng mục tiêu chung là tối đa hóa lợi nhuận gắn kết một nhóm hành động chính với nhau. Do đó, người ta cho rằng mỗi thành viên trong nhóm hành động chính của công đoàn đều cố gắng đạt được một thỏa thuận thương lượng tập thể có lợi nhất cho chính họ. Trong trường hợp các công đoàn mà chi phí thôi việc đủ cao để khiến việc rút lui không khả thi, có thể có sự khác biệt về quan điểm giữa bộ phận thành viên cấu thành nhóm hành động chính và phần còn lại của thành viên. Chúng ta hãy xem xét một số cách mà công đoàn có thể phân phối lại thu nhập từ người tiêu dùng và người sử dụng lao động cho các thành viên của mình, cách công đoàn có thể quyết định đánh đổi thu nhập đạt được cho một số thành viên để đảm bảo việc làm cho nhiều thành viên và, ngoài ra, mối quan hệ của những quyết định này đối với thành phần của nhóm hành động chính.

(a) Ngành thép: nghiên cứu chuyển dịch mục tiêu 1

Chưa đến một chục công ty sản xuất 80% thép của Mỹ và Hiệp hội Công nhân Thép Hoa Kỳ là hiệp hội đại diện cho gần nửa triệu công nhân bảo trì và sản xuất tại các nhà máy đó. Vì tất cả 1 Tài liệu trong phần này đến từ New York Times và Business Week, số báo chọn lọc 1957-66.

các thành viên công đoàn bỏ phiếu chấp nhận hoặc từ chối các thỏa thuận thương lượng tập thể, nhóm hành động chính là rất lớn. Với quy mô tuyệt đối của nhóm, có vẻ hợp lý khi cho rằng ít nhất một số sự đa dạng và bất đồng giữa các thành viên. Tuy nhiên, giống như ngành thép có những vấn đề đặc thù đối với chính nó, những người công nhân luyện thép cũng vậy, và điều này thường tạo ra một sợi dây chung, mặc dù có lẽ là một sợi dây mỏng manh, gắn kết các thành viên lại với nhau. Họ tạo thành một lực lượng lao động đang già đi, có đặc điểm là đã phục vụ lâu năm và trong nhiều trường hợp, họ được đào tạo để làm những công việc chỉ có trong ngành thép.

Các thỏa thuận thương lượng tập thể được đàm phán trong ngành thép từ năm 1957 đến năm 1965 phản ánh các mục tiêu thay đổi của liên đoàn công nhân thép từ phân phối lại thu nhập sang đảm bảo việc làm và sau đó là sự kết hợp của cả hai. Những thay đổi ngoại sinh trong khoảng thời gian này đã làm thay đổi nhu cầu lao động của ngành, và một nghiên cứu về các hợp đồng minh họa cách nhóm hành động chính thực sự định hình các chính sách phân phối lại của công đoàn.

Vào tháng 10 năm 1957, Mỹ chứng kiến sản lượng thép trong nước đạt mức cao nhất mọi thời đại; tháng sau, nhu cầu bắt đầu giảm và trong sáu năm, các công nhân thép phải đối mặt với khả năng bị sa thải định kỳ hoặc thất nghiệp vĩnh viễn. Trong thời gian đó, Hiệp hội Công nhân Thép Hoa Kỳ đã đàm phán ba thỏa thuận thương lượng tập thể. Nếu sức mạnh dự đoán của mô hình của chúng tôi được sử dụng, thì lợi ích của nhóm hành động chính (trong trường hợp này là tư cách thành viên của liên minh hoặc chính xác là 51 phần trăm những người bỏ phiếu) sẽ xác định các điều khoản của thỏa thuận và thỏa thuận phải phản ánh sở thích của họ.

Năm 1959, sau hai năm suy giảm sản lượng và việc làm, USWA bắt đầu đàm phán một hợp đồng có phần truyền thống đối với hầu hết mọi ngành công nghiệp của Mỹ: tức là tăng lương và phúc lợi một cách vừa phải. Sau cuộc đình công kéo dài sáu tháng, ban quản lý và người lao động đã ký một hợp đồng hai năm với điều kiện tăng các khoản phúc lợi phụ cũng như tăng lương ngay lập tức (với lần thứ hai dự kiến vào năm 1961). Để đảm bảo hợp đồng không đẹp mắt này, công đoàn đã từ bỏ yêu cầu gia hạn 'điều khoản thang cuốn' quy định về việc tăng chi phí sinh hoạt tự động vốn là một phần của hợp đồng trước đó.

Sản lượng trong ngành thép tiếp tục giảm: xảy ra tình trạng sa thải hàng loạt và thêm vào đó, nhiều công nhân nhận thấy mình bị giảm làm việc ba hoặc bốn ngày mỗi tuần. Khi gần đến thời điểm đàm phán hợp đồng mới, người lao động lo ngại về an ninh việc làm và bảo vệ thâm niên. Các thành viên trẻ hơn của lực lượng lao động cảm thấy những người đàn ông lớn tuổi hơn nên bị buộc phải nghỉ hưu để tạo ra nhiều việc làm hơn, và tất cả những người đàn ông có thâm niên công tác (một nửa số công nhân thép có thâm niên trên 15 năm ) tin rằng một hệ thống nhà máy- thâm niên rộng nên thay thế sự sắp xếp thâm niên bộ phận hiện có.

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục

Vào tháng 4 năm 1962, các công nhân thép đã phê chuẩn một hợp đồng hai năm được điều chỉnh để phù hợp với nhu cầu của những người lao động bị mắc kẹt trong một ngành đang suy thoái. Nó quy định không tăng lương; thay vào đó, đảm bảo việc làm, bảo vệ thu nhập và mở rộng cơ hội việc làm là những lĩnh vực duy nhất được xem xét. Các lợi ích bao gồm một tuần làm việc 32 giờ được đảm bảo hoặc mức lương tương đương, tăng trợ cấp thất nghiệp bổ sung và tăng trợ cấp thất nghiệp trả cho những người lao động không còn đủ điều kiện nhận trợ cấp nhà nước. Một kế hoạch tiết kiệm và kỳ nghỉ mới đã có hiệu lực. Nó ghi có cho người lao động thêm một tuần nghỉ phép cho mỗi hai năm làm việc liên tục trước thời điểm đó. Bằng cách này, những người lao động lớn tuổi có thể tích lũy một quỹ để sử dụng trong trường hợp bị khuyết tật hoặc bị sa thải, hoặc họ có thể cộng tất cả các khoản trợ cấp nghỉ phép tích lũy được vào kỳ nghỉ mười ba tuần mà họ nhận được khi nghỉ hưu (65 tuổi). . Nếu một công nhân từ chối nghỉ hưu ở tuổi 65, những lợi ích bổ sung này sẽ bị giảm đi IO phần trăm cho mỗi khoảng thời gian ba tháng mà anh ta tiếp tục làm việc. Người ta hy vọng hình phạt này sẽ khuyến khích nghỉ hưu và do đó mở rộng cơ hội cho các thành viên bị sa thải.

Ngoài ra, hợp đồng từ chối quyền lựa chọn của người lao động để làm việc trong kỳ nghỉ thường xuyên của anh ta để được trả thêm tiền. Quyền thâm niên được tăng cường; những người lao động bị sa thải được phép nhận các công việc khác trong nhà máy trên cơ sở thâm niên của nhà máy và trong một số trường hợp, ở các nhà máy khác do công ty sở hữu.

Thỏa thuận hai năm này quy định việc mở lại các cuộc đàm phán sau khoảng thời gian một năm. Trước khi hợp đồng có hiệu lực sáu tháng, những người mua thép đã dự trữ một lượng thép đáng kể để bảo vệ lịch trình sản xuất của chính họ nếu việc mở lại các cuộc đàm phán dẫn đến khả năng xảy ra đình công. Bất chấp việc dự trữ này, tổng nhu cầu vẫn tiếp tục giảm và thêm 2.000 công nhân sản xuất thép cơ bản tham gia cùng 50.000 anh em nhàn rỗi của họ. United Steelworkers of America chuẩn bị mở lại các cuộc đàm phán và mục tiêu chính là nỗ lực phân phối lại lực lượng lao động giữa các công việc hiện có (và do đó phân phối lại thu nhập giữa những người lao động cạnh tranh).

Các cuộc đàm phán hợp đồng bắt đầu vào tháng 1 năm 1963. Vào tháng 6, hợp đồng mới được công bố - một thỏa thuận hai năm (không có điều khoản mở lại) và một lần nữa không tăng lương. Thay vào đó, đặc điểm chính của hợp đồng là kỳ nghỉ mười ba tuần một lần trong năm năm cho một nửa cấp cao của lực lượng lao động. Kỳ nghỉ có lương bắt buộc này được cho là sẽ tạo ra khoảng 10.000 đến 20.000 việc làm mới. Ngoài ra, nó còn hạn chế quyền của công ty trong việc ký hợp đồng với những công việc sẽ được thực hiện bởi những người lao động bên ngoài phạm vi quyền hạn của USWA và cấm những người giám sát thực hiện những công việc mà công nhân thép thường thực hiện. Ngoài ra, công ty đã đồng ý

thảo luận với công đoàn về bất kỳ quyết định nào mà họ đưa ra liên quan đến việc cho nhân viên làm thêm giờ thay vì gọi lại những người lao động bị sa thải.

Bốn tháng sau, nhu cầu thép bắt đầu bùng nổ. Tám năm nghiên cứu logic kỹ thuật (một thay đổi ngoại sinh) đã bắt đầu được đền đáp; bộ chuyển đổi oxy và các phương pháp tốt hơn để tách tạp chất cho phép các nhà sản xuất thép sử dụng loại quặng sắt dạng viên thấp hơn và giảm đáng kể chi phí sản xuất. Việc lắp đặt các nhà máy đúc liên tục mới đã loại bỏ nhiều bước trong quy trình sản xuất và tăng sản lượng mỗi giờ. Việc Tổng thống Kennedy nới lỏng các quy định liên quan đến khấu hao nhà máy (sự chuyển giao từ chính phủ sang khu vực tư nhân) đã để lại cho các công ty thép khoản tiết kiệm lớn mà một phần được tái đầu tư vào nghiên cứu và cải tiến nhà máy . Sự suy giảm cầu lao động trên một đơn vị sản phẩm được bù đắp bằng sự dịch chuyển ra ngoài của đường cầu lao động khi giá thép giảm và lượng cầu thép tăng lên đáng kể. Thép có thể được sản xuất với giá rẻ hơn và sự giảm giá này đã khuyến khích nhu cầu ở những khu vực trước đây không được ngành thép phục vụ. Đồng thời, nền kinh tế tiến tới toàn dụng lao động, và nhu cầu trong các lĩnh vực truyền thống cũng tăng lên. Ví dụ, trong xây dựng công trình, thép tấm trở nên phổ biến để xây dựng tường ngoài. Ngoài ra, nhiều mặt hàng tiêu dùng hiện đã mang nhãn 'Steelmark'. Thị trường được cải thiện và vào năm 1964, ngành công nghiệp này đã cân bằng kỷ lục sản xuất mọi thời đại là 117 triệu tấn.

Các công ty thép tiếp tục hoạt động gần như hết công suất để đáp ứng nhu cầu ngày càng tăng, và khi thời gian đàm phán lại đến vào mùa xuân năm 1965, các công nhân thép nhận thức sâu sắc rằng họ đã không được tăng lương trong bốn năm và rằng phương pháp chia sẻ một số lợi nhuận theo thông lệ thành quả của việc tăng sản lượng thông qua các cơ hội làm thêm giờ hầu như đã bị họ từ chối vì hợp đồng của họ.

Thỏa thuận ba năm mới được phê chuẩn vào tháng 9 năm 1965 quy định về việc tăng lương theo giờ và tăng đáng kể các phúc lợi phụ. Theo quan điểm của chúng tôi, điều quan trọng hơn là người lao động được phép chấp nhận trả lương thay cho kỳ nghỉ thông thường kéo dài hơn hai tuần và họ cũng được lựa chọn chấp nhận trả lương tối đa ba tuần cho kỳ nghỉ kéo dài của mình.

Sau đó, tóm lại, chúng ta có thể thấy rằng nhóm hành động chính cuối cùng đã nhận ra rằng trong khi tổng thu nhập đang giảm do thay đổi ngoại sinh mà nhóm không kiểm soát được, thì sự suy giảm này đi kèm với việc phân phối lại thu nhập thặng dư do sự phân phối không đồng đều của sa thải nhân viên, tuần làm việc ngắn và nhà máy ngừng hoạt động. Nhóm hành động chính dường như có hai mục tiêu phân phối lại: không công nhân nào được phép nhận quá nhiều thu nhập khi những người khác không có việc làm; và nhân viên cấp cao được đảm bảo thu nhập tối thiểu và toàn bộ gánh nặng thất nghiệp là

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục cho các nhân viên cấp dưới. Các mục tiêu rõ ràng phản ánh cấu trúc chính trị dân chủ của công đoàn (cả thành viên có việc làm và thất nghiệp đều được phép bỏ phiếu) và đa số tuyệt đối của công nhân cao cấp.

Theo mô hình của chúng tôi, hiệp định 1959-60 lẽ ra phải giải quyết vấn đề đảm bảo việc làm, nhưng thực tế không phải như vậy. Có một độ trễ nhận thức rõ rệt trước khi nhóm hành động chính nhận ra mức độ nghiêm trọng của tình hình, nhưng độ trễ này có thể giải thích được. Việc làm trong ngành thép luôn mang tính chu kỳ nặng nề và không có gì lạ khi một công nhân thép bị sa thải định kỳ khi chu kỳ kinh doanh đi xuống; nhưng thu nhập giảm chỉ là tạm thời và người lao động thường có cơ hội bù đắp phần lớn khoản lỗ của mình thông qua làm thêm giờ khi công việc kinh doanh được cải thiện. Tuy nhiên, vào năm 1961, với 50.000 công nhân thép cơ bản trên đường phố và nhiều người khác làm việc trong thời gian bị giảm giờ làm, thành viên con tàu nhận ra rằng đây không phải là sự sụt giảm thông thường. Nhóm đã hành động để bảo vệ các thành viên của mình bằng cách cố gắng phân phối lại công việc giữa những người có thâm niên. Năm tiếp theo, đối mặt với tình trạng việc làm vẫn tiếp tục giảm, nhóm hành động chính đã tăng cường nỗ lực ngăn chặn việc phân phối lại thu nhập cho các thành viên và đưa ra đề xuất về kỳ nghỉ mười ba tuần, nghỉ hưu sớm, hạn chế làm thêm giờ và hạn chế làm việc được thực hiện bởi những người không phải là thành viên. Cuối cùng, khi sự thịnh vượng trở lại, công đoàn không còn cảm thấy có nghĩa vụ phải bảo vệ thu nhập của nhiều người khỏi thu nhập tăng thêm của một số ít và loại bỏ những hạn chế được thiết kế để phân phối thu nhập đồng đều; tuy nhiên, không có nỗ lực nào để bãi bỏ các điều khoản về thâm niên đảm bảo việc làm cho đa số.

(b) một kẻ lừa đảo cục bộ: phân phối lại từ nhiều thành ít 1

Trong trường hợp của Công nhân Thép Thống nhất nơi nhóm hành động chính là thành viên (hoặc đa số trong đó), có vẻ như mô hình này có khả năng giải thích hoặc dự đoán. Điều này cũng đúng trong trường hợp một công đoàn có nhóm hoạt động chính rất khác với các thành viên của nó.

Phiên điều trần của Thượng viện năm 1957 về các hoạt động không phù hợp trong lĩnh vực lao động và quản lý cung cấp một số minh họa về các công đoàn mà nhóm hành động chính của họ chỉ có một thành viên duy nhất: tức là lãnh đạo công đoàn. Đây là những ' người dân địa phương vợt' được kiểm soát và thống trị bởi một hoặc một số ít nhằm mục đích làm giàu tài chính của chính họ. Trong loại hình liên minh này, các thành viên không có tiếng nói trong bản chất và phạm vi của thỏa thuận hợp đồng; trong hầu hết các trường hợp, họ không có tiếng nói thậm chí về việc họ có muốn trở thành thành viên của công đoàn hay không . Thay vào đó, họ bị ép buộc bởi quyền lực thông đồng của ban quản lý và các nhà lãnh đạo công đoàn.

1 Tài liệu trong phần này dựa trên Các phiên điều trần trước Ủy ban được lựa chọn về các hoạt động phù hợp trong lĩnh vực lao động hoặc quản lý, Quốc hội lần thứ 85 (Văn phòng in ấn của chính phủ Hoa Kỳ, Washington, 1957).

Chúng ta hãy xem xét chi tiết hoạt động của một người địa phương đấu giá: câu chuyện về Louis Lasky cung cấp một cái nhìn có lẽ hơi quá mức, nhưng vẫn sâu sắc, về hoạt động của những người dân địa phương độc thân này. Vào thời điểm Mc Clellan điều tra, Lasky là giám đốc hành chính của Local 136 của Hiệp hội Nhân viên bán lẻ Quốc tế, Local 136« của Hội đồng Liên minh Độc lập Quốc gia, Local 142 của Hợp kim kim loại nhôm và Thương mại Đồng minh, Local 631 của Amalgamated Công nhân Dệt may Hoa Kỳ, Liên minh Quốc gia của những người bán thịt, Lái xe, Người giúp việc và Thủ kho của Hoa Kỳ, và Liên minh Công nhân Thủ công Kim loại, Gỗ, Nhựa và Dây điện Hợp nhất 1360. Ngoại trừ các Nhân viên Bán lẻ, đây đều là các công đoàn độc lập và trong khi lãnh đạo của họ có thể khác nhau, trường hợp của RCIA Local 136 có lẽ không phải là điển hình. Đối với công đoàn đó (trước đây là Địa phương 102 của Công nhân Ô tô Thống nhất - AFL), danh sách các sĩ quan được đọc như sau: Chủ tịch, Harold Weiss (anh rể của Lasky); Thư ký Thủ quỹ , Louis Lasky; Thư ký ghi âm, Louis Lasky; Giám đốc kinh doanh, Louis Lasky.

Không gian ngăn cản việc thảo luận về từng hoạt động tổ chức của Lasky, nhưng chúng ta có thể rút ra kịch bản tổng hợp sau đây. Chủ sở hữu của Công ty Gilbertsin, một công ty gửi thư ở Brooklyn sử dụng khoảng một trăm công nhân nói tiếng Tây Ban Nha, đã nhận được một cú điện thoại từ người quản lý kinh doanh của một công đoàn địa phương có điều lệ thực sự mà tổng số thành viên vào thời điểm đó bao gồm vợ của người quản lý, em trai của người quản lý. -luật pháp, và cùng lắm là vài người bạn thân. Người quản lý giải thích rằng anh ta đang tiến hành một cuộc vận động tổ chức và muốn các công nhân trong nhà máy đó trở thành thành viên. Chủ sở hữu đã sẵn sàng (nếu không, sẽ có những hàng rào trước nhà máy vào ngày hôm sau). Anh ấy mong muốn hợp tác vì bản thân việc liên kết với công đoàn đã ngăn cản các công đoàn khác cố gắng tổ chức công ty của anh ấy (luật cấm tổ chức một cuộc bầu cử chứng nhận công đoàn thường xuyên hơn hai năm một lần).

Các cuộc đàm phán diễn ra ngay lập tức. Người quản lý doanh nghiệp (nhóm hành động chính) đưa ra yêu cầu của mình và một khoản hối lộ của tổ chức đã được thỏa thuận và thanh toán. Ngoài ra, chủ sở hữu đã đồng ý thu phí hàng tuần ($1,00 mỗi người) từ mỗi công nhân và thu phí bắt đầu $15 hoặc $20 từ mỗi công nhân mới hoặc công nhân được thuê lại. Những khoản tiền này đã được chuyển cho người quản lý doanh nghiệp, và đổi lại, người chủ làm giảm bớt nỗi sợ hãi về những khó khăn lao động có thể xảy ra. Ông yên tâm về sự tồn tại của một lực lượng lao động giá rẻ và không có 'những kẻ kích động bên ngoài'.

Các công nhân biết rằng họ đã được thành lập công đoàn - họ đã khấu trừ các khoản phí hàng tuần từ phong bì lương của họ. Nếu không, mọi thứ vẫn giống như trước đây. Họ được tăng lương khi mức lương tối thiểu liên bang tăng lên, họ có hai đến bốn ngày nghỉ có lương mỗi năm, không nghỉ ốm, ít hoặc không có kỳ nghỉ

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục trả lương, không có phúc lợi, không có quyền thâm niên. Họ không thuộc nhóm hành động chính và phải chịu sự phân phối lại thu nhập bất lợi.

Đây là một sự sắp xếp ngoài pháp luật có tác dụng phân phối lại thu nhập bằng cách khai thác sự thiếu hụt các luồng thông tin và sự cô lập của một nhóm công nhân. Những điều kiện phải tồn tại nếu một sự sắp xếp như vậy là thành công? Đầu tiên, một khi đã được tổ chức, công nhân phải bị cấm rút khỏi công đoàn. Tình trạng này đòi hỏi phải có vũ lực hoặc như trong trường hợp với những người dân địa phương của ông Lasky, sự thông đồng của ban quản lý sẵn sàng sa thải những nhân viên bất hợp tác. Thứ hai, luồng thông tin giữa người lao động và phần còn lại của cộng đồng phải rất kém và chi phí phổ biến thông tin đó rất cao. Người lao động không thể biết lựa chọn thay thế của họ và liệu họ có thể biết luật bảo vệ những gì. Ngôn ngữ có thể là một rào cản hiệu quả đối với các luồng thông tin. Thứ ba, ban lãnh đạo phải sẵn sàng hợp tác. Nếu ngành có tính cạnh tranh, thì nỗi sợ hãi của các tổ chức lao động hợp pháp sẽ mạnh mẽ (bất kỳ sự tăng lương nào không phù hợp với mức tăng lương của đối thủ cạnh tranh sẽ khiến công ty ngừng hoạt động). Hơn nữa, lợi nhuận vượt mức chỉ có thể kiếm được bằng cách buộc trả lương dưới mức cạnh tranh hoặc bằng cách chống lại việc tăng lương mà đối thủ cạnh tranh buộc phải trả. Khi đó, sự cạnh tranh sẽ có xu hướng dẫn doanh nhân vào một thỏa thuận thông đồng với lãnh đạo công đoàn. Thứ tư, vì một trong những cái giá phải trả có thể là án tù, nên điều cần thiết là người lãnh đạo công đoàn phải sẵn sàng chấp nhận rủi ro cao bất thường hoặc đánh giá cá nhân của anh ta về cái giá phải trả cho án tù thấp hơn đánh giá của cộng đồng nói chung.

Về mặt phân phối lại, các thỏa thuận được thiết kế để cung cấp luồng thông tin cho những người lao động bị cô lập có thể rất hiệu quả. Do vấn đề người lái tự do, không có khả năng bất kỳ thỏa thuận thông tin thuần túy nào như vậy sẽ được đổi mới ở cấp độ tự nguyện cá nhân. Thật thú vị khi lưu ý rằng vào cuối năm 1957, hầu hết các tổ chức cung cấp thông tin cho người lao động đều có tính vị tha (Hiệp hội Công đoàn Công giáo là một ví dụ) hoặc có lợi ích ràng buộc hoặc sở hữu một số quyền lực gắn kết. Ví dụ, Hiệp hội Giáo dục Quốc gia phổ biến thông tin cho các giáo viên về điều kiện thị trường việc làm. Tuy nhiên, không giống như CTU, nó khắc phục vấn đề người lái tự do bằng cách sử dụng nhiều cơ chế khác nhau. Nó điều hành các công đoàn tín dụng chỉ dành cho các thành viên, nó điều hành các khu nghỉ dưỡng mùa hè chỉ dành cho các thành viên, nó chỉ cung cấp bảo hiểm cho các thành viên, nhưng có lẽ quan trọng nhất, nó có các thỏa thuận với hàng nghìn khu học chánh nhỏ trên toàn quốc yêu cầu phải trả phí thành viên NEA như một điều kiện công việc.

Như mô hình gợi ý, chính nhóm hành động chính xác định cách thức phân bổ lợi nhuận giữa các thành viên công đoàn. Trước khi mô hình có thể được sử dụng để giải thích các toán hạng modus phân phối lại của một

công đoàn, cần phải đánh giá cẩn thận ai, trên thực tế, cấu thành nhóm hành động chính của công đoàn đó.

(V) Đổi mới sắp xếp và phát triển giáo dục công

Giáo dục là một dịch vụ mà quá trình sản xuất và tiêu dùng của nó có thể được phân tích trong khuôn khổ kinh tế học vi mô và cấu trúc thể chế của nó có thể được kiểm tra một cách hữu ích trong bối cảnh mô hình thay đổi sắp xếp của chúng ta. Giáo dục có một số đặc điểm của cả tiêu dùng (nó có thể làm tăng khả năng tận hưởng cuộc sống của một người) và đầu tư (nó có thể tăng thu nhập của một người), nhưng đó không phải là sự phân đôi giữa đầu tư và tiêu dùng mà Hoa Kỳ quan tâm ở đây. Thay vào đó, từ quan điểm sắp xếp, lịch sử của ngành giáo dục là quan trọng vì một số ngoại tác cố hữu, vì một số khác biệt có thể có giữa tỷ lệ chiết khấu tư nhân và xã hội, và một số câu hỏi về thành phần tối ưu và phân bổ địa lý của hành động chính có liên quan nhóm. Ngoài ra, đã có những nỗ lực sử dụng giáo dục để phân phối lại thu nhập và mô hình của chúng tôi cũng có điều gì đó để nói về chúng.

Chúng tôi có bằng chứng gì cho thấy rằng việc sản xuất các dịch vụ giáo dục phải tuân theo một số quy mô kinh tế. Tuy nhiên, trong khi chúng dường như đủ để ngăn cản việc tự giáo dục, với một vài ngoại lệ đáng chú ý, chúng không đủ thực chất để loại trừ ngay cả những đơn vị quy mô rất nhỏ chỉ dựa trên cơ sở chi phí. [120]Nói tóm lại, mặc dù có những lợi ích rõ ràng từ chuyên môn hóa , nhưng quy mô doanh nghiệp tối thiểu đủ nhỏ để không cản trở bất kỳ mức độ sắp xếp thể chế nào. Lịch sử giáo dục ở Hoa Kỳ cho thấy rằng (ít nhất là cho đến vài năm gần đây) đã có một xu hướng liên tục thay thế các thỏa thuận hợp tác cá nhân và tự nguyện bằng các thỏa thuận tinh thần do chính phủ quản lý. Làm thế nào xu hướng này có thể được giải thích?

(a)     Ngoại ứng trong giáo dục: đầu tư

Do tính chất cởi mở của xã hội chúng ta, một cá nhân không thể tích lũy tất cả các khoản thu nhập do đầu tư vào giáo dục khi giáo dục đó được thiết kế để hỗ trợ sản xuất hơn là phổ biến kiến thức cơ bản . Sự khác biệt này đã được đánh dấu đặc biệt trong các ngành khoa học 'thuần túy'. Trong những lĩnh vực đó không có quyền bằng sáng chế làm cho nó

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục khả thi đối với nhà khoa học đã tự tài trợ cho việc học của mình hoặc đối với hầu hết bất kỳ nhóm tự nguyện nào có thể quyết định trợ cấp cho việc giáo dục của nhà khoa học để thu hồi những chi phí đó thông qua việc bán nguyên tắc khoa học. 1 Trong trường hợp không có hình thức trợ cấp nào đó, quyết định nhằm tối đa hóa lợi nhuận tư nhân sẽ tạo ra mức chi tiêu cho đầu tư giáo dục thấp hơn mức tối ưu và nó có thể không mang lại khoản đầu tư nào cả. Nếu chế độ nô lệ được cho phép, thì các công ty rất lớn có thể trả tiền để bảo lãnh cho nền giáo dục đó (nếu phần doanh thu xã hội của họ vượt quá chi phí của họ và vấn đề người lái xe tự do không ngăn cản điều đó). Vì chế độ nô lệ là bất hợp pháp nên việc di cư (từ ngành công nghiệp) là có thể xảy ra và chúng tôi mong đợi rằng nhà khoa học với trình độ học vấn phổ thông của mình sẽ chuyển sang giải pháp thay thế sinh lợi nhất - gần như chắc chắn không phải ngành đã trợ cấp cho giáo dục của anh ta.

Vào thế kỷ 19, Hoa Kỳ là một nước đi theo công nghệ và do đó, có thể vay mượn phần lớn khoa học thuần túy của mình từ phần còn lại của thế giới. Trong hầu hết các lĩnh vực, lợi ích từ việc tiếp thu ngoại tác khoa học thuần túy không chắc chắn lắm và có lẽ cũng không lớn lắm. Tuy nhiên, trong lĩnh vực nông nghiệp, chúng tôi là nước dẫn đầu và trong lĩnh vực hóa học nông nghiệp, không có nguồn đầu tư quốc tế nào để thu hút. Ở đây, nơi lợi nhuận tiềm năng cao và khá chắc chắn, sự đổi mới trong sắp xếp đã xảy ra. Trên thực tế, dưới sự thúc đẩy đều đặn của khu vực trang trại mà Đạo luật Morrill (thiết lập hệ thống các trường cao đẳng cấp đất) đã được Quốc hội miễn cưỡng thông qua.[121] [122]Dự luật đó có một mục tiêu cơ bản là đào tạo sinh viên có khả năng thực hiện nghiên cứu cơ bản về khoa học tự nhiên (ít nhất là trong chừng mực nó áp dụng cho nông nghiệp) và về lâu dài, nghiên cứu đó đảm bảo tăng đáng kể năng suất nông nghiệp. Tuy nhiên, nó sẽ không trả tiền cho bất kỳ cá nhân hoặc nhóm tự nguyện nào để thực hiện mức đầu tư đó.

Tuy nhiên, đến giữa thế kỷ 20, Hoa Kỳ đã trở thành nước dẫn đầu về công nghệ của thế giới và không còn đủ khả năng để phụ thuộc vào phần còn lại của thế giới về những nghiên cứu cơ bản cần thiết. Hơn nữa, toàn bộ cấu trúc của công nghệ đã thay đổi, và khi một trăm năm trước công nghệ mới chủ yếu dựa trên quan sát thực nghiệm, thì đến những năm 1950, những phát triển công nghệ mới đã trở thành những người tiêu dùng ngấu nghiến nghiên cứu cơ bản. Tuy nhiên, lợi ích thu được từ nghiên cứu như vậy vẫn không thể được nắm bắt bởi bất kỳ cá nhân hoặc nhóm tự nguyện nào. Hơn nữa, Chiến tranh thế giới thứ hai đã chứng minh mối liên hệ mật thiết giữa

chuẩn bị sẵn sàng cho khoa học và quân sự, và với những căng thẳng chính trị trong những thập kỷ sau chiến tranh, doanh thu chính trị từ nghiên cứu cơ bản cũng tăng rõ rệt. Tuy nhiên, những điều này cũng không thể được nắm bắt bởi các cá nhân hoặc các nhóm tự nguyện.

Với lợi nhuận lớn và nhất định từ đổi mới sắp xếp, không có khả năng thu được những lợi nhuận này bằng hành động nhóm tự nguyện hoặc cá nhân và sự sắp xếp nguyên mẫu đã chứng tỏ rất thành công với nghiên cứu văn hóa nông nghiệp, mô hình dự đoán sự xuất hiện của một thỏa thuận chính phủ sau một độ trễ tổng thể rất ngắn . Thực tế cũng không khác xa so với dự đoán. Vào cuối những năm 1950, Đạo luật Giáo dục Quốc phòng và một số văn bản luật tương tự đã bảo đảm sự gia tăng nhanh chóng nguồn tài trợ của liên bang cho giáo dục sau đại học dẫn đến việc sản xuất (chứ không phải là phổ biến hoặc ứng dụng) kiến thức cơ bản. Các bang đã bắt đầu đi theo cùng một hướng vào thế kỷ 19, nhưng đến năm 1960, hiệu trưởng của Đại học Chicago đã có thể nói về tổ chức của mình là ' một trong những trường đại học của Liên bang '.

(b)    Ngoại ứng trong giáo dục: tiêu dùng

Điều quan trọng hơn đối với việc giải thích cấu trúc thể chế của giáo dục Hoa Kỳ là các ngoại tác trong tiêu dùng. Bốn thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 19 được đánh dấu bằng cuộc đấu tranh không ngừng giữa những người ủng hộ giáo dục tiểu học công lập và tư thục miễn phí. Trong lịch sử giáo dục truyền thống, thắng lợi cuối cùng của giáo dục công cộng gắn liền với những cải cách của hệ thống trường công lập Massachusetts do Horace Mann khởi xướng. Gần đây Albert Fishlow đã lập luận rằng giai đoạn này được đặc trưng không phải bởi cải cách ở Massachusetts mà bởi việc xuất khẩu hệ thống giáo dục của bang đó sang phần còn lại của đất nước. Cách giải thích sau này phù hợp với phân tích của chúng tôi, nhưng mối quan tâm của chúng tôi nằm ở việc giải thích về chiến thắng của giáo dục công cộng hơn là giải thích nội dung của nền giáo dục đó.

Sự ổn định của bất kỳ hệ thống chính trị dân chủ nào đều phụ thuộc vào hành vi của ít nhất là đa số cử tri. Phúc lợi của bất kỳ cá nhân nào trong một hệ thống dân chủ không chỉ phụ thuộc vào lựa chọn chính trị của anh ta mà còn phụ thuộc vào lựa chọn của những cử tri khác. Vì ở cấp độ đơn giản nhất, biết chữ là yêu cầu tối thiểu đối với sự lựa chọn chính trị hợp lý, nên lợi ích của tôi tăng lên nhờ mức tiêu thụ giáo dục của người hàng xóm của tôi, nếu sự giáo dục đó dẫn đến một môi trường chính trị tốt hơn. Phải thừa nhận rằng loại ngoại ứng này có cơ sở hơi khác so với những thứ chúng ta đã giải quyết trước đây, nhưng chỉ vì chúng ta không thể đưa ra ước tính chính xác hợp lý về thu nhập ngoại tác không có nghĩa là không có thu nhập, cũng không có nghĩa là chúng ta sẽ không có. có sự đổi mới

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục được thiết kế để nắm bắt thu nhập đó. Hơn nữa, cũng cần phải rõ ràng rằng vấn đề người lái tự do ngăn cản một giải pháp tự nguyện.

Mặc dù Hoa Kỳ chỉ mới dần dần tiến tới nền dân chủ chính trị thực sự, nhưng nó luôn có một di sản dân chủ nào đó, và trong thời kỳ thuộc địa, di sản đó có lẽ mạnh nhất ở Massachusetts. Vì sự hy sinh phúc lợi do nạn mù chữ cao nhất ở những nơi có nền dân chủ mạnh nhất, nên không có gì ngạc nhiên khi chính ở Massachusetts, những ngoại tác này lần đầu tiên được tiếp thu thông qua đổi mới giáo dục tiểu học phổ thông miễn phí (tức là được hỗ trợ bởi thuế). Ngoại ứng đã được công nhận và luật pháp có hiệu lực để tiếp thu nó trong vòng hai thập kỷ kể từ khi thành lập thuộc địa Plymouth. Đạo luật Trường học năm 1642 có đoạn viết: 'Tòa án xem xét sự lơ là của nhiều bậc cha mẹ và các bậc thầy trong việc dạy dỗ con cái họ học hành ... điều này có thể mang lại lợi ích cho sự thịnh vượng chung ...'

Hai trăm năm sau, khi cuộc tranh luận công khai nổ ra về việc mở rộng hệ thống đó sang các khu vực khác của quận, lời hùng biện đã chỉ ra sự cần thiết của một công chúng biết chữ, nếu công chúng đó có tiếng nói chính trong việc ra quyết định chính trị. Hơn nữa, thời điểm phổ biến giáo dục công phù hợp (ít nhất là một cách lỏng lẻo) với các dự đoán của mô hình. Bên ngoài New England, giáo dục công được đổi mới nhanh nhất ở những bang có quyền bầu cử rộng rãi nhất và chậm nhất ở những bang có quyền bầu cử hạn chế nhất. Và, việc đối xử với các nhóm được trao quyền cũng phù hợp với mong đợi của chúng tôi. Nếu một số nhóm nhất định bị loại khỏi quy trình chính trị, thì giáo dục có thể thu được rất ít nguồn thu bên ngoài và không có lý do kinh tế nào để xã hội hóa chi phí giáo dục của họ. Ở Hoa Kỳ, phụ nữ chỉ dần dần được trao quyền bầu cử, và về cơ bản họ ít được giáo dục công hơn trong những năm trước khi họ được trao quyền bầu cử đó. Do đó, ở nhiều thị trấn Massachusetts, từ 'trẻ em' trong Đạo luật Trường học được hiểu là trẻ em nam, và khi giáo dục công lan rộng khắp phần còn lại của đất nước, các tiêu chuẩn dành cho phụ nữ hầu như luôn bị tụt hậu so với nam giới. Tương tự như vậy, việc hoàn toàn không có giáo dục dành cho người da đen trước Nội chiến và tình trạng nghèo nàn của các trường học dành cho người da đen kể từ đó dường như là một phản ánh khác về việc không có ngoại ứng tiêu dùng này. Nếu lý thuyết này được tin tưởng, thì những thứ khác đều bình đẳng, thì chúng ta hy vọng rằng việc mở rộng nhượng quyền thương mại hiệu quả cho người da đen ở cả miền Nam và miền Bắc sẽ dẫn đến sự cải thiện rõ rệt trong nền giáo dục dành cho người da đen không chỉ ở Atlanta mà còn ở Chicago. Tất nhiên, mô hình cũng gợi ý rằng trình độ học vấn được cung cấp cho bất kỳ nhóm nào phụ thuộc một phần vào tiếng nói chính trị của họ trong nhóm hành động chính có liên quan. Do đó, nếu người da đen có tỷ lệ đại diện ít hơn hoặc có thể được sàng lọc thành công khỏi hiệu quả chính trị ở cấp chính quyền

quyết định giáo dục thì áp lực kinh tế để xã hội hóa giáo dục của họ sẽ ít hơn.

Còn có một yếu tố khác trong ngoại ứng tiêu dùng có xu hướng mở rộng giáo dục công từ tiểu học, trung học, giáo dục đại học. Trong Chương 2, chúng tôi đã lập luận rằng nếu một cử tri đạt đến đỉnh cao duy nhất liên quan đến một số quyết định chính trị, thì cả hai đảng sẽ tiến tới đỉnh cao đó, 1 và sự khác biệt về ý thức hệ giữa các đảng sẽ phần lớn bị mất đi. Càng nhiều vấn đề được giải quyết một cách thống nhất thì hệ thống chính trị càng ổn định vì cả hai bên đều nhận ra rằng cái giá phải trả nếu thua trong một cuộc bầu cử là thấp (xét cho cùng, chính sách của bên kia không khác nhiều so với chính sách của bạn) và cả hai bên đều không bị cám dỗ. di chuyển ra ngoài hệ thống. Tuy nhiên, nếu sự phân bổ cử tri về một hoặc nhiều vấn đề rất quan trọng là đa đỉnh, thì các đảng có thể tập trung vào một vị trí khác xa với vị trí của một nhóm cử tri và nhóm đó ít có khả năng chấp nhận giải pháp dân chủ hơn . Ví dụ, nếu phân phối như chúng ta đã minh họa trong Hình I.O.I, các đảng sẽ chọn vị trí X (vị trí chia đều số phiếu bầu) và những cử tri chiếm vị trí đỉnh bên trái (vùng tô đậm) cũng có thể không sẵn lòng chấp nhận 'sự thỏa hiệp' đó. Khi số lượng các vấn đề đa đỉnh tăng lên (hoặc khi các vấn đề đa đỉnh trở nên quan trọng hơn), đất nước ngày càng khó đạt được một giải pháp dân chủ. 2 Do đó, bất kỳ sự đổi mới nào có xu hướng tạo ra sự phân phối một đỉnh có thể đóng góp đáng kể vào sự ổn định của một hệ thống dân chủ và do đó có thể làm tăng phúc lợi của những người coi trọng sự ổn định. Nếu chức năng đó có thể được thực hiện bởi một hệ thống giáo dục, một nhà kinh tế sẽ lập luận rằng có

1 Trong Chương 2, chúng tôi không sử dụng từ ' một đỉnh ' mà chúng là từ của các nhà khoa học chính trị (và các nhà kinh tế học) để chỉ sự phân bổ cử tri theo một thang điểm khi sự phân bổ đó chỉ có một bướu. Nếu các cử tri tập trung lại với nhau tại một số điểm không liền kề thì phân phối được gọi là đa đỉnh.

2 Một phân phối hai đỉnh của loại được minh họa trong Hình IO. Tôi có thể làm cơ sở cho sự kích động hiện tại và sự kích động gần như mang tính cách mạng đối với chủ nghĩa ly khai của cư dân Canada thuộc Pháp.

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục là những ngoại ứng tiêu dùng đáng kể có thể được nắm bắt bởi sự đổi mới của những sắp xếp giáo dục này.

Ở Hoa Kỳ, hệ thống giáo dục đã tạo ra một cử tri phần lớn có giá trị đơn lẻ (và do đó là một đỉnh cao duy nhất) từ một dân số cực kỳ không đồng nhất. Bằng cách khắc sâu cho giới trẻ (với chi phí của nhà nước) một tập hợp các giá trị cụ thể, có thể tiến một chặng đường dài hướng tới việc đảm bảo đạt được đỉnh cao duy nhất trong tương lai. Áp lực nắm bắt những ngoại ứng tiêu dùng này đã đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định cấu trúc giáo dục ở Hoa Kỳ. Một trong những tuyên bố hay nhất về quan điểm này đã được Thaddeus Steven đưa ra vào năm 1835. Phát biểu chống lại một biện pháp nhằm bãi bỏ hệ thống giáo dục công ở Pennsylvania, ông nói: 'Sự phân biệt thứ bậc do cha truyền con nối là đủ rõ ràng, nhưng sự phân biệt đó dựa trên sự nghèo khó là vô hạn hơn như vậy. Một hành động như vậy nên được gọi là, “Một hành động xây dựng thương hiệu và đánh dấu người nghèo, để họ được những người giàu có và tự hào biết đến” '.

Đó là luận điệu của những năm 1830 và 40. Cuộc đấu tranh chính trị cho giáo dục đại chúng diễn ra gay gắt, nhưng những người ủng hộ tính nhất quán đã giành chiến thắng, và bằng chứng cho thấy rằng quá trình nội bộ hóa đã mang lại lợi nhuận. Thậm chí ngày nay ở một mức độ rất lớn, cả người giàu và người nghèo vẫn là một phần của một xã hội có giá trị duy nhất. Sự hỗ trợ dành cho giáo dục địa phương của Giáo hội Công giáo có thể được coi là nỗ lực của một nhóm nhằm duy trì yếu tố đa đỉnh trong ít nhất một khía cạnh của phổ kinh tế xã hội - một đa đỉnh đang bị đe dọa bởi lực lượng thống nhất của giáo dục thế tục được nhà nước tài trợ.[123]

Trong thời gian gần đây, có vẻ như các hiệu ứng 'đúc khuôn đỉnh cao' của giáo dục đang giảm dần, và khi chúng giảm đi, quy mô của lợi nhuận bên ngoài tiềm năng cũng giảm đi đồng thời. Mô hình dự đoán rằng khi doanh thu có thể nắm bắt được giảm xuống dưới chi phí ròng để hỗ trợ thỏa thuận, thì sẽ có một sự thay đổi khỏi thỏa thuận đó. Khi các trường học ở khu ổ chuột của người da đen bắt đầu dạy các hệ thống giá trị xa lạ với cộng đồng của tầng lớp trung lưu da trắng , nguồn thu bên ngoài từ giáo dục công cộng theo nhận thức của cộng đồng đó sẽ giảm đi. Tương tự như vậy, khi các trường cao đẳng và đại học của quốc gia đào tạo ra những sinh viên tốt nghiệp có hệ thống giá trị khác biệt rõ rệt với hệ thống giá trị của cử tri thông thường, cử tri sẽ nhận ra rằng lợi ích kinh tế bên ngoài trong giáo dục đã trở thành lợi ích kinh tế bên ngoài (có những chi phí chính trị đáng kể cố hữu trong phân phối đa đỉnh) . và người ta có thể mong đợi một sự cắt giảm đáng kể mức trợ cấp công cho giáo dục đại học. Ở California,

ví dụ, cử tri đã bắt đầu yêu cầu học phí từ sinh viên các trường đại học và cao đẳng của bang, nhưng họ chưa đưa ra yêu cầu tương tự đối với sinh viên đại học cơ sở. Thật thú vị khi lưu ý rằng các trường cao đẳng cơ sở vẫn tạo ra những sinh viên tốt nghiệp với những giá trị nhất quán với những giá trị mà đa số cử tri nắm giữ.

(c)     Sự khác biệt giữa tỷ lệ chiết khấu tư nhân và xã hội

Mô hình ngụ ý rằng sự lựa chọn giữa các phương án sắp xếp có thể dẫn đến tỷ lệ chiết khấu. Nếu tỷ lệ xã hội thấp hơn tỷ lệ tư nhân, tổng thu nhập có thể được tối đa hóa nếu đổi mới ở cấp chính phủ. 1 Hơn nữa, những lợi ích này sẽ được cộng thêm vào bất kỳ lợi ích nào có thể được thu hồi bởi các thỏa thuận của chính phủ khi có các khoản thu (hoặc chi phí) xã hội không thể được nội hóa bởi các giải pháp thay thế cá nhân hoặc tự nguyện. Trong giai đoạn đầu của quá trình phát triển, đầu tư vào một số hình thức giáo dục (đặc biệt là những hình thức có lợi nhuận bị trì hoãn trong thời gian dài) có thể không mang lại lợi nhuận theo quan điểm của cá nhân buộc phải chiết khấu các khoản thu nhập đó theo tỷ lệ cá nhân, nhưng nếu tỷ lệ chiết khấu xã hội được sử dụng khoản đầu tư có vẻ hấp dẫn. Đồng thời, đầu tư giáo dục như vậy có thể tạo thành một điều kiện tiên quyết cần thiết cho sự phát triển kinh tế hơn nữa.

Có vẻ như giáo dục kỹ thuật cung cấp một ví dụ như vậy từ lịch sử Hoa Kỳ. Nếu không có mạng lưới giao thông khả thi thì không bao giờ có thể thực hiện được lợi ích từ chuyên môn hóa liên vùng, nhưng không thể xây dựng hoặc bảo trì hệ thống nào nếu không có sự phục vụ của các kỹ sư được đào tạo. Không có mạng lưới giao thông, thu nhập từ giáo dục kỹ thuật tốt nhất là bị hoãn lại trong thời gian dài, và khi được chiết khấu theo tỷ lệ tư nhân rất cao đang thịnh hành, giá trị hiện tại của khoản đầu tư đó thực sự rất thấp. Ở tỷ lệ xã hội (và khi doanh thu được điều chỉnh để phản ánh cả lợi ích tích lũy cho cá nhân và lợi nhuận có sẵn cho phần còn lại của xã hội), khoản đầu tư có vẻ sinh lãi cao. Vì chỉ có chính phủ mới có quyền tiếp cận các khoản vay lãi suất thấp, tổ chức đào tạo kỹ sư của chính phủ đã trở thành sự lựa chọn sắp xếp.

Hướng dẫn chính thức đầu tiên về kỹ thuật ở Hoa Kỳ được cung cấp bởi học viện quân sự ở West Point. Mặc dù tổ chức đó đã mở cửa và bắt đầu đào tạo kỹ sư vào năm 1802, nhưng chương trình này có nhiều tình hình có lẽ là đặc trưng của Hoa Kỳ trong những thập kỷ đầu của thế kỷ 19 (xem Chương 6 và 7 để xem xét chi tiết hiện tượng này). Rõ ràng, nếu các nhóm tự nguyện có thể tiếp cận thị trường với mức giá ưu đãi (để chỉ những cá nhân phải chịu chi phí thất bại của thị trường), thì lợi nhuận chỉ có thể được thực hiện bởi các tổ chức tự nguyện.

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục được tăng cường vào năm 1816. Trong năm đó, Tổng thống Hoa Kỳ đã bổ nhiệm Claudius Crozet làm Giáo sư Kỹ thuật và giao cho ông nhiệm vụ thiết lập một chương trình giảng dạy kỹ thuật chất lượng đầu tiên theo khuôn mẫu của Trường Bách khoa ở Paris. Khi Crozet rời đi vào năm 1823, West Point đã trở thành một trong những trường kỹ thuật tốt nhất thế giới và đào tạo ra một lượng ổn định các sinh viên tốt nghiệp được đào tạo. Tuy nhiên, trợ cấp không kết thúc ở đó. Các sinh viên tốt nghiệp được đưa vào quân đội Hoa Kỳ và, vì vẫn chưa có việc làm trong mạng lưới đường sắt, họ được tuyển dụng trên các con sông và bến cảng của quốc gia cũng như trong một số dự án khảo sát phía tây . Khi các con kênh và đường sắt đầu tiên bước vào giai đoạn lập kế hoạch, các kỹ sư mới được đào tạo đã được cho các nhà quy hoạch mượn để hỗ trợ kỹ thuật. Khi nhu cầu thực tế bắt đầu trở thành hiện thực trong khu vực tư nhân, một nhóm nhân viên được đào tạo đã sẵn sàng. Do đó, đến năm 1830, các kỹ sư quân đội đã được tuyển dụng trong hầu hết các dự án giao thông lớn, và các cựu kỹ sư quân đội bắt đầu đảm nhận các vị trí quản lý và kỹ thuật trong nhiều dự án.

Một khi nhu cầu tiềm năng đối với kỹ sư đã trở thành nhu cầu thực tế, giáo dục kỹ thuật trở nên có lãi ngay cả với mức chiết khấu tư nhân, 1 và chính phủ không còn cần thiết phải tiếp tục trợ cấp nữa. Khi lợi ích từ sự đổi mới giảm đi, West Point bắt đầu thay đổi chương trình giảng dạy của mình theo hướng khoa học quân sự và các trường kỹ thuật tư nhân (một giải pháp tự nguyện) đã mở cửa cho họ. Năm 1824, Trường Rensselaer (sau này là RPI) mở cửa, và đến năm 1850, cả Yale và Harvard đều bổ sung kỹ thuật vào chương trình giảng dạy của họ. Mặc dù sự hỗ trợ của nhà nước đối với đào tạo kỹ thuật đã xuất hiện trở lại với việc thông qua Đạo luật Morrill, nhưng có vẻ như sự đảo ngược này phản ánh các động cơ chính trị hơn là kinh tế.

(d)     phân phối lại thu nhập

Tuy nhiên, trong một số lĩnh vực, quá trình xã hội hóa quá trình giáo dục chỉ có thể được giải thích dưới dạng nỗ lực phân phối lại thu nhập. Ví dụ, trong trường hợp giáo dục nghề nghiệp, lợi nhuận có xu hướng được thực hiện trong một khoảng thời gian tương đối ngắn và có ít ngoại ứng (về tiêu dùng hoặc đầu tư). 2 Do đó, người ta mong đợi rằng hầu hết các hoạt động giáo dục như vậy sẽ được tổ chức hoặc với tư cách cá nhân hoặc với tư cách là một doanh nghiệp hợp tác tự nguyện. Nhiều trường thương mại là tư nhân và phần lớn giáo dục nghề nghiệp được kết hợp với công việc thường xuyên (tức là đào tạo tại chỗ). Tuy nhiên, hai thập kỷ cuối cùng của thế kỷ XIX đã chứng kiến một

1    Tất nhiên, thị trường vốn tư nhân đã cải thiện nhanh chóng trong giai đoạn này và sự khác biệt giữa tỷ lệ tư nhân và xã hội đang giảm dần.

2    Theo cách thảo luận của Mincer-Becker, giáo dục nghề nghiệp có thể được coi là giáo dục cho một mục đích cụ thể (xem Tạp chí Kinh tế Chính trị, Phụ lục Đặc biệt, 1962).

kêu gọi giáo dục nghề nghiệp công lập ngày càng tăng, và các trường dạy nghề công lập đã được thành lập ở hầu hết các thành phố phía đông và trung tây. Đổi mới như vậy mang lại lợi nhuận cho ai và nguồn gốc của những lợi nhuận đó là gì?

Như chúng ta đã thấy trước đó trong chương này, vào những năm 1880, những công đoàn đó với một số quyền kiểm soát hiệu quả đối với việc cung cấp kỹ năng đã chứng minh rằng thông qua hành động thống nhất, họ có thể tăng lương và buộc phải phân phối lại thu nhập từ doanh nghiệp (và/hoặc người tiêu dùng). Kết quả là những người sử dụng lao động đang tìm kiếm một giải pháp thay thế sắp xếp có thể cung cấp cho họ một cơ chế để phá vỡ sự kiểm soát của các công đoàn đối với nguồn cung cấp đó. Giáo dục dạy nghề công cộng là một sự sắp xếp thay thế mà họ nghĩ có thể thực hiện việc phân phối lại này. Vào năm 1892, khi Đại tá Richard T. Auchmuty tổ chức Trường Thương mại New York, ông đã kêu gọi tài trợ từ các nhóm kinh doanh với lập luận rằng những sinh viên tốt nghiệp của trường sẽ làm việc với mức lương thấp hơn mức lương công đoàn và họ sẽ tương đối không bị công đoàn kiểm soát. Lập luận của anh ấy đã nói đủ rằng họ đã gợi ra khoản tài trợ 500.000 đô la từ J. p. Morgan và cả sự phản đối mạnh mẽ và tích cực từ các công đoàn. Samuel Gompers đã viết:

' Không chỉ nực cười mà còn cực kỳ sai lầm khi các trường thương mại tiếp tục đào tạo cả những công nhân đã sẵn sàng và sẵn sàng, khi kết thúc cái gọi là “tốt nghiệp”, để thế chỗ của những công nhân Mỹ có mức lương thấp hơn nhiều trong thương mại . Với gần một nửa dân số lao động của đất nước chúng ta bị thất nghiệp, việc tiếp tục thực hành này tương đương với một tội ác.'[124]

Tất nhiên, người sử dụng lao động có thể chọn giải pháp hợp tác tự nguyện và tài trợ cho giáo dục nghề nghiệp thông qua các khoản đóng góp tư nhân. Tuy nhiên, vấn đề người lái tự do vẫn còn rất lớn; và giống như nhiều nhóm hành động chính khác, họ tin rằng sẽ luôn tốt hơn nếu bạn có thể chuyển chi phí của một thỏa thuận sang một cơ sở rộng lớn hơn trong khi vẫn giữ lại doanh thu cho chính họ. Để đạt được mục tiêu này, họ đã chọn tham gia giáo dục dạy nghề công lập, và vào đầu những năm 1890, họ đã phát động một chiến dịch mở rộng giáo dục công cộng bao gồm cả đào tạo nghề cụ thể. Trong số các chương trình đầu tiên do Hiệp hội các nhà sản xuất quốc gia mới thành lập khởi xướng là một chương trình được thiết kế để tuyên truyền những lợi ích tích lũy được từ sự hỗ trợ của công chúng đối với 'nghệ thuật thực hành, công nghiệp, đào tạo thủ công hoặc các trường kỹ thuật khác'. Yêu cầu của họ cũng không rơi vào tai người điếc. Mặc dù không phải mọi công dân đều có thể đồng ý rằng 'các trường dạy nghề được bảo vệ thích hợp khỏi sự thống trị và tàn phá của lao động có tổ chức là biện pháp khắc phục duy nhất cho các điều kiện không thể chịu đựng được hiện nay', nhưng đa số cử tri thành phố tin chắc rằng dạy nghề

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục Giáo dục nên trở thành một phần trong các dịch vụ của hệ thống trường công. Đến năm 1908, quan điểm của người sử dụng lao động đã giành được ưu thế ở hầu hết các thành phố phía đông và trung tây và nhóm hành động chính đó cảm thấy rằng họ đã khởi xướng sự đổi mới của một thỏa thuận sẽ tạo ra sự phân phối lại thu nhập cho chính họ trong khi phát sinh rất ít chi phí trong quá trình này. Thật không may, ít nhất là đối với người sử dụng lao động, việc lựa chọn bất kỳ giải pháp thay thế nào của chính phủ đều mang theo khả năng xảy ra 'chi phí mắc kẹt' đáng kể, và những chi phí này mà người sử dụng lao động đã ước tính không chính xác.

Như bất kỳ nhà nghiên cứu chính trị thực tiễn nào cũng có thể đã gợi ý, các kế hoạch phân phối lại dựa trên hành động bầu cử trực tiếp sẽ không ổn định nếu các nhóm chịu chi phí phân phối lại chiếm đa số phiếu bầu. Vào những thập kỷ đầu tiên của thế kỷ 20, trong khi các đoàn viên công đoàn không chiếm đa số cử tri ở các thành phố lớn thì họ gần như chắc chắn đã nhận được sự đồng cảm của đa số đó. Tất cả những gì cần thiết là các công đoàn nhận ra những tổn thất mà họ phải gánh chịu từ việc phân phối lại và sau đó họ lựa chọn và đổi mới một sự sắp xếp ngược lại. Doanh thu tiềm năng là đáng kể và các cơ chế chính trị nổi tiếng. Kết quả là, (các) độ trễ thực sự rất ngắn.

Đến năm 1908, AF của Hội đồng L. đã nhận ra rằng giáo dục công nghiệp là 'cần thiết và không thể tránh khỏi', và liên đoàn nên chuyển sang đảm nhận tiếng nói chính trong việc xác định mục đích và mục tiêu của giáo dục nghề nghiệp. Ủy ban cố vấn của hội đồng khuyến nghị rằng các hội đồng địa phương đại diện cho 'cả công đoàn và quản lý' được thành lập để tư vấn cho chính quyền trường học địa phương về mức độ và nội dung phù hợp của các dịch vụ dạy nghề của họ. Các khuyến nghị của báo cáo đã nhanh chóng được thực hiện ở hầu hết các thành phố lớn, và với các đại diện của công đoàn trong ban cố vấn, các lực lượng nhằm khắc phục các hạn chế về nguồn cung đã bị vô hiệu hóa một cách hiệu quả . Như mô hình của chúng tôi sẽ khiến người ta mong đợi, lịch sử nửa thế kỷ qua chứa đựng rất ít bằng chứng cho thấy giáo dục nghề nghiệp đã thúc đẩy dòng lao động chuyển sang các ngành nghề lành nghề do các liên đoàn thủ công thống trị.

(e)    Giáo dục: một số vấn đề đặc biệt trong giải đoán và nhu cầu ôn tập lý thuyết

Cho đến nay, chúng tôi đã xem xét phản ứng sắp xếp của ngành giáo dục đối với một số áp lực kinh tế, và, ít nhất trong những trường hợp này, có vẻ như mô hình này giúp Hoa Kỳ giải thích sự phát triển của hệ thống trường công lập ở Hoa Kỳ. Một cuộc khảo sát sâu hơn về lĩnh vực đó đặt ra hai vấn đề khá đáng lo ngại, và xem xét chúng một cách chi tiết có vẻ hữu ích. Đầu tiên liên quan đến định nghĩa của đơn vị ra quyết định có liên quan và thứ hai là quy mô địa lý tối ưu của một đổi mới sắp xếp.

Như chúng ta đã thấy trong Chương I, sự tồn tại đơn thuần của yếu tố bên ngoài là không đủ để đổi mới thể chế. Nếu đơn vị ra quyết định cá nhân nhìn thấy sự biện minh riêng cho hành động tối ưu, thì doanh thu xã hội có thể được thực hiện mà không cần bất kỳ sự sắp xếp lại tổ chức nào. Trong trường hợp giáo dục, bất chấp sự tồn tại của các ngoại tác quan trọng, có thể (mặc dù không có khả năng xảy ra) rằng lợi nhuận tư nhân từ đầu tư vào giáo dục có thể đủ để tạo ra mức chi tiêu tối ưu mà không cần 'xã hội hóa'. Tuy nhiên, những động cơ riêng tư này có thể bị lu mờ nếu mục tiêu của từng thành viên trong một gia đình khác nhau, và thực tế này đặt ra những câu hỏi quan trọng về định nghĩa chính xác của đơn vị ra quyết định (không chỉ đối với các vấn đề về sắp xếp giáo dục, mà còn trong nhiều lĩnh vực khác của cuộc sống). kinh tế cũng vậy).

Trong trường hợp giáo dục, trong khi lợi ích cá nhân từ giáo dục tích lũy cho gia đình có thể vượt quá chi phí cho giáo dục đó, thì mối quan hệ đó có thể không đúng với mọi thành viên trong gia đình. Trên thực tế, do thu nhập thực tế bị trì hoãn lâu, hầu như luôn luôn xảy ra trường hợp một thế hệ được yêu cầu trợ cấp cho thế hệ khác, và nhiều bậc cha mẹ có thể không sẵn sàng hy sinh tiêu dùng của họ vì lợi ích của con cái họ. Sự không sẵn lòng này sẽ trở nên phổ biến hơn khi xã hội đánh giá thấp trách nhiệm của con cái đối với phúc lợi của cha mẹ chúng và điều này rõ ràng khác nhau giữa các nhóm dân tộc và văn hóa. (Một số người - chẳng hạn như người Do Thái - chắc chắn 'hướng về trẻ em' hơn những người khác.) Khi sự chia rẽ 'trong nội bộ gia đình' dẫn đến những lựa chọn dưới mức tối ưu, có thể cần phải đổi mới các cách sắp xếp mới nếu muốn tối đa hóa thu nhập xã hội. Trong lịch sử giáo dục của Hoa Kỳ, sự phân chia như vậy có thể giúp giải thích nhu cầu chi tiêu công cho các trường học ở khu ổ chuột và tỷ lệ nhập học đại học thấp của các cô gái Công giáo. Trong trường hợp tổng quát hơn, nó cho thấy sự cần thiết phải kiểm tra cẩn thận việc phân bổ chi phí và doanh thu trong nội bộ đơn vị khi các quyết định được đưa ra bởi các đơn vị riêng lẻ 'siêu cá nhân'.

Một cuộc kiểm tra về lịch sử giáo dục Hoa Kỳ cho thấy rằng một tỷ lệ lớn các yếu tố tiêu dùng bên ngoài liên quan đến giáo dục có thể đã (và thường là) được tiếp thu trong một khu vực địa lý tương đối nhỏ. Thực tế này có thể đi một chặng đường dài để giải thích sự xuất hiện của 'hệ thống trường học địa phương' và sự hỗ trợ mà các trường địa phương (chứ không phải địa phương) đã nhận được trong lĩnh vực chính trị. 1 Tuy nhiên, nếu mục tiêu 1 Trong thời gian gần đây, khi các quyết định quốc gia trở nên quan trọng hơn, thì có thể khu vực địa lý tối ưu đã được mở rộng. Tuy nhiên, trong trường hợp không có sự điều chỉnh sắp xếp hơn nữa, một công dân điển hình sẽ không rõ ràng rằng anh ta sẽ thu lại được bao nhiêu lợi ích bên ngoài nếu các trường học ở xa dạy các hệ thống giá trị rất khác với hệ thống giá trị của anh ta. Vì vậy, nếu không có các thỏa thuận mới, trợ cấp quốc gia có thể có vẻ không kinh tế mặc dù có những lợi ích bên ngoài tiềm ẩn có thể được thu lại bằng một thỏa thuận mới.

Lực lượng lao động: tổ chức và giáo dục không phải là tăng thu nhập mà là bình đẳng về cơ hội (phân phối lại chứ không phải là tăng thu nhập), khu vực địa lý tối ưu rất có thể lớn hơn 'địa phương'. Nếu giáo dục là công cụ để thực hiện phân phối lại thu nhập từ người giàu sang người nghèo (một lựa chọn có thể xảy ra trong một xã hội nơi phiếu bầu được phân phối đồng đều hơn so với thu nhập), thì cả thuế và cơ sở giáo dục đều phải bao gồm người giàu cũng như người nghèo. nghèo. Tuy nhiên, người ta không nên ngạc nhiên nếu những nỗ lực xác định lại (nghĩa là mở rộng) khu vực trong một khu học chánh nhất định gặp phải sự phản đối đáng kể từ những người sẽ thua trong việc chuyển giao. Xét cho cùng, không có sự gia tăng tổng thu nhập nào có thể được sử dụng như một khoản hối lộ để làm cho sự thay đổi trở nên dễ chịu hơn, vì lợi nhuận tiềm năng từ ngoại tác tiêu dùng đã được nội hóa trong khu vực nhỏ hơn. Sự phản kháng hiện tại đối với việc đi xe buýt có thể được xem xét một cách hữu ích trong bối cảnh này, vì nó gợi ý rằng sự phản kháng như vậy có thể dựa trên nhiều thứ hơn là 'thái độ phân biệt chủng tộc'.

(VI)   kết luận

Việc xem xét quá trình đổi mới sắp xếp trong lĩnh vực lao động đã cung cấp cho Hoa Kỳ một số hiểu biết hữu ích về các sắp xếp tái phân phối , nhưng có lẽ quan trọng hơn, nó đã thể hiện khá rõ ràng một điểm yếu quan trọng về phương pháp luận trong mô hình. Chúng ta đã giả định rằng môi trường thể chế là ngoại sinh, nhưng trên thực tế, đôi khi nó bị ảnh hưởng bởi quá trình đổi mới thể chế. Ba trường hợp lao động mang tính bước ngoặt đã được coi là các sự kiện ngoại sinh và mô hình đã được sử dụng để tìm ra các phản ứng sắp xếp đối với những thay đổi đó. Tuy nhiên, ở một mức độ nào đó, những quyết định đó phản ánh những thay đổi trong dàn xếp chính trị mà bản thân chúng bắt nguồn từ những nỗ lực của lao động có tổ chức nhằm tái phân phối thu nhập theo hướng có lợi cho họ. Mặc dù mức độ hiểu biết hiện tại của chúng ta về tâm lý học và quy trình xét xử không cho phép Hoa Kỳ dự đoán thời điểm của những quyết định đó, nhưng rõ ràng là những quyết định đó, ít nhất một phần, là phản ứng trước sức mạnh kinh tế và chính trị ngày càng tăng của lao động có tổ chức. Về lâu dài, mô hình này sẽ hữu ích hơn nếu nó được sửa đổi sao cho ít nhất một số phần của môi trường thể chế có thể được coi là nội sinh.

Xuyên suốt cuốn sách, chúng tôi đã nhận thức được rằng những sắp xếp được thiết kế để tăng luồng thông tin có thể cung cấp một cơ chế để tăng tổng thu nhập. Tuy nhiên, trong trường hợp lao động, chúng tôi thấy rằng việc không đổi mới mạng lưới thông tin đầy đủ có thể dẫn đến việc một số người lao động phải làm việc với mức lương thấp hơn mức cạnh tranh và thông tin tốt hơn có thể dẫn đến sự phân phối lại thu nhập từ những người đã bóc lột sự thiếu thốn. tri thức đối với bản thân các nhân tố. Tuy nhiên, rõ ràng là vấn đề người hưởng lợi tự do gây khó khăn cho một thỏa thuận hợp tác cá nhân hoặc tự nguyện để

cung cấp thông tin trừ khi, như trong trường hợp của NEA, một số lợi ích ràng buộc có tác dụng ràng buộc nhóm với nhau. Không có gì ngạc nhiên khi các thỏa thuận phổ biến thông tin đôi khi được đổi mới bởi các nhóm vị tha; tuy nhiên, mô hình của chúng tôi không giải thích tại sao những người lao động bị bóc lột lại không quay sang một số thỏa thuận của chính phủ. Có lẽ chính sự thiếu hiểu biết khiến cho việc bóc lột có thể xảy ra đã khiến các nhóm bị ảnh hưởng gặp khó khăn khi hoạt động trong lĩnh vực chính trị. Chắc chắn rằng thực tế là hầu hết những người lao động bị bóc lột đều thuộc các nhóm thiểu số nhỏ ít có khả năng thực hiện các biện pháp cưỡng chế chính trị góp phần đáng kể vào việc các nhóm đó không thể nhận thức được giá trị hiện tại tích cực đối với các dàn xếp của chính phủ.

Cuối cùng, sự phát triển của các thỏa thuận giáo dục ở Hoa Kỳ gợi ý rất rõ ràng rằng công chúng thừa nhận các tác động ngoại tác chính trị vốn có trong một hệ thống có giá trị duy nhất, và nó cũng cho thấy rằng chính công chúng đó không sẵn lòng ủng hộ các thỏa thuận phân phối lại mà không tích lũy được các tác động ngoại tác đó.

MỘT PHẦN BA

KẾT LUẬN

CHƯƠNG II

SỰ THAY ĐỔI CÔNG-TƯ

PHA TRỘN

(I)    Giới thiệu

Mặc dù thành phần của hỗn hợp công-tư không thể dự đoán trực tiếp từ phân tích của chúng tôi, nhưng nghiên cứu của chúng tôi cho phép Hoa Kỳ đưa ra một số nhận xét hữu ích về chủ đề đó - một chủ đề đã được các nhà sử học kinh tế quan tâm từ lâu . Mô hình của chúng tôi cố gắng dự đoán mức độ phản ứng sắp xếp với một số điểm mất cân bằng ban đầu và bản chất của phản ứng đó đóng góp một phần nhỏ vào tỷ lệ công-tư. Tuy nhiên, tỷ lệ này cũng là sản phẩm của điều kiện ban đầu (cấu trúc pháp lý và chính trị cũng như thị hiếu của người dân khi họ liên quan đến các tổ chức công và tư) và sự pha trộn ban đầu. Tuy nhiên, nếu chúng ta có thể kết hợp dự đoán của mô hình với sự hiểu biết về các điều kiện ban đầu, thì ít nhất chúng ta có thể cung cấp một số mô tả về các biến thể trong ' hỗn hợp ' theo thời gian.

Trong quá khứ, người ta lo ngại về những thay đổi tạm thời trong hỗn hợp công tư; tuy nhiên, các chương trước cũng gợi ý rằng có sự khác biệt quan trọng giữa các khu vực và ngành trong sự kết hợp đó. Nghĩa là, hỗn hợp công tư không chỉ thay đổi theo thời gian mà còn cho thấy những khác biệt đáng kể về khía cạnh không gian và lĩnh vực. Mặc dù phần lớn chương này sẽ khám phá sự thay đổi này theo thời gian, nhưng có vẻ đáng để tách biệt hai khía cạnh còn lại trong một nghiên cứu về vai trò của chính phủ trong nền kinh tế Mỹ.

(n) Sự khác biệt giữa các ngành trong hỗn hợp công-tư

Một số khác biệt theo ngành - những khác biệt đã tạo ra mức độ tham gia khác nhau của chính phủ vào hoạt động kinh tế - đã được mô tả. Trong phần này của chương, chúng ta có thể tập hợp chúng lại với nhau để so sánh mô hình can dự của chính phủ vào các bộ phận khác nhau của nền kinh tế. Mặc dù những khác biệt liên ngành này cũng thay đổi theo thời gian và không gian, nhưng một số khác biệt là do các đặc điểm bẩm sinh của chính các ngành đó.

Ngành giao thông vận tải luôn tham gia sâu vào hoạt động của chính phủ và, như đã lưu ý trong chương đó, những lý do phù hợp với mô hình của chúng tôi và đáng được nhấn mạnh lại vào thời điểm này. Công dân của chúng ta (cũng như công dân của các quốc gia khác) đã thấy rõ rằng ttansport có tác động lớn hơn đối với nền kinh tế của chúng ta so với các hoạt động tư nhân (lợi ích xã hội cao hơn lợi ích cá nhân). Hơn thế nữa, nhiều người trong số những công dân này đã cảm thấy rằng toàn bộ lợi nhuận xã hội không nên trả lại cho chính công ty tư nhân, và do đó đã có xung đột dai dẳng và liên tục về mức độ mà các công ty vận tải đó nên được phép phân biệt đối xử trong một nỗ lực. để giành lấy toàn bộ sản phẩm xã hội cho mình. Kết quả là, trong khi một mặt, các công dân hành động thông qua chính phủ đã cung cấp một loạt các cơ chế được thiết kế để cân bằng tỷ suất hoàn vốn của tư nhân và xã hội (ví dụ như trợ cấp đất đai), thì mặt khác, các công dân cũng đã cố gắng yêu cầu chính phủ phân phối lại tiền thu được từ xã hội. Chứng kiến những nỗ lực bền bỉ và liên tục của nông dân, thương nhân và các nhóm sử dụng phương tiện giao thông khác để thu được một số lợi ích từ các phương tiện giao thông được cải thiện.

Phần thứ hai giải thích cho sự tham gia sâu của chính phủ vào giao thông xuất phát từ thực tế là đất đai là một đầu vào lớn và do đó việc xây dựng hệ thống giao thông quốc gia liên quan đến quyền sở hữu của các nhóm khác nhiều hơn bất kỳ ngành nào khác. Việc cấp quyền ưu tiên cho phát triển giao thông vận tải so với các yêu cầu sở hữu trước đó liên quan đến các thủ tục tố tụng nổi tiếng mà theo định nghĩa là xuất phát từ quyền lực cưỡng chế của chính phủ. Nếu không có thủ tục tố tụng tên miền nổi tiếng, bất kỳ chủ sở hữu tài sản cá nhân nào cũng sẽ có quyền phủ quyết đối với toàn bộ tuyến đường vận chuyển nếu tài sản của anh ta mang tính chiến lược cho sự phát triển của nó. Và do đó, sự phụ thuộc của các phương tiện vận tải vào sức mạnh cưỡng chế của miền nổi tiếng chắc chắn đã dẫn đến sự ràng buộc giữa công ty vận tải và nguồn sức mạnh đó.

Nguyên nhân thứ ba khiến giao thông vận tải phụ thuộc vào sự sắp xếp của chính phủ là do tỷ lệ vốn đầu ra cao của các cơ sở giao thông vận tải. Do tầm quan trọng của chi phí cố định, trong ngắn hạn, chi phí biến đổi trung bình thấp hơn nhiều so với tổng chi phí trung bình, và đối với vận tải, thời gian ngắn hạn thực sự có thể rất dài. Ngoài ra, do bản chất của mô hình thương mại Tây-Đông V. Đông-Tây, một số lượng đáng kể các chuyến vận chuyển hai chiều không bằng nhau về khối lượng và do đó, năng lực vận chuyển ngược chỉ được sử dụng một phần. Do hai đặc điểm này, các nỗ lực của các-ten tư nhân và các thỏa thuận không chính thức nhằm ấn định giá tỏ ra rất không ổn định. Không có gì đáng ngạc nhiên khi trong những trường hợp này, các nhóm ttansport đã nhờ chính phủ cung cấp sự hỗ trợ mang tính cưỡng chế đối với các thỏa thuận tỷ lệ có hiệu lực thi hành nhằm tránh sự bất ổn của sự cạnh tranh tiềm ẩn sẽ tồn tại nếu không.

Sự kết hợp công-tư đang thay đổi

Lịch sử của ngành sản xuất trái ngược hoàn toàn với lịch sử của ngành vận tải. Kinh nghiệm cho thấy rằng công ty (một tổ chức tự nguyện) có thể nhận ra hầu hết các lợi thế kinh tế theo quy mô vốn có mà không cần sự trợ giúp của chính phủ hơn là việc thông qua luật thành lập công ty chung (một thay đổi pháp lý có trước sự phát triển sản xuất ở hầu hết các bang). Có rất ít sự phát triển sản xuất đòi hỏi các thủ tục tố tụng tên miền nổi tiếng. Trong khi một số người giữ quan điểm rằng có các nền kinh tế bên ngoài gắn liền với sản xuất (trong những ngày đầu của nền Cộng hòa, Hamilton đã tranh luận về trường hợp trợ cấp và thuế quan trong Báo cáo nổi tiếng của ông về sản xuất hàng hóa), và thái độ như vậy chắc chắn đã giúp ích cho việc ban hành chính sách ban đầu . thuế quan 'thu nhập', việc thông qua luật bảo hộ thực sự phản ánh nhiều hơn những nỗ lực có hệ thống của một nhóm hành động nhỏ nhằm ngăn chặn cạnh tranh bên ngoài và phân phối lại thu nhập. Tuy nhiên, thuế quan nổi bật như một ngoại lệ và mô hình sắp xếp áp đảo trong sản xuất thế kỷ 19 phụ thuộc vào việc sử dụng tổ chức tự nguyện mà không cần nhờ đến chính phủ. Trái ngược với Đức, việc chính phủ sử dụng để thực thi cartel hóa ngành công nghiệp không phải là một lựa chọn của người Mỹ ở một quốc gia nơi di sản pháp lý là thông luật của Anh và nơi có quan điểm chống độc quyền lan rộng (một quan điểm sau này đã trở thành hình thức pháp lý ở Anh). Đạo luật Sherman và Clayton).

Trong thời hiện đại, sự thay đổi nổi bật nhất trong mối quan hệ giữa chính phủ và doanh nghiệp sản xuất là hệ quả của các hoạt động kết tụ do sản xuất gây ra trong môi trường đô thị. Lịch sử về chi phí xã hội của quá trình tích tụ đô thị bắt nguồn từ thời kỳ trước đó và chúng ta thấy rằng các tác động bên ngoài liên quan đến doanh nghiệp sản xuất không hạn chế đang trở thành mối quan tâm của dân chúng trong các tài liệu đầu tiên vào cuối thế kỷ 19. Quan điểm cho rằng có sự khác biệt giữa chi phí tư nhân và chi phí xã hội trong việc khai thác tài nguyên thiên nhiên đã dẫn đến việc thành lập các khu rừng quốc gia. Nhưng bất chấp việc mở rộng quan điểm này đối với những căn bệnh do lĩnh vực sản xuất gây ra, vẫn có rất ít phản ứng lập pháp. Những nỗ lực gần đây nhằm tổ chức lại quyền sở hữu để làm cho chi phí cá nhân và xã hội trùng khớp nhau đã trở thành một vấn đề lớn, và đã dẫn đến những nỗ lực ngày càng tăng để tính đến chi phí xã hội của các hoạt động sản xuất, đặc biệt là những chi phí liên quan đến ô nhiễm, tắc nghẽn giao thông và các hậu quả khác của tính chủ động của hoạt động kinh tế.

Nông nghiệp, giống như sản xuất trong thời kỳ đầu, có thể đạt được mục đích của mình thông qua tổ chức tự nguyện và ít cần đến sự trợ giúp của chính phủ. Đó là, cấu trúc cơ bản của quyền sở hữu, được thực hiện cùng với việc thiếu quy mô kinh tế đáng kể hoặc các nguồn lợi nhuận bên ngoài tiềm năng khác, khiến nông nghiệp về cơ bản là một loại hình hoạt động quy mô nhỏ, độc quyền, dựa vào cá nhân hoặc tổ chức tự nguyện. Tuy nhiên, những thay đổi trong kỳ vọng thu nhập của nông dân trong 1/3 cuối thế kỷ 19

thế kỷ thay đổi mô hình này. Nông dân tin rằng thu nhập của họ không tăng đủ nhanh và họ bị phân biệt đối xử bất công bởi các doanh nghiệp trong các lĩnh vực khác của nền kinh tế (đặc biệt là vận tải và kho bãi); và kết quả là họ chuyển sang tiến trình chính trị để phân phối lại thu nhập có lợi cho họ. Kể từ thời điểm đó, các mô hình thay đổi về sự tham gia của nông dân vào chính trị đã phản ánh chặt chẽ những kỳ vọng về thu nhập đang thay đổi của nông dân. Nông dân ngày càng tham gia vào các hoạt động chính trị cho đến năm 1896, sự tham gia đó giảm dần trong Chiến tranh thế giới thứ nhất và sự tham gia ngày càng tăng trong những năm 20 và 30 suy thoái. (Về mặt này, mô hình hành vi thay đổi của nông dân cũng ở một mức độ nào đó song song với mô hình hành vi của lao động.)

Chúng tôi cũng quan sát thấy rằng sự phát triển của kiến thức mới và việc truyền bá nó không phải là những nỗ lực mang lại lợi nhuận cho các tổ chức tự nguyện khi quy mô trang trại còn nhỏ, và do đó nông dân đã thúc ép ở cả cấp tiểu bang và liên bang để có các trường cao đẳng nông nghiệp công lập, trạm thí nghiệm, và các hoạt động khoa học ngày càng phát triển của Bộ Nông nghiệp.

Khu vực dịch vụ, do tính không đồng nhất của nó, thể hiện một mô hình đa dạng hơn. Một số phần của nó vẫn có hiệu quả nằm ngoài sự tham gia của chính phủ, trong khi những phần khác trở nên gắn bó chặt chẽ nhất với hoạt động như vậy. Những doanh nghiệp dường như có mối liên hệ chặt chẽ nhất với phúc lợi của người tiêu dùng và nơi mà người tiêu dùng phải chịu chi phí trực tiếp do hình thành sai phạm, có xu hướng trở thành đối tượng điều chỉnh của chính phủ ở cả cấp liên bang và tiểu bang.

Không khó để hiểu tại sao ngân hàng nên được điều tiết ở cấp liên bang vì các ngoại ứng liên quan đến cung tiền và hậu quả của nó về mặt mức giá là rõ ràng. Nhưng sự tham gia sớm của các cơ quan lập pháp tiểu bang trong quy định về ngân hàng, bảo hiểm và cho vay tiêu dùng phải dựa trên sự khái quát hóa cụ thể hơn được mô tả ở trên. Nghĩa là, những ngành này liên quan mật thiết đến phúc lợi của người tiêu dùng và cơ quan quản lý 'cơ quan giám sát' được viện dẫn để bảo vệ người tiêu dùng cảm thấy không có khả năng đánh giá hiệu suất của họ và không tin tưởng vào áp lực cạnh tranh để tạo ra kết quả lý tưởng . Tuy nhiên, câu chuyện không kết thúc ở đó vì một khi cơ chế quản lý được đổi mới, nó gần như chắc chắn bị biến thành một thiết bị cartel do ngành kiểm soát để điều chỉnh và loại bỏ cạnh tranh.

(HI) Sự khác biệt giữa các khu vực trong hỗn hợp công-tư

Các mức độ khác nhau mà các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế Mỹ sẽ tham gia vào tổ chức chính phủ để 'nắm bắt' tiềm năng

sự thay đổi lợi nhuận hỗn hợp công-tư cũng sẽ thể hiện ở các biến thể theo khu vực đến mức chuyên môn hóa khu vực dẫn đến sự tập trung không gian của ngành công nghiệp. Ngoài ra, như nghiên cứu của Davis-Legler cho thấy, đã có những tác động tái phân phối nổi bật do cấu trúc của chính sách thuế và chi tiêu của tất cả các cấp chính quyền. 1 Sự phân phối lại cũng không phải là tĩnh: các khu vực cung cấp thuế và các khu vực được hưởng lợi chính từ chi tiêu của chính phủ đã thay đổi trong suốt thế kỷ 19. Vì nguồn thu chính của liên bang là thuế quan nên nó được thu ở các bang có biển lớn. Tuy nhiên, gánh nặng của thuế quan thuộc về tất cả người tiêu dùng hàng hóa mà thuế quan được áp dụng. Trước khi có Đạo luật Homestead, việc bán đất, một nguồn thu đáng kể của liên bang, có xu hướng làm cạn kiệt thu nhập từ các khu vực mới định cư. Miền Nam Cũ, nơi đặt thủ đô của quốc gia, là nơi nhận được nhiều khoản thu từ thuế nhất; tuy nhiên, vì khoảng 40% ngân sách dành cho mục đích quân sự (đóng quân để chống lại người da đỏ), miền tây và đặc biệt là các bang miền núi cũng là những người hưởng lợi ròng lớn. Trong thời kỳ hậu Nội chiến, các bang ở New England được hưởng lợi rất nhiều nhờ các khoản thanh toán chuyển nhượng tích lũy từ Nội chiến (các khoản thanh toán cho cựu chiến binh cũng như phần lớn tiền lãi từ các khoản nợ trong Nội chiến dồn vào New England).

Trong thế kỷ 20, mô hình thu và chi theo khu vực đã thay đổi, mặc dù nó vẫn tạo ra những tác động tái phân phối liên khu vực đáng kể. Nguồn thu chính của chính phủ liên bang là thuế thu nhập (cả cá nhân và doanh nghiệp), và các khoản thu phần lớn phản ánh sự phân bố không gian của dân số, thu nhập và tập đoàn công nghiệp đô thị . Mặt khác, các khoản chi tiêu tiếp tục tập trung một phần vào khu vực Washington Dc, nhưng chúng bị ảnh hưởng rất nặng nề bởi sự phân bố địa lý của các khoản chi tiêu quân sự - các khoản chi tiêu này chiếm tỷ trọng ngày càng tăng trong tổng số kể từ năm 1940. về các công trình công cộng thường ưu tiên các khu vực mới hơn và ít định cư hơn ở phương Tây so với các khu vực định cư lâu đời hơn ở phía Đông và Trung Tây. Đặc biệt, Công binh Lục quân và Cục Khai hoang đã tham gia vào các dự án thủy lợi và điện quy mô lớn ở miền Tây, nơi các dòng chảy và khí hậu khuyến khích sự phát triển như vậy.

Một nguồn gốc của sự khác biệt trong khu vực đã giảm dần tầm quan trọng kể từ thời kỳ đầu của quốc gia bắt nguồn từ chính sách đất công của quốc gia. Các sắc lệnh về đất đai năm 1785 và 1787 đã chứng minh quyết định cơ bản là chuyển đất đai từ tay công sang tay tư nhân, và khi quá trình định cư tiến hành về phía tây, miền tây đã chuyển sang tay tư nhân. Tuy nhiên, quá trình chuyển đổi đất đai từ nhà nước sang tay tư nhân đã chậm lại và thậm chí còn bị đảo ngược vào cuối

1 L. Davis và J. Legler, 'The Government in the American Economy 1815-1902: A Quantitative Study', Tạp chí Lịch sử Kinh tế (Tháng 12, 1966), 514-52.

của thế kỷ 19 với quyết định bảo tồn tài nguyên của quốc gia bằng cách thiết lập hệ thống rừng và công viên quốc gia.

Vẫn còn một nguồn gốc khác của sự khác biệt trong khu vực bắt nguồn từ sự thay đổi về địa bàn của quyền lực chính trị, một quá trình bắt nguồn từ Nội chiến nhưng vẫn tiếp tục cho đến ngày nay. Khi kết thúc chiếm đóng và tái thiết miền Nam vào năm 1877, ảnh hưởng của miền Nam đối với các chính sách chính trị và đặc biệt là quy mô lớn của Chính phủ Liên bang bị hạn chế. Quyền lực của miền Nam trong các hội đồng quốc gia là nhỏ và phần chi tiêu liên bang của họ phản ánh sức mạnh chính trị hạn chế. Dần dần, khi cơ cấu ủy ban của Quốc hội với các đặc quyền về thâm niên đã đưa những người miền Nam vào các vị trí chủ chốt trong ủy ban, vai trò của họ đã thay đổi đáng kể.

(IV) Thay đổi theo thời gian trong hỗn hợp công-tư

Vào năm 1800, môi trường thể chế tạo điều kiện cho sự kết hợp công-tư một phần là di sản từ thời thuộc địa và một phần là kết quả có chủ ý của các quyết định được đưa ra tại Hội nghị Lập hiến, các đạo luật lập pháp sau đó của những người theo chủ nghĩa Liên bang, và một số quyết định tư pháp của tháng Ba. Tòa án tối cao sẽ thống trị. Di sản từ thời thuộc địa và chính sách của người Anh là theo chủ nghĩa trọng thương và đã tạo điều kiện cho dân chúng có sự kết hợp công-tư trong đó các hoạt động của chính phủ được chấp nhận rộng rãi. Một phần, bản thân di sản này đã đến từ các thị trường chưa phát triển và cơ sở hạ tầng chính phủ phát triển cao khiến chính phủ trở thành phương tiện được ưu tiên và có lợi cho việc sắp xếp cơ cấu hoạt động kinh tế . Lịch sử lâu dài của các công ty cổ phần và được quản lý và các đặc quyền mà họ được hưởng cũng như nhiều chính sách đa dạng được bao gồm trong 'Đạo luật hàng hải' phần lớn dựa trên các chính sách chính trị của vương quốc Anh và nỗ lực của các nhóm hành động chính cụ thể để nắm bắt lợi nhuận trong các thị trường không chắc chắn như vậy.

Trong thời kỳ Lập hiến - khoảng thời gian bắt đầu với Liên bang và tiếp tục qua thời kỳ Tòa án Tối cao do Marshall thống trị (tức là 1781-1835) - một loạt các quyết định đã được đưa ra nhằm định hình môi trường thể chế cơ bản theo hướng ủng hộ tổ chức tự nguyện bằng cách giảm bớt chi phí của sự sắp xếp như vậy và đồng thời làm tăng chi phí của chính phủ. Những quyết định này là:

(1)    những vấn đề liên quan đến việc định đoạt đất đai ban đầu do chính phủ nắm giữ;

(2)    những vấn đề liên quan đến việc loại bỏ hoặc giảm thiểu các yếu tố bên ngoài hoặc sự không chắc chắn liên quan đến tổ chức tự nguyện; Và

(3)    những vấn đề liên quan đến cấu trúc của các tổ chức chính trị được thiết kế để nâng cao chi phí của các chính sách phân phối lại.

Chúng ta hãy lần lượt xem xét từng cái.

Sự kết hợp công-tư đang thay đổi

Chúng ta không cần phải nói nhiều về vấn đề đầu tiên vì mô hình phân bổ đất công trong thế kỷ 19 đã được thảo luận trong chương nông nghiệp. Chỉ cần nhấn mạnh ở đây rằng một trong những tài sản lớn nhất của quốc gia mới này là vùng đất rộng lớn chưa được khai thác và các quyết định được đưa ra trong thời kỳ hiến pháp đã đặt vùng đất đó vào tay chính phủ liên bang. Các sắc lệnh về đất đai của thời kỳ Hợp bang quy định rằng vùng đất này phải được chuyển từ tay công sang tay tư nhân, và các bộ luật tiếp theo (bắt đầu với Sắc lệnh Đất đai năm 1787 và tiếp tục đến Đạo luật Nhà ở năm 1862) đã nêu rõ các điều kiện cụ thể theo đó chuyển đổi sẽ xảy ra.

Nhóm quyết định thứ hai có lẽ là quan trọng nhất. Khả năng sinh lợi tương đối của các tổ chức tự nguyện có thể được nâng cao ở mức độ mà các yếu tố bên ngoài bị loại bỏ hoặc giảm bớt trong nền kinh tế thị trường. Để làm được điều này, điều cần thiết là các quyền sở hữu tư nhân phải được cụ thể hóa và bắt buộc thực hiện theo cách sao cho lợi nhuận tích lũy trực tiếp cho các bên tham gia. Trọng tâm của các thỏa thuận sở hữu tư nhân là các hợp đồng và cơ cấu pháp lý phải quy định rằng các hợp đồng liên quan đến các quyết định của nền kinh tế thị trường có thể được cụ thể hóa và thực thi để đảm bảo lợi ích của các bên tham gia. Hiến pháp, các đạo luật tiếp theo của Quốc hội do những người theo chủ nghĩa Liên bang thống trị trong những năm 1790, và các diễn giải của Tòa án Tối cao Marshall, đã làm đúng điều này.

Cấu trúc của các quyền tài sản trong xã hội và sự thể hiện của chúng trong các hợp đồng cụ thể phản ánh mức độ mà các thỏa thuận hợp đồng có thể bao gồm tất cả các lợi ích và chi phí liên quan đến các giao dịch. Lấy một ví dụ, nếu quyền tài sản không được thực thi thì lợi ích tư nhân kỳ vọng từ việc thành lập một tổ chức tự nguyện để thực hiện một số hình thức hoạt động kinh tế sẽ thấp hơn nếu có sự thực thi. Các quyết định của Tòa án do Marshall thống trị có thể được coi là một nỗ lực có chủ ý và có hệ thống nhằm khẳng định lại quyền sở hữu và mở rộng việc sử dụng các hợp đồng, nhằm giảm thiểu những ngoại tác này. Ngoài ra, Hiến pháp quy định lực lượng quân sự và hải quân bảo vệ Hoa Kỳ khỏi mối đe dọa từ bên ngoài và cho lực lượng dân quân và cảnh sát đảm bảo luật pháp và trật tự trong nước; vừa tăng cường khả năng thực thi của các hợp đồng như vậy. Các quyền được trao cho Quốc hội trong Hiến pháp (chẳng hạn như khả năng thiết lập luật phá sản ngân hàng thống nhất và tạo ra luật bằng sáng chế) là một bước trong đặc điểm kỹ thuật của quyền tài sản này. Vẫn còn những vấn đề khác được đưa ra bởi Tòa án Tối cao trong một tập hợp các quyết định của hai mươi năm đầu tiên. Những người này, như chúng ta đã thấy trong Chương 4, bao gồm Fletcher V. Peck, New Jersey V. Wilson, và Đại học Dartmouth V. Woodward.

Nhóm quyết định quốc gia thứ ba định hình môi trường thể chế cơ bản liên quan đến sự đổi mới của một nhóm các thể chế chính trị

làm tăng hiệu quả chi phí ban hành các chính sách của chính phủ. Chúng ta đã thấy trong Chương 2 rằng phần lớn các thành viên của Hội nghị Lập hiến ý thức được mối nguy hiểm đối với nền kinh tế, như họ nhìn nhận, của các phe phái có mục tiêu là phân phối lại thu nhập từ người giàu sang người nghèo. Để ngăn chặn những nỗ lực như vậy, cấu trúc của cơ quan chính trị đã được sắp xếp cẩn thận để làm cho chi phí phân phối lại như vậy trở nên cực kỳ cao. Có sự phân chia quyền lực ba bên giữa lập pháp, hành pháp và tư pháp. Nhánh lập pháp được bầu theo các nhiệm kỳ khác nhau (hai năm đối với Hạ viện, sáu năm đối với Thượng viện), và các thượng nghị sĩ không được bầu trực tiếp mà do các cơ quan lập pháp bang bầu trực tiếp. Ngoài ra, Hiến pháp đặc biệt cho phép các tiểu bang thiết lập các yêu cầu bỏ phiếu. Ngược lại, các bang đã đưa vào hiến pháp của mình một số tiêu chuẩn về tài sản khiến người nghèo rất khó bỏ phiếu. Hơn nữa, nhiều quyền hạn đã được giao rõ ràng cho các bang và, các tác giả cho rằng, vĩnh viễn bị loại bỏ khỏi phạm vi hoạt động của chính phủ liên bang. Mục đích của cấu trúc phức tạp này đã được Madison trình bày rõ ràng trong Bài báo của Chủ nghĩa Liên bang số IO. Trên thực tế, nếu phe phái là thiểu số, thì các chính sách của đa số sẽ giải quyết các vấn đề và ngăn cản việc ban hành luật lệ độc ác. Trên thực tế, nếu phe chiếm đa số, chi phí để vượt qua một cấu trúc chính trị phức tạp như vậy có thể sẽ khiến nó trở thành một dự án kinh doanh không có lợi và do đó ngăn chặn và ngăn chặn các hoạt động như vậy.

Ba thay đổi trong môi trường cơ bản được mô tả ở trên rất quan trọng đối với mô hình của chúng tôi. Ngoài ra, một nguyên nhân khác của sự mất cân bằng trong cơ cấu sắp xếp là sự gia tăng quy mô tương đối của vốn cổ phần. Sự gia tăng này dẫn đến sự sụt giảm lãi suất lâu dài có ảnh hưởng quan trọng đến sự phát triển của các thỏa thuận. Với chi phí mắc kẹt với một giải pháp bất lợi của chính phủ và thực tế là những chi phí mắc kẹt này có xu hướng được hoãn lại theo thời gian, việc giảm lãi suất làm tăng giá trị hiện tại của những chi phí này và do đó làm giảm giá trị hiện tại của các giải pháp của chính phủ.

Một nguồn thay đổi khác đối với hệ thống của chúng ta dẫn đến sự chuyển đổi từ các cơ chế chính phủ sang cơ chế tự nguyện bắt nguồn từ những thay đổi mang tính cách mạng về công nghệ diễn ra ở Mỹ thế kỷ 19. Trong sản xuất và vận tải, có những nền kinh tế quy mô mới quan trọng trong sản xuất đòi hỏi phải tổ chức lại sắp xếp nếu chúng được thực hiện. Sự phát triển trước đây của tập đoàn được thực hiện với chi phí mắc kẹt ngày càng tăng của các giải pháp của chính phủ đã làm sai lệch kết quả có lợi cho các tổ chức tự nguyện.

Tác động tích lũy của những ảnh hưởng được mô tả ở trên là làm thay đổi lợi ích/chi phí của đổi mới sắp xếp theo hướng có lợi cho các giải pháp tự nguyện

Sự kết hợp công-tư đang thay đổi đối với chính phủ. Tuy nhiên, có một số ngoại lệ quan trọng. Thường có những trường hợp, mặc dù đã xác định rõ ràng và thực thi cẩn thận các quyền sở hữu, nhưng các ngoại tác quan trọng đã phát triển mà chỉ có thể bị ảnh hưởng bởi sự cưỡng chế trực tiếp của chính phủ.

Chính phủ đóng một vai trò quan trọng trong lĩnh vực giao thông vận tải, mặc dù cơ sở của sự tham gia này đã thay đổi. Vào đầu thế kỷ này, sự tham gia của chính phủ trong cả việc xây dựng các chốt xoay và kênh đào, một mặt phản ánh trạng thái sơ khai của thị trường vốn tư nhân và mặt khác, cơ cấu chính phủ tương đối phát triển. Kết hợp cả hai lại với nhau, việc cấp vốn cho các kênh bằng trái phiếu chính phủ sẽ rẻ hơn so với thông qua thị trường vốn tư nhân. Hơn nữa, do tỷ lệ chiết khấu cao, chi phí mắc kẹt với hậu quả của hành động của chính phủ dường như không lớn.

Việc tiểu bang không thực hiện nghĩa vụ trái phiếu đã làm lung lay nghiêm trọng niềm tin của công chúng vào sự sắp xếp của chính phủ. Tuy nhiên, điều cơ bản hơn là những cải tiến trong thị trường vốn tư nhân đã tạo khả năng cho chứng khoán thả nổi và bảo lãnh khoản đầu tư vốn lớn cần thiết vào giao thông vận tải với lãi suất tương đối thấp hơn nhiều.

Bất chấp những thay đổi này, một nguồn nhu cầu dai dẳng đối với hoạt động của chính phủ bắt nguồn từ việc đường sắt không có khả năng phân biệt đối xử một cách hoàn hảo. Sự bất lực này dẫn đến những ngoại ứng đáng kể, và nhiều chính sách của chính phủ liên bang và chính quyền bang được thiết kế để nắm bắt chúng mặc dù nhóm hành động chính đôi khi là các tuyến đường sắt và đôi khi là những người sử dụng đường sắt - các nhóm có mục tiêu hoàn toàn trái ngược nhau.

Các yếu tố bên ngoài cũng là động lực không kém trong sự phát triển của giáo dục công. Năm 1840, chưa đến một nửa tổng đầu tư cho giáo dục là công, đến năm 1900, gần 80% trong số đó là công, và chỉ ở các cấp mầm non và cao đẳng và đại học, giáo dục tư nhân vẫn là một lực lượng quan trọng . Albert Fishlow ghi lại mô hình phát triển của hoạt động tinh thần của chính quyền trong giáo dục và sự bùng nổ của giáo dục công diễn ra sau năm 1840. 1 Người Mỹ đã sớm tin rằng lợi ích thu được từ giáo dục tiểu học và trung học đối với xã hội vượt quá lợi nhuận thu được cho cá nhân và do đó trợ cấp công cộng là câu trả lời. Dần dần, họ tin rằng sự khác biệt này cũng mở rộng đến cấp đại học, và Đạo luật Morrill thiết lập trợ cấp liên bang cho 'các trường cao đẳng cấp đất' là một bước tiến xa hơn theo hướng đó.

Chúng ta thấy có rất ít nỗ lực lớn nhằm phân phối lại thu nhập trong thế kỷ 19, nhưng một số đã tồn tại và chúng có thể dự đoán được theo mô hình của chúng ta. Các nhóm nhận thấy việc thực hiện hoạt động phân phối lại có lợi phải là 1 A. Fishlow, 'Levels of Nineteenth Century Investment in Education', Journal of Economic History (Tháng 12, 1966).

nhỏ để vấn đề người lái tự do được giảm thiểu và họ phải có một số 'liên kết' đặc biệt với cơ quan lập pháp. Chúng tôi đã lập luận ở những nơi khác rằng chi phí để tác động đến luật pháp của giới tinh hoa thấp hơn vào thế kỷ 19, và khi các cuốn sách lịch sử nói về những 'quan hệ' đặc biệt với cơ quan lập pháp, chúng thực sự đang nói về môi trường chi phí thấp này. Chẳng hạn, hai điều kiện để tái phân phối thành công này đã được đáp ứng bởi các nhóm lợi ích vận động cho mức thuế cao hơn trong hầu hết thế kỷ 19. Cơ cấu đại diện chính trị trong Quốc hội ủng hộ các nhóm thân thiện với sản xuất. Ngoài ra, các nhóm áp lực có số lượng nhỏ và kết quả là việc kiểm soát tương đối dễ dàng. Thành công của họ được chứng minh bằng lịch sử thuế quan của Mỹ từ những năm 1840 đến Smoot-Hawley.

Nỗ lực lớn duy nhất khác nhằm phân phối lại thu nhập trong thế kỷ 19 là do những người nông dân trong thời đại Grange và Dân túy thực hiện. Chúng ta đã thấy rằng các tổ chức địa phương có thể được sử dụng một cách có lợi để giải quyết các vấn đề của địa phương, và những tổ chức này tạo cơ sở cho các tổ chức quy mô lớn được thiết kế để thực hiện các chính sách chính trị thuận lợi ở cấp tiểu bang và liên bang. Việc mở rộng hoạt động chính trị của nông dân được kích hoạt bởi những thay đổi trong kỳ vọng thu nhập của anh ta, nhưng, bất chấp nỗ lực rộng rãi, cơ cấu tổ chức chính trị mà Madison đã hình dung, đã cản trở những nỗ lực này một cách hiệu quả. Sự thất bại của các phong trào Grange và Dân túy là một ví dụ kinh điển về một phe phái, theo thuật ngữ của Madison, không thể vượt qua cấu trúc chính trị phức tạp được thiết kế hầu như chỉ để chống lại các cuộc tấn công như vậy nhằm vào cơ sở.

Lịch sử về những nỗ lực của nông dân nhằm tác động đến giá cước đường sắt có một lịch sử khác nhưng cuối cùng đều có kết quả tương tự. Chúng ta đã thấy trong Chương 5 và 7 những nỗ lực quản lý ban đầu của tiểu bang đã dẫn đến một loạt các quyết định của Tòa án Tối cao khiến người nông dân tuân theo quy định của liên bang và việc thành lập Ủy ban Thương mại Liên bang như thế nào. Đến lượt mình, ICC đã trở thành một sinh vật của các tuyến đường sắt và đặt trên cơ sở pháp lý các mức giá độc quyền mà người nông dân ban đầu đã phản đối.

Vào cuối thế kỷ 19, môi trường thể chế cơ bản đã thay đổi. Nhượng quyền thương mại đã dần dần mở rộng khi các tiêu chuẩn về tài sản của các bang bị giảm bớt hoặc bị bãi bỏ hoàn toàn. Mặc dù đúng là đối với thiểu số người da đen, sự thay đổi mang tính lý thuyết nhiều hơn là thực tế, nhưng nó báo trước sự nhận thức ngày càng tăng vào thời gian sau đó. Cách giải thích Hiến pháp của Tòa án Tối cao đã dần dần mở rộng thẩm quyền của chính phủ liên bang đối với hoạt động kinh tế, và nguồn quan trọng nhất của thẩm quyền này là cách giải thích tự do hóa điều khoản thương mại. Với ICC, chúng ta có ví dụ đầu tiên về việc ủy quyền lập pháp và lập quy từ các cơ quan lập pháp được bầu cử sang các ủy ban được chỉ định.

Sự thay đổi của các thừa sai hỗn hợp công-tư , một ví dụ chỉ là tiền thân của sự gia tăng liên tục trong việc ủy quyền quyền lập pháp như vậy trong thế kỷ XX ở cả cấp liên bang và tiểu bang.

Các nguồn được thừa nhận rộng rãi nhất về sự gia tăng hoạt động của chính phủ trong thế kỷ 20 là ngoại sinh đối với mô hình của chúng ta - đó là chiến tranh và suy thoái của những năm 1930. Hai cuộc chiến tranh thế giới đã để lại một di sản to lớn về chi tiêu của chính phủ. Trong khi Chiến tranh thế giới thứ nhất và những hậu quả của nó đối với sự tham gia của chính phủ phần lớn đã bị đảo ngược vào những năm 1920, những tác động của Chiến tranh thế giới thứ hai không dễ dàng bị xóa bỏ . Dù biện minh là gì, chi tiêu quân sự của Mỹ vẫn ở mức cao. Cuộc đại suy thoái đã để lại một di sản gồm hai loại, cả hai đều có tác động lâu dài đến sự kết hợp công-tư. Đầu tiên, nó thay đổi thái độ của người dân đối với sự tham gia của chính phủ. Niềm tin của công chúng rằng một hệ thống trong đó các thỏa thuận tự nguyện chi phối hoạt động kinh tế tạo ra kết quả tối ưu đã bị lung lay bởi tình trạng thất nghiệp dai dẳng và phổ biến cũng như khả năng phục hồi rõ ràng của nền kinh tế. Kết quả là làm giảm niềm tin của công chúng vào các giải pháp tự nguyện và tăng ước tính của họ về lợi nhuận của các giải pháp của chính phủ. Thứ hai, Thỏa thuận mới đã tạo ra vô số cơ quan quản lý được thiết kế để kiểm soát và điều chỉnh nền kinh tế, và những cơ quan này bằng cách thay thế các cơ quan lập pháp bằng các ủy ban điều tiết được chỉ định đã thay đổi cấu trúc của chính phủ. Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch, Ủy ban Truyền thông Liên bang và Ủy ban Quan hệ Lao động Quốc gia chỉ là ba trong số rất nhiều ví dụ. Kết quả là giảm đáng kể chi phí sử dụng chính phủ như một phương tiện để thu lợi nhuận phân phối lại tiềm năng.

Tuy nhiên, sẽ là sai lầm nếu coi chiến tranh và cuộc đại khủng hoảng là cung cấp tất cả - hoặc thậm chí hầu hết - các nguồn cơ bản cơ bản cho sự thay đổi hỗn hợp công-tư mà chúng ta quan sát được. Ngay cả việc mở rộng nhượng quyền thương mại cho phụ nữ và trong những năm gần đây cho người da đen cũng chỉ là một phần của câu chuyện. Nguồn quan trọng thứ ba bắt nguồn từ các yếu tố bên ngoài liên quan đến sự phát triển của các cụm đô thị và sự phụ thuộc lẫn nhau ngày càng tăng của các cá nhân trong xã hội. Tính kinh tế theo quy mô vốn có trong công nghệ hiện đại đã tạo ra một xã hội đô thị trong đó chi phí cá nhân và chi phí xã hội khác nhau; các vấn đề liên quan đến tắc nghẽn, ô nhiễm và sức khỏe không dễ giải quyết bởi các tổ chức tự nguyện và các giải pháp hiệu quả thường phụ thuộc vào sức mạnh cưỡng chế của chính phủ. Đồng thời, việc chuyên môn hóa các chức năng đi kèm với tăng trưởng là nguồn gốc của sự phụ thuộc lẫn nhau. Kết quả là, ngày càng rõ ràng rằng các chính sách của một nhóm có ảnh hưởng phúc lợi đáng kể đối với những nhóm khác.

Cụ thể, theo mô hình của chúng tôi, trong thế kỷ 20, các điều kiện ban đầu đã thay đổi và do đó, các biến nội sinh đối với chúng tôi cũng thay đổi.

mô hình và trạng thái cân bằng mới có xu hướng ủng hộ các sắp xếp thể chế của chính phủ. Việc mở rộng khu vực bầu cử đã bao gồm các nhóm thiểu số và thu nhập thấp có lợi ích trong việc phân phối lại thu nhập và, có thể đoán trước được, các đảng chính trị lớn đã thực tế chuyển chiếc ô chính trị của họ sang che chở cho họ. Không phải ngẫu nhiên mà nỗ lực tổng thể rõ ràng đầu tiên nhằm phân phối lại thu nhập trên toàn quốc - thuế thu nhập âm - đã trở thành một giải pháp thay thế chính trị thực sự chỉ trong thập niên 70 của thế kỷ trước.

Sự khác biệt ngày càng lớn giữa chi phí và lợi ích của tư nhân và xã hội đã không thể giải quyết được bằng tổ chức tự nguyện. Các lợi ích được đầu tư bắt nguồn từ các quyền tài sản hiện có thường chỉ có thể được khắc phục bằng sức mạnh cưỡng chế của chính phủ. Do các vấn đề về môi trường thường liên quan đến việc tổ chức lại các quyền tài sản và đi kèm với việc phân phối lại thu nhập, nên các thỏa thuận thể chế đã viện đến thẩm quyền của chính phủ. Buchanan và Tullock đưa ra quan điểm rằng chính phủ không nhất thiết phải là sự sắp xếp duy nhất có thể nắm bắt một cách hiệu quả những yếu tố bên ngoài như vậy; tuy nhiên, tình thế tiến thoái lưỡng nan của 'việc nắm giữ một lần' và 'người tự do' khiến các giải pháp tự nguyện không thường xuyên xảy ra. Hơn nữa, di sản của những năm 1930 vẫn tồn tại và các giải pháp của chính phủ tiếp tục là ưu tiên của cử tri, như chính sách của năm chính quyền thời hậu chiến (ba Đảng Dân chủ và hai Đảng Cộng hòa) đã được minh họa rất nhiều.

Đối với hàng hóa công cộng nói chung và chi tiêu quân sự nói riêng, chi phí loại trừ những người không tham gia và ngăn chặn những người đi xe tự do rõ ràng đã chống lại các giải pháp tự nguyện. Sự gia tăng tương đối về nhu cầu đối với các dịch vụ như vậy không cần giải thích thêm. Ngoài ra, những lợi ích tiềm năng của các sắp xếp thể chế của chính phủ đã tăng lên cùng với việc mở rộng thẩm quyền quản lý của chính phủ; quyền mở rộng đối với tên miền nổi bật; và tăng quyền đánh thuế (trong mỗi trường hợp, các quyết định cơ bản của Tòa án Tối cao là ngoại sinh đối với mô hình của chúng tôi).

Mặt khác, các chi phí đã giảm - không phải là chi phí mắc kẹt - mà là những chi phí liên quan đến chi phí thực hiện thỏa thuận mới đã giảm. Việc các ngành lập pháp và hành pháp của chính quyền các cấp (địa phương, tiểu bang và liên bang) chuyển giao quyền ra quyết định cho các hội đồng và các cơ quan một phần xuất phát từ sự ủy quyền có chủ ý và một phần do cân nhắc về quy mô và chuyên môn hóa chức năng . Cho dù lý do là gì, người ta chỉ cần tác động đến một ủy ban nhỏ chứ không phải các cơ quan lập pháp và hành pháp đa dạng mà Madison đã hình dung như một biện pháp bảo vệ chống lại sự phân phối lại bè phái.

Sự lên xuống của hoạt động kinh tế của chính phủ trong lịch sử của chúng ta chỉ có thể giải thích được một phần trong mô hình của chúng ta. Những thay đổi trong môi trường thể chế cơ bản đã được coi là ngoại sinh mặc dù chúng tôi khá ý thức về thực tế rằng một mô hình hoàn chỉnh hơn nên

hỗn hợp công-tư đang thay đổi có thể bao gồm mối quan hệ qua lại giữa các sắp xếp thể chế nội sinh đối với hệ thống của chúng ta và những thay đổi lâu dài trong môi trường thể chế cơ bản. Mặc dù vậy, mô tả ở trên, chúng tôi cảm thấy, là một cải tiến lớn so với các kỳ thi trước đó về chủ đề này. Nó cung cấp một cách tiếp cận mới (và chúng tôi tin rằng đầy hứa hẹn) để khám phá sự kết hợp công-tư.

CHƯƠNG 12

LỊCH SỬ VÀ PHÂN TÍCH SỰ THAY ĐỔI SẮP XẾP: NHÌN VỀ QUÁ KHỨ VỚI TẦM NHÌN TƯƠNG LAI

(I)    Giới thiệu

Trong ba chương đầu tiên, chúng tôi đã phác thảo đại cương về lý thuyết đổi mới sắp xếp và đột biến giúp Hoa Kỳ có thể hiểu rõ hơn những khía cạnh nhất định của sự phát triển kinh tế của Hoa Kỳ và chúng tôi hy vọng có thể có một số giá trị tiên đoán. Chúng tôi nhận ra rằng mô hình này còn lâu mới hoàn thiện. Kết quả của những nỗ lực áp dụng mô hình của chúng tôi cho thấy rằng chúng tôi vẫn còn một chặng đường rất dài để có thể hiểu được tất cả các khía cạnh sắp xếp của sự phát triển của Mỹ. Tuy nhiên, chúng tôi tin rằng chúng tôi đã cung cấp cho nhà sử học kiêm nhà kinh tế học một cửa sổ nhỏ (mặc dù là cửa sổ bẩn thỉu) để qua đó anh ta có thể xem xét kỹ hơn một số vấn đề đó. Hơn nữa, chúng tôi vẫn nghĩ rằng một số lý thuyết về sự thay đổi sắp xếp là điều kiện tiên quyết cần thiết cho bất kỳ lý thuyết đầy đủ nào về tăng trưởng kinh tế.

Vì chúng tôi vừa muốn làm sạch cửa sổ đó vừa khám phá ra một lý thuyết dự đoán đầy đủ hơn, nên có vẻ hữu ích khi xem xét thành công của chúng tôi - hoặc thiếu thành công - trong việc giải thích các khía cạnh sắp xếp của sự phát triển của Mỹ. Đặc biệt, việc kiểm tra những lĩnh vực mà mô hình không đưa ra được lời giải thích đầy đủ về sự thay đổi sắp xếp phải cung cấp: một số manh mối về hướng mở rộng mô hình; các phần của mô hình nên được sửa đổi; và/hoặc một số cảnh báo cho những người không thận trọng có thể cố gắng sử dụng mô hình ở dạng hiện tại.

Mặc dù về mặt logic, các danh mục không loại trừ lẫn nhau hoặc bao gồm tất cả, nhưng có vẻ hữu ích về mặt kinh nghiệm để phân loại các lĩnh vực thất bại thành bốn nhóm lớn: những vấn đề phát sinh từ (i) các vấn đề phương pháp luận cơ bản, (2) cấu trúc trễ, luồng thông tin và menu sắp xếp-

Lịch sử và phân tích các lựa chọn thay thế tinh thần thay đổi sắp xếp, (3) lựa chọn cấp độ sắp xếp, và (4) quá trình chính trị và nỗ lực phân phối lại thu nhập.

(H)     Vấn đề phương pháp luận

(I)        Chúng tôi đã sử dụng mô hình cân bằng một phần, không phải mô hình tổng quát, và mô hình này chịu những hạn chế giống như tất cả các cấu trúc phân tích như vậy. Miễn là lĩnh vực được đề cập có thể được kiểm tra một cách riêng biệt, mô hình có xu hướng hoạt động tốt. Tuy nhiên, khi các quyết định sắp xếp trong một lĩnh vực có ảnh hưởng đáng kể đến sự đổi mới trong lĩnh vực khác, thì nó gần như không hoạt động tốt (ngoại trừ một số trường hợp khi liên kết kết nối được cung cấp bởi những thay đổi về lãi suất). Mặc dù chúng tôi có thể gợi ý tác động của những đổi mới sắp xếp trên thị trường vốn đối với việc tổ chức ngành giao thông vận tải trong những năm 1930 và 40, nhưng chúng tôi không có cách nào để kiểm tra, ví dụ, tác động của sự đổi mới rộng rãi của các liên đoàn lao động sau đó. quyết định của Jones và Laughlin về việc tổ chức khu vực sản xuất.

(2)    Mô hình này không động và chúng ta biết rất ít về con đường đi từ trạng thái cân bằng tĩnh so sánh này sang trạng thái cân bằng tĩnh so sánh khác. Tất nhiên, những nỗ lực giải thích sự chậm trễ trong đổi mới sắp xếp thành công là các bước hướng tới một mô hình năng động hơn, nhưng chúng không hơn gì các bước (và là những bước chùn bước ở đó). Các cú sốc ngoại sinh đối với hệ thống chỉ có vậy, và thường thì nền kinh tế không có thời gian để thích nghi với cú sốc này trước khi một cú sốc khác đẩy hệ thống đi theo một hướng mới. Vấn đề này được minh họa rất rõ ràng qua nỗ lực của các nhà sản xuất nhằm tìm ra một thỏa thuận hợp tác giữa các-ten trong môi trường chính trị-tư pháp, được đặc trưng bởi định nghĩa liên tục thay đổi về thông đồng pháp lý. Bản thân các đổi mới về sắp xếp có thể tạo ra lợi nhuận bên ngoài cấu trúc sắp xếp mà chỉ có thể đạt được bằng cách tiếp tục đổi mới. Ví dụ, trong trường hợp thị trường vốn, sự đổi mới của hệ thống các ngân hàng thương mại đã cung cấp một cơ chế để thu được một số lợi nhuận nhất định vốn có trong quá trình tích lũy và huy động vốn nhưng cũng gây ra chi phí bổ sung cho một số nhóm . Những chi phí này - chi phí cố hữu trong bất kỳ nền kinh tế không ổn định nào - chỉ có thể được nội hóa bằng những đổi mới sắp xếp hơn nữa (Hội đồng Dự trữ Liên bang, nêu tên một). Không có gì trong mô hình cho phép Hoa Kỳ kiểm tra các đường dẫn bên trong trạng thái cân bằng cũng như không dự đoán chính xác bất kỳ sự xuất hiện của lợi nhuận 'vòng thứ hai'.

(3)    Chúng ta coi môi trường thể chế là đã cho, và chúng ta giả định rằng bất kỳ thay đổi nào trong môi trường đó đều là kết quả của các sự kiện ngoại sinh ngẫu nhiên. Giả định phản ánh việc chúng ta không có khả năng chính thức hóa cơ chế kết nối đổi mới sắp xếp với những thay đổi trong

môi trường, nhưng nó không phản ánh bất kỳ niềm tin nào rằng cả hai thực tế là độc lập. Đối với những người quan sát bình thường nhất, cần phải thấy rõ rằng môi trường phụ thuộc phần lớn vào tập hợp các sắp xếp thể chế hiện tại và sự đổi mới về sắp xếp đó thường xuyên làm thay đổi môi trường đó. Ví dụ, ở Hoa Kỳ, Hiến pháp có thể được sửa đổi bởi các cơ quan lập pháp của bang hoặc bởi Tòa án Tối cao. Cả hai nhóm đều đáp ứng mong muốn của cử tri, nhưng rất khó để chính thức hóa kết nối. Các cơ quan lập pháp của bang phải được bầu chọn và sửa đổi hiến pháp không phải là vấn đề bầu cử duy nhất. Trong trường hợp của Tòa án Tối cao, nhận xét của ông Dooley ('Th' nhóm tối cao theo sau 'tiền trả lại tiền') không sai lắm, nhưng quá trình tuân theo không có chỗ nào rõ ràng. Các bước cần thiết để thay đổi Hiến pháp hoặc luật chung không đơn giản và độ trễ có thể (và thường là) không thể dự đoán được đến mức bất kỳ mô hình nào biến môi trường thành một biến phụ thuộc đều có khả năng bị bỏ trống về mặt thực nghiệm. Ví dụ, làm thế nào có thể dự đoán rằng các tòa án sẽ ra phán quyết dựa trên học thuyết âm mưu vào năm 1847 chứ không phải năm 1837 hoặc 1857, hoặc phải đến năm 1911 thì Tòa án Tối cao mới cho rằng điều khoản thương mại giữa các tiểu bang của Hiến pháp có thể được thực hiện áp dụng cho việc sản xuất hàng hóa ở bang này để bán ở bang khác ? Tuy nhiên, rõ ràng là những thay đổi này phản ánh nhu cầu về một kỹ thuật sắp xếp có khả năng nội hóa một số lợi nhuận bên ngoài và có thể được xử lý nội sinh một cách hữu ích nếu hiểu rõ hơn về quy trình tư pháp từng cho phép Hoa Kỳ cải tổ mô hình.

(4)    Giống như tất cả các lý thuyết kinh tế, giả định tối đa hóa lợi nhuận là cơ bản; tuy nhiên, các lĩnh vực trong lĩnh vực sắp xếp mà giả định là không phù hợp có thể lớn hơn và quan trọng hơn so với các phần truyền thống hơn của ngành học. Chắc chắn là đằng sau các hành vi chính trị hoặc xã hội thường không chỉ có lợi ích kinh tế (các giá trị đạo đức đôi khi đóng một vai trò nào đó, chỉ trích dẫn một ví dụ). Trong nhiều lĩnh vực quan tâm từ quan điểm đổi mới sắp xếp, lợi ích hoặc chi phí kinh tế của một cá nhân là nhỏ; trong những trường hợp này, có khả năng các giá trị đạo đức hoặc xã hội có thể chiếm ưu thế và các dự đoán dựa trên giả định về tối đa hóa lợi nhuận tiền tệ có khả năng sai. Ví dụ, không có điều gì trong mô hình của chúng tôi có thể dự đoán việc bãi bỏ chế độ nô lệ vào năm 1863. Nếu tối đa hóa lợi nhuận là tiêu chí duy nhất, thì sẽ không cần phải thay đổi sự sắp xếp hiện tại. Do đó, Tuyên bố Giải phóng đã tạo ra nhu cầu đổi mới trong danh sách các phương án sắp xếp mà theo quan điểm kinh tế nghiêm ngặt, tất cả đều kém hơn so với cấu trúc sắp xếp hiện có. Bất chấp những hạn chế này, không có giả định hành vi nào khác tỏ ra hữu ích hơn, mặc dù một công thức cải tổ có thể bao gồm một số tập hợp mục tiêu hỗn hợp. Công việc gần đây trong lý thuyết về

Lịch sử và phân tích về các bộ máy quan liêu thay đổi sắp xếp và các công ty độc quyền cho thấy rằng ít nhất một số tiêu chí khác có thể được đưa vào. Tuy nhiên, công việc sau này vẫn chưa tạo ra một lý thuyết thực sự hoạt động, và do đó, có điều gì đó để nói cho đơn giản - miễn là người dùng được cảnh báo về những cạm bẫy tiềm ẩn.

(HI) Các vấn đề phát sinh từ cấu trúc trễ, luồng thông tin và menu các lựa chọn thay thế có sẵn

(i) Sự phát triển của các hệ thống thông tin là rất quan trọng đối với bất kỳ lý thuyết nào về đổi mới sắp xếp, và việc chúng ta không hiểu được quá trình này sẽ cản trở những dự đoán của chúng ta ít nhất ở hai điểm. Đồng thời, những nỗ lực của chúng tôi nhằm áp dụng mô hình này vào sự phát triển của Mỹ đã gợi ý điều gì đó về quá trình đó nên được kết hợp trong bất kỳ phần mở rộng nào của mô hình.

Chúng tôi đã giả định rằng độ dài của tổ chức và độ trễ của việc lựa chọn thực đơn phụ thuộc một phần vào hiểu biết của nhóm hành động chính về quy mô và mức độ chắc chắn của lợi nhuận tiềm năng cũng như về các lựa chọn thay thế có trong thực đơn. Nếu những kiến thức đó là hàng hóa miễn phí thì sẽ không có vấn đề gì. Tuy nhiên, thông thường nhất, tài nguyên phải được sử dụng để bảo mật thông tin cần thiết. Vì lợi nhuận tiềm năng không thể được tính toán cho đến khi thông tin được mua, nên có một phần đáng kể khả năng không xác định trong các dự đoán của chúng tôi về thời gian cần thiết để nhóm hành động chính nhận ra tiềm năng lợi nhuận và lựa chọn thỏa thuận có lợi nhất . Những thông tin như vậy có thể thu được càng dễ dàng thì độ không chắc chắn càng ít và (ceteris paribus} vùng không xác định càng ít .

Chúng ta biết rằng xã hội càng cởi mở và tình trạng thông tin liên lạc và giao thông càng tốt thì chi phí thông tin càng ít. Do đó, chúng tôi kỳ vọng rằng những dự đoán về độ trễ của chúng tôi sẽ tốt hơn cho các nền kinh tế phát triển hơn là các nền kinh tế kém phát triển, và kinh nghiệm của chúng tôi với nền kinh tế Mỹ dường như chứng minh cho luận điểm này. Tuy nhiên, ngay cả trong một nền kinh tế phát triển, toàn bộ cấu trúc logic của mô hình sẽ được cải thiện rất nhiều nếu chúng ta có thể kết hợp cụ thể một lý thuyết có khả năng giải thích sự phát triển và vận hành của một hệ thống thông tin.

Ngoài ra còn có một số sắp xếp thể chế mà chức năng duy nhất của chúng là khai thác tình trạng thiếu thông tin. 'Người dân địa phương đấu giá' của chương lao động là một ví dụ, nhưng có nhiều ví dụ khác đáng kính trọng hơn. Vì chúng ta biết rất ít về các rào cản đối với các luồng thông tin nên rất khó để dự đoán sự đổi mới của các cơ chế tái phân phối này. Tương tự như vậy, lòng vị tha đã khiến một số cá nhân dành thời gian và nguồn lực để đổi mới các cơ chế phổ biến thông tin mà chức năng duy nhất của chúng là chống lại sự bóc lột này. Thương mại Công giáo

Hội đồng Liên minh là một ví dụ, nhưng lịch sử và báo chí hiện tại cung cấp nhiều ví dụ khác (Nader's Raiders và Câu lạc bộ Sierra, để trích dẫn hai). Do thu nhập ít ỏi đổ dồn vào nhóm hành động chính trong các thỏa thuận vị tha này nên mô hình này vô dụng trong việc dự đoán sự xuất hiện của chúng.

Việc xem xét lịch sử nước Mỹ của chúng tôi đã cung cấp ít nhất hai manh mối cho quá trình phát triển hệ thống thông tin, và những manh mối này sẽ nâng cao hiểu biết của chúng ta về khía cạnh đổi mới sắp xếp đó. Đầu tiên, không phải tất cả thông tin đều có tuổi thọ kinh tế giống nhau và tuổi thọ dường như được kết nối với sự sắp xếp phân phối của sự lựa chọn. Nếu thông tin chỉ có thể được sử dụng trong một khoảng thời gian rất ngắn, thì việc sở hữu thông tin đó có thể có một số giá trị kinh tế đáng kể. Nếu đúng như vậy, chúng tôi hy vọng một số thỏa thuận cá nhân sẽ xuất hiện sẽ cho phép chủ sở hữu của nó khai thác tiềm năng kinh tế của nó (xét cho cùng, anh ta sẵn sàng trả tiền để có thông tin). 1 Tuy nhiên, nếu thông tin chỉ có thể được sử dụng trong một thời gian rất dài và nếu không có thêm lợi nhuận nào kiếm được từ việc là người đầu tiên sử dụng thông tin đó, thì chi phí duy trì bí mật sẽ làm giảm đáng kể tiềm năng kinh tế của bất kỳ thông tin nào. Thông tin không thể được cấp bằng sáng chế, hiếm khi được sao chép và xã hội càng cởi mở thì càng khó giữ bí mật. Trong những trường hợp này (trường hợp mà chúng ta có thể gọi là thông tin có thời gian bán hủy dài), các thỏa thuận phân phối sẽ là các hiệp hội hợp tác tự nguyện của tất cả những người dùng tiềm năng hoặc do vấn đề người lái miễn phí, các thỏa thuận của chính phủ. Do đó, có vẻ hợp lý khi kỳ vọng các công ty tư nhân phân phối báo giá thị trường chứng khoán và kết quả đua ngựa (chu kỳ bán rã của chúng rất ngắn), các hợp tác xã của nhà sản xuất đảm nhận việc phân phối thông tin kỹ thuật trong ngành cam quýt California và chính phủ cung cấp chức năng tương tự cho nông dân trồng lúa mì. Trong trường hợp đầu tiên, thời gian bán hủy của thông tin rất ngắn; thứ hai, các lợi ích khác từ tư cách thành viên hiệp hội ngăn cản việc đi xe miễn phí; nhưng trong trường hợp thứ ba, chỉ riêng sức mạnh cưỡng chế của chính phủ đã làm cho sự sắp xếp trở nên khả thi.[125] [126]

Thứ hai, giống như các thỏa thuận khác, những thỏa thuận được thiết kế để cải thiện luồng thông tin sẽ được đổi mới nhanh hơn (và với chi phí tổ chức thấp hơn) nếu chúng có thể được gắn với một số thỏa thuận đã tồn tại hoặc có lợi nhuận độc lập. Ví dụ, Grange đã có thể trở thành trung tâm thanh toán bù trừ thông tin trang trại vì chi phí tổ chức và điều hành phần lớn do các chức năng xã hội của nó gánh chịu.

(2)   Nó trả tiền cho một cá nhân để có được thông tin chỉ khi dòng thu nhập chiết khấu mà anh ta mong đợi nhận được từ thông tin đó vượt quá

Lịch sử và phân tích về sự thay đổi sắp xếp chi phí của nó. Các vấn đề về dự đoán sắp xếp nảy sinh khi chi phí mua lại cao đến mức một cá nhân có vẻ không đáng để có được nó và anh ta đưa ra quyết định đi ngược lại lợi ích của chính mình nếu thông tin là miễn phí. Trong trường hợp không có thông tin, cá nhân có thể thay thế hệ tư tưởng bằng thông tin cần thiết và điều này đã tạo ra một số kết quả kỳ lạ. Mối quan hệ giữa quy định về tiền lương tối thiểu và tỷ lệ thất nghiệp của người da đen không dễ nhận thấy, và kết quả là người da đen có xu hướng ủng hộ việc tăng mức lương tối thiểu.[127] Lập luận của họ rõ ràng là theo một số hướng chẳng hạn như: 'Đảng Dân chủ ủng hộ luật như vậy, đảng đó đại diện cho ý thức hệ chung của tôi, tôi không biết những tác động của luật lương tối thiểu đối với tôi là gì và nó không đáng để bỏ ra. tôi để có được thông tin đó; do đó, tôi sẽ ủng hộ quan điểm của đảng đối với bộ luật cụ thể này'. Hành vi như vậy, mặc dù không mâu thuẫn với mô hình, nhưng trên thực tế không thể dự đoán được vì rất khó ước tính chi phí và doanh thu tích lũy cho một cá nhân từ một mẩu thông tin cụ thể.

(3)    Chúng tôi có xu hướng xác định danh sách các lựa chọn thay thế có sẵn để chỉ bao gồm những lựa chọn được pháp luật cho phép, nhưng đây rõ ràng là một hạn chế nhân tạo. Bất cứ khi nào nhóm hành động chính quyết định rằng việc tính toán tổng chi phí của một thỏa thuận (bao gồm cả chi phí hình phạt pháp lý) khiến một giải pháp thay thế bất hợp pháp là có lợi nhất, họ sẽ chọn giải pháp thay thế đó miễn là nó không vi phạm đạo đức sâu sắc nào đó. nguyên tắc. Vì các kỹ thuật ước tính chiều sâu của nguyên tắc đạo đức chưa bao giờ nằm trong số những công cụ sắc bén nhất của nhà kinh tế học, nên có một lĩnh vực không xác định trong các dự đoán của mô hình. Không có cách nào để nói vào bất kỳ thời điểm nào trong số những lựa chọn thay thế bất hợp pháp xuất hiện trên thực đơn và những lựa chọn nào bị loại trừ bởi các nguyên tắc đạo đức. Do đó, hành động kinh tế là sự sắp xếp được các công đoàn lựa chọn ngay cả trước năm 1842, khi sự thịnh vượng làm giảm khả năng bị truy tố, và vụ bê bối ngành điện trong thập kỷ qua chứng minh thực tế rằng các thỏa thuận thông đồng vẫn nằm trong số các lựa chọn thay thế của một số doanh nhân bất chấp các hình phạt tiềm tàng. của Đạo luật Sherman.

(IV) Các vấn đề trong dự đoán bậc sắp xếp

(1) Trong hầu hết các cuộc thảo luận, chúng tôi đã giả định rằng tất cả các thỏa thuận có thể được phân loại theo một trong ba loại cấp độ (cá nhân, hợp tác xã tự nguyện hoặc chính phủ), nhưng trên thế giới, các thỏa thuận không chỉ giới hạn ở các cấp độ này.

ba dạng tinh khiết. Thay vào đó, thường tồn tại vô số sự kết hợp giữa hợp tác xã tự nguyện và chính phủ, và thậm chí có thể có sự không trong sạch trong các thỏa thuận giữa chính phủ và cá nhân. Sự tồn tại có thể có của các sắp xếp kiểu hỗn hợp này không có nghĩa là mô hình là vô dụng. Nó hoạt động tốt khi các lựa chọn thay thế được giới hạn ở dạng thuần túy; và ngay cả khi chúng không phải như vậy, nó gợi ý về vị trí gần đúng giữa các dạng thuần túy mà sự sắp xếp mới có nhiều khả năng xuất hiện nhất. Tuy nhiên, chúng tôi hy vọng rằng một mô hình tinh tế hơn có thể dự đoán chính xác hơn sự sắp xếp tổ hợp nào sẽ là sự đổi mới của sự lựa chọn.

(2)    Rõ ràng là những đổi mới trong cơ chế tăng thu nhập có thể có tác động tái phân phối nếu tất cả các khoản thanh toán phụ cần thiết không được thực hiện. Khi tiềm năng phân phối lại này tồn tại, các dự đoán của mô hình thường sai. Trong khi giải pháp hợp tác tự nguyện có vẻ như là sự sắp xếp được lựa chọn, thì quyền lực chính trị của một số nhóm hành động chính có thể cho phép nhóm đó chiếm được phần lớn hơn trong tổng thu nhập nếu nó có thể tác động đến sự đổi mới của một giải pháp thay thế của chính phủ.[128]

(3)    Chúng tôi đã giả định rằng việc rút lui khỏi một thỏa thuận của chính phủ là không thể, và kết quả là, những thỏa thuận như vậy mang lại những chi phí tiềm ẩn khi mắc kẹt với một giải pháp mà một thành viên cá nhân của nhóm hành động chính có thể không thích. Hơn nữa, chúng tôi đã giả định rằng không có chi phí rút khỏi thỏa thuận tự nguyện và do đó, 'chi phí mắc kẹt' tiềm năng bằng không. Không có giả định nào là hoàn toàn đúng và mô hình không hoạt động tốt khi các giả định khác xa với các điều kiện trong lĩnh vực được kiểm tra.

Trong trường hợp có sự sắp xếp của chính phủ, hầu như luôn có thể rút 'bằng chân' (tức là di cư). Trong suốt phần lớn lịch sử Hoa Kỳ, di cư giữa các tiểu bang là một giải pháp thay thế khá rẻ, và trong những trường hợp này, chi phí đổi mới của chính phủ phải rất thấp. Việc chuyển từ các thỏa thuận của tiểu bang sang liên bang đã làm tăng chi phí di cư, mặc dù khả năng di cư vẫn tồn tại khi nhiều nam giới trong độ tuổi quân dịch bỏ trốn đến Canada.

Có tầm quan trọng lịch sử hơn, một số thỏa thuận tự nguyện được đặc trưng bởi chi phí rút tiền bằng không và trong những trường hợp này luôn có chi phí mắc kẹt tiềm ẩn nếu thỏa thuận đó được chọn. Khi tư cách thành viên trong nhóm hành động chính mang theo những lợi ích không liên quan đến việc thu lợi nhuận được đề cập, thì việc rút tiền đồng nghĩa với việc từ bỏ những lợi ích bổ sung này.

Lịch sử và phân tích về thay đổi sắp xếp Hầu hết các nhóm tự nguyện quan tâm đến sự gắn kết của nhóm hành động chính đều cố gắng xây dựng những lợi ích phụ như vậy trong tổ chức của họ. Các công đoàn từ lâu đã cung cấp cho các thành viên quyền lợi ốm đau và tử vong, và Hiệp hội Y tế không chỉ cung cấp bảo hiểm sơ suất mà quan trọng hơn là một con đường dễ dàng dẫn đến 'các đặc quyền của bệnh viện'.

Bất chấp những cảnh báo này, mô hình hoạt động khá tốt. Hầu hết những người bất mãn không chọn di cư, và trong hầu hết các nhóm tự nguyện, 'chi phí mắc kẹt' không cao đến mức ngăn cản việc rút lui nếu nhóm hành động đi ngược lại lợi ích cá nhân của một thành viên. Tuy nhiên, người đọc nên được cảnh báo rằng khi việc di cư được thực hiện dễ dàng, chi phí cho các thỏa thuận của chính phủ sẽ giảm xuống; và khi rút tiền là tốn kém, chi phí của hiệp hội tự nguyện có thể cao. Rất ít thành viên rút khỏi Mafia vì họ không hài lòng với các quyết định của nhóm.

(4)    Các nghiên cứu theo ngành của chúng tôi cho thấy rằng các nhóm tự nguyện hoạt động tốt hơn khi chiến lược của họ liên quan đến giáo dục hoặc một số hoạt động vận động hành lang hơn là khi họ cố gắng thực hiện một thỏa thuận thông đồng. Các khoản thanh toán hỗ trợ giáo dục và hoạt động chính trị là rõ ràng và việc một thành viên không đóng góp là điều hiển nhiên. Ngoài ra, khoản thanh toán có thể nhỏ so với tổng thu nhập của thành viên. Các khoản thanh toán hỗ trợ cho một quyết định của cartel không rõ ràng (chúng liên quan đến các thỏa thuận tuân theo các quyết định sản xuất và tiếp thị cụ thể), không dễ được ghi nhận và có thể chiếm tỷ lệ rất cao trong tổng thu nhập của thành viên. Trong trường hợp đầu tiên, lợi ích thu được từ gian lận có thể nhỏ và bị phát hiện nhanh chóng; trong trường hợp thứ hai, mức tăng có khả năng lớn hơn nhiều và cơ hội bị phát hiện ít hơn nhiều.

(V) Các vấn đề chính trị

(1) Trong chính trị, phiếu bầu được tính chứ không phải đô la, và vì các quy tắc cấm mua phiếu bầu, nên có một giả định chắc chắn rằng một thỏa thuận của chính phủ sẽ không tối đa hóa tổng thu nhập. Vì nhiều thỏa thuận tăng thu nhập có một số thành phần phân phối lại, trong trường hợp không có cơ chế thực hiện thanh toán phụ thích hợp, người ta sẽ mong đợi rằng sự sắp xếp được lựa chọn là một thỏa thuận tối đa hóa thu nhập của cử tri, chứ không phải tổng thu nhập. Hơn nữa, thực tế là một nhóm thiểu số đam mê có nhiều sức mạnh chính trị hơn so với chỉ riêng số lượng của nó sẽ biện minh, cho thấy rằng các thỏa thuận được thiết kế để phân phối lại thu nhập từ một nhóm thiểu số như vậy (ngay cả khi chúng làm tăng tổng thu nhập) có xu hướng bị trì hoãn lâu dài. Mặt khác, vì thu nhập trên mỗi cử tri từ một cơ chế như vậy, khi nó cuối cùng được đổi mới, có xu hướng nhỏ, nên các cử tri có xu hướng chọn các cơ chế trừng phạt thiểu số vì hành vi trong quá khứ của họ hơn là các cơ chế sẽ tối đa hóa thu nhập. Do đó, cả luật phân vùng và luật chống ô nhiễm đều có xu hướng bị trì hoãn lâu dài ở

thông qua, và một khi được thông qua, là tất cả hoặc không có gì là giải pháp (không có quy định hoặc cấm hoàn toàn) chứ không phải là một số giải pháp thay thế trung gian có thể tạo ra tổng thu nhập cao hơn. Trong những trường hợp này, mô hình ở dạng cụ thể hiện tại của nó không dự đoán tốt, và cần có một phần mở rộng đáng kể để tính đến loại hành vi chính trị này.

(2)    Mô hình cũng không dự đoán tốt khi: lựa chọn sắp xếp liên quan đến ít nhất một giải pháp thay thế của chính phủ; các khía cạnh phân phối lại là quan trọng; các liên minh đối lập đều cân bằng nhau; và lợi ích của một nhóm đều lớn và xấp xỉ bằng tổn thất của nhóm kia. Sức mạnh chính trị không đồng đều dẫn đến các quyết định có lợi cho đa số, và các khoản lãi và lỗ không cân bằng đối với một số hình thức thanh toán phụ hoặc hối lộ. Trong trường hợp không có đa số đáng kể hoặc đủ thu nhập bổ sung để thanh toán các khoản phụ, kết quả sắp xếp phần lớn là không xác định. Sự mở rộng của lý thuyết trò chơi vào một thời điểm nào đó sau này có thể cung cấp cơ sở cho những dự đoán có ý nghĩa, nhưng tại thời điểm này, người ta nên tiếp cận những dự đoán đó một cách hết sức thận trọng.

(3)    Cuối cùng, mô hình mắc phải sự thiếu hiểu biết về hành vi của bộ máy quan liêu và phản ứng của các bộ máy quan liêu của chính phủ đối với quá trình chính trị, nhưng một lần nữa, lịch sử đưa ra một số gợi ý về những sửa đổi khả thi . Kinh nghiệm của ngành giao thông vận tải cho thấy rằng một sự đổi mới sắp xếp càng có thể tách biệt khỏi quá trình bầu cử, thì sự sắp xếp đó càng phù hợp với những dự đoán của chúng tôi dựa trên việc tối đa hóa thu nhập bằng tiền. Mặc dù quan sát này không nhất thiết ngụ ý rằng việc hối lộ các quan chức quan liêu khó hơn so với các đại diện được bầu, nhưng có bằng chứng đáng kể cho thấy rằng, một khi được thành lập, các nhóm hành động thứ cấp của chính phủ được giao nhiệm vụ quản lý (ví dụ ICC) có xu hướng hành động. nhiều hơn vì lợi ích của ngành được quản lý hơn là của công dân nói chung. Nghĩa là, hành động của họ có xu hướng phù hợp hơn với khuôn mẫu mà chúng ta mong đợi có sự phân phối thu nhập hơn là sự phân phối phiếu bầu là yếu tố quyết định.

(VI)    Phần kết luận

Danh sách các lĩnh vực yếu kém này rõ ràng là chưa đầy đủ, nhưng ngay cả khi nó đứng vững, nó cho thấy rằng mô hình này sẽ không phải là bước cuối cùng trong bất kỳ nỗ lực nào nhằm đạt được một lý thuyết đầy đủ về đổi mới sắp xếp. Tuy nhiên, chúng tôi đã xin lỗi đủ về những thiếu sót của mô hình. Chúng ta nên kết thúc bằng một lưu ý về sức mạnh. Sự kết hợp lý thuyết kinh tế với lời giải thích cho sự thay đổi thể chế là điều cần thiết để hiểu thêm về quá trình tăng trưởng kinh tế - quá khứ, hiện tại và tương lai. Đây là một sự khởi đầu. Ngay cả khi mô hình không mang tính dự đoán theo nghĩa cung cấp một kết quả duy nhất, duy nhất, nó vẫn

Lịch sử và phân tích về thay đổi sắp xếp phát hiện và làm rõ các lực lượng có xu hướng gây ra thay đổi thể chế. Nó gắn kết cả việc ra quyết định thị trường và phi thị trường, do đó di chuyển theo hướng phát triển một lý thuyết thống nhất về thay đổi xã hội. Theo quan điểm của chúng tôi, các chương lý thuyết của ông đã bổ sung một khía cạnh hoàn toàn mới cho lịch sử của nền kinh tế Mỹ bằng cách cho phép Hoa Kỳ tích hợp phân tích kinh tế với lịch sử thể chế trong việc khám phá sự phát triển của thị trường sản phẩm và nhân tố. Cuối cùng, sau ba năm phát triển và áp dụng mô hình này, hơn bao giờ hết chúng tôi tin chắc rằng cách tiếp cận này hứa hẹn sẽ giải quyết được nhiều vấn đề được thảo luận trong chương kết luận này và cuối cùng là cung cấp một mô hình thay đổi thể chế có tính dự đoán hữu ích, cụ thể đầy đủ.

MỤC LỤC

nhóm hành động

chính: xác định, 8; và giáo dục, 234, 243-4; trong hợp tác xã của nông dân, 98; và di sản của sự tham gia của chính phủ vào hoạt động kinh tế, 254; và độ trễ, 56-61, vượt qua.; và phát triển đất đai, 87, 89, 90; và các vấn đề về mô hình đổi mới sắp xếp, 265-9, pais.', và đường sắt, 257; và sương mù, 9; và đoàn thể, 227-8, 230-4 thứ cấp, 27, 63; và ngân hàng, 131; trong các thỏa thuận thị trường vốn, 108-9; xác định, 8-9; Ủy ban Thương mại Liên bang ví dụ về, 160, 162, 270; và sương mù, 9-10; và chính quyền tiểu bang, 69

Addyston Pipe and Steel Co. V. US, 73n Adkins V. Children's Hospital, 68n, 73n Đạo luật điều chỉnh nông nghiệp, 99 Đại lý khuyến nông, 85 Bánh xe nông nghiệp, 96 nông nghiệp: luật bảo hiểm ngân hàng ở các bang trang trại, 20; và tín, 114 và n, 122-4; phát triển kỹ thuật dẫn đến đổi mới sắp xếp , 84, 85; bành trướng sang những vùng đất mới, 83-4; trạm thí nghiệm 102, 104, 252; trang trại quy mô gia đình , 86; sự sắp xếp của nông dân so với lao động, 103-4; câu lạc bộ nông dân, 95; chương trình ổn định trang trại, 100; và tài chính chính phủ, 114, 124; và quy định của chính phủ, 74, 76, 258; nghiên cứu và phổ biến kiến thức của chính phủ, 100-3, 104, i8gn; phân phối lại thu nhập trong, 95, 100, 102, 103-4, 258; phân phối thông tin , 100, IOI, 266; như mô hình cung bị trễ, 40n; mức thuế thấp được hỗ trợ bởi nông dân, 181-2; và nhà đặt hàng qua thư, 202; cơ hội cho đổi mới sắp xếp, 83-4; chính trị và phong trào nông dân, 93-100, i89n, 258; chương trình trợ giá 100; điều lệ đường sắt và phong trào nông dân, 95, 258; chuyên môn hóa khu vực, 84; nghiên cứu và đầu tư cho giáo dục, 235, 236; chuyển từ giải pháp tinh thần tự nguyện sang quản lý, 42, 100-4, 251-2; chợ bên, 24; và vận tải, 84, 154; thế chấp trang trại phía tây , 41, 122-4; xem thêm Granges, đất

các hãng hàng không, 163-4

Cục Nông nghiệp Hoa Kỳ, 97, 98, 99-100

Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, 193, 210, 269; Hội đồng Giáo dục Y khoa, 204; và phân phối lại thu nhập, II-I2, 30, 31; và ngành tự điều chỉnh, 203-8; của các trường cao đẳng y tế, 205

kinh doanh chênh lệch giá, 21-2 và n, 23, 109-11 Archibald, Christopher, 2i3n Arizona V. California, 740 Ủy ban Armstrong, 209-10 đổi mới sắp xếp: bị ảnh hưởng bởi bùng nổ dân số, 42n; trong nông nghiệp, 83-7; bị thay đổi bởi những thay đổi về quyền tài sản theo thông luật, 72; tương tự với thay đổi kỹ thuật, 48-51; thúc đẩy cải thiện cộng đồng như ví dụ về, 15; chi phí, bị thay đổi bởi quyết định của tòa án liên quan đến quyền tài sản, 75; và chi phí của các luồng thông tin, 20-1; hiệu lực của vụ kiện đối với chi phí của, 69; trên thị trường tài chính, 105; lưu đồ cho lý thuyết, 62; và cá nhân, 109-11; luồng thông tin dưới dạng vấn đề của mô hình, 265-7; đổi mới xác định, ion, 40n; sắp xếp thể chế được xác định, 7; dụng cụ thể chế và ô nhiễm không khí, 10; công cụ thể chế bị phạt, 9; sáng chế được xác định, 40n, 47; lag cấu trúc như vấn đề của mô hình, 265-6; các vấn đề về phương pháp luận của mô hình, 262, 263-5; các giá trị đạo đức hoặc xã hội làm động lực cho, 264; phát kiến mới định nghĩa, ion, 40n; vấn đề chính trị của mô hình, 263, 269-70; và dự đoán bằng mô hình thay đổi trong các ngành dịch vụ, 208-10; nhóm hành động chính và, 8; lợi nhuận là yếu tố thúc đẩy, 39, 40; và giáo dục cộng đồng, 234-45; sương mù thứ 2, 9; và luật thuế quan, 178-9; thuyết về, 4-6, 10-12, 25, 26-7, 51-63; trong thương mại, 197-203; trong vận tải, 143-4, 164-6; các loại thay đổi ngoại sinh dẫn đến, 41; xem thêm nhóm hành động, môi trường thể chế, mức độ tụt hậu, 5, 8, 25, 39, 45-6, 48, 51; đổi mới sắp xếp : các cấp độ - các giải pháp thay thế tiếp tục bị ảnh hưởng bởi những thay đổi về thái độ đối với chính quyền phường và doanh nghiệp, 77-9; lựa chọn tài chính, 133; cân nhắc lựa chọn, 61; công thức để lựa chọn, 52-6; độ trễ ảnh hưởng đến lựa chọn, 57-63; menu các lựa chọn thay thế có sẵn một vấn đề của mô hình, 265, 266, 267; dự đoán, một vấn đề của mô hình, 263, 267-9: cấu trúc thời gian của các khoản thanh toán và biên lai ảnh hưởng đến việc lựa chọn, 54-5; xem thêm các thỏa thuận hợp tác của chính phủ, cá nhân và tự nguyện

Arrow, K., 3n, 24n Auchmuty, Richard T., 242 hệ thống đấu giá, 198-9, 209

Baker V. Carr, 7, 6gn Đường sắt Baltimore và Ohio, 113, 141, 144, 147, 157, 158

Ngân hàng Augusta V. Earle, 70n

Ngân hàng Anh, 129

Ngân hàng Hoa Kỳ: Nhất, 115; Thứ hai, 115, 118, 126, 130-1, I94n

Đạo luật Ngân hàng năm 1935, 131 luật phá sản, 72-3 ngân hàng, 46, 105, 115-18, 122, 263; nhánh, 116-17; điều lệ, 115-16; chính sách tín dụng và vay vốn, 114, 116, 127-9; và quy định của chính phủ, 129-32, 133, 252; bảo hiểm, 20; ở Nam, 47, 118; và luật tiểu bang, 116-17

Barger, H., 19m

Baumol, William, I in, 35n Benedict, M., 93n Benis, E. w., 242n Biddle, Nicholas, 130, I94n Black, D., 27n

Blackstone Canal, 140 Bland Allison Act, 220n Block V. Hirsch, 70n Board of Trade V. Olsen, 74n Bogue, Allan, 91 trang trại bonanza, 86 Công ty Sản xuất Boston, 169 Sàn giao dịch Chứng khoán Boston, I27n, I09n Boyle, AN, hối lộ I93n : 16, 184; trong thương lượng, 37; trong lĩnh vực tài chính, 129, 134; và phân phối lại thu nhập, 8; và cấp đất, 151; và vị trí của đường sắt, 155 và n; như chi phí tổ chức, 59n; như vấn đề chính trị đổi mới mô hình sắp xếp 270; và kiểm soát ô nhiễm, 18, 186; và văn phòng đất công, 93 công ty môi giới, 23, 43: kinh doanh bông, 194, 195 Brumagim V. Bradshaw, 72n

Hội trưởng, J., 3n, Iin, I2n, 27n, 46n, 57, 112, 260

Buck, N. s., I93n

Bunting V. Oregon, 73n

Campbell (Thẩm phán), 71 Campbell, c., 93n kênh đào, 28, 135, 139-40; cạnh tranh với đường sắt, 14m; tài chính của chính phủ, 49, 257; cần khối tài chính lớn, I36“7n; xem thêm Kênh đào Erie

Mía, L., 93n

vốn: tích lũy và huy động, 105-6, 107, 108, 117, 118, 127, 128, 133; là yếu tố sản xuất, 13, 211, 212, 2i3n, 165; gia tăng, ảnh hưởng đến phát triển sắp xếp , 256; chuyển giao nội vùng, 47; và các công ty đất đai, 88; cho vay ở Tây, 22; -tỷ lệ đầu ra trong vận tải, 136-7, 166, 250 thị trường vốn, I4n, 105, 106, 107, 108; tiếp cận và lựa chọn sắp xếp, 14, 55-6; và quy mô kinh tế ảnh hưởng đến việc lựa chọn cấp độ, 45-6; trong đầu tư giáo dục, 240n, 241; mở rộng từ địa phương đến tiểu bang đến liên bang, 130; chi phí bên ngoài, 127-32; thất bại là nguồn lợi nhuận, 109-27; và các sắp xếp của chính phủ , 112-14; công ty bảo hiểm nhân thọ, 121; đổi mới tư nhân, 115-18; trong ngành dệt may, 169; và vận chuyển, 28, 136-43, 152, 257, 263; xem thêm ngân hàng, trung gian Carnegie, Andrew, no, 118, 122, i66n Carnegie Foundation, 204, 207 cartels, 29, 4on, 46, 50, 167, 172-8, 189, 251, 252, 263; hãng hàng không, 47, 163-4; công ty bảo hiểm, 122.134; được chính phủ tài trợ, 157, 161, 162, 166, 177-8; thanh toán hỗ trợ, 269; đường sắt, 35, 47, 51, 157-62, 164,172; vận tải đường bộ, 164; và sức mạnh cưỡng chế của công đoàn, 215

Chandler, A , I43n

Cầu Charles River Cầu V. Warren, 73 và n công nghiệp hóa chất, 186, i87n

Cherokee Nation V. Georgia, 69 Chesapeake và Ohio Canal, 113 Cheung, Stephen, I4-I5n

Chicago, Burlington & Quincy Railroad, 126 Chicago, Burlington & Quincy V. Iowa, 75n Chicago, Milwaukee íấ St. Paul RR V. Ackley,

75" .......

Chicago, Milwaukee & St. PaulRR V. Minnesota, 75«

Cincinnati Southern Railroad, 156 ngành công nghiệp cam quýt, 98, 266 Đạo luật Hàng không Dân dụng, 51

Ban Hàng không Dân dụng, 47, 51 Civil War, 118, 125-6, 253, 254 câu lạc bộ khiếu nại, 89, 91 Clark, Colin, 19m

Đạo luật Clarke-McNary, 184

Đạo luật Clayton, 251 Mô hình mạng nhện, 40n Colegrove V. Green, thương lượng tập thể 6gn, 226, 227, 228-31 thỏa thuận thông đồng, 158, 172, 173, 178, 233, 263

thông luật, 65, 70-2, 75-6

Commons, JR, 2!7n, 2iọn, 221 Khối thịnh vượng chung V. Hunt, 219-20, 221, 226 Người kiểm soát tiền tệ, 115,117,134,165 Quốc hội, 99,161,174,235; và sản xuất, 258; và quyền sở hữu tư nhân, 255; và những người miền Nam trong các ủy ban, 254; và Đường sắt Liên minh Thái Bình Dương, 150

Hạ viện, 256; và chương trình chẵn lẻ, 99; và thuế quan, 180

Thượng viện: bầu cử, 33, 34, 181, 256; và sảnh sản xuất, 181; các phiên điều trần về lao động và quản lý năm 1957 (các cuộc điều tra của McClellan ), 231,232; và phân phối lại thu nhập, 67; hỗ trợ chương trình đồng đều, 99; và thuế quan, 180, 181

Hợp nhất Công ty Edison V. NLRB, 74n

Hiến pháp: sửa đổi và thay đổi môi trường, 7, 264; và các quy tắc kinh doanh, 69-77; điều khoản thương mại, 73-4, 258, 264; hợp đồng và quyền tài sản, 72-3, 255; và môi trường kinh tế, 6; Tu chính án thứ mười lăm, 7, 67-8; Tu chính án thứ mười bốn, 72, 74-5, 77; Tu chính án thứ tư, 72, 74-5; Tu chính án thứ mười chín, 67; quyền hạn của cảnh sát và thủ tục hợp pháp, 74-6; và luật chơi chính trị, 65-9; Tu chính án thứ mười bảy, 34, 67, 181, 182; Tu chính án thứ mười ba, 7; và yêu cầu bỏ phiếu, 256

Công ước lập hiến, hợp đồng 65, 254, 256, 6, 18, 72-3; và quyền tài sản, 255;

với công nhân thép, 228-31 Cooke, Jay, 125, 126 Coolidge, Calvin, 99 hợp tác xã, 94-8 Cordwainers case (Philadelphia), 218 công ty, 7, 49-50, 256; điều lệ công ty,

9,49, 50,137; và quy mô kinh tế, II, 14,

168-    71; luật thành lập, 8, I38n, 169, 171; quy tắc cai trị, 72, 76-7; và dệt may,

169-     70; và vận tải, 137-9

Corwin, E., 64n

chi phí: trong nông nghiệp, 94; thay đổi sắp xếp bị ảnh hưởng bởi hành động của tòa án, 69; của ngân hàng, 263; trong buôn bán bông, 193-7; tác động bên ngoài trên thị trường tài chính, 127-32; về sự sắp xếp của chính phủ, 44, 260; thu thập thông tin, 266-7; đổi mới cơ chế tài chính, 108; trong bảo hiểm, 20; lao động, đất đai và vốn, 52n; hành, 52, 53, 61; tổ chức, 12, 41, 43, 52, 54, 55, 61, 94, I42n; hành động chính trị trong ngành bông, 170; sắp xếp chính trị cho người lao động, 227; giáo dục cộng đồng, 243; giảm, trong đổi mới sắp xếp, 43-4; giảm bớt, bằng cách sử dụng các đảng chính trị hiện có, 31; kiến thức khoa học và giáo dục như yếu tố giảm thiểu trong, 43-4; tìm kiếm, 22, 107, 123, 126; và khu vực dịch vụ, 192, 193-7, 209; xã hội, sản xuất, 182-9, 251, 259; 'kẹt', 52, 53, 54, 55, 61, 142, 243, 256, 268, 269; thay đổi công nghệ như yếu tố giảm thiểu trong, 43; phân phối thời gian của, 61; trans action, II, 12, 20, 22n, 25, 41, 94,192,193 7,209; giao thông,21-2,142 vàn,iÓ5, i66;trong các thể chế toàn trị, I2n; về việc sử dụng chính phủ để thực hiện phân phối lại thu nhập, 31-5; giảm tiện ích, 17; rút tiền, II và n, 268

bông: quy mô kinh tế, 169-70; trao đổi, 195; thừa số 47, 125, 194, 195; quyền lực chính trị, 170; thuế quan, 179; chi phí giao dịch, 192, 193-7

Ngân Hàng Bông, 196

Cotton Clearing House, 196 Credit Mobilier, 151-2 Crozet, Claudius, 241

Đại học Dartmouth V. Woodward, 72n, 255 Davis, L., 3n, 253 và n

Davis V. Easley, 7On

trầm cảm, 221; của 1839-42, 78, 141, 142; của những năm 1870, 96; của những năm 1930, 42, 76, 78,126,131, 132, 177, 2 59

Dewey, D., I73n

Downs, A., 3n, 27n, 32n, 34, 57

Dunham, H H., 93n

môi trường kinh tế, xem môi trường thể chế

quy mô kinh tế: và tỷ lệ vốn trên sản lượng, 136, 137; và hình thức công ty, 168-71; và chi phí tổ chức, 3in; trong giáo dục, 234; trong luồng thông tin, 21, 209; và tái tổ chức nội bộ trong ngành đường sắt, 143-4; trong các ngành công nghiệp sản xuất, 167, 168-71, 256; và đường sắt, 45, I53n; trong bán lẻ, 201-2; trong chi phí tìm kiếm các khoản thế chấp ở phương Tây, 123; như nguồn thu nhập bên ngoài, II, 12-14, 2 5> 61; và thay đổi công nghệ, 42; và công nghệ lọc dầu, 13-14, IIO-II; trong vận tải, 136, 137, 256; trong bán buôn, 200, 201

giáo dục: tiêu dùng một ngoại tác trong, 234, 236-40; và giảm chi phí, 43; giáo dục sự khác biệt - tiếp tục

giữa tỷ lệ chiết khấu tư nhân và xã hội, 240-1; nhân viên, 18 tuổi; kỹ thuật, 240-1; đầu tư liên bang vào nghiên cứu khoa học, 234-6; hoạt động của chính phủ trong, 240-1, 257; và phân phối lại thu nhập, 234, 241-3; trong lĩnh vực tài chính công nghiệp, 212; đầu tư ngoại tác vào, 234-6, 257; giáo xứ, 239; hiệu ứng 'đúc đỉnh' của, 238-40; ngoại ứng chính trị trong hệ thống giá trị duy nhất, 246; riêng V. công, 236; công, diễn biến của, 234-45,246; và chi phí mắc kẹt, 243; dạy nghề, , , 24 .i               ■ ■               ,

bầu cử, 31-3; môi trường kinh tế và các quy luật chi phối, 6, 7; và độ trễ, 60

Đạo luật Elkins, 161

Môi trường của Ellison, T., I93n, xem môi trường thể chế Erie Canal, 78,141,142,147,148; tài chính của,

IIO, 112, 113, 139-40; cạnh tranh với đường sắt, 157; và ngân hàng tiết kiệm, 119

Đường sắt Erie, 143, 144

Euclid Village V. Công ty thực tế Ambler, i88n Evans, GH, I37n

Evans, Oliver, 168-9

ngoại tác: bị bắt bởi các giải pháp của chính phủ , 257-60; thay đổi về chi phí và doanh thu, 14-19; chi phí chống xói mòn và kiểm soát nước, 182, 183-4; chi phí ô nhiễm, 182, 183-4; chi phí của luật phân vùng, 187-8; trong việc phân phối đất công, 89-91; về giáo dục, 234-40, 257; ví dụ về, 15-18; chính phủ và pháp luật về tài chính, 127-32; nội địa hóa, bằng các thỏa thuận tự nguyện và của chính phủ , II và n; ô nhiễm như ví dụ về, 17-18, 163, 186, 187; chính trị, trong hệ thống giáo dục giá trị duy nhất, 246; trong sản xuất , 16; giảm, trong tổ chức tự nguyện trong thời kỳ Hiến pháp, 254, 255; chi phí sản xuất xã hội, 167, 182-9, 251, 259; là nguồn lợi nhuận, 12, 14-19, 39, 41-2, 61; trong vận tải, 136, I42n, 147-52, 257

Ủy ban Phát thanh Liên bang V. Nelson Brothers Bond and Mortgage Co. , 74n

Đạo luật Dự trữ Liên bang, 131 Ngân hàng Dự trữ Liên bang, 132 Hội đồng Dự trữ Liên bang, 165, 263 Hệ thống Dự trữ Liên bang, 131-2 Đạo luật Kiểm soát Ô nhiễm Nước Liên bang, 186 Fink, Albert, 144

Fishlow, Albert, 236, 257 và n Fletcher V. Peck, 72n, 255 Flexner, A., 204-5

Fogel, R., 3n, 148 và n, I49n

Ford, Henry, 48

Hệ thống Forestall, nhượng quyền 130, 33-5, 79; mở rộng cho phụ nữ và

Người da đen, 45, 259; và lao động, 225; và đơn vị đất đai, 87; và giáo dục cho người da đen, 237; và trình độ tài sản, 45, 256, 258; và luật chơi chính trị, 65-8

Frary, D., 07n

bài toán kỵ sĩ tự do, 18, 31, 182, 260; và thông tin nông nghiệp, IOI, 209; trong giáo dục, 237; trong hệ thống thông tin, 266; và thông tin cho người lao động, 233, 245-6; trong các tập đoàn bảo hiểm, 134; trong giáo dục nghề nghiệp , 242

Friedman, M., 19m

Fuchs, VR, 191 và n, 192, 205n

lý thuyết trò chơi, 35-7 Garrett, J., 205n Gary, Elbert, 40n, 174-5, 177 Gates, Paul w., 88 và n

Georgia Railroad and Banking Co. V. Smith, 70n Gibbons V. Ogden, 73

Gompers, Samuel, 242 Goodrich, Carter, 77n, I39n Gould, Jay, 155

sắp xếp của chính phủ, 7, IO-II, 25, 37-8, 39, 45-6, 56, 258-60, 266, 267-70; lợi ích của, 12, 27-30, 260; và cartel hóa, 177; và thương mại, 73-4; điều kiện để lựa chọn, 27-30; chi phí của, 12, 44, 55, 100-3, 260; trong thời gian suy thoái, 259; trong giáo dục, 234, 235, 236, 240; miền ưu tú, 166, 250, 260; trao đổi việc làm, 11; và tài chính, 28, 113-14, 129-32; công thức cho lợi nhuận từ, 52, 54; và Grange, 95-6; và phân phối lại thu nhập, 26, 27, 29, 44, I42n; luật hợp nhất, I38n; và hệ thống thông tin, 100-3, 266; và độ trễ, 46, 60, 61, 63, 236; và sản xuất, 182, 188-90; và thất bại thị trường, 112-14; và y học, 44, 207; phòng thủ quân sự, 29; và kiểm soát ô nhiễm, 9, IO, 18, 29, 185-8; và pháp luật về giá, 176; thay đổi trọng số xác suất của cộng đồng về phía 77-9; và chợ phụ, 112; và chi phí sản xuất xã hội, 182-8; và tỷ lệ chiết khấu xã hội, 240; như giải pháp cho hiệu ứng tích tụ, 42; và vận chuyển, 45-6, 49, 113, 113-14", I38n, 140-1, I42n, 146-7, 149, 150, 155, 160-6, 250, 257; trong chiến tranh, 79, 259; xem cũng như nông nghiệp, đất đai và các lĩnh vực khác, hỗn hợp công tư

Đại liên minh, 96

Grand Trunk Western, 157

Granges, 43, 94-6; như nhà thanh toán bù trừ cho trang trại

Granes - tiếp tục

thông tin, 266; và phân phối lại thu nhập, 258; và nhà đặt hàng qua thư, 202; hành chính, 159-60, 178; và vận tải, 154

Grey, L. c., I93n

Great Atlantic and Pacific Tea Company, 201 Great Southern Gas Co. V. Logan Natural Gas

Công ty 7in

Greenleaf, James, 90 Grovey V. Townsend, 68n Gunn ÍÍ Beal V. Ư.S., 6jn

Hadacheck V. Sebastian, i88n

Hale, Ngài Matthew, 75 Hamilton, Alexander, 251 Hammer V. Dagenhart, 74n Hammond, MB, I93n Handlin, Mary, 77n Handlin, Oscar, 77n

Hội đồng Bầu cử Harper V. Virginia, 68n Harriman, Edward H., i6in

Hartz, Louis, 77n

Đại học Harvard, 204, 241 Đạo luật Hatch, 102

Heath, Milton, 77n Hendrick, BJ, I73n Đạo luật Hepburn, 161 Hicks, JD, 93n

Xây dựng nhà và cho vay Assn. V. Blaisdell, 73 n Đạo luật Homestead, 83, 87, 92, 253, 255 Hoover, Herbert, 99

Hughes, JRT, I73n

Idaho, The, 7in

Illinois Central Railroad, 150 kỳ vọng thu nhập, 42, 61 phân phối lại thu nhập: và nông nghiệp, 95, cũng vậy,

102, 103-4, 258; và d American Medical Association, II-I2, 30, 31, 203; và chuỗi cửa hàng, 201; và Công ước Hiến pháp, 254; và giáo dục, 234, 241-3; và điều kiện kinh tế biến động, 215-16, 218-19, 220-1, 225; tác động của quyền bầu cử đối với, 66; trong nghề luật, 210; thu nhập y tế, 205, 207; thuế thu nhập âm, 260; thế kỷ XIX, 257-8; và cấu trúc độc quyền của ngành, 178; và hành vi chính trị, 26-7, 31-7, 165, 178, 225-7, 260, 269-70; và các vấn đề chính trị của mô hình sắp xếp, 269-70; và cấu trúc chính trị trong thời đại Lập hiến, 254, 255-6; và nghèo đói, 3on; và các vấn đề về dự đoán cấp độ sắp xếp, 268; và sự ủng hộ của Thượng viện, 67; luật thuế quan, 178-82, 253, 258; và thuế, 253; tại cảng trung chuyển 152, 156, 158, 165; ủy thác dưới hình thức cartel hóa, 174; và các hiệp hội, II-I2, 30, 31, 213-17, 218-19, 220, 221, 225, 227-34; sử dụng chính phủ trong, II, 12, 26-35, 165, 166,189-90, 253, 259-60; sắp xếp tự nguyện , II-I2, 30, 31, 172-82

sắp xếp cá nhân, 7, 12, 25, 27, 38, 39, 45, 78, 79, 112; trên thị trường tài chính, 109-11; công thức cho lợi nhuận từ, 52-3; và độ trễ khởi động, 59, 60, 63

ngành tự điều chỉnh, 203-8, 210 luồng thông tin: và lợi thế theo quy mô trong lĩnh vực tài chính, 107, 123, 132; thay đổi ngoại sinh, 61; và làm ruộng, 84, 86, 87, 100, 101, 103; cải thiện, khắc phục thất bại thị trường, 109; và phân phối lại thu nhập , 233, 245; thiếu thốn, bị bóc lột sức lao động, 233, 245-6; trong các tập đoàn sản xuất, 175-6; và dịch vụ thị trường, 23; như chi phí giao dịch dương, 20-1; như vấn đề trong lý thuyết đổi mới tinh thần sắp xếp, 265-7; trong các tập đoàn đường sắt, 158, I58~9n; trong cơ cấu tổ chức đường sắt, 144; và giảm chi phí giao dịch trong lĩnh vực dịch vụ, 192, 194, 195, 196, 197, 209; tùy thuộc vào lợi nhuận tăng dần, 21, 107,123,132,209; phát triển kỹ thuật, như yếu tố giảm chi phí trong thị trường chứng khoán và chính trị, 43; giá trị của sự sắp xếp của chính phủ trong, 246

môi trường thể chế: bị ảnh hưởng bởi đổi mới tinh thần sắp xếp, 245; bị thay đổi bởi thay đổi pháp lý hoặc chính trị, 41; và thực đơn sắp xếp, 61, 63; những thay đổi trong, trong thời kỳ Lập hiến, 254-6; những thay đổi vào cuối thế kỷ 19, 258-9; xác định, 6-7; kích thước của, 65; thay đổi ngoại sinh ảnh hưởng, 44-5; các quyết định của chính phủ ảnh hưởng đến ing, 254-6; lao động và những thay đổi ngoại sinh trong môi trường pháp lý, 217-27; như vấn đề phương pháp luận của mô hình đổi mới sắp xếp, 263-4; và quyền sở hữu tư nhân, 10, 65, 70-3; và hỗn hợp công tư, 254 61; và các quy tắc ứng xử trong kinh doanh, 69-77; và luật chơi chính trị, 65-9, 218; thay đổi trọng số xác suất của cộng đồng, 65, 77-9; và giảm khói bụi, 10; xem thêm thông luật, Hiến pháp, trò chơi chính trị, Tòa án tối cao

bảo hiểm: tiền gửi ngân hàng, 20, 115, 130; thỏa thuận cartel trong, 134; đa dạng hóa như, 20; công nghiệp, 121; hàng tồn kho như, 24n; đời, 19-20, 44, 120-2, 123-4, 133, 209-10; là nguồn lợi nhuận trong lĩnh vực tài chính, 132; tấn, 121; là sự sắp xếp tự nguyện để giảm thiểu rủi ro, Nó; đánh giá rủi ro, 19-20, 44 lãi suất, 55, 106, 112, 117-18, 121, 124, 128, 263 trung gian, tài chính, 106-7, 108, 114-18; ngân hàng thương mại, 114, 115-18; nhà giấy thương mại, 117-18; công ty bảo hiểm nhân thọ , 120-2; thế chấp ngân hàng, 123; ngân hàng tiết kiệm tương hỗ, 119-20, 122; phi ngân hàng, 118 27; hội tiết kiệm và vay vốn, 116, 120, 133; xem thêm các ngân hàng

International Harvester, III, 127 Đạo luật Thương mại Liên bang, 160, 162 Ủy ban Thương mại Liên bang, 258-9, 270; giống cartel, 46; và các nhóm trang trại, 95; gần như lập pháp, 35, 55; và đường sắt, 35, 47, 51, 160-1, 162, 164, 165, 258; và vận tải đường bộ, 164 quyết định đầu tư, lý thuyết về sắt thép, 144-7: Nhà máy Bessemer, 109-10, 171; và cho vay vốn, 22; tập đoàn, 175; Bữa tối của Gary, 40n, 174-5, 177; luồng thông tin, 175; và đầu tư của cá nhân, 109-10; Quy trình Kelly, 109; Phạm vi sắt Mesabi, trong; quận sắt Minnesota, 92; và mã NIRA, 177; sản xuất gang, 170; và ô nhiễm, 186, 187; hồ chứa đường ray thép, 173; và thuế quan, 179; đổi mới công nghệ, 170-1, 230; và chiết khấu không chắc chắn, 23-4, 109; và đoàn thể, 224, 227-31

Jackson, Andrew, 116, 131

Johnson, A., I42n

Johnson, Lydon, 33

Jones and Laughlin Steel Co. V. NLRB, 74n, 222-3, 263

Keller, M., 2O9n Kelley V. Rhoads, 74n Kelly, Oliver, 94 Kennedy, John F., 179, 230 Kent, Chancellor, 66 and n Kessel, Rueben, 2O5n Kolko, G., I57n Kuznets, s., 19m

lao động: và nông nghiệp, 99-100; chương trình học nghề, 212; nỗ lực sắp xếp để tăng nguồn cung, 211; Đạo luật Loại trừ Trung Quốc, 220n; chia thành ba phân nhóm, 218, 223; giáo dục và đào tạo, 18,211-12; Châu Âu thúc đẩy tuyển dụng công nhân công nghiệp, 211; là yếu tố sản xuất, 13, 165, 211, 212, 2i3n; nước ngoài, 220; trung tâm việc làm của chính phủ , 211; nô lệ giao kèo, 211; và môi trường pháp lý, 217 27; quyền cưỡng chế của người lao động không lành nghề theo quy định, 223; Phương đông, 211, 226; và các đảng chính trị, 225-7; và phân phối lại thu nhập, 213-17, 245; trong các ngành dịch vụ, 191, 192; chế độ nô lệ, 211; chi phí đào tạo và sắp xếp của chính phủ, 212; xem thêm công đoàn

chậm trễ: bị ảnh hưởng bởi các luật hiện hành và các sắp xếp thể chế, 46-7; và giáo dục, 236; về đổi mới tài chính, 119; và chi phối những sắp xếp tinh thần, 46, 60, 61, 63, 236; và các trang bị cá nhân, 59, 60, 63; phát minh, 56, 58-9; lựa chọn menu, 56, 59, 61, 63; nhận thức và tổ chức, 56, 57-8, 61; trong kiểm soát ô nhiễm, i8sn, 186; như vấn đề trong lý thuyết đổi mới sắp xếp , 262, 265-7; giữa việc ghi nhận lợi nhuận tiềm năng và sự xuất hiện của một thỏa thuận mới, 5, 8, 39, 48, 51, 56-61; thời gian bắt đầu, 56, 59-60; và các hiệp hội, 221, 223-4; và các thỏa thuận hợp tác tự nguyện, 60, 63

các mô hình cung cấp bị trễ, 40 và n, 118

đất: ty, 85, 88, 89-91; phân phối công, 28n, 45, 83-93 pass., 254, 255; là yếu tố sản xuất, 13, 165, 211, 212, 2i3n; làm đầu vào cho ngành vận tải, 166; sắc lệnh, 83, 87, 253, 255; thay đổi chính sách công-tư, 253-4; Văn phòng đất công, 92, 93, 103; thanh toán và vận chuyển lợi nhuận, 147-8; sự gia tăng do vận chuyển về các giá trị của, 136, 154-5, ts6; đại lý phía tây, 88 trường cao đẳng cấp đất, 85, 102, 235, 257 cấp đất, 72, 87, 89, 91-2, 113, H3-I4n,

149, 150-2, 250 Lasky, Louis, 232-3 Lebergott, s., 2i7n Legler, J., 253 and n Lewis, John L., 224 Livermore, Shay, 89n Liverpool and Manchester Railway, 195 Liverpool Cotton Brokers Association , 195 vận động hành lang: để thành lập công ty, 8 và n; đối với thuế quan, 180-1, 182

Lochner V. New York, 73n Locklin, D. p., I57n log-rolling, 99, 100 Louisville và Nashville Railroad, 144 Louisville, Cincinnati, và Charlestown RR V.

Letson, 77n Luce, R., 35n lumbering, 92, 93, 183-4, i83n Lunt, D., Ó4n Luther V. Borden, 69n

MacAvoy, tr., 35n, I57n, 158 McCallum, Daniell c., 144 McCormick Reaper Company, 171 McCulloch V. Maryland, 116 McCullough, James w., 122 Đạo luật McGuire-Keough, I76n McNary-Haugen Bill, 98-9 Madison , James, 30, 256, 258, 260 Mafia, 20n, 46, 269 Main Line Canal, 113, 147 Mann, Horace, 236 Đạo luật Mann-Elkins, 161-2 sản xuất: cartel, 167, 172-8, 189, 263 ;

quy mô kinh tế và hình thức công ty, 167, 168-71, 251; tác_dụng của liên_đoàn đối với , 263 ; và kiểm soát xói mòn và nước, 182, 183-4; ngoại tác (chi phí xã hội) trong, 167, 182-9; độc quyền nhóm, 167, 172, 174, 178, 189; và ô nhiễm, 182, 184-8; bể, 172, 173, 175; chi phí cá nhân và xã hội của, 251; nguồn lợi nhuận từ đổi mới sắp xếp trong (liệt kê), 167; và luật thuế quan, 178-82; hiệp hội thương mại, .172, 175-6, 177, 180, 182; và các hiệp hội tự nguyện, 172-8, 251

Hiệp hội các nhà sản xuất sàn gỗ thích v.

US, I~6n Marbury V. Madison, 68n thất bại thị trường, 20-5, 61, 132; thuộc về thương mại

ngân hàng, 114-18; giải pháp chính phủ, 112 14; trung gian phi ngân hàng, 118-27; kinh doanh chênh lệch giá một phần và cá nhân, 109-11; sự không chắc chắn về không gian và thời gian, 21-5; giải pháp hợp tác tự nguyện, 114-18, 118-27 thị trường: trong nông nghiệp, 24, 84-5; thương phiếu, 46, 117-18, 125; đối với đầu vào và đầu ra , 21; tài dài hạn, 14, 115, 116, 118-27; dịch vụ thông tin giá, 23; tài chính ngắn hạn 115, 117; kích thước của, 14, 41, 61, 170, 195-203 vượt qua., 209; xem thêm thị trường vốn, thị trường chứng khoán

kỳ hạn: hàng hóa, 24-5, 74n; trong buôn bán bông vải, 195, 196; chứng khoán, 24-5

bên, 17, 18; đối với hàng nông sản là 24-5; cho vốn, 112; trong ngân hàng thương mại ing, 118; đối với thép tương lai, 23-4; nhà đầu tư, 127; là người tránh rủi ro, 19; đối với chứng khoán, 24-5

Marshall, John, 68, 72-3, 254, 255 Hiệp hội Y khoa Massachusetts, 203-4 Medicare, 44

Mercer, L., 148 và n Meyer, J., I57n Miller-Tydings Act, I76n Miller V. Ban Công chính Thành phố

Los Angeles, i88n

Mini, HA, 2i7n, 223n, 224

Mobile và Ohio Railroad, độc quyền 150, 156: và Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ,

210; và cá nhân, III; và Mafia, 20n; trong lĩnh vực sản xuất, I72n; trong đường sắt, 153, !55, 157» 158, 160, 161

Montgomery, RE, 2i7n, 223n, 224

Phường Montgomery, 94, 202

Morehead V. New York, 73n

Morgan, J. p., Ill, 118,  126,  127,  133,

242

Morgenstern, o., 35-7, 30n

Đạo luật Morrill, 102, 235, 241, 257

Morris, Robert, 90

Morris Canal and Banking Company, 140 thế chấp: ngân hàng, 123-4; tín dụng và văn hóa nông nghiệp, 114; Các khoản vay FHA, H4n; nhà, H4n, 116; lãi suất và công ty bảo hiểm, 121; trang trại phía tây, 41, 122-4

Munn V. Illinois, 75-6 và nn, 95

Myers V. Anderson, 07n

Hiệp hội các nhà sản xuất quốc gia, 180, 242

Điều lệ Ngân hàng Quốc gia, 118

Đạo luật ngân hàng quốc gia, 131

Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia, 19m, 205n

Trao đổi bông quốc gia, 195

Hiệp hội Giáo dục Quốc gia, 233, 246

Đạo luật phục hồi công nghiệp quốc gia, 177-8

Đạo luật Quan hệ Lao động Quốc gia, 222-3

Ban Quan hệ Lao động Quốc gia, 259

Nebbia V. New York, 70n

Người da đen, 33, 45, 67-8, 133, 237-8, 259

Giao dịch mới, 99, 259

New Jersey V. Wilson, 72n, 255

Sàn giao dịch bông New Orleans, 195

Công ty băng bang mới V. Liebmann, 70n

Ngân hàng tiết kiệm New York, 119

Đường sắt trung tâm New York, 141-2

Sàn giao dịch chứng khoán New York, 105, 127

Nicholson, John, 90

Noll, Roger, 56n

Norman V. Baltimore và Ohio, 73n

Norris, Frank, 166, I74n

Bắc, DC, 209n

Công ty Đất đai Bắc Mỹ, 90-1

Nortz V. Hoa Kỳ, 73n

Ogden kiện Saunders, 7, 73n độc quyền nhóm, 157, 158-90, 167, 172, 174, 178,

189, 265

Olson, M., 3in

Opp Cotton Mills V. Quản lý, 74n

chương trình chẵn lẻ, 99

Parker, William, 84n, 86

Patman, Wright, 165

Peik V. c (Ế NW RR, 75n

Đường sắt Pennsylvania, 45, 49, không, 141, I42n,

I43> T 44> 147. 149-50

Pennsylvania Society for Promotion of Man ufacturers and the Mechanical Arts, 179-80 xăng dầu, 13, IIO-II, 170, 186

Pickering V. Moore, 7in

ván bài chính trị, 26-7; thuyết, 35-7; quy ba, 33, 38, 39,61, 65-9, 219

các đảng chính trị: và thực thi chống độc quyền, 178; đảng Dân chủ, 32, 96, 260, 267; và nông dân, 96; và nhượng quyền, 34-5, 66; và phân phối lại thu nhập, 31, 32-3; và lao động, 225-7; Dân túy, 96-7, 154, 258; Re publican party, IOI, 260; đảng Lao động xã hội chủ nghĩa, 226; Đảng Công nhân, 225

ô nhiễm, 42; luật chống ô nhiễm như vấn đề chính trị của mô hình sắp xếp, 269-70; và quyền lực cưỡng chế của chính phủ, 9-10, 18, 29, 185-8; như ngoại công, 17-18, 163, 185; và hành động chính trị, 9, IO, 186; chi phí xã hội của, trong sản xuất, 182, 184-8, 251

hồ bơi: trong sản xuất, 172, 173, 175; trong vận tải, 157, 162

quyền tài sản: ở các thuộc địa của Mỹ, 83; những thay đổi xảy ra trong, 7, IO, 27, 79; quyết định của tòa án liên quan đến, 72-3, 255; cơ sở pháp lý đối với khía cạnh môi trường, 65; và kiểm soát ô nhiễm, IO, 17; các quy tắc chi phối, như một phần của môi trường kinh tế, 6; xã hội ủng hộ, 44-5; và vận chuyển, 165, 166, 250; lợi ích được giao, và sự sắp xếp của chính phủ, 28-9, 260; và luật phân vùng, 70, 187-8

Tổ chức tiết kiệm tiết kiệm ở thị trấn Boston, 119

hỗn hợp công-tư: những thay đổi trong, 254-61; trong thời kỳ Lập hiến, 254; Ảnh hưởng của tiếng Anh đối với, 254; môi trường thể chế năm 1800, 254; trong đường sắt, 45-6, 141; biến thể khu vực, 252-4; khác biệt ngành, 249-52

Raiffa, H., 35n

đường sắt, 125,135,157; và cạnh tranh hàng không, 163; và huy động vốn, 45, năm; và cartel hóa, 35, 47, 51, 157-62, 164, 172; kế hoạch thực dân hóa, 88; và giá cả cạnh tranh, 172; ngoại cảnh bị chính quyền bắt giữ, 257; và trợ cấp của chính phủ, 49, 149-52; tính không thể chia của, 153-4; và Ủy ban Thương mại Liên bang, 35, 47, 51, 160-1, 162, 164, 165, 258; lý thuyết quyết định đầu tư, 144-7; cấp đất, 87, 89, 150; vấn đề đường dài và đường ngắn, 154 và n, 157; trợ cấp của Massachusetts, 157; và trợ cấp chính trị, 156-7; phân biệt giá bởi, 157; đối tác tư nhân-chính phủ trong, 45, 141; tỷ lệ quy định, 95, 159-62, 258; và quy định bởi quyết định của tòa án, 75; lợi nhuận tổ chức lại và vị trí của, 155; quyền lợi, i66n; và quy mô kinh tế, 45, 143-4; sự tín nhiệm biểu quyết của cổ đông d, 173; và cạnh tranh công nghệ, 163-4

Rand, E., 2O5n

tỷ lệ chiết khấu: sự khác biệt giữa tư nhân và xã hội, trong đầu tư giáo dục, 234, 240-1; trong việc xây dựng đổi mới sắp xếp, 52-5; tư nhân và xã hội, trong bảo tồn, i83n; tư nhân và xã hội, trong giao thông vận tải, 136, 145-7

Rayack, Elton, 205n, 207n, 2o8n

Đạo luật Reed-Bulwinkle, 162

Học viện bách khoa Rensselaer, 241

thuê, Ilin, I52n, 2i3n; vị trí, 154 và n, 155, 165

duy trì giá bán lẻ, 176-7

nhà bán lẻ, 198, 201-2, 203

lợi nhuận theo quy mô, xem tính kinh tế theo quy mô Reynolds V. Sims, 7, 09n

Riker, w., 27n, 32, 57

rủi ro: đánh giá cho các công ty bảo hiểm, 19-20, 44; ác cảm là nguồn gốc của lợi ích bên ngoài, II, 12,19-20, 23, 25, 41, 61; trong nông nghiệp giảm 101; giảm thương mại bông, 192.194.196; giảm thông qua bảo hiểm, II

Nguyên tắc Rochdale, 94, 97

Rockefeller, John D., 40n, II0-II, 117, 118, 122, 173, i85-6n

Roosevelt, Franklin D., 32, 43, 74, 99

Muối, w. EG, 57 và n

Hạt Santa Clara V. Công ty Đường sắt Nam Thái Bình Dương, 77n

Sapiro, Aaron, 97-8, 100

Ngân hàng Tiết kiệm Baltimore, 119, 120

hiệp hội tiết kiệm và cho vay, 116, 120, 133 ngân hàng tiết kiệm, 119-20, 122

quy mô, xem tính kinh tế theo quy mô

Schafer, H., 204n

Tập đoàn gia cầm Schechter NUS, I77andn

Schmookler, J., 57 và n, 58

Schultz, Theodore, 103

Schwab, Charles, 173

Sears Roebuck, 202

Bộ trưởng Nông nghiệp V. Central Roig Refining Co., 70n

thị trường chứng khoán, 125-7,  169, z 95; trị giá

giảm trong, II, 43; thị trường kỳ hạn trong, 24-5; các vấn đề của chính phủ, 126; thị trường bên trong, 24

cửa hàng tự phục vụ, 198, 202-3

các ngành dịch vụ: hệ thống đấu giá, 198-9, 209; chuỗi cửa hàng, 201; đặc điểm của, 192-3; xác định, 191; cửa hàng bách hóa, 201-2; công nghiệp dịch vụ - tiếp theo

sự không đồng nhất của, 191, 192, 208; luồng thông tin, 192, 194, 195, 196, 197, 209; lực lượng lao động trong, 191; nghề luật, 210; nhà đặt hàng qua thư , 202; và tổ chức chính trị, 209; quyền sở hữu và hợp tác trong, 209; và hỗn hợp công tư, 252; nhà bán lẻ, 198, 201-2, 203; cửa hàng tự phục vụ, 198, 202-3; chi phí giao dịch trong, 192, 193-7, 20 9> người bán buôn, 198, 199-201, 203; xem thêm Hiệp hội Y tế Hoa Kỳ, bông, bảo hiểm

Seymour, c., 07n Shannon, FA, 93n Shapiro, M., 04n

Đạo luật chống độc quyền Sherman, 46,68,74n, 174,175, 178, 251, 267

Silbury V. McCoon, 7in Sinclair, Upton, 166 vụ án Slaughter House , 75 Smith, Adam, 174 Smith, Vernon, I58“9n Smith V. Allwright, 68n Smith V. Ames, 75n Đạo luật Smoot-Hawley, 179, 258 an sinh xã hội , 44 Sorenson, Charles, 48

Miền Nam: ngân hàng thương mại ở, 47; thất bại của thị trường thương phiếu như sự đổi mới trong, 118; thất bại của các sắp xếp thể chế dài hạn, 124-5; bảo hiểm và cơ sở đánh giá rủi ro, 20; và nhượng quyền cho người da đen, 67-8; hệ thống đồn điền, 86; và ảnh hưởng chính trị, 254; chậm đổi mới cơ chế tài chính, 132-3; và doanh thu thuế, 253

Công ty Yazoo Nam Carolina, 91

Đường sắt Nam Thái Bình Dương, 148 người ngồi xổm, 28, 45, 70, 71-2, 89, 91 Công ty Standard Oil, 40n, 50, IIO-II, 117, 173, i86n

Standard Oil Co. V. US, 68n, 174 và n, 175 thép, xem gang thép

Stephenson V. Little, 71 và n Stettler V. O'Hara, 73n Steven, Thaddeus, 239 Stigler, G., 19m, 200n Stone V. Farmers Loan and Trust Co., 75n Stone V. Wisconsin, 75n

Mạnh mẽ, Josiah, 239n

Sturgis V. Crownin, 72n

Hệ thống Suffolk, 129 quyền bầu cử, xem nhượng quyền Sugar Institute V. US, I70n Supple, B., I42n

Tòa án tối cao: và điều chỉnh nông nghiệp

Đạo luật, 99; và điều lệ chi nhánh ngân hàng, 116; và các quy tắc kinh doanh, 69-77; và thương mại, 72, 73-4; và các tập đoàn, 76-7; quyết định ủng hộ tổ chức tự nguyện, 254, 255; tác động môi trường và các vấn đề của mô hình đổi mới sắp xếp 264; và quy định thương mại liên bang, 95, 160, 161, 258, 264; và quy định y tế, 203; và NIRA, 177; và lao động có tổ chức, 222-3; và cấu trúc chính trị, 65-9; và quyền tài sản, 70-3, 75, 255; và học thuyết công ích, 75-6; và yêu cầu tái phân chia khu vực, 34; và hiệp hội thương mại, 176; và mở rộng thẩm quyền của chính phủ liên bang, 258, 260 Swieringa, R. p., I23n Swift and Co. V. US, 74n Swisher, c., 64n

biểu thuế, 251, 253, 258; và phân phối lại thu nhập , 12, 31, 34; luật, 178-82; và độc quyền nhóm, 189

thuế, 78, 102, 103; thu nhập, 253; thu nhập âm, 260; thu nhập lũy tiến, 12, 34 Teapot Dome, 87

thay đổi kỹ thuật: ảnh hưởng đến lao động ngành thép, 230; ảnh hưởng đến độ trễ, 46-7; trong nông nghiệp, 85; phép loại suy với sự thay đổi sắp đặt, 48-51; và cạnh tranh trong giao thông vận tải, 163-4; trong thông tin liên lạc và vận chuyển ảnh hưởng đến thương mại bông, 194, 196; và giảm chi phí, 43; và quy mô kinh tế trong sản xuất, 167, 168-71; và tăng lợi nhuận theo quy mô, 41, 42; gây ra bởi sự thay đổi trong biến số kinh tế, 48; và đầu tư vào giáo dục như ngoại tác, 235; là sản phẩm của sự đổi mới sáng chế mới, 48; và trở lại quy mô trong lọc dầu, 13-14,1IO-II; chuyển từ các thỏa thuận của chính phủ sang các thỏa thuận tự nguyện , 256; là nguồn lợi nhuận trong các ngành dịch vụ, 209

Công ty Tennessee, 92 Tennessee Valley Authority, II Terral V. Burke Construction Co., 77n dệt may: tổ chức công ty tại, 50, 169-70;

tài chính của, 112; Các nhà máy 'loại Massachusetts', 50, 143-4; và ngân hàng tiết kiệm, 119,120; chứng khoán, I27n; và thuế quan, 179-80; tan rã dọc trong, 143-4; xem k° bông Thompson, J. Edgar, 144 hiệp hội thương mại, 172, 175-6, 177, 180, 182 công đoàn, xem công đoàn vận tải: và nông nghiệp, 84; và cartel, 157-64, 166; và thị trường hàng hóa, 170; cạnh tranh cho thuê kinh tế, 152-7; và hình thức công ty, 49, 137-43; chi phí và chênh lệch giá, 21-2; chi phí vận chuyển của chính phủ - tiếp tục

sắp xếp, 142 và n, 165; đầu tư phát triển, 145; sự khác biệt giữa định giá tư nhân và xã hội, 147-52; và tố tụng miền nổi tiếng, 250; và tài chính, 28, 109-10, 112-13, 113-1411, 133, 136-43, 152, 257, 263; và cạnh tranh bên ngoài, 162-4; và tín dụng chính phủ, 28, 142; và sự tham gia của chính phủ, 165-6, 250, 257; và quy định của chính phủ, i66n, 270; trợ cấp của chính phủ , 49, 147-52; và tổng sản phẩm quốc gia, 165; và tỷ lệ vốn đầu tư cao, 136-7, 166, 250; luật thành lập của Vương quốc Anh so với Hoa Kỳ, I38n; tái tổ chức nội bộ doanh nghiệp và quy mô kinh tế, 143-4; và cạnh tranh nội bộ công nghệ, 157-62; và lý thuyết ra quyết định đầu tư, 144-7; và giá đất, 136, 156; và mức độ lựa chọn sắp xếp, 45-6,133; thiết bị điều khiển quản lý trong, 143; và thị trường vốn tư nhân, 133, 139, 141, 142; và quyền tài sản, 166; tổ chức lại theo đường lối tư nhân, 142-3; và quyền ưu tiên, 166; chứng khoán, H4n, 126; tỷ lệ hoàn vốn xã hội và tư nhân trong, 149 và n, 250; nguồn lợi nhuận từ việc tổ chức lại trong (được liệt kê), 136; và xuyên Mississippi Tây, 148-9,150,170; đô thị, nhà nước bao cấp của, 34; xem thêm kênh đào, cấp đất, đường sắt Đạo luật Giao thông vận tải năm 1920, 162 Đường sắt Troy và Greenfield, 157 vận tải đường bộ, 164 ủy thác: 4on, 50-1, 172, 173-4; luật chống độc quyền và thực thi, 174, 175, 176, 178

Tubner V. California State RR Co., i88n Tullock, G., 3n, un, I2n, 27n, 40n, 57, 112,

260

Turner, Frederick Jackson, 91

chiết khấu không chắc chắn: đánh giá của cá nhân 109; và trung gian tài chính, 106, 108; trong chứng khoán, 126; không gian và thời gian, 21-5; bằng thép, 23-4, 109; và vận chuyển, 112-13, 138, 140, 141

Union Minière, 28

Đường sắt Liên minh Thái Bình Dương, II, 126, 148, I49n, Ị50, 15 *  ,  .  '

đoàn thể, 218-25,263; cưỡng chế của, 214-17, 221, 222, 223; và thương lượng tập thể, 215, 216, 217, 226, 227, 228-31; thủ công, 2i3n, 222, 223; xác định, 2i3n; và phân phối lợi nhuận sắp xếp, 227-34; luật điều chỉnh liên bang thứ 2, 74; và điều kiện kinh tế biến động, 215-16, 218-19, 221, 225, 226; công nghiệp, 2i3n, 223; thành viên trong, 222, 224; quốc gia và địa phương, 220; và sinh hoạt chính trị, 225-7; và luật chơi chính trị, 219; người dân địa phương đấu giá, 231-4, 265; và phân phối lại thu nhập, II-I2, 30, 31, 213-17,218-19,220,221,225; và giáo dục nghề nghiệp, 242-3

những tên: Công Nhân Nhôm, 224; Hiệp hội hợp nhất của công nhân gang, thép và thiếc, 224; Công nhân Quần áo Hỗn hợp, 224; Liên đoàn Lao động Mỹ, 221-2, 223, 232, 243; Hiệp hội báo Mỹ, 224; Hiệp hội Công đoàn Công giáo, 233; Công nhân ô tô, 224; Công nhân làm bánh, 224; Thợ nề và Thợ nề, 221; Hội Anh Em Thợ Điện, 224; Công nhân Xưởng đóng hộp, Nông nghiệp, Đóng gói và Đồng minh, 224; Hiệp hội thợ mộc và thợ mộc, 221; Hội Đồng Công Đoàn Công Giáo, 265-6; Đại hội Tổ chức Công nghiệp, 223-4; Công nhân thủy tinh, gốm và cát silic, 224; Công nhân Công nghiệp của Thế giới, 226; Hiệp sĩ Lao động, 222; Thợ máy, 224; LĐ toàn quốc, 226; Hiệp hội Nhân viên Bán lẻ Quốc tế, 232; Công Nhân Cao Su, 224; Hiệp hội Công nhân Điện, Đài phát thanh và Máy móc, 224; Thống nhất Công nhân mỏ, 224; Hiệp hội Công nhân Thép Hoa Kỳ, 224, 227-31

Hoa Kỳ: Nông nghiệp, Cục, 195; Bộ Nông nghiệp, 85, 95, 98, 99, I0I-2, 104, 252; Cơ hội Kinh tế, Văn phòng, 133; Ủy ban Truyền thông Liên bang, 55, 259; Tổng công ty Bảo hiểm Tiền gửi Liên bang, II, 20, 115, 134; Tư pháp, Sở, 178; Khai hoang, Cục, 253; Ủy ban Chứng khoán và Hối đoái, 259; Dịch vụ Xói mòn Đất, 184 Hiệp hội Nông nghiệp Hoa Kỳ, IOI, 235n Công ty Thép Hoa Kỳ, III, 127, i66n, 175

US V. American Tobacco Co., 174 và n

US V. Classic, 68 và n

Hoa Kỳ V. Darby, 74n

Hoa Kỳ V. E. c. Công Ty Hiệp Sĩ, 68n, 74n

Hoa Kỳ V. Ford, 70n

phân rã theo chiều dọc: trong buôn bán bông, 194; trong các trang trại quy mô gia đình, 86; trong các nhà máy dệt và đường sắt, 143, 144; bán buôn, 200

Công ty Yazoo Virginia, các thỏa thuận hợp tác tự nguyện 91-2, 7, 10-12, 25, 27, 38, 39, 45, 55, 56, 78, 266, 267-9; trong nông nghiệp, 86, 93-8, 100, IOI; tập đoàn một dạng của, 138-9, I38n; buôn bán bông, 193; chi phí và lợi ích của, 12; xây dựng cho

các thỏa thuận hợp tác tự nguyện - tiếp tục hoàn trả từ, 52, 54; và phân phối lại thu nhập , 30; và độ trễ, 60, 63; trong các ngành sản xuất, 172-8, 251; đối với thất bại thị trường- ngân hàng thương mại, 114-18; đối với thất bại thị trường ure-phi trung gian phi ngân hàng, 118-27; và quyền tài sản, 9, 255; giảm thiểu các ngoại lệ hoặc sự không chắc chắn trong, trong thời kỳ Lập hiến, 254, 255; thay đổi có lợi cho, 255-6; và chợ phụ, 112; và thuế quan, 162, 178-82; và vận chuyển, 113, 137, 138 và n, 142, 143, I47n, 158-9, 160, 161; xem thêm Hiệp hội Y khoa Hoa Kỳ, thị trường vốn, tập đoàn, tập đoàn, công đoàn và theo các lĩnh vực cụ thể

Von Neumann, J., 35-7, phân phối 30n cử tri, 31-5, 238-40

Kênh đào Wabash và Erie, 113

Wabash, St. Louis, và Pacific Railroad V. Illinois, -Ịị và N

luật về lương và giờ, 68, 69, 73, 74, 100, 226n, 267

Đạo luật Wagner, 222-3

Chiến tranh 1812, 198 Weaver, J., 64n

Đạo luật tuần, 183-4

Wells-Dickey, 123

Tây: và Đạo luật Điều chỉnh Nông nghiệp, 99; và cho vay vốn, 22; thế chấp trang trại và tài chính phía đông, 41, 122-3; và chi tiêu liên bang, 253; và tổ chức lại giao thông vận tải , 148

Khách sạn West Coast V. Parrish, 68n, 73n

Điểm Tây, 240-1

Wetherbee V. Green, 70n, người bán sỉ 7in, 198, 199-201, 203

Wickard V. Filburn, 74n, 70n

Winnona và St. Peter RR Co. V. Blake, 75n

Wirth, F. p., 92n

Công ty Bao bì Wolff. N. Tòa án Quan hệ Công nghiệp, 70n

Wolman, Sư Tử, 222

Hiệp hội các nhà sản xuất len, 180

Chiến tranh thế giới thứ nhất, 76, 259

Khoản vay Chiến thắng trong Thế chiến thứ nhất, 125

Thế chiến II, 78, 79, 235-6, 259

Yale, 241

Cấp đất Yazoo, 72, 89, 91-2

khoanh vùng, 9, II, 18, 29, 70, 187-8, 269-70

2  Có ý kiến cho rằng việc bãi bỏ Luật ngô ở Vương quốc Anh cung cấp một ví dụ phản bác lịch sử. Kiểm tra cẩn thận các luật cho thấy rằng đó là một sự cân nhắc

(I)   Giới thiệu

Trong ba chương đầu tiên, chúng tôi đã vạch ra một lý thuyết về thay đổi thể chế. Chúng tôi đã lập luận rằng chính sự xuất hiện của lợi nhuận tiềm năng bên ngoài cấu trúc sắp xếp hiện tại đã tạo động lực cho sự thay đổi đó; chúng tôi đã liệt kê các nguồn lợi nhuận đó; và chúng tôi đã chỉ định một mô hình mà chúng tôi đề xuất là hữu ích trong việc giải thích loại hình và thời điểm đổi mới sắp xếp. Tuy nhiên, lý thuyết không bao giờ có thể dự đoán được, trừ khi mô hình được kết hợp với một tập hợp các điều kiện ban đầu (nghĩa là một mô hình là một tập hợp các quan hệ logic có dạng A ngụ ý 5 và các điều kiện ban đầu nói rằng A tồn tại). * 1 2 Trong trường hợp này, quá trình đổi mới diễn ra trong môi trường thể chế, và môi trường giúp định hình quá trình đổi mới. Chẳng hạn, người ta khó có thể mong đợi rằng cùng một khoản lợi nhuận bên ngoài sẽ tạo ra phản ứng đổi mới tương tự ở Mỹ thế kỷ XX (nơi môi trường được đặc trưng bởi mức độ dân chủ chính trị công bằng, mức độ phức tạp cao trong cộng đồng doanh nghiệp tư nhân và pháp quyền) như ở Nga thế kỷ 18 (nơi có môi trường hoàn toàn khác).

Do đó, chắc chắn môi trường thể chế phải được cụ thể hóa, nhưng trong bối cảnh một quốc gia Mỹ đang phát triển, vấn đề lại càng cấp bách hơn. Các điều kiện ban đầu, còn lâu mới không thay đổi trong quá khứ

1  Lịch sử pháp lý trong chương này dựa trên c. Swisher, American Constitutional De velopment (Boston, Mass., 1954); E. Corwin, The Constitution and What it Means Today (Princeton, NJ, 1948); M. Shapiro, Luật và Chính trị tại Tòa án Tối cao (Glencoe, Ill., 1964); J. Weaver, Warren, Con Người, Tòa Án, Kỷ Nguyên (Boston, Mass., 1967); D. Lunt, Con đường đến với luật pháp (New York, 1962).

2  Một lần nữa, tuyên bố này chẳng là gì ngoài một cách nói rất phức tạp rằng nếu một mô hình đưa ra bất kỳ loại tuyên bố dự đoán hữu ích nào về thế giới thực, thì mô hình đó phải có liên quan gì đó với thế giới.

[1] Chương này chủ yếu dựa vào công trình của J. Buchanan và G. Tullock, The Calculus of Consent (Ann Arbor, Mich., 1962); K. Arrow, 'Đánh giá chính trị và kinh tế về tác động xã hội và ngoại tác', bài báo đưa ra tại Hội nghị NBER về Kinh tế học của Sản lượng công, tháng 4 năm 1968; và A. Downs, Lý thuyết kinh tế về dân chủ (New York, 1957).

[2] Để thảo luận về lịch sử kinh tế 'mới', phương pháp của nó, những người ủng hộ và phê bình, xem L. Davis, 'And It Will Never Be Văn học', Explorations in Economic History, 2nd ser., vol. 6, Fall 1968, hoặc R. Fogel, 'Lịch sử kinh tế mới: Những phát hiện và phương pháp của nó', Tạp chí lịch sử kinh tế, tháng 12 năm 1968.

[3] Khảo sát về những thay đổi trong môi trường được trình bày trong Chương 4.

[4] Ví dụ, chính phủ có thể hành động thông qua sắc lệnh hành pháp (như Tổng thống đã làm khi ra lệnh tuyển dụng người da đen trong các ngành công nghiệp quốc phòng) và trong những trường hợp này, người ta có thể nói rằng không có thay đổi pháp lý nào xảy ra.

[5]Mặc dù lịch sử không rõ ràng, nhưng có thể những người vận động hành lang có thể đã tạo ra một sự đổi mới thậm chí còn có lợi hơn nếu họ có thể thuyết phục cơ quan lập pháp thông qua luật hợp nhất chung tạm thời . Tuy nhiên, chi phí của một sự sắp xếp như vậy có thể đã bị cấm do phản ứng lập pháp hoặc do các quy tắc đặt ra trong môi trường thể chế .

[6] Lời giải thích cho việc lựa chọn chính phủ trái ngược với một số hình thức thể chế khác là động lực của lập luận trong ba chương tiếp theo. Ở đây để đơn giản, chúng tôi chỉ giả định rằng lựa chọn đó là 'tốt nhất' theo một nghĩa nào đó.

[7] Một nhà kinh tế học sẽ nói rằng A vượt trội Pareto so với B nếu việc chuyển từ B sang A sẽ làm cho ai đó trở nên tốt hơn và không ai bị thiệt hại.

[8] Chắc chắn không phải tất cả các giải pháp hợp tác tự nguyện đều dẫn đến kết quả vượt trội Pareto - trên thực tế, trong trường hợp phân phối lại, chúng ta sẽ tìm thấy nhiều ví dụ về đổi mới sắp xếp khiến ai đó khá giả hơn chỉ với cái giá là khiến ai đó trở nên tồi tệ hơn.

[9] Cuối cùng, lượng hàng tồn kho lớn có thể được giữ lại để cung cấp bảo hiểm giá liên thời gian; tuy nhiên, những cổ phiếu này là tốn kém.

[10] Ví dụ thép được rút ra từ Arrow, 'Đánh giá Chính trị và Kinh tế'. Có ý kiến cho rằng ví dụ này không phải là một ví dụ tốt, vì việc không có thị trường thép trong tương lai có thể xuất phát từ mức độ chắc chắn cao về giá cả trong tương lai xuất phát từ cấu trúc của ngành. Lời chỉ trích này có thể phù hợp hoặc không nhưng nhìn chung điểm Mũi tên là một điểm rất tốt và quan trọng.

[11]A. Downs, Lý thuyết kinh tế về dân chủ (New York, 1957); J. Buchanan và G. Tullock, Tính toán của sự đồng ý (Ann Arbor, Mich., 1962); D. Black, Lý thuyết về Ủy ban và Bầu cử (Cambridge, Anh, 1958); w. Riker, Lý thuyết về liên minh chính trị (New Haven, Conn., 1962).

[12]Nhân tiện, chúng tôi xin lưu ý rằng các đặc điểm phát triển tốt của chính phủ Hoa Kỳ trong thời kỳ đầu lập quốc trái ngược với nhiều khu vực kém phát triển ngày nay, nơi mà 'cơ sở hạ tầng' của chính phủ không được phát triển tốt, và nơi mà những nỗ lực thực hiện các hoạt động thông qua chính phủ bị hạn chế. phải đối mặt với sự thất vọng liên tục vì tổ chức không hiệu quả của nó; về khía cạnh này, mức độ mà Mỹ đưa ra một tấm gương để các nước kém phát triển noi theo thực sự đáng ngờ. Ở vùng biên giới nơi chính phủ ít 'kiểm soát' hơn, trải nghiệm của Mỹ có thể gần với trải nghiệm của các nước kém phát triển hơn. Việc phân phối đất công và các vấn đề của những người lấn chiếm và đầu cơ là một trường hợp điển hình.

[13] Tất nhiên, người ta sẽ không mong đợi một chính phủ hoàn toàn theo chủ nghĩa tinh hoa sẽ là một tác nhân hiệu quả để thúc đẩy bình đẳng trong phân phối thu nhập; trên thực tế, bạn sẽ mong đợi nó theo đuổi một tập hợp các chính sách được thiết kế để đạt được sự phân phối lại ngược lại.

về những lựa chọn thay thế (bạo lực V. cải cách) hơn là lòng nhân từ đã dẫn đến việc chúng được thông qua; tuy nhiên, điểm chung vẫn là một điểm tốt - rằng những người ra quyết định quan tâm đến việc tối đa hóa tiện ích của người khác. Không nơi nào chúng ta tranh luận rằng tối đa hóa lợi nhuận bằng tiền là mục tiêu duy nhất của xã hội. Khi một tiêu chí khác có liên quan, mô hình rõ ràng là không thể áp dụng được. Ngày nay, mối quan tâm của xã hội về nghèo đói phản ánh sự sẵn sàng phân phối lại thu nhập khi đối mặt với lợi ích kinh tế được định nghĩa hẹp.

[15] Với lợi nhuận ngày càng tăng trong in ấn và quảng cáo, tuyên bố này ít đúng hơn trong thế giới hiện đại và nó có thể không đúng khi những con số rất lớn. Tuy nhiên, hiệu quả có thể xảy ra nhất có thể là một đường cong hình chữ U liên quan đến chi phí đối với những con số được tuyển dụng. (Chi phí cho mỗi đơn vị nỗ lực giảm do quy mô kinh tế, nhưng số lượng nỗ lực cho mỗi lần tuyển dụng tăng lên khi số lượng tăng lên.)

[16] Xem M. Olson, The Logic of Collective Action (Cambridge, Mass., 1964).

[17] Xem Downs, Lý thuyết kinh tế về dân chủ.

[18] Xác suất thành công đã giảm và do đó chi phí để đạt được bất kỳ xác suất nhất định nào cũng tăng lên.

[19] Điểm này được trình bày rất độc đáo trong Riker, Theory of Political Coalitions.

[20] Xem tr. MacAvoy, Tác động kinh tế của quy định (Cambridge, Mass., 1965).

[21] Tài liệu trong phần này được lấy từ R. Luce và H. Raiffa, Games and Decisions (New York, 1967); và W. Baumol, Lý thuyết kinh tế và phân tích hoạt động (Englewood Cliffs, New Jersey, 1965).

[22]J. Von Neumann và o. Morgenstern, Lý thuyết trò chơi và hành vi kinh tế (Prince ton, New Jersey, 1947).

[23]Đổi lại, có thể lưu ý rằng bản thân cái gọi là bùng nổ dân số đã gây ra sự thay đổi sắp xếp đáng kể. Một mặt, các nhóm hợp tác cá nhân và tự nguyện đã thúc đẩy kế hoạch hóa gia đình quốc gia, và đôi khi chính phủ cũng thấy phù hợp để cung cấp thông tin kiểm soát sinh đẻ cho người nghèo. Mặt khác, sự tồn tại của các sắp xếp thể chế còn tồn tại (ví dụ như Nhà thờ Công giáo) chắc chắn đã làm chậm quá trình thay đổi sắp xếp.

[24]Qua tuyên bố này, chúng tôi không có ý ám chỉ rằng không có mối quan hệ nhân quả giữa các sắp xếp thể chế, các chuẩn mực hành vi của xã hội và phản hồi từ các chuẩn mực này đối với các sắp xếp thể chế. Tuy nhiên, đó không phải là mối quan hệ đơn nguyên và không thể được thảo luận trong bất kỳ mô hình hiện có nào.

[25] Sự đổi mới của hình thức công ty được thảo luận chi tiết hơn trong Chương 6 và 7.

[26] Pháp luật kết hợp chung có thể đã được ngoại sinh cho mô hình. Tuy nhiên, bằng chứng cho thấy rằng những luật đó là phản ứng chính trị đối với lợi nhuận tiềm năng là tích cực nhưng quá nhỏ để làm cho công ty hợp nhất đặc biệt có vẻ có lãi. Nếu đúng như vậy, chúng cũng có thể được giải thích. Xem Chương 8.

[27] Cartelization trong các nhà sản xuất được thảo luận chi tiết hơn trong Chương 8.

[28] Một lý thuyết về đổi mới sắp xếp

Lý thuyết đã được phác thảo ngắn gọn trong Phần II, và trong Phần III, một sự tương tự đã được rút ra giữa thay đổi sắp xếp và kỹ thuật. Trong phần này, phép loại suy được sử dụng làm cơ sở cho một đặc điểm kỹ thuật chính xác hơn của lý thuyết mà chúng tôi định sử dụng trong suốt phần còn lại của nghiên cứu này. Như chúng ta đã thấy, mô hình này cố gắng dự đoán cả mức độ sắp xếp mới và độ dài của độ trễ giữa sự xuất hiện của lợi nhuận bên ngoài và sự đổi mới của sự sắp xếp mới. Lý thuyết tối đa hóa lợi nhuận

1 Điều này không có nghĩa là ngành đường sắt đã phát minh ra ICC (hoặc thậm chí hỗ trợ việc thành lập ban đầu của nó), nhưng họ đã chuyển mục tiêu của mình từ bảo vệ người tiêu dùng sang hợp tác các-ten sau khi nó được thành lập. Xem Chương 7.

[29]Ví dụ: nếu tỷ lệ chiết khấu thích hợp là 6 phần trăm, thì giá trị hiện tại của 100 đô la một năm kể từ bây giờ là 100 đô la/1,06 hoặc 94 đô la, trong khi giá trị hiện tại của cùng 100 đô la đó hai năm kể từ bây giờ là $ioo/(i.o6 ) 2 hoặc $100/1,12 hoặc $0,89. Tóm lại, nếu tôi đầu tư 89 đô la với lãi suất kép 6% trong hai năm, thì vào cuối thời gian đó, số tiền đó sẽ có giá trị 100 đô la.

[30]Rõ ràng, quy trình xác định giá trị hiện tại của bất kỳ thỏa thuận hợp tác tự nguyện cụ thể nào (ví dụ PFvi) cũng giống như quy trình được sử dụng để đánh giá giá trị hiện tại của một thỏa thuận riêng lẻ, ngoại trừ chi phí tổ chức của thỏa thuận đó. sắp xếp (đối với nhóm hành động tạo ra nó) - Co” 1 - phải được khấu trừ khỏi tổng doanh thu thuần và chiết khấu.

[31] Grovey V. Townsend (1935).

[32] Hoa Kỳ V. Cổ điển (1941); Smith V. Allwright (1944).

[33] Hội đồng Bầu cử Harper V. Virginia (1966).

[34] Khi chúng ta nói về 'tòa án', chúng ta đề cập đến toàn bộ hệ thống phân cấp của các tòa án tiểu bang và liên bang, mặc dù do vị trí của nó ở đỉnh cao của thủ tục xem xét lại, Tòa án Tối cao liên bang đã là cơ quan duy nhất có ảnh hưởng nhất.

[35] Marbury V. Madison (1803).

[36] Hoa Kỳ V. E. c. Công ty Hiệp sĩ (1895); Standard Oil Co. V. US (1911).

[37] Bệnh viện Nhi đồng Adkins V. (1923); Khách sạn Bờ Tây V. Parrish (1937).

[38] Wetherbee V. Xanh

[39] Silbury V. McCoon (1850).

[40] Pickering V. Moore (1893).

[41] Stephenson V. Ít (1862).

[42] Idaho (1876).

[43] Great Southern Gas Co. V. Logan Natural Gas Co. (1907).

[44] Brumagim V. Bradshaw (1850).

[45] Fletcher V. Peck (1810).

[46] New Jersey V. Wilson (1812).

[47] Đại học Dartmouth V. Woodward (1819).

6 Sturgis V. Crowninshield (1819).

[49] Ogden V. Saunders (1827).

[50] Cầu sông Charles Cầu V. Warren (1837).

[51] Công ty TNHH Ống và Thép Addyston V. Hoa Kỳ (1899).

[52] Bunting V. Oregon (1917); Stettler V. O'Hara (1917); Lochner V. New York (1905); Bệnh viện Nhi đồng Adkins V. (1923); Morehead V. New York (1936); Khách sạn Bờ Tây V. Parrish (1937).

[53] Norman V. Baltimore và Ohio Railroad Co. (1936) và Nortz V. US (1935) phán quyết về điều khoản vàng, và Home Building and Loan Assn. V. Blaisdell (1934) đã phê duyệt lệnh cấm.

[54] 16 Wallace 36 (1813).

[55] Munn V. Illinois (1877); c. B.&Q. V. Iowa (1878); Peik vc ĨỒ NWRR (1878); c. M. & St. p. RR V. Ackley (1878); Winnona và St. Peter RR Co. V. Blake (1878); Đá V. Wisconsin (1878).

[56] Stone V. Công ty Tín thác và Cho vay Nông dân (1886); c. M. & St. P.RR V. Minnesota (1890); Smith V. Ames (1898).

[57] Terral V. Burke (1922).

[58] Louisville, Cincinnatti và Charlestown RR V. Letson (1844); Hạt Santa Clara V. Công ty Đường sắt Nam Thái Bình Dương (1886).

[59] Thái độ này đã được ghi lại trong các nghiên cứu của Oscar và Mary Handlin, Louis Hartz và Milton Heath, cũng như một lượng lớn công việc của Carter Goodrich và các sinh viên của ông. Xem o. và M. Handlin, Commonwealth: A Study of the Role of Government in American Economy (Cambridge, Mass., 1947); L. Hartz, Chính sách kinh tế và tư tưởng dân chủ: Pennsylvania, 17761-1860 (Cambridge, Mass., 1948); M. Heath, Chủ nghĩa tự do kiến tạo: Vai trò của Nhà nước trong sự phát triển kinh tế của Georgia đến năm 1860 ( Cầu Cam, Mass. 1954); c. Goodrich, Xúc tiến Kênh đào và Đường sắt của Chính phủ (New York, 1960).

[60] Xem Livermore, Early American Land Companies, p. 236.

[61]A. Bogue, 'Câu lạc bộ Yêu sách Iowa: Biểu tượng và Chất', Cô Hist. Rev., 45,231-53.

[62]

hỗ trợ là những lựa chọn thay thế, nhưng trên thực tế chúng là những thứ hoàn toàn khác nhau. Sự đảm bảo của chính phủ về tài chính giao thông vận tải có thể được coi là sự đổi mới của một sự sắp xếp thể chế cho phép xã hội tận dụng lợi nhuận bên ngoài nhất định bằng cách làm cho vốn lưu động hơn. Mặt khác, trợ cấp đất đai là các thể chế được thiết kế để cung cấp các khoản trợ cấp nhằm thu hút các công ty vận tải mở rộng mạng lưới hoạt động của họ trước nhu cầu. Đến những năm 1860, đã có những thị trường chứng khoán vận tải được tổ chức tốt và có rất ít lợi nhuận bổ sung thu được từ việc tổ chức lại. Tuy nhiên, có thể đã có những khoản lợi nhuận bên ngoài đáng kể có sẵn từ các hình thức sắp xếp mới có thể đảm bảo đầu tư vào vốn chung xã hội. Xem Chương 7.

[64]Mặt khác, sự đổi mới của tín dụng nông nghiệp giá rẻ có thể chỉ thể hiện việc sử dụng cơ chế chính trị để chuyển nguồn lực từ nền kinh tế nói chung sang một số nhóm chính trị cụ thể (nông dân). Một sự đổi mới như vậy chắc chắn sẽ được phân loại là một sự sắp xếp lại tổ chức do lợi nhuận tiềm năng gây ra, nhưng mối liên hệ của nó với lĩnh vực tài chính sẽ hoàn toàn ngẫu nhiên. Trong khi bồi thẩm đoàn vẫn có thể ra ngoài trong trường hợp tín dụng nông nghiệp, có thể có một chút nghi ngờ rằng lời giải thích sau giải thích cho sự tham gia của chính phủ trong các khoản vay thế chấp nhà (FHA và GI) và các khoản vay doanh nghiệp nhỏ (SBA).

[65] Ngoại tác bậc hai: chính phủ và pháp luật

Cho đến nay, chương này đã tập trung vào những phát triển sắp xếp trong thị trường vốn cho phép thu được một số lợi nhuận tiềm năng nhất định vốn có trong bất kỳ sự tái tổ chức nào sẽ làm tăng tốc độ tích lũy và/hoặc tính lưu động của vốn. Quá trình, tuy nhiên, đã không kết thúc ở đó. Lợi nhuận tiềm năng dẫn đến sự đổi mới cuối cùng của các sắp xếp thể chế mới, và hành động của các sắp xếp mới tạo ra chi phí bổ sung. Các chi phí này nằm ngoài các tổ chức tài chính và không được xem xét trong tính toán lợi nhuận của họ. Thay vào đó, chúng được sinh ra bởi công chúng. Bất cứ khi nào những chi phí như vậy tồn tại, có thể tăng tổng phúc lợi bằng cách sắp xếp lại thể chế hơn nữa buộc các công ty phải xem xét không chỉ các chi phí bên trong mà cả các chi phí bên ngoài, và do đó mang lại doanh thu và chi phí tư nhân và xã hội .

Như bất kỳ sinh viên kinh tế năm thứ nhất nào cũng biết, cùng một ngân hàng thương mại có thể tăng tốc độ tích lũy và tính lưu động của vốn cũng hoàn toàn có thể thao túng các chính sách cho vay của mình để thay đổi cung tiền và làm như vậy gây ra biến động giá cả. và đầu ra. Hơn thế nữa,

1 Ngay cả trên Sàn giao dịch Boston (sở sở của chứng khoán dệt may New England), các báo giá chính thức được đánh dấu bằng một lời cảnh báo rằng người đọc không nên quá tin tưởng vào giá được báo cáo vì cổ phiếu được nắm giữ chặt chẽ và hiếm khi được giao dịch.

[66]Nghiên cứu gần đây cho thấy rằng hầu hết các lợi ích của chuyên môn hóa mà nền kinh tế Mỹ tích lũy được có thể đã được nắm bắt nếu công nghệ không phát triển vượt ra ngoài thuyền, nhưng trên thực tế, nó đã làm được. Trên thực tế, chính các tuyến đường sắt đã bảo lãnh phần lớn sự tăng trưởng của thị trường lục địa.

đường sắt. Nếu ai đó muốn xây dựng một con kênh được thiết kế để vận chuyển nông sản miền Tây từ Buffalo đến Albany, thì không thể bắt đầu bằng một con kênh từ Buffalo đến Syracuse rồi dần dần kéo dài nó, cũng như không thể bắt đầu bằng một con kênh rộng một foot và sau đó dần dần mở rộng nó.

[68] Để có phân tích tốt nhất về thành phần của các tập đoàn ban đầu cũng như lịch sử thay đổi trong luật doanh nghiệp, hãy xem GH Evans, Business Incorporations in the United States 1800-1943 (New York, 1948).

[69] Tuyên bố này không hoàn toàn đúng, nhưng trách nhiệm pháp lý luôn có giới hạn.

[70] Tuyên bố này không hoàn toàn chính xác, nhưng đối với tất cả ý định và mục đích thì đúng như vậy. Đôi khi các tập đoàn đã được cấp điều lệ quy định rằng trách nhiệm pháp lý của cổ đông trong khi hạn chế được giới hạn ở mức hai hoặc ba lần khoản đầu tư ban đầu của họ. Điều lệ ngân hàng California có đặc điểm này cho đến gần đây.

[71] Lịch sử vận tải sau đây trong thời kỳ trước Nội chiến rút ra rất nhiều từ c. Goodrich, Xúc tiến các kênh đào và đường sắt của chính phủ Mỹ (New York, 1960).

[72] Do sự chậm trễ trong xây dựng và điều kiện kinh tế, vào thời điểm con đường đến sông Ohio, các khoản đóng góp của chính phủ đã lên tới gần một nửa tổng số.

[73] Đối với các kênh đào, xu hướng này được củng cố bởi sự cạnh tranh ngày càng tăng giữa đường sắt và kênh đào - một cuộc cạnh tranh mà các kênh đào thuộc sở hữu nhà nước đang thua trên hầu hết mọi mặt trận (Erie lại là một ngoại lệ).

[74] Pennsylvania và Trung tâm New York chỉ là hai ví dụ, nhưng còn có nhiều hơn nữa ở Lãnh thổ phía Đông và Tây Bắc cũ. Như Johnson và Supple đã chỉ ra, trong thập kỷ Nội chiến, tài chính tư nhân (mặc dù thường xuyên được chuyển qua các mối quan hệ cá nhân hoặc mạng lưới 'cậu bé' hơn là thông qua các thị trường chính thức) đã tỏ ra đủ để đáp ứng nhu cầu vận tải, do sự không chắc chắn giảm đi. điều đó đánh dấu sự thâm nhập sâu hơn của các tuyến đường sắt vào các khu vực đã có người định cư ở Trung Tây. Chi phí tổ chức thông qua chính phủ đã tăng lên trong khi chi phí liên quan đến các tổ chức hợp tác tự nguyện đã giảm. Xem A. Johnson và B. Supple, Boston Capitalists and Western Railroads - A Study in the Nineteenth Century Railroad Investment Process (Cambridge, Mass., 1967).

[75] Bên cạnh đó, trừ khi doanh nghiệp vận tải có thể thực hành phân biệt giá hoàn hảo (điều mà nó không thể làm được), một số lợi nhuận tiềm năng sẽ luôn nằm ngoài doanh nghiệp. Vì vậy, trên thực tế, sự tham gia của chính phủ ngay cả vì động cơ tài chính có thể được coi là sự phân phối lại một phần thặng dư tiêu dùng này từ người tiêu dùng dịch vụ vận tải sang công ty vận tải. Kết luận tương tự này sẽ đúng cho bất kỳ chính phủ nào tham gia bất kể lý do gì.

[76] Có thể là một tổ chức tư nhân đủ lớn có thể sở hữu cả hệ thống giao thông và vùng đất mà nó đi qua. Trong trường hợp này, tư nhân trực tiếp (như đã định nghĩa trước đây) và một phần lớn của những gì từ trước đến nay được coi là doanh thu xã hội sẽ dồn vào tổ chức hợp tác xã tư nhân tự nguyện. Mặt khác, tỷ lệ chiết khấu xã hội, theo định nghĩa của nó, chỉ do chính phủ nắm giữ. Trong phạm vi mà việc sắp xếp lại có lợi vì r > s thể chế phải là một chính phủ.

[77] Chúng tôi đã sử dụng thuật ngữ trợ cấp tài chính để chỉ cơ chế đổi mới nhằm cung cấp khả năng tiếp cận tài chính của chính phủ, và trợ cấp giao thông để chỉ cơ chế được đổi mới nhằm khắc phục các vấn đề về đầu tư phát triển.

[78]R. Fogel, The Union Pacific Railroad: A Study in Premature Enterprise (Baltimore, Md., i960); L. Mercer, ' Hệ thống trung tâm Thái Bình Dương: Ước tính tỷ lệ hoàn vốn xã hội và tư nhân cho hệ thống đường sắt hỗ trợ đất đai', Ph.D. luận án, Đại học Washington, 1967.

[79] Nghiên cứu mang tính bước ngoặt của Giáo sư Fogel về Đường sắt Liên minh Thái Bình Dương đã giúp Hoa Kỳ nhận thức được hai đặc điểm của việc đầu tư vào giao thông vận tải ở khu vực xuyên Mississippi phần lớn còn bất ổn. Ông đã chỉ ra rằng lợi nhuận tư nhân không bị trì hoãn lâu như nhiều người mong đợi, và khu vực tư nhân đặt ra xác suất thất bại rất cao (hơn 70%) cho doanh nghiệp. Fogel tiếp tục chỉ ra rằng tổng lợi nhuận thực tế (xã hội cộng với tư nhân) đạt trung bình gần 30% trong thập kỷ của những năm 70, và trên cơ sở đó kết luận rằng việc tổ chức lại mang lại rất nhiều lợi nhuận. Tuy nhiên, ông cũng gợi ý rằng chỉ riêng lợi nhuận tư nhân đã đạt trung bình trên 2%, và do đó, ông kết luận rằng nhu cầu trợ cấp của chính phủ không nằm ở quy mô hoặc sự phân bổ theo thời gian của lợi nhuận tư nhân mà là do khu vực tư nhân không nhận ra những lợi nhuận đó lớn như thế nào. sẽ được.

[80] Trong một thỏa thuận hợp tác tự nguyện, mỗi người tham gia vẫn giữ quyền phủ quyết nếu anh ta có thể rút lui với chi phí thấp; quyền kiểm soát cuối cùng vẫn thuộc về anh ta trừ khi hiệp hội có thể thực hiện một số biện pháp kiểm soát cưỡng chế - thông qua quyền lực pháp lý hoặc thông qua khả năng của họ để khiến việc rút tiền của anh ta trở nên tốn kém về mặt kinh tế.

[81] Ngành đường sắt phải đối mặt với các đường cầu co giãn cao đối với vận tải đường dài - nghĩa là, bất kỳ thay đổi nhỏ nào về giá cũng sẽ khiến khách hàng chuyển từ tuyến đường sắt này sang tuyến đường sắt khác và tạo ra những thay đổi rất lớn về doanh thu đối với tuyến đường sắt đã thay đổi giá của nó - nghĩa là cạnh tranh là - nhưng nhu cầu vận tải ngắn ít co giãn hơn nhiều do không có phương thức vận tải thay thế nào mà khách hàng có thể chuyển sang. Tối đa hóa lợi nhuận , vì có thể phân biệt đối xử, sau đó quy định giá cao hơn ở thị trường ít co giãn hơn và giá thấp hơn ở thị trường co giãn hơn. Hoặc theo cách hiểu cũ, giá cao hơn cho các chuyến đi ngắn và giá thấp hơn cho các chuyến đi dài.

[82] Sự khác biệt đó được cho là tiền thuê địa điểm - đó là một khoản lợi nhuận bổ sung tích lũy cho trang trại chỉ vì nó nằm gần đường sắt.

[83] Tiền thuê là một dòng thu nhập, nhưng giá trị hiện tại của chúng (và chính giá trị hiện tại phải được phản ánh trong giá của mảnh đất có vị trí mong muốn) bằng với dòng chiết khấu của thu nhập tương lai đó. Quá trình chiết khấu (tính toán giá trị hiện tại) được gọi là vốn hóa.

[84]Chúng tôi biết rất ít về lý thuyết mặc cả; tuy nhiên, những gì chúng ta biết ít ỏi cho thấy rằng phương án thứ ba này khó có thể xảy ra. Đường sắt có thể sẽ thương lượng với ba hoặc bốn đơn vị chính trị, và vì có rất ít lợi ích từ sự thông đồng giữa các thành phố cạnh tranh, đường bộ có thể sẽ nhận được một thứ gì đó gần bằng số tiền hối lộ mà họ sẽ quản lý nếu họ giao dịch với một số lượng rất lớn các nhà thầu .

[85] Tái phân phối thông qua một số thể chế mới có thể thay thế một phần cho việc ngành đường sắt không có khả năng thực hiện phân biệt giá hoàn hảo.

[86] Như một nhà nghiên cứu về các vấn đề giao thông của thế kỷ 20 đã lập luận, 'Mọi người Mỹ đều nghĩ rằng Chúa ban cho mình quyền được phục vụ bằng đường sắt. '

[87] Quay trở lại mô hình đầu tư của chúng ta (xem Chương 7), chúng ta thấy rằng công ty phải đối mặt với doanh thu dự kiến dương nhỏ trong mỗi n năm (trong đó n rất lớn) nhận thấy rằng không đáng để thanh toán một lần K trong năm o nhận ra những khoản doanh thu đó bởi vì giá trị của chúng trong những năm xa xôi đã được chiết khấu xuống giá trị hiện tại gần bằng không. Tuy nhiên, có lẽ sẽ có lãi nếu chi những khoản tiền nhỏ (k) trong mỗi năm để đạt được cùng một mục đích. Với các giá trị thích hợp của i và R, kết quả này có thể theo ngay cả khi 2 ỉ : 0 ki > K (miễn là K > kỵ).

KR 1 /(i+i) + R 2 /(i + i) 2 + ---+R„/(i + i) n < 0  (I)

Nhưng

+ + + + (2) trong đó R1 = R 2 — R a = R n .

[88] Ngoài ra, các nhà máy là những người đi vay nặng lãi vốn dài hạn, và có vẻ như họ không thể huy động được ngay cả những nguồn vốn vay này nếu họ không được tổ chức thành các tập đoàn.

[89] Quyền sở hữu được nắm giữ rất chặt chẽ, các khoản đầu tư cá nhân rất cao và cổ phiếu hiếm khi được giao dịch thông qua các thị trường chính thức. Một nhà đầu tư điển hình đã bỏ ra khoảng 13.000 đô la trong số 650.000 đô la vốn cổ phần trung bình ban đầu, và sau khi mua, những cổ phiếu này rất hiếm khi được bán. Một cuộc điều tra về một số nhà máy ở 'New England' cho thấy rằng cổ phiếu được chuyển nhượng hầu như chỉ thông qua phân phối bất động sản, và nhà biên niên sử của sàn giao dịch chứng khoán Boston cảnh báo độc giả của mình không nên quá tin tưởng vào các báo giá của mình vì độ mỏng quá mức của cổ phiếu . chợ.

[90] Các kỹ thuật cũ không thể được sử dụng để sản xuất bột có thể sử dụng được từ các loại lúa mì mùa xuân mềm mà thời tiết quy định phải được trồng trong vùng.

[91] Đến năm 1880, bên ngoài miền Nam, việc hợp nhất chung được cho phép ở tất cả các bang hiện có ngoại trừ Delaware và Vermont. Ở bốn bang (Massachusetts, Connecticut, New Hampshire và Rhode Island), việc hợp nhất đặc biệt vẫn có thể thực hiện được, nhưng cũng có những điều khoản cho việc hợp nhất chung.

[92]Nhiều nhà sử học tin rằng lĩnh vực sản xuất khá cạnh tranh và bằng chứng về việc không có quy mô kinh tế đáng kể sẽ có xu hướng xác nhận quan điểm đó. Mặt khác, một số ý kiến cho rằng do mạng lưới thông tin nghèo nàn và thiếu mạng lưới giao thông thích hợp, nền kinh tế được đặc trưng bởi nhiều công ty độc quyền địa phương.

[93]ALA Schechter Poultry Corporation V. Hoa Kỳ (1935).

[94] Phần mở đầu của biểu thuế năm 1789 có dòng chữ 'bảo vệ các nhà sản xuất'.

[95] Trong khai thác gỗ rõ ràng, công ty khai thác gỗ chặt tất cả các cây trong một khu vực nhất định và để trống. Phương án thay thế là một số quy trình lựa chọn khiến một số cây vẫn đứng vững.

[96] Với nguồn cung cấp gỗ dường như gần như vô tận vào thế kỷ 19, giá của cây rất thấp. Kết quả là, không có tỷ lệ chiết khấu nào phải trả cho việc trồng cây cho tương lai cũng như bảo tồn những cây hiện có nếu quyết định bảo tồn đó liên quan đến bất kỳ sự gia tăng chi phí nào.

[97] Về mặt logic, bảo tồn không liên quan gì đến ngoại tác mà lại gây ra sự sai lệch giữa tỷ lệ chiết khấu tư nhân và xã hội. Ở các tỷ lệ chiết khấu tư nhân, có thể trả tiền để chặt cây ngay bây giờ thay vì sau này, nhưng ở một số tỷ lệ xã hội thấp hơn, nó có thể trả tiền để trì hoãn việc chặt cây. Xét về mô hình đầu tư được trình bày trong Chương 7, việc cắt giảm ngay bây giờ mang lại lợi nhuận dương với tỷ lệ chiết khấu tư nhân, trong khi lợi nhuận hoãn lại từ bảo tồn được chiết khấu nhiều đến mức chúng có giá trị hiện tại không đáng kể. Với tỷ lệ chiết khấu xã hội thấp hơn, những khoản hoàn trả hoãn lại đó hiện ra rất lớn và có thể làm cho giá trị hiện tại của giải pháp thay thế bảo tồn tăng cao hơn giá trị của chính sách 'cắt giảm'.

thực thi tốt. Sự cạnh tranh từ các nhà máy lọc dầu không được kiểm soát khiến các công ty ở Cleveland không thể nội địa hóa các chi phí bên ngoài ở đó, nếu các công ty ở các khu vực khác không phải làm theo; và vị trí của Công ty Standard Oil ở Cleveland đã ngăn chặn bất kỳ nỗ lực thực thi nghiêm trọng nào - ít nhất là chống lại họ.

[99]Một giải pháp tối ưu Pareto là một giải pháp không thể thay đổi mà không khiến ai đó trở nên tồi tệ hơn. Không có lý do gì để tin rằng lệnh cấm hoàn toàn ô nhiễm là tối ưu. Ví dụ, hãng có thể gây ô nhiễm, trả tiền cho những người chịu chi phí và để mọi người có lợi hơn.

[100]Ví dụ, các số liệu cho ngành hóa chất là 212 triệu đô la và 24 triệu đô la.

[101] Trong vụ Tubner , tòa án cho rằng 'nếu một công việc kinh doanh là cần thiết và hữu ích, thì luôn có thể cho rằng phải có một địa điểm thích hợp và một cách thức thích hợp để tiến hành nó': Tubner V. California State RR Co. (1884).

[102] Sắc lệnh Thành phố Los Angeles #19.500 (ns), được thông qua ngày 12 tháng 12 năm 1909.

[103] Hadacheck V. Sebastian (1913). Trường hợp này đặc biệt quan trọng vì luật được sử dụng để buộc chủ lò nung ra khỏi khu dân cư mặc dù hoạt động của ông ta có trước cả luật phân vùng và việc sáp nhập khu dân cư vào thành phố.

[104] Euclid Village V. Ambler (1926). Tính hợp hiến của việc phân vùng đã được duy trì trong một trường hợp khác vào cùng ngày. Xem Miller V. Ban Công chính Thành phố Los Angeles (1925).

[105] Xem c. Clark, Các điều kiện của tiến bộ kinh tế, xuất bản lần thứ 3. (Luân Đôn, 1957).

[106] Tài khoản hiện đại đầy đủ nhất có trong một nghiên cứu mới của Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia của VR Fuchs, mang tên Nền kinh tế dịch vụ (New York, 1968). Ngoài nghiên cứu của Fuchs, báo cáo còn dựa trên một số nghiên cứu tiên phong khác của Cục Quốc gia như G. Stigler, Xu hướng việc làm trong các ngành dịch vụ (Princeton, NJ, 1956); H. Barger, Vai trò của phân phối trong nền kinh tế Mỹ từ năm 1869 (Princeton, NJ, 1955); S. Kuznets và M. Friedman, Thu nhập từ hành nghề chuyên nghiệp độc lập (New York, 1945).

[107]Các nguồn cho phần này là: N. s. Buck, Sự phát triển của Tổ chức Thương mại Anh-Mỹ, 1800-1850 (New Haven, Conn., 1925); T. Ellison, The Cotton Trade of Great Britain (London, 1886); MB Hammond, The Cotton Industry (New York, 1897); l. c. Grey, Lịch Sử Nông Nghiệp Nam Bộ 1706-1860 (Washington, DC, 1933); JE Boyle, Bông và Sàn giao dịch Bông New Orleans (New York, 1934).

[108]Có lẽ nỗ lực thú vị nhất nhằm đổi mới thể chế trong thương mại bông ở Mỹ trước Nội chiến đã thất bại. Đó là nỗ lực của Nicholas Biddle và Ngân hàng Hoa Kỳ nhằm kiểm soát thị trường bông thông qua việc mua bông và do đó điều tiết nguồn cung bông trên thị trường Anh. Việc mua bán được thực hiện vào các năm 1837, 1838 và 1839, với tổng trị giá khoảng 9 triệu đô la. Bông sẽ được công ty của Humphrey và Biddle (con trai của Nicholas Biddle) xử lý theo cách 'có trật tự' tại thị trường Anh. Tuy nhiên, ngay cả nguồn lực của ngân hàng cũng không đủ khả năng kiểm soát thị trường vào năm 1839 và khoản lỗ hơn 900.000 đô la trong năm đó đã chấm dứt nỗ lực này.

[109] H. Schafer, The American Medical Profession, 1783-1850 (New York, 1936), trang 206-7.

[110] A. Flexner, Giáo dục Y tế tại Hoa Kỳ và Canada, Bản tin số 4, Quỹ Carnegie vì sự tiến bộ trong giảng dạy, 1910, tr. IO.

[111]E. Rayack, Professional Power and American Medicine: The Economics of the American Medical Association (Cleveland, Ohio, 1967), trang 68-9.

[112] Xem D. c. North, 'Chính sách kinh doanh và tổ chức nội bộ trong các công ty bảo hiểm nhân thọ lớn tại thời điểm Armstrong điều tra bảo hiểm nhân thọ', trong Xuất khẩu trong lịch sử doanh nhân, 5, số. 3 (3/1953); cũng như M. Keller, Doanh nghiệp bảo hiểm nhân thọ, 1885-1910 (Cambridge, Mass., 1963).

[113] Một số vấn đề lý thuyết trong phần này đã thu được lợi ích từ cuộc thảo luận dài với Christopher Archibald.

[114] Do các cụm từ như công đoàn và liên đoàn lao động thường được sử dụng mà không có định nghĩa rõ ràng nên việc làm rõ các thuật ngữ được sử dụng trong chương này có vẻ hữu ích. Công đoàn và liên đoàn lao động được sử dụng đồng nghĩa để xác định bất kỳ nhóm công nhân nào tổ chức nhằm cố gắng phân phối lại thu nhập cho các thành viên của nhóm đó hoặc chống lại việc phân phối lại thu nhập. Đổi lại, các liên đoàn lao động được chia thành hai tập hợp con: Thuật ngữ 'công đoàn thủ công' sẽ được sử dụng để biểu thị những công đoàn được tạo thành từ những người lao động có kỹ năng công việc tương tự liên quan đến một lượng lớn đào tạo. Trong những điều kiện nhất định, các công đoàn này có thể thiết lập quyền kiểm soát độc quyền nguồn cung lao động trong các lĩnh vực chuyên môn cụ thể. Trong nhiều trường hợp, các nhóm này có thể đạt được sự phân phối lại thu nhập mà không cần sự trợ giúp của chính phủ hơn là thái độ 'bó tay'. Thuật ngữ 'công đoàn công nghiệp' sẽ đề cập đến những công đoàn có thành viên (hoặc ít nhất là đa số thành viên của họ) không có kỹ năng làm việc chuyên biệt. Do đó, các công đoàn này không thể thực hiện quyền lực độc quyền đối với nguồn cung lao động. Để họ đạt được sự phân phối lại thu nhập, họ phải nhờ đến sự can thiệp trực tiếp của chính phủ hoặc cưỡng chế vật chất.

[115] Đối với nhà kinh tế, một yếu tố sản xuất là thứ dùng để sản xuất ra một hàng hóa hoặc dịch vụ (đất đai, lao động và vốn là những ví dụ cổ điển) và một yếu tố chuyên môn hóa là yếu tố chỉ có thể được sử dụng trong quá trình sản xuất một loại sản phẩm cụ thể. tốt hay dịch vụ.

[116] Như chúng tôi đã lưu ý trước đây, tiền thuê (mặc dù thuật ngữ này được sử dụng phổ biến) được các nhà kinh tế sử dụng để biểu thị bất kỳ khoản thu nhập nào kiếm được theo một yếu tố so với những gì có thể kiếm được theo phương án thay thế tốt nhất.

[117]Hầu hết tài liệu trong phần này được lấy từ JR Commons và cộng sự, Lịch sử Lao động ở Hoa Kỳ (New York, 1918), HA Minis và RE Montgomery, Tổ chức Lao động (New York và London, 1945), và s. Lebergott, 'Lao động', trong Tăng trưởng kinh tế Mỹ: Lịch sử của một nhà kinh tế Hoa Kỳ (New York, 1971).

[118] Rất ít công đoàn quản lý để giữ nguyên cấu trúc tổ chức của họ trong những năm suy thoái bằng cách hoạt động như bảo hiểm và phúc lợi xã hội. Do đó, chi phí tổ chức sẽ không phải gánh thêm một lần nữa và tình trạng tụt hậu của tổ chức không bị lặp lại.

[119] Commons, Lịch sử Lao động, tập. 2, tr. 313.

[120]Ngoại lệ đáng chú ý nhất có lẽ là giáo dục sau đại học hiện đại, trong đó sự không thể chia cắt trong khoa cũng như phòng thí nghiệm và cơ sở máy tính ngụ ý một quy mô tối thiểu đáng kể. Tuy nhiên, ngay cả ở đây, có vẻ như các nền kinh tế có quy mô đáng kể là một chức năng của vài thập kỷ qua.

[121] Bất kỳ thay đổi nào trong luật cũng sẽ không ảnh hưởng đến kết quả này. Với bất kỳ cơ chế kiểm soát đã biết nào, dường như không thể thực thi các quyền bằng sáng chế trên các nguyên tắc cơ bản như vậy.

[122] Ngành nông nghiệp lớn cả về đóng góp vào sản lượng quốc gia và cơ chế chính trị của nó. Hiệp hội Nông nghiệp Hoa Kỳ là nhà vận động hành lang hàng đầu cho dự luật.

[123]Mặc dù lập luận không được đưa ra về mặt kinh tế, nhưng rõ ràng là nhiều người chỉ trích Giáo hội Công giáo đã tức giận trước những nỗ lực của Giáo hội nhằm can thiệp vào quá trình đồng nhất hóa cử tri. Ví dụ, hãy xem Josiah Strong, Our Country (Cambridge, Mass., 1963 ed.).

[124]Được trích dẫn trong E. w. Benis, 'Mối quan hệ của các tổ chức lao động với cậu bé người Mỹ và hướng dẫn thương mại', Biên niên sử của Viện Hàn lâm Khoa học Chính trị và Xã hội Hoa Kỳ, 5 (1894-5). 22 7

[125] Sự sắp xếp có thể là một sự hợp tác tự nguyện, nếu có quy mô kinh tế cùng với một số hạn chế về vốn.

[126] Trong trường hợp thứ ba, cũng có khả năng toàn bộ chi phí không phải do nông dân trồng lúa mì gánh chịu, do đó, có khả năng cũng có yếu tố phân phối thu nhập.

[127]Trong hầu hết các ngành bị ảnh hưởng bởi luật lương tối thiểu, việc tăng mức lương tối thiểu đó có thể dẫn đến giảm việc làm và rất có thể dẫn đến giảm tổng hóa đơn tiền lương cho những người lao động bị ảnh hưởng.

[128]Họ thậm chí có thể nắm bắt không chỉ tất cả những gì mới, mà cả một phần thu nhập hiện có. Về mặt mô hình, một thỏa thuận như vậy sẽ là sự lựa chọn bất cứ khi nào giá trị hiện tại của phần thu nhập tăng thêm của họ cộng với bất kỳ phần nào trong thu nhập mới mà thỏa thuận thu được cho họ vượt quá giá trị hiện tại của chi phí mắc kẹt trong thỏa thuận của chính phủ.