Đã tải xuống từ Web.taisachnhanh.cloud/core . King's College London, vào ngày 31 tháng 1 năm 2019 lúc 11:04:29, tuân theo các điều khoản sử dụng của Cambridge Core, có sẵn tại Web.taisachnhanh.cloud/core/terms . Web.taisachnhanh.cloud/10.1017/9781108552738

yếu tố Cambridge

Các yếu tố trong Chính trị của Phát triển
được chỉnh sửa bởi
Melani Cammett
Đại học Harvard
Ben Ross Schneider
Viện Công nghệ Massachusetts

Series được đồng tài trợ bởi

TRUNG TÂM NGHIÊN CỨU QUỐC TẾ MIT

CÁC GIAI ĐOẠN PHÁT TRIỂN

Stephan Haggard

Đại học California San Diego

m CAMBRIDGE

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

Cambridge

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

Nhà in Đại học, Cambridge CB2 8BS, Vương quốc Anh

One Liberty Plaza, Tầng 20, New York, NY 10006, Hoa Kỳ

477 Đường Williamstown, Cảng Melbourne, VIC 3207, Úc

314 - 321, 3rd Floor, Plot 3, Splendor Forum, Jasola District Centre,
New Delhi - 110025, Ấn Độ

79 Anson Road, #06 - 04/06, Singapore 079906

Nhà xuất bản Đại học Cambridge là một phần của Đại học Cambridge.

của Trường bằng cách phổ biến kiến thức trong việc theo đuổi
giáo dục, học tập và nghiên cứu ở cấp độ xuất sắc quốc tế cao nhất.

Web.taisachnhanh.cloud

Thông tin về tiêu đề này: Web.taisachnhanh.cloud/9781108449496

DOI: 10.1017/9781108552738

© Stephan Haggard 2018

Ấn bản này là bản quyền. Tùy thuộc vào ngoại lệ theo luật định
và các điều khoản của thỏa thuận cấp phép tập thể có liên quan,
không được sao chép bất kỳ phần nào nếu không có
sự cho phép bằng văn bản của Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Xuất bản lần đầu năm 2018

Bản ghi danh mục cho ấn phẩm này có sẵn từ Thư viện Anh.

ISBN 978-1-108-44949-6 Bìa mềm

ISSN 2515-1584 (trực tuyến)

ISSN 2515-1576 (bản in)

Nhà xuất bản Đại học Cambridge không chịu trách nhiệm về tính bền vững hoặc tính chính xác của
các URL dành cho các trang web internet bên ngoài hoặc bên thứ ba được đề cập trong ấn phẩm này
và không đảm bảo rằng bất kỳ nội dung nào trên các trang web đó đều chính xác
hoặc phù hợp.

Các quốc gia phát triển

Các yếu tố trong chính sách phát triển

DOI: 10.1017/9781108552738

Xuất bản trực tuyến lần đầu: Tháng 2 năm 2018

Stephan Haggard
Đại học California San Diego

Tóm tắt: Khái niệm nhà nước phát triển ra đời để giải thích sự phát triển nhanh chóng của một số quốc gia ở Đông Á thời kỳ hậu chiến. Tuy nhiên, tài liệu về nhà nước phát triển cũng đưa ra một cách tiếp cận lý thuyết đối với tăng trưởng không chính thống đối với các cách tiếp cận phổ biến trong cả kinh tế học và khoa học chính trị. Lập luận về những đặc điểm khác biệt của các quốc gia phát triển, những người ủng hộ nó nhấn mạnh vai trò can thiệp của chính phủ và chính sách công nghiệp cũng như tầm quan trọng của các quốc gia mạnh và các liên minh xã hội cụ thể. Văn học này phát triển thành một cách tiếp cận rộng hơn, được trồng vững chắc trong một truyền thống không chính thống lâu đời hơn nhiều. Phân tích so sánh khám phá các quốc gia phát triển ở Đông Á với các quốc gia chắc chắn không theo chủ nghĩa phát triển, do đó góp phần vào hiểu biết lịch sử của chúng ta về tăng trưởng dài hạn. Yếu tố này cung cấp một cái nhìn tổng quan mang tính phê bình nhưng đầy thiện cảm về tài liệu này và kết thúc bằng sự hồi sinh của nó và hướng tới khả năng của các phương pháp tiếp cận theo chủ nghĩa phát triển, ở cả các quốc gia công nghiệp tiên tiến và thế giới đang phát triển.

Từ khóa: Đông Á; phát triển kinh tế, tăng trưởng,
chính sách công nghiệp; tình trạng

© Stephan Haggard 2018

ISBN: 9781108449496 (PB), 9781108552738 (OC)
ISSN: 2515-1584 (trực tuyến), 2515-1576 (in)

nội dung

1 Giới thiệu       1

2 Tổ tiên và song song: The Heterodox Lineage       5

3 Nguồn tăng trưởng: Chính sách công nghiệp trong

Các quốc gia phát triển       13

4 Từ Chính sách đến Chính trị: Thể chế, Liên minh và

Cơ sở lịch sử của các quốc gia phát triển       32

5 Sự sụp đổ và trỗi dậy của Nhà nước Phát triển       52

6 Nhà nước phát triển đã chết: Sống lâu

Nhà nước phát triển!       68

Tài liệu tham khảo       72

1 Giới thiệu

hội vào một thời điểm khá chính xác: với việc xuất bản MITI của Chalmers Johnson và Phép màu Nhật Bản ( 1982 ). 1 Cuốn sách quan trọng này là thiết lập chương trình nghị sự, và những hiểu biết sâu sắc của nó nhanh chóng được mở rộng để hiểu sự phát triển ở những nơi khác ở châu Á. Cái có thể được gọi là kỷ nguyên nhà nước phát triển “ cao ” bao gồm những năm 1950 và 1960 ở Nhật Bản và những năm 1960 và 1970 ở Hàn Quốc và Đài Loan. Singapore và thậm chí cả Hồng Kông dường như cũng được đưa vào những so sánh này. Một cách thận trọng hơn, khái niệm này đã được triển khai để hiểu các trường hợp Đông Nam Á như Thái Lan và Malaysia trong những năm 1970 và 1980, mặc dù có một số tranh luận đáng kể về việc liệu chúng có phù hợp với mô hình nhà nước phát triển hay không.

Tuy nhiên, như sẽ thấy, tài liệu về nhà nước phát triển mở rộng theo nhiều cách quan trọng: đến một lịch sử lâu dài hơn của tư duy không chính thống về vai trò của nhà nước trong quá trình phát triển; so sánh giữa các quốc gia phát triển nhanh chóng và những quốc gia không phát triển ; và cuối cùng là bản thân kinh tế và chính trị của tăng trưởng. Khái niệm nhà nước phát triển đã thách thức nhận được sự khôn ngoan về các chính sách phù hợp để đạt được tăng trưởng kinh tế nhanh chóng và các thể chế - và chính trị - để đạt được điều đó. Kết quả là, khái niệm này đã chứng kiến một sự hồi sinh đáng ngạc nhiên. Ngay cả khi mô hình tăng trưởng Đông Á xuất hiện riêng lẻ , liệu các yếu tố của nó có thể được nhân rộng ở những nơi khác không? Liệu các quốc gia có thể học cách “ phát triển tối ưu ” ít nhất ở một số khía cạnh?

Những người ủng hộ ban đầu của khái niệm này có hai mục đích trí tuệ. Đầu tiên là thách thức những giải thích chính thống về phát triển kinh tế tập trung chủ yếu vào các lực lượng thị trường. Họ nhắm vào một bộ phận đang nổi lên của tư duy tân cổ điển cho rằng sự tăng trưởng của Đông Á là nhờ áp dụng các chính sách phù hợp với thị trường, đặc biệt nhất là đối với khu vực bên ngoài. Tuyên bố trọng tâm của Johnson là sự tăng trưởng cao sau chiến tranh của Nhật Bản có thể bắt nguồn từ các chính sách công nghiệp khác với cả hai hệ thống “ ý thức hệ kế hoạch ” của chủ nghĩa xã hội nhà nước và “ nhà nước điều tiết ” của chủ nghĩa tư bản Anglo-Saxon. Nhánh này của chương trình nghiên cứu tập trung vào mối quan hệ giữa chính sách kinh tế và tăng trưởng và thu hút sự chú ý rộng rãi nhất vì nó thách thức trực tiếp quan điểm tự do chính thống trong học thuật và chính sách phát triển

Tôi xin cảm ơn Nancy Bermeo, Melanie Cammett, Miguel Centeno, Chonghyun Choi, Iza Ding, Dieter Ernst, Peter Gourevitch, Herbert Kitschelt, Jason Kuo, Jim Mahoney, Barry Naughton, TJ Pempel, Seth Pipkin, Ben Schneider, Dan Slater, Barbara Stallings , Kathy Thelen, Robert Wade, David Waldner, Jong - sung You, và những người tham gia hội thảo tại MIT vào tháng 3 năm 2017. Dani Rodrik và Peter Evans đã đưa ra những bình luận khôn ngoan cho báo chí. Tôi đã viết điều này khi đến thăm Đại học Pittsburgh; tôi cảm ơn Scott Mainwaring. Đặc biệt cảm ơn Rick Doner, người đã giúp đỡ tôi từng bước.

1 Để có những đánh giá khác về cách tiếp cận nhà nước phát triển, xem Ôni ậ 1991 ; Henderson 1993 , Mặt trăng

và Prasad 1997 ; trái 1995 ; Woo-Cumings 1999 ; Haggard 2004 và 2015 ; Lộ trình 2012 . cộng đồng. Được dẫn dắt bởi những trí thức bên ngoài - Chalmers Johnson, Alice Amsden ( 1989 ), Robert Wade ( White and Wade 1984 ; Wade 1990/2004 ), và Ha-Joon Chang ( 1994 ) - dòng suy nghĩ này đã được một số nhà xã hội học tiếp thu ( Appelebaum và Henderson 1992 ; Evans 1995 ) và sau đó được các nhà kinh tế có quan điểm không chính thống áp dụng (Rodrik 1995 ; Stiglitz 2001 ).

Một chương trình nghiên cứu thứ hai thăm dò nền tảng chính trị của sự tăng trưởng nhanh chóng. Chính sách công nghiệp ở các nước đang phát triển rất phổ biến, nhưng không thành công ở mọi nơi. Nền kinh tế chính trị của chính sách công nghiệp thành công là gì? Và ban đầu các thể chế có khả năng thực hiện các chính sách như vậy đến từ đâu ? Như với bộ mặt kinh tế của nó, lý thuyết chính trị của nhà nước phát triển cũng ngầm thách thức một tính chính thống đang nổi lên. Các tài liệu về nhà nước trong giai đoạn phát triển sử dụng cách tiếp cận chính trị theo chủ nghĩa thể chế, nhưng không phải là cách tiếp cận tập trung vào nhà nước pháp quyền và quyền sở hữu vốn đặc trưng cho cái gọi là kinh tế học theo chủ nghĩa thể chế mới , cũng như không tập trung vào các thể chế chính trị hình thức mà hầu hết các nhà khoa học chính trị bận tâm. Thay vào đó, điểm nhấn ban đầu là quyền tự chủ hoặc sự cách ly của chính phủ khỏi các lợi ích tư nhân trục lợi, sự ủy quyền cho các cơ quan lãnh đạo và bộ máy hành chính chặt chẽ.

, Johnson cũng nhận thức sâu sắc về tính trung tâm của mối quan hệ doanh nghiệp - chính phủ đối với mô hình Nhật Bản. Những đóng góp tiếp theo của Peter Evans ( 1989 ; 1995 ) và những người khác đã tập trung lại cuộc tranh luận về nền tảng xã hội của tăng trưởng nhanh, và đặc biệt là mối quan hệ giữa nhà nước, khu vực tư nhân và các tổ chức lao động có vẻ phụ thuộc và kiểm soát chặt chẽ về mặt chính trị.

Bên cạnh những đóng góp quan trọng này, cách tiếp cận mang tính phương pháp luận của tài liệu về nhà nước phát triển cũng rất khác biệt. Các thành phần của cách tiếp cận nhà nước phát triển đã được chính thức hóa, bao gồm những thành phần liên quan đến ý tưởng tăng lợi nhuận và một loạt các thất bại và ngoại ứng thị trường. Những nỗ lực đã được thực hiện để chính thức hóa nền kinh tế chính trị của các quốc gia phát triển thành công. Cũng đã có một số nỗ lực kiểm tra các tuyên bố về tình trạng phát triển về mặt kinh tế lượng, thông qua các thiết kế định lượng xuyên quốc gia hoặc thông qua các nghiên cứu về tác động của sự can thiệp đối với các ngành cụ thể.

Tuy nhiên, phần lớn chương trình nghiên cứu về nhà nước phát triển - cũng như những người tiên phong quan trọng - đã áp dụng cách tiếp cận lịch sử so sánh để xử lý một số ít trường hợp quốc gia và ngành một cách sâu sắc. Mặc dù Johnson đưa ra một tuyên bố tóm tắt về khái niệm trạng thái phát triển trong phần kết luận của MITI (315 - 324), ông coi nỗ lực đó chủ yếu là một đặc điểm của trường hợp Nhật Bản, sự xây dựng của một kiểu lý tưởng có cơ sở lịch sử. Ông thận trọng trong việc khái quát hóa và cảnh báo rõ ràng rằng trong khi “ một quốc gia khác có thể áp dụng các ưu tiên của Nhật Bản và hệ thống tăng trưởng cao của họ mà không sao chép lịch sử của Nhật Bản ... ưu điểm ” (307). Thay vì tìm cách cô lập ảnh hưởng của các biến nhân quả rời rạc, Johnson và những người theo ông đã sử dụng cách tiếp cận lịch sử và cấu hình để giải thích. Họ cho thấy một số đặc điểm chung của các quốc gia này kết hợp như thế nào để thúc đẩy tăng trưởng kinh tế, nhưng vẫn để lại nhiều chỗ cho sự khác biệt và sắc thái.

Phương pháp này có liên quan chặt chẽ với các linh nghiệm lý thuyết. Một chủ đề mạnh mẽ trong cuốn sách của Johnson là phân tích lịch sử là cần thiết bởi vì các chiến lược thành công chỉ xuất hiện thông qua một quá trình thử và sai và học hỏi bằng cách thực hiện điều đó luôn luôn ở một mức độ nhất định . Alice Amsden (2003), Dani Rodrik ( 2008 ) và Peter Evans ( 2010 ; Evans và Heller 2015 ) đã nâng những quan sát này về việc học thành một châm ngôn ảo về sự phát triển thành công một cách tổng quát hơn: rằng chính phủ, xã hội và doanh nghiệp cần học và mở rộng khả năng của công dân và người lao động của họ để phát triển.

Phần giới thiệu ngắn về các trạng thái phát triển này được chia thành bốn phần nội dung chính và một kết luận ngắn gọn. Cái đầu tiên xem xét các tổ tiên và cái mà Erik Reinert ( 2007 ) đề cập đến như là “ Quy luật khác. ” Mặc dù khái niệm nhà nước phát triển xuất hiện vào một thời điểm cụ thể, nhưng những ý tưởng cơ bản liên quan đến nó có nguồn gốc lâu đời hơn rất nhiều. Những cách tiếp cận này dựa trên tiền đề rằng quá trình công nghiệp hóa ở những nước phát triển muộn về cơ bản khác với quá trình ở những nước đi đầu , phần lớn là do bối cảnh quốc tế. Sự lạc hậu cho thấy rằng nhà nước sẽ đóng một vai trò hoàn toàn khác trong quá trình tăng trưởng, thay thế cho sự yếu kém của các tổ chức tư nhân. Tuy nhiên, mặc dù có một số điểm tương đồng trong các cách tiếp cận này - được báo trước trong       tác phẩm       kinh điển       “ Kinh tế học” của Alexander Gerschenkron .

Sự lạc hậu trong quan điểm lịch sử ” - một truyền thống tư duy khác biệt của Nhật Bản về sự phát triển muộn cũng được xem xét kỹ lưỡng. Lý thuyết đàn ngỗng bay của Akamatsu Kaname chia sẻ một số điểm tương đồng với tư duy của những người theo chủ nghĩa phát triển ở những nơi khác trong thế giới thời hậu chiến, nhưng khác ở chỗ nó nhấn mạnh vào công nghiệp hóa thông qua xuất khẩu.

Phần 3 xem xét kỹ hơn mối quan hệ giữa can thiệp và tăng trưởng, xem xét cả đóng góp của Johnson và phân tích các trường hợp Đông Á điển hình khác. Cuộc thảo luận này đặt tài liệu về nhà nước phát triển trong bối cảnh của sự hồi sinh tân cổ điển trong kinh tế học phát triển, bản thân nó được thúc đẩy bởi việc phân tích các nước công nghiệp hóa mới ở Đông Á. Một chủ đề lý thuyết bao quát là ý tưởng cho rằng tăng trưởng bị cản trở bởi một loạt các thất bại của thị trường và các vấn đề về điều phối mà chỉ có thể khắc phục thông qua hành động của nhà nước: chuyển sang các hoạt động công nghiệp mới, thất bại của thị trường tài chính và các vấn đề xung quanh việc chuyển giao, áp dụng công nghệ . , và học. Việc xem xét một số trường hợp điển hình cho thấy rõ ràng rằng những can thiệp này cần được hiểu không chỉ đơn giản là các chính sách được thực hiện bởi một nhà nước tối đa hóa phúc lợi mà còn là các thể chế thu thập thông tin và cho phép sự phối hợp giữa khu vực nhà nước và tư nhân.

phần 4 xem xét nền kinh tế chính trị của các quốc gia đang phát triển, bao gồm cả câu hỏi về nguồn gốc của chúng. Như đã lưu ý, các nhà nước phát triển đã ngầm thách thức tính chính thống đang tồn tại trong kinh tế chính trị. Ngược lại với các quyền sở hữu và cách tiếp cận “ pháp trị ” , tài liệu về nhà nước phát triển nhấn mạnh đến các nhà điều hành mạnh mẽ - và thậm chí độc đoán - và các bộ máy quan liêu nhất quán, trọng dụng nhân tài, hoặc “ Weberian ” . Những người ủng hộ cách tiếp cận nhà nước phát triển dần dần mở rộng tầm nhìn của họ từ các yếu tố thể chế sang nền tảng xã hội của tăng trưởng trong mối quan hệ chặt chẽ nhưng có kiểm soát giữa nhà nước và khu vực tư nhân và sự phụ thuộc của lao động. Những chuỗi nghiên cứu về nền tảng xã hội của nhà nước phát triển này đã lên đến đỉnh điểm trong một cuộc thảo luận lịch sử sâu sắc về nguồn gốc, bao gồm cả những so sánh với các nhà nước được cho là không “ phát triển”. Một đặc điểm quan trọng của tài liệu này là tập trung vào bối cảnh quốc tế, đặc biệt là trong việc cung cấp các cơ chế hạn chế giới tinh hoa nhà nước có khả năng trục lợi .

Phần 5 nhìn về phía trước và xem xét sự suy giảm rõ ràng và sự tái sinh sau đó của khái niệm nhà nước phát triển. Một số phát triển vào cuối thế kỷ 20 dường như đã cắt xén cơ bản mô hình trạng thái tinh thần phát triển cổ điển. Đầu tiên là quốc tế. Các quốc gia có tốc độ tăng trưởng cao ở châu Á đã nổi lên vào một thời điểm thuận lợi, bị ràng buộc bởi các liên minh với một bá chủ Mỹ đang dẫn đầu quá trình tự do hóa nền kinh tế thế giới mà họ có thể tự do thực hiện. Tuy nhiên, chính sự thành công của những nước đến sau này đã kích hoạt cái gọi là chủ nghĩa bảo hộ mới và những áp lực bên trong cũng như bên ngoài buộc họ phải dần dần tự do hóa. Thay đổi chính trị dường như cũng cắt xén cách tiếp cận nhà nước phát triển cổ điển. Quá trình dân chủ hóa đặt ra câu hỏi về quyền tự chủ của nhà nước và các liên minh chặt chẽ giữa doanh nghiệp - chính phủ và sự lệ thuộc của lao động vốn đã tạo nên nền tảng xã hội của mô hình.

Tuy nhiên, các ý tưởng của những người theo chủ nghĩa phát triển đã tỏ ra kiên cường và thích ứng, và trong thập kỷ thứ hai của thế kỷ 21, nhà nước phát triển đã chứng kiến một sự hồi sinh đáng ngạc nhiên. Thời điểm tân tự do ngay sau thời kỳ hậu Chiến tranh Lạnh đã không chứng minh được sự lâu dài, đặc biệt là sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008. Trên khắp thế giới đang phát triển, những lo ngại về quá trình công nghiệp hóa quá sớm và bẫy thu nhập trung bình rộng lớn hơn đã dẫn đến một cuộc tìm kiếm một chính sách công nghiệp nền kinh tế mở mới . Sự tăng trưởng nhanh chóng của Trung Quốc, Việt Nam và Ấn Độ dường như mở ra một thế hệ mới các trường hợp thành công không chính thống. Thay đổi chính trị cũng không làm giảm nhu cầu về tư duy phát triển. Ngược lại, dân chủ hóa tạo ra một cuộc tìm kiếm các chiến lược tăng trưởng mới, và

Các quốc gia phát triển 5 đã diễn ra một cuộc tranh luận trên phạm vi rộng về việc một “ nhà nước phát triển dân chủ ” có thể trông như thế nào.

Trong phần kết luận, tôi tóm tắt đóng góp lâu dài của cách tiếp cận nhà nước phát triển. Truyền thống này rất sống động vì nó phản ánh một cuộc tranh luận dai dẳng, gây tranh cãi và chưa có hồi kết về mối quan hệ phù hợp giữa các quốc gia, công chúng và thị trường trong quá trình tăng trưởng. Nó còn tồn tại bởi vì nó phản ánh một cách suy nghĩ về sự phát triển vẫn giữ được sự hấp dẫn về phương pháp luận, cụ thể là một cách tiếp cận dựa trên phân tích lịch sử so sánh và sự thừa nhận về sự đa dạng lâu dài của các hệ thống tư bản chủ nghĩa.

2 Tổ tiên và song song: Dòng dõi không chính thống Mặc dù tài liệu về nhà nước phát triển xuất hiện để giải thích một vấn đề rất cụ thể - sự tăng trưởng nhanh chóng của Nhật Bản và các nước công nghiệp hóa mới ở châu Á - những ý tưởng làm nền tảng cho khái niệm này có một dòng dõi lâu dài hơn nhiều, và một ý tưởng có khả năng để tồn tại. Truyền thống này tạo thành một cách tiếp cận khác đối với tăng trưởng kinh tế đối lập một cách tự giác với các mô hình tự do thống trị và ủng hộ sự can thiệp của nhà nước: trong việc huy động tiết kiệm và đầu tư và tác động đến việc phân bổ nguồn lực theo ngành thông qua các chính sách quy hoạch, thương mại và công nghiệp , và sử dụng chiến lược hệ thống tài chính .

Quy tắc thay thế này lần đầu tiên xuất hiện khi nào? Một số người, đặc biệt là Reinert ( 2007 ), quay trở lại những ví dụ rất sớm về sự hỗ trợ của nhà nước đối với sản xuất công nghiệp của các quốc vương chuyên chế ở Châu Âu . Tuy nhiên, những điều này dường như gắn liền với các dự án uy tín và không liên quan đến cái mà ngày nay chúng ta gọi là chiến lược tăng trưởng. Hệ thống trọng thương cổ điển - khoảng từ năm 1650 đến 1780 - được Hecksher ( 1931/1994 ) mô tả rất chi tiết như vậy - cũng không phù hợp. Chủ nghĩa trọng thương ban đầu đề cập đến các hệ thống kinh tế kiêm chính trị của các cường quốc cạnh tranh chứ không phải những kẻ đến sau, và có trước sự lan rộng của Cách mạng Công nghiệp và các hình thức chuyên môn hóa quốc tế cụ thể đi kèm với nó.

Chúng ta chỉ thấy sự xuất hiện của các ý tưởng và thực tiễn theo chủ nghĩa phát triển như được xác định ở đây trong thời kỳ Anh thống trị nền kinh tế thế giới - từ khi bắt đầu Cách mạng Công nghiệp cho đến Thế chiến I - và trong thời kỳ giữa hai cuộc chiến và sự trỗi dậy sau đó của quyền bá chủ của Mỹ. Vận động hỗ trợ cho ngành công nghiệp trong bối cảnh phân công lao động quốc tế mới nổi có thể được thấy khá rõ trong Báo cáo đáng chú ý của Alexander Hamilton về Chế tạo ( 1791/1892 ) và trên lục địa trong truyền thống kinh tế chính trị Đức chạy theo Danh sách Friedrich ' s ( 1841 ) Hệ thống kinh tế chính trị quốc gia cho tác phẩm của Gustav Schmoller ( 1884/1902 ), trong số những người khác. Vấn đề đã được lý thuyết hóa với

sự rõ ràng cụ thể của Gerschenkron ( 1962 ) trong bài tiểu luận của ông về “ Sự lạc hậu về kinh tế trong quan điểm lịch sử, ” nêu lên nhiều vấn đề chính trị cũng như kinh tế cơ bản của quá trình công nghiệp hóa muộn. Vì Gerschenkron thường xuyên được viện dẫn trong công việc của nhà nước phát triển, nên bài tiểu luận xứng đáng được mổ xẻ cẩn thận.

2.1 Gerschenkron về sự phát triển muộn:
Kinh nghiệm châu Âu thế kỷ 19

Trong lời nói đầu của Das Kapital , Marx bảo vệ sự tập trung của mình vào nước Anh bằng cách mạnh dạn tuyên bố rằng “ quốc gia nào phát triển hơn về mặt công nghiệp chỉ cho những quốc gia kém phát triển hơn thấy được hình ảnh về tương lai của chính nó. ” Gerschenkron ( 1962 ) cầu xin sự khác biệt. Công nghiệp hóa ở các nước và khu vực lạc hậu “ đã cho thấy những khác biệt đáng kể ... không chỉ về tốc độ phát triển mà còn về cơ cấu tổ chức và sản xuất của ngành xuất hiện từ những quá trình đó ” (7).

của Veblen về vai trò quan trọng của chuyển giao công nghệ trong quá trình công nghiệp hóa muộn, kể cả đối với Nhật Bản ( 1915a ) và Đức ( 1915b ). Ông lập luận rằng lượng công nghệ tồn đọng có thể được hấp thụ từ các nhà lãnh đạo công nghiệp càng lớn thì cơ hội công nghiệp hóa càng lớn.¹ Tuy nhiên, nhiều hoạt động dựa trên những công nghệ này, đáng chú ý nhất là sản xuất gang và thép, được đặc trưng bởi quy mô kinh tế đáng kể . Gerschenkron cũng lưu ý rằng những người đến sau bắt buộc phải bắt đầu nhiều dòng hoạt động kinh tế cùng một lúc do sự tồn tại của tính bổ sung và tính không thể chia cắt giữa chúng. Vận chuyển hàng hóa sản xuất ra thị trường cần có đường sắt, đường sắt cần thép, thép cần than, v.v. Thiếu liên kết không chỉ đơn giản là gây ra chi phí; họ đe dọa toàn bộ doanh nghiệp công nghiệp.

Nếu việc “ đuổi kịp ” đặt ra những yêu cầu cụ thể đối với các quốc gia đi sau, thì câu hỏi sẽ chuyển sang các thể chế cần thiết để vượt qua những rào cản cụ thể đối với tăng trưởng: tiếp thu công nghệ, thực hiện lợi thế kinh tế theo quy mô và khai thác ngoại tác. Không giống như những người tiền nhiệm khác - bao gồm cả Hamilton, List, và các tài khoản không chính thống sau chiến tranh - Gerschenkron không coi chủ nghĩa bảo hộ là đặc điểm trung tâm của việc bắt kịp châu Âu. Tuy nhiên, ông lập luận rằng nếu không có các tổ chức ngân hàng công nghiệp như Credit Mobilier ở Pháp, vốn sẽ không được huy động và sự cất cánh sẽ không xảy ra. Dựa trên trường hợp của Đức, ông nhận thấy sự phát triển của các hệ thống đặc biệt về mối quan hệ ngân hàng - ngành - trên thực tế, các loại chủ nghĩa tư bản sử dụng biệt danh sau này (Hall và Soskice 2001 ) - là kết quả trực tiếp của các mệnh lệnh của sự lạc hậu.

Còn vai trò của nhà nước thì sao? Gerschenkron thường bị hiểu sai về điểm này, vì ông không nhận thấy vai trò của nhà nước theo chủ nghĩa can thiệp mạnh mẽ đối với những nước theo sau trực tiếp hơn như Ý, Thụy Sĩ hoặc Pháp. Thay vào đó, Gerschenkron lập luận rằng mức độ can thiệp của nhà nước có tương quan với mức độ lạc hậu. Ông sử dụng một thử nghiệm tự nhiên giữa các phần phía tây và phía đông kém phát triển hơn của đế chế Áo-Hung để đưa ra quan điểm và đặc biệt nhấn mạnh vào trường hợp của Nga. Cuộc cách mạng ngân hàng và các hình thức mới của quan hệ ngân hàng - ngành đã thúc đẩy quá trình công nghiệp hóa trong những năm đầu sau đó đã không xuất hiện ở Nga, và cũng không thể có. Trong một ví dụ về logic chức năng luận cũng có thể thấy trong một số phần của tài liệu về nhà nước phát triển, Gerschenkron lập luận rằng nhiệm vụ thúc đẩy và cung cấp tài chính cho công nghiệp hóa đã tập trung nhiều hơn vào tay nhà nước. Gerschenkron tuyên bố rằng các đơn đặt hàng ưu tiên cho các nhà sản xuất vật liệu đường sắt trong nước, trợ cấp, tín dụng và đảm bảo lợi nhuận cho các doanh nghiệp công nghiệp mới đều là trung tâm của sự bùng nổ tăng trưởng công nghiệp mà Nga đã trải qua cho đến cuộc cách mạng.

Khó có thể phóng đại tính tiên tri của tiểu luận Gerschenkron so với tài liệu về nhà nước phát triển tiếp theo: ý tưởng cơ bản nhất cho rằng công nghiệp hóa là cốt yếu để bắt kịp; các chiến lược phát triển phải được nhìn nhận trong bối cảnh quốc tế; chuyên môn hóa đó có thể gây hại cho tăng trưởng; rằng công nghệ, lợi nhuận ngày càng tăng và ngoại tác là những đặc điểm trung tâm của quá trình thử nghiệm công nghiệp; rằng chủ nghĩa tư bản không phải là một mảnh duy nhất mà thể hiện sự khác biệt quan trọng ở những kẻ đến sau; và rằng các thể chế - bao gồm cả nhà nước - đóng vai trò quan trọng trong quá trình tăng trưởng.

Nhưng ở một khía cạnh quan trọng cần lưu ý, Gerschenkron không đồng nhất với quy luật không chính thống, và đó là do ông đã không xem xét bối cảnh kinh tế quốc tế định hình lợi ích của các nước đến sau như thế nào, và đặc biệt là đối với chính sách thương mại. Trong Báo cáo về các nhà sản xuất ( 1791/1892 ), Hamilton báo trước những lập luận không chính thống sau này bằng lập luận về việc bảo hộ như một công cụ để tránh một vị trí bất lợi trong phân công lao động quốc tế.² Nhưng Hamilton còn đi xa hơn: ông lập luận rằng bản thân những người khởi xướng đầu tiên đã được hưởng lợi từ “ tiền thưởng, phí bảo hiểm và các hỗ trợ khác, ” và sau đó đã xuyên tạc lịch sử kinh tế của chính họ.

Thái độ đạo đức giả của các nhà công nghiệp hóa ban đầu tái hiện mạnh mẽ trong các tài khoản không chính thống về kinh nghiệm tăng trưởng của châu Âu, kể cả trong số những tài khoản gắn liền trực tiếp với truyền thống nhà nước phát triển. Đáng chú ý về mặt này là công trình của nhà sử học kinh tế Paul Bairoch ( 1972 , 1995 ) và đặc biệt là Ha- Joon Chang ( 2002 ). Trong một bài báo thường trái ngược được viết vào năm 1972, Bairoch lập luận rằng tác động của tự do thương mại và bảo hộ có tác động hoàn toàn ngược lại ở một mặt là Anh và mặt khác là Pháp, Đức và Ý. Trong nền kinh tế hàng đầu, tự do hóa thúc đẩy tăng trưởng; ở những nước đến sau, nó có tác động bất lợi đến sản lượng, đổi mới và đầu tư, những tác động này chỉ bị đảo ngược khi áp đặt lại thuế quan.³ Trong một đóng góp hướng trực tiếp đến cuộc tranh luận về chính sách công nghiệp, Chang 's Kicking Away the Ladder ( 2002 ) theo Bairoch một cách rõ ràng, kết luận rằng quan điểm chính thống của Anh-Mỹ ủng hộ thương mại tự do không phù hợp với ghi chép lịch sử về cách các nước giàu trở nên giàu có nhờ quá trình của thế kỷ XIX. Thay vào đó, Chang lập luận, những tuyên bố này phản ánh nỗ lực “ đá bỏ bậc thang ” , từ chối những cơ hội mà những người đi trước đã được hưởng đối với những người thách thức tiềm năng của họ.

2.2 Tổ tiên sau chiến tranh

Không có gì đáng ngạc nhiên, những lập luận này đã được lặp đi lặp lại giữa các nhà lý thuyết và các nhà thực hành trong thời kỳ hậu chiến. Trong một sự khái quát sâu rộng nhưng vẫn hữu ích, Findlay và O ' Rourke ( 2007 , 488 - 489) lưu ý rằng vào cuối thế kỷ 19, “ các cường quốc châu Âu đã áp đặt các chính sách thương mại tự do đối với phần lớn châu Phi và châu Á, trong khi vẫn duy trì các hàng rào bảo hộ (các ngoại lệ là thương mại tự do - thương mại Vương quốc Anh). ”⁴ Trong tuyên bố tóm tắt ý tưởng của mình, TheRiseof “ the Rest ” (2001, 31 - 98), Amsden trình bày chi tiết cách thức mà sự hội nhập như vậy đã tàn phá ngành công nghiệp bản địa ở một số nước đến sau, bao gồm Thổ Nhĩ Kỳ và Ấn Độ, đồng thời đẩy lùi quá trình học tập ban đầu mà bà tin là quan trọng cho quá trình công nghiệp hóa tiếp theo.

Trong những thập kỷ đầu của thời kỳ hậu chiến, mô hình này sẽ đảo ngược. Nền kinh tế Bắc Đại Tây Dương hồi sinh xung quanh chương trình tự do hóa dần dần giữa các quốc gia công nghiệp tiên tiến trong khi các nước đang phát triển thử nghiệm các chính sách thống kê và hướng nội. Những ý tưởng này diễn ra theo những cách hơi khác nhau ở Mỹ Latinh, Trung Đông và Nam Á, như Amsden ( 2001 , 99 - 189) cho thấy. Nhưng cũng giống như ở châu Mỹ và lục địa châu Âu thế kỷ 19, những lối suy nghĩ quan trọng mang một nét tương đồng với quy tắc không chính thống lâu đời hơn .⁵

Những nhược điểm của sự phân công lao động quốc tế phổ biến là tối quan trọng trong tư duy phát triển thời kỳ đầu sau chiến tranh. Trong số những sự kiện cách điệu có ảnh hưởng hơn về vấn đề này là những nhận xét của Paul Singer ( 1950 ) và Raul Prebisch ( 1950 ) về sự suy giảm lâu dài trong các điều khoản thương mại giữa hàng hóa và sản xuất và nhu cầu về các chiến lược thay thế hàng nhập khẩu. Những chiến lược này sau đó đã trở thành vấn đề nhức nhối của sự hồi sinh tân cổ điển.

Tuy nhiên, việc đọc kỹ bản tuyên ngôn ban đầu của Prebisch cho thấy một chương trình nghị sự rộng lớn hơn rất nhiều so với việc bảo vệ ngành công nghiệp còn non trẻ, cũng như nhận thức về những rủi ro chính trị của chủ nghĩa công nghiệp . Prebisch chắc chắn đồng ý với tiền đề cơ bản trong mọi suy nghĩ của những người theo chủ nghĩa phát triển rằng công nghiệp hóa là chìa khóa cho tăng trưởng dài hạn: thông qua ảnh hưởng của nó đối với tăng trưởng năng suất, tích lũy vốn và tạo việc làm. Ý tưởng này có vẻ đơn giản như vậy, nhưng nó cũng cần có sự phòng thủ. Sự bảo vệ này đã xuất hiện trong thời kỳ hậu chiến thông qua những đóng góp của Keynes cho lý thuyết tăng trưởng kinh tế và sự mở rộng của chúng đối với các nước đang phát triển. Nổi bật trong dòng dõi này là mô hình tăng trưởng Harrod-Domar, nhấn mạnh vào tích lũy vốn và đầu tư (Harrod 1939 ; Domar 1946 ). Nhưng đặc biệt quan trọng là cách tiếp cận “ cú huých lớn ” của Ragnar Nurkse (Kattel, Kregel, và Reinert 2009 ) và Paul Rosenstein-Rodan ( 1943 ), cách tiếp cận sau này trực tiếp dựa trên kinh nghiệm của Đông Âu và của Albert Hirschman ( 1958 ) khái niệm về tăng trưởng “ không cân bằng ” , với sự nhấn mạnh vào các yếu tố bên ngoài liên quan đến các mối quan hệ liên ngành . “ Các định luật ” nổi tiếng của Nicholas Kaldor (1957, 1967 ) liên kết tăng trưởng sản xuất với tăng trưởng kinh tế nói chung và tăng trưởng năng suất cũng trở thành một tiêu chuẩn không chính thống.

Như dòng dõi Keynes của các nhà kinh tế phát triển ban đầu này sẽ gợi ý, tăng trưởng được coi là đòi hỏi vai trò mạnh mẽ của nhà nước và thậm chí cả các quy trình lập kế hoạch để huy động và phân bổ các nguồn lực theo những cách hiệu quả nhất . Tăng lợi nhuận, theo nghĩa rộng nhất, đóng một vai trò lý thuyết trung tâm. Trong số những người nghiên cứu về nhà nước phát triển, Amsden ( 2001 ) nhấn mạnh nhất vào lợi ích thu được từ những nỗ lực phát triển ban đầu này, lập luận rằng các hoạt động thay thế nhập khẩu là rất quan trọng đối với việc học tập ở một nhóm nhỏ các quốc gia mà sau đó chiếm phần lớn các nước đang phát triển. sản lượng công nghiệp của thế giới . Như chúng ta sẽ thấy, phong trào phục hưng tân cổ điển đã đi đến những kết luận hoàn toàn ngược lại, coi các chính sách can thiệp không hơn gì một lực cản cơ bản đối với tăng trưởng.

Cũng cần phải nhấn mạnh rằng cách tiếp cận chính sách thương mại kiêm công nghiệp trong tiêu chuẩn của những người theo chủ nghĩa phát triển, bao gồm cả Prebisch, đã hài hòa với rủi ro hơn người ta thường nghĩ. Prebisch chia sẻ quan điểm bi quan về xuất khẩu phổ biến, nhưng ông cũng khá rõ ràng về những rủi ro của các chính sách bảo hộ, đưa ra một quan điểm kinh tế chính trị quan trọng sẽ trở thành trung tâm của tài liệu về trạng thái tinh thần đang phát triển . Preibisch đã viết ( 1950 , 6) “ Nếu công nghiệp hóa được coi là phương tiện để đạt được một lý tưởng chuyên chế trong đó các cân nhắc về kinh tế có tầm quan trọng thứ yếu, ” Preibisch viết ( 1950 , 6 ), “ bất kỳ ngành nào có thể sản xuất hàng thay thế cho hàng nhập khẩu đều hợp lý. Tuy nhiên, nếu mục đích là nâng cao phúc lợi có thể đo lường được của quần chúng, thì phải lưu ý đến các giới hạn vượt quá giới hạn mà quá trình công nghiệp hóa chuyên sâu hơn có thể đồng nghĩa với việc giảm năng suất. ” Một kết luận quan trọng sau đây: bất kỳ biện pháp hỗ trợ hoặc bảo vệ nào mà nhà nước có thể theo đuổi để đạt được lợi ích của quá trình công nghiệp hóa phải phù hợp với khả năng loại bỏ những yêu sách của những người kém hiệu quả .⁶

Việc phát lại những dòng suy nghĩ này ở các khu vực khác một lần nữa nằm ngoài phạm vi của phần giới thiệu này; Châu Mỹ Latinh được chọn vì những so sánh cách điệu giữa các trường hợp Đông Á và Mỹ Latinh mà sau này đã trở thành một yếu tố chính trong cả cách giải thích về nhà nước tân cổ điển và nhà nước phát triển (đặc biệt là Geref fi và Wyman 1990 ; Haggard 1990 ; Evans 1995 ). Nhưng cách xử lý ngắn gọn ở đây nhấn mạnh chủ đề chung rằng việc bắt kịp đòi hỏi phải tập trung vào công nghiệp hóa và mục tiêu đó khó có thể đạt được nếu không có sự can thiệp và bảo hộ của nhà nước.

2.3 Lựa chọn thay thế châu Á: Mô hình ngỗng bay

Điều này đưa tôi đến tiền thân cuối cùng và được cho là phù hợp nhất của ý tưởng nhà nước phát triển: khái niệm về mô hình công nghiệp hóa đàn ngỗng bay .⁷ Mô hình bầy ngỗng bay dường như có một số điểm tương đồng với các ý tưởng của các nhà phát triển ở những nơi khác trong việc đặt vấn đề phát triển muộn trong bối cảnh quốc tế, tập trung vào công nghiệp hóa như là chìa khóa cho tăng trưởng và lưu ý đến vai trò quan trọng của sự chỉ đạo của nhà nước. và thậm chí cả các biện pháp bảo hộ đúng lúc. Tuy nhiên, lối suy nghĩ rất có ảnh hưởng này của Nhật Bản lại khác với suy nghĩ của những người theo trường phái Keynes và những người theo chủ nghĩa phát triển khác khi coi chuyên môn hóa quốc tế như một con đường dẫn đến tăng trưởng công nghiệp.

Chúng ta vẫn chưa có một nghiên cứu thấu đáo về ảnh hưởng trí tuệ mà mô hình đàn ngỗng trời có được đối với các quốc gia châu Á bên ngoài Nhật Bản . Nhưng thực tế là những ý tưởng này đã được phát triển ở châu Á và rất phù hợp với kinh nghiệm thực tế của một quốc gia đã “ cất cánh ” có liên quan rõ ràng đến sự phổ biến của chúng. Điểm này được Bruce Cumings ( 1984 ) đưa ra mạnh mẽ nhất trong tiểu luận của ông “ Nguồn gốc và sự phát triển của nền kinh tế chính trị Đông Bắc Á. ” Nó sau đó cũng được chọn bởi một số nhà phân tích khác, mặc dù đôi khi chỉ trích (Bernard và Ravenhill 1995 ).

về đàn ngỗng bay của Akamatsu Kaname được phát triển trong suốt những năm 1930 và sau đó trải qua quá trình sửa đổi và làm rõ liên tục bởi cả ông và những người theo ông trong suốt thời kỳ hậu chiến; tài liệu về nó bây giờ rất phong phú (xem Korhonen 1994 và Kojima 2000 để đánh giá). Thật vậy, như chúng ta sẽ thấy trong các cuộc tranh luận gần đây về chính sách công nghiệp của Trung Quốc, mô hình đàn ngỗng bay vẫn là tâm điểm tranh cãi cho đến ngày nay.

Akamatsu ban đầu không làm gì nhiều hơn ngoài việc cung cấp một tài khoản mô tả về quá trình công nghiệp hóa của Nhật Bản trước các nhà lãnh đạo châu Âu và Mỹ. Cũng như những người ủng hộ lý thuyết không chính thống khác, Akamatsu ( 1962 ) bắt đầu phiên bản tiếng Anh được đọc nhiều nhất của lý thuyết này bằng cách lưu ý ngay trong câu đầu tiên rằng “ không thể nghiên cứu sự tăng trưởng kinh tế của các nước đang phát triển trong thời hiện đại. chưa tính đến sự tác động qua lại giữa các nền kinh tế này với các nền kinh tế của các nước tiên tiến ” (3).⁸

của Akematsu cuối cùng là một lý thuyết bổ sung và có hai biến thể. Lý thuyết đầu tiên theo dõi sự phát triển của một ngành nhất định từ những người dẫn đầu đến những người theo sau và thực tế là một lý thuyết về sự lan tỏa của công nghiệp hóa. Phần thứ hai vạch ra quá trình đa dạng hóa dần dần và nâng cấp cấu trúc công nghiệp trong một phạm vi nhất định: từ các sản phẩm tiêu dùng cơ bản thông qua các hoạt động sử dụng nhiều vốn và công nghệ hơn.

Trong cả hai biến thể, việc nhập khẩu sản phẩm từ các nước dẫn đầu bắt đầu một quá trình “ giao tiếp ” mà cuối cùng cho phép các nước đi sau khai thác nhiều lợi thế khác nhau trong việc cạnh tranh với các nước dẫn đầu. Những lợi thế này bao gồm sự tồn tại của thị trường trong nước - mà Akamatsu tin rằng theo quan điểm của Keynes sơ khai phải đủ để thúc đẩy tăng trưởng - lương thấp và nguyên liệu thô sẵn có tại địa phương. Những tương tác này sau đó được làm sâu sắc hơn khi các nước dẫn đầu xuất khẩu tư liệu sản xuất và sản phẩm trung gian trở thành đầu vào quan trọng cho quá trình thay thế nhập khẩu. Nhưng lý thuyết này dựa trên kỳ vọng rằng sự phát triển của ngành công nghiệp địa phương sẽ kéo theo xuất khẩu hàng công nghiệp chế tạo trở lại với người dẫn đầu, điều này sẽ buộc phải điều chỉnh cơ cấu để đẩy người dẫn đầu vào các hoạt động mới. Trong một công thức thông minh, Terutomo Ozawa ( 1993 , 2009) gọi quá trình này là “ tái chế lợi thế so sánh”. ”

Trong thời kỳ hậu chiến, những người theo Akamatsu (Kojima 1966 ; Okita 1985 ) đã định hình lại mô hình đàn ngỗng bay trong một khuôn khổ khu vực rộng lớn hơn. Theo Okita và những người khác, sự phát triển, thương mại, đầu tư và viện trợ của Nhật Bản sẽ hỗ trợ hội nhập khu vực và thậm chí là sự phối hợp rõ ràng của quá trình đàn ngỗng bay .

Tuy nhiên, vai trò của nhà nước trong quá trình này đã trở thành chủ đề không chỉ gây tranh cãi mà còn là chủ đề được ghi nhớ có chọn lọc. Trong thời kỳ hậu chiến, mô hình của Akamatsu đã được Kojima đưa ra một nền tảng lý thuyết ( 1966 2000 ) có vẻ chính thống một cách đáng ngạc nhiên trong cách trình bày: viện dẫn một thiết lập Hecksher-Ohlin tiêu chuẩn, liên kết quá trình lan rộng thử nghiệm công nghiệp với đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) theo sau Vernon ( 1966 ; xem thêm Ozawa 1993 ), và gần như bỏ qua vấn đề chính sách công nghiệp toàn bộ. Tuy nhiên, công thức này không phù hợp với những gì chính Akamatsu đã nói. Akamatsu rõ ràng tin rằng trong bất kỳ quốc gia cụ thể nào, sẽ cần phải đưa ra những quyết định khó khăn về việc hướng các nguồn lực tới các ngành công nghiệp “ mặt trời mọc ” và tránh xa những ngành “ mặt trời lặn ” ; do đó, mối liên hệ với chính sách công nghiệp và với nhà nước phát triển mà những người khác sau này đã vẽ khá rõ ràng (ví dụ, Kasahara 2013 ).

Đánh giá ngắn gọn về “ tiền thân và tương đồng ” này không được thiết kế như một lịch sử trí tuệ hoặc tiền sử của khái niệm nhà nước phát triển. Vấn đề là rộng hơn. Tất cả những người ủng hộ chính của nhà nước phát triển - và đặc biệt là Amsden - đều lưu ý rằng vấn đề phát triển muộn đã có một lịch sử lâu dài. Những ý tưởng này trước hết bao gồm tính tập trung của công nghiệp hóa đối với tăng trưởng và học tập và thực tế là các chính sách laissez-faire có thể không phù hợp với những người đến sau.

Tuy nhiên, về một vấn đề quan trọng, chúng ta thấy có những bất đồng nội bộ sắc thái giữa các lý thuyết đến sau này, với một số ủng hộ các chính sách gần như tự cung tự cấp và những người khác đang vật lộn với những rủi ro của việc trục lợi. Về vấn đề này, mô hình đàn ngỗng bay nổi bật như một cách suy nghĩ khá đặc biệt về sự phát triển muộn, một cách mà nhà nước có vai trò quan trọng nhưng trong bối cảnh của một chiến lược định hướng xuất khẩu. Sức mạnh của mô hình này không chỉ đơn giản là trí tuệ: nó có được sức mạnh chính xác bởi vì nó phù hợp một cách rõ ràng và gần gũi với một nước đi theo thành công, cụ thể là Nhật Bản. Bây giờ tôi chuyển sang cách thức hoạt động của trạng thái phát triển .

3 Nguồn tăng trưởng: Chính sách công nghiệp ở các
quốc gia đang phát triển

Như trong cuộc thảo luận của chúng tôi về quy tắc không chính thống nói chung hơn, tài liệu về nhà nước phát triển tự đặt mình như một phương án thay thế cho sự đồng thuận tân cổ điển đang nổi lên trong kinh tế học phát triển. Trước khi cuốn sách của Johnson ( 1982 ) xuất hiện , một loạt các nghiên cứu rất có giá trị của Little, Skitovsky và Scott ( 1970 ), Krueger ( 1978 ) và Bhagwati ( 1978 ), và Balassa ( 1981 ) đã đưa ra một cách giải thích tự do cổ điển về tăng trưởng kinh tế, chủ yếu dựa vào sự thành công của các trường hợp Đông Á để đưa ra lập luận. Công trình này nhấn mạnh tầm quan trọng của các chính sách kinh tế vĩ mô ổn định và tầm quan trọng của các cải cách bổ trợ theo định hướng thị trường khác. Nhưng các chính sách thương mại và tỷ giá hối đoái rõ ràng là trọng tâm. Theo kiểu biện chứng, tính chính thống mới này nhắm trực tiếp vào cơ thể của tư duy phát triển thời hậu chiến được nêu trong Phần 2 .

Cơ sở mà trên đó tự do hóa thương mại - theo quan niệm rộng rãi - sẽ không chỉ dẫn đến tốc độ tăng trưởng tăng đột biến mà còn dẫn đến một lộ trình tăng trưởng cân bằng cao hơn hoàn toàn không phải là điều hiển nhiên. Trong mô hình tăng trưởng tân cổ điển tiêu chuẩn của Solow ( 1956 ), các nguồn gốc của tăng trưởng kinh tế được tìm thấy trong sự tăng trưởng của đầu vào sản xuất (vốn, lao động và đất đai), cải thiện hiệu quả phân bổ đầu vào giữa các hoạt động, và đổi mới các sản phẩm và quy trình hoàn toàn mới. Yếu tố thứ hai thường được xác định bằng sự thay đổi công nghệ và tăng năng suất của các yếu tố đầu vào (và được coi là phần thặng dư trong hạch toán tăng trưởng dựa trên vai trò của các yếu tố đầu vào).⁹ Trong chừng mực mà động lực của các mô hình như vậy là sự gia tăng các yếu tố đầu vào được xác định một cách ngoại sinh, các mô hình tân cổ điển có hàm ý ngược lại rằng chính sách sẽ không ảnh hưởng đến tốc độ tăng trưởng ở trạng thái ổn định.

Tuy nhiên, như Bhagwati và Srinivasan ( 2001 ) lập luận để bảo vệ mạnh mẽ cách giải thích tân cổ điển, sự cởi mở hơn đối với thương mại có thể có tác động đến tất cả các thành phần của mô hình chuẩn, từ việc tăng đầu vào đến cải thiện hiệu quả phân bổ và đổi mới. Điều này đặc biệt đúng khi giả định bị loại bỏ rằng suất sinh lợi cận biên của vốn chắc chắn có xu hướng tiến về 0, một điểm đã được nhấn mạnh - trớ trêu thay - ở cả những người sáng lập trường phái Keynes.

Tuy nhiên, sức mạnh của công việc này không dựa trên lý thuyết mới. Nó cũng không cố gắng xây dựng mô hình thực nghiệm xuyên quốc gia, như một loạt các nghiên cứu kinh tế lượng về mối quan hệ thương mại - tăng trưởng đã thực hiện trong những năm 1980 với các kết quả hơi hỗn hợp (xem Edwards 1993 để xem xét thế hệ đương thời của các nghiên cứu như vậy, xem Rodrik và Rodriguez 1999 cho một bài phê bình in fl uential). Thay vào đó, ảnh hưởng của công trình ban đầu này đến từ các nghiên cứu điển hình chi tiết về các giai đoạn tự do hóa. Chúng bao gồm đánh giá ban đầu về kinh nghiệm của Hàn Quốc và Đài Loan của Little, Skitovsky, và Scott ( 1970 ) và một loạt các nghiên cứu về các nước công nghiệp hóa mới ở Đông Á - bao gồm Hồng Kông và Singapore - của Balassa ( 1981 ), Hughes ( 1988 ), và vô số những người khác trong suốt những năm 1970 và 1980. Trong dự án Bhagwati-Krueger gồm mười tập, các trường hợp bao gồm Chile, Colombia, Ai Cập, Ấn Độ, Philippines và Thổ Nhĩ Kỳ, nhưng Hàn Quốc một lần nữa đóng vai trò đặc biệt quan trọng.

Trong các nghiên cứu này, cải cách chính sách thương mại và tỷ giá hối đoái dường như có ảnh hưởng đến cả kinh tế vĩ mô (Krueger 1978 , 268 - 274) và hậu quả kinh tế vi mô (Krueger 1978 , 246 - 268): tăng cường xuất khẩu, giảm bớt những khó khăn trong cán cân thanh toán, và loại bỏ vô số những méo mó và kém hiệu quả trong thị trường sản phẩm và yếu tố sản xuất. Trên tất cả, các giai đoạn cải cách được theo sau không chỉ bởi sự mở rộng thương mại mà còn chuyển đổi sang tăng trưởng cao hơn.

Ý nghĩa của việc ủng hộ điều đã được biết đến - hơi gây hiểu lầm - là “ tăng trưởng do xuất khẩu ” khó có thể đánh giá quá cao. Quan điểm chính thống mới về tự do hóa đã cung cấp tài liệu tham khảo thực nghiệm quan trọng cho cái mà nhà kinh tế học John Williamson năm 1989 gọi là “ sự đồng thuận của Washington ” : một danh sách kiểm tra ngắn gọn gồm mười cải cách chính sách đã thu được tiền tệ do sự chuyển hướng bảo thủ ở các quốc gia công nghiệp tiên tiến lớn được đánh dấu bởi cuộc bầu cử của Margaret Thatcher (1979), Ronald Reagan (1980) và Helmut Kohl (1982). Với môi trường chính trị rộng lớn hơn, các quy định tân cổ điển đã chuyển nhanh chóng và liền mạch từ giới hàn lâm sang cộng đồng chính sách phát triển và các tổ chức tài chính quốc tế.¹⁰

3.1 Johnson ' s MITI và phép màu Nhật Bản

Được viết một thập kỷ trước khi Liên Xô sụp đổ, MITI và Phép màu Nhật Bản không phản ứng trực tiếp với những phát triển này trong ngành kinh tế học, mặc dù những người ủng hộ Johnson dứt khoát là như vậy . Nhưng Johnson đã trả lời phiên bản trước đó của cuộc tranh luận này về Nhật Bản.¹¹ Các nhà kinh tế như Patrick và Rosovsky ( 1976 ) đã đóng vai trò lá chắn chính thống, và

Johnson đã nhắm mục tiêu sắc bén vào cách giải thích của họ trong phần giới thiệu của mình. Ông đã định hình MITI và Phép màu Nhật Bản về sự khác biệt giữa hệ thống tư tưởng kế hoạch của chủ nghĩa xã hội nhà nước và hai loại chủ nghĩa tư bản đương đại: hệ thống duy lý thị trường và hệ thống duy lý kế hoạch. Sự khác biệt cơ bản giữa hai loại sau là các nền kinh tế duy lý thị trường áp dụng cách tiếp cận điều tiết đối với hoạt động kinh tế trong khi trạng thái tinh thần duy lý hoặc phát triển có kế hoạch là có mục đích và hướng đến mục tiêu. Nhà nước phát triển đã tìm cách đạt được mức tăng trưởng cao không phải thông qua cách tiếp cận chính sách theo chiều dài hoặc tham số mà bằng cách kiểm soát việc phân bổ nguồn lực cho các hoạt động kinh tế được chỉ định, một quá trình sau đó được gọi là chính sách công nghiệp “ có mục tiêu ” . 13

nghĩ sau này về cuốn sách, Johnson ( 1999 , 56 - 58) đồng ý với một nhà phê bình rằng ý nghĩa chính xác của vai trò lãnh đạo nhà nước đòi hỏi sự thận trọng. Ông lưu ý rằng Nhật Bản đã trải qua một quá trình phát triển của một số cấu hình chính sách và thể chế riêng biệt . Tự kiểm soát hoặc kiểm soát riêng đề cập đến một tập hợp các thỏa thuận trong đó nhà nước cho phép và thậm chí tổ chức các-ten tư nhân; anh ấy thấy hệ thống này thịnh hành trong suốt những năm 1930 khi zaibatsu của Nhật Bản dường như thống trị tối cao. Sự kiểm soát trực tiếp hơn của nhà nước diễn ra trong thời kỳ chiến tranh và hậu quả ngay lập tức với việc “ áp đặt các thể chế nhà nước lên nền kinh tế tư nhân, thay thế các tập đoàn tư nhân, sở hữu tư nhân, các tổ chức lao động tư nhân với cái gọi là hiệp hội kiểm soát ( toseikei ) trong chiến tranh và các tập đoàn công trong thời kỳ chiếm đóng và sau ” (xem thêm Johnson 1978 ).

Điểm cân bằng cho thời kỳ hậu chiến không phải là những hệ thống này mà là cái mà ông gọi là “ cơ chế quản lý hợp tác ” giữa khu vực công và khu vực tư nhân. Như chúng ta sẽ thấy, chủ đề phối hợp này là một chủ đề nhất quán trong các tài liệu về nhà nước phát triển sau đó. Nhưng nó cũng trở thành một điểm gây tranh cãi đang diễn ra trong phân tích về Nhật Bản, khi những người thách thức Johnson tìm cách đặt nặng hơn vai trò của khu vực tư nhân và các chính trị gia. 14

Độ cứng linh hoạt ( 1986 ). Về vai trò của liên minh doanh nghiệp - chính phủ đối với chính sách tăng trưởng, xem Pempel ( 1978 ).

13 Trong suốt cuộc đời của mình, tài liệu về nhà nước phát triển đã bị cáo buộc là lặp lại: rằng các nhà nước phát triển không hơn gì những nhà nước phát triển nhanh chóng. Nhưng Johnson đã thận trọng một cách đúng đắn về điểm này, lập luận rằng liệu những nỗ lực đó có thành công hay không vẫn chưa được giả định.

14 Hầu như bất kỳ ai viết về kinh tế chính trị của Nhật Bản trong hai thập kỷ sau Johnson đều phản ứng với cuốn sách của ông theo cách này hay cách khác. Tôi đề cập đến chính trị của nhà nước phát triển trong Phần 4 , nhưng trong số những người thận trọng về vai trò của chính sách công nghiệp có nghiên cứu của Samuels ( 1987 ) về thị trường năng lượng; Nghiên cứu của Friedman ( 1988 ) về ngành công nghiệp máy công cụ, nhấn mạnh vào sự phát triển của các chiến lược sản xuất linh hoạt giữa các công ty nhỏ hơn ; và Calder 's ( 1993 ) nhấn mạnh vào vai trò của các tổ chức tài chính trong tăng trưởng của Nhật Bản. Các nghiên cứu về sự tham gia của MITI vào các ngành công nghệ cao mở rộng nhưng điều chỉnh mô hình do MITI dẫn đầu bao gồm nghiên cứu của Okimoto ( 1989 ) Giữa MITI và thị trường , nghiên cứu của Anchourdougy ( 1989 ) về ngành công nghiệp máy tính, và nghiên cứu của Noble '. s ( 1998 ) nghiên cứu so sánh Nhật Bản và Đài Loan.

thực nghiệm cốt lõi của cuốn sách là các nhà hoạch định Nhật Bản đã tin tưởng, thông qua thử và sai, rằng phát triển kinh tế đòi hỏi cả chính sách “ hợp lý hóa công nghiệp ” và “ cấu trúc công nghiệp ” (27). Trước đây đề cập đến các biện pháp được thiết kế để giải quyết các vấn đề lạc hậu ở cấp độ doanh nghiệp: hợp lý hóa các doanh nghiệp và môi trường mà họ phải đối mặt, nhưng cũng hợp lý hóa toàn bộ ngành thông qua “ tạo ra một khuôn khổ cho tất cả các doanh nghiệp trong một ngành mà mỗi doanh nghiệp có thể cạnh tranh công bằng hoặc trong đó họ có thể hợp tác trong một thỏa thuận hỗ trợ lẫn nhau giống như cartel ” (27).

Tuy nhiên, đặc điểm thực sự khác biệt của phép màu Nhật Bản là các chính sách “ cấu trúc công nghiệp ” của MITI , chính sách này tìm cách thay đổi tích cực thành phần đầu tư và sản lượng bằng cách nhắm mục tiêu vào các lĩnh vực cụ thể dọc theo một biên giới hiệu quả năng động . Điểm trung tâm của cuốn sách là những chính sách này không phải là một hiện tượng sau chiến tranh, mà bắt nguồn từ những nỗ lực bản địa của Keynes - trước Lý thuyết chung của Keynes - nhằm kéo Nhật Bản ra khỏi suy thoái. Theo Johnson, những điều này trở nên rõ ràng ngay từ nửa sau của những năm 1920. Những ý tưởng ban đầu phát triển thông qua một quá trình phức tạp vừa học vừa làm ( 103 - 105) và - khá gây tranh cãi - đã bị chủ nghĩa quân phiệt Nhật Bản dập tắt mạnh mẽ; quả thực, tiền thân trực tiếp của MITI không ai khác chính là Bộ Bom, đạn.

Các biện pháp kiểm soát thời chiến đã cung cấp cho các nhà hoạch định thời hậu chiến một loạt công cụ khác thường cho ngành công nghiệp phát triển , bất chấp sự chiếm đóng của Mỹ: “ kiểm soát đối với tất cả ngoại hối và nhập khẩu công nghệ, giúp họ có quyền lựa chọn các ngành để phát triển; khả năng cung cấp tài chính ưu đãi , giảm thuế và bảo vệ khỏi cạnh tranh nước ngoài, giúp họ có khả năng hạ thấp chi phí của các ngành được chọn; và quyền ra lệnh thành lập các-ten và các tập đoàn công nghiệp dựa trên ngân hàng ... trao cho họ quyền giám sát cạnh tranh ” (199). Ngoài ra, Johnson nêu chi tiết khái niệm “ hướng dẫn hành chính ” (265 - 266). Johnson lập luận rằng chế độ làm việc quan liêu đã đóng một vai trò trung tâm trong các chính sách cơ cấu công nghiệp vào những năm 1970 và thậm chí còn có ý nghĩa đối với việc Nhật Bản chuyển sang các ngành sử dụng nhiều công nghệ hơn (xem thêm Okimoto 1989 ; Anchourdougy 1989 ; Noble 1998 ; Pekkanen 2003 ).

Johnson không phải là một nhà kinh tế và thận trọng khi đưa ra những tuyên bố nhân quả đối với chính sách công nghiệp. Khi ông tóm tắt bốn thành phần cốt yếu của mô hình nhà nước phát triển ở cuối cuốn sách - và chỉ sau đó với sự nhấn mạnh của người biên tập (Johnson 1999 , 39) - “ các phương pháp can thiệp của nhà nước phù hợp với thị trường ” đứng thứ ba trong danh sách. Các yếu tố khác đều mang tính chính trị: một bộ máy quan liêu ưu tú của nhà nước, một cơ quan thí điểm như MITI, và một hệ thống chính trị có khả năng ủy quyền cho các thực thể này. Cũng cần nhấn mạnh rằng mặc dù cuốn sách của Johnson gắn liền với chính sách công nghiệp, nhưng nhìn chung nó không đi sâu vào cấp độ của các ngành cụ thể, mà tập trung nhiều hơn vào các kế hoạch - ý định - của bộ máy quan liêu.¹² Thay vào đó, phương pháp của Johnson là chỉ ra một cách hết sức chi tiết những gì các nhà hoạch định Nhật Bản đang thực sự làm và tại sao, đặc biệt tập trung vào quá trình phát triển tổ chức của MITI và việc theo đuổi chính sách công nghiệp của nó. Đối với Johnson, điều hiển nhiên đơn giản là những thay đổi cấu trúc diễn ra ở Nhật Bản trong những năm 1950 và sự bùng nổ kéo dài của những năm 1960 - “ cơ chế vận hành của phép màu kinh tế ” (31) - có quan hệ nhân quả với những gì nhà nước đang làm .

3.2 Lý thuyết và phương pháp phân tích
chính sách công nghiệp

Ngược lại với nghiên cứu của Johnson, phân tích của Wade về Đài Loan, Quản lý thị trường: Lý thuyết kinh tế và vai trò của chính phủ trong công nghiệp hóa Đông Á (1990, tái bản lần thứ 2, 2004), và nghiên cứu về Hàn Quốc của Amsden ( Asia 's Next Giant, 1989 ) và Chang ( Kinh tế chính trị của chính sách công nghiệp , 1994 ) đã tham gia trực tiếp hơn vào quy tắc tân cổ điển về tăng trưởng Đông Á. Kết quả là, họ bận tâm hơn với việc xác định mối quan hệ nhân quả giữa các lựa chọn chính sách và tăng trưởng hơn là với sự phát triển và hậu quả của các thể chế chính trị và quan liêu.

Wade có thể được coi là phần giới thiệu chung về các chủ đề chính, mặc dù ba cuốn sách khác nhau ở những điểm nhấn mạnh quan trọng.¹³ Cái mà Wade gọi là “ thị trường được quản lý ” hay lý thuyết GM “ nhấn mạnh tích lũy vốn như là động lực chung chính cho tăng trưởng, và giải thích hiệu quả vượt trội của Đông Á là kết quả của mức độ và thành phần đầu tư khác với những gì FM [thị trường tự do] .. .các chính sách sẽ tạo ra và cũng khác với những gì mà các chính sách kinh tế theo chủ nghĩa can thiệp ' mà nhiều nước kém phát triển khác theo đuổi sẽ tạo ra ” ( 29 , nhấn mạnh thêm).

Do đó, Wade gợi ý rằng sự tồn tại của các quốc gia mạnh và phát triển giúp giải thích việc huy động tiết kiệm và đầu tư vốn là nền tảng cho tất cả các phép lạ của Đông Á. Do đó, lý thuyết này ít nhất cũng nhất quán một phần với lập luận rằng tích lũy tư bản - chứ không phải cải cách tự do hóa hay các chính sách công nghiệp - là cốt lõi của phép màu Đông Á. Dựa trên các nghiên cứu của Kim và Lau ( 1994 ) và Young ( 1992 ; 1995 ), cách tiếp cận này đã được phổ biến rộng rãi bởi bài viết được đọc rộng rãi của Krugman ( 1994 ) “ The Myth of Asia 's Miracle. ” Không phải là một phép lạ, Đông Á đã đạt được tốc độ tăng trưởng cao từ chính những gì mà các mô hình tăng trưởng kiểu Solow đã dự đoán: rằng tăng trưởng là một chức năng của các yếu tố đầu vào, và đặc biệt là bởi sự tăng trưởng của vốn cổ phần.

Nhưng tích lũy tuyệt đối rõ ràng không phải là trọng tâm của câu chuyện nhà nước phát triển, vốn dựa trên cơ bản hơn vào việc phân bổ nguồn lực và hành động của nhà nước để giải quyết những thất bại của thị trường (Wade, 1990 , 11 - 14, 350 - 58; Amsden 2001 139 - 155). Chang ( 1994 , 61 - 78), hơn bất kỳ nhà lý thuyết nào khác về nhà nước phát triển, đã tìm cách gắn kết cách tiếp cận nhà nước phát triển với kinh tế học thể chế mới.¹⁴ Chang biện minh cho sự can thiệp của nhà nước trên cơ sở thẳng thắn về sự thất bại của thị trường phường. Nhưng ông cũng lập luận rằng sự bất cân xứng về thông tin và chi phí giao dịch đã cản trở khả năng của các chính phủ trong việc đưa ra các quyết định chính sách hiệu quả . Kết quả là, nhà nước phải tổ chức hiệu quả quá trình ra quyết định với sự có mặt của nhiều tác nhân có khả năng xung đột lợi ích và thông tin. Các thể chế đóng vai trò quan trọng trong việc giải quyết những vấn đề này, đáng chú ý nhất là các cơ chế tham vấn giữa nhà nước và khu vực tư nhân. Nhưng Chang lập luận rằng nhà nước có thể đạt được những mục tiêu này không chỉ bằng cách tổ chức các mối quan hệ của mình với các chủ thể tư nhân mà còn bằng cách tổ chức chính các chủ thể đó, bằng cách phục vụ như một tiêu điểm cho những kỳ vọng của tư nhân và thậm chí thông qua hệ tư tưởng hoặc giá trị xung quanh những kỳ vọng đó có thể hội tụ (Chang 1994 ,52 - 53).

Trước khi chuyển sang bản chất chính xác của những vấn đề phối hợp đó và một số ví dụ từ các trường hợp kinh điển, điều quan trọng là phải nói điều gì đó về phương pháp. Một thiết kế nghiên cứu phổ biến đáng ngạc nhiên trong các tài liệu về chính sách công nghiệp là chọn một ngành thành công (hoặc không thành công), chứng minh rằng chính sách hỗ trợ đã tồn tại và kết luận rằng trường hợp về ý nghĩa của chính sách công nghiệp được đưa ra (hoặc bị từ chối ) . Cách tiếp cận như vậy hầu như không thỏa mãn, mắc phải các vấn đề lựa chọn khá rõ ràng.

Có vẻ như sẽ có sẵn một cách tiếp cận tiêu chuẩn hơn: kiểm tra dữ liệu cấp ngành trong một quốc gia nhất định để xác định xem những ngành nhận được hỗ trợ chính sách có vượt qua những ngành không nhận được trên một số chỉ số, chẳng hạn như năng suất nhân tố tổng hợp (TFP), xuất khẩu, hoặc bảng pro fi . Báo cáo Phép lạ của Ngân hàng Thế giới (1993) có mục đích tiến hành một số kiểm tra theo hướng này, mặc dù chúng rất khó theo dõi (Amsden 1994 ). Lee ( 1996 ) cung cấp một ví dụ thường được trích dẫn khác về công việc kinh tế lượng như vậy, và Noland và Pack ( 2003 ) và Pack và Saggi ( 2006 ) cả hai đều đưa ra những kết luận gây hoài nghi rộng rãi về sự can thiệp của nhà nước từ một số lượng nhỏ đáng ngạc nhiên các nghiên cứu kinh tế lượng trong lĩnh vực này.

Tuy nhiên, như Wade ( 2004 , 29 - 33, 71 - 72, 109) đã chỉ ra, nhiệm vụ này khó hơn nhiều so với vẻ ngoài của nó và đòi hỏi một phương pháp phản chứng phức tạp hơn. Đầu tiên, các chính sách dành riêng cho ngành không chỉ phải gắn liền với sự thành công của ngành mà còn phải mang lại kết quả tương đương hoặc vượt trội so với một chính sách phù hợp với thị trường hơn. Hơn nữa, Wade còn đi xa hơn khi lập luận rằng sự can thiệp không phải là kết quả của nhu cầu của khu vực tư nhân (cái mà Wade gọi là “ sự đi theo ” ); nếu đúng như vậy, thì các khoản đầu tư được đề cập có thể đã diễn ra. Thay vào đó, sự can thiệp phải phản ánh “ sự lãnh đạo ” của nhà nước đưa cơ cấu công nghiệp hoặc một ngành cụ thể vào một con đường khác với con đường mà lẽ ra nó đã chọn.

Rodrik ( 2007 ) phác thảo rõ ràng lý do tại sao các nỗ lực kinh tế lượng tiêu chuẩn không thoát khỏi những tình huống khó xử cơ bản của phân tích phản thực do Wade thực hiện:

Lỗ hổng gần như không thể vượt qua trong tài liệu [kinh tế lượng] này là hệ số ước lượng chính [ về chính sách công nghiệp] ... không thể phân biệt giữa hai quan điểm hoàn toàn khác nhau về thế giới: (a) chính phủ sử dụng chính sách công nghiệp cho mục đích chính trị hoặc mục đích khác kết thúc không phù hợp, và sự hỗ trợ của nó kết thúc với kẻ thua cuộc hơn là người chiến thắng; (b) chính phủ nhắm mục tiêu một cách tối ưu vào các ngành xứng đáng được hỗ trợ nhất và thực hiện công việc của mình tốt nhất có thể trong môi trường chính sách tốt thứ hai. Theo (a) các chính phủ nên cam kết thực hiện chính sách miễn trừ trách nhiệm. Theo (b) cách tiếp cận bó tay sẽ khiến nền kinh tế trở nên tồi tệ hơn ... Phân tích thực nghiệm không cho chúng ta thông tin nào tốt hơn so với khi chúng ta bắt đầu. (17 - 18)

Các đánh giá khác cũng thừa nhận như vậy (Pack và Saggi 2006 ).

Những vấn đề này giúp giải thích tại sao phần lớn các tài liệu về nhà nước phát triển - bao gồm cả Johnson - đã sử dụng hình thức lịch sử so sánh vĩ mô bằng cách xem xét các quỹ đạo tăng trưởng ở cấp quốc gia. Vì sao Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan phát triển nhanh chóng như vậy? Ở mức độ nào thì những cải cách, chẳng hạn như những cải cách bị cô lập trong tài khoản tân cổ điển trái ngược với các loại chính sách công nghiệp khác nhau, giúp giải thích thời điểm tăng tốc tăng trưởng quan sát được? Cải cách thể chế đóng vai trò gì trong các quá trình này?

Tuy nhiên, do tập trung vào các vấn đề điều phối cụ thể, tài liệu về phát triển nhà nước luôn có mối quan hệ mật thiết với phân tích ở cấp độ ngành, nơi chúng ta có thể quan sát không chỉ hoạt động của chính sách mà còn cả bối cảnh thể chế và chính trị mà chính sách đó hoạt động. Một thất bại của các diễn giải tân cổ điển là chúng không cung cấp một nền kinh tế chính trị cơ bản về lý do tại sao các quốc gia có thể đi đến con đường cân bằng tốt hay xấu, ngoài sự phản ánh thực tế rằng họ đã tránh được những tác động ngấm ngầm của việc trục lợi.¹⁵ Về vấn đề này, các

Các tài liệu về nhà nước phát triển về cơ bản khác hoàn toàn không chỉ với các lý giải tân cổ điển mà thậm chí với các lý giải của các nhà kinh tế học không chính thống chủ yếu chỉ tập trung vào mối quan hệ nhân quả giữa chính sách và kết quả kinh tế. Johnson và những người theo ông, đặc biệt là các nhà khoa học chính trị, không chỉ quan tâm đến tác động của các chính sách mà còn quan tâm đến các cơ chế chính trị và thể chế tạo ra và thực hiện chúng ngay từ đầu .

Trong Phần 3.3 , tôi cung cấp một cái nhìn tổng quan về ba vấn đề phối hợp cụ thể: những vấn đề phát sinh khi chuyển từ nông nghiệp sang công nghiệp và những vấn đề hơi khác khi chuyển sang thị trường quốc tế và nâng cấp; những thứ liên quan đến thị trường tài chính; và các vấn đề xung quanh việc chuyển giao và áp dụng công nghệ và đổi mới, đặc biệt là nguồn gốc cho sự hồi sinh của khái niệm nhà nước phát triển trong thế kỷ XXI . Trong mỗi trường hợp, tôi bắt đầu với lý thuyết cơ bản và nỗ lực mô hình hóa các vấn đề phối hợp. Sau đó, tôi cung cấp các ví dụ về các trường hợp kinh điển trong ngành từ những người viết rõ ràng ở trạng thái phát triển và các truyền thống không chính thống, chủ yếu từ Đông Bắc Á nhưng cũng bao gồm một số người theo dõi Đông Nam Á .

Như sẽ thấy, thời gian của những ví dụ này hơi khác nhau tùy thuộc vào quốc gia và ngành được đề cập và tùy thuộc vào điều mà Richard Doner ( 2009 ) gọi là “ nhiệm vụ ” cụ thể trong tầm tay. Đối với Nhật Bản, giai đoạn nhà nước phát triển cao bắt đầu từ những năm 1950, ở Hàn Quốc và Đài Loan từ đầu những năm 1960, và ở các nước Đông Nam Á từ cuối những năm 1960 và 1970. Nhưng dòng thời gian kéo dài đến những năm 1980 và cũng chuyển sang các hoạt động sử dụng nhiều công nghệ hơn, đáng chú ý nhất là đối với tổ hợp điện tử.

3.3 Giải quyết các vấn đề phối hợp trong quá trình tăng trưởng

3.3.1 nền kinh tế thực

Lập luận chủ đạo của Wade tương đồng với giải thích của Johnson về chính sách của Nhật Bản, cũng như suy nghĩ của một nhóm các nhà phân tích nổi tiếng của Nhật Bản (ví dụ, Aoki, Kim, và Okuno-Fujiwara 1996), khi tập trung vào các vấn đề phối hợp trong lĩnh vực công nghiệp. Gerschenkron ( 1962 ) cũng đã chỉ ra rằng đầu tư hiệu quả có thể bị cản trở bởi quy mô thị trường nhỏ và thiếu vắng các nhà cung cấp hoặc khách hàng bổ sung . Rodrik ( 1995 ) phác thảo một mô hình hai khu vực cơ bản về các vấn đề phối hợp như vậy được điều chỉnh cho phù hợp với đặc thù của các trường hợp Hàn Quốc và Đài Loan. Mô hình của Rodrik bao gồm khu vực truyền thống và khu vực hiện đại thâm dụng vốn. Khu vực hiện đại mang lại lợi nhuận cao hơn trên tất cả các yếu tố khi thiết lập và vận hành, nhưng phụ thuộc vào một loạt các yếu tố đầu vào chuyên biệt,

tài liệu về trục lợi hay cái mà Bhagwati gọi là “ các hoạt động trục lợi trực tiếp không hiệu quả (DUP) ” (Bhagwati 1982 ).

Đã tải xuống từ Web.taisachnhanh.cloud/core . King's College London, vào ngày 31 tháng 1 năm 2019 lúc 11:04:29, tuân theo các điều khoản sử dụng của Cambridge Core, có sẵn tại Web.taisachnhanh.cloud/core/terms . Web.taisachnhanh.cloud/10.1017/9781108552738

bao gồm không chỉ vốn và hàng hóa trung gian mà cả lao động lành nghề và công nghệ . Những đầu vào này có một số đặc điểm tạo ra các vấn đề về phối hợp, đáng chú ý nhất là chúng thể hiện lợi nhuận ngày càng tăng và - gây tranh cãi hơn - chúng không được giao dịch hoàn hảo. Ví dụ, chúng có thể không phù hợp đầy đủ với điều kiện địa phương hoặc yêu cầu kỹ năng chuyên môn để sử dụng.

Mô hình được đặc trưng bởi sự cân bằng tốt và xấu, với lợi nhuận cao khi và chỉ khi sắp tới có đầu tư thích đáng để sản xuất các đầu vào chuyên biệt. Rodrik nêu rõ vấn đề phối hợp:

Từ quan điểm của một nhà đầu tư cá nhân, sẽ không trả tiền để đầu tư vào lĩnh vực hiện đại trừ khi những người khác cũng đang làm như vậy. Khả năng sinh lời của khu vực hiện đại phụ thuộc vào sự hiện diện đồng thời của các yếu tố đầu vào chuyên biệt; nhưng khả năng sinh lời của việc sản xuất những đầu vào này lại phụ thuộc vào sự hiện diện của nhu cầu từ một khu vực hiện đại đã tồn tại từ trước. Chính sự phụ thuộc lẫn nhau giữa các quyết định sản xuất và đầu tư đã tạo ra vấn đề điều phối quốc gia. (1995, 79 - 80)

Ý nghĩa của chính sách là rõ ràng: giá thị trường hiện tại sẽ không truyền đạt đầy đủ thông tin về tăng trưởng trong tương lai, và do đó các quốc gia từ bỏ các khoản đầu tư giúp giảm chi phí sản xuất thông qua quy mô nhà máy lớn hơn và hiệu ứng học tập. Trong câu châm ngôn nổi tiếng của Amsden ( 1989 ), các nước Đông Á đã thành công không phải nhờ “ định giá đúng ” - như cách diễn giải tân cổ điển tuyên bố - mà là do “ định giá sai. ” Các biện pháp can thiệp như bảo hộ, trợ cấp và thuê đồng minh chung hơn (Khan và Sundaram 2000 ) có thể khắc phục các vấn đề hành động tập thể và ngoại tác này và do đó đẩy nền kinh tế từ trạng thái xấu sang trạng thái cân bằng tốt. Trong số các biện pháp cụ thể hơn có thể hỗ trợ về vấn đề này là sự phối hợp đầu tư bổ sung giữa các ngành, như hình dung của cả Gerschenkron và các nhà lý luận về “ cú hích lớn ” ; các chính sách đảm bảo tính kinh tế theo quy mô như sáp nhập do nhà nước điều phối hoặc tài trợ có điều kiện để đạt được quy mô phù hợp; sự phối hợp của các khoản đầu tư có khả năng cạnh tranh thông qua quy định gia nhập , bao gồm cả các nhà đầu tư nước ngoài; nội dung địa phương và yêu cầu bản địa hóa; và các-ten đầu tư. Đối với những ngành đang suy thoái với những đặc điểm như vậy, các vấn đề phối hợp chuyển sang kiểm soát đầu tư, giảm công suất dư thừa, đàm phán rút lui và theo ngành thay vì đơn giản là tái cấu trúc doanh nghiệp.

Tuy nhiên, những lập luận kinh tế thuần túy này không chuyển tải bối cảnh thể chế cần thiết để theo đuổi hiệu quả các chính sách như vậy. Như Gerschenkron đã lưu ý, những vấn đề như vậy lần đầu tiên nảy sinh trong các ngành công nghiệp nặng và trung gian như thép và hóa dầu, nơi có lợi nhuận ngày càng tăng và đầu tư vốn lớn và cục bộ. Những thách thức trong các lĩnh vực này tập trung vào việc điều phối giữa các ngành có mối liên kết đầu vào - đầu ra mạnh mẽ, đạt được các thỏa thuận đáng tin cậy và giám sát việc thực hiện chúng. Do đó, sẽ rất bổ ích nếu bắt đầu với đóng góp của nhà kinh tế học Nhật Bản, Tetsuji Okazaki ( 1997 ), trong một bộ sưu tập nổi bật (Aoki, Kim, và Okuno-Fujiwara 1997 ) nhằm tìm cách đan xen giữa cách diễn giải nhà nước tân cổ điển và nhà nước phát triển.

Okazaki lưu ý rằng các vấn đề về phối hợp nhanh chóng trở nên rõ ràng trong các cuộc họp năm 1949 của Ủy ban Kế hoạch Tái thiết Kinh tế, hội đồng thảo luận chung đầu tiên về chính sách công nghiệp ở Nhật Bản sau chiến tranh. Hạn chế về ngoại hối đóng một vai trò quan trọng và xuất khẩu hàng dệt may đã bị chặn do đóng cửa thị trường Trung Quốc và Ấn Độ. Những phát hiện của những báo cáo ban đầu này và công việc bổ sung do Liên đoàn Công nghiệp Nhật Bản thực hiện không thể phản ánh chặt chẽ hơn mô hình Rodrik: các nhà xuất khẩu máy móc tiềm năng, cũng như ngành công nghiệp ô tô và đóng tàu, đã chỉ ra giá thép cao là một cản trở sự phát triển của chúng. “ Một khía cạnh khác của sự phụ thuộc lẫn nhau, ” theo Okazaki, “ có thể thấy trong thực tế là mức sản xuất hoặc đầu tư của một ngành ảnh hưởng đến mức sản xuất của ngành khác thông qua quy mô thị trường, từ đó ảnh hưởng đến chi phí thông qua quy mô kinh tế ” ( 1997, 79). Nếu không có sự phối hợp, các ngành liên kết sẽ phải đối mặt với một “ vòng luẩn quẩn ” mất khả năng cạnh tranh.

Kết quả của những cuộc thảo luận ban đầu này là việc thành lập Hội đồng Hợp lý hóa Công nghiệp với tư cách là cơ quan tư vấn cho MITI, với không ít hơn 29 chi nhánh ngành bao gồm các đại diện ngành cũng như các quan chức và chuyên gia học thuật. Theo Johnson, mục tiêu của những cam kết này không chỉ là hợp lý hóa sản xuất trong từng lĩnh vực, mà còn xem xét sự phụ thuộc lẫn nhau rộng lớn hơn giữa chúng phát sinh thông qua các mối liên kết đầu vào - đầu ra. Okazaki tập trung vào điểm tắc nghẽn được tạo ra bởi mối quan hệ giữa ngành công nghiệp than và thép: rằng những người tiêu dùng thép ở hạ nguồn cần đạt được mức giá cạnh tranh nếu họ muốn xuất khẩu, nhưng giá thép phụ thuộc vào giá than và các đầu vào khác ở thượng nguồn. Ông trình bày chi tiết các cuộc đàm phán về giá cả và các khoản đầu tư cần thiết để cho phép khả năng cạnh tranh cũng như các khoản trợ cấp và cho vay chuyển đổi cần thiết để đáp ứng các mục tiêu này. Trong các cuộc đàm phán này, Okazaki cho thấy rằng các chủ thể nhà nước không phải là những người thụ động đáp ứng nhu cầu của ngành, sử dụng các công cụ chính sách không chỉ để ngăn chặn sự tuân thủ mà còn để hạn chế chi phí. Đến lượt mình, các thỏa thuận này đã tìm được đường vào kế hoạch đầu tư của các công ty thép lớn, được hỗ trợ bởi các khoản vay từ vốn đối ứng viện trợ và sau đó là Ngân hàng Phát triển Nhật Bản và các bên cho vay tư nhân trên cơ sở thông tin do MITI cung cấp.

Nỗ lực này rõ ràng không phù hợp với bức tranh biếm họa về một nhà nước chỉ đạo chọn những người chiến thắng từ trên cao. Thay vào đó, Okazaki trình bày chi tiết về một loạt các cuộc đàm phán phức tạp , được cấu trúc bởi cả chính phủ và khu vực tư nhân trong các tổ chức lâu đời, cho phép tiết lộ thông tin xung quanh các kế hoạch cụ thể ở cấp ngành và doanh nghiệp. Những điều này lần lượt được hỗ trợ bởi các công cụ để thực hiện và giám sát chúng. Chắc chắn rằng, những kế hoạch này sau đó đã phải đối mặt với vòng thứ hai của các vấn đề về điều phối liên quan đến đầu tư quá mức đã tạo ra những nỗ lực điều phối mới để hợp lý hóa ngành thép, nhưng không phải tất cả đều thành công. Nhưng kết luận của Okazaki là rõ ràng: nếu không có sự phối hợp, đầu tư và sản lượng thép sẽ không diễn ra.

Các vấn đề phối hợp hoàn toàn không chỉ giới hạn trong các ngành công nghiệp thay thế nhập khẩu cổ điển, và vì trường hợp thép của Nhật Bản cho thấy các câu hỏi về khả năng cạnh tranh quốc tế cũng hiển nhiên trong các cuộc thảo luận đó. Chúng cũng nảy sinh trong quá trình tái định hướng ban đầu của hoạt động công nghiệp đối với thị trường thế giới, vấn đề của Akamatsu . Trong luận án Tiến sĩ của mình, nhà xã hội học Thomas Gold ( 1980 ) đã ghi lại cách chính phủ Đài Loan điều phối các khoản đầu tư bổ sung vào ngành dệt may trong một giai đoạn ngắn thay thế nhập khẩu vào những năm 1950, đảm bảo rằng các khoản đầu tư vào kéo sợi và dệt vải là đủ để cung cấp cho ngành may mặc đang phát triển. lĩnh vực.

Cả Gold và Kuo 's ( 1995 , 95 - 111) xử lý chi tiết ngành cũng xác định các vấn đề phối hợp trong quá trình xuất khẩu ban đầu. Ngành dệt may ở Đài Loan phải đối mặt với nhiều hạn chế vào cuối những năm 1950, bao gồm cuộc chiến giá cả trong nước sau khi bãi bỏ quy định của ngành, sự hiện diện mạnh mẽ của Nhật Bản trên thị trường quốc tế và chủ nghĩa bảo hộ gia tăng ở nước ngoài. Từ năm 1961, các nhà sản xuất bắt đầu thông đồng với nhau trong một Hợp đồng Hợp tác chính thức liên quan đến các hạn chế sản xuất, cam kết xuất khẩu, mua bán tập thể và ấn định giá bông, hỗ trợ từ quỹ toàn ngành và thậm chí cả ủy ban trọng tài nội bộ. Nhưng cơ sở thông đồng này đã bị nhà nước trừng phạt một cách hiệu quả. Kuo lưu ý rằng nhiều yêu cầu của ngành đối với chính phủ là hỗ trợ cơ sở hạ tầng và giảm bớt nạn quan liêu dẫn đến tự do hóa: “ sửa đổi các yêu cầu mở rộng và gia nhập, hệ thống nhà máy ngoại quan, giảm thuế, giảm thuế quan [đối với đầu vào], khoản vay đơn, lệ phí hành chính và kiểm tra xuất khẩu ” (107). Tuy nhiên, những hành động tự do hóa này song hành với một loạt các yêu cầu của ngành có hình thức hoàn toàn khác: “ bảo hộ thương mại, hạn chế đầu tư trực tiếp nước ngoài, cho vay lãi suất thấp, thực thi hợp đồng, đàm phán hạn ngạch và thu thập thông tin thị trường nước ngoài ” (107). Sự mâu thuẫn rõ ràng giữa hai xu hướng chính sách này phù hợp với những quan sát của Amsden về việc định giá sai. Định hướng thị trường gia tăng trong giai đoạn chuyển tiếp này thường chỉ giới hạn trong lĩnh vực xuất khẩu, với các nhà sản xuất trong nước được miễn thuế đối với đầu vào nhập khẩu. Nhưng tiền thuê được tạo ra cho những người mạo hiểm vào thị trường xuất khẩu bằng cách bảo vệ thị trường nội địa, buộc người tiêu dùng phải trợ cấp cho nhà sản xuất.¹⁶

Trong số các nhiệm vụ liên quan đến sự phối hợp là thống nhất các tiêu chí kiểm tra để sản phẩm xuất khẩu không gặp phải vấn đề về chất lượng và phân phối hạn ngạch hàng dệt may (xem thêm Wade 1990 ,144 - 147). Trong trường hợp của Hàn Quốc, vai trò của nhà nước trong việc điều phối động lực xuất khẩu ban đầu vào đầu những năm 1960 thậm chí còn rõ ràng hơn, với các ủy ban chuyên ngành thuộc Bộ Thương mại và Công nghiệp liên kết với các hiệp hội xuất khẩu chuyên ngành do nhà nước hậu thuẫn thuộc Hiệp hội Thương nhân Hàn Quốc. Các thể chế này đặt ra các mục tiêu cụ thể, phối hợp các biện pháp khuyến khích và điều phối nhiều loại dịch vụ từ kiểm soát chất lượng đến thu thập thông tin thị trường và tạo mối liên kết với người mua (Haggard, Kim và Moon 1991 ). Họ cũng đảm bảo rằng các ưu đãi chỉ được mở rộng cho những công ty đáp ứng các tiêu chí về hiệu suất, một điểm quan trọng được đề cập chi tiết hơn trong Phần 4 .

Cuối cùng, đáng chú ý là một ví dụ về sự phối hợp trong quá trình nâng cấp và chuyển sang các lĩnh vực sản xuất thâm dụng công nghệ hoàn toàn mới. Tác phẩm nổi bật Hành động tập thể ở Đông Á ( 1998 ) của Gregory Noble được quan tâm về vấn đề này vì nó lưu ý rằng sự phối hợp như vậy không phải lúc nào cũng xảy ra. Trong một nghiên cứu điển hình được nghiên cứu sâu về ngành công nghiệp video, Noble đã xác định được một vấn đề phối hợp rõ ràng liên quan đến việc bước vào một phân khúc mới: thiết lập các tiêu chuẩn và thậm chí cả định dạng cơ bản. Tuy nhiên, ông cho thấy rằng thay vì dẫn dắt, chính phủ thiếu kiến thức chi tiết về ngành và có xu hướng chỉ hỗ trợ xu hướng chủ đạo của ngành. Tuy nhiên, nhiệm vụ đó rất phức tạp khi cả “ những kẻ phá bĩnh ” độc lập và những người đương nhiệm đều không đạt được sự đồng thuận. Noble lập luận rằng trận chiến VCR hoành tráng giữa định dạng Beta của Sony và VHS của JVC cuối cùng đã tạo ra một mức độ cạnh tranh tối ưu, thực sự đã củng cố ngành công nghiệp Nhật Bản so với ngành công nghiệp phối hợp yếu ớt của Mỹ. Nhưng “ cuộc đấu tranh hầu như không phù hợp với bức tranh tươi sáng hơn về Nhật Bản với tư cách là một ' xã hội mạng ' hợp tác gọn gàng” (120 - 121) và không thể được quy cho sự phối hợp thành công.

của Noble về ngành công nghiệp điện tử tiêu dùng đưa ra một kết luận phù hợp cho cuộc thảo luận về các vấn đề phối hợp trong nền kinh tế thực. Rất nhiều nghiên cứu về ngành trong các tài liệu về nhà nước phát triển không chỉ tập trung vào cú hích lớn ban đầu trong ngành công nghiệp nặng - trường hợp điển hình của Gerschenkron - mà còn tập trung vào quá trình chuyển đổi sang thị trường xuất khẩu và các hoạt động sử dụng nhiều công nghệ.

Những nghiên cứu như vậy không chỉ xem xét các chính sách, mà còn xác định các tổ chức công và tư liên quan đến việc giải quyết các vấn đề điều phối cụ thể cũng như việc thực hiện và giám sát cần thiết để chúng hoạt động. Về vấn đề này, điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng không phải tất cả các công trình nghiên cứu về nhà nước phát triển chỉ đơn giản là “ chọn người chiến thắng ” , một cạm bẫy hậu hoc ergo propter hoc cổ điển . Thay vào đó, các nghiên cứu như của Noble cho thấy rằng sự thành công của các nỗ lực chính sách công nghiệp là có điều kiện dựa trên các sắp xếp thể chế. Trong trường hợp thép của Nhật Bản, MITI đang ở đỉnh cao quyền lực với hàng loạt công cụ sẵn có để đối phó với các ngành công nghiệp nặng thiếu vốn. Trong trường hợp của Noble , quyền hạn của chính phủ Nhật Bản đã suy yếu do công nghệ vượt xa khả năng giám sát và thực hiện chính sách của cấp bộ đối với một ngành công nghiệp đang phát triển nhanh chóng. Khu vực tư nhân cũng thể hiện sự độc lập chính trị lớn hơn so với thời kỳ đầu sau chiến tranh. Ở Hàn Quốc, quyền chỉ huy của nhà nước là cực kỳ trực tiếp do tính chất chuyên chế của hệ thống chính trị, tổ chức kinh doanh của các tập đoàn nhà nước và sự kiểm soát trực tiếp của nhà nước đối với tài chính . Ngược lại, ở Đài Loan, ngành may mặc đã được tổ chức mạnh mẽ và vai trò của nhà nước có phần nhẹ hơn. Hơn nữa, các mối quan hệ chính trị giữa Quốc Dân Đảng (KMT) và thủ đô Đài Loan đã rộng mở hơn như chúng ta sẽ thấy. Rõ ràng, như Johnson đã nhấn mạnh, các thông số chính trị cũng như kinh tế đang bị đe dọa trong việc cho phép điều phối công nghiệp hoạt động.

3.3.2 Vai trò của khu vực tài chính

Cơ sở lý thuyết thứ hai cho sự can thiệp tập trung vào những thất bại trong thị trường vốn và cung cấp một lĩnh vực mà các nhà kinh tế học không chính thống - bao gồm cả người đoạt giải Nobel Joseph Stiglitz (Hellman, Murdock, và Stiglitz 1996 ) - tham gia tranh luận. Các hệ thống tài chính là trọng tâm trong phân tích của Gerschenkron về công nghiệp hóa châu Âu thế kỷ 19 và cũng đóng một vai trò nổi bật trong các giải thích về chính sách công nghiệp châu Âu thời hậu chiến (ví dụ, Zysman 1984 ).

Amsden ( 2001 ) lưu ý rằng những thất bại trong thị trường tài chính diễn ra khá rõ ràng : các hệ thống ngân hàng hoàn toàn không đáp ứng được nhiệm vụ huy động vốn cần thiết để chuyển sang các ngành công nghiệp cơ bản và các bang thường xuyên đảm nhận vai trò này thông qua việc thành lập các ngân hàng phát triển. đến mức xác định ngân hàng phát triển là một trong những đặc điểm xác định của nhà nước phát triển, cùng với các yêu cầu về nội dung địa phương, tự do hóa có chọn lọc và xây dựng các nhà vô địch quốc gia (trang 125 ff.).

Hellman, Murdock, và Stiglitz ( 1996 ) cung cấp một lý thuyết có sắc thái về tỷ lệ nghịch lý cho các chế độ phức tạp về “ hạn chế tài chính ” mà điển hình là cả Nhật Bản và một số nước theo Đông Á, ngay cả khi hệ thống ngân hàng không nằm trong tay nhà nước. Hạn chế tài chính tự giác tìm cách tạo ra đặc lợi trong lĩnh vực tài chính, ví dụ bằng cách đặt lãi suất tiền gửi dưới mức cân bằng cạnh tranh của chúng và bằng cách điều tiết gia nhập và kiểm soát cạnh tranh. Tuy nhiên, đặc lợi trong lĩnh vực tài chính - và đặc lợi tương ứng trong ngành từ khả năng vay với các điều khoản thuận lợi - có thể có tác động tích cực đến đầu tư. Ví dụ, các khoản trợ cấp như vậy có thể làm tăng cổ phần vốn chủ sở hữu, khiến các công ty hành xử theo cách độc quyền hơn và khuyến khích các khoản đầu tư có thể không xảy ra nếu không có sự khác biệt giữa tỷ lệ hoàn vốn xã hội và tư nhân.

Vai trò của hệ thống tài chính đối với sự thành công của các quốc gia phát triển có phần gây tranh cãi vì nó thay đổi khá nhiều trong ba trường hợp kinh điển. Ví dụ, đối với Nhật Bản, Chủ nghĩa tư bản chiến lược của Kent Calder ( 1993 ) có mục đích chỉ ra rằng MITI yếu kém. Thay vào đó, Ngân hàng Công nghiệp Nhật Bản (IBJ), các ngân hàng thương mại và các hiệp hội chủ ngân hàng là đầu mối phối hợp về chính sách công nghiệp. Hoàn toàn trái ngược với Johnson, phân tích của Calder gần giống với phân tích của Gerschenkron hơn : các tổ chức tài chính đóng vai trò thể chế chính; lợi ích riêng lấn át lợi ích chung; và vai trò của bang bị hạ cấp (xem Johnson 1999 , 57 - 59 cho một trận đấu trở lại; Thành 1993 ở Đài Loan).

Tuy nhiên, Hàn Quốc lại là một câu chuyện hoàn toàn khác, và vai trò trung tâm của khu vực tài chính trong trường hợp đó là chủ đề của Cuộc đua tới chiếc Swift ( 1991) của Meredith Woo-Cumings .¹⁷ Nghiên cứu đưa ra một quan điểm trái ngược cụ thể đối với các tài khoản tân cổ điển bằng cách chỉ ra các cải cách tự do hóa có chủ đích vào đầu những năm 1960 - bao gồm cả lĩnh vực tài chính - đã diễn ra như thế nào trước việc chính quyền Park Chung Hee quốc hữu hóa hoàn toàn lĩnh vực ngân hàng thương mại. Woo-Cumings cho thấy xuyên suốt cuốn sách của mình việc kiểm soát lĩnh vực tài chính, bao gồm cả vay nợ nước ngoài, đã cho phép chính phủ huy động tiết kiệm và định hướng đầu tư như thế nào. Quan trọng hơn, nó cũng cho phép chế độ thực thi quyền kiểm soát chính trị đối với khu vực tư nhân, ít nhất là cho đến những năm 1970 khi quyền lực ngày càng tăng của các chaebol mang lại một mối quan hệ cân bằng hơn (ví dụ, Kim 1997 ; Khang 2002). Vẽ ra những điểm tương đồng rõ ràng với Gerschenkron ( 1962 , Woo 130), bà đặc biệt chú ý đến Kế hoạch Công nghiệp nặng và Hóa chất (HCIP) của những năm 1970, trong đó tập hợp sáu ngành công nghiệp nặng - thép , hóa chất, kim loại, chế tạo máy, đóng tàu. xây dựng và điện tử - không chỉ được nhắm mục tiêu cho một đợt phát triển sâu hơn thông qua thay thế nhập khẩu mà còn cho việc thâm nhập thị trường toàn cầu thông qua xuất khẩu.

Bản thân các ngân hàng không phải là cơ chế điều phối cho nỗ lực này; ngược lại, chúng được cho là công cụ duy nhất. Tuy nhiên, Woo-Cumings và những người khác đã nêu chi tiết cách tổng thống tạo ra các cấu trúc quan liêu mới để chỉ đạo nỗ lực rộng lớn hơn, “ bỏ qua và đôi khi ra lệnh cho Ban Kế hoạch Kinh tế và Bộ Tài chính ” và tạo ra các cơ chế tham vấn với khu vực tư nhân (Woo-Cumings và những người khác Cumings 1991, 129; Rhee 1994 ,59 - 64). Tuy nhiên, nguồn vốn huy động thông qua

một Quỹ đầu tư quốc gia khổng lồ, cấp vốn ưu đãi thông qua các ngân hàng thuộc sở hữu nhà nước, và kiểm soát vay nợ nước ngoài (trong khi hạn chế FDI) chắc chắn là công cụ chính sách quan trọng của chính phủ trong những nỗ lực này.

Tài chính nhà nước không chỉ hiệu quả mà còn hiệu quả? Trong một trong số ít nghiên cứu đánh giá sự thành công của chính sách công nghiệp thông qua phân tích chi phí - lợi ích , Stern et al. ( 1995 , 111 - 112) đạt nhiều kết quả khác nhau. HCIP có lẽ đã thay đổi cấu trúc công nghiệp của đất nước so với những gì lẽ ra phải có và không có dự án nào được xem xét chi tiết là thảm họa hoàn toàn. Nhưng Stern et al. tuyên bố rằng không có bằng chứng nào cho thấy chính sách công nghiệp thực sự thành công như Wade đã định nghĩa nó: có tỷ lệ hoàn vốn nội bộ thấp ở mức giá của năm cơ sở và tỷ lệ hoàn vốn vượt quá chi phí vốn ở mức giá hiện hành. Chúng ta biết rằng quá trình lập kế hoạch được theo sau bởi những đợt dư thừa công suất vào đầu những năm 1980 khiến nhà nước phải lùi bước thông qua một chức năng điều phối hoàn toàn khác: giảm công suất dư thừa, cung cấp các gói cứu trợ tài chính và phân bổ lại đầu tư giữa các doanh nghiệp lớn, tất cả với chi phí xã hội rõ ràng. Rhee ( 1994 ) lập luận rằng sức mạnh điều phối đã bị xói mòn vào thời điểm này, và vấn đề “ quá lớn để thất bại ” đã hạn chế nghiêm trọng năng lực của nhà nước trong việc hợp lý hóa các khoản đầu tư vào ngành công nghiệp nặng và hóa chất. Tuy nhiên, sự thành công của một số chaebol lớn hơn lớn lên trong thời đại này cho thấy câu hỏi về tác động động của sự can thiệp của nhà nước thông qua lĩnh vực tài chính vẫn còn bỏ ngỏ. Những trường hợp thành công rõ ràng này không chỉ bao gồm những người khổng lồ trong khu vực tư nhân như Samsung mà cả các doanh nghiệp nhà nước như POSCO.

3.3.3 Công nghệ và Học tập

Lý do thứ ba cho sự can thiệp của nhà nước trong việc hỗ trợ các trung tâm công nghiệp về công nghệ, phát triển năng lực bản địa và học tập. Trong số những người viết rõ ràng trong khuôn khổ nhà nước phát triển, Amsden ( 1989 , 1991 , 2001 ; Amsden và Chu ( 2003 )) và Evans ( 1995 ) quan tâm nhất đến những vấn đề này. Khi tóm tắt lại lý thuyết về sự can thiệp của nhà nước đối với công nghệ, ranh giới trí tuệ bị lu mờ bởi vì nhiều cách tiếp cận không chính thống đối với tăng trưởng kinh tế đã tập trung vào vấn đề này.¹⁸ Thay vì xem xét các khía cạnh khác nhau này, tốt nhất là đứng sang một bên và để Amsden nói, khi cô ấy suy nghĩ sâu hơn về những gì các trạng thái phát triển làm bằng cách đặc biệt nhấn mạnh vào việc học.

Trong The Rise of “ the Rest ” ( 2001 , 2), Amsden định nghĩa phát triển kinh tế là “ một quá trình chuyển từ một tập hợp tài sản dựa trên các sản phẩm sơ cấp, được khai thác bởi lao động phổ thông, sang một tập hợp tài sản dựa trên tri thức, bị bóc lột bởi lao động lành nghề. ” Hoàn toàn theo Gerschenkron và những người tiên phong đã thảo luận trong Phần 2 , cô ấy đặt quá trình này trong bối cảnh quốc tế.

Amsden đã tấn công trực diện vào ý tưởng tân cổ điển rằng những người đến sau có thể vay mượn thành công hoàn toàn từ những người đi trước bằng cách chỉ tập trung vào lợi thế so sánh trong các ngành sử dụng nhiều lao động. Mức lương thấp hơn của một quốc gia nghèo vẫn có thể khiến quốc gia đó không có khả năng cạnh tranh trong bất kỳ ngành công nghiệp nhất định nào khi so sánh với năng suất cao hơn của một quốc gia giàu có . Kết quả là, chuyên môn hóa trên cơ sở lợi thế so sánh trong các ngành công nghệ thấp - đạt được thông qua tự do hóa - không nhất thiết phải hiệu quả (và theo ngụ ý, đó không phải là điều mà các nước đi sau thành công ở châu Á đã thực sự làm). Giải pháp thay thế duy nhất để cho phép tiền lương thực tế giảm do tỷ giá hối đoái mất giá là trợ cấp cho việc học.

Sự biện minh cho những biện pháp như vậy dựa trên sự không hoàn hảo nổi tiếng trên thị trường công nghệ. Như Dahlman, Ross-Larson, và Pursell ( 1987 , 762) đã chỉ ra, “ khi các công ty lựa chọn công nghệ, họ không chỉ chọn một phương pháp để tạo ra thứ gì đó với chi phí, lợi ích và tiêu chuẩn kỹ thuật dự kiến. Họ cũng chọn những khả năng mà họ có thể có được từ trải nghiệm với công nghệ - những khả năng giúp họ chuyển sang các hoạt động mới. ” Nhưng các công ty ở các nước đang phát triển thiếu thông tin đầy đủ về các lựa chọn thay thế công nghệ, hoạt động với thông tin không hoàn hảo về công nghệ mà họ có được và phải tuân theo các quá trình học tập thay đổi, không thể đoán trước và phụ thuộc nhiều vào con đường. Khả năng thích ứng không đầy đủ dẫn đến đầu tư không đầy đủ vào nghiên cứu và phát triển (R&D), dẫn đến nhiều ngoại tác phát sinh xung quanh các hoạt động R&D.

của Amsden không phải là tài khoản bị giới hạn bởi sự bất đối xứng thông tin, hoặc những hạn chế có thể được khắc phục chỉ bằng đầu tư vào giáo dục hoặc cơ sở hạ tầng trung lập với ngành. Nó đi đến những câu hỏi cơ bản hơn về kiến thức ngầm và học tập:

Không giống như thông tin, là thực tế, kiến thức là khái niệm; nó liên quan đến sự kết hợp của các sự kiện tương tác theo những cách vô hình. Thông tin hoàn hảo là có thể hiểu được - với đủ thời gian và tiền bạc, một công ty có thể tìm hiểu tất cả các sự kiện hiện có liên quan đến hoạt động kinh doanh của mình. Tri thức hoàn hảo là không thể tưởng tượng được bởi vì tri thức là đặc thù vững chắc và được giữ độc quyền tốt nhất có thể để kiếm tiền thuê công nghệ. (3)

Các công ty đóng vai trò trung tâm trong toàn bộ kho tư liệu của Amsden , và cuốn sách của bà về Hàn Quốc không tập trung vào vai trò của nhà nước ở mức độ mà người ta thường nghĩ. Thay vào đó, một lần nữa theo Gerschenkron, bà cũng quan tâm đến việc liệu tổ chức nội bộ của các chaebol Hàn Quốc có thuận lợi cho việc tiếp thu và biến đổi công nghệ và học tập hay không. Ví dụ, cô ấy nhấn mạnh cấu trúc đa bộ phận của các nhóm Hàn Quốc, cho phép học hỏi trong các hoạt động liên quan và các công ty đầu tư lớn vào kỹ thuật quy trình. Các thể chế đóng vai trò quan trọng, nhưng những thể chế này bao gồm cả các công ty đến sau. Tuy nhiên, đầu tư trực tiếp của nhà nước vào R&D, các yêu cầu của chính phủ về cấp phép và chuyển giao công nghệ trong FDI, và một loạt các khoản trợ cấp khác cho học tập là rất quan trọng để xây dựng các nhà vô địch quốc gia là trung tâm của đổi mới, năng suất và học tập.

Trước khi chuyển sang một số ví dụ, cần nhấn mạnh rằng lập luận của Amsden phù hợp với lý thuyết chính thống hơn và nghiên cứu thực nghiệm về một số điểm quan trọng. Lý thuyết tăng trưởng tân cổ điển cho phép khả năng các quốc gia không chỉ di chuyển dọc theo một hàm sản xuất nhất định khi vốn được tích lũy mà còn có thể chuyển sang các con đường hiệu quả hơn, bao gồm cả thông lệ tốt nhất toàn cầu (xem Gói 2001 ) . Những động thái như vậy có liên quan đến sự thay đổi sản lượng theo ngành, như đã được nhấn mạnh bởi những người khởi xướng sau chiến tranh đã thảo luận trước đó, và cuối cùng là sự phát triển của các công ty lớn hơn sử dụng công nghệ hiện đại (xem Amsden và Chu 2003 ở Đài Loan).

Bằng chứng thực nghiệm gây tranh cãi từ các bài tập kế toán tăng trưởng cũng cung cấp ít nhất một số hỗ trợ cho việc tập trung vào học tập. Chắc chắn, những nỗ lực này đã chỉ ra rằng yếu tố đầu vào đóng một vai trò quan trọng trong tăng trưởng của Đông Á, có lẽ chiếm tới hai phần ba trong số đó trong giai đoạn 1960 - 1994 . Nhưng đây không phải là số liệu có liên quan. Như Pack đã chỉ ra, tăng trưởng năng suất nhân tố tổng hợp ở Đông Á cao hơn đáng kể so với ở các nước đang phát triển khác , cho thấy rằng có điều gì đó khác biệt đang diễn ra trong khu vực.¹⁹

Chúng ta có thể hiểu được các quá trình này bằng cách tóm tắt một số nghiên cứu điển hình, lần này là các ví dụ về Đông Nam Á. Không có lĩnh vực rộng lớn nào mà vấn đề công nghệ và học tập lại quan trọng hơn trong sự phát triển nhanh chóng của ngành công nghiệp điện tử châu Á, nơi xuất hiện một lượng lớn tài liệu.²⁰ Singapore là một trường hợp đặc biệt thú vị để xem xét vì nó không đi theo con đường bay lượn từ thay thế nhập khẩu sang xuất khẩu. Thay vào đó, lịch sử của đất nước với tư cách là một trung tâm trung chuyển đã đảm bảo một nền kinh tế tương đối cởi mở ngay từ khi bắt đầu quá trình công nghiệp hóa, với đầu tư nước ngoài chiếm ưu thế trong lĩnh vực sản xuất của thành phố-nhà nước .

Tuy nhiên, một số tài khoản hoặc nghi ngờ mạnh mẽ về cách diễn giải theo định hướng thị trường đối với tăng trưởng kinh tế của Singapore hoặc đặt đất nước này vào khuôn khổ nhà nước phát triển rộng lớn hơn (Lim 1983 ; Rodan 1989 ; Haggard 1990 ; Huff 1995 ; Chiu, Ho, và Lưu 1997 ; Thấp 1998 ). So với các chính phủ ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan, chính phủ ở Singapore đã không hạn chế đáng kể FDI cũng như không can thiệp ban đầu để cơ cấu các hoạt động địa phương của công ty nước ngoài , ví dụ bằng cách buộc liên doanh, thỏa thuận chuyển giao công nghệ hoặc tìm nguồn cung ứng địa phương. . Thay vào đó, các MNC ban đầu đã thành lập các hoạt động lắp ráp của riêng họ, tạo ra các ví dụ ban đầu về các mạng sản xuất quốc tế sau đó mở rộng ra khu vực.

Tuy nhiên, một Ban Phát triển Kinh tế có năng lực phi thường liên tục thúc giục các nhà đầu tư nâng cấp bằng cách đưa vào các sản phẩm mới và giới thiệu các quy trình sản xuất tiên tiến hơn (Schein 1997 ). Quá trình nâng cấp này được hỗ trợ bởi các viện nghiên cứu công và các chương trình đào tạo trợ cấp hiệu quả cả vốn và lao động bằng cách đảm bảo cung cấp đầu vào và công nhân được chuyên môn hóa cao với các kỹ năng của ngành, phân khúc và thậm chí cả doanh nghiệp (Wong 1994 , Wong và Ng 2001 ). Giai đoạn đầu của quá trình này tập trung vào năng lực kỹ thuật quy trình thông qua Viện Nghiên cứu Công nghiệp và Tiêu chuẩn Singapore (SISIR). Nhiều học viện đào tạo chuyên ngành hơn sau đó đã hỗ trợ những nỗ lực này trong các lĩnh vực mà các công ty địa phương đang tham gia với tư cách là nhà cung cấp cho các công ty đa quốc gia trong cụm điện tử mới nổi.

Chính phủ không phản đối việc cung cấp các khoản trợ cấp trực tiếp cho các công ty địa phương , bao gồm Chương trình khuyến khích nghiên cứu dành cho các công ty (RISC) và Chương trình nâng cấp ngành công nghiệp địa phương (LIUP). Một đặc điểm thú vị của LIUP là nó khuyến khích các công ty đa quốc gia cung cấp nhân viên của riêng họ để trực tiếp hỗ trợ các nhà cung cấp địa phương nâng cao năng lực của họ, một trường hợp phối hợp trong sách giáo khoa. Theo thời gian - theo cách tốt của Akamatsu - các chương trình này đã phát triển từ việc nâng cấp các công nghệ quy trình đến sự hợp tác giữa các công ty nước ngoài và địa phương về R&D, với các viện nghiên cứu công mới liên tục được tạo ra để đáp ứng các nhu cầu rất cụ thể của ngành. Một lần nữa, điều quan trọng cần nhấn mạnh là những hình thức phối hợp này không tương đương với việc chọn người chiến thắng từ trên cao. Thay vào đó, chúng giống như mạng lưới hơn: rèn luyện các năng lực có mục tiêu cao bằng cách xây dựng các thể chế kết nối chính phủ, các công ty đa quốc gia và các nhà cung cấp của họ xung quanh các nhiệm vụ do chính các ngành xác định .

Các quá trình liên quan có thể thấy được trong sự xuất hiện của một cụm điện tử trên đảo Penang của Malaysia (Rasiah 1994 , 1995 , 2001 ). Công việc của Rasiah tập trung vào việc giới thiệu các quy trình sản xuất tức thời trong lĩnh vực điện tử, ban đầu bởi các công ty Nhật Bản . Tất nhiên, các mối quan hệ hợp đồng phụ là một con đường mà qua đó những khả năng này phát triển. Nhưng Rasiah kết luận rằng “ việc cung cấp hàng hóa và dịch vụ tập thể ” của chính quyền bang Penang và các tổ chức liên quan là một phần không thể thiếu của quá trình, đáng chú ý nhất là Tập đoàn Phát triển Penang và Trung tâm Phát triển Kỹ năng Penang (PSDC). Những sáng kiến này bao gồm việc thành lập các hội đồng kinh doanh nhằm mục đích “ mai mối ” giữa các công ty nước ngoài và địa phương nhằm giảm chi phí tìm kiếm. Một nỗ lực đào tạo nổi tiếng thông qua PSDC đã hợp tác với 51 công ty đa quốc gia thành viên để cung cấp đào tạo cụ thể theo ngành cho người lao động, địa điểm học tập cuối cùng. Như Rasiah ( 2001 , 185) kết luận, “ những môi trường thể chế như vậy hiệu quả nhất trong các tương tác giữa khu vực công và tư nhân, thông qua đó thông tin được phổ biến rộng rãi và hàng hóa trong toàn ngành được cung cấp một cách minh bạch để đổi lấy hiệu suất phù hợp với thị trường. ”

3.4 Một sự lặp lại lý thuyết

Tài liệu về tình trạng phát triển đã tìm cách thực hiện một thủ thuật phân tích khó : giải thích các giai đoạn tăng trưởng cao cụ thể - một hiện tượng kinh tế vĩ mô - bằng cách viện dẫn các lập luận mà cuối cùng dựa trên sự phối hợp ở cấp độ ngành hoặc cấp độ kinh tế vi mô. Như chúng ta đã thấy, các vấn đề về phương pháp luận là không tầm thường. Có bằng chứng cho thấy các nước Đông Á không chỉ chứng kiến sự tích lũy vốn nhanh chóng mà còn tăng trưởng năng suất vượt trội so với các nước đang phát triển khác. Vẫn còn là một vấn đề tranh luận liệu bằng chứng nghiên cứu tình huống thu thập được ở cấp độ ngành có thuyết phục để giải thích hiệu quả kinh tế tổng hợp hay không. Điều này đặc biệt đúng khi bài tập có vẻ thiên về việc lựa chọn các trường hợp thành công và bỏ qua phân tích phản chứng phức tạp do Wade vạch ra.

Nhưng phần lớn phụ thuộc vào nơi nghĩa vụ chứng minh được cho là nằm ở đâu. Các tài khoản tân cổ điển đã cố gắng chỉ ra rằng các chế độ chính sách phức tạp được đặc trưng bởi một loạt các can thiệp bù đắp trên thực tế, về tổng thể, tương ứng với một cấu trúc khuyến khích cho phép khai thác lợi thế so sánh của quốc gia. Các học giả theo xu hướng nhà nước phát triển có về phía họ những câu chuyện lịch sử chi tiết gợi ý một loạt các can thiệp bổ sung - nếu có lẽ là bổ sung - . Hơn nữa, họ đưa ra một câu chuyện lý thuyết hợp lý về vai trò phổ biến của thất bại thị trường và các vấn đề phối hợp trong quá trình phát triển.

Tài khoản tân cổ điển cũng vẫn đặc biệt áp đảo trong nền kinh tế chính trị của nó. Các cơ chế chính sách này đã phát sinh về mặt chính trị như thế nào và chúng đã kiểm soát hoạt động trục lợi như thế nào? Các trường hợp được nêu ở đây cho thấy rằng chính sách không chỉ đơn giản là vấn đề xoay chuyển các tham số, và chắc chắn không phù hợp với hình ảnh về một nhà nước “ chọn người chiến thắng ” từ trên cao. Thay vào đó, mô hình dựa trên sự phối hợp và giao tiếp với các chủ thể tư nhân và năng lực quan liêu phức tạp trong việc thực hiện và giám sát chính sách. Những sắp xếp như vậy đặt ra những câu hỏi quan trọng về kinh tế chính trị, mà bây giờ tôi chuyển sang.

4 Từ chính sách đến chính trị: Nền tảng thể chế, liên minh
và lịch sử của các quốc gia đang phát triển

Các tài liệu về nhà nước phát triển đã trực tiếp thách thức tính chính thống kinh tế tân cổ điển. Tuy nhiên, nó cũng phát triển các dòng lý luận về tăng trưởng kinh tế đi ngược lại với các mô hình kinh tế chính trị đang thịnh hành và mới nổi. Mô hình thể chế thống trị về tăng trưởng trong kinh tế học và khoa học chính trị tập trung vào quyền tài sản và hợp đồng, pháp quyền và kiểm soát quyền lực nhà nước. Điểm lý thuyết cốt lõi chạy qua hai kênh riêng biệt nhưng có liên quan chặt chẽ với nhau: tác động của quyền tài sản đối với đầu tư và tác động của việc thực thi hợp đồng đối với thương mại (Alchian 1965 ; Demsetz 1967 ; AlchianandDemsetz 1973 ; Besley và Ghatak 2010 ). Những đổi mới này được theo sau bởi các ứng dụng trong lịch sử kinh tế mới, trong đó Douglas North là người đề xuất thành công nhất (North và Thomas 1973 ; North 1981 , 1990 ). Sau đó, họ lại tận hưởng một sự hồi sinh khác với những nhận xét về tầm quan trọng của việc kiểm tra thể chế đối với chính phủ (ví dụ, Weingast 1995 ; 1997 ), “ pháp quyền ” (Haggard và Tiede 2011 để xem xét), và vai trò rộng lớn hơn của các thể chế trong tăng trưởng dài hạn (Acemoglu, Johnson, và Robinson 2001 , 2005 Acemoglu và Robinson 2012 ; North, Wallis, và Weingast 2009 ). Những cách tiếp cận gần đây hơn này nhấn mạnh tầm quan trọng của “ tính toàn diện ” hoặc “ sự cởi mở ” trong các thể chế , và đặc biệt là tầm quan trọng của việc hạ thấp các rào cản gia nhập ở cả thị trường lao động và thị trường vốn. Tuy nhiên, về cốt lõi, họ nhấn mạnh “ bảo đảm quyền sở hữu, luật pháp, dịch vụ công cộng, tự do hợp đồng và trao đổi, ” tất cả đều “ dựa vào nhà nước, thể chế có khả năng cưỡng chế để áp đặt trật tự, ngăn chặn hành vi trộm cắp và lừa đảo , và thực thi hợp đồng giữa các bên tư nhân ” (Acemoglu và Robinson 2012 , 79 - 80).

Vì các ý tưởng lý thuyết làm cơ sở cho cách tiếp cận này đã được phác thảo trong các tác phẩm được trích dẫn trước đó, chúng ta có thể xử lý chúng một cách ngắn gọn . Quyền tài sản là các thể chế xã hội xác định các đặc quyền mà các cá nhân và các thực thể pháp lý khác như các công ty được hưởng đối với việc phân bổ nguồn lực nhất định. Những quyền này bao gồm quyền kiểm soát, phân bổ thu nhập và chuyển nhượng. Khả năng ký kết hợp đồng cũng không kém phần cơ bản. Một số giao dịch có thể diễn ra dưới hình thức trao đổi hoặc trao đổi trong đó các giao dịch được thực hiện ngay lập tức. Các giao dịch phức tạp hơn đòi hỏi khả năng đưa ra và nhận các lời hứa về các hành động trong tương lai, đặc biệt là các giao dịch tài chính mà theo quan điểm pháp lý về cơ bản là các hợp đồng liên thời gian.

Các vấn đề về thời gian không nhất quán và các cam kết đáng tin cậy là rất quan trọng để hiểu được tầm quan trọng của pháp quyền. Ở cấp độ tư nhân, các khoản đầu tư có thể bị sung công và các hợp đồng có thể bị phá vỡ. Việc thực thi quyền sở hữu và hợp đồng của bên thứ ba đáng tin cậy làm tăng lợi nhuận cá nhân, kéo dài thời gian và ngăn chặn hành vi cơ hội. Tuy nhiên, bản thân nhà nước cũng phải được kiểm tra; thật vậy, nhà nước “ bóc lột ” (Acemoglu và Robinson 2012 ) - chứ không phải khu vực tư nhân tìm kiếm đặc lợi - thường được cho là thách thức lớn nhất đối với tăng trưởng.

Không cần phải suy ngẫm nhiều để thấy rằng các phép màu tăng trưởng ở Đông Á chỉ phù hợp một cách lỏng lẻo, nếu có, với các mong muốn chính trị này. Nhật Bản là một nền dân chủ, nhưng là một trong đó quyền tự quyết của bộ máy quan liêu cao như Johnson đã nhiều lần nhấn mạnh. Hàn Quốc, Đài Loan, Singapore và Hồng Kông đã thực sự độc đoán vào thời điểm tăng trưởng của họ cất cánh, cũng như hầu hết những người theo Đông Nam Á.²¹ Nếu việc kiểm tra hiến pháp đối với cơ quan hành pháp được coi là trung tâm để đảm bảo độ tin cậy của chính sách chính phủ, thì các trường hợp điển hình đã không phù hợp với mô hình. Công trình lý thuyết gần đây đã gợi ý những cách thức mà các vấn đề về độ tin cậy liên quan đến quyền sở hữu và thực thi hợp đồng có thể được giải quyết ngay cả khi không có sự kiểm tra thể chế chính thức (Besley và Ghatak 2010 ) . Chúng bao gồm cơ chế nổi tiếng về danh tiếng, nhưng cũng có quyền sở hữu công cộng trao cho nhà nước các quy tắc, các hình thức tiếng nói hạn chế mà dù sao cũng có thể cho phép các nhà độc tài gửi tín hiệu đáng tin cậy và các hệ thống thuế chặt chẽ làm giảm động cơ tước đoạt hoàn toàn. Những phát triển lý thuyết mới này mở ra những con đường đầy hứa hẹn để xem xét lại hồ sơ lịch sử, và tôi sẽ quay lại một vài trong số chúng trong phần tường thuật sau đây. Tuy nhiên, thật khó để thoát khỏi chất lượng tăng trưởng bất thường của châu Á khi nhìn qua lăng kính hợp đồng và quyền tài sản tiêu chuẩn. Khu vực này chắc chắn không có đặc điểm là kiểm soát chặt chẽ quyền lực nhà nước, nền pháp quyền phát triển tốt, hệ thống tư pháp độc lập, hoặc thậm chí các quyền tài sản được luật hóa rõ ràng do các quốc gia mạnh thực hiện.

Một tuyên bố tích hợp về mô hình chính trị làm nền tảng cho trạng thái tinh thần đang phát triển là điều khó tìm thấy một cách đáng ngạc nhiên . Tuy nhiên, truyền thống nghiên cứu ban đầu dựa trên hai quan sát chính trị liên kết với nhau. Đầu tiên , do Johnson, tập trung vào nhà nước và bộ máy hành chính. Các quốc gia phát triển được đặc trưng bởi các nhà điều hành mạnh mẽ, nhưng thậm chí quan trọng hơn là bởi sự ủy quyền từ các nhà điều hành cho các bộ máy quan liêu có năng lực và được khuyến khích thích hợp. Quan điểm của Johnson về chính thể Nhật Bản dựa trên khẳng định gây tranh cãi - điều đã tạo ra phản ứng dữ dội của những người theo chủ nghĩa xét lại - rằng các chính trị gia “ cai trị ” nhưng các quan chức cuối cùng “ cai trị ” thông qua các bộ có nhiều quyền lực như MITI.

Luồng suy nghĩ thứ hai xem xét kỹ hơn mối quan hệ giữa chính phủ, khu vực tư nhân và các lực lượng xã hội khác, bao gồm cả lao động. Tuyên bố trọng tâm ở đây là nhà nước phát triển được cách ly về mặt chính trị, không chỉ với cánh tả và giai cấp công nhân mà cả khu vực tư nhân.

Lý thuyết cơ bản nào sẽ biện minh cho việc tập trung vào nhà nước hiệu quả như một nhà nước tập trung, gắn kết nội bộ và cách ly về mặt chính trị? Câu trả lời bắt nguồn từ các cơ chế cốt lõi tạo ra tăng trưởng dài hạn: một mặt là tích lũy, mặt khác là khả năng hướng đầu tư vào các lĩnh vực có hiệu quả động .

Như chúng ta đã lưu ý trong Phần 3 , việc hạch toán tăng trưởng sớm cho thấy rằng phần lớn tăng trưởng của châu Á có thể được giải thích bằng sự tích lũy nhân tố tuyệt đối. Quan điểm này vẫn còn gây tranh cãi, nhưng bất kỳ mô hình tăng trưởng nào của Đông Á đều phải tính đến việc huy động các nguồn lực và mức độ đầu tư phi thường trong thời kỳ tăng trưởng cao. Về vấn đề này, tài liệu về nhà nước phát triển phù hợp với truyền thống lâu đời hơn về việc đàn áp nhu cầu phân phối, và thậm chí tham gia chính trị, là điều kiện cần thiết như thế nào trong giai đoạn đầu của công nghiệp hóa (de Schweinitz 1964; Huntington và Nelson 1976 ) .

Tuy nhiên, tích lũy sẽ không mang lại tăng trưởng cao nếu phân bổ không hiệu quả. Ngay cả những người ủng hộ chính sách công nghiệp cũng tranh luận về những chính sách phù hợp với “ lợi thế so sánh động. ” Vấn đề kinh tế chính trị thứ hai - tiềm ẩn trong tất cả các trường hợp được thảo luận trong Phần 3 - do đó là một trong những quá trình chuyển đổi. Làm thế nào để các quốc gia chuyển chính sách từ trạng thái cân bằng tăng trưởng thấp bị bóp méo về mặt kinh tế và chính trị sang con đường tăng trưởng cao? Điểm thứ hai này có liên quan trực tiếp đến chủ đề trục lợi vốn là một xu hướng gây lo lắng trong toàn bộ tài liệu về nhà nước đang phát triển và những tiền thân của nó, một vấn đề được đánh giá cao bởi cả Chang ( 1994 , 38 - 44) và đặc biệt là Amsden ( 2001 ).

Theo cách nói mỹ miều của Amsden , đặc điểm chính của nhà nước phát triển là khả năng “ kỷ luật ” khu vực tư nhân. Kỷ luật như vậy là trọng tâm của cái mà bà gọi là “ chế độ kiểm soát ” trong tuyên bố tóm tắt của bà về quá trình phát triển Sự trỗi dậy của “ phần còn lại ” ( 2001 ). Logic đáng được trích dẫn dài dòng:

Cơ chế kiểm soát là một tập hợp các thể chế áp đặt kỷ luật đối với hành vi kinh tế. Cơ chế kiểm soát của '' phần còn lại '' xoay quanh nguyên tắc có đi có lại . Trợ cấp ( '' tài sản trung gian '' ) được phân bổ để tạo ra bảng lợi nhuận sản xuất - nhằm tạo điều kiện thuận lợi cho dòng tài nguyên từ tài sản sản phẩm sơ cấp sang tài sản dựa trên tri thức - nhưng không trở thành vật cho đi. Những người nhận trợ cấp phải tuân theo các tiêu chuẩn hiệu suất có thể giám sát được về bản chất là tái phân phối và hướng đến kết quả . Do đó, cơ chế kiểm soát có đi có lại của '' phần còn lại '' đã biến sự kém hiệu quả và tính mua chuộc liên quan đến sự can thiệp của chính phủ thành lợi ích tập thể, giống như '' bàn tay vô hình '' của cơ chế kiểm soát theo định hướng thị trường của Bắc Đại Tây Dương đã biến đổi sự hỗn loạn. và tư lợi của các lực lượng thị trường vào phúc lợi chung. (8, nhấn mạnh trong bản gốc)

Những quan sát này sau đó đã được mở rộng bởi Ngân hàng Thế giới ( 1993 ) và Stiglitz ( 1996 166) vào một cuộc thảo luận cùng gốc về cách “ các cuộc thi ” được sử dụng để đồng thời thưởng cho khu vực tư nhân đồng thời hạn chế việc trục lợi phi lợi nhuận.

Tất nhiên, đối với các nhà khoa học chính trị, những tuyên bố này chỉ có tác dụng đẩy vấn đề tiềm ẩn trở lại một bước nữa trong chuỗi phân tích. Câu hỏi không chỉ đơn giản là làm thế nào các thể chế chính trị giải quyết vấn đề trục lợi, mà là những thể chế này ban đầu đến từ đâu . Và ai bảo vệ những người bảo vệ? Tại sao các giám đốc điều hành với quyền lực tập trung, những người được cách ly hiệu quả với các lực lượng xã hội, lại hành động vì lợi ích công cộng? Tôi giải quyết những vấn đề này theo ba bước. Đầu tiên là xem xét vai trò của các thể chế chính thức, đáng chú ý nhất là kiểu chế độ và bộ máy quan liêu, các lập luận cổ điển về nhà nước phát triển. Thứ hai là xem xét kỹ hơn các nền tảng xã hội của nhà nước phát triển trong mối quan hệ của nó với cả vốn và lao động. Bất chấp giả định chung rằng các quốc gia phát triển dựa trên các liên minh ủng hộ doanh nghiệp mạnh mẽ, tài liệu này đã mang lại một số phát hiện trái ngược với trực giác , bao gồm kiểm soát khu vực tư nhân và đầu tư vào nguồn nhân lực. Bước cuối cùng là phân tích lịch sử so sánh rộng hơn về cách thức các quốc gia phát triển nảy sinh ngay từ đầu , câu hỏi về nguồn gốc. Như sẽ thấy, môi trường quốc tế hiện ra rất lớn trong các tài liệu về nguồn gốc, cho thấy có nhiều cách khác nhau mà các ràng buộc bên ngoài đóng vai trò kiểm soát các nhà điều hành mạnh mẽ.

4.1 Các thể chế chính trị, lớn và nhỏ: Loại chế độ
và bộ máy quan liêu

Johnson đã rõ ràng rằng nhà nước phát triển tự trị của Nhật Bản được hình thành dưới chế độ cai trị bán dân chủ và độc tài. Tuy nhiên, ông luôn mơ hồ về việc liệu chế độ độc đoán có phải là điều kiện cần thiết để tăng trưởng nhanh hay không. Nhật Bản ít nhất trên danh nghĩa là dân chủ trong những năm kỳ diệu của thời kỳ đầu sau chiến tranh, nhưng ông kịch liệt phản đối ý kiến cho rằng chế độ dân chủ của Nhật Bản giống với mô hình đa nguyên hơn của hệ thống Hoa Kỳ. Hơn nữa, ông thừa nhận trong suy nghĩ sau này của mình về MITI ( Johnson 1999 , 52) rằng chủ nghĩa độc đoán có thể “ huy động đại đa số dân chúng làm việc và hy sinh cho các dự án phát triển. ”

Khi các tài liệu về nhà nước phát triển rời khỏi Nhật Bản để đến các nước công nghiệp hóa mới - Hàn Quốc, Đài Loan, Hồng Kông và Singapore - câu hỏi về loại chế độ được tham gia trực tiếp hơn (Cheng 1990 ; Haggard 1990 , 254 - 267). Tôi đã lưu ý đến lập luận rằng chế độ độc tài có thể giúp chuyển các nguồn lực từ tiêu dùng sang đầu tư dễ dàng hơn. Con đường thứ hai, và con đường tôi đã chọn (Haggard 1990 ), tập trung vào cải cách kinh tế. Các nhà độc tài có thể khắc phục các vấn đề hành động tập thể bên trong và bên ngoài chính phủ cản trở việc xây dựng chính sách nhất quán, vượt qua cả áp lực trục lợi và dân túy, và do đó thúc đẩy nền kinh tế đi theo con đường tăng trưởng hiệu quả hơn ²².

Tôi đặc biệt quan tâm đến việc nhấn mạnh điều trớ trêu rằng tất cả các chính phủ tiến hành cải cách trong khu vực - những con cưng của cách tiếp cận tân cổ điển - đều độc đoán. Hơn nữa, có bằng chứng từ cả Hàn Quốc và Đài Loan - nếu không phải là những trường hợp hoàn toàn khác nhau - rằng các cơ sở độc tài là tiền thân trực tiếp của việc tổ chức lại chính trị và bộ máy quan liêu, tạo điều kiện thuận lợi cho việc theo đuổi các chính sách công nghiệp.

Tại Hàn Quốc, Park Chung Hee lên nắm quyền trong bối cảnh chế độ Syngman Rhee ngày càng tham nhũng và một giai đoạn dân chủ rối loạn trong một thời gian ngắn. Park đã khá rõ ràng trong việc liên kết cuộc đảo chính năm 1961 với các mục tiêu phát triển. Tôi nhấn mạnh cách chính quyền mới vượt qua mạng lưới phức tạp của các mối quan hệ tìm kiếm đặc lợi phát triển trong thời kỳ thay thế nhập khẩu (Haggard 1990 , 54 - 61). Chắc chắn là các mối quan hệ với lao động đã nhanh chóng được tái cấu trúc. Các công đoàn đã bị cấm hoàn toàn trước khi được xây dựng lại theo kiểu nghiệp đoàn. Nhưng các cuộc thanh trừng chính trị ban đầu cũng nhắm mục tiêu cụ thể đến tham nhũng và “ tích lũy tài sản bất hợp pháp ” , gài bẫy doanh nghiệp, bộ máy quan liêu và thậm chí cả giới tinh hoa quân đội. Chính quyền đã bắt giữ một số doanh nhân, chỉ trả tự do cho họ sau khi họ hứa sẽ đầu tư vào một số dự án mới. Quốc hữu hóa khu vực ngân hàng - một lần nữa, thật khó tưởng tượng nếu không có sự thay đổi chế độ - đã cung cấp cho chính phủ mới các công cụ để kỷ luật hành vi của khu vực tư nhân . Khó có thể tưởng tượng được sự thay đổi nhanh chóng trong nền kinh tế Hàn Quốc mà không có sự chuyển hướng độc đoán và tái cấu trúc cơ bản mối quan hệ của nhà nước với khu vực tư nhân.

Chế độ kỹ trị rõ ràng là ôn hòa mà sau đó đã phát triển ở Singapore cũng có nguồn gốc lịch sử hỗn loạn tương tự (Haggard 1990 , 103 - 110). Nền chính trị của Singapore trong những năm 1950 tập trung vào một cuộc đấu tranh gay cấn giữa một bên là những người theo chủ nghĩa dân tộc ôn hòa xung quanh Lý Quang Diệu và bên kia là cánh tả, và diễn ra cả trong Đảng Hành động Nhân dân (PAP) của chính ông và vũ đài chính trị rộng lớn hơn . . Lee đã gạt phe cánh tả ra ngoài lề bằng cách biến PAP thành một đảng cốt cán và lấn át họ trong vũ đài chính trị rộng lớn hơn thông qua những hứa hẹn về các dịch vụ xã hội, phát triển kinh tế và sáp nhập với Malaya bảo thủ hơn. Khai thác một cuộc trưng cầu dân ý về sáp nhập để giành được chức vụ, chính phủ PAP sau đó đã không ngần ngại viện dẫn an ninh quốc gia như một sự biện minh để hạn chế cánh tả và đặt phong trào lao động dưới sự kiểm soát của giới nghiệp đoàn. Ngay cả bộ máy quan liêu cũng phải chịu sự thanh trừng tinh vi và tái cấu trúc khi PAP tạo ra các thực thể bán quốc gia hoàn toàn mới để thúc đẩy các mục tiêu của họ. Hệ thống chính trị nghiêng về sự thống trị của một đảng vào giữa những năm 1960, tạo tiền đề cho việc theo đuổi một chiến lược tăng trưởng hướng ngoại tập trung vào thu hút đầu tư trực tiếp nước ngoài.

Việc tìm ra mối liên hệ giữa chủ nghĩa độc tài và tăng trưởng rõ ràng không khái quát hóa, mặc dù không ai trong truyền thống nhà nước phát triển tranh luận rằng điều đó đã xảy ra. Năm 2000, Adam Przeworski và các đồng nghiệp của ông đã phát hiện ra rằng việc kiểm soát thu nhập và một số biến số khác, loại chế độ không ảnh hưởng đến đầu tư , tốc độ tăng trưởng của vốn cổ phần, hoặc tăng trưởng thu nhập tổng thể; phát hiện này cũng đúng khi giới hạn thử nghiệm đối với một mẫu các nước đang phát triển. Nhưng Przeworski et al. cũng phát hiện ra rằng độ lệch chuẩn của tăng trưởng trong mẫu của các chế độ độc tài lớn hơn nhiều so với ở các nền dân chủ, khẳng định rằng các chế độ tự động bao gồm cả những phép màu tăng trưởng cao như ở Đông Á và những thất bại về tăng trưởng thấp. Thất bại trong việc giải quyết trực tiếp câu hỏi tại sao một số chế độ độc tài phát triển nhanh chóng trong khi những chế độ khác sụp đổ và lụi tàn là một nhược điểm của phương pháp tập trung vào một khu vực tăng trưởng cao. Nhưng như sẽ thấy, thiếu sót này sau đó đã thúc đẩy công việc xuyên khu vực của Evans ( 1995 ); Kohli ( 2004 ); Doner, Ritchie, và Slater ( 2005 ), và những người khác đã tìm cách lấp đầy bối cảnh xã hội của chế độ độc tài thành công về mặt kinh tế.

Đặc điểm thể chế thứ hai của nhà nước phát triển - và là đặc điểm khiến Johnson bận tâm - là bộ máy quan liêu. Điều đáng chú ý là MITI và Phép màu Nhật Bản đã dành bao nhiêu phần trăm để trình bày chi tiết về cả vị trí của bộ máy quan liêu trong hệ thống chính trị lớn hơn và những cải cách nội bộ của MITI , những thay đổi nhân sự và những sáng kiến chính sách. Johnson đã rất nỗ lực để bác bỏ quan điểm cho rằng các chính trị gia ở Nhật Bản nắm giữ quyền lực; thực sự, ông nhận thấy sự tách biệt giữa “ cai trị ” và “ cai trị ” , giữa quyền lực của cơ quan lập pháp và hành pháp, giữa đảng chiếm đa số và bộ máy quan lại - và trong phân tích cuối cùng giữa quyền lực và quyền lực là điều xác định . Đặc điểm của hệ thống chính trị Nhật Bản Phân tích mở rộng về hoạt động nội bộ của MITI được chứng minh bằng niềm tin của Johnson rằng Bộ cuối cùng đã thúc đẩy quá trình chính sách. Mô hình này hoạt động vì các trách nhiệm kinh tế cốt lõi được tập trung vào các cơ quan lãnh đạo hoặc thí điểm, các cơ quan này được thúc đẩy bởi các sứ mệnh rõ ràng và bộ máy hành chính được điều hành theo các nguyên tắc trọng dụng nhân tài với hệ thống khen thưởng nội bộ mạnh mẽ (chẳng hạn như mức lương cạnh tranh và lộ trình nghề nghiệp dài hạn) và kiểm soát (chế tài đối với tham nhũng). Những đặc điểm này cũng giúp bảo vệ MITI khỏi sự thao túng chính trị hoặc khu vực tư nhân, một phần thông qua các quá trình tinh vi nhằm “ thuộc địa hóa ” Đảng Dân chủ Tự do (LDP), các bộ khác và các tổ chức khu vực tư nhân (Johnson 1982 , 35 - 82, 315 - 324). Mặc dù mối quan hệ giữa bộ máy quan liêu và sự phát triển vẫn chưa được nghiên cứu kỹ lưỡng, nhưng một phân tích sáng tạo dựa trên đánh giá của chuyên gia của Evans và Rauch ( 1999 ) đã phát hiện ra rằng những quan sát này đã tổng quát hóa: “ Tính Weberian ” của bộ máy quan liêu có liên quan đến sự phát triển trong một bộ phận ba mươi - năm nước đang phát triển có thu nhập trung bình.

Mối quan hệ giữa các chính trị gia và quan chức trong quá trình ra quyết định kinh tế của Nhật Bản cuối cùng trở thành một trong những đặc điểm gây tranh cãi nhất trong cuốn sách của Johnson giữa các nhà khoa học chính trị. Hầu như ngay từ thời điểm cuốn sách được xuất bản, các nhà phê bình đã chỉ ra vai trò của các chính trị gia hoặc các chủ thể khu vực tư nhân trong việc xây dựng chính sách (Krauss và Muramatsu 1984 ; Samuels 1987 ; Okimoto 1989 ; Calder 1993 ; Noble 1998 ). Thách thức thẳng thừng nhất được đặt ra bởi Ramseyer và Rosenbluth ( 1993 ), họ lập luận rằng các quan chức được ca ngợi nhiều của Johnson chẳng hơn gì những đặc vụ của LDP.

Với lợi ích của nhận thức muộn màng, cuộc tranh luận sôi nổi về những vấn đề này giữa các học giả Nhật Bản có vẻ hơi bế tắc. Johnson hầu như không phải là một nhà văn hóa và tìm cách vạch ra tính hợp lý về chính trị và hành chính của nhà nước “ hợp lý về kế hoạch ” . Không mất nhiều công sức để chỉ ra rằng thông tin bất đối xứng và một loạt các điểm không hoàn hảo khác có thể làm đảo lộn câu chuyện ủy quyền đúng nghĩa của các quan chức với tư cách là những đặc vụ do Ramseyer và Rosenbluth đề xuất.

Tuy nhiên, sự phê bình lựa chọn hợp lý rõ ràng là vào một cái gì đó quan trọng. Khi mô hình nhà nước phát triển được mở rộng cho các chế độ độc tài bên ngoài Nhật Bản, có vẻ đặc biệt kỳ lạ khi nghĩ rằng các quan chức được độc lập khỏi giới tinh hoa chính trị. Tuy nhiên, điều này không loại trừ khả năng rằng các nhà lãnh đạo độc tài coi việc ủy quyền cho các bộ máy quan liêu được cải cách là rất quan trọng đối với các mục tiêu chính trị của chính họ. Chắc chắn là các bộ máy quan liêu hoạt động hiệu quả cùng tồn tại với các bộ ban phát thịt heo và các ân huệ chính trị ngay cả ở các quốc gia đang phát triển ở Đông Bắc Á. Kang ( 2002a , 2002b ) đặc biệt nhấn mạnh rằng những kết quả như vậy thậm chí có thể là cái giá phải trả cho những cải cách rộng lớn hơn.

Tuy nhiên, các cải cách kinh tế thường đi trước hoặc đi kèm với các tổ chức lại bộ máy quan liêu lớn nhằm tập trung quyền ra quyết định kinh tế vào một hoặc một số cơ quan lãnh đạo, tăng cường vai trò của các nhà kỹ trị trong việc xây dựng chính sách, cải cách các thói quen quan liêu nội bộ và tiến tới tuyển dụng nhân tài. Các trường hợp cho thấy điều này đối với Ban Kế hoạch Kinh tế ở Hàn Quốc (Kim 1988 ; Haggard 1990 ; Cheng, Haggard và Kang 1998 ); một loạt các cơ quan lập kế hoạch ở Đài Loan được thành lập với sự tư vấn chặt chẽ của các nhà tài trợ Mỹ và hoạt động chủ yếu bên ngoài cơ cấu quan liêu hiện có (Haggard và Pang 1994 ; Cheng, Haggard và Kang 1998 ; Haggard và Zheng 2013 ); Ban Phát triển Kinh tế Singapore (Schein 1996). Ngay cả Hồng Kông - với sự cách nhiệt đặc biệt do tình trạng thuộc địa của nó mang lại - cũng có thể được đưa vào mô hình này (Haggard 1990 , 121 - 124).

4.2 Các nền tảng xã hội của các quốc gia phát triển

4.2.1 Doanh nghiệp - Chính phủ Nexus

Bất chấp sự hợp lý rằng các thể chế đóng vai trò quan trọng, một sự chỉ trích trung tâm đối với cách tiếp cận nhà nước phát triển ngay từ đầu là sự bỏ qua tương đối của nó đối với ảnh hưởng do khu vực tư nhân nắm giữ (Doner 1991 ; MacIntyre 1994 ; Evans 1995 ; Lĩnh vực 1995 ; Mặt trăng và Prasad 1997 ; Eun Mee Kim 1997 ; Thành Long, Clark và Lâm 1998 ; Jayasuriya 2005 ).²³ Tất cả các quốc gia đang phát triển đều do các đảng hoặc nhà lãnh đạo cánh hữu lãnh đạo, và hầu hết đều độc tài. Câu hỏi nhanh chóng nảy sinh là làm thế nào các quốc gia như vậy vượt qua những rủi ro kinh tế chính trị cổ điển. Những điều này bao gồm không chỉ những khuyết tật phát sinh từ việc thiếu các biện pháp kiểm tra đáng tin cậy đối với quyết định hành pháp vốn khiến trường phái quyền tài sản bận tâm, mà cả thực tế là hoạt động trục lợi thường được thể hiện nhiều hơn chứ không phải ít rõ ràng hơn dưới chế độ cai trị độc đoán . Làm thế nào chúng ta có thể xây dựng một nhà nước mạnh, nhưng không ăn cướp, đáng tin cậy đối với khu vực tư nhân, nhưng không bị bắt? Làm thế nào các chính phủ mạnh có thể gửi tín hiệu đáng tin cậy cho các chủ thể tư nhân đồng thời hạn chế hành vi trục lợi của họ? Chính xác thì các chế độ kiểm soát của Amsden ra đời và hoạt động như thế nào?

Như trong tài liệu về mối quan hệ giữa chính sách và tăng trưởng kinh tế và hiệu quả hoạt động, đã có một vài nỗ lực thú vị để mô hình hóa các mối quan hệ này một cách chính thức. Grabowski ( 1994 ) và Huff, Dewit, và Oughton ( 2001 ) đã mô hình hóa mối quan hệ giữa một nhà nước phát triển và khu vực tư nhân như một trò chơi phát tín hiệu trong đó chính phủ chứng minh sự tín nhiệm của mình đối với khu vực tư nhân bằng các khoản đầu tư bổ sung để tạo ra phản ứng của khu vực tư nhân. Vấn đề được mở rộng sang việc phân phối các khoản trợ cấp hoặc tiền thuê trong một bộ sưu tập bị đánh giá thấp bởi Khan và Sundaram ( 2000 ), trong đó họ lập luận rằng tiền thuê là rất quan trọng để thu hút các khoản đầu tư hiệu quả năng động mà có thể không xảy ra ở tất cả. Kang ( 2002a , 2002b ) đã chỉ ra mối quan hệ “ con tin lẫn nhau ” ở Hàn Quốc đã hạn chế những rủi ro của cả hành vi trục lợi và bóc lột như thế nào. Các doanh nghiệp lớn có thể đã bị hạn chế hoạt động bởi một nhà nước mạnh, nhưng quy mô của các công ty Hàn Quốc cũng cho phép họ hạn chế sự săn mồi.

Được thúc đẩy một phần bởi kinh nghiệm Đông Á, Schleifer và Vishney ( 1993 ) đã đưa ra một mô hình tham nhũng hiệu quả, trong đó nêu rõ lý do tại sao tập trung hóa lại tăng hiệu quả ngay cả trong bối cảnh trục lợi (xem Besley và Ghatka 2010 để khái quát hóa). Trong mô hình này, những người tìm kiếm đặc lợi yêu cầu một loạt hàng hóa bổ sung do chính phủ cung cấp. Nếu nhà nước được phân quyền cao , các nhánh khác nhau của chính phủ, các bộ hoặc văn phòng theo đuổi lợi ích riêng của họ, đẩy chi phí hàng hóa do chính phủ cung cấp xuống mức dưới mức tối ưu và tạo ra sự không chắc chắn về quyền tài sản trong các đặc lợi đó. Tập trung hóa đã không loại bỏ tham nhũng nhưng hạn chế các tác động xấu của nó.

Trong tất cả các mô hình này, đặc lợi liên quan đến chính sách công nghiệp không chỉ được nhìn nhận qua lăng kính tác động kinh tế mà còn cả tác động chính trị của chúng . Tiền thuê được coi là một tín hiệu cho thấy ý định của chính phủ có thể khắc phục những khuyết tật của một nhà nước quá mức. Tương tự như vậy, tập trung hóa chính trị trong mô hình Schleifer và Vishney đã giới hạn chi phí tham nhũng bằng cách giải quyết các vấn đề hành động tập thể, định giá tiền thuê ở mức “ thích hợp ” , và trên thực tế mang lại sự bảo đảm về quyền tài sản. Thật thú vị, cách tiếp cận của Schleifer và Vishney sau đó đã được tiếp thu và sửa đổi bằng cách viết rộng rãi trong truyền thống nhà nước phát triển, đáng chú ý nhất là Kang ( 2002a , 2002b ) đối với Hàn Quốc và MacIntyre (2003) trong phân tích của ông về cuộc khủng hoảng tài chính ở Đông Nam Châu Á.

và chính phủ được cấu trúc như thế nào về mặt thể chế? Một số nghiên cứu - theo sau Johnson - cho thấy rằng “ các hội đồng thảo luận ” liên kết doanh nghiệp và chính phủ đóng một vai trò quan trọng trong việc giải quyết các vấn đề về độ tin cậy liên quan đến chế độ độc đoán và xây dựng lòng tin giữa khu vực công và khu vực tư nhân (Campos và Root 1996 , Root 1996 , và thậm chí cả Ngân hàng Thế giới 1993 ). Root ( 1996 ) cũng giải thích cách chúng hoạt động bằng cách tham chiếu đến một mô hình báo hiệu tốn kém:

Việc ràng buộc vận may của nhiều nhóm với việc tiếp tục sử dụng các cấu trúc ra quyết định hợp tác làm tăng chi phí thay đổi hệ thống cũ. Một khi các hội đồng thâm nhập vào nền kinh tế, một chính phủ đơn phương áp đặt ý chí của mình đối với một ngành hoặc lĩnh vực sẽ có nguy cơ làm giảm giá trị của các hội đồng đối với các nhóm khác, do đó phá vỡ toàn bộ hệ thống ra quyết định hợp tác.

Do đó, chính phủ không có khả năng chỉ tuân theo những quyết định mà nó ưa thích, đảo ngược những quyết định mà nó phản đối ... Bằng cách thể chế hóa các hội đồng thảo luận, chính phủ giảm quyền tùy ý của mình nhưng đạt được sự tin tưởng của doanh nghiệp vào sự ổn định của các chính sách đã được thống nhất. (12)

Evans ( 1995 ), Max field và Schneider ( 1997 ), Weiss ( 1998 ), và Moon và Prasad ( 1997 ) đều đưa ra lập luận một cách tổng quát hơn, cho rằng một tổ hợp các mạng lưới chính thức và không chính thức giữa công và tư các ngành đóng vai trò chính trị trung tâm trong tăng trưởng của Đông Á : bằng cách cung cấp thông tin cho các quan chức và tạo điều kiện giải quyết các vấn đề hành động tập thể được xác định trong Phần 3.3 .

Sự tồn tại và hoạt động của các hội đồng kinh doanh đã được Johnson ( 1982 ), Okimoto ( 1989 ) và những người khác viết về chủ đề nhà nước phát triển ghi lại đầy đủ về Nhật Bản. Kinh nghiệm ban đầu của Hàn Quốc về các cuộc họp xúc tiến xuất khẩu do đích thân Park Chung Hee chủ trì cũng là một ví dụ thường được sử dụng (Haggard, Kim và Moon 1991 ). Tuy nhiên, khi chúng ta vượt qua hai trường hợp ở Đông Bắc Á này, bằng chứng ngày càng mỏng và cũng có những câu hỏi về Đài Loan. Wade lập luận rằng Đài Loan có một hệ thống chính trị “ nghiệp đoàn ” . Tuy nhiên, cách gọi này không phù hợp với cách sử dụng khoa học chính trị tiêu chuẩn vì doanh nghiệp Đài Loan chắc chắn không được tổ chức trong các hiệp hội cao cấp tập trung . Các vụ việc ở Đông Nam Á cũng có sự phát triển nhanh chóng nhưng dường như không có mức độ hoặc hình thức can thiệp của nhà nước tương tự như các vụ việc ở Đông Bắc Á cũng như các thể chế điều phối (MacIntyre 1994 ; Jomo et al. 1997 ).

Hơn nữa, các nghiên cứu thực nghiệm về khu vực đã đặt ra những nghi ngờ nghiêm trọng về khả năng của các quốc gia Đông Nam Á trong việc “ kỷ luật ” các thành viên khu vực tư nhân của họ . Ở Malaysia, các thể chế tư vấn ở cấp liên bang chỉ xuất hiện vào năm 1991, khi chiến dịch “ Hướng Đông ” của Mahathir tìm cách bắt chước các NIC Đông Bắc Á. Tuy nhiên, trong một loạt các nghiên cứu nổi bật, Gomez (1991; Gomez và Jomo 1997 ) đã trình bày chi tiết giai đoạn này là đỉnh điểm của tham nhũng, chủ nghĩa thân hữu và sự thâm nhập lẫn nhau của chính phủ, nhà nước và đảng. Trong tuyển tập năm 1994 về quan hệ doanh nghiệp - chính phủ ở châu Á, MacIntyre ( 1994 ) đã tuyên bố tuyên bố này một cách tổng quát hơn: các quốc gia Đông Nam Á đơn giản là không phù hợp với các mô hình vĩ mô về quan hệ doanh nghiệp - chính phủ bắt nguồn từ các trường hợp Đông Bắc Á.

Những cuộc tranh luận này đi thẳng vào cốt lõi của những gì chúng ta muốn nói về trạng thái phát triển. Các tài liệu ban đầu đã tìm cách mô tả đặc điểm của toàn bộ các quốc gia, dựa trên một hình mẫu lý tưởng bao gồm cả chính sách kinh tế và thể chế điều phối cũng như các cấu trúc chính trị rộng lớn hơn, chẳng hạn như các quốc gia mạnh và bộ máy quan liêu kiểu Weber. Nhưng khi các tài liệu về nhà nước phát triển di cư sang Đông Nam Á và xa hơn nữa, các phát hiện được đọc để đề xuất những cách riêng biệt hơn trong đó nhà nước và khu vực tư nhân có thể hợp tác để giải quyết các vấn đề hành động tập thể trong quá trình tăng trưởng. Trên thực tế, bạn có thể có các loại hình trung gian, hay chính xác hơn là các bộ phận của nhà nước - dưới dạng các cơ quan hành chính cụ thể hoặc các khu vực tài phán cấp dưới quốc gia - phù hợp với mô hình ngay cả khi bối cảnh chính trị lớn hơn thì không.

Cách tiếp cận này rõ ràng hoặc tiềm ẩn trong thế hệ nghiên cứu ngành thứ hai đi sâu vào các mối quan hệ chính trị của địa phương và ngành cụ thể giữa các chủ thể công và tư. Trong truyền thống nhà nước phát triển, Peter Evans ' ( 1995 ) Quyền tự chủ nhúng: Các quốc gia và Chuyển đổi Công nghiệp đặc biệt quan trọng về mặt này. Evans bắt đầu với sự phân biệt cách điệu giữa các quốc gia săn mồi chẳng hạn như Zaire - trong đó các mối quan hệ thuần túy theo chủ nghĩa cá nhân thống trị và bộ máy quan liêu yếu kém - và các quốc gia phát triển hiệu quả, với Hàn Quốc là hình mẫu. Brazil và Ấn Độ là những trường hợp “ trung gian ” trong đó có thể tìm thấy các ví dụ về sự can thiệp thành công ngay cả khi bộ máy nhà nước rộng lớn hơn không gần đúng với mô hình nhà nước phát triển.

Nghịch lý rõ ràng về một nhà nước vừa gắn kết vừa tự trị đề cập đến sự tồn tại đồng thời của các thể chế quan liêu được hợp lý hóa à la Johnson hạn chế trục lợi và các mối quan hệ mạng lưới dày đặc với khu vực tư nhân cung cấp thông tin và tạo điều kiện cho việc xây dựng và thực hiện chính sách nhất quán. Evans dường như thích hợp với MITI của Johnson , nhưng đồng thời cũng tinh tế đứng về phía những người chỉ trích ông như Okimoto ( 1989 ) bằng cách nhấn mạnh các mối quan hệ mạng lưới của bộ máy quan liêu . Trong một trong những tuyên bố tổng quát hơn, ông viết:

Một trong hai bên của sự kết hợp sẽ không hoạt động. Một quốc gia chỉ có quyền tự chủ sẽ thiếu cả nguồn thông tin tình báo và khả năng dựa vào việc triển khai tư nhân phi tập trung. Các mạng lưới kết nối dày đặc mà không có cấu trúc bên trong mạnh mẽ sẽ khiến nhà nước không có khả năng giải quyết các vấn đề “ hành động tập thể ” , vượt qua lợi ích cá nhân của các đối tác tư nhân. Chỉ khi sự gắn kết và quyền tự chủ được kết hợp với nhau thì một trạng thái mới có thể được gọi là phát triển. (Evans 1995 , 12)

Evans đã tìm cách chứng minh những mối quan hệ này không phải ở cấp độ quốc gia mà bằng cách tập trung vào ngành công nghệ thông tin. Evans thừa nhận rằng ngay từ đầu, mô hình Hàn Quốc có tính chỉ đạo và chỉ đạo từ trên xuống nhiều hơn so với mô hình Nhật Bản. Nhưng trong một quá trình mà ông gọi là “ chồng nuôi ” , một bộ máy quan liêu của nhà nước có tinh thần kinh doanh đã làm việc với các tập đoàn chaebol hàng đầu để đạt được điều ngược lại của Wade : “ thúc đẩy lĩnh vực công nghệ thông tin địa phương tiến lên nhanh hơn một chút so với tốc độ của chính nó ” (1995, 141). Trong số các công cụ để làm như vậy là một loạt các dự án nâng cấp tập trung cao độ giống với các trường hợp công nghệ được mô tả trong phần trước. Ví dụ: Dự án DRAM 4 Megabit được vận hành thông qua Viện Nghiên cứu Điện tử và Viễn thông (ETRI) với hơn một nghìn nhà nghiên cứu và ngân sách 120 triệu USD. Điểm chính trị là đây không phải là những nỗ lực do nhà nước lãnh đạo một cách cô lập; thay vào đó, họ đã kết hợp chaebol trong quá trình lập kế hoạch và thực hiện ngay từ đầu, cho đến sự hợp tác giữa các nhà nghiên cứu của chính phủ và khu vực tư nhân. Như Evans kết luận, “ Công việc của ETRI không phải là nghiên cứu và phát triển, nhiệm vụ của nó là khuyến khích và điều phối các nỗ lực của các chaebol lớn để tự phát triển chip ” (141). Evans thậm chí còn phân biệt chính xác các trường hợp Hàn Quốc và Ấn Độ ít thành công hơn và ít thành công hơn theo mức độ hoạt động của nhà nước. Một số bộ phận của bộ máy hành chính Ấn Độ có quyền “ nhà nước ” , nhưng bị cản trở do thiếu mối quan hệ hiệu quả với các công ty tư nhân .

Bất chấp nỗ lực so sánh này, tác phẩm của Evans mắc phải vấn đề hậu hoc ergo propter hoc chung mà các nhà phê bình văn học nhà nước phát triển đã mắc phải. Chọn biến phụ thuộc - một sáng kiến CNTT thành công - ông chỉ ra rằng nó liên quan đến các chương trình của nhà nước và các thể chế cụ thể theo ngành bắt nguồn từ mối quan hệ chặt chẽ giữa chính phủ và doanh nghiệp. Việc lựa chọn biến số độc lập khó hơn nhiều : xây dựng một bức tranh tiền đề rõ ràng về các liên minh chính trị điều hành nhà nước hoặc bất kỳ lĩnh vực cụ thể nào và sử dụng đặc điểm đó để tạo ra kỳ vọng về chính sách và kết quả kinh tế.

Thật không may, đáng ngạc nhiên là có rất ít nghiên cứu thực hiện cách tiếp cận khó khăn hơn này. Có thể tìm thấy các ví dụ cụ thể về loại công việc này trong Hành động tập thể ở Đông Á của Noble ( 1998 ) được thảo luận trong Phần 3 , giải thích theo chủ nghĩa xét lại của David Kang ( 2002a ) về tình trạng phát triển của Hàn Quốc trong Chủ nghĩa tư bản thân hữu: Tham nhũng và Phát triển ở Hàn Quốc và Philippines, và của Richard Doner ( 2009 ) Chính trị của sự phát triển không đồng đều: Sự tăng trưởng của Thái Lan trong Quan điểm so sánh . Nghiên cứu của Doner theo dõi ngành đường, dệt may và ô tô theo thời gian; Bảng 1 đưa ra cách giải thích của tôi về logic nhân quả và cách tiếp cận thực nghiệm của cuốn sách bằng cách xem xét nghiên cứu điển hình về ngành công nghiệp ô tô của anh ấy.

Phân tích chính trị của Doner về “ nhà nước trung gian ” của Thái Lan - theo Evans - bắt đầu bằng việc phân biệt các giai đoạn của chính trị Thái Lan dựa trên sự cân bằng giữa kỹ trị và trục lợi trong các ảnh hưởng theo thời gian. ²⁴Ông xác định sự cân bằng này là đặc điểm của “ liên minh ” nắm quyền. Sau đó, ông ánh xạ các cấu hình liên minh này vào các thách thức cụ thể hoặc nâng cấp các “ nhiệm vụ ” mà các ngành được xem xét phải đối mặt tại bất kỳ thời điểm nào. Sự tương đồng với truyền thống của nhà nước phát triển là rõ ràng: khi các bộ máy quan liêu gắn kết và có ít nhất một chút chuyên môn liên quan đến ngành lớn hơn, thì ngành không chỉ nâng cấp mà còn tăng cường năng lực địa phương. Khi bộ máy quan liêu bị kéo

Giai đoạn

cấu hình chính trị

Thách thức ngành

kết quả

1958 - 1973

1973 - 1979

Chế độ độc đoán, nhưng với nhà nước bị chia rẽ giữa các bộ và cơ quan kỹ trị và khách hàng

Dân chủ hóa và chủ nghĩa bảo trợ cấp bộ lớn hơn trong bối cảnh hệ thống đảng phân tán cao độ

Giai đoạn đầu của công nghiệp hóa

(1961 - 1977)

Thành công trong việc tạo ra mục nhập, bao gồm thông qua các yêu cầu nội dung địa phương. Ban đầu thành công trong hợp tác chính phủ - doanh nghiệp để đảm bảo hiệu quả nhưng ít thành công hơn theo thời gian trong khả năng hợp lý hóa ngành

1979 - 1988

Củng cố hệ thống đảng và cân bằng giữa lợi ích kỹ trị và kinh doanh

Đẩy mạnh nội địa hóa và giai đoạn đầu của tăng trưởng hướng về xuất khẩu (1978 - 1988)

Thành công trong việc nội địa hóa sâu rộng và hướng tới nền kinh tế quy mô và các sản phẩm cụ thể, với sự hỗ trợ của mạng lưới chính phủ - doanh nghiệp; kỷ luật kỹ trị của doanh nghiệp; nhưng không quan tâm đến các yếu tố cạnh tranh khác

1988 - 1997

Đảng bè phái và tăng thịt lợn

Tự do hóa và quốc tế hóa (1988 - 1997)

ảnh hưởng của nền kỹ trị còn sót lại , một phần là do phù hợp với các chiến lược của MNC; ít thành công hơn trong việc hoàn thiện chính sách cho những người thua cuộc, thông tin kỹ thuật và điều phối vì chính phủ thiếu chuyên môn về ngành và sự phân mảnh của các hiệp hội ngành; năng lực bản địa và tụt hậu liên kết ngược

Đã tải xuống từ Web.taisachnhanh.cloud/core . King's College London, vào ngày 31 tháng 1 năm 2019 lúc 11:04:29, tuân theo các điều khoản sử dụng của Cambridge Core, có sẵn tại Web.taisachnhanh.cloud/core/terms . Web.taisachnhanh.cloud/10.1017/9781108552738

Bảng 1 Phân tích của các nhà tài trợ về ngành công nghiệp ô tô Thái Lan

Các quốc gia phát triển 45 hướng tới chính trị thùng thịt lợn và ngành công nghiệp bị phân mảnh, sự phát triển của năng lực địa phương bị chậm lại.

của Doner cho thấy khó khăn như thế nào để đạt được điểm phù hợp giữa quyền tự chủ và năng lực quan liêu với tổ chức khu vực tư nhân. Và nghiên cứu của ông cũng là một lời nhắc nhở rằng những mối quan hệ này có thể được tạo dựng ở cấp địa phương hoặc cấp ngành cũng như cấp quốc gia. Tuy nhiên, điểm sâu hơn không nên bị mất. Các tài liệu về nhà nước phát triển làm rõ rằng nếu chỉ nói về chính sách mà không có các thể chế và sự liên kết chính trị cơ bản thì khó có thể tạo ra những lời giải thích thuyết phục về - hoặc các quy định cho - tăng trưởng dài hạn.

4.2.2 Lao động lệ thuộc và
Nhà nước phúc lợi sản xuất

Giống như nhà nước phát triển gắn liền với các liên minh doanh nghiệp - chính phủ chặt chẽ, nó đã được đồng nhất với sự phụ thuộc của lao động. Như đã thấy, một sự biện minh lý thuyết cho tầm quan trọng của chế độ độc tài chính xác là để kiểm soát áp lực phân phối bắt nguồn từ cánh tả và lao động. Tuy nhiên, chỉ tập trung vào kiểm soát thôi thì không nắm bắt được thực tế rằng các quốc gia phát triển cũng gắn liền với một chế độ phúc lợi đặc biệt. Một đặc điểm cốt lõi của chế độ đó là đầu tư sớm vào giáo dục, được nhìn nhận rộng rãi trong cả tài khoản chính thống và nhà nước phát triển như một yếu tố quyết định quan trọng đối với tăng trưởng dài hạn của ²⁵khu vực và phân phối thu nhập tương đối công bằng.

Trước và sau Johnson, một số công trình đã ghi nhận vai trò tương đối yếu của lao động trong hệ thống chính trị Nhật Bản, và mối liên hệ giữa sự yếu kém của lao động và hoạt động rộng lớn hơn của nền kinh tế chính trị của đất nước (ví dụ, Pempel và Tsunekawa 1979 ; Garon 1987 ). Tuyên bố so sánh bao quát nhất về tuyên bố liên kết quá trình công nghiệp hóa của những người theo sau với kiểm soát lao động là của Frederick Deyo ( 1989 ) Beneath the Miracle: Labour Sublabor in the New Asian Industrialism (xem thêm Deyo 1981 trên Singapore). Tuyên bố trung tâm của cuốn sách của Deyo rất đơn giản. Do tầm quan trọng của mức lương cạnh tranh đối với cách tiếp cận định hướng xuất khẩu được ưa chuộng bởi lý giải tân cổ điển, các trường hợp Đông Á được hưởng những lợi thế đặc biệt từ việc loại trừ lao động.²⁶ Những lợi thế này cả về kinh tế vĩ mô và

kinh tế vi mô. Các quốc gia đang phát triển không thể quản lý hoàn toàn lộ trình tăng lương. Sau khi hấp thụ lao động dư thừa từ nông nghiệp, khu vực công nghiệp chứng kiến tiền lương thực tế tăng đều đặn, và Campos và Root ( 1996 ) đã đi xa đến mức mô tả kinh nghiệm Đông Á như một mô hình “ tăng trưởng chung ” . Nhưng kiểm soát lao động có thể làm giảm tăng trưởng tiền lương thực tế, mối quan tâm thường trực của doanh nghiệp trong một khu vực được đặc trưng bởi sự xâm nhập thường xuyên của “ những con ngỗng bay ” lương thấp. ” Sự yếu kém của cánh tả và lao động đã hạn chế áp lực phân phối đối với thuế và chi tiêu, đặc biệt là chi tiêu phúc lợi. Ở cấp độ phân xưởng , kiểm soát lao động làm tăng tính linh hoạt của quản lý và cho phép các mối quan hệ công nghiệp mang tính gia trưởng cao ở cấp độ công ty.

Deyo không lập luận rằng quan hệ lao động nhất thiết phải được cải thiện sau quá trình chuyển đổi sang tăng trưởng dựa vào xuất khẩu, nhưng tôi đã cung cấp một số bằng chứng về vấn đề này (Haggard 1990 ) và Im ( 1987 ) đưa ra trường hợp về mối liên hệ giữa chiều sâu công nghiệp và bộ máy hành chính quan liêu. chế độ độc tài ở Hàn Quốc. Tuy nhiên, Deyo cho thấy rằng khả năng tổ chức của người lao động càng lớn - vì những lý do lịch sử hoặc tổ chức - thì nhà nước càng có khả năng can thiệp tích cực hơn để buộc các mối quan hệ lao động chuyển sang chế độ tập đoàn nhà nước. Ông đối lập với Hồng Kông và Đài Loan, với lịch sử công đoàn tương đối yếu của họ và nền chính trị lao động gây tranh cãi hơn của Singapore và Hàn Quốc.

Những xu hướng mâu thuẫn này - kiểm soát lao động cùng với thu nhập thực tế tăng, cải thiện các biện pháp vật chất khác về chất lượng cuộc sống và phân phối thu nhập tương đối bình đẳng - đặt ra câu hỏi liệu nhà nước phát triển có liên quan đến chế độ chính sách xã hội đặc biệt hay không (ví dụ, Goodman và Peng 1996 ; Goodman, White và Kwon 1997; Kwon 1997; Ramesh và Asher 2000 ; Ramesh 2004 ; Holliday 2000 ; Gough 2001; Holliday và Wilding 2003; Haggard và Kaufman 2008 ). Câu trả lời ngắn gọn là “ có. Một mặt, các quốc gia đang phát triển ở Đông Á áp dụng cách tiếp cận tương đối tối giản đối với việc cung cấp bảo hiểm xã hội, cho dù được đo bằng mức độ cam kết của chính phủ , bản chất của nguồn tài chính, hay độ rộng và độ sâu của phạm vi bảo hiểm .

Đồng thời, các chính phủ đã sớm đầu tư vào việc phát triển nguồn nhân lực (ví dụ, Birdsall, Ross và Sabot 1995; Ranis, Stewart và Ramirez 2000 ). Mức độ cam kết của chính phủ trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe cơ bản vẫn là một vấn đề gây tranh cãi và có sự khác biệt về điểm số này trong toàn khu vực. 30 Nhưng đặc biệt là ở Hàn Quốc, Đài Loan, Singapore, và

có những giả định tương đối khiêm tốn về khả năng tạo ra những tuyên bố giống như luật chung.

Câu hỏi không phải là liệu sự yếu kém về lao động có tạo điều kiện thuận lợi cho tăng trưởng trung bình hay không mà liệu nó có tác động góp phần trong một bối cảnh lịch sử và thể chế khá đặc biệt hay không.

30 McGuire ( 2001 , 2010 ) chẳng hạn lập luận rằng sự cải thiện kết quả sức khỏe ở một số quốc gia Đông Á là nhờ tăng trưởng thu nhập nhanh chóng cũng như mức độ và chất lượng cung cấp dịch vụ công.

Ma-lai-xi-a, các chính phủ đã hỗ trợ sớm và mạnh mẽ cho việc mở rộng giáo dục tiểu học và, ngoại trừ Thái Lan, một sự thay đổi kịp thời để hỗ trợ mở rộng giáo dục trung học và đại học.²⁷

Sự kết hợp giữa kiểm soát lao động và đầu tư vào vốn con người đặt ra những vấn đề rộng lớn hơn về nền tảng chính trị của nhà nước phát triển. Sự tồn tại của các chế độ phúc lợi theo chủ nghĩa sản xuất cho thấy - giống như nhiều cách tiếp cận chủ nghĩa tư bản - rằng các chính sách công nghiệp của khu vực được lồng trong một cấu hình thể chế rộng lớn hơn nhiều , trong đó các chính sách công nghiệp và xã hội bổ sung cho nhau. Như sẽ thấy trong Phần 5 , câu hỏi về hỗ trợ liên tục cho sự phát triển năng lực của con người đã trở thành chủ đề trung tâm trong việc định hình lại các quốc gia phát triển của Châu Á khi họ trở nên cởi mở và dân chủ hơn về kinh tế và là chủ đề trong sự hồi sinh hiện nay của khái niệm nhà nước phát triển. .

4.3 Nguồn gốc: Nền tảng lịch sử của
các quốc gia phát triển

Tóm lại các cuộc thảo luận về chính trị cho đến nay, tài liệu về nhà nước phát triển đã đổi mới không chỉ về mặt chính sách mà còn về tư duy về vai trò của các thể chế chính trị và các nền tảng xã hội của tăng trưởng. Trái ngược với các mô hình nhấn mạnh đến sự kiểm soát đối với quyền lực nhà nước, pháp quyền và quyền sở hữu, mô hình nhà nước phát triển nhấn mạnh đến các nhà nước mạnh hoặc “ cách ly ” , các bộ máy quan liêu chặt chẽ với năng lực dồi dào và các mối quan hệ nhà nước - xã hội cụ thể. Các mối quan hệ kinh doanh - chính phủ được thể chế hóa đã hỗ trợ các khu vực tư nhân, kể cả thông qua việc phân phối tiền thuê. Nhưng đồng thời, những thỏa thuận này đã hạn chế phạm vi trục lợi và khiến hỗ trợ của chính phủ trở thành điều kiện đối với hoạt động của khu vực tư nhân. Chế độ lao động - mặc dù đa dạng - đã hạn chế áp lực phân phối đối với nhà nước và mở rộng quyền tự chủ quản lý đồng thời đầu tư vào nguồn nhân lực.

Như Johnson đã lập luận về Nhật Bản, những dàn xếp chính trị này không chỉ đơn giản xuất hiện để giải quyết những thách thức của sự phát triển; nếu họ làm được, cả thế giới sẽ giàu có. Có thể nào gốc rễ của tăng trưởng không nằm ở các thể chế hay các cấu hình chính trị gần đúng mà nằm ở các đặc điểm dài hạn của các mối quan hệ nhà nước - xã hội? Những câu hỏi này đã tạo ra một sự xem xét kỹ lưỡng hơn về nguồn gốc của các trạng thái phát triển, và cả một bước ngoặt quan trọng về phương pháp luận. Phần lớn công trình tiên phong về nhà nước phát triển được thực hiện dưới hình thức nghiên cứu trường hợp quốc gia. Ngược lại , các so sánh nhỏ , xuyên khu vực đã định hình nên tài liệu về “ nguồn gốc ” lại tìm cách tăng đòn bẩy giải thích bằng cách so sánh các trường hợp Đông Á có tốc độ tăng trưởng cao với các quốc gia có nhiều thành tích hỗn hợp hơn hoặc đã không phát triển trong thời gian dài. khoảng thời gian (Evans 1995 ; Waldner 1999 ; Kang 2002a ; Chibber 2003 ; Kohli 2004 ; Doner, Slater và Ritchie 2005 ; Vu 2010 ; Centeno, Kohli và Yashar 2017 ). Những so sánh như vậy được coi là trung tâm của suy luận nhân quả và do đó cung cấp một sự kết hợp thú vị để nghiên cứu các nguồn thể chế của tăng trưởng dài hạn trong kinh tế học có mục tiêu phương pháp luận tương tự (ví dụ, Acemoglu và Robinson 2012 ).

Điều gì có thể giải thích cho sự xuất hiện của các trạng thái phát triển trong thời gian dài? Một đặc điểm nổi bật của tài liệu về nguồn gốc là tập trung vào bối cảnh quốc tế trong đó các quốc gia phát triển xuất hiện. Chủ nghĩa thực dân là một nơi tự nhiên để bắt đầu. Cumings ( 1984 ) đã ghi nhận nguồn gốc thuộc địa Nhật Bản của các trạng thái tinh thần đang phát triển ở Đài Loan và Hàn Quốc. Atul Kohli 's ( 2004 ) Phát triển do Nhà nước chỉ đạo: Quyền lực Chính trị và Công nghiệp hóa ở Ngoại vi Toàn cầu đã khái quát hóa lập luận và là một trong những người đầu tiên gắn các tài liệu về nhà nước phát triển vào cuộc tranh luận rộng lớn hơn về sự hình thành nhà nước. Kohli lập luận rằng các cấu trúc nhà nước là sản phẩm của sự tập trung quyền lực và khả năng cưỡng chế bất thường. Chúng không đột ngột xuất hiện để đáp ứng nhu cầu chức năng của một chiến lược phát triển nào đó; đúng hơn, các mũi tên nhân quả chạy theo cách khác. Một khi đã được thiết lập, “ các đặc điểm thể chế cốt lõi có được trong thời kỳ cai trị thuộc địa cũng tỏ ra khó thay đổi. Các phong trào dân tộc chủ nghĩa chống thực dân là một lực lượng có tổ chức tiềm năng có khả năng thay đổi các hình thức nhà nước cơ bản kế thừa từ chủ nghĩa thực dân , ” nhưng phần lớn các phong trào như vậy ở châu Á và châu Phi “ quá hời hợt và /hoặc phân tán để có thể thay đổi các hình thức nhà nước kế thừa một cách dứt khoát ” (Kohli 2004 , 17). Các hình thức nhà nước tiếp theo - cái mà Kohli gọi là nhà nước tư bản cố kết, nhà nước đa giai cấp phân tán và nhà nước tân gia trưởng - do đó là sản phẩm của các kiểu cai trị thực dân khác nhau và các liên minh xã hội đã củng cố chúng.

Ở Hàn Quốc và Đài Loan, Kohli lập luận, nhà nước phát triển có thể bắt nguồn từ các chính sách thuộc địa của Nhật Bản trong việc xây dựng bộ máy quan liêu chặt chẽ, mối quan hệ chặt chẽ với các chủ thể tư nhân và một bộ máy đàn áp khổng lồ để đối phó với những thách thức giai cấp từ bên dưới. Bất chấp sự hỗn loạn của những năm 1950, đặc biệt là cuộc chiến tranh trên bán đảo Triều Tiên, các tổ chức này vẫn tồn tại ở một mức độ đáng ngạc nhiên. Ở một thái cực khác, Nigeria bị cai trị bởi người Anh “ với giá rẻ. ” Sự cai trị gián tiếp dẫn đến sự tồn tại dai dẳng của các mối quan hệ cá nhân chủ nghĩa và gia trưởng và các quốc gia yếu không phát triển được ngay cả khả năng cơ bản để trích thuế. Do đó, phân tích của Kohli cung cấp một điểm đối lập thú vị với công trình được trích dẫn rộng rãi của Acemoglu, Johnson và Robinson ( 2001 ) về tác động bất lợi của các quốc gia lợi dụng. Kohli lập luận rằng chủ nghĩa thực dân châu Âu ở châu Phi có tác động bất lợi trong dài hạn đối với tăng trưởng, không phải vì nó xâm chiếm dân số bản địa và không bảo vệ được quyền sở hữu mà vì nó chưa bao giờ phát triển đủ năng lực nhà nước hoặc các thể chế quan liêu cần thiết cho sự phát triển.²⁸

của Kohli đã đặt ra những câu hỏi kinh điển về bản chất của việc giải thích lịch sử. Ví dụ, làm thế nào chúng ta giải quyết được những bất lợi mà Brazil dường như phải thừa hưởng với tốc độ tăng trưởng rất cao trong nửa thế kỷ trước cuộc khủng hoảng nợ và sự sụp đổ tăng trưởng của những năm 1980? Và làm thế nào để chúng ta cân bằng các thể chế nhà nước phát triển do Nhật Bản cấy ghép trong thời kỳ thuộc địa ở Hàn Quốc với hoạt động yếu kém của nền kinh tế Hàn Quốc trong thập kỷ đầu tiên hậu thuộc địa? Ngay cả khi chúng ta xem xét chi phí chiến tranh, quyền thừa kế của Nhật Bản chắc chắn dường như bị lãng phí dưới thời Rhee trước khi có sự thay đổi hoàn toàn dưới thời Park Chung Hee vào đầu những năm 1960 (Haggard, Kang, and Moon 1997 ) . Có phải chúng ta đã tìm kiếm quá xa trong lịch sử để xác định các nguồn gốc của hoạt động kinh tế có vẻ gần hơn không?

Không phải tất cả các tài liệu đều có nguồn gốc thuộc địa. Cài đặt bảo mật cũng là một trọng tâm và có thể bao gồm cả Nhật Bản và những người theo sau. Các lý thuyết hiếu chiến về sự hình thành nhà nước ở châu Âu từ lâu đã ghi nhận mối quan hệ chặt chẽ giữa các mối đe dọa an ninh và sự hình thành nhà nước (Tilly 1985 ). Như Johnson lưu ý, nguồn gốc của nhà nước phát triển ở Nhật Bản cuối cùng có thể bắt nguồn từ thời Minh Trị phục hồi, khi chính phủ và doanh nghiệp phải đối mặt với sự xâm lấn của các đế quốc trong khu vực và nguy cơ các hiệp ước bất bình đẳng sẽ đẩy Nhật Bản vào tình trạng nửa thuộc địa tương tự như Trung Quốc . Các mối đe dọa bên ngoài tập trung sự chú ý của cả chính phủ của các quan chức và khu vực tư nhân vào việc bắt kịp chính trị cũng như kinh tế và thậm chí đạt được vị thế cường quốc.

Chiến tranh Lạnh bắt đầu ở Đông Á và sự cận kề của các mối đe dọa an ninh từ bên ngoài đã góp phần làm cho nhà nước ở cả Hàn Quốc và Đài Loan trở nên “ cứng rắn ” hơn và tạo ra những động lực mạnh mẽ cho các chính sách định hướng tăng trưởng ở đó (Woo-Cumings 1991; Kang 2002 ). Các mối quan hệ đồng minh với Hoa Kỳ đã tạo ra động lực cho cả hai bên của Thái Bình Dương tăng cường quan hệ kinh tế, và Hoa Kỳ đã mở rộng viện trợ lớn cho Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan trong thời kỳ đầu sau chiến tranh. Mỹ cũng cho phép các đồng minh châu Á tự do hành động khi theo đuổi các chiến lược kinh tế khép kín và hướng nội một cách đáng ngạc nhiên. Nhưng những thách thức an ninh bên ngoài cũng giúp giải thích tại sao các quốc gia mạnh lại có phạm vi giới hạn cho hành vi săn mồi. Như Herbst ( 1990 ) đã lập luận về châu Phi trong một phản thực tế thú vị, chính việc không có các mối đe dọa an ninh từ bên ngoài đã cho phép sự phát triển của các chế độ gia trưởng.

Môi trường bên ngoài cũng đóng một vai trò trong các mô hình dựa trên nguồn lực tài nguyên. Vì tài liệu của các nhà kinh tế học về kinh nghiệm Đông Á đã so sánh giữa các con đường tăng trưởng thay thế nhập khẩu và định hướng xuất khẩu, nên việc so sánh giữa các trường hợp Đông Á và các nước có thu nhập trung bình ở Mỹ Latinh là trọng tâm tự nhiên (Evans 1989 , 1995 ; Haggard 1990 ; Geref fi và Wyman 1990 ). Tại sao thay thế nhập khẩu vẫn tồn tại và “ làm sâu sắc thêm ” ở Mỹ Latinh trong khi các nước Đông Á có thể chuyển hướng sang phụ thuộc nhiều hơn vào xuất khẩu ?²⁹ Kết quả này chỉ đơn giản là kết quả của các thể chế đương thời và liên kết chính trị, hay là do những hạn chế sâu sắc hơn trong công việc?

Tôi tập trung vào cách các cú sốc bên ngoài tương tác với các nguồn tài nguyên cơ bản để tạo ra các quỹ đạo khác nhau giữa Đông Á và Mỹ Latinh (Haggard 1990 ). Trước những cú sốc bên ngoài, các nước đang phát triển lớn hơn như Argentina, Brazil và Mexico - và đặc biệt là những nước giàu tài nguyên thiên nhiên - có thể tiếp tục tài trợ cho ISI bất chấp những hạn chế mà nó đặt ra đối với xuất khẩu hàng chế tạo. Các quốc gia này có nhiều khả năng chuyển sang thay thế nhập khẩu thứ cấp ( " tăng cường " ) hơn các quốc gia nhỏ hơn thiếu tài nguyên thiên nhiên và không có cơ hội thị trường nội địa tương tự. Khi bị tác động bởi những cú sốc bên ngoài, những nền kinh tế nhỏ hơn, nghèo tài nguyên này có nhiều khả năng điều chỉnh bằng cách tuân theo mô hình đàn ngỗng trời của Akematsu trong quá trình công nghiệp hóa định hướng xuất khẩu. Tôi lưu ý rằng những cú sốc về lợi ích ở Hàn Quốc và Đài Loan bao gồm sự suy giảm nhanh chóng viện trợ từ Hoa Kỳ, điều này đã gây ra một cuộc tranh giành các nguồn mới từ ngoại hối trong xuất khẩu, đầu tư nước ngoài và vay mượn.³⁰

Trong một trong những đóng góp quan trọng hơn cho tài liệu về nguồn gốc, Doner, Slater, và Ritchie ( 2005 ) đã đưa ra lập luận về những hạn chế bên ngoài là một khuynh hướng thể chế. Họ lập luận rằng những hạn chế về ngoại hối và doanh thu - bao gồm cả những hạn chế liên quan đến việc thiếu tài nguyên thiên nhiên - là những yếu tố quyết định quan trọng đối với các cải cách nâng cao hiệu quả của chính các cấu trúc nhà nước.

Mặc dù các yếu tố quốc tế nổi lên mạnh mẽ trong các tài liệu về nguồn gốc, nhưng vấn đề trung tâm cũng là sự tương tác lâu dài giữa nhà nước và các lực lượng xã hội: các đặc điểm của chính trị có trước sự xuất hiện của các quốc gia phát triển. Đáng chú ý nhất trong vấn đề này là bao gồm hoặc loại trừ kinh doanh và lao động và các phụ thuộc con đường dẫn đến kết quả. Chibber ( 2003 , 2014 ) cho thấy doanh nghiệp Ấn Độ đóng vai trò chính trị quan trọng như thế nào trong việc hạn chế quyền tự chủ của các cơ quan lập kế hoạch. Gắn liền với “ trợ cấp như quà tặng ” , họ không quan tâm đến “ kỷ luật ” - hay “ trợ cấp như hợp đồng ” - mà các nhà hoạch định muốn áp dụng cho các quyết định đầu tư. Lợi ích kinh doanh gắn liền với sự bảo vệ ở cả Đông Á và Mỹ Latinh, nhưng thời gian tuyệt đối thay thế nhập khẩu ở Mỹ Latinh đã củng cố chiến lược này sâu sắc hơn. Nó sẽ đòi hỏi một quốc gia đặc biệt hùng mạnh và độc lập phải thay đổi chính sách theo hướng hướng ngoại hơn trong các trường hợp của Mỹ Latinh. Không có gì đáng ngạc nhiên, chỉ ở Chile dưới thời Pinochet, chúng ta mới thấy sự chuyển đổi sang một chiến lược hướng ngoại hơn, có nét tương đồng với các trường hợp Đông Á, ngay cả khi dựa trên các nguồn lợi thế so sánh hoàn toàn khác nhau.

Ở Mỹ Latinh, hợp nhất lao động cũng là một khía cạnh của quá trình xây dựng nhà nước ở một số nền kinh tế lớn hơn, bao gồm Mexico, Brazil và Argentina, bất chấp các giai đoạn loại trừ lao động độc đoán sau đó . Thời gian dài thay thế nhập khẩu không chỉ tạo ra chủ nghĩa bảo hộ cố hữu mà còn tạo ra các hệ thống phức tạp về quyền lợi xã hội bất bình đẳng mà cuối cùng bắt nguồn từ việc làm trong các hoạt động thay thế nhập khẩu (Haggard và Kaufman 2008 ) . Lao động chưa bao giờ là đối tác chính trị cốt lõi ở bất kỳ quốc gia mới công nghiệp hóa nào ở châu Á. Ở những nơi lao động từng hoạt động tích cực, nó nhanh chóng bị kiềm chế trong các chế độ độc tài chống cộng đang ở tiền tuyến của Chiến tranh Lạnh, đặc biệt là Hàn Quốc và Đài Loan.

Theo thời gian, tài liệu về “ nguồn gốc ” được mở rộng từ so sánh Đông Á - Mỹ Latinh sang Trung Đông, Nam Á và Châu Phi, tuy nhiên với các chủ đề khá giống nhau về cách hình thành nhà nước có liên quan đến các cấu hình khác nhau của các lực lượng xã hội cơ bản. Waldner ( 1999 ) lập luận rằng một điểm khác biệt chính giữa một bên là Thổ Nhĩ Kỳ và Syria với một bên là Hàn Quốc và Đài Loan là bề rộng của giới tinh hoa trong liên minh được hình thành vào thời điểm các quốc gia được thành lập. Ở Syria và Thổ Nhĩ Kỳ, những áp lực “ quá sớm ” nhằm mở rộng liên minh xã hội đã làm nảy sinh cái mà Waldner gọi là “ chủ nghĩa Keynes sớm phát triển ” : các quốc gia cam kết thực hiện những chuyển giao kìm hãm tăng trưởng. Kohli ( 2004 ) cũng lưu ý tương tự rằng “ các quốc gia đa tầng lớp bị chia cắt ” - được thể hiện trong so sánh bốn quốc gia của ông với Brazil và Ấn Độ - đã loại trừ các chính sách ủng hộ doanh nghiệp. Evans đã mô tả Brazil như một trường hợp “ trung gian ” - giữa các quốc gia phát triển và các quốc gia săn mồi - trong đó các mối liên kết mang tính khách hàng đối với doanh nghiệp và lao động đã làm xói mòn khả năng tổ chức một cuộc thâm nhập thành công vào các thị trường CNTT toàn cầu.

Ngược lại, cả bốn so sánh giữa các khu vực này đều nhấn mạnh sự hiện diện của các đặc điểm đã nêu trước đó trong các trường hợp Đông Á: các quốc gia tương đối tự trị và bộ máy quan liêu chặt chẽ có khả năng hạn chế chuyển nhượng (Waldner), phát triển một môi trường ủng hộ kinh doanh đặc biệt (Kohli) , hoặc phối hợp với khu vực tư nhân để nâng cao năng lực cạnh tranh quốc tế (Evans).

Những phát hiện của công trình về nguồn gốc của các quốc gia phát triển và các quốc gia khác đã đặt ra một trong những vấn đề khó chịu nhất đối với phân tích lịch sử so sánh. Việc tập trung vào các trường hợp Đông Á được thúc đẩy bởi những mối quan tâm thực tế cấp bách; quan tâm đến các nguồn tăng trưởng nhanh trong các trường hợp thành công rõ ràng. Chúng ta phải làm gì để đưa ra lập luận - cũng có thể thấy trong tài liệu kinh tế học (Acemoglu, Johnson, và Robinson 2001 ) - rằng sự thành công của những trường hợp này bắt nguồn từ thời kỳ thuộc địa hay bối cảnh quốc tế cụ thể? Lịch sử có phải là định mệnh? Hay liệu các bài học chính sách có ý nghĩa vẫn có thể được rút ra cho các bối cảnh quốc gia không có các “ điều kiện tiên quyết ” dài hạn này ? Những vấn đề này và những vấn đề khác nảy sinh khi các quốc gia đang phát triển tự chuyển đổi và môi trường quốc tế thay đổi.

5 Sự sụp đổ và trỗi dậy của Nhà nước Phát triển

Văn học nhà nước phát triển cất cánh trong những năm 1980 và 1990, nhưng phần lớn nó bận tâm đến một thời kỳ sớm hơn nhiều. Mặc dù được xuất bản vào năm 1982, cuốn sách của Johnson được xây dựng dựa trên sự chuyển đổi công nghiệp vĩ đại ở Nhật Bản trong những năm 1950 và 1960. Các tài liệu tiếp theo về các quốc gia mới công nghiệp hóa ở châu Á nhìn lại các giai đoạn “ cất cánh ” cốt lõi: những năm 1960 và 1970 ở Hàn Quốc, Đài Loan, Hồng Kông và Singapore, kéo dài đến những năm 1980 ở Đông Nam Á, ít nhất là ở các khu vực và ngành cụ thể . Văn học nguồn gốc , theo định nghĩa , đã quay ngược thời gian xa hơn nữa. Tuy nhiên, những thay đổi về kinh tế và chính trị trong những năm 1980 và 1990 đã đặt ra câu hỏi liệu mô hình nhà nước kiến tạo có còn tồn tại hay có phù hợp ở những nơi khác hay không. Khi các điển hình hàng đầu của mô hình nhà nước phát triển dần dần tự do hóa nền kinh tế của họ và một số trở nên dân chủ, khái niệm này ngày càng xuất hiện một cấu trúc mang tính lịch sử lớn: một lời giải thích cho một giai đoạn tăng trưởng rất cao bất thường chỉ giới hạn trong một nhóm nhỏ các câu chuyện thành công của châu Á một cách đáng ngạc nhiên.

Trên thực tế, các báo cáo về cái chết của nhà nước phát triển là quá sớm. Những người ủng hộ chính sách công nghiệp từ lâu đã lập luận rằng những lợi thế của nó không đòi hỏi phải sao chép hoàn toàn con đường phát triển của các trường hợp Đông Á, trong bất kỳ trường hợp nào cũng là một nhiệm vụ bất khả thi. Những người đến sau khác vẫn có thể học hỏi từ kinh nghiệm của họ để phát triển các can thiệp và thể chế theo ngành hoặc địa phương hóa. Vào cuối những năm 2000, làn gió ý thức hệ đã chuyển hướng chống lại chủ nghĩa chiến thắng thị trường của sự đồng thuận của Washington và thời kỳ đầu sau Chiến tranh Lạnh , làm tăng khả năng tiếp thu những thông điệp này ngay cả trong số các nhà kinh tế chính thống (ví dụ, cái gọi là Báo cáo Spence [Ủy ban về Tăng trưởng và Phát triển 2008 ). Cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 là một bước ngoặt quan trọng trong vấn đề này. Cuộc khủng hoảng đặt ra câu hỏi về các mô hình Anglo-Saxon, tập trung sự chú ý vào sự thành công liên tục của Trung Quốc với con đường phát triển theo chế độ độc tài-nhà nước, và bắt đầu tìm kiếm một “ sự đồng thuận hậu Washington ” (Birdsall và Fukuyama 2011 ).

Vào đầu thế kỷ 21 , khái niệm nhà nước kiến tạo đã hồi sinh. Hai ví dụ khu vực cho thấy phạm vi địa lý của cuộc tranh luận đã mở rộng như thế nào. Ở châu Á, việc người ta nỗ lực xác định một mô hình đặc trưng của Trung Quốc chỉ còn là vấn đề thời gian (Ramo 2004 , Kennedy 2010 , Zhao 2017 để xem xét). Không ngạc nhiên, một số nhà phân tích đã tìm cách định vị kinh nghiệm của Trung Quốc trong truyền thống nhà nước phát triển rộng lớn hơn (ví dụ, Baek 2005 ; Knight 2012). Có một số câu hỏi liệu có thể đồng hóa trường hợp của Trung Quốc thành bất kỳ mô hình nhân rộng nào hay không. Với quy mô và quỹ đạo chính trị và tăng trưởng khác thường của nó, không rõ liệu có bất kỳ bài học nào mà các quốc gia khác có thể học hỏi từ kinh nghiệm của Trung Quốc hay không (Naughton 2010 ). Nhưng ít nhất về mặt hình thức, một số yếu tố có vẻ phù hợp: tăng trưởng cao được thúc đẩy bởi một chế độ độc tài, một bộ máy quan liêu có năng lực và được khuyến khích hợp lý, nhấn mạnh vào đầu tư vốn cố định , và tự do hóa có chọn lọc cùng với các chính sách công nghiệp có mục tiêu.

Hơn nữa, ngay cả khi cuộc tranh luận về con đường tăng trưởng của Trung Quốc không liên quan cụ thể đến tài liệu về nhà nước phát triển, thì cũng khó tránh khỏi những điểm tương đồng. Không kém gì nhà kinh tế trưởng (người Trung Quốc) của Ngân hàng Thế giới đã bảo vệ giá trị của chính sách công nghiệp đối với Trung Quốc và đưa ra một mô hình tăng trưởng rộng lớn hơn cho các nước có thu nhập trung bình và thấp, trong đó nhà nước sẽ “tạo điều kiện thay đổi cơ cấu bằng cách cung cấp thông tin , bù đắp cho các tác động bên ngoài và phối hợp cải thiện cơ sở hạ tầng ' cứng ' và ' mềm ' cần thiết cho khu vực tư nhân phát triển theo cách phù hợp với sự thay đổi năng động trong lợi thế so sánh của nền kinh tế ” (Lin và Monga 2011 265; Lâm 2009 ). Tầm quan trọng của những tuyên bố này có thể được đánh giá từ kịch tính xung quanh cuộc tranh cãi lịch sử mà những tuyên bố của Lin đã gây ra với các học giả Trung Quốc khác như Zhang Weiying, người đã lập luận cho một khóa học tự do hơn. Các cuộc tranh luận quen thuộc một lần nữa được diễn lại.³¹

Sự trỗi dậy của mối quan tâm đối với nhà nước phát triển hoàn toàn không chỉ giới hạn ở thành công của Trung Quốc . Châu Phi cũng trở thành sân khấu gây ngạc nhiên cho cuộc tranh luận (Mkandawire 2001 , 2017 ; Edigheji 2005 , 2010 ; Meyns và Musamba 2010 ; Routley 2014 ). Trong một bản cáo trạng gay gắt, Thandika Mkandawire ( 2001 ) đã thách thức “ định lý bất khả thi ” : ý tưởng cho rằng các quốc gia châu Phi quá phụ thuộc, yếu kém, bất tài và tham nhũng để bắt chước các quốc gia đang phát triển ở Đông Á. Các nhà khoa học chính trị làm việc trong khu vực từ lâu đã tập trung vào bản chất gia trưởng của các chính phủ châu Phi, và một số công trình lịch sử so sánh được trích dẫn trước đó - bao gồm cả Evans ( 1995 ) và Kohli ( 2004 ) - đã xác định rõ ràng các ví dụ của châu Phi là các mô hình của sự không phát triển. Những trạng thái. Tuy nhiên, Mkandawire lập luận rằng “ hầu hết các phân tích về các quốc gia châu Phi đã dẫn đến rất nhiều sự thất vọng về triển vọng phát triển đều dựa trên sự so sánh ác ý giữa các quốc gia châu Phi đang gặp khủng hoảng với các quốc gia được lý tưởng hóa và có xu hướng đặc trưng ở những nơi khác” (Mkandawire 2001 , 290 ) . Thay vì tìm cách giải quyết các vấn đề quản trị của châu Phi thông qua việc làm suy yếu nhà nước và tập trung vào tự do hóa, chính sách nên nhằm mục đích tăng cường năng lực nhà nước (Fritz và Menocal 2006 ) và “ can thiệp đúng đắn. ”

Tài liệu cũng không giới hạn ở các ví dụ trong khu vực; một loạt các đóng góp đã tìm cách làm sống lại khái niệm về nhà nước phát triển một cách rộng rãi hơn (Robinson và White 1998 ; Sandbrook và cộng sự. 2007 ; Evans 2011; Evans và Heller 2015 ; Tạm dừng 2012; William 2014 ; Centeno, Kohli và Yashar 2017 ). Nhìn vào sự trỗi dậy của mối quan tâm đến nhà nước phát triển và chính sách công nghiệp nói chung, trước tiên tôi xem xét cục diện kinh tế quốc tế đã thay đổi như thế nào và những hạn chế mà điều này đặt ra đối với các mô hình cũ, đặc biệt là nhu cầu về cái có thể được gọi là “ các chính sách công nghiệp của nền kinh tế mở. ”

Theo logic của Phần 3 và 4, trước tiên tôi chuyển sang các vấn đề chính sách kinh tế và cuộc tranh luận nảy sinh về chính sách công nghiệp như một phản ứng đối với cái gọi là bẫy thu nhập trung bình. Một lần nữa, các thể chế điều phối tiếp tục đóng vai trò trung tâm trong các cuộc thảo luận về hoạch định chính sách kinh tế hiệu quả, kể cả ở cấp ngành. Sau đó, tôi chuyển sang lĩnh vực chính trị, bắt đầu với sự quan tâm trở lại đối với khái niệm năng lực nhà nước, khái niệm này một lần nữa đặt ra câu hỏi về quyền sở hữu và các mô hình tăng trưởng “ pháp trị ” . Tuy nhiên, câu hỏi về nền tảng xã hội của các mô hình phát triển mới vẫn là câu hỏi hóc búa và phức tạp nhất. Các liên minh chính trị nào có thể hỗ trợ các mô hình nhà nước phát triển mới trong bối cảnh dân chủ hơn? Một “ nhà nước phát triển dân chủ ” sẽ như thế nào?

5.1 Các quốc gia đang phát triển trong bối cảnh quốc tế của họ:
Chính trị thương mại, khủng hoảng và nền kinh tế mở Chính sách công nghiệp

Trong Phần 4 , tôi đã đề cập ngắn gọn đến thời điểm thuận lợi cho việc thúc đẩy xuất khẩu của Đông Á . Các quốc gia phát triển đã đạt được mức tăng trưởng cao nhất khi Hoa Kỳ đang dẫn đầu một nỗ lực tự do hóa đa phương lớn thông qua GATT.

Tuy nhiên, ba sự phát triển quốc tế đã hạn chế cả trạng thái tinh thần phát triển ban đầu và hạn chế khả năng của những người đi sau trong việc bắt chước hoàn toàn các chiến lược của họ . Thứ nhất, Mỹ và châu Âu ngày càng ít chấp nhận sự “ tự do hóa ” của Nhật Bản và các nước công nghiệp hóa mới ở châu Á, thúc đẩy họ tự do hóa. Thứ hai, cách giải thích phổ biến về cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997 - 1998 cho rằng cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997 - 1998 là do sự can thiệp sai lầm của nhà nước và tạo ra áp lực mạnh mẽ từ Hoa Kỳ và các tổ chức đa phương đối với các cải cách theo định hướng thị trường. Cuối cùng, mặc dù đầu tư trực tiếp nước ngoài là một khía cạnh quan trọng trong sự phát triển của Đông Á ngay từ đầu, các mạng lưới sản xuất quốc tế đã phát triển sâu sắc hơn đáng kể từ những năm 1980. Sự phát triển cơ bản này đã thay đổi các ưu đãi đối với khu vực nước ngoài. Ý tưởng rằng các quốc gia có thể thành công bằng cách thúc đẩy các nhà vô địch quốc gia thông qua các hạn chế về thương mại và đầu tư ngày càng trở nên lỗi thời. Nhiệm vụ tìm kiếm một bộ công cụ chính sách mới - “ chính sách công nghiệp nền kinh tế mở ” - nhằm đảm bảo rằng lợi ích của việc hội nhập vào các mạng như vậy sẽ được tối đa hóa.

5.1.1 Kinh tế chính trị quốc tế của
các quốc gia đang phát triển: Chính trị thương mại

Trong khi sự hồi sinh tân cổ điển báo trước các chính sách định hướng xuất khẩu như một công thức để các nước đang phát triển khác noi theo, thì chính thành công của họ đã tạo ra một cuộc trò chuyện hoàn toàn khác ở các quốc gia công nghiệp tiên tiến. William Cline ( 1982 ) đã đặt ra một câu hỏi đơn giản là liệu mô hình phát triển của Đông Á có dựa trên sai lầm về thành phần hay không. Nếu tất cả các nước đang phát triển theo đuổi nó, thì việc xuất khẩu công nghiệp kết hợp của họ cuối cùng sẽ kích hoạt sự bảo hộ ở các nước thử nghiệm công nghiệp. Những lo ngại về “ phi công nghiệp hóa ” đã nổi lên giữa các nhà kinh tế học không chính thống ở Vương quốc Anh vào những năm 1970 (ví dụ như Kaldor 1971 ; Singh 1977 ) và thương mại không phải là yếu tố duy nhất có liên quan. Nhưng nó không mất nhiều thời gian để vai trò của Nhật Bản và các nước công nghiệp hóa mới trở thành trung tâm trong các cuộc tranh luận về sự suy giảm công nghiệp ở Mỹ và Châu Âu (ví dụ, Bluestone và Harrison 1982 ;Singh 1989 ;Gỗ 1994 ). Những cuộc tranh luận này đã tiếp tục không suy giảm kể từ đó (ví dụ, Autor, Dorn, và Hanson 2013 ) và đạt được sự nổi bật mới với sự xuất hiện của các phong trào chính trị theo chủ nghĩa dân tộc và chủ nghĩa bảo hộ ở Hoa Kỳ và Châu Âu.

Trên thực tế, dự đoán của Cline về phản ứng chính sách của miền Bắc đã xảy ra trước khi bài báo cảnh báo của ông xuất hiện. Vào đầu những năm 1980, một số nghiên cứu đã tiếp cận sự trỗi dậy của các nước công nghiệp hóa mới từ phía bên kia của Thái Bình Dương . “ Chủ nghĩa bảo hộ mới ” ở Mỹ là một phản ứng trực tiếp đối với sự trỗi dậy của các nước công nghiệp hóa mới ở Đông Á và Mỹ Latinh, với lịch sử kéo dài từ thời kỳ đầu những hạn chế xuất khẩu tự nguyện đối với hàng dệt bông với Nhật Bản vào cuối những năm 1950 (Zysman và Tyson 1983 ; Yof fi e 1983 ; Aggarwal 1983. Khi lợi thế so sánh liên tục thay đổi, phù hợp với kỳ vọng của bầy ngỗng bay , bảo hộ cũng chuyển từ các ngành sản xuất sử dụng nhiều lao động như dệt may và giày dép sang điện tử tiêu dùng, thép, ô tô, và cuối cùng là các sản phẩm sử dụng nhiều công nghệ hơn như chất bán dẫn (ví dụ, Tyson 1993 ).

Một sự biện minh quan trọng của chủ nghĩa bảo hộ mới là áp lực cạnh tranh chắc chắn phát sinh từ các hành động của chính phủ và hành vi chiến lược của các công ty hoạt động trong thị trường độc quyền: trợ cấp, thao túng tỷ giá hối đoái, bán phá giá, cho vay của chính phủ với lãi suất ưu đãi, trợ cấp thuế ts, và quyền sở hữu hoàn toàn của chính phủ đối với các công ty. Tóm lại, chủ nghĩa bảo hộ mới nhắm chính xác vào các chính sách mà những người ủng hộ nhà nước phát triển đã xác định là nguồn gốc thành công của Đông Á . Một tài liệu đang phát triển về chính sách thương mại chiến lược - hoàn toàn liên quan đến việc chống lại hành vi của các quốc gia phát triển ở Đông Á và các thực thể châu Âu thuộc sở hữu nhà nước - đã có tác dụng mỉa mai là cung cấp cơ sở lý thuyết cho chính xác loại hình can thiệp mà các chính phủ này theo đuổi (xem Krugman 1986 và Thương hiệu 1995 để đánh giá). Chẳng hạn, trong một đóng góp ban đầu cho cuộc tranh luận, Krugman ( 1984 ) đã chỉ ra cách bảo hộ nhập khẩu có thể hoạt động như một hình thức khuyến khích xuất khẩu trong các ngành có lợi nhuận ngày càng tăng, vừa học vừa làm, và các nền kinh tế năng động khác. Sau đó, ông tiếp tục với Baldwin (Baldwin và Krugman 1988 ) để thực sự hiệu chỉnh mô hình cho các thị trường chip máy tính bộ nhớ truy cập ngẫu nhiên (RAM). Một phát hiện được quan tâm đặc biệt là trong khi Nhật Bản dường như đã trải qua những tổn thất ròng do bảo hộ dưới hình thức giá cao hơn, các mô phỏng cho thấy rằng các chính sách thương mại tự do sẽ ngăn cản ngành công nghiệp chip thậm chí nổi lên ngay từ đầu !

Những cuộc tranh luận về chính sách thương mại này không chỉ tạo ra sự bảo hộ mà còn gây áp lực buộc các nước công nghiệp mới phải tự do hóa nền kinh tế của chính họ. Về vấn đề này, thuật ngữ “ chủ nghĩa bảo hộ mới ” gây hiểu lầm một cách tinh vi, vì nó không chỉ phản ánh cái có thể được gọi là “ chính trị nhập khẩu ” mà còn là mối bận tâm với “ chính trị xuất khẩu ” : mở rộng cơ hội cho các nhà xuất khẩu và nhà đầu tư của Hoa Kỳ ở nước ngoài. Chương trình nghị sự về chính sách thương mại mới được theo đuổi thông qua các cuộc đàm phán của Vòng đàm phán Uruguay cũng như cái mà Bhagwati và Patrick ( 1991 ) gọi là “ chủ nghĩa đơn phương hiếu chiến ” đã gây áp lực lên chính những công cụ đã góp phần vào sự thành công của nhà nước phát triển. Điều trớ trêu không được những người ủng hộ mô hình nhà nước phát triển chú ý, bao gồm cả Amsden ( 2001 , ch. 9 ) và Chang ( 2002 ). Cả hai đều coi động lực ý thức hệ của những người đi đầu khá giống với những động lực mà Alexander Hamilton đã chỉ ra hơn hai thế kỷ trước. Điểm quan trọng đối với mục đích của chúng tôi là Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan bị thúc ép thực hiện các động thái mở cửa thị trường, và thế hệ thứ hai của các nước Đông Nam Á và các nước công nghiệp hóa mới khác đều hoạt động trong một môi trường chính sách thương mại ít khoan dung hơn đối với chính sách công nghiệp trước đây.

5.1.2 Diễn giải cuộc khủng hoảng tài chính châu Á:
Rủi ro đạo đức và chủ nghĩa thân hữu

Tăng trưởng của Nhật Bản chậm lại đáng kể vào đầu những năm 1990, và cuộc khủng hoảng tài chính châu Á năm 1997 - 1998 đã khiến tăng trưởng ở một số nền kinh tế châu Á hoạt động hiệu quả cao - đặc biệt là Thái Lan, Malaysia, Indonesia và Hàn Quốc - bị đình trệ. Những sự kiện này ngay lập tức tạo ra một cuộc tranh luận về mối quan hệ giữa chính sách công nghiệp, rủi ro đạo đức và tính dễ bị tổn thương về kinh tế. Như chúng ta đã thấy, các chính phủ đã sử dụng khu vực tài chính - dù là khu vực công hay khu vực tư nhân - để khuyến khích đầu tư vào các hoạt động mục tiêu. Tuy nhiên, những chính sách này cũng tạo ra một số rủi ro hệ thống đã trở nên quá rõ ràng với lợi ích của nhận thức muộn. Trong phạm vi mà chính phủ đứng đằng sau việc cho vay của ngân hàng - một cách rõ ràng hoặc ngấm ngầm - bản thân các ngân hàng đã không phát triển khả năng quản lý và đánh giá rủi ro mạnh mẽ. Các khoản cho vay của ngân hàng đã bị phân bổ sai, rò rỉ vào các hoạt động đầu cơ như bất động sản. Tỷ lệ nợ - vốn chủ sở hữu tăng đến mức không bền vững, và các ngân hàng tích lũy ngày càng nhiều tài sản kém hiệu quả mà không có nhiều cơ chế pháp lý hoặc thể chế để giải quyết chúng.

Trong một trường hợp trớ trêu khác, các chính phủ - theo sự đồng thuận tân cổ điển - đã phát triển chủ yếu nhờ khai thác lợi thế so sánh và các phương tiện thị trường, giờ đây lại bị chỉ trích là điển hình của sự can thiệp không hiệu quả và chủ nghĩa tư bản thân hữu. Những người bảo vệ mô hình nhà nước phát triển đã kể một câu chuyện rất khác về cuộc khủng hoảng, nhấn mạnh rằng nó có thể bắt nguồn chính xác từ việc bãi bỏ quy định, tài khoản vốn và tự do hóa thị trường tài chính nói riêng (Chang 1998 ; Wade và Veneroso 1998 ; Amsden 2001 , ch. 9; Stiglitz 2002 ). Tuy nhiên, bất kể nguồn gốc của nó là gì, cuộc khủng hoảng đã dẫn đến một vòng áp lực bên ngoài khác đối với tự do hóa, đặc biệt là ở những quốc gia bị hạn chế vay từ IMF.

5.1.3 Mở rộng
mạng lưới sản xuất quốc tế

Cuối cùng, điều quan trọng cần lưu ý là sự mở rộng mạnh mẽ của mạng lưới sản xuất quốc tế ở Đông Á. Các tài liệu về nhà nước phát triển chủ yếu tập trung vào các chính sách mà các chính phủ theo đuổi và các nền tảng chính trị của các chiến lược tăng trưởng quốc gia. Tuy nhiên, một khía cạnh khác của nền kinh tế chính trị có ảnh hưởng cao là nhìn vào kinh nghiệm Đông Á thông qua lăng kính của những mạng lưới ngày càng sâu rộng này.³² Trọng tâm này đã bị đánh giá thấp bởi phân tích tình trạng phát triển ban đầu của Nhật Bản và Hàn Quốc vì cả hai nước đều tìm cách hạn chế đầu tư nước ngoài để ủng hộ các nhà vô địch quốc gia; Amsden đã đi xa đến mức xác định các biện pháp kiểm soát như vậy là yếu tố cốt lõi của mô hình. Tuy nhiên, Đài Loan cởi mở hơn với FDI so với Hàn Quốc, và khi mô hình tăng trưởng định hướng xuất khẩu dịch chuyển về phía nam, đầu tư trực tiếp nước ngoài ngày càng trở thành trung tâm của tăng trưởng xuất khẩu nhanh chóng. Singapore đã sớm được xác định là một trường hợp trong đó công nghiệp hóa được xây dựng gần như hoàn toàn xung quanh việc thu hút các công ty nước ngoài .³³ Mặc dù một số người bày tỏ sự hoài nghi liệu khoản đầu tư như vậy có thể là con đường để tầng tiếp theo của đàn ngỗng trời di chuyển lên trên chuỗi giá trị khu vực hay không (ví dụ, Bernard và Ravenhill 1995 ), có thể có chút nghi ngờ rằng các mạng lưới này đã trở thành một đặc điểm phổ biến của kinh tế chính trị của khu vực . Như chúng ta sẽ thấy, sự tái sinh của các ý tưởng về nhà nước phát triển là tất yếu liên quan đến việc làm thế nào để tối đa hóa lợi nhuận địa phương từ việc tham gia vào các mạng lưới này, và cho cả vốn và lao động ở các nước sở tại (Pipkin và Fuentes 2017 ) .

Tóm lại, các quốc gia phát triển đã nổi lên trong một bối cảnh quốc tế đặc biệt dễ dãi, trong đó cả lợi ích địa chiến lược và kinh tế của các quốc gia công nghiệp tiên tiến đã tạo ra không gian cho các chiến lược tăng trưởng định hướng xuất khẩu mạnh mẽ của họ. Tuy nhiên, theo thời gian, các cam kết thương mại ràng buộc, áp lực tự do hóa và sự phát triển của mạng lưới sản xuất quốc tế về cơ bản đã thay đổi môi trường bên ngoài về mặt tinh thần.

• Thay vì có chỗ cho bảo hộ và kiểm soát có chọn lọc đối với FDI, các chính sách thương mại và đầu tư bị hạn chế tương đối cởi mở.

• Chính sách tỷ giá hối đoái, đã được điều chỉnh bởi các quốc gia phát triển để hỗ trợ xuất khẩu, đã được xem xét kỹ lưỡng hơn.

• Trong khi Hiệp định về trợ cấp và các biện pháp đối kháng của WTO quy định một số phạm vi trợ cấp chung - bao gồm cả đối với R&D - thì các khoản trợ cấp khác vốn là cốt lõi của chính sách công nghiệp lại bị hạn chế bởi các nguyên tắc của WTO.³⁴

• Hoạt động của các doanh nghiệp nhà nước cũng bị giám sát chặt chẽ hơn cũng như các chiến lược định giá chiến lược của các công ty tư nhân bị rơi vào tình trạng phá giá.

Khi thảo luận về công nghệ trong Phần 3 đã gợi ý, một thế hệ nghiên cứu mới về nhà nước phát triển đã xem xét cách nó vận hành trong bối cảnh nền kinh tế mở hơn, đặc biệt tập trung vào vấn đề nâng cấp công nghiệp (Weiss 1998; Deyo, Doner, và Hershberg 2001 ; Yusuf 2003 ; Thấp 2004 ; Rodrik 2007 ; Wong 2004 , 2011 ; Doner 2009 ; Hayashi 2010 ). Nhưng sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu , cuộc thảo luận này đã được tham gia vào một luồng công việc lớn hơn nhiều về cái gọi là bẫy thu nhập trung bình do Gill và Kharas thiết lập ( 2007 ) .³⁵

5.2 Bẫy thu nhập trung bình và chính sách kinh tế mới
của công nghiệp

Câu đố về bẫy thu nhập trung bình có thể xảy ra ban đầu được đặt ra từ một quan sát dài hạn: trong số 101 nền kinh tế có thu nhập trung bình vào năm 1960, chỉ có 13 nền kinh tế đạt mức thu nhập cao vào năm 2008, trong đó có các quốc gia đang phát triển ở Đông Á và một số nền kinh tế phát triển sớm. những người tham gia vào EU thống trị danh sách.³⁶ Nhưng thời gian của mảnh Gill và Kharas đã mang lại cho những quan sát này một sức mạnh mới. Phân tích của họ xuất hiện ngay trước khi cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu năm 2008 xảy ra, tạo ra mối lo lắng sâu sắc rằng thời kỳ tăng trưởng cao bất thường ở các thị trường mới nổi trong những năm 2000 sắp kết thúc. Một số nhà phê bình đã thách thức chính khái niệm về bẫy thu nhập trung bình, lưu ý rằng các giai đoạn tăng trưởng cao luôn dễ bị suy thoái về mức trung bình (Easterly et al. 1993 ; Pritchett và Summers 2014 ). Nhưng liệu có xác định được bẫy thu nhập trung bình hay không hoàn toàn không liên quan đến mối lo ngại chính trị cơ bản: tăng trưởng ở nhiều quốc gia thu nhập trung bình đang chậm lại và có thể cần đến các sáng kiến chính sách mới để đáp ứng kỳ vọng xã hội ngày càng tăng.

Gill và Kharas lập luận rằng những cải cách tiêu chuẩn hơn trong lĩnh vực tài chính và thương mại vẫn phù hợp để tránh bẫy thu nhập trung bình. Nhưng họ đã đưa ra hai nhượng bộ cho thấy rằng chính sách công nghiệp đã trở lại bàn. Đầu tiên, họ tuyên bố rằng “ có một số ủng hộ cho quan điểm cho rằng chính sách công nghiệp trở nên quan trọng hơn ở các quốc gia có thu nhập trung bình trong việc quản lý quá trình chuyển đổi sang công nghệ tinh vi hơn ” (Gill và Kharas 2015 , 12). Ai cũng biết rằng các quốc gia có thu nhập trung bình không chỉ đầu tư vào R&D ít hơn nhiều so với các quốc gia có thu nhập cao mà họ còn thường xuyên đầu tư vào R&D thấp hơn so với những gì được dự đoán chỉ dựa trên thu nhập bình quân đầu người của họ (Doner và Schneider 2016 , 9 ). Sự thâm hụt này để lại không gian rộng mở không chỉ cho các cải cách chính sách tham số, chẳng hạn như liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ, mà còn cả đầu tư nhà nước nhiều hơn và thúc đẩy đổi mới có mục tiêu.

Lĩnh vực thứ hai mà Gill và Kharas thừa nhận là mở cửa cho chính sách công nghiệp là quá trình chuyển đổi sang các kỹ năng cấp cao hơn trong lực lượng lao động. Các quốc gia phát triển ở Đông Á đã làm tốt việc mở rộng giáo dục trước khi họ cất cánh. Họ cũng đã chuyển sang đào tạo nghề chất lượng cao và đầu tư vào lĩnh vực được gọi là STEM (khoa học, công nghệ, kỹ thuật và toán học) một cách lão luyện, bổ sung cho sự đổi mới và nâng cấp. Với các công cụ chính sách khác bị hạn chế, việc mở rộng các kỹ năng thậm chí còn trở nên quan trọng hơn so với trước đây. Theo sau Sen ( 1999 ), Evans và Heller ( 2015 ) đã đi xa hơn khi lập luận rằng việc mở rộng các khả năng là bản chất của nhà nước phát triển trong thế kỷ 21 , và đặc biệt là trong các môi trường dân chủ như chúng ta sẽ thấy chi tiết hơn ở phần sau trong phần này. Những khẳng định này không chỉ phù hợp với lý thuyết tăng trưởng mới hoặc nội sinh mà còn phù hợp với vô số công trình thực nghiệm mới chỉ ra rằng phát triển con người là tiền đề chứ không phải là kết quả của tăng trưởng kinh tế, kể cả ở các quốc gia có tinh thần phát triển ở Đông Á (Ranis, Stuart và Ramirez 2000 ; Hanushek và Wussman 2008 ).

Việc chỉ ra các chính sách nâng cấp công nghiệp và mở rộng kỹ năng có thể hoạt động như thế nào trong một loạt các ngành đang đối mặt với những thách thức rất khác nhau là điều không thể. Thách thức của việc rút ra bài học ngày càng phức tạp bởi sự thừa nhận ngày càng tăng rằng các chính sách công nghiệp không thể chỉ tập trung vào việc thúc đẩy xuất khẩu sản phẩm chế tạo. Tuy nhiên, chúng vẫn còn ý nghĩa quan trọng đối với tư duy phát triển (xem ví dụ Paus 2012a ), mức độ phù hợp của chính sách công nghiệp sẽ ngày càng xoay quanh khả năng mở rộng các ý tưởng can thiệp vào các hoạt động đối mặt với những thách thức hoàn toàn khác. Những lĩnh vực này bao gồm từ nông nghiệp và công nghiệp khai thác đến lĩnh vực dịch vụ, thường chiếm phần lớn sản lượng kinh tế ở cả các nước tiên tiến và đang phát triển.

Tuy nhiên, một số nguyên tắc chung được rút ra từ kinh nghiệm của nhà nước phát triển trước đó vẫn còn quan trọng. Như chúng ta đã thấy trong cuộc thảo luận về công nghệ, việc nâng cấp đặc biệt phụ thuộc vào năng lực của nhà nước, không chỉ đơn giản là hiểu nhu cầu của các ngành cụ thể mà còn phối hợp giữa nhiều chủ thể: nhà đầu tư, nhà đầu tư trong nước, trường đại học, phòng thí nghiệm, công nhân lành nghề, công đoàn, và thậm chí cả các tổ chức phi chính phủ. Càng ngày, sự phối hợp như vậy càng đòi hỏi sự hiểu biết về các mạng lưới sản xuất toàn cầu và cách thức các ngành công nghiệp địa phương cố gắng phù hợp với chúng (Pipkin và Fuentes 2017 ). Thật vậy, như tôi đã nhấn mạnh trong Phần 2 , chính khía cạnh thể chế này của chính sách công nghiệp cũng giống như đáng kể như bản thân các công cụ chính sách cụ thể.

Rodrik ( 2007 ) giải thích cách suy nghĩ này về chính sách công nghiệp một cách rõ ràng nhất. Bản tóm tắt của ông xuất phát ngay từ quan niệm về quá trình tăng trưởng khi đòi hỏi giải pháp cho một loạt các vấn đề hành động tập thể luôn thay đổi:

các tác động ngoại tác đáng kể và biện pháp khắc phục chúng cũng như thực hiện các chính sách phù hợp. Mô hình đúng đắn cho chính sách công nghiệp không phải là mô hình của một chính phủ tự trị áp dụng thuế hoặc trợ cấp Pigovian, mà là sự hợp tác chiến lược giữa khu vực tư nhân và chính phủ với mục đích phát hiện ra những trở ngại đáng kể nhất đối với quá trình tái cơ cấu nằm ở đâu và loại hình nào can thiệp có nhiều khả năng để loại bỏ chúng. (3)

Rodrik tiếp tục lập luận rằng chính sách công nghiệp nên được coi là một quá trình, một phát hiện cũng được phản ánh trong một số sách hướng dẫn “ cách thực hiện ” định hướng chính sách hơn . Ví dụ, trong lời kêu gọi phục hồi chính sách công nghiệp ở Mỹ Latinh, Devlin và Moguillansky ( 2011 ) bắt đầu bằng việc nói về tầm quan trọng của việc xây dựng “ các liên minh. Họ định nghĩa các liên minh như vậy là “ một ' công cụ bắc cầu ' có thể gắn kết các lợi ích liên ngành khác nhau thành một tầm nhìn chung cho hành động tập thể nhằm huy động năng lực tối đa của một quốc gia cho sự nghiệp chuyển đổi kinh tế ” (81). Họ đặc biệt chú ý đến các sắp xếp thể chế để duy trì các liên minh như vậy trong một số trường hợp công nghiệp tiên tiến và châu Á cũng như Mỹ Latinh (79 - 104; Melo và Rodriguez-Clare 2006 về “ các chính sách phát triển sản xuất ” ở Mỹ Latinh).

Các vấn đề về thể chế và tổ chức tương tự nảy sinh trong bối cảnh phát triển các chính sách giáo dục và đào tạo có liên quan đến doanh nghiệp. Kharas và Gill ( 2015 ), 12) đưa ra câu đố bằng cách đặt câu hỏi liệu “ chiến lược phù hợp [là] tăng cường cung cấp giáo dục đại học [và đào tạo nghề] với niềm tin trước rằng sẽ có công việc tốt hơn, hay tạo ra việc làm và hy vọng nguồn cung đó thích ứng với các điều kiện của thị trường lao động. Tuy nhiên, một lần nữa, những thách thức lại ít tập trung vào chính sách hơn là làm thế nào để điều phối các tổ chức phức tạp cấu thành khía cạnh cung và cầu của thị trường giáo dục. Như Doner và Schneider ( 2016 , 9) đã nói, việc đào tạo và tuyển dụng thêm nhân viên kỹ thuật đòi hỏi cả “ sự phối hợp rộng rãi theo chiều ngang giữa các công ty tư nhân , viện nghiên cứu và trường đại học để tạo ra các vị trí mới và phát triển các chương trình giảng dạy chuyên biệt, cũng như sự phối hợp lớn theo chiều dọc trong số hàng nghìn giáo viên và học sinh sẽ thực hiện chương trình giáo dục và đào tạo mới. ”

Nếu chúng ta thấy tầm quan trọng của các thể chế đối với hành động tập thể là cốt lõi của nhà nước phát triển, thì chúng ta cần phải quay trở lại địa hình chính trị cũng như kinh tế; bây giờ tôi hướng đến những thử thách này.

5.3 Nền kinh tế chính trị mới của nhà nước phát triển:
Năng lực nhà nước và liên minh xã hội trong
bối cảnh dân chủ

Bắt đầu từ giữa những năm 1980, các quốc gia phát triển Đông Bắc Á điển hình - Hàn Quốc và Đài Loan - đã dân chủ hóa, theo sau đó là sự tụt hậu về dân chủ hóa hoặc ít nhất là tự do hóa ở một số quốc gia Đông Nam Á bao gồm Thái Lan, Indonesia và Malaysia. Tuy nhiên, những thay đổi này chỉ là ví dụ điển hình của một quá trình toàn cầu rộng lớn hơn: sự mở rộng đáng kể số lượng các nền dân chủ diễn ra từ năm 1975 đến nay. Chắc chắn rằng, động thái hướng tới nền chính trị tự do hơn này không hề được củng cố, và sự thụt lùi đã xảy ra ở một số quốc gia có thu nhập trung bình lớn, từ Ba Lan và Thổ Nhĩ Kỳ đến Philippines và Thái Lan. Hơn nữa, có một câu hỏi lờ mờ về việc liệu mô hình tăng trưởng độc đoán của Trung Quốc cuối cùng có thể có sức hấp dẫn xuyên quốc gia hay không. Tuy nhiên, chế độ độc đoán không thể được coi là bối cảnh chính trị mặc định cho việc hoạch định chính sách công nghiệp, như đã đúng ở các quốc gia phát triển trước đây bên ngoài Nhật Bản. Nếu chính sách công nghiệp có tác dụng, thì bây giờ nó cần phải làm như vậy trong một môi trường dân chủ.

Như với tài liệu về nhà nước phát triển “ cổ điển ” , nền tảng chính trị bắt đầu từ các nhà nước có năng lực. Trong một bản cáo trạng về các cách tiếp cận quản trị hiện đại, Francis Fukuyama ( 2013 ; 2016 ) lập luận rằng cả giới học giả và cộng đồng chính sách đã quá chú trọng vào vai trò của loại chế độ, các thể chế chịu trách nhiệm giải trình và pháp quyền mà không chú trọng đầy đủ đến nhà nước. tự chủ và năng lực. Mặc dù được coi là một bài tập đo lường một cách khiêm tốn, Fukuyama quay trở lại các chủ đề lâu đời trong tài liệu về nhà nước phát triển và các thể chế chính trị rất khác nhau mà công trình đó tập trung vào.

Fukuyama ( 2013 , 4) tìm cách định nghĩa lại quản trị tốt là “ khả năng của chính phủ trong việc đưa ra và thực thi các quy tắc cũng như cung cấp dịch vụ. ” Các đặc điểm về thủ tục của tổ chức quan liêu có thể quan trọng về mặt này, chẳng hạn như “ Tính Weberian ” của tổ chức và tuyển dụng quan liêu. Nhưng Fukuyama bị thu hút bởi các thước đo năng lực bắt nguồn từ chất lượng và sự chuyên nghiệp hóa của nhân sự cũng như quyền tự chủ của bộ máy quan liêu. Mặc dù Fukuyama lấy cảm hứng từ Samuel Huntington, mối liên hệ với truyền thống nhà nước phát triển và đặc biệt là với Johnson không thể rõ ràng hơn. Quyền tự chủ đối với Fukuyama là mức độ mà các hiệu trưởng - các chính trị gia - sẵn sàng trao quyền cho các bộ máy quan liêu - các đại lý - bằng cách cung cấp các nhiệm vụ rộng rãi. Tuy nhiên, anh ấy liên kết rõ ràng khả năng thành công của việc ủy quyền như vậy với các yếu tố thúc đẩy Evans:

Một mức độ thích hợp của quyền tự chủ quan liêu không có nghĩa là các viên chức quan liêu phải bị cô lập khỏi xã hội của họ hoặc đưa ra các quyết định trái ngược với nhu cầu của công dân. Thật vậy, nếu nhiệm vụ chung là cung cấp các dịch vụ chất lượng cao về y tế hoặc giáo dục, bộ máy quan liêu sẽ cần phản hồi và phê bình đáng kể từ những công dân mà họ đang cố gắng phục vụ. Nó cũng không loại trừ sự hợp tác sâu rộng với khu vực tư nhân hoặc các tổ chức xã hội dân sự trong việc cung cấp dịch vụ. Thật vậy, một bộ máy hành chính tự chủ phù hợp sẽ có thể đưa ra phán quyết về thời gian và địa điểm tham gia vào các hoạt động hợp tác như vậy. (11)

Fukuyama kết luận rằng chất lượng của chính phủ cuối cùng nằm ở điểm giao nhau giữa quyền tự chủ và năng lực. Anh ấy không phát triển một lý thuyết về cách có thể đạt được một điểm hấp dẫn như vậy, nhưng anh ấy lập luận rằng mức độ tự chủ tối ưu phụ thuộc vào năng lực, với các trạng thái năng lực thấp yêu cầu giám sát xâm nhập nhiều hơn các trạng thái năng lực cao. Trong tuyên bố gây tranh cãi nhất của mình, Fukuyama lập luận rằng ở các cấp độ phát triển thấp hơn, việc tăng năng lực nhà nước sẽ mang lại lợi nhuận cao hơn so với việc thiết kế các kiểm soát. Kỳ vọng này đã được hỗ trợ trong ít nhất một nghiên cứu thực nghiệm về vấn đề này của Hanson ( 2014 ). Ông nhận thấy rằng ở các mức độ phát triển thấp, các biện pháp của chính quyền cơ bản của nhà nước có tác động lớn hơn đối với sự tăng trưởng của nguồn vốn và năng suất so với các biện pháp kiểm soát. Một lần nữa, đây là một phát hiện hoàn toàn phù hợp với truyền thống nhà nước phát triển, nhưng lại đi ngược lại các mô hình pháp quyền (cũng như các nguyện vọng dân chủ). Trong mọi trường hợp, các cuộc tranh luận về năng lực nhà nước và cách khái niệm hóa và đo lường nó rõ ràng đã quay trở lại và sẽ là một hướng nghiên cứu quan trọng trong tương lai (Hendrix 2010 ; Besley và Persson 2011 ; Rothstein và Teorell 2012 ; Bersch, Praca, và Taylor 2017 ).

Cho đến nay, câu hỏi phức tạp hơn là làm thế nào để nghĩ về các nền tảng liên minh của sự phát triển kinh tế thành công. Dân chủ hóa có nghĩa là bất kỳ sự xem xét chính sách nào cũng cần phải bao gồm vai trò của chính trị bầu cử và lập pháp và do đó của các đảng phái chính trị, một chủ đề mà chỉ những bài viết về trạng thái tinh thần đang phát triển về Nhật Bản mới nhận ra đầy đủ (ví dụ, Noble 1998 ). Câu hỏi này đã mở ra một vấn đề rộng hơn rất nhiều về một trong những điều kiện mà theo đó các nền dân chủ mới có thể hình thành nên các đảng theo chủ nghĩa bảo trợ theo chương trình, trái ngược với các đảng theo chủ nghĩa bảo trợ (ví dụ, Kitschelt và Kselman 2013). Dân chủ hóa cũng ngụ ý những thay đổi cơ bản trong mối quan hệ với các chủ thể xã hội quan trọng. Tự do hóa và dân chủ hóa chính trị không chỉ tạo ra các cơ hội chính trị cho lao động và các chủ thể xã hội dân sự khác mà còn mở ra không gian cho khu vực tư nhân tham gia vào chính trị theo những cách thức mới. Dưới các quốc gia phát triển mạnh mẽ, chính phủ có các công cụ để áp đặt kỷ luật đối với khu vực tư nhân và sắp xếp các lợi ích.³⁷ Nền dân chủ sẽ cung cấp một nền tảng chính trị mới để làm như vậy, hay nó sẽ mở ra cơ hội cho sự chiếm đoạt và trục lợi mà Amsden và những người ủng hộ nhà nước phát triển khác coi là thách thức chính trị tinh thần cơ bản của tăng trưởng dài hạn ?

Trước khi chuyển sang một số con đường khả thi phía trước, điều quan trọng là phải đánh giá đúng những cơn gió ngược về cấu trúc mà nhiều nước đang phát triển phải đối mặt. Trong một câu chuyện mang tính cảnh báo, Chủ nghĩa tư bản phân cấp ở Mỹ Latinh (2013) của Ben Schneider dựa trên nhiều loại tài liệu về chủ nghĩa tư bản để đưa ra những kết luận khá bi quan cho khu vực, cho thấy sự bổ sung thể chế có thể kết hợp như thế nào để cản trở các chiến lược công nghiệp hiệu quả cũng như thúc đẩy chúng. Sự phổ biến của đầu tư nước ngoài và các nhóm đa dạng hóa lớn trong khu vực trong lịch sử đã đi đôi với sự chấp nhận đối với thị trường lao động có tính phân khúc cao, sự bất bình đẳng và sự không quan tâm tương ứng của các công ty đối với việc phát triển kỹ năng. Hơn nữa, những đặc điểm này của hệ thống tạo thành một trạng thái cân bằng chính trị, được củng cố bởi các hệ thống chính trị ủng hộ giới tinh hoa và những người trong cuộc. Khái quát hóa lập luận, Doner và Schneider ( 2016 ) phác thảo cách thức mà sự bất bình đẳng, tính bền vững của tính chất thông tin và các chiến lược vững chắc dựa vào lao động phổ thông có thể dễ dàng kết hợp để ngăn chặn các liên minh theo chủ nghĩa phát triển tiến bộ hơn. Kết luận của họ rất sâu sắc: “ rằng các liên minh nâng cấp mạnh mẽ đã không xuất hiện ở các quốc gia có thu nhập trung bình ngày nay ” (12).

Tuy nhiên, nếu cách tiếp cận đa dạng của chủ nghĩa tư bản đã dạy cho chúng ta bất cứ điều gì, thì chính xác là có nhiều trạng thái cân bằng chính trị và xã hội có thể hỗ trợ sự hội tụ lâu dài hướng tới thu nhập cao hơn. Bối cảnh dân chủ mới nhanh chóng tạo ra một cuộc tranh luận về việc “ nhà nước phát triển dân chủ ” có thể trông như thế nào (Robinson và White 1998 ; Evans 2010. Evans và Heller ( 2015 ) là những ví dụ điển hình cho tư duy mới này, bắt đầu từ chính những thước đo về những gì chúng ta xem xét " sự phát triển " phải là. Trong khi tài liệu về sự phát triển của nhà nước trước đó đã tập trung vào thước đo tiêu chuẩn của sự phát triển là sự tăng trưởng về sản lượng, thì Evans và Heller đã đi theo Sen ( 1999 ) bằng cách nhấn mạnh đến việc mở rộng khả năng của con người. Trên thực tế, Evans và Heller đã tái khái niệm hóa chính sách xã hội tồn tại không phải trong sự đánh đổi với các chính sách định hướng tăng trưởng, mà như một phương tiện chính để tăng trưởng.³⁸ Cho rằng sự hy sinh về nhân quyền và dân chủ của các quốc gia phát triển trước đó rõ ràng là không thể chấp nhận được ở hầu hết các quốc gia có thu nhập trung bình, khái niệm “ sự gắn kết ” của Evans mang một ý nghĩa hoàn toàn mới . Nhà nước không chỉ cần kết nối mạng lưới với các công ty chủ chốt , mà còn cần kết nối mạng lưới với một loạt các lực lượng xã hội trong xã hội dân sự để thúc đẩy sự phát triển của nguồn nhân lực, bao gồm y tế, giáo dục và các kỹ năng cụ thể sẽ mang lại ít nhất là các phần của khu vực tư nhân trên tàu.

Những liên minh chính trị nào có thể cho phép một kết quả đôi bên cùng có lợi như vậy? Evans, Huber và Stephens ( 2017 ) ít nhất nhắc nhở chúng ta về khả năng của mô hình dân chủ xã hội Bắc Âu, và Huber và Stephens ( 2012 ) cho thấy ảnh hưởng của nó đối với chính sách xã hội và bất bình đẳng ở Mỹ Latinh. Nhưng Sandbrook và cộng sự. ( 2007 ) cũng xem xét trực tiếp vấn đề tăng trưởng dài hạn, cho thấy bốn nền kinh tế mở nhỏ - Costa Rica, Chile, Mauritius và bang Kerala ở Ấn Độ - đã cố gắng tạo ra sự đồng thuận xung quanh các dự án theo chủ nghĩa phát triển ở Ấn Độ như thế nào. thiết lập dân chủ. Các đảng và liên minh dân chủ xã hội đóng vai trò trung tâm trong lập luận của họ, mặc dù không nhất thiết phải dựa trên các phong trào mạnh mẽ của giai cấp công nhân; họ lưu ý rằng những người nông dân nhỏ, công nhân văn phòng và doanh nghiệp nhỏ cũng đóng một vai trò chính trị. Sandbrook và cộng sự. thừa nhận rằng các điều kiện cấu trúc cho sự xuất hiện của nền dân chủ xã hội ở ngoại vi là hạn hẹp và đòi hỏi khắt khe.³⁹ Tuy nhiên, chúng cho thấy chiến thắng của các đảng cánh tả ôn hòa đã tạo ra nền tảng chính trị cho các chiến lược kinh tế mở mang lại hiệu quả kinh tế mạnh mẽ cùng với kết quả xã hội công bằng như thế nào. Yếu tố quyết định đối với kết quả này: một “ nhà nước phát triển dân chủ-xã hội ” có năng lực (xem thêm Brautigam 1997 trên Mauritius).

Một dự án nghiên cứu tập thể khác (Paus 2012a ) đưa ra những kết luận “ có khả năng ” tương tự . Paus và các đồng nghiệp của cô cho thấy Chile, Cộng hòa Dominica, Jordan và Ireland cũng như Singapore đã thoát khỏi bẫy thu nhập trung bình như thế nào, một phần nhờ kết hợp thành công vào mạng lưới sản xuất toàn cầu. Dự án đưa ra trường hợp cho sự can thiệp thành công của nhà nước và phát triển năng lực cơ bản, nhưng theo cách cho thấy sự bổ sung cho nhau giữa chính sách xã hội và nâng cấp như Evans và Heller đã nhấn mạnh:

Các phân tích quốc gia chứng minh rằng các chính sách chiến lược, chủ động và nhất quán của chính phủ nhằm nâng cao năng lực là yếu tố chính quyết định việc nâng cấp trong các nền kinh tế mở, cả ở cấp quốc gia và trong việc phát triển “ các nhóm xuất sắc”. ” Các nghiên cứu cho thấy rằng việc nâng cao năng lực xã hội mà không phát triển năng lực cấp công ty sẽ không tạo ra sự nâng cấp trên diện rộng. Ngược lại, sự phát triển không đầy đủ các năng lực xã hội sẽ hạn chế khả năng nâng cấp của các công ty địa phương và khả năng của các chi nhánh của TNC trong việc di chuyển lên trên chuỗi giá trị trong mạng lưới toàn cầu của công ty . (Tạm dừng 2012a , 138)

Nền tảng chính trị của cách tiếp cận thành công này ít được lý thuyết hóa rõ ràng, nhưng các trường hợp đưa ra những gợi ý thuyết phục. Ví dụ, đóng góp riêng của Paus ' ( 2012b ) về Ireland, phù hợp với các nghiên cứu khác (ví dụ, Riain 2014 ) trong việc chỉ ra rằng giai đoạn phát triển thể chế thành công diễn ra dưới “ Liên minh cầu vồng ” thiên tả từ 1994 - 1997, và bao gồm các mối liên kết chặt chẽ giữa các cơ quan nhà nước, trường đại học, viện nghiên cứu và khu vực tư nhân. Khi liên minh này tan rã, liên minh Fianna Fáil- Dân chủ Cấp tiến theo đuổi các chính sách tân tự do hơn ủng hộ tài chính hóa và đầu tư quá mức vào bất động sản, tạo tiền đề cho cuộc khủng hoảng tài chính sau đó.

Gợi ý rằng các liên minh dân chủ xã hội hoặc trung tả có thể thuận lợi hơn cho các chính sách theo chủ nghĩa phát triển còn lâu mới được thiết lập, và chắc chắn có những khả năng khác, từ các liên minh ủng hộ doanh nghiệp hẹp hơn cho đến những chủ thể xã hội dân sự lôi cuốn (Evans, Huber và Stephens 2017 ). Nhưng điều quan trọng là phải nhấn mạnh rằng tài liệu về phát triển nhà nước không chỉ tập trung vào cấp quốc gia mà còn tập trung vào các ngành cụ thể - ví dụ, điện tử (Evans 1995 ), - vùng (Penang), hoặc cả hai, như trong phân tích của Doner ' s ( 2009 ) về Thái Lan. Thật vậy, một tài liệu đầy sức thuyết phục do Piore và Sabel ( 1984 ), Saxenian ( 1994 ), Cooke ( 2001 ) và những người khác soạn thảo đã xác định hoạt động của các mạng công - tư ở cấp khu vực là con đường hứa hẹn nhất để tạo ra đổi mới, và thực sự là cách mà nó thường diễn ra. Như Cooke ( 2001 , 961) đã diễn đạt, bằng ngôn ngữ có thể xuất phát trực tiếp từ Evans, “ khu vực gắn kết sẽ thể hiện xu hướng bao gồm, giám sát, tham vấn, ủy quyền và kết nối giữa các nhà hoạch định chính sách trong khi khu vực tách rời sẽ có các tổ chức có xu hướng độc quyền, phản ứng, độc đoán và phân cấp. ” Rất có thể sự phối hợp thành công sẽ hình thành xung quanh các ngành hoặc khu vực cụ thể đã có dấu hiệu quốc gia hóa , tập hợp và đổi mới. Một số câu chuyện thành công về việc hình thành liên minh giữa các tầng lớp xung quanh việc nâng cấp sản phẩm và kỹ năng ở cấp ngành hoặc cấp địa phương thật đáng ngạc nhiên: Nghiên cứu so sánh của Cammett ( 2007 ) về việc nâng cấp ở Ma-rốc và Tunisia trong ngành dệt may; Nghiên cứu của McDermott ( 2007 ) về ngành công nghiệp rượu vang Argentina; Phân tích của Shranck (2011) về sự phổ biến của các chiến lược sản xuất mô-đun trong ngành may mặc Dominica; Nghiên cứu của Heller ( 2017 ) về quản trị đô thị ở Ấn Độ, Brazil và Nam Phi và đánh giá rộng hơn của Pipkin và Fuentes ( 2017 ). Tất cả đều nhấn mạnh rằng truyền thống nhà nước phát triển không chỉ giới hạn trong việc phân tích toàn bộ các quốc gia, mà còn có thể được tái sử dụng để hiểu các nền tảng thể chế và liên minh của việc nâng cấp ở cấp độ ngành và khu vực.

5.4 Sự trở lại của Nhà nước Phát triển

Trước khi chuyển sang kết luận cho một số kết luận rộng hơn, điều quan trọng ở đây là phải trình bày lại xã hội học tri thức khiêm tốn mà phần này đã cố gắng trình bày. Vào cuối những năm 1980, có vẻ như một loạt các thay đổi chính trị trong nước và quốc tế - cả về vật chất và lý tưởng - đã khiến nhà nước phát triển trở thành một di tích lịch sử. Đặc biệt quan trọng về mặt này là những thay đổi trên mặt trận kinh tế quốc tế đang tạo ra tự do hóa và hạn chế các công cụ mà các nước đang phát triển có thể triển khai: bảo hộ, khủng hoảng tài chính và sự phát triển của mạng lưới sản xuất. Nhưng sau cuộc khủng hoảng tài chính toàn cầu , các luồng gió ý thức hệ đã thay đổi và những lo ngại về bẫy thu nhập trung bình đã khơi dậy cuộc thảo luận về cách giải quyết các nút thắt cổ chai trong quá trình tăng trưởng, đặc biệt là đối với R&D, nâng cấp và phát triển kỹ năng. Chính sách công nghiệp đã trở lại trên bàn. Ngay cả khi không thể nhân rộng nhà nước phát triển , thì các sáng kiến có mục tiêu, theo ngành và khu vực để thúc đẩy tăng trưởng và đổi mới dường như là hợp lý.

Những phát triển trên mặt trận chính trị dường như cũng hạn chế khả năng áp dụng mô hình nhà nước kiến tạo. Nhưng quá trình chuyển đổi sang chế độ dân chủ hầu như không làm giảm nhu cầu đối với các chính sách thúc đẩy tăng trưởng; họ chỉ đơn giản là thay đổi hoàn cảnh chính trị trong đó nảy sinh những yêu cầu đó. Các kỹ năng và học tập rộng hơn luôn là những đặc điểm trung tâm của mô hình nhà nước phát triển. Tại sao những yếu tố này không thể được cấu hình lại trong một bối cảnh dân chủ? Các liên minh có thể hỗ trợ những đổi mới chính sách như vậy là gì? Và làm thế nào để sắp xếp thể chế nhằm giải quyết các vấn đề phối hợp, ngay cả khi thông qua các phương tiện khác nhau? Một số câu trả lời dự kiến cho những vấn đề dai dẳng này được đưa ra bằng cách kết luận.

6 Nhà nước phát triển đã chết:
Nhà nước phát triển muôn năm!

Việc xem xét kỹ lưỡng hiệu suất tăng trưởng đáng chú ý của các quốc gia có tinh thần phát triển ở Đông Á đã chứng tỏ một công việc màu mỡ. Bằng cách khám phá những ngoại lệ tăng trưởng này, một loạt vấn đề tổng quát hơn trong nền kinh tế chính trị của sự phát triển đã được làm sáng tỏ, từ cách thiết kế chính sách công nghiệp hiệu quả đến nền tảng chính trị của tăng trưởng dài hạn. Những gì chúng tôi học được không ở dạng mô hình chính thức hoặc khái quát hóa giống như quy luật. Ba trường hợp điển hình ở Đông Bắc Á là Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan không đưa ra một mô hình dễ xác định nào . Tuy nhiên, nghiên cứu cá nhân đã tạo ra những phát hiện phức tạp và đa dạng hơn về cấu hình của các yếu tố kết hợp để thúc đẩy tăng trưởng nhanh chóng.

Sự phức tạp không đặc biệt hài lòng. Những bài học chúng ta có thể lấy đi? Một lần nữa, tôi nhóm chúng lại theo các phát hiện kinh tế và chính trị , đặc biệt nhấn mạnh đến yếu tố thứ hai vì vai trò tối quan trọng của các thể chế trong câu chuyện nhà nước phát triển. Tôi cũng kết thúc bằng đôi lời về phương pháp và những lợi thế của kiến thức địa phương.

Phát hiện chung đầu tiên đi vào trọng tâm cách chúng ta nhìn nhận sự phát triển. Thay vì các quá trình vĩ mô được xác định trong các mô hình tăng trưởng tân cổ điển, quy luật thay thế nhìn tăng trưởng qua lăng kính vi mô như một chuỗi các vấn đề phối hợp luôn thay đổi. Đôi khi thị trường và các chủ thể tư nhân hoàn toàn có khả năng giải quyết các vấn đề phối hợp này, như trong thế giới cân bằng chung chung . Nhưng giả định rằng các giải pháp thị trường luôn luôn và ở mọi nơi vượt trội không chỉ đi ngược lại lẽ thường, mà còn vô tình bỏ qua nhiều giả định cần thiết để bức tranh thế giới này vận hành: các loại thị trường vận hành tốt, bao gồm cả thị trường tài chính và bảo hiểm ; thông tin tốt nếu không hoàn hảo; sự vắng mặt của các yếu tố bên ngoài nghiêm trọng; một nền kinh tế chính trị phù hợp với các quyền tài sản được phân định rõ ràng và được bảo vệ. Đây là những điều kiện gần giống với một quốc gia đã phát triển hơn là một quốc gia nghèo và đang phát triển. Trong mọi trường hợp, những phát hiện về tính hiệu quả của các chính sách công nghiệp trong việc giải quyết các vấn đề phối hợp này là những phát hiện có điều kiện: không phải chính sách công nghiệp nhất thiết phải ưu việt hơn so với phản thực laissez-faire mà là trong một thế giới tốt thứ hai với sự không hoàn hảo của thị trường đáng kể, nó có thể và suy nghĩ nghiêm túc đó nên được trao cho các điều kiện theo đó.

Bài học thứ hai rút ra từ bài đánh giá này là một bài học tiêu cực: việc loại bỏ một khuôn mẫu. Cụm từ “ chọn người chiến thắng ” đã trở thành một cách nói đặc biệt vô ích để hiểu chính sách công nghiệp hoạt động như thế nào ở Đông Á. Ý tưởng cho rằng Đông Á được ban phước bởi một nhà nước toàn trí, có tầm nhìn xa và nâng cao phúc lợi đã dẫn đến mệnh lệnh rằng các quốc gia như vậy rất hiếm và sự thận trọng đó biện minh cho cách tiếp cận quá mức đối với sự can thiệp của chính phủ . Nhưng ngay cả những chi tiết ngắn gọn được trình bày ở đây cũng gợi ý rằng quá trình hình thành các chính sách công nghiệp hiệu quả chỉ có vậy - một quá trình. Nó không liên quan đến việc các quan chức cách ly “ chọn người chiến thắng ” , mà là các thể chế chính trị tạo điều kiện thuận lợi cho sự phối hợp giữa các quốc gia và các chủ thể tư nhân tham gia vào một quá trình học tập lặp đi lặp lại.

Những quan sát này, trung tâm của quan điểm về quá trình phát triển do Amsden, Evans và Rodrik nắm giữ, ngay lập tức dẫn đến những câu hỏi về kinh tế chính trị . Kết luận thứ ba từ tài liệu về nhà nước phát triển liên quan đến năng lực nhà nước. Cách tiếp cận kinh tế học thể chế mới đối với tăng trưởng dài hạn tập trung vào việc kiểm tra hành pháp, pháp quyền và bảo vệ quyền sở hữu và hợp đồng. Tuy nhiên, ngay cả việc thực hiện các chức năng của người gác đêm cũng đòi hỏi năng lực của nhà nước: tòa án, cơ quan quản lý và bộ máy quan liêu hoạt động và nhân sự trong đó được khuyến khích hoặc xã hội hóa đầy đủ để cung cấp hàng hóa công cộng. Ý nghĩa của năng lực không nhất thiết bị phủ nhận trong các giải thích về tăng trưởng của kinh tế học tự do và kinh tế học thể chế mới. Tuy nhiên, nó cũng không được nhấn mạnh, và như tôi đã nhấn mạnh trong Phần 5 lỗ hổng này là chói tai. Chúng ta biết nhiều về cách thiết kế một chế độ tỷ giá hối đoái hơn là về cách làm cho các bộ máy quan liêu ở các nước nghèo hoạt động.

Kết luận thứ tư liên quan đến các nền tảng xã hội của tăng trưởng dài hạn. Biếm họa của nhà nước phát triển là nó dựa trên nền tảng xã hội của chế độ độc tài (hoặc chế độ đảng chiếm ưu thế trong trường hợp của Nhật Bản), quan hệ chặt chẽ với doanh nghiệp và sự phụ thuộc của lao động. Thực tế mang nhiều sắc thái hơn đáng kể, bắt đầu từ cách các quốc gia tương tác với khu vực tư nhân, như chúng ta vừa thấy. Một trong những điều trớ trêu nhất của liên doanh nhà nước phát triển là cuối cùng nó đã đánh giá cao hơn các động lực và chi phí tìm kiếm đặc lợi so với các đối thủ tân cổ điển của nó. Trong số những người tiên phong của cách tiếp cận tân cổ điển đối với tăng trưởng của Đông Á là các nhà kinh tế đã có những đóng góp lý thuyết hàng đầu cho cách hiểu của chúng ta về trục lợi đặc lợi, đáng chú ý nhất là Krueger ( 1974 ) và Bhagwati ( 1982 ). Tuy nhiên, những lời giải thích của họ về sự thành công của châu Á lại thiếu nền kinh tế chính trị của quá trình chuyển đổi sang tăng trưởng cao và cách thức trục lợi đặc lợi tràn lan đã được khắc phục.

Hơn nữa, tác động của đặc lợi phụ thuộc rất nhiều vào bản chất của quy đổi chính trị có đi có lại giữa các quốc gia và các giai cấp tư bản chủ nghĩa. Các quốc gia hoàn toàn chịu sự chi phối của khu vực tư nhân sẽ không phải là những quốc gia định hướng thị trường; ngược lại. “ Kỷ luật ” kinh doanh, được cho phép bởi các quốc gia có khả năng kiểm soát việc thu thập, truy cập và khai thác thông tin, đóng một vai trò quan trọng trong câu chuyện phát triển của quốc gia. Chủ đề này cũng không bị giới hạn trong tài liệu về trạng thái tinh thần đang phát triển. Ví dụ, có thể thấy rõ điều này trong cuốn sách có tựa đề phù hợp của Rajan và Zingales ' ( 2004 ) về sự cần thiết của việc “ cứu chủ nghĩa tư bản khỏi tay các nhà tư bản. ” Nói một cách đơn giản, chính sách kinh tế hiệu quả dưới bất kỳ hình thức nào đều dựa trên việc hạn chế quyền lực tư nhân và áp đặt kỷ luật đối với các chủ thể tư nhân. Công việc của nhà nước phát triển cho thấy rằng kỷ luật như vậy không chỉ cần thiết cho chính sách công nghiệp hiệu quả mà còn cho sự chuyển đổi sang các chính sách định hướng thị trường hơn.

Câu chuyện về sự phụ thuộc của lao động cũng không đơn giản chút nào. Chắc chắn rằng, các nhà nước phát triển chuyên chế là các chế độ độc tài cánh hữu kiểm soát tổ chức lao động cả trong chính thể nói chung và cho đến tận cơ sở sản xuất . Tuy nhiên, các quốc gia phát triển cũng dựa vào các khoản đầu tư bổ sung vào vốn con người đã chứng tỏ là đầu vào quan trọng cho quá trình tăng trưởng.

Khi chúng ta nghĩ về chính sách kinh tế trong môi trường dân chủ, câu hỏi làm thế nào để củng cố các liên minh giữa các giai cấp vì tăng trưởng một lần nữa trở thành chương trình nghiên cứu, bao gồm cả câu hỏi làm thế nào để đảm bảo đầu tư liên tục vào năng lực con người. Các loại tài liệu về chủ nghĩa tư bản đã dạy chúng ta rằng không có con đường duy nhất dẫn đến thành công; Châu Âu hội tụ với Hoa Kỳ trong thời kỳ hậu chiến theo đuổi nhiều mô hình kinh tế khác nhau (Hall và Soskice 2001 ). Tuy nhiên, chúng ta có thể nói rằng bản thân sự tăng trưởng cần được hỗ trợ bởi một số liên minh hỗ trợ, ngay cả khi có thể thay đổi và thay đổi. Thất bại chính sách thường có thể bắt nguồn từ sự bế tắc, xung đột hoặc các lợi ích bị chia cắt không gắn kết với nhau.

Cuối cùng, một từ về phương pháp và mục đích xã hội. Một đặc điểm nổi bật của nghiên cứu phát triển trạng thái tinh thần là gắn bó sâu sắc với lịch sử, các yếu tố phụ thuộc vào con đường và các trường hợp. Một lần nữa chúng ta lại chứng kiến những cuộc tranh luận quan trọng về phương pháp trong các ngành khoa học xã hội, một phần được thúc đẩy bởi một định nghĩa rất đặc biệt về suy luận nhân quả bắt nguồn từ các mô hình thực nghiệm. Tuy nhiên, tăng trưởng là một hiện tượng vĩ mô, và trừ khi chúng ta hoàn toàn tránh xa những công việc như vậy - như một số người theo chủ nghĩa thuần túy đã lập luận - chúng ta sẽ mắc kẹt trong việc hiểu lịch sử. Điều mới mẻ là ngay cả trong kinh tế học cũng có một số tiếng nói đặt câu hỏi về tính chính thống của phương pháp luận mới và lưu ý đến tầm quan trọng của bối cảnh hóa (ví dụ Deaton và Cartwright 2016 ). Thậm chí còn có nhiều cuộc thảo luận sôi nổi hơn trong khoa học chính trị về lợi thế của các phương pháp hỗn hợp, trong suy luận nhân quả theo trường hợp và phân tích lịch sử so sánh.⁴⁰ Chắc chắn có chỗ cho nhiều nghiên cứu so sánh xuyên quốc gia hơn về các loại chủ nghĩa tư bản ở các nước đang phát triển và sự hình thành nhà nước (Centeno, Kohli, và Yashar cùng với Mistree 2017 ). Các bài học về văn học nhà nước phát triển không chỉ là lý thuyết và thực nghiệm, mà còn là một lời nhắc nhở về cách thực hiện lịch sử so sánh tốt.

cuối cùng đưa tôi đến mục đích. Lịch sử này được sử dụng như thế nào? Một số khía cạnh của chủ nghĩa thể chế mới trong kinh tế học (Acemoglu, Johnson, và Robinson 2001 ) đã đưa ra những kết luận hoàn toàn bi quan về khả năng thoát khỏi bẫy nghèo đói, lưu ý đến sức nặng của bàn tay chết chóc của lịch sử. Ngược lại, tài liệu về nhà nước phát triển ngay từ khi mới thành lập đã được thúc đẩy sâu sắc bởi sự tham gia vào các cuộc tranh luận chính sách. Wade, Amsden, Chang, Evans, Rodrik và những người khác không chỉ đơn giản là những nhà sử học về sự phát triển mà còn là những người theo chủ nghĩa thực dụng cảnh giác với các mô hình cắt bánh quy và luôn tìm kiếm những ý tưởng hay. Các công thức tất định về nguồn gốc của tăng trưởng dài hạn - bao gồm một số công thức ẩn giấu trong chính tài liệu về nhà nước phát triển - cuối cùng ít được họ quan tâm hơn so với lịch sử khai thác các bài học có thể áp dụng cho các bối cảnh quốc gia khác nhau.

Cách tiếp cận quy nạp này chắc chắn có khuyết tật. Mô hình là gì? Những khái quát hóa thực nghiệm mà chúng ta có thể có một số tin cậy thống kê là gì ? Tuy nhiên , những câu hỏi này phản ánh một quan niệm hơi hạn chế về cách tri thức phát sinh, không chỉ giữa các nhà phân tích mà còn giữa các tác nhân . Những chính trị gia và quan chức đang tìm cách tạo ra tăng trưởng đang xem xét các trường hợp - cụ thể là của chính họ - và cố gắng tìm ra cách để tiến lên phía trước. Cảm ứng đã trở thành một từ bẩn thỉu, và đặc biệt là khi các trường hợp được chọn dựa trên biến số thành công phụ thuộc. Nhưng hãy lưu ý cách chúng tôi đồng thời nghĩ rằng “ thực hành tốt nhất ” là điều mà các công ty thành công - và các quốc gia - nên noi theo. Nếu chúng ta không biết “cách làm tốt nhất” là gì - phạm vi các khả năng - thì thật khó để rút ra bài học từ đó. Kiến thức địa phương quan trọng không chỉ đối với những người trong cuộc cạnh tranh chính sách mà còn đối với những người trong học viện đang cố gắng hiểu nó.

Người giới thiệu

Acemoglu, Daron, Simon Johnson và James A. Robinson (2001). Nguồn gốc thuộc địa của sự phát triển so sánh: một cuộc điều tra thực nghiệm. American Economic Review 91(5), 1369 - 1401.

(2005). Thể chế là nguyên nhân cơ bản của tăng trưởng dài hạn. Trong P. Aghion và S. Durlauf, chủ biên, Handbook of Economic Growth, Vol. 1A . Amsterdam: North-Holland, trang 386 - 472.

Acemoglu, Daron và James A. Robinson (2012) Tại sao các Quốc gia Thất bại: Nguồn gốc của Quyền lực, Thịnh vượng và Nghèo đói . New York: Tập đoàn Crown.

Aggarwal, Vinod (1983). Chủ nghĩa bảo hộ tự do: Chính trị quốc tế của

Thương mại dệt may có tổ chức . Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California.

Akamatsu Kaname. (1962). Một mô hình lịch sử về tăng trưởng kinh tế ở các nước đang phát triển. Tạp chí Các nền kinh tế đang phát triển 1(1), 3 - 25.

Alchian, Armen. (1965). Một số kinh tế học về quyền tài sản. Il Politico 30(4), 816 - 829.

Alchian, Armen., và Harold Demsetz (1973). Mô hình quyền tài sản. Tạp chí Lịch sử Kinh tế 33(1), 16 - 27.

Amsden, Alice (1989). Người khổng lồ tiếp theo của châu Á : Hàn Quốc và quá trình công nghiệp hóa muộn. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

(1991). Sự lan tỏa của sự phát triển: mô hình công nghiệp hóa muộn và Đông Á mở rộng. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 81(2), 282 - 286.

(1994). Tại sao cả thế giới không thử nghiệm mô hình Đông Á để phát triển? Đánh giá về Điều kỳ diệu Đông Á. Phát triển Thế giới 22(4), 627 - 633.

(2001). Sự trỗi dậy của “ phần còn lại ” : Những thách thức đối với phương Tây từ các nền kinh tế công nghiệp hóa muộn. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Amsden, Alice, và Wan Wen Chu (2003). Phát triển muộn màng: Các chính sách nâng cấp của Đài Loan . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

Anchordoguy, Marie (1989). Computers Inc.: Thách thức của Nhật Bản đối với IBM . Cambridge: Hội đồng Harvard về Nghiên cứu Đông Á.

Aoki, Masahiko, Hyung-Ki Kim, và Masahiro Okuno-Fujiwara, chủ biên. (1997).

Vai trò của Chính phủ trong Phát triển Kinh tế Đông Á: Phân tích Thể chế So sánh . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Appelbaum, Richard P., và Jeffrey Henderson, chủ biên. (1992). Các quốc gia và sự phát triển trong Vành đai Thái Bình Dương Châu Á . Công viên Newbury, CA: Nhà xuất bản Sage.

Autor, David H., David Dorn và Gordon Hanson (2013). Hội chứng Trung Quốc : ảnh hưởng thị trường lao động địa phương của cạnh tranh nhập khẩu ở Hoa Kỳ . Tạp chí Kinh tế Mỹ 103 6), 2121 - 2168.

Baek, Seung Wook (2005). Trung Quốc có tuân theo “ Mô hình Phát triển Đông Á ” không ? Tạp chí Châu Á Đương đại 35(4), 485 - 498.

Bairoch, Paul (1972). Thương mại tự do và phát triển kinh tế châu Âu trong thế kỷ 19. Tạp chí Kinh tế Châu Âu 3(3), 211 - 245.

(1993). Kinh tế học và Lịch sử thế giới: Huyền thoại và Nghịch lý . Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Balassa, Bela (1981). Các nước mới công nghiệp hóa trong nền kinh tế thế giới . New York, NY: Nhà xuất bản Pergamon.

Baldwin, David và Paul Krugman (1988). Tiếp cận thị trường và cạnh tranh: một nghiên cứu mô phỏng về bộ nhớ truy cập ngẫu nhiên 16K. Trong Robert Feenstra, chủ biên, Các mô hình thực nghiệm cho thương mại công nghiệp. Cambridge, MA: MIT Press, trang 171 - 197.

Hói, Robert (1997). Nguyên nhân của chủ nghĩa khu vực. Kinh tế Thế giới 20(7), 865 - 888.

Barzel, Yoram (1997). Phân tích Kinh tế về Quyền Sở hữu , tái bản lần thứ 2. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Bernard, Michael và John Ravenhill (1995). Ngoài chu kỳ sản phẩm và sự bay bổng của đàn ngỗng, khu vực hóa, hệ thống phân cấp và công nghiệp hóa của Đông Á. Chính trị Thế giới 47(2), 171 - 209.

Bersch, Kinda, Sergio Praca và Matthew M. Taylor (2017). Năng lực bộ máy quan liêu và quyền tự chủ chính trị trong các quốc gia: lập bản đồ các quần đảo xuất sắc ở Brazil. Trong Miguel Centeno, Atul Kohli, và Deborah Yashar với Dinish Mistree, eds., Các quốc gia trong thế giới đang phát triển . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 157 - 183.

Besley, Timothy và Maitreesh Ghatak (2010). Quyền sở hữu và phát triển kinh tế. Trong Dani Rodrik và Mark Rosenzweig, eds., Handbook of Development Economics, Vol. 5 . Amsterdam: North-Holland, trang 4525 - 4595.

Besley, Timothy và Torsten Persson (2011). Các trụ cột của sự thịnh vượng: Nền kinh tế chính trị của các cụm phát triển . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Bhagwati, Jagdish (1978). Chế độ ngoại thương và phát triển kinh tế, Tập. 11. Cấu tạo và Hậu quả của Chế độ Kiểm soát Hối đoái . Cambridge, MA: Công ty xuất bản Ballinger cho Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia.

(1982). Các hoạt động tìm kiếm lợi nhuận (DUP) trực tiếp không hiệu quả . Tạp chí Kinh tế chính trị 90(5), 988 - 1002.

Bhagwati, Jagdish, và Hugh Patrick, chủ biên. (1991). Chủ nghĩa đơn phương hiếu chiến: Chính sách 301 của Mỹ và Hệ thống Thương mại Thế giới . Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Birdsall, Nancy và Francis Fukuyama (2011). Đồng thuận hậu Washington : phát triển sau khủng hoảng, Bộ Ngoại giao tháng 3/tháng 4.

Birsdsall, Nancy, David Ross và Richard Sabot (1995). Xem xét lại bất bình đẳng và tăng trưởng: bài học từ Đông Á. Tạp chí Kinh tế của Ngân hàng Thế giới 9(3), 477 - 508.

Bluestone, Barry và Bennet Harrison (1982). Quá trình phi công nghiệp hóa của Mỹ: Đóng cửa nhà máy, cộng đồng bị bỏ rơi và phá hủy ngành công nghiệp cơ bản . New York, NY: Sách cơ bản.

Borrus, Michael, Dieter Ernst, và Stephan Haggard, chủ biên. (2003). Mạng lưới sản xuất quốc tế ở châu Á: Cạnh tranh hay giàu có? New York, NY: Routledge.

Brander, James (1995). Chính sách thương mại chiến lược. Trong Gene Grossman và Kenneth Rogoff, eds., Handbook of International Economics, Vol. III . Amsterdam: Elsevier, trang 1395 - 1455.

Brautigam, Deborah (1997). Thể chế, cải cách kinh tế, và củng cố dân chủ ở Mauritius. Chính Trị So Sánh 30(1), 45 - 62.

Calder, Kent E. (1993). Chủ nghĩa Tư bản Chiến lược: Doanh nghiệp Tư nhân và Mục đích Công cộng trong Tài chính Công nghiệp Nhật Bản . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Cammett, Melanie (2007). Quan hệ doanh nghiệp - chính phủ và thay đổi công nghiệp: chính sách nâng cấp ở Ma-rốc và Tuy-ni-di. Phát triển Thế giới 35(11), 1889 - 1903.

Campos, Edgardo J. và Hilton L. Root (1996). Chìa khóa của sự thần kỳ châu Á: Làm cho tăng trưởng chung trở nên đáng tin cậy . Washington, DC: Viện Brookings.

Centeno, Miguel, Atul Kohli, và Deborah Yashar với Dinish Mistree, biên tập. (2017). Các quốc gia trong thế giới đang phát triển . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Chan, Steve, Cal Clark, và Danny Lam, chủ biên. (1998). Ngoài Nhà nước Phát triển: Các Nền Kinh tế Chính trị của Đông Á được Xem xét lại . New York, NY: Nhà xuất bản St. Martin .

Chân, Sylvia (2002). Tự do, Dân chủ và Phát triển . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Chang, Ha Joon (1994). Nền kinh tế chính trị của chính sách công nghiệp . Basingstoke: Macmillan.

(1998). Hàn Quốc: cuộc khủng hoảng hiểu lầm Phát triển Thế giới 26(8), 1555 - 1561.

(2002). Kicking Away the Ladder: Chiến lược phát triển trong quan điểm lịch sử . Luân Đôn: Nhà xuất bản Quốc ca.

Cheng, Tun-Jen. (1990). Chế độ chính trị và chiến lược phát triển: Hàn Quốc và Đài Loan. Trong Gary Geref fi và Donald Wyman, eds., Manufacturing Miracles: Patterns of Development in Latin American and East Asia , Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, trang 139 - 178.

(1993). Bảo vệ các đỉnh cao chỉ huy: nhà nước với tư cách là chủ ngân hàng ở Đài Loan. Trong lĩnh vực Stephan Haggard, Chung Lee, và Sylvia Max biên tập, Chính trị tài chính ở các nước đang phát triển. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, trang 55 - 92.

Cheng, Tun-Jen, Stephan Haggard và David Kang (1998). Các thể chế và sự phát triển ở Hàn Quốc và Đài Loan: bộ máy quan liêu. Tạp chí Nghiên cứu Phát triển 34(6), 87 - 111.

Chibber, Vivek (2003). Cố định tại chỗ: Xây dựng Nhà nước và Công nghiệp hóa muộn ở Ấn Độ . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

(2014). Nhà nước phát triển nhìn lại và triển vọng: bài học từ Ấn Độ và Hàn Quốc. Trong Michelle Williams, ed., The End of the Developmental State? Luân Đôn: Routledge, trang 30 - 54.

Chiu Stephen Wing-kai, Kong-chong Ho, và Tai-lok Lui (1997). Các quốc gia-thành phố trong nền kinh tế toàn cầu: Tái cấu trúc công nghiệp ở Hồng Kông và Singapore . Boulder, CO: Westview Press.

Cline, William (1982). Mô hình tăng trưởng của Đông Á có thể được khái quát hóa không? Phát triển Thế giới , 10(2), 81 - 90.

Ủy ban Tăng trưởng và Phát triển (2008). Báo cáo Tăng trưởng: Chiến lược Tăng trưởng Bền vững và Phát triển Toàn diện. Washington, DC: Ngân hàng Thế giới.

Đầu bếp, Philip (2001). Hệ thống đổi mới khu vực, cụm và nền kinh tế tri thức. Thay đổi Công nghiệp và Doanh nghiệp 10(4), 945 - 974.

Cumings, Lý Tiểu Long (1984). Nguồn gốc và sự phát triển của nền kinh tế chính trị Đông Bắc Á: các ngành công nghiệp, chu kỳ sản phẩm và hậu quả chính trị. Tổ chức Quốc tế 38(1), 1 - 40.

Dahlman, Carl J. Bruce Ross-Larson và Larry Westphal (1987). Quản lý phát triển công nghệ: bài học từ các quốc gia mới công nghiệp hóa . Phát triển Thế giới 15(6), 759 - 775.

Deaton, Angus và Nancy Cartwright (2016). Hiểu và hiểu sai các thử nghiệm đối chứng ngẫu nhiên thường trực. Tài liệu làm việc của NBER 22595 tại Web.taisachnhanh.cloud/papers/w22595 . Cambridge, MA: Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia.

Demsetz, Harold. (1967). Hướng tới một lý thuyết về quyền tài sản. Người Mỹ

Tạp chí Kinh tế, 57(2), 347 - 359.

De Schweinitz, Karl Jr. (1964). Công nghiệp hóa và Dân chủ: Nhu cầu Kinh tế và Khả năng Chính trị. New York, NY: The Free Press of Glencoe, Collier-MacMillan Ltd.

Devlin, Robert và Graciella Moguillansky (2011). Nuôi dưỡng những con hổ Mỹ Latinh: Nguyên tắc hoạt động để phục hồi các chính sách công nghiệp. Santiago: Ủy ban Kinh tế Mỹ Latinh.

Deyo, Frederic C. (1981). Sự phát triển phụ thuộc và trật tự công nghiệp: Nghiên cứu trường hợp châu Á , New York, NY: Praeger.

biên tập (1987). Nền kinh tế chính trị của chủ nghĩa công nghiệp châu Á mới. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

(1989). Bên dưới Phép màu: Sự phục tùng của Lao động trong Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới. Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California.

Deyo, Frederic C., Richard F. Doner và Eric Hershberg, chủ biên. (2001). Quản trị Kinh tế và Thách thức của Tính linh hoạt ở Đông Á . Oxford: Rowman và Cánh đồng nhỏ.

Domar, Evsey (1946). Mở rộng vốn, tốc độ tăng trưởng và việc làm. Kinh tế lượng 14(2), 137 - 147.

Doner, Richard F. (1991). Thúc đẩy một mức giá hời: Công nghiệp hóa ô tô và các công ty Nhật Bản ở Đông Nam Á. Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California.

(2009). Chính trị của sự phát triển không đồng đều: Tăng trưởng kinh tế của Thái Lan trong quan điểm so sánh. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Doner, Richard F., Bryan K. Ritchie, và Dan Slater (2005). Khả năng dễ bị tổn thương mang tính hệ thống và nguồn gốc của các quốc gia phát triển: Đông Bắc Á và Đông Nam Á trong quan điểm so sánh. Tổ chức Quốc tế 59(2), 327 - 361.

Doner, Richard F. và Ben Ross Schneider (2016). Bẫy thu nhập trung bình: chính trị nhiều hơn kinh tế Chính Trị Thế Giới 68(4), 608-644.

Dore, Ronald (1986). Độ cứng linh hoạt: Điều chỉnh cơ cấu ở Nhật Bản: 1970 - 1982. Palo Alto, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1986.

Easterly William, Michael Kremer, Lant Pritchett, và Lawrence Summers (1993). Chính sách tốt hay may mắn?: thành quả tăng trưởng của đất nước và những cú sốc tạm thời. Tạp chí Kinh tế tiền tệ 32(3), 459 - 483.

Edigheji, Omano (2005). Một nhà nước phát triển dân chủ ở châu Phi? Một giấy khái niệm. Johannesburg: Báo cáo Nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Chính sách 105.

biên tập (2010). Xây dựng một Nhà nước Phát triển Dân chủ ở Nam Phi . Cape Town: Nhà xuất bản HSRC.

Edwards, Sebastian (1993). Mở cửa, tự do hóa thương mại và tăng trưởng ở các nước đang phát triển. Tạp chí Văn học Kinh tế 31(3), 1358 - 1393.

Ernst, Dieter, và Linsu Kim (2002). Mạng lưới sản xuất toàn cầu, phổ biến tri thức và hình thành năng lực địa phương. Chính sách nghiên cứu 31(8 - 9), 1417 - 1429.

Evans, Peter (1989). Các bộ máy săn mồi, phát triển và các bộ máy khác: một quan điểm kinh tế chính trị so sánh về nhà nước thuộc Thế giới thứ ba. Diễn đàn xã hội học 4(4): 561 - 587.

(1995). Tự chủ nhúng: Các quốc gia và chuyển đổi công nghiệp. Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

(1998). Bài học chuyển nhượng? Xem xét lại các điều kiện tiên quyết về thể chế của các chính sách kinh tế Đông Á. Tạp chí Nghiên cứu Phát triển 34(6), 66 - 86.

(2010). Thách thức của sự phát triển thế kỷ 21: xây dựng các quốc gia nâng cao năng lực. Tài liệu làm việc cho Chương trình Phát triển Quốc gia Liên hợp quốc 2010 “ Năng lực là Phát triển ” Sự kiện Toàn cầu. New York, NY: UNDP.

Evans, Peter và Patrick Heller (2015). Phát triển con người, chuyển đổi nhà nước , và chính trị của nhà nước phát triển. Trong Stephan Leibfried, Evelyne Huber, Matthew Lange, Jonah D. Levy, and John D. Stephens, eds., The Oxford Handbook of Transformations of the State . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Evans, Peter, Evelyne Huber và John D. Stephens (2017). Cơ sở chính trị của hiệu lực nhà nước. Trong Miguel Centeno, Atul Kohli, và Deborah Yashar với Dinish Mistree, eds., Các quốc gia trong thế giới đang phát triển. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 380 - 408.

Evans, Peter và James Rauch (1999). Bộ máy quan liêu và tăng trưởng: một phân tích xuyên quốc gia về tác động của cấu trúc nhà nước theo kiểu “ Weber ” đối với tăng trưởng kinh tế. Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ 64(4), 748 - 765.

Feenstra, Robert C., và Gary Hamilton (2006). Các nền kinh tế mới nổi, những con đường khác nhau: Tổ chức kinh tế và thương mại quốc tế ở Hàn Quốc và Đài Loan . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Lĩnh vực, Karl (1995). Doanh nghiệp và Nhà nước tại Hàn Quốc và Đài Loan. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Findlay, Ronald và Kevin O ' Rourke (2007). Power and Plenty: Trade, War, and the World Economy in the Second Millennium. Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Friedman, David (1988). Phép màu bị hiểu lầm: Phát triển công nghiệp và thay đổi chính trị ở Nhật Bản. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Fritz, Verena và Alina Rocha Menocal (2006). (Tái) xây dựng các trạng thái phát triển: từ lý thuyết đến thực tiễn. Tài liệu làm việc số 274. London: Viện phát triển hải ngoại.

F ukuyama, Francis (2013). quản trị là gì? Quản trị 26(3), 347 - 368. (2016). Quản trị: chúng ta biết gì và làm thế nào để biết điều đó? Tạp chí Khoa học Chính trị hàng năm 19, 89 - 105.

Gallagher, John và Ronald Robinson (1953). Chủ nghĩa đế quốc về thương mại tự do. Tạp chí Lịch sử Kinh tế 6(1), 1 - 15.

Garon, Sheldon (1987). Nhà nước và lao động ở Nhật Bản hiện đại. Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California.

Geddes, Barbara (2003). Các Mô hình và Lâu đài Cát: Xây dựng Lý thuyết và Thiết kế Nghiên cứu trong Chính trị So sánh. Ann Arbor, MI: Nhà xuất bản Đại học Michigan.

Xem phim , Gary (1999). Thương mại quốc tế và nâng cấp công nghiệp trong chuỗi hàng may mặc. Tạp chí Kinh tế Quốc tế 48(1), 37 - 70.

Geref fi , Gary, John Humphrey và Timothy Sturgeon (2005). Quản trị chuỗi giá trị toàn cầu. Đánh giá Kinh tế Chính trị Quốc tế 12(1), 78 - 104.

Geref fi , Gary, và Miguel Korzeniewicz, biên tập. (1994). Chuỗi hàng hóa và chủ nghĩa tư bản toàn cầu . Westport, CT: Greenwood Press.

Geref fi , Gary, và Donald L. Wyman, biên tập. (1990). Kỳ tích sản xuất: Con đường công nghiệp hóa ở Mỹ Latinh và Đông Á . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Gerschenkron, Alexander (1962). Sự lạc hậu về kinh tế dưới góc độ lịch sử . Trong Alexander Gerschenkron, ed., Sự lạc hậu về kinh tế trong quan điểm lịch sử: Một cuốn sách về các bài luận. New York, NY: Frederick Praeger, trang 5 - 30. Gill, Indermit và Homi Kharas, chủ biên. (2007). Phục hưng Đông Á: Ý tưởng cho Tăng trưởng Kinh tế . Washington, DC: Ngân hàng Thế giới.

(2015). Bẫy thu nhập trung bình bật lên 10, Tài liệu làm việc về chính sách của Ngân hàng Thế giới số. 7403. Washington: Ngân hàng Thế giới.

Ginsburg, Tom (2000). Pháp luật có quan trọng đối với phát triển kinh tế? Bằng chứng từ Đông Á. Tạp chí Luật và Xã hội 34(3), 829 - 856.

Goertz, Gary (2017). Nghiên cứu Đa phương pháp, Cơ chế Nguyên nhân và Nghiên cứu Trường hợp: Một Cách tiếp cận Tích hợp . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Vàng, Thomas (1980). Phát triển phụ thuộc ở Đài Loan. Luận án Tiến sĩ chưa xuất bản, Đại học Harvard.

Gomez, Terence và Jomo KS (1997). Kinh tế Chính trị của Malaysia : Chính trị, Bảo trợ và Lợi nhuận . New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Goodman, Roger và Ito Peng (1996). Các quốc gia phúc lợi ở Đông Á: Học hỏi quanh khu vực, Thay đổi thích ứng và Xây dựng quốc gia trong Gosta Esping-Andersen, ed. Các quốc gia phúc lợi trong quá trình chuyển đổi . Thousand Oaks, CA: Sage.

Goodman, Roger, Gordon White và Huck-Ju Kwon, biên tập. (1998). Mô hình Phúc lợi Đông Á: Chủ nghĩa Phúc lợi Phương Đông và Nhà nước. Luân Đôn: Routledge.

Gough, Ian (2001a). Toàn cầu hóa và các chế độ phúc lợi khu vực: trường hợp châu Á, Chính sách xã hội toàn cầu 1, (2), 163 - 189.

Grabowski, Richard (1994). Trạng thái phát triển thành công: nó đến từ đâu? Phát triển Thế giới 22(3), 413 - 422.

Ngốc nghếch, Stephan (1990). Con đường từ ngoại vi: Chính trị tăng trưởng ở các nước mới công nghiệp hóa. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

(2000). Nền kinh tế chính trị của cuộc khủng hoảng tài chính châu Á. Washington, DC: Viện Kinh tế Quốc tế.

(2004). Thể chế và tăng trưởng ở Đông Á. Nghiên cứu về Phát triển Quốc tế So sánh , 138(4): 53 - 81.

(2015). Nhà nước phát triển đã chết: nhà nước phát triển muôn năm! Trong James Mahoney và Kathy Thelen, eds., Những tiến bộ trong phân tích lịch sử so sánh. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 39 - 66.

Haggard, Stephan, DavidKang và Chung-inMoon (1997). Chủ nghĩa thực dân Nhật Bản và sự phát triển của Hàn Quốc: một bài phê bình. Phát triển Thế giới 25(6), 867 - 881.

Haggard, Stephan và Robert R. Kaufman (2008). Các Quốc gia Phát triển, Dân chủ và Phúc lợi: Mỹ Latinh, Đông Á và Đông Âu . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Haggard, Stephan, Byung-kook Kim, và Chung-in Moon (1991). Quá trình chuyển đổi sang tăng trưởng dựa vào xuất khẩu ở Hàn Quốc: 1954 - 1966. Tạp chí Nghiên cứu Châu Á 50(4), 850 - 873.

Haggard, S., và CK Pang (1994). Quá trình chuyển đổi sang tăng trưởng dựa vào xuất khẩu ở Đài Loan. Trong Joel D. Aberbach, David Dollar, và Kenneth L. Sokoloff, chủ biên, Vai trò của Nhà nước đối với sự phát triển của Đài Loan , Armonk, NY: ME Sharpe.

Haggard, Stephan và Lydia Tiede (2011). Nhà nước pháp quyền và tăng trưởng kinh tế: chúng ta đang ở đâu? Phát triển Thế giới 39(5), 673 - 685.

Haggard, Stephan và Yu Zheng (2013). Đổi mới thể chế và đầu tư tư nhân ở Đài Loan: nền tảng vi mô của nhà nước phát triển. Kinh doanh và Chính trị 15(4), 435 - 46.

Hội trường, Peter và David Soskice (2001). Các loại chủ nghĩa tư bản: Nền tảng thể chế của lợi thế so sánh . New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Hamilton, Alexander (1791/1892). Báo cáo về Sản xuất . Boston, MA: Câu lạc bộ Thị trường Gia đình.

Hanson, Jonathan K. (2014). Rèn rồi thuần hóa Leviathan: Năng lực nhà nước, hạn chế đối với người cai trị và sự phát triển. Nghiên cứu Quốc tế Quý 58, 380 - 392.

Hanushek, Eric A. và Ludger Woessmann (2008). Vai trò của kỹ năng nhận thức trong phát triển kinh tế. Tạp chí Văn học Kinh tế 46 (3), 607 - 668

Harrod, Roy F. (1939). Tiểu luận lý thuyết động lực học. Tạp chí Kinh tế 49(193), 14 - 33.

Hayashi, Shigeko (2010). Nhà nước phát triển trong kỷ nguyên toàn cầu hóa: vượt ra khỏi mô hình kinh tế chính trị Đông Bắc Á. The Paci fi c Review 23(1), 45 - 69.

H eckher, Eli (1931/1994). chủ nghĩa trọng thương . New York, NY: Routledge.

Heller, Patrick (2017). Phát triển trong thành phố: tăng trưởng và hòa nhập ở Ấn Độ, Brazil và Nam Phi. Trong Miguel Centeno, Atul Kohli, và Deborah Yashar với Dinish Mistree, eds., Các quốc gia trong thế giới đang phát triển. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 309 - 338.

Hellman, Thomas, Kevin Murdock và Joseph Stiglitz (1996). Hạn chế tài chính: hướng tới một mô hình mới. Trong Masahiko Aoki, Hyung-Ki Kim, và Masahiro Okuno-Fujiwara, chủ biên, Vai trò của Chính phủ trong Phát triển Kinh tế Đông Á: Phân tích Thể chế So sánh. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford, trang 163 - 207.

Henderson, Jeffrey (1993). Chống lại quan điểm kinh tế chính thống: về việc tạo nên phép màu Đông Á. Kinh tế và Xã hội 22(2), 200 - 217.

Henderson, Jeffrey, Peter Dicken, Martin Hess, Neil Coe, và Henry Wai- Chung Yeung (2002). Mạng lưới sản xuất toàn cầu và phân tích phát triển kinh tế. Đánh giá Kinh tế Chính trị Quốc tế 9(3), 4436 - 4464.

Hendrix, Cullen (2010). Đo lường năng lực nhà nước: ý nghĩa lý thuyết và thực nghiệm đối với việc nghiên cứu xung đột dân sự . Tạp chí Nghiên cứu Hòa bình 47(3), 273 - 285.

Herbst, Jeffrey (1990). Chiến tranh và nhà nước ở Châu Phi. An ninh Quốc tế, 14(4), 117 - 139.

Hirschman, Albert (1958). Chiến lược phát triển kinh tế. New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale.

Hobday, M. (1995). Đổi mới ở Đông Á: Thách thức đối với Nhật Bản. Cheltenham: Edward Elgar.

Holliday, Ian (2000). Chủ nghĩa tư bản phúc lợi theo chủ nghĩa sản xuất: Chính sách xã hội ở Đông Á, Nghiên cứu Chính trị 48, 4 (Tháng 9): 706-723.

Holliday, Ian và Paul Wilding (2004). Chủ nghĩa tư bản phúc lợi ở Đông Á: Chính sách xã hội ở các nền kinh tế hổ . New York: Palgrave MacMillan.

Huber, Evelyne và John D. Stephens (2012). Dân chủ và Cánh tả: Chính sách Xã hội và Bất bình đẳng ở Mỹ Latinh. Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Huff, Nhóm làm việc (1995). Nhà nước phát triển, chính phủ và sự phát triển kinh tế của Singapore từ năm 1960. World Development 23(8), 1421 - 1438.

Huff, WG, Gerda Dewit và Christine Oughton (2001). Xây dựng uy tín và danh tiếng ở quốc gia đang phát triển: một mô hình ứng dụng ở Đông Á. Phát triển Thế giới 29(4), 771 - 724.

Hughes, Helen, chủ biên. (1988). Đạt được Công nghiệp hóa ở Đông Á. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Huntington, Samuel và Joan Nelson (1976). Lựa chọn không dễ dàng: Tham gia chính trị ở các nước đang phát triển. Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Im, Hyug Baeg (1987). Sự trỗi dậy của chủ nghĩa độc đoán quan liêu ở Hàn Quốc. Chính trị Thế giới 39(2), 231 - 257.

Irwin, Neil (2017). Kinh tế bên cung, nhưng đối với những người theo chủ nghĩa tự do, The New York Times, ngày 15 tháng 4 năm 2017 tại Web.taisachnhanh.cloud/2017/04/15/upshot/supply-side- kinh tế-but-for-liberals.html .

Jayasuriya, K Biếnka (2005). Ngoài chủ nghĩa tôn sùng thể chế: từ cơ hội phát triển đến nhà nước điều tiết. Kinh tế chính trị mới 10(3), 381 - 387.

Johnson, Chalmers (1978). Các công ty chính sách công của Nhật Bản . Washington, DC: Viện Doanh nghiệp Mỹ.

(1982). MITI và Phép màu Nhật Bản: Sự phát triển của Chính sách Công nghiệp, 1925 - 1975. Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

(1987). Các thể chế chính trị và hiệu quả kinh tế: mối quan hệ kinh doanh của chính phủ ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan. Trong Frederic Deyo, chủ biên, Kinh tế Chính trị của Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, trang 136 - 164.

(1995). Nhật Bản: Ai cai trị? Sự trỗi dậy của Nhà nước Phát triển . New York, NY: Thế chiến Norton.

(1999). Trạng thái phát triển: cuộc phiêu lưu của một khái niệm. Trong Meredith Woo- Cumings, ed., The Developmental State. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, trang 32 - 60.

Jomo, KS et. al. (1997). Điều kỳ diệu bị hiểu lầm của Đông Nam Á : Chính sách Công nghiệp và Phát triển Kinh tế ở Thái Lan, Malaysia và Indonesia. Tảng đá: Westview.

Kaldor, Nicholas (1967). Các Yếu Tố Chiến Lược Trong Phát Triển Kinh Tế. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

(1971). Mâu thuẫn trong các mục tiêu quốc gia. Tạp chí Kinh tế 81(321), 1 - 16.

Kang, David C. (2002a). Chủ nghĩa tư bản thân hữu: Tham nhũng và Phát triển ở Hàn Quốc và Philippines. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge. (2002b). Chính trị tiền tệ và tình trạng phát triển ở Hàn Quốc. Tổ chức Quốc tế 56(1), 177 - 207.

Kasahara, Shigehisa (2013). Nhà nước Phát triển Châu Á và mô hình bầy ngỗng bay , Tài liệu Công tác về Thương mại và Phát triển của Liên hợp quốc số 213 (tháng 11). Genève: UNCTAD.

Kaufman, Robert R. (1979). Thay đổi công nghiệp và chế độ độc tài ở Mỹ Latinh: một đánh giá cụ thể về mô hình quan liêu-độc đoán. Trong David Collier, chủ biên, Chủ nghĩa độc tài mới ở Mỹ Latinh . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, trang 165 - 253.

Kay, Cristobal (1989). Các lý thuyết về phát triển và kém phát triển của Mỹ Latinh. Chicago, IL: Nhà xuất bản Đại học Chicago.

Kennedy, Scott (2010). Huyền thoại về sự đồng thuận Bắc Kinh. Tạp chí Trung Quốc đương đại 19(65), 461 - 477.

Khan, Moishin. và Jomo K. Sundaram, chủ biên. (2000). Tiền thuê, Tìm kiếm tiền thuê và Phát triển kinh tế: Lý thuyết và Bằng chứng Châu Á . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Kim, Byung Kook (1988). Mang lại và Quản lý Thay đổi Kinh tế Xã hội: Nhà nước ở Hàn Quốc và Mexico . Luận án Tiến sĩ chưa xuất bản, Đại học Harvard.

Kim, Eun Mee (1997). Doanh nghiệp lớn, Nhà nước mạnh: Thông đồng và xung đột trong quá trình phát triển của Hàn Quốc 1960-1990. Albany, NY: Nhà xuất bản Đại học Bang New York.

Kim, Jong-Iland Lawrence J. Lau (1994). Các nguồn tăng trưởng kinh tế ở các nước công nghiệp hóa mới ở Đông Á. Tạp chí Kinh tế Nhật Bản và Quốc tế 8(2), 235 - 271.

Kim, Linsu (1997). Bắt chước đổi mới: Động lực học tập công nghệ của Hàn Quốc . Boston, MA: Nhà xuất bản Trường Kinh doanh Harvard.

Kitschelt, Herbert và Daniel Kselman (2012). Phát triển kinh tế, kinh nghiệm dân chủ và các chiến lược liên kết của các đảng phái chính trị . Nghiên cứu Chính trị So sánh 46(11), 1453 - 1484

Hiệp sĩ, John (2010). Trung Quốc với tư cách là một quốc gia phát triển. Tài liệu làm việc CSAE WPS/2012-13. Oxford: Đại học Oxford, Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Châu Phi.

Kohli, Atul (2004). Phát triển do Nhà nước chỉ đạo: Quyền lực Chính trị và Công nghiệp hóa ở Ngoại vi Toàn cầu. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Kojima, K. (1966). Cộng đồng kinh tế Thái Bình Dương và các nước đang phát triển châu Á. Tạp chí Kinh tế Hitotsubashi 7(1), 17 - 37.

(2000). Mô hình đàn ngỗng bay về phát triển kinh tế châu Á: nguồn gốc, mở rộng lý thuyết và hàm ý chính sách khu vực. Tạp chí Kinh tế Châu Á 11(4), 375 - 401.

Korhonen, Bắc Kinh. (1994). Lý thuyết về mô hình phát triển của đàn ngỗng bay và cách giải thích của nó. Tạp chí Nghiên cứu Hòa bình 31(1), 93 - 108.

Krauss, Ellis, và Michio Muramatsu (1984). Các quan chức và các chính trị gia trong hoạch định chính sách: trường hợp của Nhật Bản. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 78(1), 126 - 148.

Krueger, Anne (1974). Nền kinh tế chính trị của xã hội tìm kiếm đặc lợi. Tạp chí Kinh tế Hoa Kỳ 64(3), 291 - 303.

(1978). Chế độ ngoại thương và phát triển kinh tế, Tập. 10. Nỗ lực và Hậu quả của Tự do hóa. Cambridge, MA: Công ty xuất bản Ballinger cho Cục nghiên cứu kinh tế quốc gia.

Krugman, Paul (1984). Bảo hộ nhập khẩu như thúc đẩy xuất khẩu: cạnh tranh quốc tế với sự hiện diện của độc quyền nhóm và lợi thế kinh tế theo quy mô. Trong H. Kierzkowski, chủ biên, Cạnh tranh độc quyền và Thương mại quốc tế. Oxford: Clarendon Press, trang 180 - 193.

biên tập (1986). Chính sách Thương mại Chiến lược và Kinh tế Quốc tế Mới . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

(1994). Huyền thoại về phép màu của châu Á . Ngoại giao 73(6), 62 - 78.

Kuo, Chiang-tian (1995). Năng lực cạnh tranh toàn cầu và tăng trưởng công nghiệp ở Đài Loan và Philippines. Pittsburgh, PA: Nhà in Đại học Pittsburgh.

Lall, Sanjaya (1996). Học hỏi từ những con hổ châu Á: Nghiên cứu về công nghệ và chính sách công nghiệp . New York: St. Martin ' s Press.

Kwon, Huck Ju (1998). Dân chủ và chính trị của phúc lợi xã hội: phân tích so sánh các hệ thống phúc lợi ở Đông Á, trong R. Goodman, G. White, và HJ Kwon, eds, The East Asian Welfare Model: Welfare Orientalism and the State , New York: Routledge , tr 27 - 74.

Lawrence, Robert Z. (1984). Mỹ có thể cạnh tranh? Washington, DC: Viện Brookings.

Lee, Jong-Wha. (1996). Sự can thiệp của chính phủ và tăng trưởng năng suất. Tạp chí Tăng trưởng Kinh tế 1(3), 391 - 414.

Trái, Adrian (1995). Đưa chính trị trở lại: hướng tới mô hình nhà nước kiến tạo. Tạp chí Nghiên cứu Phát triển 31(3), 400 - 427.

Lim, Linda YC (1983). Thành công của Singapore : huyền thoại về nền kinh tế thị trường tự do. Khảo sát Châu Á 23(6): 752 - 764.

Lin, Justin Yifu (2009). Phát triển và Chuyển đổi Kinh tế: Suy nghĩ, Chiến lược và Khả năng tồn tại. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Lin, Justin Yifu và Celestin Monga (2011). Xác định và tạo thuận lợi cho tăng trưởng : vai trò của nhà nước trong động lực của thay đổi cơ cấu. Đánh giá chính sách phát triển , 29(3), 264 - 290.

Danh sách, Friedrich (1841). Hệ thống kinh tế chính trị quốc gia tại http://oll .Web.taisachnhanh.cloud/titles/list-the-national-system-of-lingual-economy .

Ít, Ian. MD, Tibor Scitovsky, và Maurice FG Scott (1970). Công nghiệp và Thương mại ở một số nước đang phát triển . Luân Đôn: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Lockwood, William Wirt (1954). Phát triển kinh tế Nhật Bản: Tăng trưởng và thay đổi cơ cấu. Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Thấp, Linda (1998). Kinh tế Chính trị trong Thành phố-Nhà nước: Singapore Do Chính phủ Lập , Singapore: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

biên tập (2004). Các trạng thái phát triển: Sự phù hợp, Dự phòng hay Cấu hình điều chỉnh? Hauppauge, NY: Nhà xuất bản Khoa học Nova.

MacIntyre, Andrew, chủ biên. (1994). Doanh nghiệp và Chính phủ trong Công nghiệp hóa Châu Á. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

(2003). Sức mạnh của Thể chế: Kiến trúc Chính trị và Quản trị. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Mahoney, James, và Kathy Thelen, chủ biên. (2015). Những tiến bộ trong phân tích lịch sử so sánh. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Lĩnh vực tối đa , Sylvia, và Schneider, Ben Ross, biên tập. (1997). Doanh nghiệp và Nhà nước ở các nước đang phát triển. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

McDermott, Gerald A. (2007). Chính trị của đổi mới thể chế và nâng cấp kinh tế: kết hợp lại các dây leo ràng buộc ở Argentina. Chính trị & Xã hội 35(1), 103 - 144.

McGuire, James W. (2001). Chính sách xã hội và giảm tỷ lệ tử vong ở Đông Á và Mỹ Latinh. Thế Giới Phát Triển 29(10), 1673 - 97.

(2010). Của cải, Sức khỏe và Dân chủ ở Đông Á và Mỹ Latinh. New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Melo, Alberto và Andres Rodriguez-Clare (2006). Các chính sách phát triển năng suất và các thể chế hỗ trợ ở Châu Mỹ Latinh và Caribe. Giấy làm việc của Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ C-106. Washington, DC: Phòng Nghiên cứu của Ngân hàng Phát triển Liên Mỹ, Chuỗi nghiên cứu về năng lực cạnh tranh.

Meyns, Peter, và Charity Musamba, biên tập. (2012). Nhà nước Phát triển ở Châu Phi: Các Vấn đề và Triển vọng. Duisburg, Essen: Viện Phát triển và Hòa bình, Báo cáo INEF 101/2012.

Mkandawire, Thandika (2001). Suy nghĩ về các quốc gia phát triển ở Châu Phi.

Tạp chí Kinh tế Cambridge 25(3), 289 - 313.

(2017). Năng lực nhà nước, lịch sử, cấu trúc và tranh chấp chính trị ở Châu Phi. Trong Miguel Centeno, Atul Kohli, và Deborah Yashar với Dinish Mistree, eds., Các quốc gia trong thế giới đang phát triển. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, trang 184 - 216.

Moon, Chung-in, và Rashemi Prasad (1997). Ngoài trạng thái phát triển: mạng lưới, chính trị và thể chế. Quản trị 7(4): 360 - 386.

Naughton, Barry (2010). Hệ thống phân biệt của Trung Quốc : nó có thể là một mô hình cho những người khác? Tạp chí Trung Quốc đương đại 19(65), 437 - 460.

Nelson, Richard R. (1993). Các Hệ thống Đổi mới Quốc gia: Một Quan điểm So sánh . New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Nelson, Richard R. và Sidney G. Winter (1983). Một lý thuyết tiến hóa về thay đổi kinh tế . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Cao quý, Gregory (1998). Hành động tập thể ở Đông Á: Các đảng cầm quyền định hình chính sách công nghiệp như thế nào. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Noland, Marcus và Howard Pack (2003). Chính sách công nghiệp trong kỷ nguyên toàn cầu hóa. Washington, DC: Viện Kinh tế Quốc tế.

Bắc, Doulass (1981). Cấu trúc và thay đổi trong lịch sử kinh tế. New York, NY: Thế chiến Norton.

(1990). Các tổ chức, thay đổi thể chế và hoạt động kinh tế. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

North, D., và R. Thomas (1973). Sự trỗi dậy của thế giới phương Tây: Một lịch sử kinh tế mới . Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

North, Douglas., John J. Wallis và Barry Weingast (2009). Bạo lực và trật tự xã hội: Khung khái niệm để diễn giải lịch sử loài người đã được ghi lại . New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

O ' Donnell,       Guillermo (1973). Hiện đại hóa và quan liêu-

Chủ nghĩa độc đoán: Nghiên cứu về Chính trị Nam Mỹ . Berkeley, CA: Đại học California, Viện Nghiên cứu Quốc tế.

Okazaki, Tetsuji (1997). Mối quan hệ chính phủ -công ty trong phục hồi kinh tế Nhật Bản sau chiến tranh: giải quyết sự thất bại trong điều phối bằng cách phối hợp trong hợp lý hóa công nghiệp. Trong Aoki, Masahiko, Hyung-Ki Kim, và Masahiro Okuno-Fujiwara, chủ biên, Vai trò của Chính phủ trong Phát triển Kinh tế Đông Á: Phân tích Thể chế So sánh. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Okimoto, Daniel I. (1989). Giữa MITI và thị trường: Chính sách công nghiệp của Nhật Bản đối với công nghệ cao. Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Okita, Saburo (1985). Bài thuyết trình đặc biệt: triển vọng của các nền kinh tế Thái Bình Dương . Hội nghị Hợp tác Kinh tế Thái Bình Dương lần thứ tư . Seoul: Viện Phát triển Hàn Quốc, 18-29.

Olson, Mancur (1993). Độc tài, dân chủ và phát triển. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 87(3), 567 - 576.

Ôni ậ , Ziya (1991). Logic của nhà nước phát triển. So sánh Chính trị 24(1), 109 - 126.

Ozawa, Terutomo (1993). Đầu tư trực tiếp nước ngoài và chuyển đổi cơ cấu : Nhật Bản là nước tái chế thị trường và ngành công nghiệp. Kinh doanh và Thế giới đương đại 5, 129 - 150.

Gói, Howard (2001). Tăng trưởng và thay đổi công nghệ ở Đông Á: Quan điểm vĩ mô và vi mô, trong Joseph Stiglitz và Shahid Yusuf, eds. Suy nghĩ lại về Phép màu Đông Á . New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Gói, Howard và Kamal Saggi (2006). Có một trường hợp cho chính sách công nghiệp? Một cuộc khảo sát quan trọng. The World Bank Research Observer 21(2), 267 - 297.

Patrick, Hugh và Henry Rosovsky, chủ biên. (1976). Người khổng lồ mới của châu Á : Nền kinh tế Nhật Bản vận hành như thế nào. Washington, DC: Viện Brookings.

Tạm dừng, Eva (2012a). Đối mặt với bẫy thu nhập trung bình: góc nhìn từ những doanh nghiệp nhỏ đến sau Nghiên cứu về Phát triển Quốc tế So sánh 47(2), 115 - 138.

(2012b). Sự trỗi dậy và sụp đổ của con hổ Celtic: khi thỏa thuận vượt qua chủ nghĩa phát triển. Nghiên cứu về Phát triển Quốc tế So sánh 47 (2), 161 - 184.

Pekannen, Saadia (2003). Chọn người chiến thắng? Từ việc bắt kịp công nghệ đến cuộc chạy đua vào không gian ở Nhật Bản. Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford.

Pempel, TJ (1978). Chính sách kinh tế đối ngoại của Nhật Bản: cơ sở trong nước cho hành vi quốc tế. Trong Peter Katzenstein, ed., Between Power and Plenty: Foreign Economic Policies of Advanced Industrial States. Madison, WI: Nhà xuất bản Đại học Wisconsin.

Pempel, TJ, và Keiichi Tsunekawa (1979). Chủ nghĩa nghiệp đoàn không có lao động: sự bất thường của Nhật Bản. Trong Philippe Schmitter và Gerard Lembruch, eds., Các xu hướng hướng tới sự trung gian của các nhà lập nghiệp . Beverly Hills, CA: Nhà xuất bản Hiền nhân.

Piore, Michael và Charles Sable (1984). Sự phân chia công nghiệp thứ hai: Khả năng thịnh vượng. New York, NY: Sách cơ bản.

Pipkin, Seth và Alberto Fuentes (2017). Thúc đẩy nâng cấp: Đánh giá các nguyên nhân và hậu quả của việc nâng cấp công nghiệp trong tài liệu về chuỗi giá trị toàn cầu. World Development 98 (10), 536-554.

Thăm dò ý kiến, Sidney (1981). Chinh phục Hòa bình: Công nghiệp hóa Châu Âu 1760 - 1970. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Prebisch, Raul (1950). Sự phát triển kinh tế của Mỹ Latinh và các vấn đề cơ bản của nó. New York, NY: Liên hợp quốc.

Pritchett, Lant và Lawrence Summers (2014). Asiaphoria đáp ứng hồi quy về giá trị trung bình. NBER Working Paper 20573. Cambridge, MA: Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia.

Przeworski, Adam, Michael E. Alvarez, Jose Antonio Cheibub, và Fernando Lemongi (2000). Dân chủ và Phát triển: Thể chế Chính trị và Phúc lợi trên Thế giới, 1950 - 1990 . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Rainer Kattel, Jan A. Kregel, và Erik S. Reinert, chủ biên. (2009). Ragnar Nurkse: Thương mại và Phát triển . Luân Đôn: Nhà xuất bản Quốc ca.

Rajan, Raghuram và Luigi Zingales (2004). Giải cứu chủ nghĩa tư bản khỏi tay các nhà tư bản: Giải phóng sức mạnh của thị trường tài chính để tạo ra của cải và lan tỏa cơ hội . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

Ramesh, M. 2004. Chính sách xã hội ở Đông và Đông Nam Á: Giáo dục, Y tế, Nhà ở và Duy trì thu nhập . New York: Routledge Curzon.

Ramesh, M. với Mukul G. Asher. 2000. Chủ nghĩa Tư bản Phúc lợi ở Đông Nam Á: Chính sách An sinh Xã hội, Y tế và Giáo dục . New York: St. Martin ' s Press.

Ramo, Joshua Cooper (2004). Đồng thuận Bắc Kinh Luân Đôn: Trung tâm chính sách đối ngoại.

Ramseyer, Frances McCall, và J. Mark Rosenbluth (1993). Thị trường Chính trị Nhật Bản . Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Ranis, Gustav, Frances Stewart và Alejandro Ramirez (2000). Tăng trưởng kinh tế và phát triển con người. Phát triển Thế giới , 28(2), 197-219.

Rasiah, Rajah (1994). Hệ thống sản xuất linh hoạt và hợp đồng máy công cụ địa phương: Các công ty xuyên quốc gia về linh kiện điện tử ở Malaysia. Tạp chí Kinh tế Cambridge 18 (3)3: 279-298.

(1995). Vốn nước ngoài và công nghiệp hóa ở Malaysia . New York: St Martin ' s.

(2001). Chính trị, thể chế,. và tính linh hoạt : Mối liên kết giữa các quốc gia về vi điện tử và máy công cụ ở Malaysia trong Frederic C. Deyo, Richard F. Doner và Eric Hershberg, eds. Quản trị Kinh tế và Thách thức của Tính linh hoạt ở Đông Á. Oxford: Rowman và Cánh đồng nhỏ.

Tái khẳng định, Erik (2007). Các nước giàu trở nên giàu có như thế nào và tại sao các nước nghèo mãi nghèo. New York, NY: Công vụ.

Rhee, Jong Chan. (1994). Nhà nước và Công nghiệp ở Hàn Quốc: Giới hạn của Nhà nước độc tài . New York: Routledge.

Riain, Sean O. (2014). Toàn cầu hóa tự do, khả năng và trạng thái mạng lưới phát triển ở Ireland. Trong Michelle Williams, ed., The End of the Developmental State? Luân Đôn: Routledge.

Robinson, Mark và Gordon White, chủ biên. (1998). Nhà nước Phát triển Dân chủ. Oxford: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Đá, Micheal (2013). Các quốc gia phát triển dân chủ và tăng trưởng kinh tế của Đông Á . Tạp chí Nghiên cứu Đông Á 13(1), 1 - 34.

Rodan, Garry (1989). Nền kinh tế chính trị của quá trình công nghiệp hóa Singapore , London: Macmillan.

Rodriguez, Francisco và Dani Rodrik (1999). Chính sách thương mại và tăng trưởng kinh tế: hướng dẫn của người hoài nghi đối với bằng chứng xuyên quốc gia. Giấy làm việc của NBER số W7081. Cambridge, MA: Cục Nghiên cứu Kinh tế Quốc gia.

Rodrik, Dani. 1995. Can thiệp đúng cách: Hàn Quốc và Đài Loan trở nên giàu có như thế nào. Chính sách kinh tế 10(20), 53 - 107.

(2007). Bình thường hóa chính sách công nghiệp. Bản thảo chưa xuất bản, Đại học Harvard, Trường Chính phủ Kennedy.

(2008). Một nền kinh tế, nhiều công thức: Toàn cầu hóa, Thể chế và Tăng trưởng kinh tế . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

(2015). Phi công nghiệp hóa sớm. Unpublished ms., Kennedy School of Government, Đại học Harvard.

Romer, Paul M. (1986). Tăng lợi nhuận và tăng trưởng dài hạn. Tạp chí Kinh tế Chính trị 94(5), 1002 - 1037.

Gốc, Hilton L. (1996). Các nước nhỏ, bài học lớn: Quản trị và sự trỗi dậy của Đông Á. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Rosenstein-Rodan, Paul (1943). Các vấn đề công nghiệp hóa của Đông và Đông Nam Âu. Tạp chí Kinh tế 53(210/211), 202 - 211.

Rothstein, Bo, và Jan Teorell (2012). Xác định và đo lường quản trị chất lượng. Trong Soren Holmberg và Bo Rothstein, eds., Chính phủ tốt: Sự liên quan của khoa học chính trị. Cheltenham: Edward Elgar, trang 13 - 39.

Routley, Laura (2012). Các trạng thái phát triển: tổng quan về tài liệu. Tài liệu công tác về các quốc gia hiệu quả và phát triển toàn diện số 3. Manchester: ESID (tháng 2).

(2014). Các quốc gia phát triển ở Châu Phi: đánh giá về các cuộc tranh luận và từ thông dụng đang diễn ra. Đánh giá chính sách phát triển 32(2), 159 - 177.

Sachs, Jeffrey và Andrew Warner (1995). Cải cách kinh tế và quá trình hội nhập toàn cầu. Brookings Papers on Economic Activity 1, 1 - 118.

Samuels, Richard J. (1987). Công việc kinh doanh của Nhà nước Nhật Bản: Thị trường năng lượng trong quan điểm so sánh và lịch sử . Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Sandbrook, Richard, Marc Edelman, Patrick Heller và Judith Teichman (2007). Dân chủ Xã hội ở Ngoại vi Toàn cầu: Nguồn gốc, Thách thức, Triển vọng . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Saxenian, Annalee (1994). Lợi thế Khu vực: Văn hóa và Cạnh tranh ở Thung lũng Silicon và Tuyến đường 128. Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard.

Schein, H. Edgar (1997). Chủ nghĩa thực dụng chiến lược: Văn hóa của Ban Phát triển Kinh tế Singapore , Cambridge, MA: MIT Press.

Schleifer, Andrei và Robert W. Vishney (1993). tham nhũng. Tạp chí Kinh tế hàng quý 108(3), 599 - 617.

Schmoller, Gustav (1884/1902). Hệ thống trọng thương và ý nghĩa lịch sử của nó . New York, NY: Macmillan.

Schrank, Andrew (2011). Chuyển đổi nơi làm việc đồng sản xuất: Cộng hòa Dominica trong quan điểm so sánh. Tạp chí KT-XH 9, 419 - 445.

Sen, Amartya (1999). Phát triển như Tự do. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Ca sĩ, Hans (1950). Sự phân phối lợi nhuận giữa các quốc gia đầu tư và đi vay. American Economic Review 40(2), 473 - 485.

Singh, Ajit (1977). Ngành công nghiệp Vương quốc Anh và nền kinh tế thế giới: một trường hợp phi công nghiệp hóa? Tạp chí Kinh tế Cambridge 1(2), 113 - 136.

(1989). Cạnh tranh của Thế giới thứ ba và phi công nghiệp hóa ở các nước tiên tiến. Tạp chí Kinh tế Cambridge , 13, 103-120.

Sohal, Amrik S., và Bill Ferme (1996). Một phân tích về ngành công nghiệp ô tô, đóng tàu và thép của Hàn Quốc. Benchmarking: An International Journal 3(2), 15 - 30.

Solow, Robert (1956). Một đóng góp cho lý thuyết tăng trưởng kinh tế, The Quarterly Journal of Economics , 70(1), 65 - 94.

Srinivasan, TN, và Jagdish Bhagwati (2001). Hướng ngoại và phát triển: những người theo chủ nghĩa xét lại có đúng không? Trong Deepak Lal và Richard Snape, eds., Thương mại, Phát triển và Kinh tế Chính trị: Các bài luận Vinh danh Anne Krueger. Luân Đôn: Palgrave, trang 3 - 26.

Stern, Joseph J., Ji-hong Kim, Dwight Perkins, và Jung-ho Yoo (1995). Industrializaiton and the State: The Korea Heavy and Chemical Industry Drive. Cambridge, MA: Viện Phát triển Quốc tế Harvard.

Stiglitz, Joseph (1996). Một số bài học từ sự thần kỳ Đông Á. Quan sát viên Nghiên cứu của Ngân hàng Thế giới . 11(2): 151 - 178.

(2001). Joseph Stiglitz và Ngân hàng Thế giới: Kẻ nổi loạn bên trong. Được chỉnh sửa với bình luận của Ha-Joon Chang. Luân Đôn: Nhà xuất bản Quốc ca.

(2002). Toàn cầu hóa và những bất mãn của nó. New York, NY: Thế chiến Norton.

Tân, Jeff (2014). Hết hơi? Sản xuất tại Malaysia. Tạp chí Kinh tế Cambridge 38, 153 - 180

Tilly, Charles (1985). Gây chiến tranh và xây dựng nhà nước là tội phạm có tổ chức. Trong Peter Evans, Dietrich Rueschemeyer, và Theda Skocpol, chủ biên, Đưa Nhà nước Trở lại . New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Tyson, Laura D' Andrea (1993). Ai đang chỉ trích ai? Xung đột Thương mại trong Công nghiệp Công nghệ cao . Washington, DC: Viện Kinh tế Quốc tế.

Veblen, Thorsten. 1915a. Đế quốc Đức và cuộc cách mạng công nghiệp. New York, NY: Macmillan.

1915b. Cơ hội của Nhật Bản. Tạp chí Phát triển Chủng tộc 6(1), 23 - 38

Vernon, Raymond. (1966). Đầu tư quốc tế và thương mại quốc tế trong chu kỳ sản phẩm. Tạp chí Kinh tế hàng quý 80(2), 190 - 207.

Viner, Jacob (1948). Quyền lực so với sự giàu có là mục tiêu của chính sách đối ngoại trong thế kỷ 17 và 18. Chính trị Thế giới 1(1), 1 - 29.

Vũ, Tường (2010). Con đường phát triển ở châu Á: Hàn Quốc, Việt Nam, Trung Quốc và Indonesia . New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Wade, Robert (1990/2004). Quản lý thị trường: Lý thuyết kinh tế và vai trò của chính phủ trong công nghiệp hóa Đông Á . Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton.

(1996). Nhật Bản, Ngân hàng Thế giới và nghệ thuật duy trì mô hình: phép màu Đông Á dưới góc nhìn chính trị. Tân Tả Đánh 217, 3 - 36.

Wade, Robert và Frank Veneroso (1998). Cuộc khủng hoảng châu Á: mô hình nợ cao so với Tổ hợp Phố Wall - Kho bạc - IMF. Tân Tả Đánh 228, 1 - 24.

Waldner, David (1999). Xây dựng nhà nước và phát triển muộn . Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Weingast, Barry (1995). Vai trò kinh tế của thể chế chính trị. Tạp chí Luật, Kinh tế và Tổ chức 7, 1 - 31

(1997). Nền tảng chính trị của dân chủ và pháp quyền. Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 91(2), 245 - 63.

Weiss, Linda (1998). Huyền thoại về Nhà nước bất lực: Quản lý nền kinh tế trong kỷ nguyên toàn cầu . Cambridge: Nhà xuất bản Chính trị.

Weiss, Linda và John Hobson (1995). Các quốc gia và sự phát triển kinh tế: Một phân tích lịch sử so sánh. Cambridge: Nhà xuất bản Chính trị.

Trắng, Gordon (2006). Tiến tới một nhà nước phát triển dân chủ. Bản tin IDS 37(4), 60 - 70.

Trắng, Gordon và Robert Wade (1984). Developmental States in East Asia, số đặc biệt của IDS Bulletin 15(2), 1 - 71.

Williams, Michelle, chủ biên. (2014). Sự kết thúc của nhà nước phát triển? Luân Đôn: Routledge.

Vương, Joseph (2004). Trạng thái phát triển thích ứng. Tạp chí Nghiên cứu Đông Á 4(3), 345-362.

(2011) Đặt cược vào đổi mới công nghệ sinh học và giới hạn của một quốc gia phát triển ở châu Á . Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Vương, Poh Kam (1994). Chiến lược công nghệ của Singapore . Ở Dennis. F. Simon, chủ biên, Quỹ đạo công nghệ mới nổi trong vành đai Thái Bình Dương . Armonk, NY: TÔI Sharpe.

Wong, Poh Kam, và Chee-Yuen Ng, chủ biên. (2001). Chính sách Công nghiệp, Đổi mới và Tăng trưởng Kinh tế: Kinh nghiệm của Nhật Bản và các NIE Đông Á , Singapore: Nhà xuất bản Đại học Singapore.

Woo, Jung-en (1991). Race to the Swift: Nhà nước và Tài chính trong Công nghiệp hóa Hàn Quốc. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Columbia.

Woo-Cumings, Meredith, chủ biên. (1999). Nhà nước Phát triển. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Gỗ, Adrian (1994). Thương mại Bắc-Nam, Việc làm và Bất bình đẳng: Thay đổi vận may trong một thế giới hướng đến kỹ năng. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford.

Ngân hàng Thế giới (1993). Điều kỳ diệu ở Đông Á: Tăng trưởng kinh tế và chính sách công. New York, NY: Nhà xuất bản Đại học Oxford cho Ngân hàng Thế giới.

Yof fi e, David (1983). Quyền lực và Chủ nghĩa bảo hộ: Chiến lược của các nước mới công nghiệp hóa. New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia.

Bạn, Jong-sung (2015). Dân chủ, Bất bình đẳng và Tham nhũng: So sánh với Hàn Quốc, Đài Loan và Philippines. Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge.

Trẻ, Alywn (1992). Câu chuyện về hai thành phố: tích lũy nhân tố và thay đổi kỹ thuật ở Hồng Kông và Singapore. NBER Kinh tế vĩ mô hàng năm: 1992 . Cambridge, MA: Nhà xuất bản MIT.

1995. The Tyranny of Numbers: Confronting the Statistical Realities of the East Asian Growth Experience, Tạp chí Kinh tế hàng quý 110, 641 - 680.

Yusuf, Shahid (2003). Đông Á Đổi mới: Tương lai của Tăng trưởng. Washington, DC: Ngân hàng Thế giới.

Zhao, Suisheng (2017). Mô hình Trung Quốc ở đâu: xem xét lại cuộc tranh luận.

Tạp chí Trung Quốc đương đại 26(103), 1 - 17.

Zysman, John (1984). Chính phủ, Thị trường và Tăng trưởng: Hệ thống Tài chính và Chính trị của Thay đổi Công nghiệp. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Zysman, John và Laura Tyson, chủ biên. (1983). Công nghiệp Mỹ trong cạnh tranh quốc tế. Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell.

Yếu tố Cambridge ~

Chính trị phát triển

Melani Cammett
Đại học Harvard
Melani Cammett là Clarence Dillon Giáo sư về Quan hệ Quốc tế tại Khoa
Chính phủ tại Đại học Harvard và Giáo sư (bổ nhiệm giảng viên phụ) tại
Khoa Sức khỏe và Dân số Toàn cầu tại Trường
Y tế Công cộng Harvard TH Chan.

Ben Ross Schneider
Học viện Công nghệ Massachusetts
Ben Ross Schneider là Giáo sư Khoa học Chính trị Quốc tế Ford tại MIT
và là Giám đốc chương trình MIT-Brazil.

Bảng điều khiển

Yuen Yuen Ang Đại học Michigan
Catherine Boone Trường Kinh tế London
Stephan Haggard Đại học California, San Diego Đại học
Prerna Singh Brown Đại học
Dan Slater Michigan

Giới thiệu về bộ truyện

Loạt yếu tố Chính trị phát triển cung cấp những đóng góp quan trọng về cả
chủ đề đã có và chủ đề mới về chính trị và kinh tế chính trị của các nước đang phát triển.
Một ưu tiên đặc biệt là tăng khả năng hiển thị cho một bộ phận
nghiên cứu khoa học xã hội năng động và đang phát triển nhằm xem xét các yếu tố chính trị và xã hội quyết định
sự phát triển kinh tế, cũng như tác động của các mô hình phát triển khác nhau đối với
các kết quả chính trị và xã hội.

Yếu tố Cambridge'

Chính trị phát triển

Các yếu tố trong chuỗi

Các quốc gia phát triển

Stephan Haggard

9781108449496

Phân phối cưỡng chế

Michael Albertus, Sofia Fenner và Dan Slater
9781108462136

Danh sách đầy đủ của loạt phim có sẵn tại: Web.taisachnhanh.cloud/EPOD

Notes

[←1]

      Ông cũng lưu ý rõ ràng rằng tiền lương thấp không phải là một lợi thế vì chúng thường phản ánh ưu thế của việc làm ở nông thôn và kỹ năng không đầy đủ; Amsden ( 1991 ) cũng quay lại điểm này.

[←2]

      Hamilton lập luận rằng nếu hệ thống thế giới được đặc trưng bởi thương mại tự do, thì việc thúc đẩy sản xuất sẽ không cần thiết và các quốc gia sẽ hướng về lợi thế so sánh “ tự nhiên ” của họ . Nhưng trên thực tế, Hoa Kỳ phải đối mặt với “ rất nhiều trở ngại và rất nguy hiểm đối với việc phát thải và thông hơi hàng hóa của chính họ. Ở vị trí như vậy, Hoa Kỳ không thể trao đổi với châu Âu theo các điều khoản bình đẳng; và mong muốn có đi có lại sẽ khiến họ trở thành nạn nhân của một hệ thống khiến họ thu hẹp quan điểm của mình vào nông nghiệp và từ chối sản xuất ” (24).

[←3]

      Cần lưu ý rằng cơ chế tạo ra những tác động này phù hợp với các ý tưởng về trạng thái phát triển một cách gián tiếp. Bairoch lập luận rằng tăng trưởng chậm lại có liên quan đến việc giảm nhu cầu ở nông thôn do sự hội nhập của các thị trường ngũ cốc; bảo vệ đã hồi sinh thu nhập nông thôn cũng như thu nhập thành thị, tạo ra nhu cầu trong nước.

[←4]

      Trong một cách xử lý nổi tiếng, Gallagher và Robinson ( 1953 ) mô tả hiện tượng này là “ chủ nghĩa đế quốc của thương mại tự do. ”

[←5]

      Ở đây tôi đặt câu hỏi phức tạp về ảnh hưởng của các tư tưởng Xô Viết đối với các nước đang phát triển sang một bên vì chúng đại diện cho một mô hình hoàn toàn khác với cách tiếp cận nền kinh tế hỗn hợp đang được quan tâm ở đây.

[←6]

      Các giới hạn của việc thay thế nhập khẩu cũng không bị bỏ qua bởi phong trào desarollismo rộng lớn hơn ở Mỹ Latinh, bao gồm cả bởi những người ủng hộ trí thức chính của nó ở CEPAL, Ủy ban Kinh tế có ảnh hưởng lớn đối với Châu Mỹ Latinh và Caribê (Kay 1989 , 36 - 46). Ngay từ những năm 1960, chỉ hơn một thập kỷ sau sự mở rộng ban đầu của Prebisch , CEPAL cũng như các nhà phê bình theo chủ nghĩa cấu trúc cánh tả đã nhận thấy “ sự cạn kiệt ” của ISI. Một kết quả là một cú hích mới cho hội nhập khu vực sẽ mở rộng các cơ hội thương mại và cho phép chuyên môn hóa nội vùng nhiều hơn.

[←7]

      Thật kỳ lạ, Johnson không đề cập đến Akamatsu hay dòng suy nghĩ này.

[←8]

      Như Akamatsu lưu ý, trong nhiều trường hợp, những mối quan hệ này mang tính đế quốc và buộc các nước đang phát triển phải có sự phân công lao động bất lợi. Theo Korhonen ( 1994 ), trong mắt một số người, những ý tưởng của Akamatsu đã bị vấy bẩn bởi thực tế là chúng dường như biện minh cho sự phân công lao động mang tính đế quốc trong Khối thịnh vượng chung Đại Đông Á của Nhật Bản.

[←9]

      Những lý thuyết này quay trở lại cuộc thảo luận về Đông Á trong thế hệ công trình thứ hai diễn giải lại sự tăng trưởng của các quốc gia phát triển do đầu tư dẫn dắt hơn là xuất khẩu; chúng tôi giải quyết vấn đề này Mục 3.2 và trong Phần 4 cũng.

[←10]

      Khi Ngân hàng Thế giới ( 1993 ) cuối cùng đã thực hiện đánh giá của riêng mình về sự thần kỳ của Đông Á - theo sự thúc giục của Nhật Bản - báo cáo đã hạ thấp vai trò của chính sách công nghiệp, gây ra một cuộc tranh luận sôi nổi về cả nội dung của báo cáo và quá trình thông qua. nó được viết ra (Amsden 1994 ; Wade 1996 ; Aoki, Kim, và Okuno-Fujiwara 1996).

[←11]

      Johnson ( 1999 ) phản ánh về “ cuộc phiêu lưu ” của nhà nước phát triển; những đoạn văn sau đây không chỉ dựa trên cuốn sách của ông mà còn dựa trên sự phản ánh đó . Xem thêm Johnson 1995 . Johnson tất nhiên không phải là người duy nhất coi vai trò của nhà nước và các mối quan hệ giữa doanh nghiệp và chính phủ là then chốt. Xem ví dụ Lockwood ( 1954 ) và tác phẩm của Ronald Dore mà đỉnh cao là

[←12]

      Ở một điểm đầu cuốn sách, Johnson đi xa đến mức nói rằng ông không thể “ chứng minh rằng một ngành công nghiệp cụ thể của Nhật Bản sẽ không hoặc không thể tăng trưởng và phát triển nếu không có chính sách công nghiệp của chính phủ ” (30) để lại điều đó. giao nhiệm vụ cho người khác. Phân tích ngành nổi bật hơn nhiều trong một chuỗi các nghiên cứu về Nhật Bản theo sau ông và tìm cách khẳng định , sửa đổi hoặc đảo ngược hoàn toàn vai trò trung tâm của MITI và nhà nước nói chung.

[←13]

      Ví dụ, Amsden quan tâm nhiều hơn đến vấn đề chuyển giao công nghệ và học hỏi; Chang có ý định thu hút các tài liệu lý thuyết phổ biến hơn về vai trò của nhà nước.

[←14]

      Thảo luận đầy đủ về kinh tế học thể chế mới nằm ngoài phạm vi của tiểu luận này, nhưng như chúng ta sẽ thấy, nó xuất hiện trong thế hệ thứ hai của công trình cùng nguồn gốc. Ví dụ, xem Doner 2009 , 64 - 94.

[←15]

      Thất bại này hơi mỉa mai vì Krueger ( 1974 ) và Bhagwati ( 1982 ) - những người ủng hộ chính cho cách giải thích tân cổ điển về sự tăng trưởng của Đông Á - cả hai đều có những đóng góp đáng kể cho

[←16]

      Các điểm tương tự đã được đưa ra trong tài liệu chính sách thương mại chiến lược được đề cập trong Phần 5.1.1 .

[←17]

      Đài Loan thể hiện một sự bất thường thú vị, khi nhà nước kiểm soát hệ thống tài chính nhưng thường
sử dụng nó trong giai đoạn tăng trưởng cao để tài trợ cho các doanh nghiệp nhà nước hơn là các doanh nghiệp tư nhân.

[←18]

Chúng bao gồm Nelson và Winter ( 1982) An Evolutionary Theory of Economic Change và công trình tiếp theo về các hệ thống đổi mới quốc gia (Nelson 1993), công trình nổi tiếng của Sanjaya Lall (ví dụ, 1996), và những nỗ lực của lý thuyết tăng trưởng nội sinh để kết hợp rõ ràng thay đổi kỹ thuật (Romer 1986 ). Một đặc điểm khác biệt của làn sóng mô hình tăng trưởng nội sinh mới này - và cũng là trọng tâm của những mô hình không chính thống - là không có lợi tức giảm dần trên vốn.

[←19]

      Trong số các chính sách bổ sung có thể thúc đẩy học tập là đầu tư vào giáo dục, bao gồm giáo dục đại học và các lĩnh vực kỹ thuật ; Tôi trở lại với vai chính sách xã hội Tiết 4.

[←20]

      Phần lớn tài liệu này chấp nhận các giả định không chính thống, coi vai trò của nhà nước là quan trọng trong sự phát triển của các năng lực cấp quốc gia và cấp doanh nghiệp trong khu vực. Xem ví dụ Hobday 1995 và Lall 1996 về các mô hình khu vực và Linsu Kim 1997 trên Hàn Quốc.

[←21]

      Kinh nghiệm này có thể được diễn giải theo đảng phái hoặc liên minh phù hợp với câu chuyện về quyền sở hữu. Phép màu tăng trưởng ở Đông Á xảy ra trong thời kỳ thống trị chính trị tương đối dài của các đảng bảo thủ hoặc giới tinh hoa, những điều được cho là đã giảm thiểu những thách thức cực đoan hơn đối với quyền sở hữu bắt nguồn từ cánh tả, như đã xảy ra ở Trung Quốc, Bắc Triều Tiên, Việt Nam và ở dạng hạn chế hơn ở các cuộc nổi dậy ở Philippines và Malaysia. Các chính phủ cánh hữu này bao gồm những người trực thuộc Đảng Dân chủ Tự do (LDP), Quốc dân đảng (KMT) và Đảng Hành động Nhân dân ( PAP) lần lượt ở Nhật Bản, Đài Loan và Singapore; Park Chung Hee, Soeharto và Mahathir ở Hàn Quốc, Indonesia và Malaysia; chính quyền thuộc địa Anh ở Hồng Kông; và một liên minh ổn định đáng ngạc nhiên giữa nhà vua, quân đội và bộ máy hành chính ở Thái Lan.

[←22]

      Những quan sát này không nhất thiết mâu thuẫn với những phát triển gần đây trong nền kinh tế chính trị chính thức. Ví dụ, hãy xem Besley và Ghatka ( 2010 ), dựa trên công trình trước đó của Olson ( 1993 ), về cách thức tập trung quyền hành pháp có thể giảm thiểu chi phí tìm kiếm đặc lợi.

[←23]

      Johnson hơi bị hiểu nhầm là người thống kê thái quá về vấn đề này. Trên thực tế, ông đã xác định “ vấn đề cơ bản của hệ thống tăng trưởng cao do nhà nước chỉ đạo ” là “ mối quan hệ giữa bộ máy hành chính nhà nước và các doanh nghiệp thuộc sở hữu tư nhân ” ( 1982 , 309).

[←24]

      Phần thảo luận ở đây bỏ qua giai đoạn hậu khủng hoảng tài chính, giai đoạn này sẽ được đề cập chi tiết hơn trong Phần 5 .

[←25]

      Tôi đặt sang một bên ở đây câu hỏi quan trọng về nông thôn, và đặc biệt là cách cải cách ruộng đất có thể đã tạo điều kiện thuận lợi cho quỹ đạo tăng trưởng tiếp theo của các quốc gia phát triển. Về những vấn đề này, hãy xem tác phẩm so sánh của Jong-sung You ( 2015 ).

[←26]

      Trong bản tuyên ngôn về phương pháp luận nổi tiếng của mình, Barbara Geddes ( 2003 ) thách thức tuyên bố rằng sự yếu kém của lực lượng lao động đã tạo điều kiện thuận lợi cho các chiến lược tăng trưởng dựa vào xuất khẩu bằng cách chỉ ra rằng mối quan hệ tổng quát hơn giữa sự yếu kém của lực lượng lao động và tăng trưởng kinh tế không tồn tại. Theo Geddes, tài liệu về tình trạng phát triển đã phạm tội thiên vị lựa chọn: đưa ra những suy luận sai lầm từ các trường hợp được chọn một lần nữa trên biến phụ thuộc. Nhưng như chúng tôi đã lưu ý xuyên suốt, các học giả nghiên cứu về trạng thái phát triển - và trong dòng dõi sâu xa hơn mà nó là một phần - thường

[←27]

      Mô hình được quan sát này trong các nghiên cứu khu vực này sau đó đã được xác nhận trong công việc liên khu vực về các quốc gia phúc lợi có thu nhập trung bình (Haggard và Kaufman 2008 ; Rudra 2008).

[←28]

      Như với Evans, Kohli lưu ý các trường hợp trung gian, bao gồm cả Ấn Độ và Brazil. Phong trào dân tộc Ấn Độ đã thay đổi cấu trúc thuộc địa của Anh ở một mức độ nhất định. Estado Novo (1937 - 1945) và thời kỳ cai trị của quân đội (1964 - 1984) phản ánh thời kỳ " cứng rắn " của nhà nước ở Brazil. Nhưng Kohli nhấn mạnh sự bền bỉ của các cấu trúc xã hội và chính trị kế thừa. Ví dụ, ở Brazil, quyền lực của các đầu sỏ chính trị trên đất liền, chủ nghĩa độc tài địa phương và một chính quyền trung ương yếu kém đã tồn tại ít nhất một thế kỷ sau khi phi thực dân hóa và dấu vết của những di tích lịch sử này có thể được tìm thấy cho đến ngày nay.

[←29]

      Công việc so sánh này có lợi thế là có thể rút ra các cuộc tranh luận ở Châu Mỹ Latinh về các quá trình tương tự, đặc biệt là mô hình của O ' Donnel 's ( 1973 ) về chủ nghĩa độc đoán quan liêu (BA), mô hình này mang một nét tương đồng rõ ràng với các ý tưởng về nhà nước phát triển. So sánh ví dụ Kaufman 1979 về Mỹ Latinh và tôi 1987 trên BA tại Hàn Quốc.

[←30]

      Tôi cũng lưu ý rằng những cải cách có vẻ phù hợp với thị trường - cải cách thương mại, tỷ giá hối đoái và thị trường tài chính - trên thực tế được thiết kế để tối đa hóa sự kiểm soát các nguồn lực của các nhà lãnh đạo chính trị; xem phần thảo luận về Woo-Cumings (Woo 1991 ) trong Phần 3 .

[←31]

      Xem “ Kế hoạch so với thị trường: Chính sách công nghiệp của Trung Quốc, ” The Economist, ngày 5 tháng 11 năm 2016, tại www .Web.taisachnhanh.cloud/news/ finance -and-economics/21709561-plan-v-market .

[←32]

      Tài liệu này rất rộng, vì vậy tôi tập trung ở đây vào các phương pháp điều trị hiệu quả có liên quan - đôi khi đối lập rõ ràng - với cách tiếp cận nhà nước phát triển. Gary Geref fi nổi bật (Geref fi và Wyman 1990 ; Geref fi và Korzeniewicz 1994 ; Geref fi 1999 ; Geref fi , Humphrey và Sturgeon 2005 ), đặc biệt vì đã làm nổi bật sự khác biệt giữa mạng lưới sản xuất do người sản xuất và người mua định hướng trong khu vực. Doner 1991 là một trong những nghiên cứu công nghiệp sớm nhất về khu vực của một nhà khoa học chính trị. Borrus, Ernst và Haggard 2000 đã xem xét sự khác biệt giữa các mạng của Hoa Kỳ, Nhật Bản, Đài Loan và Hàn Quốc. Hói 1997 và vô số nghiên cứu theo sau các mạng lưới sản xuất gắn liền với quá trình khu vực hóa của châu Á . Ernst đã sớm tập trung vào mối quan hệ giữa mạng lưới sản xuất và sự phổ biến các khả năng công nghệ (ví dụ, Ernst và Kim 2002 ), một chủ đề có liên quan rõ ràng với cách tiếp cận nhà nước phát triển. Khung được đề xuất bởi Henderson et al. 2002 ngược lại, trong một bài báo có sức ảnh hưởng lớn , rõ ràng đã tìm cách phá vỡ cách phân tích “ lấy nhà nước làm trung tâm ” mà tài liệu về nhà nước trong quá trình phát triển rõ ràng là một ví dụ điển hình. Feenstra và Hamilton 2006 là một nỗ lực thú vị để kết hợp cách tiếp cận kinh tế đối với nhà nước phát triển với sự đánh giá cao các mạng lưới sản xuất toàn cầu . Đối với một đánh giá gần đây hơn tập trung vào việc nâng cấp, có liên quan rõ ràng đến tài liệu về tình trạng phát triển, hãy xem Pipkin và Fuentes 2018.

[←33]

      Theo kiểu giống như Akamatsu, bản thân các quốc gia phát triển cấp một đã trở thành nguồn đầu tư nước ngoài vào sản xuất, bắt đầu từ Nhật Bản nhưng cuối cùng lan sang Hàn Quốc, Đài Loan và Singapore (Borrus, Ernst, và Haggard 2000 ) .

[←34]

      toàn nhưng nhiều loại trợ cấp “ đặc biệt ” cũng có thể bị kiện. Nguyên tắc cơ bản là một khoản trợ cấp làm sai lệch việc phân bổ nguồn lực trong một nền kinh tế phải chịu kỷ luật. Khái niệm về thành phố cụ thể bao gồm các khoản trợ cấp dành cho doanh nghiệp, ngành và khu vực cụ thể . Xem WTO, “ Hiệp định về trợ cấp và các biện pháp đối kháng ( “ Hiệp định SCM ” ) ” tại Web.taisachnhanh.cloud/english/tratop_e/scm_e/subs_e.htm .

[←35]

      Nền văn học bây giờ rộng lớn. Xem Gill và Kharas 2015 ; và Doner và Schneider 2016 cho các đánh giá từ một quan điểm kinh tế và chính trị tương ứng. Một chuỗi công việc liên quan đặt ra câu hỏi liệu các quốc gia có thu nhập trung bình có đang trải qua tình trạng “ phi công nghiệp hóa sớm ” (Tan 2013 về Malaysia; Rodrik 2015 ). Để xem xét các phương pháp tiếp cận từ góc độ chuỗi giá trị toàn cầu, hãy xem Pipkin và Fuentes 2017 .

[←36]

      Ngoài Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan, Hồng Kông và Singapore, danh sách này bao gồm Hy Lạp, Ireland, Bồ Đào Nha và Tây Ban Nha và một nhóm không đồng nhất gồm Israel, Puerto Rico, Mauritius và Equitorial Guinea, một quốc gia dầu mỏ dị thường.

[←37]

      Một số nghiên cứu đã chỉ ra rằng cuộc khủng hoảng tài chính châu Á ít nhất một phần có thể không phải do sự điều chỉnh quá mức và sự can thiệp của nhà nước mà là do khả năng của các chính phủ ngày càng giảm sút trong việc kiểm soát hành vi trục lợi, xã hội hóa rủi ro, rủi ro đạo đức và tham nhũng trắng trợn. (Haggard 2000 ; MacIntyre 2003 ).

[←38]

      Đối với các ví dụ gần đây từ Hoa Kỳ, xem Irwin ( 2017 ).

[←39]

      Lập luận của họ kết hợp việc sáp nhập sớm vào các thị trường toàn cầu dựa trên nông nghiệp của các hộ gia đình nhỏ và sự liên kết sau đó của nông nghiệp và giai cấp tư sản xung quanh nền dân chủ. Họ cũng nhấn mạnh những di sản thuộc địa thuận lợi mà - không ngạc nhiên - đã góp phần tạo nên các quốc gia hùng mạnh.

[←40]

Tài liệu này quá rộng để trích dẫn ở đây, nhưng hai bài tổng quan gần đây là Mahoney và Thelen 2015 về cách tiếp cận lịch sử so sánh và Goertz 2017 về phương pháp suy luận nhân quả trong trường hợp, cả hai đều liên quan trực tiếp đến cách tiếp cận nhà nước phát triển.