SERIES KINH TẾ CHÍNH TRỊ QUỐC TẾ

Tổng Biên tập: Timothy M. Shaw, Giáo sư Khoa học Chính trị và Nghiên cứu Phát triển Liên quốc gia, Giám đốc Trung tâm Nghiên cứu Chính sách Đối ngoại, Đại học Dalhousie, Halifax, Nova Scotia, Canada

Các tiêu đề gần đây bao gồm:

Pradeep Agrawal, Subir V. Gokam, Veena Mishra, Kirit s. Parikh và Kunal Sen TÁI CƠ CẤU NỀN KINH TẾ Ở ĐÔNG Á VÀ ẤN ĐỘ: Quan điểm cải cách chính sách

Steve Chan (biên tập viên')

ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP NƯỚC NGOÀI TRONG NỀN KINH TẾ CHÍNH TRỊ TOÀN CẦU ĐANG THAY ĐỔI

Jennifer Clapp

ĐIỀU CHỈNH VÀ NÔNG NGHIỆP Ở CHÂU PHI: Nông dân, Nhà nước và Ngân hàng Thế giới ở Guinea

Seamus Cleary

VAI TRÒ CỦA NGO TRONG HỆ THỐNG CHÍNH TRỊ CÓ ĐỘC QUYỀN

Robert w. Cox (biên tập viên)

CHỦ NGHĨA HIỆN THỰC MỚI: Quan điểm về Chủ nghĩa Đa phương và Trật tự Thế giới

Diane Ethier

ĐIỀU CHỈNH KINH TẾ Ở CÁC NỀN DÂN CHỦ MỚI: Bài học từ Nam Âu

Jacques Hersh và Johannes Dragsbaek Schmidt (biên tập viên)

HẬU QUẢ CỦA 'CHỦ NGHĨA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA THỰC TẾ' Ở PHƯƠNG ĐÔNG

CHÂU ÂU, TẬP 1: Giữa Tây Âu và Đông Á

David Kowalewski

SỰ THÀNH LẬP TOÀN CẦU: Nền kinh tế chính trị của các mạng lưới Bắc/Châu Á

Staffan Lindberg và Ami Sverrisson (biên tập viên)

PHONG TRÀO XÃ HỘI ĐANG PHÁT TRIỂN: Thách thức của toàn cầu hóa và dân chủ hóa

Laura Macdonald

HỖ TRỢ XÃ HỘI DÂN SỰ: Vai trò chính trị của các tổ chức phi chính phủ ở Trung Mỹ

Stephen D. McDowell

TOÀN CẦU HÓA, TỰ DO HÓA VÀ THAY ĐỔI CHÍNH SÁCH: Nền kinh tế chính trị của ngành truyền thông Ấn Độ

Gary McMahon (biên tập viên)

BÀI HỌC VỀ CHÍNH SÁCH KINH TẾ ĐỐI VỚI ĐÔNG ÂU TỪ MỸ LATIN

Juan Antonio Morales và Gary McMahon (biên tập viên)

CHÍNH SÁCH KINH TẾ VÀ SỰ CHUYỂN ĐỔI SANG DÂN CHỦ: Kinh nghiệm Mỹ Latinh

Paul J. Nelson

NGÂN HÀNG THẾ GIỚI VÀ CÁC TỔ CHỨC PHI CHÍNH PHỦ:

Giới hạn của sự phát triển phi chính trị

Archibald RM Ritter và John M. Kirk (biên tập viên)

CUBA TRONG HỆ THỐNG QUỐC TẾ: Bình thường hóa và Hội nhập

Ted Schrecker (biên tập viên)

TỒN TẠI CHỦ NGHĨA TOÀN CẦU: Những thách thức về xã hội và môi trường

Howard Stein (biên tập viên)

CÔNG NGHIỆP HÓA CHÂU Á VÀ CHÂU PHI: Nghiên cứu về các phương án chính sách để điều chỉnh cơ cấu

Kenneth p. Thomas

VỐN VỐN BÊN NGOÀI BIÊN GIỚI: Các quốc gia và doanh nghiệp trong ngành công nghiệp ô tô, 1960-94

Caroline Thomas và Peter Wilkin (biên tập viên)

TOÀN CẦU HÓA VÀ PHƯƠNG NAM

Geoffrey RD Underhill (biên tập viên)

Trật Tự THẾ GIỚI MỚI TRONG TÀI CHÍNH QUỐC TẾ

Henry Veltmeyer, James Petras và Steve Vieux

CHỦ NGHĨA MỚI TỰ DO VÀ XUNG ĐỘT GIAI ĐOẠN Ở MỸ LATIN: A

Quan điểm so sánh về kinh tế chính trị của điều chỉnh cơ cấu

Dòng kinh tế chính trị quốc tế

Sê-ri đứng Thứ tự ISBN 978-0-333-71110-1

(chỉ bên ngoài Bắc Mỹ)

Bạn có thể nhận các đầu sách trong tương lai của bộ này khi chúng được xuất bản bằng cách đặt hàng lâu dài. Vui lòng liên hệ với người bán sách của bạn hoặc trong trường hợp khó khăn, hãy viết thư cho chúng tôi theo địa chỉ bên dưới kèm theo tên và địa chỉ của bạn, tên bộ truyện và ISBN được trích dẫn ở trên.

Phòng Người gửi Khách hàng, Macmillan Distribution Ltd

Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS, Anh

Ngoài Nhà nước Phát triển

Các nền kinh tế chính trị của Đông Á được xem xét lại

Sửa bởi

Steve Chan

Giáo sư khoa học chính trị

Đại học Colorado tại Boulder

Cal Clark

Giáo sư khoa học chính trị

Đại học Auburn, Alabama

Và

Danny Lâm

Nghiên cứu viên cao cấp tại Viện Phát triển Kinh tế Đại học Auburn, Alabama

ft

Xuất bản lần đầu tại Vương quốc Anh năm 1998 bởi

CÔNG TY TNHH BÁO CHÍ MACMILLAN

Houndmills, Basingstoke, Hampshire RG21 6XS và các Công ty ở Luân Đôn và các đại diện trên khắp thế giới

Bản ghi danh mục cho cuốn sách này có sẵn từ Thư viện Anh,

ISBN 978-1-349-26332-5       ISBN 978-1-349-26330-1 (Sách điện tử)

DOI 10.1007/978-1-349-26330-1

Xuất bản lần đầu tại Hoa Kỳ năm 1998 bởi

Phòng học thuật và tài liệu tham khảo,

175 Đại lộ số 5, New York, NY 10010

ISBN 978-0-312-17739-3

Dữ liệu Biên mục của Thư viện Quốc hội

Ngoài trạng thái phát triển: Các nền kinh tế chính trị của Đông Á được xem xét lại/biên tập bởi Steve Chan, Cal Clark, Danny Lam.

P. cm. — (Loạt kinh tế chính trị quốc tế)

Bao gồm tài liệu tham khảo và chỉ mục.

ISBN 978-0-312-17739-3

1. Đông Á—Chính sách kinh tế—Nghiên cứu điển hình. 2. Đông Á- -Chính trị và chính phủ—Nghiên cứu tình huống. 3. Châu Á, Đông Nam Bộ- -Chính sách kinh tế—Nghiên cứu điển hình. 4. Châu Á, Đông Nam Bộ—Chính trị và chính quyền—1945       Nghiên cứu điển hình. Tôi. Chan, Steve. II. Clark, Cal,

1945-       . III. Lâm, Danny. IV. Loạt.

HC460.5.B49 1997

338,95—dc21       97-17804

CIP

Tuyển chọn, biên tập và Chương 1 © Steve Chan, Cal Clark và Danny Lam 1998 Chương 3 và 10 © Cal Clark và Danny Lam 1998

Chương 5 © Steve Chan 1998

Chương 2, 4, 6, 7, 8, 9, 11 và 12 © Macmillan Press Ltd 1998

Bản in lại bìa cứng của ấn bản lần thứ nhất 1998 978-0-333-69068-0

Đã đăng ký Bản quyền. Không được sao chép, sao chép hoặc truyền tải ấn phẩm này mà không có sự cho phép bằng văn bản.

Không được sao chép, sao chép hoặc truyền đi bất kỳ đoạn nào trong ấn phẩm này trừ khi có sự cho phép bằng văn bản hoặc theo các quy định của Đạo luật Bản quyền, Thiết kế và Bằng sáng chế 1988, hoặc theo các điều khoản của bất kỳ giấy phép nào cho phép sao chép có giới hạn do Cơ quan Cấp phép Bản quyền cấp, 90 Đường Tottenham Court, London w 1 p 9HE.

Bất kỳ người nào thực hiện bất kỳ hành động trái phép nào liên quan đến ấn phẩm này có thể bị truy tố hình sự và yêu cầu bồi thường thiệt hại dân sự.

Các tác giả đã khẳng định quyền của họ được xác định là tác giả của tác phẩm này theo Đạo luật Bản quyền, Thiết kế và Bằng sáng chế năm 1988.

Cuốn sách này được in trên giấy phù hợp để tái chế và được làm từ các nguồn tài nguyên rừng được quản lý và duy trì hoàn toàn.

10       987654       3       21

07 06 05 04 03 02 01 00 99 98

nội dung

Danh sách các bảng       vii

Danh sách các hình       viii

Danh sách từ viết tắt       ix

Ghi chú về Cộng tác viên       xi

1 Nhìn xa hơn Nhà nước Phát triển

Steve Chan, Cal Clark và Danny Lam       1

2 Mạng, Chính trị và Thể chế

Chung-in Moon và Rashemi Prasad       9

3 Thị trường, Nhà nước và Xã hội trong Phát triển Châu Á

Cal Clark và Steve Chan       25

4 Hơn cả thị trường, hơn cả nhà nước: Toàn cầu

Chuỗi hàng hóa và nâng cấp công nghiệp ở Đông Á

Gary       Gereffi38

5 Hòa bình từng mảnh? Luồng giao dịch Đại lục-Đài Loan

Steve Chan       60

6 Tư nhân hóa trong Nhà nước Trung Quốc

Cheng-tian Kuo       71

7 Quản trị tư nhân ở Đài Loan

Cheng-tian Kuo       84

8 Thay đổi các tham số của quyền lực nhà nước: Tổng thống

Lãnh đạo phát triển công nghệ tại Hàn Quốc

Sung Deuk Hahm và L. Christopher Plein       96

9 Mô hình phát triển kinh tế của Nhật Bản:

Nó sẽ làm việc trong tương lai?

William R. Boulton       109

10 Nguồn gốc văn hóa của “Chủ nghĩa tư bản du kích” ở Đài Loan

Danny Lâm và Cal Clark       120

11 Cấu trúc và tinh thần phát triển ở nông thôn Đài Loan

IanSkoggard       131

12 Chiến lược ưu tú và loại chế độ ở Đông Nam Á

Trường hợp William       142

Tài liệu tham khảo       155

Chỉ số       171

Danh sách các bảng

3.1 Bảng xếp hạng tóm tắt các nền kinh tế chính trị châu Á       36

4.1 Các đặc điểm chính của định hướng người sản xuất và người mua

chuỗi hàng hóa toàn cầu       42

4.2 Vai trò xuất khẩu trong nền kinh tế toàn cầu chiếm bởi

Các khu vực thuộc Thế giới Thứ ba (1965-95)       45

4.3 Trung Quốc đứng số 1: sản phẩm mà Trung Quốc dẫn đầu

nhà cung cấp hàng nhập khẩu Mỹ (1995)       51

4.4 Xu hướng nhập khẩu hàng may mặc của Hoa Kỳ theo khu vực và quốc gia       55

5.1 Đầu tư của Đài Loan và Hồng Kông vào Trung Quốc đại lục       65

5.2 Khách du lịch Đài Loan đến Trung Quốc đại lục       66

5.3 Thương mại gián tiếp xuyên eo biển qua Hồng Kông       67

6.1 Các loại hình doanh nghiệp công nghiệp ở Trung Quốc       74

12.1 Các loại chế độ được xác định bởi các tương tác ưu tú

và quan hệ xã hội ưu tú       144

danh sách các hình

4.1 Tổ chức toàn cầu định hướng người sản xuất và người mua

chuỗi hàng hóa       43

7.1 Các loại hình quản trị       87

Danh sách viết tắt

AIC

Hiệp hội Công nghiệp và Thương mại

AIST

Cục Khoa học và Công nghệ Công nghiệp

ASEAN

Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á

DPP

Đảng Tiến bộ Dân chủ

CHDCND Triều Tiên

hạ viện

DRAM

bộ nhớ truy cập ngẫu nhiên động

EOI

Công nghiệp hóa định hướng xuất khẩu

EPB

Ban kinh tế kế hoạch

KCX

Khu vực chế biến xuất khẩu

ETL

Phòng thí nghiệm kỹ thuật điện

GATT

Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại

GCC

chuỗi hàng hóa toàn cầu

GNP

Tổng sản phẩm quốc gia

GOLKAR

Golongan Karya (Các nhóm chức năng)

GSRI

viện nghiên cứu được chính phủ hỗ trợ

HPAE

nền kinh tế châu Á hiệu suất cao

JECC

Công ty máy tính điện tử Nhật Bản

Quốc Dân Đảng

Kuomintang (Quốc dân đảng)

LDP

Đảng Dân chủ Tự do

MCA

Hiệp hội người Hoa Malaysia

MEL

Phòng thí nghiệm Cơ khí

MITI

Bộ Thương mại Quốc tế và Công nghiệp

công ty đa quốc gia

Tập đoàn đa quốc gia

HẦU HẾT

Bộ Khoa học và Công nghệ

MTI

Bộ Thương mại và Công nghiệp

NEP

Chính sách kinh tế mới

NIC

nước mới công nghiệp hóa

OBM

thương hiệu ban đầu sản xuất

OEM

Sản xuất thiết bị gốc

OPEC

Tổ chức các nước xuất khẩu dầu mỏ

PCST

Hội đồng Tổng thống về Khoa học và Công nghệ

PDI

Đảng Dân chủ Indonesia

PKI

Đảng Cộng sản Indonesia

hợp tác công tư

Đảng đoàn kết phát triển

R&D

nghiên cứu và phát triển

nhân dân tệ

Nhân dân tệ (tiền Trung Quốc)

X

Danh sách viết tắt

SME TNC UMNO

doanh nghiệp vừa và nhỏ tập đoàn xuyên quốc gia

Tổ chức Quốc gia Mã Lai Thống nhất

Ghi chú về cộng tác viên

William R. Boulton là Giáo sư Quản lý Nhà nước của Olan Mills tại Trường Cao đẳng Kinh doanh tại Đại học Auburn, Alabama. Ông là giám đốc Trung tâm Thương mại Quốc tế của Đại học Auburn từ năm 1990 đến năm 1994. Ông là Giáo sư thỉnh giảng năm 1992 và 1993 tại Trường Kinh doanh sau đại học của Đại học Keio, Nhật Bản, và là Học giả thỉnh giảng tại Viện Chính sách Tài chính và Tài chính của Bộ Nhật Bản of Finance năm 1993. Ông là tác giả của nhiều bài viết về chủ đề lập kế hoạch chiến lược cạnh tranh. Các cuốn sách của ông bao gồm: Chính sách kinh doanh: Nghệ thuật quản lý chiến lược (1984); Hướng dẫn tài nguyên về quản lý đổi mới và công nghệ (1993); Sản xuất và Đóng gói Điện tử tại Nhật Bản (1995); và Sản xuất chất bán dẫn và điện tử ở Vành đai Thái Bình Dương (1997).

William Case đã giảng dạy chính trị ở Malaysia và thường xuyên trở lại đó để thực hiện công việc thực địa. Ông cũng đã từng giảng dạy tại Đại học Quốc gia Australia, và hiện là giảng viên Khoa Nghiên cứu Châu Á và Quốc tế, Đại học Griffith, Australia.

Steve Chan là Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Colorado. Nghiên cứu của ông đã giải quyết các khía cạnh khác nhau của quan hệ quốc tế và kinh tế chính trị. Các ấn phẩm của ông bao gồm mười cuốn sách, gần đây nhất là Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào nền kinh tế chính trị toàn cầu đang thay đổi (Macmillan, 1995). Các bài báo của ông đã xuất hiện trên các tạp chí như Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, Nghiên cứu Chính trị So sánh, Nghiên cứu Quốc tế Hàng quý, Tạp chí Giải quyết Xung đột và Chính trị Thế giới.

Cal Clark là Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Auburn, Alabama. Ông là tác giả hoặc đồng tác giả của cuốn Sự phát triển của Đài Loan: So sánh các mô hình phát triển ở châu Á (1989); Phụ nữ trong Chính trị Đài Loan (1990); và Tính linh hoạt, tầm nhìn xa và may mắn trong quá trình phát triển của Đài Loan (1992). Các bài báo của ông đã xuất hiện trên các tạp chí như Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, Nghiên cứu Chính trị So sánh và Nghiên cứu Quốc tế Hàng quý.

Gary Gereffi là Giáo sư Xã hội học tại Đại học Duke. Ông đã công bố rộng rãi về quan hệ giữa doanh nghiệp và chính phủ ở nhiều nơi trên thế giới. Các cuốn sách của ông bao gồm: The Pharmaceutical Industry and Development in the Third World (Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1983); Những điều kỳ diệu trong sản xuất: Con đường công nghiệp hóa ở Châu Mỹ Latinh và Đông Á (Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990); và Chuỗi hàng hóa và Chủ nghĩa tư bản toàn cầu (Praeger, 1994). Lĩnh vực nghiên cứu của ông liên quan đến hội nhập khu vực , khả năng cạnh tranh quốc tế và bản chất đang phát triển của các mạng lưới sản xuất và thương mại ở Đông Á và Mỹ Latinh. Hiện nay, ông đang là đồng chủ tịch của Mạng lưới Nghiên cứu Hợp tác mới được thành lập của Hội đồng Nghiên cứu Khoa học Xã hội về “Toàn cầu hóa, Thể chế Địa phương và Quỹ đạo Phát triển,” và ông là cố vấn nghiên cứu cho chương trình “Mạng lưới Sản xuất Toàn cầu” của Tổ chức Lao động Quốc tế. và Việc làm địa phương.”

Sung Deuk Hahm là Trợ lý Giáo sư Chính sách Công tại Đại học Hàn Quốc, Seoul. Ông là Trợ lý Giáo sư về Chính sách Công và Quản trị Kinh doanh tại Đại học Georgetown, đồng thời là một biên tập viên lão thành của tờ Governance. Ông đã xuất bản nhiều trong các lĩnh vực tổng thống Hàn Quốc, kinh tế chính trị xuyên quốc gia, ngân sách và tài chính công, và chính sách công nghiệp. Ông là đồng tác giả của một cuốn sách sắp xuất bản, After Development: The Transformation of Korea Presidency and Officecracy (Nhà xuất bản Đại học Georgetown).

Cheng-tian Kuo là Phó Giáo sư Khoa học Chính trị tại Đại học Quốc gia Chengchi ở Đài Loan. Lĩnh vực nghiên cứu chính của ông là kinh tế chính trị châu Á và kinh tế chính trị quốc tế. Các ấn phẩm chính của ông bao gồm Năng lực Cạnh tranh Toàn cầu và Tăng trưởng Công nghiệp ở Đài Loan và Philippines (Nhà xuất bản Đại học Pittsburgh, 1995) và, bằng tiếng Trung, Chế độ Quốc tế và Tổ chức Quốc tế (Nhà xuất bản Elite, 1996).

Danny Lam là Nghiên cứu viên Cao cấp tại Viện Phát triển Kinh tế của Đại học Auburn, và là thành viên tại Trung tâm Nghiên cứu Lưu vực Thái Bình Dương của Trường Chính phủ John F. Kennedy thuộc Đại học Harvard. Các công trình của ông về khả năng cạnh tranh quốc tế, quản lý ở Đông Á và chính sách công nghiệp đã xuất hiện trên nhiều tạp chí, bao gồm các vấn đề châu Á, Kinh doanh & Thế giới đương đại, Các vấn đề chính sách đương đại, Quản trị và Tạp chí quốc tế Harvard.

Chung-in Moon là Giáo sư Khoa học Chính trị và Phó Trưởng khoa Nghiên cứu Quốc tế, Đại học Yonsei, Hàn Quốc. Ông đã xuất bản hơn 90 bài báo trong các tập đã biên tập và trên các tạp chí học thuật như Chính trị Thế giới, Nghiên cứu Quốc tế hàng quý, Phát triển Thế giới và Tạp chí Nghiên cứu Châu Á. Ông đã xuất bản tám cuốn sách, gần đây nhất là Kiểm soát vũ khí trên Bán đảo Triều Tiên (Nhà xuất bản Đại học Yonsei, 1996).

L. Christopher Plein là Trợ lý Giáo sư Hành chính công tại Đại học West Virginia. Lĩnh vực nghiên cứu của ông tập trung vào chính sách khoa học và công nghệ, chính sách so sánh và quản lý, thiết lập chương trình nghị sự và định nghĩa vấn đề. Tác phẩm của ông, với tư cách là tác giả hoặc đồng tác giả, đã được xuất bản trong nhiều cuốn sách đã được biên tập và trên các tạp chí như Chính trị so sánh, Tạp chí Nghiên cứu Chính sách và Khoa học, Công nghệ & Giá trị Con người. Ông là đồng tác giả, với Sung Deuk Hahm, của cuốn sách sắp xuất bản, After Development: The Transformation of the Korean Presidency and Officecracy (Nhà xuất bản Đại học Georgetown).

Rashemi Prasad là nghiên cứu sinh tiến sĩ tại Khoa Quản lý tại Đại học Kentucky. Công việc nghiên cứu hiện tại của ông liên quan đến sự phát triển của các thể chế kinh tế và chính trị trong lĩnh vực chăm sóc dài hạn.

Ian Skoggard là một nhà nhân chủng học làm việc tại Human Relation Area Files, New Haven, Connecticut, và giảng dạy tại Southern Connecticut State University. Ông tốt nghiệp Đại học Thành phố New York, và đã thực hiện nghiên cứu thực địa ở Đài Loan và miền nam Trung Quốc. Các ấn phẩm của ông bao gồm một nghiên cứu về các yếu tố xã hội và văn hóa ảnh hưởng đến lịch sử và tổ chức của ngành giày Đài Loan, The Indigenous Dynamic in Taiwan's Postwar Development: The Religious and Historical Roots of Entrepreneurship (ME Sharpe, 1996).

1 Nhìn xa hơn Nhà nước Phát triển

Steve Chan, Cal Clark và Danny Lam

Đông Á đã dẫn đầu thế giới về tăng trưởng kinh tế và mở rộng xuất khẩu trong thời gian gần đây. Đồng thời, nhìn chung nó có trật tự xã hội tương đối ổn định và sự phân phối sản phẩm kinh tế bình đẳng. Hoạt động tập thể này của các quốc gia trong khu vực đó đã tự nhiên tạo ra một tài liệu khổng lồ cố gắng giải thích cho hồ sơ quá khứ và chẩn đoán các triển vọng trong tương lai. Có thể hiểu được, những thành công so sánh của họ cũng đã khuyến khích các phân tích tìm cách xác định mức độ phù hợp và khả năng áp dụng kinh nghiệm của họ cho các quốc gia khác.

Sự năng động về kinh tế của Đông Á là mối quan tâm chính của các nỗ lực học thuật và chính sách nhằm giải thích, mô phỏng hoặc quản lý nó. Những nỗ lực này có xu hướng đi theo hai hướng. Chủ nghĩa tân cổ điển cho rằng tính năng động này chủ yếu là do “sự kỳ diệu của thị trường”. Theo quan điểm này, các nền kinh tế Đông Á thịnh vượng bởi vì họ tuân theo các chính sách tự do hóa thị trường hoặc - phù hợp. Trong khi các nước đang phát triển khác áp dụng chính sách thay thế nhập khẩu, họ theo đuổi lợi thế so sánh của mình trong xuất khẩu thâm dụng lao động sang phần còn lại của thế giới. Thuyết thống kê tranh cãi về lý giải này, lập luận rằng chìa khóa thành công kinh tế của các nước Đông Á là “tình trạng phát triển” của họ. Thay vì giả định tư thế tự do kinh doanh , các quan chức của họ tích cực phối hợp thúc đẩy công nghiệp và mở rộng xuất khẩu. Thông qua nhiều chính sách khác nhau, họ thường cố tình “đặt giá sai” nhằm chỉ đạo hoặc thúc đẩy các hoạt động kinh tế cụ thể. Do đó, chủ nghĩa thống kê cáo buộc rằng chủ nghĩa tân cổ điển đã bỏ qua vai trò quan trọng của chính phủ trong việc thiết kế sự dịch chuyển kinh tế đi lên của các nước Đông Á.

Trong khi chủ nghĩa thống kê kêu gọi sự chú ý đến những thất bại thực nghiệm của các giải thích tân cổ điển, thì bản thân nó cũng dễ bị chỉ trích tương tự như những lời chỉ trích mà nó đã nhắm vào chủ nghĩa tân cổ điển. Nếu các điều kiện thị trường không thể hoàn toàn giải thích cho hiệu quả kinh tế, thì các hành động của nhà nước cũng không thể được kỳ vọng sẽ làm như vậy. Mặc dù đúng là các nhà thống kê chưa bao giờ phủ nhận rằng các yếu tố khác có thể đã góp phần vào thành công kinh tế của Đông Á (cũng đúng khi nói rằng các nhà tân cổ điển không bao giờ bác bỏ sự liên quan của tất cả các hoạt động phi thị trường).

trong các nghiên cứu của họ), tiền đề chính của quan điểm thống kê là, so với các biến số cạnh tranh khác, nhà nước mang lại khả năng giải thích lớn nhất trong việc giải thích kinh nghiệm Đông Á.

Giải nén đối số thống kê, nó bao gồm các mệnh đề cách điệu sau đây. vấn đề tự chủ nhà nước . Một nhà nước phát triển có thể chống lại những lợi ích thiển cận và các hoạt động trục lợi của các nhóm xã hội khác nhau, và khắc phục các vấn đề của hành động tập thể. Tự tách mình khỏi những lợi ích cá biệt, nó có thể phát triển và thực hiện một chương trình phát triển quốc gia. Theo ngụ ý, một nhà nước phát triển được điều hành bởi các tác nhân thay đổi, những người được thống nhất bởi một mục đích chung và định hướng kỹ thuật. Sự gắn kết và phi chính trị hóa bộ máy quan liêu cho phép lựa chọn các chính sách phát triển tối ưu trên cơ sở đồng thuận của tổ chức và giá trị kinh tế.

Đương nhiên, sức mạnh nhà nước là quan trọng để thực hiện các chính sách như vậy. Các quốc gia mạnh có thể đảm nhận “đỉnh cao chỉ huy” của nền kinh tế trong nước, đồng thời có thể huy động và chỉ đạo các nguồn lực vật chất và con người cần thiết cho tiến bộ kinh tế. Các quốc gia mạnh cũng có khả năng quản lý môi trường bên ngoài tốt hơn, kiểm soát sự tiếp cận của nước ngoài đối với các đấu trường kinh tế và chính trị trong nước. Các quốc gia yếu kém không thể đạt được một trong hai nhiệm vụ này, và do đó dễ bị lợi ích của nước ngoài và các đảng phái trong nước nắm giữ.

Còn khía cạnh thứ ba đề cập đến mật độ và sức sống của các mối quan hệ kết nối nhà nước với xã hội, đặc biệt là vốn và lao động. Được Evans (1995) mô tả là gắn kết, những ràng buộc này làm giảm nguy cơ nhà nước có thể trở nên tách rời khỏi các chủ thể tư nhân chủ chốt cần thiết cho quá trình chuyển đổi kinh tế hoặc tham gia vào hành vi săn mồi chống lại họ. Thay vì thay thế các chủ thể tư nhân như vậy bằng các doanh nghiệp công, dự án thống kê kêu gọi khuyến khích họ thực hiện các hoạt động kinh doanh quan trọng mà họ sẽ không theo đuổi nếu không có sự thúc đẩy của chính phủ.

Luận điểm cuối cùng của lập luận thống kê liên quan đến hiệu quả và khả năng thích ứng của chính sách. Ở các nước công nghiệp hóa muộn, sự quản lý kinh tế của nhà nước phát triển có thể sẽ thành công hơn so với việc để khu vực tư nhân tự hoạt động. Hơn nữa, nhà nước có nhiều khả năng đưa ra các phản ứng phù hợp với hoàn cảnh thay đổi hơn là phương án sau. Các nhà thống kê không phủ nhận rằng sự can thiệp của chính phủ vào thị trường mang lại chi phí và đôi khi thất bại. Tuy nhiên, họ lập luận rằng xét một cách cân bằng và thường thì những can thiệp như vậy mang lại kết quả tích cực hơn là không hành động ở các nước công nghiệp hóa muộn.

Mục đích của chúng tôi khi phác thảo những yếu tố này của quan điểm thống kê không phải là để biếm họa nó. Nhiều học giả làm việc trong báo cáo này đưa ra những diễn giải rất sắc thái về vai trò của nhà nước trong sự phát triển của Đông Á. Tuy nhiên, những yếu tố này đại diện cho những tuyên bố trung tâm của quan điểm thống kê . Chúng mang lại cho quan điểm thống kê tính khác biệt của nó và phân biệt nó với các quan điểm khác như chủ nghĩa tân cổ điển.

Chúng tôi cũng không có ý định bác bỏ hay coi thường những đóng góp của nhà thống kê học hay, về vấn đề đó, những đóng góp của tân cổ điển đối với sự hiểu biết của chúng ta về các nền kinh tế Đông Á. Thay vào đó, lập luận chính của chúng tôi trong tập sách này là chúng ta nên tránh bất kỳ phán quyết phân đôi nào về giá trị của mô hình này hay mô hình kia. Thực tế thường phức tạp hơn nhiều so với mức có thể được bao hàm gọn gàng bởi một góc nhìn duy nhất. Thật vậy, dấu ấn của “những phép màu kinh tế” của các nước Đông Á chính là chủ nghĩa chiết trung. Người dân và quan chức của các quốc gia này nói chung tránh tuân thủ cứng nhắc các quy ước học thuật hoặc chính sách chính thống cụ thể, đồng thời thể hiện nhận thức và sự nhạy cảm đáng kể đối với các bài học và mệnh lệnh từ các quan điểm dường như đối lập (chẳng hạn như chủ nghĩa tân cổ điển và chủ nghĩa thống kê, cũng như lý thuyết phụ thuộc). . Vì vậy, chúng ta thấy ở những quốc gia này có sự cùng tồn tại của cạnh tranh thị trường mạnh mẽ và quản lý nhà nước tích cực, thúc đẩy xuất khẩu mạnh mẽ và thay thế nhập khẩu có chủ ý , và cả nỗ lực thu hút vốn và công nghệ nước ngoài cũng như nỗ lực kiểm soát và điều tiết chúng.

Mục đích của chúng tôi trong tập sách này là vượt ra ngoài trạng thái phát triển theo hai nghĩa. Đầu tiên, các bài tiểu luận tìm cách làm rõ những lĩnh vực mà biến số này hứa hẹn mang lại “giá trị gia tăng” về mặt phân tích, cũng như những lĩnh vực mà nó không giúp ích nhiều cho việc nâng cao hiểu biết thực nghiệm của chúng ta. Có những yếu tố nào khác, cả ở dạng bối cảnh vĩ mô và cơ sở vi mô (chẳng hạn như vị trí hệ thống thế giới, văn hóa dân gian), đóng vai trò hiệp đồng hoặc độc lập đối với sự đóng góp của một quốc gia phát triển? Thứ hai, nhiều tác giả đặt câu hỏi các quốc gia đang phát triển ở Đông Á có thể bị ảnh hưởng như thế nào bởi các quá trình chính trị, kinh tế và xã hội đang diễn ra ở các quốc gia tương ứng. Bất kể những thành công mà các quốc gia này có thể đạt được trong quá khứ, liệu chúng có khả năng được định hình lại và thực sự bị hạn chế bởi chính các quá trình (ví dụ: “sự phát triển tự do” của các thế hệ hậu vật chất, phong trào dân chủ hóa) và những thành công (ví dụ: thặng dư thương mại, đầu tư nước ngoài) mà chính sách của họ đã mang lại?

Bốn chương tiếp theo trình bày những phê bình lý thuyết và thực chất chung về mô hình nhà nước phát triển, trong khi bảy chương tiếp theo cung cấp các nghiên cứu điển hình về các nền kinh tế chính trị quốc gia. Trong Chương 2, Chung-in Moon và Rashemi Prasad xem xét các nguyên lý cơ bản của mô hình thống kê - rằng các quốc gia phát triển là gắn kết, rằng họ có thể độc lập với xã hội, rằng việc hoạch định chính sách kinh tế có thể không bị ảnh hưởng bởi các cân nhắc chính trị, rằng các tác động của chính sách cam kết của một quốc gia là rõ ràng, và thất bại chính sách đó không phổ biến ở các quốc gia đang phát triển. Thay vào đó, họ lập luận rằng một nhà nước phải được đối xử trong khuôn khổ của xã hội bao trùm nó, và đưa ra các khái niệm như thể chế, văn hóa và mạng lưới để cung cấp cho một quan niệm như vậy. Họ cũng nhấn mạnh rằng chiến lược và chính sách phát triển không thể tách rời khỏi chính trị, bởi vì sự lựa chọn lãnh đạo, duy trì chế độ và logic xây dựng liên minh chính trị đóng vai trò trung tâm trong việc xác định hiệu quả kinh tế - và ngược lại. Hơn nữa, họ bác bỏ quan điểm cho rằng bất kỳ cách tiếp cận thể chế đơn lẻ nào cũng có thể đưa ra các câu trả lời độc quyền cho các thách thức phát triển và cho rằng “các cơ chế khác nhau mang lại nhiều trường hợp thành công và thất bại”.

Điểm cuối cùng này được Cal Clark và Steve Chan đề cập trong Chương 3. Họ thực hiện một loạt so sánh theo cặp về các quốc gia Châu Á-Thái Bình Dương, cho thấy rằng cả chủ nghĩa tân cổ điển lẫn chủ nghĩa thống kê đều không thể giải thích đầy đủ cho những thành tựu quốc gia khác nhau của họ. Sự can thiệp tích cực của nhà nước có liên quan đến cả hiệu quả kinh tế tốt và kém (ví dụ: Hàn Quốc so với Ấn Độ). Do đó, thuộc tính này không phải là điều kiện đủ để thực hiện tốt. Đồng thời, các nền kinh tế laissez-faire đôi khi có thể hoạt động khá tốt (ví dụ, ở Hồng Kông), do đó gợi ý rằng việc sở hữu một nhà nước theo chủ nghĩa can thiệp mạnh cũng không phải là điều kiện cần thiết để đạt được hiệu quả tốt. Những mẫu này làm dấy lên mối lo ngại về “không tương quan” và “đặc điểm riêng” (cụ thể là cùng một thuộc tính có thể tạo ra các kết quả khác nhau và các thuộc tính khác nhau có thể tạo ra các kết quả tương tự). Chúng chỉ ra rằng bản thân các thuộc tính và hoạt động của nhà nước không đủ để dự đoán hoặc phân biệt các hoạt động của quốc gia, và các yếu tố khác như bản chất của xã hội và văn hóa cũng cần được xem xét. Hàm ý rõ ràng là chúng ta không nên coi nhà nước, thị trường, xã hội và văn hóa như những biến phụ gia riêng biệt mà bằng cách nào đó được coi là những phạm trù phân tích cạnh tranh và loại trừ lẫn nhau; đúng hơn, nên hướng sự chú ý đến các hiệu ứng tương tác hoặc hiệp lực của chúng.

Trong Chương 4, sự chú ý chuyển sang môi trường bên ngoài có ý nghĩa quan trọng đối với các nền kinh tế châu Á có hiệu suất cao (HPAEs). Gary Gereffi chỉ ra rằng những thành tựu kinh tế của Đông Á diễn ra trong bối cảnh toàn cầu ngày càng được đặc trưng bởi “chuỗi hàng hóa” xuyên quốc gia. Vị trí của một quốc gia trong các chuỗi khác nhau không thể được giải thích hoàn toàn bằng các lực lượng thị trường tự do hoặc các chính sách có chủ ý của nhà nước. Nâng cấp công nghiệp (hoặc nâng cấp các bậc thang của các chuỗi này và chuyển đổi từ chuỗi kém sinh lợi sang chuỗi có lợi hơn) thể hiện “nhiều hơn thị trường, hơn nhà nước” một cách đáng kể. Nó đúng hơn là kết quả của một tập hợp phức hợp và tổng hợp bao gồm các mối quan hệ thể chế, thời điểm lịch sử ngẫu nhiên và huy động nỗ lực tập thể mà chỉ có thể quy một phần cho các chính sách của nhà nước. Những đổi mới dựa trên học hỏi của tổ chức và làm chủ công nghệ chủ yếu bắt nguồn từ khu vực doanh nghiệp tư nhân.

Lý thuyết thống kê truyền thống nhấn mạnh rằng trọng tâm của nó liên quan đến chủ quyền chính trị, sự cạnh tranh quốc gia và tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh bắt nguồn từ tình trạng vô chính phủ về cấu trúc. Quan điểm này lập luận rằng các quốc gia không phải là những hòn đảo biệt lập và trên thực tế, lý do tồn tại của chúng bắt nguồn từ một hệ thống quốc tế cạnh tranh. Diễn ngôn với thế giới bên ngoài có thể được cho là sẽ có những hậu quả không hề nhỏ đối với sức mạnh, quyền tự chủ, tính gắn kết và sự gắn kết của một quốc gia. Trong Chương 5, Steve Chan xem xét hai giả thuyết cạnh tranh nhau về quan hệ giữa hai bờ eo biển Đài Loan. Liệu giao lưu kinh tế-xã hội có khả năng làm giảm căng thẳng chính trị, hay cạnh tranh chính trị có khả năng cản trở các giao dịch kinh tế-xã hội? Logic nào có khả năng chiếm ưu thế? Nghiên cứu hậu quả của cuộc đàn áp Thiên An Môn, ông nhận thấy rằng “chính trị cấp cao” của sự đối đầu chế độ có tác động tương đối ít đối với các mối liên hệ kinh tế xã hội đang phát triển hoặc “chính trị cấp thấp” trên khắp Eo biển. Thật vậy, mối quan hệ thương mại và đầu tư ngày càng tăng có khả năng khuyến khích mỗi bên xác định lại lợi ích chính sách và các lựa chọn khả thi của mình. Chúng cũng có thể làm cho nhà nước ít tự chủ hơn đối với các lợi ích xã hội bên ngoài và ít gắn kết bên trong hơn giữa các bộ phận cấu thành của nó.

Bảy chương tiếp theo trình bày các nghiên cứu điển hình làm sáng tỏ bối cảnh phát triển của Đông Á, vốn thường ít phải là sản phẩm của các chính sách nhà nước có chủ ý hơn là vấn đề về di sản văn hóa được kế thừa, cấu trúc xã hội thuận lợi, hoàn cảnh lịch sử ngẫu nhiên và các quá trình kinh tế và chính trị toàn cầu ngẫu nhiên ngoài đó. sự kiểm soát của nhà nước phát triển. Điều này không có nghĩa là vai trò của nhà nước là không quan trọng, mà đúng hơn là nó phải được xem xét trong bối cảnh lịch sử xã hội rộng lớn hơn.

Trong Chương 6, Cheng-tian Kuo phân tích quá trình cải cách kinh tế ở Trung Quốc. Trái ngược với các chính sách phổ biến của các nước Đông Âu , Trung Quốc nhìn chung phản đối việc chuyển các doanh nghiệp nhà nước sang sở hữu tư nhân (“tư nhân hóa nhà nước”). Thay vào đó, nó đã theo đuổi một chính sách được Kuo mô tả là “tư nhân hóa trong nhà nước”, theo đó khu vực công ngày càng được phân cấp thành các đơn vị địa phương khá tự chủ, tìm kiếm lợi nhuận. Do đó, các doanh nghiệp nhà nước và tập thể của Trung Quốc tiếp tục có một sự hiện diện lớn trong nền kinh tế của nó. Các doanh nghiệp này đã được tiếp thêm năng lượng để nâng cao năng suất mà không phải chịu những bất lợi về kinh tế và phản ứng xã hội mà các nền kinh tế chuyển đổi ở Đông Âu đã trải qua. Phân tích này cảnh báo chống lại sự phân đôi đơn giản giữa nhà nước và thị trường, và những khái quát hóa không có cơ sở về

Ngoài Nhà nước Phát triển , nhà nước phát triển điển hình lý tưởng với tư cách là một cơ quan quyền lực tập trung và đơn nhất, tương đối thờ ơ với lợi nhuận kinh tế hoặc chi phí xã hội.

Tự do hóa chính trị hơn là kinh tế là đặc điểm chính ảnh hưởng đến nền kinh tế chính trị của Đài Loan và Hàn Quốc gần đây. Trong bài tiểu luận thứ hai của mình ở Chương 7, Cheng-tian Kuo giới thiệu khái niệm “quản trị tư nhân” như một phần bổ sung nếu không muốn nói là thay thế cho lý thuyết về nhà nước phát triển . Quản trị tư nhân đề cập đến các thể chế của quốc gia điều phối chính sách, chia sẻ thông tin và hành động tập thể giữa nhiều thực thể kinh doanh của hòn đảo. Kuo cho thấy rằng các tổ chức này (chẳng hạn như hiệp hội các nhà sản xuất) đã cung cấp các liên kết quan trọng giữa khu vực tư nhân và khu vực công, đồng thời giúp tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động đầu tư của các công ty vừa và nhỏ của Đài Loan ở Trung Quốc Đại lục. Quá trình dân chủ hóa đang diễn ra cũng hạ thấp các rào cản gia nhập đối với các lợi ích kinh doanh, đặc biệt là đối với các tập đoàn lớn, tham gia chính trị. Kể từ giữa những năm 1980, nhà nước đã trở nên ít thống trị, gắn kết và tự trị hơn. Đồng thời, các thể chế quản trị tư nhân khác nhau đã đạt được tầm quan trọng lớn hơn trong nền kinh tế chính trị của Đài Loan.

Mặc dù tập trung vào chính sách công nghệ, Sung Deuk Hahm và L. Christopher Plein lặp lại trong Chương 8 những quan điểm tương tự về trường hợp Hàn Quốc. Nhà nước phát triển, được thể hiện bởi một nhà điều hành đầy quyền lực, tách biệt với các lợi ích xã hội, là một dấu hiệu cho sự phát triển kinh tế của Hàn Quốc trong thời kỳ thúc đẩy công nghiệp ban đầu dưới thời Park Chung Hee. Tuy nhiên, vai trò chủ đạo của Nhà Xanh (Văn phòng Tổng thống Hàn Quốc) đang thay đổi cùng với sự khởi đầu của quá trình dân chủ hóa. Tổng thống giờ đây ngày càng phải hành động như một nhà môi giới giữa các lợi ích đa dạng và cạnh tranh nhau. Nhà nước không phải là một chủ thể gắn kết và đơn nhất. Hoạch định chính sách kinh tế thường được đặc trưng bởi chính trị quan liêu, và chắc chắn bị ảnh hưởng bởi những cân nhắc chính trị về sự phổ biến của chế độ và duy trì liên minh. Hơn nữa, quyền tự chủ tương đối của nhà nước Hàn Quốc đối với các nhóm xã hội và doanh nghiệp đang giảm dần. Phân tích của Hahm và Plein cũng ngụ ý rằng vai trò của một quốc gia phát triển cần được đánh giá mới khi một quốc gia, chẳng hạn như Hàn Quốc, chuyển từ giai đoạn nhấn mạnh tăng trưởng công nghiệp nhanh dựa trên việc áp dụng các công nghệ nước ngoài hiện có sang giai đoạn nhấn mạnh sự phát triển của năng lực bản địa của riêng mình để đổi mới công nghệ.

Trong Chương 9, William Boulton xem xét hoạt động kinh tế trong quá khứ của Nhật Bản và xem xét những thách thức mới mà nước này phải đối mặt trong thời kỳ chủ nghĩa bảo hộ nước ngoài gia tăng, cạnh tranh toàn cầu ngày càng gay gắt và chi phí sản xuất trong nước gia tăng . Cơ quan hành chính của một bộ máy quan liêu cách ly, sự thống trị bầu cử của Đảng Dân chủ Tự do, sự hợp tác chặt chẽ giữa doanh nghiệp và chính phủ, và loại trừ lao động và

lợi ích của người tiêu dùng là những yếu tố quan trọng trong truyền thống thống kê của Nhật Bản, và góp phần vào thành công kinh tế của nước này trước những năm 1980. Tuy nhiên, những trụ cột này của nhà nước phát triển đã bị suy yếu gần đây. Boulton kết luận rằng bộ máy tổ chức tập trung vào MITI (Bộ Thương mại và Công nghiệp Quốc tế) và keiretsu , vốn chịu trách nhiệm về những thành công kinh tế trong quá khứ của Nhật Bản, có khả năng quá chậm chạp trong việc đáp ứng tốc độ nhanh chóng của chu kỳ sản phẩm quốc tế.

Sự thích ứng nhanh chóng và linh hoạt với các điều kiện thị trường đang thay đổi có thể và, trong trường hợp của Đài Loan, đã đạt được bởi các chủ thể tư nhân. Trong Chương 10, Danny Lam và Cal Clark tập trung vào vai trò trung tâm của các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME) trong nền kinh tế Đài Loan và đặc biệt là trong những thành công xuất khẩu của Đài Loan. Các doanh nghiệp này ít liên kết với nhà nước; do đó, nhà nước không thể công nhận sức sống của chúng, có lẽ ngoại trừ theo nghĩa thông thường là cung cấp sự ổn định vĩ mô và bảo vệ chống lại những thất bại của thị trường (những bước mà ngay cả những người theo chủ nghĩa tân cổ điển cũng sẽ thừa nhận). Thay vào đó, sự thành công của các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Đài Loan có thể được cho là do thực tiễn của “chủ nghĩa tư bản du kích” thể hiện bản lĩnh kinh doanh đáng kể, chủ nghĩa cơ hội kinh doanh năng nổ , phong cách sản xuất linh hoạt, tham gia vào các mạng lưới hợp đồng phụ phức tạp và sở hữu chéo tài sản (thường dựa trên mối quan hệ họ hàng). và cố tình tránh các quy định của chính phủ và các công ước quốc tế. Các tác giả cho rằng những khuynh hướng này lại được tạo điều kiện hoặc thúc đẩy bởi một nền văn hóa phản văn hóa không chính thống đã thách thức tính chính thống của Nho giáo trong suốt lịch sử Trung Quốc. “Chủ nghĩa tư bản du kích” thể hiện một hình thức kinh doanh và hệ thống sản xuất đặc biệt hiệu quả trong điều kiện kinh tế và xã hội của Đài Loan.

Trong Chương 11, Ian Skoggard tiếp tục chủ đề này bằng cách làm sáng tỏ các cơ sở xã hội của hành vi kinh tế. Ông chỉ ra rằng hệ thống sản xuất phân tán, phi tập trung, quy mô nhỏ của Đài Loan được liên kết với nhau bằng mạng lưới rộng lớn và phức tạp của các nhà thầu phụ sản xuất được hỗ trợ bởi “các mối quan hệ cá nhân” không chính thức thấm nhuần xã hội Trung Quốc. Đến lượt mình, những mối quan hệ này lại được củng cố và duy trì bởi các mối quan hệ họ hàng, liên kết láng giềng và các tôn giáo không chính thống. Do đó, theo Skoggard, thành công kinh tế của Đài Loan nằm ở bản chất của các thể chế xã hội (đặc biệt phù hợp với quy mô nhỏ, sản xuất thâm dụng lao động ) hơn là ở các chính sách của nhà nước phát triển hoặc, đối với vấn đề đó, di sản của Nho giáo.

Cuối cùng, trong Chương 12, William Case trình bày một phân tích so sánh về Indonesia, Thái Lan và Malaysia. Triển vọng cho nền dân chủ ổn định ở các quận này là gì? Trường hợp hướng sự chú ý của chúng ta đến sự thống nhất của giới tinh hoa nhà nước và mối quan hệ của họ với khán giả xã hội để giải thích các hình thức chế độ trong quá khứ và để hiểu triển vọng thay đổi trong tương lai. Phân tích này cho thấy các thể chế hiện tại và di sản trong quá khứ có thể giới hạn phạm vi của các con đường tiến hóa có thể như thế nào. Do đó, khả năng phát triển trong tương lai của các quốc gia trong các nước này được định hình theo những cách quan trọng bởi lịch sử tương ứng của họ.

Không bài tiểu luận nào trong tuyển tập này phủ nhận rằng sự lãnh đạo và chính sách của nhà nước có liên quan đến lịch sử phát triển của Đông Á. Thật vậy, tất cả họ đều thừa nhận rằng những yếu tố này đã góp phần vào sự phát triển này. Tuy nhiên, thành công kinh tế của Đông Á liên quan nhiều hơn đến các thuộc tính hoặc hoạt động của nhà nước. Bản chất của xã hội, văn hóa, thị trường và nền kinh tế quốc tế đang phát triển cũng rất quan trọng. Những giải thích đơn nguyên cho rằng chỉ có vai trò của nhà nước phát triển là đáng ngờ. Hơn nữa, trong khi quan điểm thống kê cung cấp một số hiểu biết hữu ích về động lực ban đầu để công nghiệp hóa, chúng ta cần phải nắm bắt được các quá trình đang diễn ra cũng như những thách thức mới sẽ định hình lại vai trò và vị thế của nhà nước khi các nền kinh tế Đông Á trở nên trưởng thành hơn và khi các xã hội dân sự của nó trở nên quyết đoán hơn. Theo cả hai nghĩa trên, tập sách này chỉ ra sự cần thiết phải nhìn “ngoài trạng thái phát triển” nếu chúng ta muốn hiểu các nền kinh tế chính trị đang phát triển của khu vực quan trọng này.

2 Mạng, Chính trị và Thể chế ¹

Chung-in Moon và Rashemi Prasad

Thành công kinh tế đáng chú ý của Đông Á trong ba thập kỷ qua đã tạo ra một mô hình mới mạnh mẽ trong lĩnh vực kinh tế phát triển và kinh tế chính trị so sánh, xoay quanh khái niệm nhà nước phát triển . Mô hình này cho rằng thành tích kinh tế ấn tượng của Nhật Bản và các nước công nghiệp hóa mới ở Đông Á (NIC), đặc biệt là Hàn Quốc và Đài Loan, là do sự lựa chọn các chính sách kinh tế hiệu quả, nhất quán và linh hoạt cũng như việc thực hiện chúng một cách hiệu quả.

Mô hình nhà nước phát triển bao gồm một tập hợp các lý thuyết , mô tả và khẳng định liên quan đến hiệu quả kinh tế với các sắp xếp thể chế lấy nhà nước làm trung tâm. Nói một cách đơn giản nhất, khung mẫu được dệt xung quanh ba quan sát liên kết . Thứ nhất, các quốc gia Đông Á đặt ưu tiên hàng đầu cho phát triển kinh tế được vận hành về mặt tăng trưởng, năng suất và khả năng cạnh tranh. Thứ hai, để đạt được các mục tiêu và ưu tiên được xác định rộng rãi này, nhà nước tích cực can thiệp vào thị trường để hướng dẫn, kỷ luật và điều phối khu vực tư nhân thông qua phân bổ chiến lược các nguồn lực và sử dụng các công cụ chính sách đa dạng. Cuối cùng, sự can thiệp chiến lược của nhà nước và sự thành công của nó được đảm bảo bởi các quan chức hợp lý và có thẩm quyền, những người được cách ly khỏi các áp lực chính trị và xã hội. Trái ngược với các dự án tân cổ điển , các quốc gia theo chủ nghĩa can thiệp, được cách ly tương đối không bị săn bắt và trục lợi. Sự tin tưởng và hợp tác chặt chẽ giữa nhà nước và khu vực tư nhân, và sự đồng thuận phổ biến về các mục tiêu của công ty, cả hai đều là kết quả của cơ cấu xã hội đồng nhất và văn hóa Nho giáo, đã giảm thiểu rủi ro của chủ nghĩa cơ hội bởi các chủ thể tối đa hóa tiện ích cá nhân (Amsden, 1989 ; Evans, 1995; Haggard, 1990; Johnson 1982, 1987; Onis, 1991; Wade, 1990; White, 1988).

Mô hình nhà nước phát triển đã nổi lên như một giải pháp thay thế lý thuyết sáng tạo bằng cách làm sáng tỏ mối quan hệ ngẫu nhiên giữa các thể chế chính trị và hiệu quả kinh tế, điều đã bị bỏ quên trong các nghiên cứu trước đây về tăng trưởng và phát triển kinh tế. Thật vậy, khung mẫu mang những hàm ý phong phú và mang tính luận chiến đối với việc nghiên cứu kinh tế chính trị học so sánh. Đầu tiên, nó đưa ra những cơ sở phân tích và thực nghiệm mạnh mẽ để thách thức vị trí ưu việt của lý giải tân cổ điển về phát triển và tăng trưởng kinh tế bằng cách chứng minh rằng việc sửa chữa những thất bại của thị trường là chưa đủ. Sự can thiệp chiến lược của chính phủ không nhất thiết dẫn đến thất bại. Người ta khẳng định rằng “Định giá sai” có thể thúc đẩy độ phức tạp và chiều sâu công nghiệp lớn hơn. Thứ hai, mô hình nhà nước phát triển đã cung cấp một nền tảng thực nghiệm vững chắc để bác bỏ thuyết định mệnh của trường phái phụ thuộc . Hội nhập vào phân công lao động quốc tế tư bản chủ nghĩa không phải lúc nào cũng tạo ra một cấu trúc phụ thuộc duy trì sự phát triển của các nước kém phát triển. Tùy thuộc vào cấu trúc nhà nước và chiến lược của nhà nước, có thể có một số “con đường từ ngoại vi” (Haggard, 1990). Cuối cùng, khung mẫu đã tạo điều kiện thuận lợi cho sự hồi sinh của mối quan tâm lý thuyết và thực nghiệm đối với tư tưởng chủ nghĩa thể chế. Bằng cách giải phóng việc phân tích hiệu quả kinh tế khỏi sự kìm kẹp độc quyền của các nhà kinh tế học, nó đã khôi phục tầm quan trọng và sự liên quan của các thể chế chính trị (Doner, 1992; Hall, 1986; Katzenstein, 1985; Steinmo etal., 1992).

Tuy nhiên, các phân tích gần đây đã bắt đầu bộc lộ một số vết nứt và hạn chế của mô hình nhà nước phát triển. Những lời chỉ trích tập trung vào một giả định theo chủ nghĩa giản lược về nhà nước, làm sáng tỏ không đầy đủ và thậm chí gây hiểu lầm về các mối liên kết giữa nhà nước và xã hội, và những nghi ngờ ngày càng tăng về mối tương quan tích cực giữa nhà nước và hiệu quả kinh tế (Calder, 1988; Cheng, 1990; Doner, 1992; Haggard và Moon , 1990; Kernell, 1991; Moon, 1988, 1990, 1994; Muramatsu và Krauss, 1987; Samuels, 1987).

Trong bối cảnh đó, chương này được thiết kế để khám phá các luận chiến lý thuyết và thực nghiệm mới xung quanh mô hình nhà nước phát triển và đề xuất các phương án phân tích để vượt ra ngoài nó. Phần đầu tiên tìm cách giải cấu trúc khung mẫu bằng cách vạch ra những hạn chế, cạm bẫy và điểm yếu của nó. Phần thứ hai giới thiệu cách tiếp cận mạng lưới như là một sửa đổi mở rộng của mô hình trạng thái phát triển và xem xét các điểm mạnh và điểm yếu của nó. Cuối cùng, nhận ra những hạn chế của cả hai cách tiếp cận phát triển và mạng lưới, bài viết đề xuất những hướng mới cho việc nghiên cứu kinh tế chính trị Đông Á, tập trung vào thể chế, chính trị và lựa chọn chiến lược.

PHÂN CẤU CẤU TRÚC NHÀ NƯỚC PHÁT TRIỂN: GIỚI HẠN LÝ THUYẾT VÀ THỰC NGHIỆM

Đi sâu xem xét mô hình nhà nước kiến tạo sẽ bộc lộ những bất cập nghiêm trọng. Sự khái niệm hóa bản thân nhà nước xuất hiện

quá đơn giản. Mô hình không phát hiện ra các hoạt động bên trong phức tạp và năng động của cấu trúc nhà nước bằng cách mô tả nhà nước như một tác nhân đơn nhất, gắn kết bên trong; và nó cũng phạm phải ngụy biện của chủ nghĩa giản lược bằng cách đánh đồng nhà nước với các quan chức. Cấu trúc nhà nước không phải là một thực thể nhất thể, chặt chẽ bên trong, mà bao gồm một số khía cạnh có thể phân biệt được: lãnh đạo hành pháp, mối quan hệ hành pháp-quan liêu, động lực nội bộ-quan liêu, và các thành phần cấu thành bộ máy quan liêu (Cho, 1992; Cho và Moon, 1991). Sự gắn kết, thống nhất và thống trị của cấu trúc nhà nước phụ thuộc vào sự kết hợp của các khía cạnh này.

Đối với lãnh đạo hành pháp, sẽ không thực tế nếu cho rằng các nhà lãnh đạo chính trị bao gồm cả giám đốc điều hành chỉ đơn giản cai trị bằng cách tạo không gian cho các thủ đoạn quan liêu và đóng vai trò van an toàn. Họ không chỉ trị vì, mà còn cai trị. Cai trị hay trị vì phụ thuộc vào phong cách lãnh đạo, tính toán chính trị và các ràng buộc thể chế. Ở Hàn Quốc, Park Chung Hee đã khuất phục các quan chức dưới sự kìm kẹp của mình và ra lệnh hầu như mọi chi tiết chính sách, trong khi Chun Do Hwan giao quyền cho các quan chức. Ở Nhật Bản, các thủ tướng giỏi như Yoshida, Sato và Tanaka thực hiện cả trị vì và cai trị, nhưng các thủ tướng yếu (ví dụ: Hatoyama, Kishi, Miki) đã ủy thác chức năng cai trị phần lớn cho các quan chức (Horomito, 1987). Sự thống trị của hành pháp cũng thay đổi theo thời gian và giữa các quốc gia và chế độ. Ở Nhật Bản, chính trị bè phái trong Đảng Dân chủ Tự do (LDP), các chu kỳ bầu cử, và nhánh lập pháp hạn chế nhưng tương đối tích cực, tất cả đã cản trở bản chất và phạm vi của sự thống trị của hành pháp. Điều đáng chú ý là ảnh hưởng mạnh mẽ của Hội đồng nghiên cứu các vấn đề chính sách của LDP và quyền lực ngày càng tăng của các nhóm chính sách (Zoku) đã liên tục làm suy yếu vai trò lãnh đạo và thống trị của hành pháp (Inoguchi, 1987; Kemell, 1991, trang 369). Trong trường hợp của Hàn Quốc, các sáng kiến chính sách của ngành hành pháp thường bị cản trở bởi Hội đồng Tư vấn Điều hành của Đảng (Dangjung Hyupuihoi), được thành lập để điều phối những khác biệt về chính sách giữa chính phủ và đảng cầm quyền (Moon, 1990).

Bộ máy công quyền là tác nhân quan trọng nhất của cơ cấu nhà nước ; và các quan chức ở các quốc gia phát triển ở Đông Á đều có năng lực về mặt kỹ thuật và có tính hội tụ cao trong các định hướng mục tiêu của họ. Tuy nhiên, chúng không phải là một ngoại lệ đối với hiện tượng “chính trị quan liêu” tổng quát . Mặc dù có những nét văn hóa tương đồng, mối quan hệ trường học chặt chẽ và phù hợp với các mục tiêu quốc gia, các cơ quan hành chính ở các quốc gia phát triển không phải là đơn nhất, mà phản ánh sự phức tạp của tổ chức với các ý thức hệ, sở thích và lợi ích đa dạng và thường mâu thuẫn với nhau. Sự cạnh tranh giữa các cơ quan, sự chia rẽ và chủ nghĩa bộ phận là quy tắc, không phải là ngoại lệ. Ở Nhật Bản, nơi mối quan hệ giữa hành pháp và quan liêu tương đối lan rộng, sự phân mảnh quan liêu sâu sắc hơn nhiều, đòi hỏi các quá trình đàm phán cẩn thận và tốn thời gian (Murakami, 1987; Muramatsu, 1982). Ngược lại, mối quan hệ hành pháp-quan liêu theo chiều dọc, được định hình bởi cả hệ thống tổng thống và tính dễ bị tổn thương của bộ máy quan liêu, làm giảm bớt đấu đá nội bộ quan liêu ở Hàn Quốc. Tuy nhiên, trong những hạn chế này, chủ nghĩa cục bộ quan liêu, sự chia rẽ và cạnh tranh giữa các cơ quan cũng phổ biến (Kim, 1991). Sự cạnh tranh lâu dài giữa Ban Kế hoạch Kinh tế, Bộ Thương mại và Bộ Tài chính là minh chứng cho xu hướng này. Noble (1987) quan sát một mô hình tương tự về sự chia rẽ trong bộ máy hành chính ở Đài Loan.

Thất bại trong việc làm sáng tỏ các tổ chức bên trong và các tương tác của cấu trúc nhà nước đã dẫn đến việc khái niệm hóa không đầy đủ các mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội . Gắn chặt với sự phân đôi cứng nhắc giữa nhà nước và xã hội, mô hình nhà nước phát triển giả định rằng nhà nước tương đối tự trị khỏi xã hội dân sự. Khái niệm nhị nguyên này về các mối quan hệ nhà nước-xã hội đã mời gọi một loạt các phê bình về sự khôn ngoan phân tích của việc phân đôi nhà nước và xã hội (Doner, 1992; Haggard, 1994; Samuels, 1987). Đặc biệt, các quan chức ở các quốc gia đang phát triển ở Đông Á cũng không bị tách biệt khỏi các thành phần xã hội, mà đan xen chặt chẽ với nhau thông qua các kênh chính thức và không chính thức . Các cơ quan quan liêu không phải là hòn đảo của tổ chức, mà được coi là thuộc về các nhóm xã hội tương ứng và có nghĩa vụ bảo vệ lợi ích của họ và thu hút sự ủng hộ của họ. Hơn nữa, các quốc gia phát triển Đông Á không thể hiện các mô hình tương tác và liên kết đồng nhất với khu vực tư nhân. Trong khi các mối quan hệ giữa quan liêu và cử tri là theo chiều dọc, chọn lọc và loại trừ ở Hàn Quốc, Nhật Bản đã thể hiện các mối quan hệ theo chiều ngang, tư vấn và hữu cơ (Okimoto, 1989). Đài Loan nằm giữa hai trường hợp này, nhưng có nhiều mối liên hệ lan tỏa hơn (Chu 1989, 1994; Noble, 1987). Do đó, các cấu hình khác nhau của các mối liên kết giữa quan chức và cử tri ở Đông Á đưa ra một nền tảng thực nghiệm quan trọng để bác bỏ luận điểm “sự cách ly và mệnh lệnh”.

Sự gia tăng của các cách giải thích theo chủ nghĩa xét lại về Nhật Bản, chẳng hạn như chủ nghĩa đa nguyên khuôn mẫu (Muramatsu và Krauss, 1987), chủ nghĩa đa nguyên bao trùm quy mô lớn do quan liêu lãnh đạo (Inoguchi, 1983), cạnh tranh ngăn cách (Murakami, 1987), và ý tưởng về nhà nước khó nắm bắt (van Wolferen, 1990), là một minh chứng cho các giới hạn của luận án cách nhiệt. Một chủ đề chung liên kết các cách giải thích thay thế này là “chủ nghĩa đa nguyên”, thách thức nền tảng phân tích của sự cách nhiệt và quyền tự chủ. Ngay cả ở Hàn Quốc, nơi nhà nước được coi là “bất khả chiến bại”, chaebol và các tổ chức kinh doanh đỉnh cao thường ảnh hưởng đến việc hoạch định chính sách kinh tế và quyết định kết quả chính sách trong một số lĩnh vực nhất định (Cheng, 1990; Doner, 1992; Kim, 1994; Moon 1990, 1994; Shafer 1990). Các nghiên cứu gần đây cũng ghi nhận sự kiểm soát hạn chế của nhà nước đối với khu vực tư nhân ở Đài Loan (Chu, 1994; Lam và Lee, 1992).

Những nỗ lực của mô hình nhà nước phát triển nhằm tạo ra mối liên hệ nhân quả giữa các thể chế và hiệu quả kinh tế dường như cũng có vấn đề. Một số giả định cơ bản làm cơ sở cho lập luận rằng các quốc gia phát triển thúc đẩy hiệu quả kinh tế vượt trội rất dễ bị thách thức. Chúng bao gồm các tiền đề: (1) các quan chức được cách ly tạo ra các chính sách hợp lý vì “lợi ích quốc gia”; (2) các chính sách của nhà nước có thẩm quyền và hiệu quả cao; và (3) chính sách nhà nước cung cấp yếu tố quyết định chính cho kết quả và hoạt động kinh tế.

Quan điểm hoạch định chính sách hợp lý rất dễ bị lật tẩy. Nghiên cứu gần đây của Calder (1988) về chính sách công của Nhật Bản đưa ra bằng chứng phản bác. Bên dưới đầu tư hiệu quả và tăng trưởng ấn tượng là “một câu chuyện về sự lãng phí dễ thấy” được đặc trưng bởi “giá gạo cao gấp tám lần mức thế giới, hệ thống phân phối với doanh số bán hàng trên một nhân viên chỉ bằng một phần mười của Hoa Kỳ, các thị trấn nhỏ chật cứng đủ loại trung tâm văn hóa. ..” (Calder, 1988, trang 465). Các chính sách nông nghiệp, khu vực, doanh nghiệp nhỏ và sử dụng đất của Nhật Bản, tất cả đều liên quan đến đầu tư sản xuất, đều thiếu tính hợp lý. Chúng đã bị quy định bởi tính hợp lý chính trị của khủng hoảng và bồi thường được thiết kế để đáp ứng các áp lực xã hội, một lý do hợp lý đã trở thành thói quen đánh đổi giữa hiệu quả và sự ổn định. Ngay cả ở Hàn Quốc, các chính sách kinh tế đã bị chính trị hóa. Trong khi các chu kỳ bầu cử chịu trách nhiệm về các mô hình biến động của cả chính sách tài khóa và tiền tệ, thì các chính sách ngành phần lớn phải chịu sự tính toán chính trị của việc xây dựng tính hợp pháp, củng cố quyền lực và sự tồn tại của chế độ (Haggard và Moon, 1990; Moon, 1988 , 1990, 1994). Tương tự như vậy, nhiều chính sách kinh tế ở các quốc gia đang phát triển ở Đông Á đã bị chính trị hóa ở mức độ cao, do đó hạn chế việc ra quyết định quan liêu hợp lý (Kernell, 1991).

Cũng dễ dàng tìm thấy nhiều ví dụ ngược với việc các quốc gia phát triển xây dựng và thực hiện các chính sách hiệu quả, mạch lạc và nhất quán. Việc xem xét cẩn thận các chính sách cụ thể theo ngành cho thấy kết quả không phải lúc nào cũng tích cực. Có rất nhiều trường hợp thất bại (Biggs và Levy, 1991). Ở Hàn Quốc, các chính sách của chính phủ trong ngành công nghiệp hóa chất nặng đã dẫn đến thảm họa ngắn hạn, nhưng lại đặt nền móng cho việc nâng cấp công nghiệp sau này. Ngược lại, can thiệp chiến lược vào lĩnh vực xây dựng và vận tải biển mang lại thành công ngắn hạn nhưng lại là thảm họa dài hạn (Haggard và Moon, 1983; Moon, 1990; Westphal, 1990). MITI của Nhật Bản (Bộ Thương mại Quốc tế và Công nghiệp) cũng chứng minh khả năng sai lầm của mình. Như tập phim về tiêu chuẩn hóa

Ngoài Tình trạng Phát triển của máy ghi băng video tiêu dùng minh họa, MITI có thể phạm sai lầm (Noble, 1987). Và bất chấp sự phù hộ của MITI, Honda đã trở thành một câu chuyện Lọ Lem. Thành tích tệ hại của chính phủ Đài Loan trong các chính sách công nghiệp chiến lược liên quan đến ô tô, thép, đóng tàu và hóa dầu minh họa một trường hợp khác về “sự sai lầm” của một nhà nước được cho là có các quan chức có năng lực và lý trí (Arnold, 1989; Islam, 1992; Wu, 1991 ).

14

Các quốc gia phát triển cũng không phải lúc nào cũng theo đuổi các chính sách nhất quán trong nội bộ. Mâu thuẫn giữa các chính sách thương mại và công nghiệp là một chủ đề nhất quán trong các chế độ chính sách kinh tế ở Đông Á. Các chính sách kinh tế vĩ mô không phải lúc nào cũng phù hợp chặt chẽ với các chính sách công nghiệp quyết đoán được thiết kế để thúc đẩy xuất khẩu và tăng trưởng kinh tế. Sự ổn định chính sách cũng bị nghi ngờ. Các chính sách kinh tế vĩ mô và ngành cụ thể ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan đều cho thấy các mô hình ổn định chính sách luôn dao động. Tuy nhiên, những thay đổi trong tính ổn định của chính sách cũng có thể được hiểu là dấu hiệu của tính linh hoạt của chính sách; thật không may, rất khó để xác định sự cân bằng giữa tính ổn định và tính linh hoạt.

Chủ đề trung tâm của mô hình nhà nước phát triển khẳng định rằng chính sách nhà nước nâng cao hiệu quả kinh tế. Tuy nhiên, luận điểm này dường như bị đối lập . Johnson (1987, trang 146) nhận ra các vấn đề về phương pháp luận trong việc sử dụng sự can thiệp có chủ ý của chính phủ như là yếu tố giải thích trung tâm cho tăng trưởng kinh tế, chẳng hạn như những vấn đề liên quan đến vai trò của các yếu tố nguyên nhân khác ngoài chính sách của chính phủ, việc không nhận ra các xu hướng dài hạn và khả năng nhầm lẫn các dao động ngẫu nhiên với các kết quả cố ý. Tuy nhiên, ông lập luận rằng các lý thuyết phi chính trị , vốn “lọc ra các yếu tố chính trị, chiến lược và lãnh đạo,” còn khiếm khuyết nghiêm trọng hơn. Điều này tương đương với việc thừa nhận rằng mô hình nhà nước phát triển, giống như quan điểm tân cổ điển, là một lý thuyết tốt thứ hai.

Các nghiên cứu gần đây về khả năng cạnh tranh quốc tế cho thấy tại sao lại như vậy. Hiệu quả kinh tế là một chức năng của các hành động được thực hiện bởi các tác nhân của các hoạt động kinh tế, quan trọng nhất là các công ty tư nhân. Hiệu suất của các doanh nghiệp tư nhân có thể được đo lường tốt nhất bằng lợi thế cạnh tranh, trái ngược với lợi thế so sánh (Porter, 1990). Porter lập luận rằng lợi thế cạnh tranh của một quốc gia là chức năng của nhiều yếu tố: yếu tố bên cung, điều kiện bên cầu, cấu trúc và chiến lược của công ty, bản chất của các ngành liên quan, sự may mắn và vai trò của chính phủ. Chính phủ chắc chắn có thể định hình nhiều trong số này, nhưng chỉ cần liệt kê chúng sẽ chỉ ra tầm quan trọng của các yếu tố kinh tế và thậm chí cả xã hội trong việc hình thành năng lực cạnh tranh quốc gia. Như vậy, suy ra mối quan hệ nhân quả trực tiếp-

giữa sự can thiệp có chủ ý của chính phủ và hiệu quả kinh tế theo thời gian có thể là một công việc mạo hiểm và tự phụ.

Tóm lại, nhà nước phát triển là một thực thể động có cấu hình vô định hình thay đổi theo thời gian, lĩnh vực và quốc gia. Nó không phải là một khuôn mẫu cố định mà từ đó có thể bắt nguồn một kiểu người lý tưởng của Weber, hoặc các thiết kế thể chế cho các quốc gia khác được mô hình hóa. Hình thành một tập hợp các khái quát về nhà nước phát triển từ mẫu Đông Á là không dễ dàng, không chỉ vì sự khác biệt và đa dạng giữa chúng, mà còn vì sự khác biệt về sức mạnh và quyền tự chủ của nhà nước theo thời gian và giữa các ngành trong mỗi quốc gia. Phương thức can thiệp chiến lược cũng không cố định . Những thay đổi về bối cảnh chính trị, các thông số xã hội, cơ cấu kinh tế , tổ chức công nghiệp và sự phức tạp về kỹ thuật, một số trong đó là sản phẩm của hành động nhà nước, đã thúc đẩy những thay đổi đáng kể. Tương tự như vậy, trạng thái phát triển chứa đầy mâu thuẫn, hạn chế và dị thường chưa được giải quyết, tất cả đều cản trở việc xây dựng một lý thuyết tao nhã (Koo và Kim, 1992; Moon, 1988, 1990, 1994).

TIẾT KIỆM NHÀ NƯỚC ĐANG PHÁT TRIỂN: QUYỀN TỰ CHỦ NHẬP, MẠNG LƯỚI CHÍNH SÁCH VÀ KINH TẾ CỦA TỔ CHỨC

Những điểm yếu chính của mô hình nhà nước phát triển đã được xác định là không tính đến các động lực tổ chức bên trong của nhà nước, sự phân định nhị phân cứng nhắc các mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội thông qua giả thuyết “thống trị/cách ly” và mối liên hệ nhân quả không đầy đủ giữa cấu trúc nhà nước và kinh tế. hiệu suất. Nhiều học giả đã cố gắng bù đắp những thiếu sót này bằng cách xác định mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội là trung tâm để hiểu về hoạt động và hiệu suất của các nền kinh tế Đông Á. Trong số đó có lý thuyết về “quyền tự chủ nhúng” (Evans, 1995), các nghiên cứu về mạng lưới chính sách công nghiệp (Okimoto, 1989; Yeom, 1989) và lý thuyết cho rằng quan hệ nhà nước-doanh nghiệp tuân theo logic của tổ chức nội bộ (Lee, 1992; Lee và Naya, 1988). Những quan điểm này có ý nghĩa khác nhau đối với mô hình nhà nước phát triển; tuy nhiên, tất cả chúng đều mắc nợ khái niệm đối với lý thuyết mạng lưới, mặc dù các tác phẩm của Lee đều lấy cảm hứng từ kinh tế học thể chế.

Lý thuyết mạng lưới chủ yếu quan tâm đến “cách hành vi và thể chế bị ảnh hưởng bởi các mối quan hệ xã hội” (Granovetter, 1985, trang 481) dựa trên giả định rằng các mối quan hệ xã hội đang diễn ra ảnh hưởng đến hành động của các cá nhân, từ đó ảnh hưởng đến hoạt động của các thể chế. Mọi người tương tác, giao dịch và thường cư xử khác với những người thuộc mạng lưới của họ so với những người không thuộc mạng lưới của họ. Một nguyên lý quan trọng của lý thuyết mạng lập luận rằng lợi ích và hệ thống niềm tin của các thành viên trong một mạng kết nối phong phú có xu hướng hội tụ. Một mạng lưới được kết nối phong phú nếu các thành viên tương tác thường xuyên và được tham gia bởi nhiều mối quan hệ khác nhau. Nếu các chủ thể nhà nước và xã hội tương tác thường xuyên (ví dụ: trong lĩnh vực chính sách hoặc cơ quan cao nhất), duy trì sự tương tác trong một thời gian dài và được kết nối bởi các mối quan hệ khác (trường học, khu vực, ngôn ngữ dân tộc), thì đó sẽ là hợp lý để mong đợi rằng ranh giới giữa nhà nước và xã hội sẽ trở nên mờ nhạt.

Peter Evans (1995) áp dụng một khuôn khổ mạng lưới để trả lời một câu đố cơ bản: Tại sao nhà nước, với quyền tự chủ, sức mạnh và năng lực của mình, lại chọn cách hành động “lành tính” hoặc “phát triển” thay vì “săn mồi”? Các quốc gia như Zaire tận dụng sức mạnh của họ để cướp xã hội của họ. Tại sao Hàn Quốc và Đài Loan không có động lực để làm điều tương tự? Tại sao chúng lại gây nhầm lẫn cho những kỳ vọng tân thực dụng? Theo Evans, câu trả lời là các quốc gia đang phát triển ở Đông Á có những liên kết chức năng với xã hội của họ. Họ được "nhúng" vào xã hội của họ, một điều không phải là đặc trưng của nhà nước Zairian. Hơn nữa, Evans lập luận, các trạng thái tinh thần phát triển quản lý kỳ tích được nhúng vào, nhưng không bị bắt. Trong số các quốc gia đang phát triển ở Đông Á, các mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội là theo chiều dọc, trong đó nhà nước có thẩm quyền pháp lý và năng lực thể chế để ra lệnh cho xã hội dân sự. Tuy nhiên, mối quan hệ theo chiều dọc được bổ sung bởi các mối quan hệ theo chiều ngang được hình thành thông qua các mạng lưới hữu cơ chính thức (ví dụ: hội đồng thi) và không chính thức (ví dụ: gia đình, trường học, địa phương). Chỉ huy và kỷ luật theo chiều dọc phù hợp với sự tham vấn và đồng thuận theo chiều ngang thông qua các mục tiêu chung của công ty, tạo ra mối quan hệ hài hòa giữa nhà nước và khu vực tư nhân và tăng cường trao đổi kiến thức cần thiết cho hoạt động kinh tế.

Bằng cách giới thiệu khái niệm “quyền tự chủ gắn liền”, Evans đã vượt qua tình thế tiến thoái lưỡng nan trong phân tích của luận điểm cách nhiệt, xuất phát từ sự phân đôi cứng nhắc giữa nhà nước và xã hội. Tuy nhiên, ông khá yếu trong việc trình bày bằng chứng thực nghiệm về cách thức các mạng lưới hữu cơ như vậy giữa các chủ thể nhà nước và xã hội tạo ra hiệu quả hoạt động và tổ chức. Quan trọng hơn, hình mẫu lý tưởng của Weber về các quan chức có năng lực và lý trí vẫn là diễn viên trung tâm trong vở kịch thành công của Đông Á. Vì vậy, nỗ lực của Evans nhằm cứu vãn tình trạng phát triển dường như vẫn chưa hoàn thiện.

Các công trình gần đây của Okimoto (1989) và Yeom (1989) đi xa hơn bằng cách đề xuất ý tưởng về mạng lưới chính sách. Họ bác bỏ tiên đề rằng các quốc gia ở Nhật Bản và Hàn Quốc đưa ra một chính sách thiết kế tổng thể, có kế hoạch hợp lý và sau đó được thực hiện toàn bộ. Các chính sách không được hoạch định trước một cách công phu. Ngược lại, chúng xuất hiện từ các hành động tương tác giữa các công ty tư nhân và các cơ quan hành chính, trong đó các tổ chức trung gian đóng một vai trò thiết yếu. Theo quan điểm này, việc hoạch định chính sách thuộc loại “xuất hiện”, không phải “được thiết kế”, đa dạng (Mintzberg, 1990). Các học giả này lập luận rằng vô số các tổ chức trung gian liên kết các cơ quan chính phủ và khu vực tư nhân, bao gồm các hội đồng tư vấn, hiệp hội doanh nghiệp đỉnh cao , hiệp hội ngành, các doanh nghiệp công khác nhau như hiệp hội nghiên cứu và tổ chức tài chính công, cũng như các hiệp hội không chính thức như hội cựu sinh viên và các câu lạc bộ xã hội. Chính nhờ nền tảng rộng lớn của các tổ chức trung gian này mà một mạng lưới liên kết dày đặc và đa dạng xuất hiện, định hình các chính sách công nghiệp. Do đó, “ mạng lưới liên kết dày lên” nuôi dưỡng lòng tin giữa các bên tham gia, tạo điều kiện thuận lợi cho việc di chuyển tập thể đến sự đồng thuận về mục đích và phương tiện, đồng thời thúc đẩy trao đổi thông tin, thậm chí có tính chất độc quyền (Okimoto, 1989, trang 156).

Như vậy, đàm phán chính sách công nghiệp đưa khu vực tư nhân vào mối quan hệ phụ thuộc lẫn nhau với nhà nước. Điều này cung cấp cho các cơ quan của nhà nước một phương tiện để duy trì các công cụ quyền lực và chống lại xu hướng tiền Minh Trị trong chính thể Nhật Bản đối với việc phân tán quyền lực cực đoan vào các trung tâm bị phân mảnh. Trong khi các mạng lưới chính sách giúp nhà nước củng cố quyền lực, yếu tố ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế không phải là sự thống trị của nhà nước hay năng lực quan liêu, mà là sự tương tác liên tục giữa các tổ chức công và tư, từ đó làm giảm rủi ro và sự không chắc chắn cho doanh nghiệp. Mặc dù khác nhau về hình thức và nội dung, Hàn Quốc và Đài Loan cũng đã thể hiện một kiểu cấu trúc mạng lưới chính sách tương tự.

Ý tưởng về mạng lưới chính sách bổ sung cho điểm yếu trong cách tiếp cận của Evans bằng cách minh họa các quy trình tương tác, đàm phán và truyền thông tin cụ thể giữa nhà nước và khu vực tư nhân. Tuy nhiên, nó làm xói mòn nền tảng lý thuyết của mô hình nhà nước phát triển bằng cách làm sáng tỏ quan điểm cho rằng nhà nước Đông Á là một bộ máy quan liêu điển hình của Weber, có khả năng tạo ra các thiết kế chính sách tổng thể. Hơn nữa, việc làm sáng tỏ các cấu trúc của mạng lưới chính sách có lợi hơn trong việc nắm bắt nội dung của các chính sách mới nổi hơn là các cấu trúc thể chế được xác định một cách mơ hồ.

Lee và Naya (1988) và Lee (1992) đi xa hơn các luận điểm về mạng xã hội và chính sách bằng cách đề xuất một khái niệm về tổ chức bán nội bộ. Họ lập luận rằng nhà nước và khu vực tư nhân ở Đông Á không chỉ đơn giản là kết nối với nhau thông qua các mạng lưới liên tổ chức, mà được hợp nhất thành một tổ chức nội bộ. Theo hướng dẫn phân tích của Williamson (1985), họ cho rằng nhà nước phát triển Đông Á có thể được coi là một nhà nước mạng lưới hoặc một tổ chức gần như nội bộ bao gồm chính phủ và các doanh nghiệp tư nhân. Quan hệ nhà nước-doanh nghiệp trong trạng thái phát triển hoạt động giống như trụ sở công ty và các đơn vị kinh doanh của một hệ thống phân cấp dạng M. Tổ chức nội bộ này làm giảm chi phí giao dịch thông qua “mở rộng tính hợp lý có giới hạn, giảm chủ nghĩa cơ hội và sự không chắc chắn, giảm sự bất định về số lượng nhỏ, thông tin tốt hơn và bầu không khí hướng đến nhóm” (Lee, 1992, trang 193).

Một mô hình hội tụ và phân kỳ thú vị xuất hiện ở đây. Trong khi tất cả các cách tiếp cận này sử dụng các mạng lưới như là khái niệm tổ chức trung tâm trong việc làm sáng tỏ động lực của các liên kết xã hội-nhà nước và giải thích các yếu tố quyết định hiệu quả tổ chức và hiệu quả kinh tế, chúng khác nhau trong việc tán thành ý tưởng về nhà nước phát triển. Cả hai mô hình tổ chức bán nội bộ và quyền tự chủ nhúng đều củng cố ý tưởng về trạng thái phát triển thông qua khái niệm mạng lưới, nhưng trường phái mạng lưới chính sách cố gắng lật tẩy trạng thái tinh thần phát triển. Cho dù họ có tán thành luận điểm nhà nước phát triển hay không, việc dựa vào mạng như một khái niệm phân tích đặt ra một số câu hỏi lý thuyết và thực nghiệm.

Mạng lưới xã hội và chính sách không phải là vĩnh cửu. Các mối quan hệ hữu cơ củng cố mối quan hệ giữa các cá nhân và tổ chức giữa các lĩnh vực nằm trên các đường đứt gãy của các liên minh chính trị. Khi các lợi ích chính trị và lợi ích khác của các nhóm xã hội hội tụ, các mạng lưới như vậy được củng cố và tăng cường. Khi những lợi ích này khác nhau, các mạng bị phá vỡ, bất kể các liên kết hữu cơ mạnh đến đâu. Vì nhà nước được nhúng trong các công trình mạng, nên các mạng cũng được nhúng vào phép tính đang thay đổi của các lợi ích chính trị và doanh nghiệp. Mô hình thay đổi của các mạng lưới doanh nghiệp nhà nước ở Hàn Quốc cho thấy rõ điểm này (Moon, 1994). Việc giải thể Tập đoàn Kukje, tập đoàn lớn thứ sáu ở Hàn Quốc, và hành vi thất thường của Tập đoàn Hyundai, tập đoàn lớn nhất, trong số những tập đoàn khác, là bằng chứng sống động về giới hạn chính trị của khái niệm mạng lưới. Sự liên kết và tái tổ chức đột ngột không chỉ giới hạn ở Hàn Quốc mà còn mở rộng sang Nhật Bản, nơi mối quan hệ chặt chẽ giữa nhà nước hoặc LDP và các doanh nghiệp thường bị phá vỡ sau các vụ bê bối chính trị lớn và các cuộc khủng hoảng khác.

Ngoài ra, trong khi các mô hình này giải quyết thành công hai khía cạnh nổi bật của mạng, đó là “xâm nhập ranh giới” và “truyền thông tin”, chúng không giải quyết được các vấn đề quan trọng do “trao đổi tài nguyên”. Sự trưởng thành của một cấu trúc mạng thường xuyên hóa các trao đổi qua lại như vậy giữa giới tinh hoa chính trị và kinh tế, mở rộng không gian cho các chính trị gia và quan chức và thuê-

tìm kiếm từ phía khu vực tư nhân. Loại tham nhũng cấu trúc này đã phổ biến ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan. Có thể dẫn ra một số ví dụ, Nhật Bản từ lâu đã phải gánh chịu nạn Dango (gian lận đấu thầu ) trong ngành xây dựng Nhật Bản (McMillan, 1991) và các hình thức tham nhũng cấu trúc khác (Johnson, 1982, trang 68). Hàn Quốc và Đài Loan gần đây được xác định là hai trong số những quốc gia tham nhũng nhất ở khu vực Châu Á-Thái Bình Dương (Hankuk Ilbo, 1993).

Cuối cùng, cách tiếp cận mạng đặt ra một câu đố thú vị. Tại sao các mạng lưới xã hội và chính sách ở Đông Á lại hiệu quả và lành tính, trong khi các mạng lưới ở những nơi khác lại rối loạn chức năng và ác tính? Mạng lưới không chính thức dày đặc và lòng tin là những đặc điểm nổi bật của xã hội Ả Rập, nhưng chúng chưa được biến thành một công cụ phát triển. Các mạng công-tư cũng phổ biến ở Mỹ, nhưng chúng thường gắn liền với sự thiên vị và tham nhũng. Tại sao lại thế này? Phải chăng đạo đức Hồi giáo và Tin lành kém phát triển hơn và kém hơn đạo đức Khổng giáo? Câu đố này vẫn chưa được giải đáp.

VƯỢT QUA NHÀ NƯỚC PHÁT TRIỂN: NHỮNG HƯỚNG NGHIÊN CỨU MỚI

Trước khi vạch ra những hướng nghiên cứu mới, chúng ta phải sắp xếp lại nền tảng bản thể học của nền kinh tế chính trị Đông Á. Bận tâm với việc giải thích các kết quả “thành công”, cả quan điểm thống kê và mạng lưới đã tạo ra một mô tả không đầy đủ về bối cảnh kinh tế chính trị Đông Á. Các mục tiêu kinh tế của các quốc gia Đông Á tràn ngập hoạt động trục lợi, thất bại chính sách, hậu quả chính sách không lường trước được và các tình huống. Bên dưới hiệu suất vĩ mô hoàn hảo là vô số lỗi vi mô. Phân tích không còn bị giới hạn bởi thành công. Chân trời bản thể nên được mở rộng để bao gồm cả thành công và thất bại, những thăng trầm, và hành vi phát triển và săn mồi (hoặc trục lợi). Phạm vi phân tích không chỉ bao gồm các chính sách công nghiệp thành công mà cả những chính sách thất bại và bị hủy bỏ, cũng như các lĩnh vực chính sách công khác như phúc lợi, môi trường và chính sách phân phối.

Hơn nữa, nên tránh cách tiếp cận chụp nhanh, cắt ra giai đoạn thành công và tăng trưởng, đồng thời suy ra một tập hợp các khái quát hóa từ đó. Khi một mặt cắt ngang của thực tế thường nghiệm bị cắt ra, nó sẽ trở nên tĩnh và vô trùng. Động lực tuần tự biến mất, và sự ổn định thay thế sự thay đổi, làm tê liệt sự khái quát hóa. Chính sách và kết quả hoạt động nên được coi là ngẫu nhiên, không phải là tất yếu, là sản phẩm của sự tương tác giữa các yếu tố theo những cách có thể không đoán trước được. Quan điểm này khuyến khích chúng ta nhạy cảm hơn với sự can thiệp của con người trong một quỹ đạo lịch sử dài hơn. Tuy nhiên, điều này không nên hàm ý rằng mô hình nhà nước phát triển đã bỏ qua bối cảnh lịch sử của sự thay đổi và tính liên tục. Trên thực tế, luận điểm về tính liên tục lịch sử bắt nguồn từ thời kỳ đế quốc Nhật Bản là chủ đề chính của nó. Tuy nhiên, trong khi bận tâm đến tính liên tục của lịch sử, nó đã bỏ qua việc chú ý đến những thay đổi trong cấu hình thể chế và hiệu quả kinh tế theo thời gian.

Việc sắp xếp lại các chân trời lý thuyết và thực nghiệm hướng chúng ta đến chính trị như một chương trình nghiên cứu mới. Bằng cách gắn chặt các dấu hiệu phân tích của nó vào nhà nước với tư cách là một tác nhân đơn nhất và giả định về thực tế chính trị được bao bọc trong sự hài hòa và ổn định, tài liệu về nhà nước phát triển và các hoạt động mạng đã phạm phải sai lầm của quan hệ nhân quả cấp hai bằng cách liên kết trực tiếp các thể chế (tức là mạng lưới nhà nước và chính sách) đến hiệu suất. Không có không gian phân tích và thực nghiệm cho chính trị thực sự. Hay, theo cách nói của Wade (1992), “chính trị mỏng manh” thấm vào phân tích của họ ở mức tốt nhất. Tuy nhiên, đời sống chính trị ở Đông Á, cũng như ở những nơi khác trên thế giới, đầy rẫy xung đột. Các quốc gia Đông Á không nhất thiết phải là những chủ thể thống nhất; và các mạng lưới giữa nhà nước và xã hội, thường xuyên hơn không, bị chi phối bởi nền chính trị xung đột, bất hòa và xích mích. Sự lựa chọn và hiệu suất chính sách được quyết định chủ yếu bởi chính sách cạnh tranh và xung đột. Nhà nước cũng là một đấu trường chính trị, bao gồm một số thực thể cạnh tranh và thường xuyên xung đột, được quy định bởi lợi ích cấu thành của chính họ. Hơn nữa, các tổ chức nội bộ của nhà nước và sự tương tác của họ với các nhóm xã hội là không cố định. Chính động lực của thay đổi công nghiệp đã thúc đẩy các lực lượng chính trị và tạo ra bối cảnh mới của các liên minh chính trị, tạo ra một loạt các hạn chế và cơ hội mới cho các nhà cai trị và quan chức, đồng thời thúc đẩy các thay đổi chính sách.

Theo quan điểm này, lãnh đạo chính trị không thể được coi là đương nhiên. Việc lựa chọn và thực hiện chính sách gắn chặt với tinh thần kinh doanh chính trị của các nhà cai trị, vì họ lựa chọn và sắp xếp lại các chính sách kinh tế không chỉ bởi ý thức hệ “phát triển”, mà còn bởi tính hợp lý chính trị. Như Liddle (1992b, trang 798) mô tả, những người cai trị là “động vật chính trị, đánh giá các chính sách bản địa thay đổi theo nhu cầu sinh tồn chính trị của họ.” Việc lựa chọn và thực hiện chính sách không thể tách rời khỏi chiến lược của các nhà cai trị nhằm nâng cao tính hợp pháp, củng cố quyền lực và đảm bảo sự tồn tại của chế độ. Vì lý do này, động lực, tính toán và chiến lược liên minh của họ đưa ra manh mối chính cho những thay đổi chính sách và sau đó là hiệu suất.

Chính trị quan liêu cũng cần được kiểm tra lại chặt chẽ hơn. Các quan chức không phải là các tác nhân trung lập và kỹ thuật trong việc hoạch định và thực hiện chính sách. Họ có lợi ích riêng, chương trình nghị sự và logic chính trị, những thứ hình thành nên mô hình tương tác của họ với những người cai trị, các cơ quan đối thủ và các cử tri của chính họ (các công ty, hiệp hội thương mại, nông dân, v.v.). Không thể nắm bắt được động lực của những thay đổi chính sách, hiệu lực và hiệu quả hoạt động nếu không làm sáng tỏ các mô hình thay đổi về mối quan hệ theo chiều dọc giữa các giám đốc điều hành và các quan chức, sự cạnh tranh theo chiều ngang và sự chia cắt của các cơ quan quan liêu, và bản chất đang phát triển của việc đại diện, tổ chức và huy động các cơ quan này. cấu tử.

Cuối cùng, xã hội dân sự, đặc biệt là doanh nghiệp và lao động, không nên bị coi là những tác nhân còn lại và thụ động phục tùng nhà nước. Tùy thuộc vào việc tính toán lợi ích và nguồn lực sẵn có, doanh nghiệp và lao động có thể theo đuổi các chiến lược đa dạng liên quan đến tuân thủ, vận động hành lang, phản đối và thậm chí tống tiền nhằm thay đổi lựa chọn chính sách. Sự hợp tác hoặc bất hợp tác của họ với nhà nước cũng có thể ảnh hưởng trực tiếp đến hiệu quả kinh tế. Về vấn đề này, hệ tư tưởng, lợi ích, nguồn lực và chiến lược của các tổ chức cao cấp và trung gian đại diện cho xã hội dân sự đáng được quan tâm nghiên cứu nhiều hơn.

Phạm vi của cuộc đấu tranh chính trị được quy định bởi những thể chế giúp hình thành đời sống kinh tế và chính trị. Việc chúng tôi sử dụng thuật ngữ “tổ chức” khác với khái niệm thông thường của nó. Các thể chế không chỉ đơn giản là những đơn vị cụ thể của tổ chức xã hội và chính trị (tức là gia đình, doanh nghiệp, cơ quan chính phủ). Chúng là các quy tắc và hướng dẫn, ngầm định và rõ ràng, định hình, chẳng hạn, cơ cấu quyền lực của gia đình hoặc công ty kinh doanh, các sắp xếp quản lý hoạt động kinh tế trong một ngành, hoặc các phương tiện và con đường mở ra cho các nhóm lợi ích trong việc tương tác với các quan chức. Nguồn của các quy tắc thể chế có thể được tìm thấy, ví dụ, trong các bộ luật pháp như luật về quyền tài sản hoặc trong các chuẩn mực xã hội không chính thức và các biện pháp trừng phạt mà chúng ta liên kết với “văn hóa”. Nói rộng ra, nhà nước, mạng lưới và chính trị có thể được cho là gắn liền với bối cảnh thể chế rộng lớn hơn (Doner, 1992).

Nghiên cứu về các thể chế giúp Hoa Kỳ khám phá ra bối cảnh sâu sắc hơn mà từ đó các chính sách và thực tiễn kinh tế xuất hiện, và nhờ đó hiệu quả kinh tế được tạo điều kiện. Các thể chế kinh tế vi mô liên quan đến quyền sở hữu tài sản, tổ chức công nghiệp (ví dụ: hợp đồng, cạnh tranh, cấu trúc công ty) và các loại quy định khác không chỉ đặt ra các quy tắc trao đổi kinh tế mà còn tạo điều kiện cho hoạt động kinh tế bằng cách định hình bản chất của các quan hệ trao đổi kinh tế và do đó ảnh hưởng đến chi phí giao dịch (Gourevitch, 1993; North, 1990). Phân bổ chiến lược các nguồn lực cho các lĩnh vực mục tiêu ở Nhật Bản và Hàn Quốc không thể đảm bảo thực hiện thành công nếu không có các thể chế kinh tế vi mô tương ứng, chẳng hạn như các quy định chống độc quyền lỏng lẻo cho phép cấu trúc thị trường tập trung, kết nối dọc rộng rãi và sự phối hợp chính thức và ngầm giữa các công ty (Hart, 1992; Okimoto, 1989).

Thể chế kinh tế là điều kiện cần nhưng không đủ để giải thích sự lựa chọn và hiệu quả của chính sách. Chính trị thực sự nằm giữa các thể chế kinh tế vi mô, lựa chọn chính sách và hiệu suất. Chính thông qua chính trị mà các thể chế kinh tế bị thay đổi, các lựa chọn chính sách cụ thể được thực hiện và hiệu quả hoạt động sau đó bị ảnh hưởng. Ví dụ, sự sắp xếp thể chế liên quan đến các mối quan hệ hành pháp-lập pháp (nghị viện, tổng thống hoặc hỗn hợp) có thể định hình hoạt động nội bộ của nhà nước, các lựa chọn chính sách và hiệu quả của chúng, như sự khác biệt đáng kể giữa Nhật Bản và Hàn Quốc cho thấy. Trong khi hệ thống tổng thống ở Hàn Quốc đã tạo điều kiện thuận lợi cho sự thống trị của hành pháp, các mối quan hệ theo chiều dọc giữa cơ quan hành pháp và bộ máy quan liêu, và các mâu thuẫn nội bộ giữa các cơ quan hành chính tương đối ít gay gắt hơn, thì hệ thống nghị viện ở Nhật Bản đã làm suy yếu sự thống trị của cơ quan hành pháp, tạo ra các mối quan hệ theo chiều ngang giữa thủ tướng và các cơ quan hành chính, và thúc đẩy ngăn cách bộ máy quan liêu lớn hơn (Cho, 1992). Như vậy, thể chế chính trị và kiểu chế độ là quan trọng.

Các thể chế định hình không chỉ hành vi chính trị và kinh tế, mà cả nhận thức của con người. Như Berger và Luckman (1967) lập luận, các thể chế đại diện cho sự kiến tạo xã hội của thực tại, thứ cung cấp thông tin và giới hạn các kế hoạch cũng như niềm tin chính đáng của con người. Mọi người rút ra ý nghĩa và giải thích thực tế dựa trên các thể chế mà họ được nhúng vào. Như vậy, các yếu tố văn hóa và hệ tư tưởng tác động đến các thể chế kinh tế và chính trị . Các ví dụ về loại ảnh hưởng này là sự đan kết các yếu tố của truyền thống Nho giáo thông qua các thể chế xã hội, kinh tế và chính trị của Đông Á (Pye, 1985); hay cụ thể hơn là hệ tư tưởng “fukoku kyohei” (“nước giàu và quân đội hùng mạnh”) và sự hình thành các thể chế trọng thương ở Nhật Bản (Samuels, 1994).

Tóm lại, các thể chế, sự thay đổi thể chế, chính trị và sự lựa chọn đều gắn bó mật thiết với nhau. Cách thức ảnh hưởng lẫn nhau của chúng mở ra theo thời gian theo cách phụ thuộc vào con đường. Trong chừng mực các thể chế và áp lực xã hội định hình các chính sách và hiệu suất cụ thể, các chính sách và hiệu quả hoạt động cũng kích hoạt phản hồi chính trị, làm thay đổi động cơ chính trị của các nhà cai trị, cải tổ lại các mô hình liên minh, và cuối cùng tạo ra sự lựa chọn và thiết kế thể chế mới (Liddle, 1992b; Pierson, 1993; Steinmo và cộng sự, 1992). Cách thức mà một chuỗi các sự kiện như vậy diễn ra, dẫn đến kết quả của việc lựa chọn chính sách, hiệu quả hoạt động và củng cố chế độ phụ thuộc rất nhiều vào các yếu tố đó, cụ thể đối với các trường hợp khác nhau, ảnh hưởng đến kết quả của các thời điểm lịch sử quan trọng. Do đó, điều cần thiết là phải xem xét các thời điểm quan trọng của sự thay đổi thể chế và sự lựa chọn của ban lãnh đạo.

GIỚI HẠN CỦA THỐNG KÊ

Mô hình nhà nước phát triển đã nổi lên như một giải pháp thay thế mạnh mẽ cho các giải thích tân cổ điển và phụ thuộc vào nền kinh tế chính trị của tăng trưởng. Tuy nhiên, xem xét cẩn thận sẽ cho thấy một số nhược điểm nghiêm trọng, chẳng hạn như không khám phá được các động lực bên trong của nhà nước, không có khả năng nắm bắt được động lực của các mối liên kết giữa nhà nước và xã hội, và việc xây dựng kém các mối quan hệ nhân quả liên quan đến cấu hình thể chế, lựa chọn và thực hiện chính sách và hiệu quả kinh tế. Nhiều cách tiếp cận mạng gần đây đã cố gắng khắc phục những điểm yếu này, nhưng những nỗ lực này đã không thể cứu khung mẫu khỏi những thất bại lý thuyết và thực nghiệm của nó.

Để nắm bắt được sự năng động của nền kinh tế chính trị Đông Á, chúng ta phải vượt ra ngoài các cách tiếp cận mạng lưới và nhà nước phát triển. Khi làm như vậy, chúng ta có thể đề xuất các hướng nghiên cứu thay thế nhưng không thể đề xuất một biến độc lập “chính” thay thế có khả năng giải thích kết quả hoạt động . Cách tiếp cận của nhà nước phát triển cung cấp một “câu trả lời” nhưng không đặt ra những câu hỏi đúng. Gourevitch (1993) đã kết luận rằng không một sự kết hợp nào giữa các thỏa thuận chính trị và kinh tế mang lại khả năng tiếp cận độc quyền đối với các kết quả thành công. Sự sắp xếp đa dạng cung cấp nhiều trường hợp thành công và thất bại. Hơn nữa, tính hiệu quả của một sự sắp xếp là phù du. Chúng ta nên từ bỏ việc tập trung vào phân tích thành công một cách thiển cận. Thay vào đó, chúng ta nên nghiên cứu các động lực kinh tế chính trị lớn hơn và lưu ý xem kết quả hoạt động tạo ra những căng thẳng trong các chế độ chính trị hiện tại như thế nào, làm thay đổi động cơ của các chủ thể thống trị và tạo điều kiện cho sự thay đổi thể chế. Vì vậy, nghiên cứu nên tiến hành dưới hình thức nghiên cứu trường hợp nhạy cảm về mặt lịch sử để giải thích mối tương quan giữa chính trị, thể chế và lựa chọn. Chính trị được cấu trúc bởi các thể chế, nhưng các thể chế cũng có thể được thiết kế lại bởi các cuộc đấu tranh chính trị và các lựa chọn chiến lược của các nhà lãnh đạo. Một nhiệm vụ thiết yếu đối với các sinh viên kinh tế chính trị Đông Á là khám phá ra nhiều cách mà những điều này kết hợp và ảnh hưởng lẫn nhau.

Ghi chú

1. Chúng tôi xin cảm ơn Michael Atkinson, Charles Davis, Richard Doner, Hong Yong Lee và hai trọng tài vì những nhận xét hữu ích của họ. Một bản thảo trước đó đã được trình bày tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, Washington, DC, vào năm 1993, và một phiên bản tiếp theo đã được xuất bản trong Governance, 7 (1994), trang 360-86. Tác phẩm thứ hai đã được sửa đổi và cô đọng để xuất bản ở đây với sự cho phép của Nhà xuất bản Blackwell.

3 Thị trường, Nhà nước và Xã hội trong Phát triển Châu Á ¹

Cal Clark và Steve Chan

Kể từ giữa những năm 1980, trong các nghiên cứu phát triển và kinh tế chính trị quốc tế đã có một cuộc tranh luận gay gắt về việc liệu nhà nước hay thị trường là nhân tố chính giải thích sự tăng trưởng kinh tế không thể phủ nhận và sự chuyển đổi công nghiệp mới xảy ra gần đây ở một số nơi ở các nước đang phát triển . thế giới, đặc biệt là Đông Á. Một mặt, các học giả làm việc trong bối cảnh mới này lập luận rằng nhà nước gần như chắc chắn phải đóng vai trò lãnh đạo trong việc thúc đẩy công nghiệp hóa ở các quốc gia “đang phát triển muộn” và rằng “những phép lạ kinh tế” ở Đông Á chứng minh sự can thiệp và lãnh đạo của nhà nước đối với nền kinh tế ( Amsden, 1989; Evans và cộng sự, 1985; Wade, 1990). Ngược lại, những khẳng định này bị thách thức mạnh mẽ bởi những người ủng hộ kinh tế học tân cổ điển, những người lập luận rằng các nền kinh tế của Thế giới thứ ba hoạt động tốt nhất là những nền kinh tế đã mở cửa thị trường và theo đuổi lợi thế so sánh của mình trong nền kinh tế toàn cầu (Balassa et al., 1986).

Chương này xem xét nhiều nền kinh tế chính trị châu Á để thúc đẩy lập luận cho việc “vượt ra khỏi trạng thái phát triển” bằng cách “đưa xã hội trở lại” với các nghiên cứu phát triển. Chúng tôi xem xét các trường hợp có hiệu quả kinh tế, chế độ chính trị, xã hội và văn hóa bản địa rất khác nhau. Hai phần nội dung cung cấp dữ liệu chỉ ra giới hạn của cả lý thuyết thống kê và tân cổ điển trong việc giải thích các kết quả kinh tế rõ ràng ở Châu Á. Chúng dựa trên một loạt so sánh giữa các nền kinh tế chính trị trong đó các đặc điểm trái ngược nhau dường như có cùng hệ quả kinh tế hoặc cùng một đặc điểm lại liên quan đến các kết quả kinh tế rất khác nhau. Nhóm nghiên cứu điển hình đầu tiên về mối tương quan giữa vai trò của nhà nước với tăng trưởng kinh tế tổng thể; và thứ hai đặt mối quan hệ giữa vai trò của nhà nước và hiệu quả tăng trưởng trong môi trường văn hóa xã hội rộng lớn hơn. Cuối cùng, kết luận lập luận rằng “các thể chế xã hội” liên kết với văn hóa chính trị của một quốc gia cung cấp một cách khả thi để giải quyết những bất thường được tìm thấy trong phân tích trước đó.

NHÀ NƯỚC SO VỚI THỊ TRƯỜNG TRONG PHÁT TRIỂN KINH TẾ

Phần này thực hiện một loạt “so sánh theo cặp” để giải quyết các tuyên bố cạnh tranh nhau của các lý thuyết thống kê, phụ thuộc và tân cổ điển về cách thức các quốc gia và thị trường có thể và nên ảnh hưởng đến hiệu quả kinh tế.

Hồng Kông và Singapore: Cả Nhà nước và Thị trường đều có thể dẫn đến vàng

Hong Kong và Singapore có nhiều điểm tương đồng về lịch sử và văn hóa. Về cơ bản, cả hai đều là những thành phố có lịch sử lâu đời với tư cách là trung tâm chuyển phát, cả hai đều là những xã hội có ưu thế trước Trung Quốc và đều là thuộc địa của Anh. Tuy nhiên, nền kinh tế chính trị của họ rất khác nhau. Chính quyền Anh ở Hồng Kông điều hành một nhà nước tối giản và có lẽ là gần giống nhất với chủ nghĩa tư bản tự do kinh tế trên hành tinh (Rabushka, 1979), trong khi Lý Quang Diệu thiết lập một chế độ gia trưởng và thống kê mạnh mẽ ở Singapore vào cuối những năm 1960 (Mirza, 1986 ; Rodan, 1989). Tuy nhiên, trong khi một xã hội đưa tiền của mình cho nhà nước và xã hội kia đưa tiền ra thị trường, thì cả hai đều trúng số độc đắc. Cả hai đều đạt được tỷ lệ tăng trưởng và tiết kiệm cao cũng như chất lượng cuộc sống ở mức cao.

Hơn nữa, thành công kinh tế của hai “Con rồng nhỏ” này chỉ ra rằng sự đánh đổi giữa tăng trưởng và công bằng, được dự đoán bởi lý thuyết tân cổ điển cho các nền kinh tế chuyển đổi, là điều không thể tránh khỏi. Cả hai đều đầu tư rất nhiều vào nguồn nhân lực, dẫn đến lực lượng lao động lành nghề đã nâng cao khả năng cạnh tranh quốc tế. Kinh nghiệm của họ cũng cho thấy rằng một số loại chi tiêu xã hội có thể thực sự đóng vai trò trợ cấp cho doanh nghiệp , chứ không phải là sự chuyển hướng quỹ từ việc làm hiệu quả. Ví dụ, nhà ở được nhà nước trợ cấp ở cả hai thành phố-bang cho phép trả lương thấp hơn, từ đó nâng cao khả năng cạnh tranh về chi phí của hàng hóa được sản xuất ở đó (Castells et al., 1990).

Sự so sánh đơn giản này chắc chắn ngụ ý sự cần thiết phải nhìn xa hơn sự phân đôi giữa nhà nước và thị trường để xây dựng các mô hình phát triển . Đối với hai nền kinh tế chính trị này, cả nhà nước và thị trường đều tạo ra những con đường khả thi để phát triển kinh tế xã hội nhanh chóng. Tuy nhiên, nhiều thất bại trong quá trình phát triển trên khắp Thế giới thứ ba cho thấy một cách thuyết phục rằng hầu hết các đường phố không được lát bằng vàng. Vì vậy, trong khi nhà nước hoặc thị trường có thể là đủ cho sự phát triển, thì bản thân chúng không phải là điều kiện cần thiết. Hơn nữa, nhiều điểm tương đồng giữa các nền văn hóa và xã hội ở Hồng Kông và Singapore ngụ ý rằng bản chất của xã hội có thể quan trọng hơn trong việc định hình kết quả phát triển hơn là nhà nước cụ thể hoặc các cơ chế thị trường được sử dụng để theo đuổi sự phát triển.

Hồng Kông, Philippines và Úc: Các quốc gia yếu không nhất thiết phải tạo ra “Sự kỳ diệu của thị trường”

Cả những người theo chủ nghĩa tân cổ điển và những người theo chủ nghĩa thống kê đều có thể lấy lòng ngay từ lần so sánh đầu tiên bởi vì nó dựa trên một ví dụ về việc cả nhà nước và thị trường đều hoạt động tốt. Tuy nhiên, việc so sánh Hồng Kông với một số quốc gia “yếu” khác ở châu Á sẽ gây bối rối hơn cho lý thuyết tân cổ điển vì những quốc gia yếu kém này có liên quan đến hiệu quả kinh tế khá kém. Vấn đề cơ bản dường như không phải là tuân thủ logic thị trường, mà là sử dụng quyền lực chính trị để đàn áp nó.

Úc (một lập luận tương tự có thể được đưa ra cho New Zealand) từ lâu đã được gọi là “quốc gia may mắn” vì sự giàu có tự nhiên và mức sống cao. Nhưng vị trí kinh tế tụt hậu của nó ở châu Á vào giữa những năm 1980 đã khiến một thành viên nội các gọi đất nước của ông là “nước cộng hòa chuối non trẻ” (Higgott, 1987). Các lợi ích cố thủ trong nước dường như đã góp phần vào tình trạng này. Các nhóm kinh tế có vị trí thuận lợi trở thành “liên minh phân phối” (Olson, 1982), sử dụng khả năng của mình để gây ảnh hưởng đến nhà nước nhằm ngăn chặn sự thay đổi cần thiết và bòn rút “đặc lợi độc quyền” từ nền kinh tế.

Ở Philippines, các điều kiện rõ ràng là tồi tệ hơn nhiều vì vấn đề không phải là mất động lực kinh tế, mà là bắt đầu leo lên nấc thang kinh tế ngay từ đầu. Philippines từ lâu đã có truyền thống thống trị bởi các nhân vật kinh tế hùng mạnh (ví dụ: địa chủ, doanh nhân ), những người hành động để tối đa hóa lợi ích của họ một cách thô bạo hơn nhiều so với trường hợp của Úc. Do đó, “chủ nghĩa tư bản thân hữu” không chỉ là sự tưởng tượng thoáng qua của một nhà độc tài cá nhân với một người vợ “tôn sùng giày”, mà còn đại diện cho hệ quả cấu trúc của một chính thể “do xã hội thống trị”, trong đó xã hội lại bị thống trị bởi một tầng lớp tinh hoa hẹp hòi. - chứng kiến sự thiếu cải cách và tiến bộ kinh tế xã hội dưới thời chính phủ Aquino (Hawes, 1987; Yoshihara, 1985).

Do đó, sự vắng mặt của một chính phủ mạnh không nhất thiết dẫn đến nền kinh tế laissez-faire . Trên thực tế, điều ngược lại có thể xảy ra vì các chính phủ yếu kém tạo cơ hội hấp dẫn cho các nhóm quyền lực thao túng nền kinh tế. Một lần nữa, điều có vẻ quan trọng là bản chất của xã hội và yếu tố này ảnh hưởng như thế nào đến hoạt động của nền kinh tế và chính phủ. Điều thú vị là cả nền văn hóa phương Tây “hiện đại” của Úc và nền văn hóa “truyền thống” của Philippines đều tạo ra những kết quả tương tự về “ sự xuyên tạc chính trị” tạo ra “sự méo mó về kinh tế”.

Hàn Quốc và Ấn Độ: Kết quả hoàn toàn khác biệt từ hai quốc gia đang phát triển

Thành công của Singapore và một số quốc gia mạnh khác (ví dụ: Nhật Bản, Hàn Quốc) không nên được hiểu là kinh nghiệm châu Á luôn ủng hộ lý thuyết thống kê. Ngược lại, có rất nhiều ví dụ về các chính sách thất bại của nhà nước có vẻ bề ngoài là nhằm thúc đẩy phát triển . Hàn Quốc và Ấn Độ (trước cải cách thị trường năm 1991) cung cấp một sự tương phản hữu ích (Evans, 1995).

Dựa trên di sản tư tưởng Gandhi và chủ nghĩa xã hội, nhà nước Ấn Độ đóng vai trò lớn trong nền kinh tế với mục tiêu rõ ràng là thúc đẩy công nghiệp hóa và xóa đói giảm nghèo. Trong khi Ấn Độ đã phát triển một cơ sở công nghiệp đáng kể và tầng lớp trung lưu có trình độ học vấn cao, thì quốc gia này vẫn tiếp tục phải gánh chịu tình trạng công nghiệp kém hiệu quả, nghèo đói nghiêm trọng và bất bình đẳng ở nông thôn. Có lẽ thậm chí còn đáng chú ý hơn, Ấn Độ xã hội chủ nghĩa không phù hợp với kỷ lục của Hàn Quốc tư bản chủ nghĩa về hầu hết các chỉ số chất lượng cuộc sống, ngay cả sau khi mức độ giàu có cao hơn nhiều của Hàn Quốc đã được tính đến (Clark và Roy, 1996).

Là một ví dụ rõ ràng về sự khác biệt của các nhà thống kê, doanh nghiệp nhà nước hoạt động khá khác nhau ở hai quốc gia. Ấn Độ khá phù hợp với khuôn mẫu tân cổ điển về sự kém hiệu quả của ngành công nghiệp do chính phủ điều hành (Clark và Roy, 1996). Tuy nhiên, trước khi bác bỏ tinh thần kinh doanh của nhà nước trên cơ sở triết học hoặc ý thức hệ, câu chuyện về Nhà máy gang thép liên hợp Pohang ở Hàn Quốc rất đáng được xem xét. Nó được nhà nước khởi xướng vào cuối những năm 1960, mặc dù bị Ngân hàng Thế giới từ chối hỗ trợ, vốn không thích các tập đoàn nhà nước và cũng không tin rằng Hàn Quốc có “lợi thế so sánh” về thép. Hai mươi năm sau, một báo cáo của Ngân hàng Thế giới, có lẽ không có một chút mỉa mai nào, đã gọi Pohang là “nhà sản xuất thép hiệu quả nhất trên thế giới” (Amsden, 1989; Wade, 1990).

Sự chênh lệch to lớn giữa các quốc gia phát triển ở Ấn Độ và Hàn Quốc một lần nữa sẽ khiến Mỹ hết sức thận trọng trong việc đưa ra những đánh giá tổng quát về kết quả của một trong hai quốc gia hoặc thị trường. Không giống như những gì có vẻ là một quốc gia phát triển ở Philippines đã vấp phải “chủ nghĩa tư bản thân hữu” của Marcos, có thể chắc chắn rằng chính phủ Ấn Độ thời hậu thuộc địa đã cam kết mạnh mẽ sử dụng quyền lực của mình để thúc đẩy quá trình thử nghiệm công nghiệp không chỉ cho chính họ, mà còn cũng để đáp ứng nhu cầu nhân bản cơ bản của người dân Ấn Độ. Việc nó đã thất bại khá nhiều trong nỗ lực này một lần nữa nên chuyển sự chú ý của chúng ta sang môi trường xã hội rộng lớn hơn mà nhà nước và thị trường phải vận hành trong đó.

Các tập đoàn đa quốc gia trong nền kinh tế chính trị châu Á: Con ruồi trong thuốc mỡ của mọi người

Vai trò của vốn nước ngoài trong các nền kinh tế đang phát triển là trung tâm của nhiều lý thuyết về phát triển. Lý thuyết phụ thuộc coi các tập đoàn đa quốc gia (MNCs) là khai thác các quốc gia yếu kém thuộc Thế giới thứ ba (Bornschier và Chase-Dunn, 1985); cách tiếp cận tân cổ điển giả định rằng các hoạt động của họ thúc đẩy tăng trưởng bằng cách đưa vốn và công nghệ có giá trị vào các nền kinh tế nghèo; và các nhà thống kê lập luận rằng các sáng kiến điều tiết của chính phủ là yếu tố chính quyết định liệu MNCs sẽ hoạt động theo hướng tích cực hay tiêu cực đối với nền kinh tế địa phương. Châu Á đưa ra nhiều trường hợp chế nhạo tất cả những quan điểm này, do đó gợi ý rằng chúng ta cần nhìn xa hơn chứ không chỉ nhà nước và thị trường trong việc hiểu các động lực phát triển (Chan và Clark, 1995a).

Philippines là một trường hợp ban đầu khá tương thích với cách tiếp cận phụ thuộc. Nhìn chung, nó khá cởi mở với vốn nước ngoài, vốn tự liên kết với giới tinh hoa phản động và săn mồi. Do đó, thành tích kinh tế tồi tệ của nó chính là điều mà những người theo chủ nghĩa phụ thuộc sẽ dự đoán (Doner, 1991; Hawes, 1987; Yoshihara, 1985). Tuy nhiên, đối với tăng trưởng tổng thể, Hồng Kông thể hiện một sự tương phản đáng kinh ngạc - một nền kinh tế thậm chí còn cởi mở hơn với các công ty đa quốc gia và dường như đã thịnh vượng nhờ tuân theo các quy định tân cổ điển (Rabushka, 1979). Kinh nghiệm của Úc đặt câu hỏi thêm về các định đề của các lý thuyết tân cổ điển và phụ thuộc. Ở đây, một nền kinh tế chính trị phát triển đã chứng kiến lĩnh vực sản xuất của nó trở nên khá phụ thuộc vào vốn nước ngoài. Tuy nhiên, đầu tư nước ngoài đã không kích thích tăng năng suất và khả năng cạnh tranh. Thay vào đó, các MNC rõ ràng đã bị thu hút bởi thị trường nội địa được bảo hộ và đã không thách thức sự tự mãn của hệ thống (Higgott, 1987).

Các trường hợp châu Á cũng làm dấy lên nghi ngờ về những tuyên bố của các nhà thống kê liên quan đến tác động của MNCs đối với nền kinh tế trong nước. Các quốc gia mạnh đã theo đuổi các chiến lược khá khác nhau đối với vốn nước ngoài; và các chiến lược kiểm soát các MNC tương tự đã tạo ra những kết quả rất khác nhau. Như vậy, một nhà nước mạnh và tự chủ tự nó không phải là một biến số tổng thể quyết định tác động của vốn nước ngoài đối với dự án phát triển đất nước.

Singapore, Nhật Bản và Hàn Quốc đều đã tìm cách quản lý chặt chẽ các MNC, nhưng với các chiến lược rất khác nhau. Singapore đã theo đuổi một chiến lược có thể được gọi là “tăng trưởng nhờ mời gọi các MNC”, trong đó một nền kinh tế tinh vi được xây dựng trên cơ sở quan hệ đối tác của các công ty nước ngoài và các tập đoàn nhà nước (Deyo, 1981; Mirza, 1986; Rodan, 1989). Ngược lại, Nhật Bản và Hàn Quốc hạn chế đầu tư nước ngoài vào một cách nghiêm ngặt hơn nhiều như một chiến lược có ý thức cho phép các “nhà vô địch quốc gia” của họ nổi lên. Điều này đã trở nên cực đoan ở Hàn Quốc, nơi đã xây dựng một số ngành công nghiệp trong nước thông qua việc thực thi trực tiếp quyền lực nhà nước đối với các công ty đa quốc gia nước ngoài (Amsden, 1989; Mardon, 1990; Woo, 1991). Thêm Ấn Độ vào so sánh sẽ đưa ra một điểm quan trọng khác: kiểm soát vốn nước ngoài không nhất thiết là chìa khóa cho tiến bộ kinh tế. Ấn Độ, phản ứng với các vấn đề của thời kỳ thuộc địa, đã áp dụng một chế độ thậm chí còn hạn chế hơn đối với các MNC so với Hàn Quốc. Tuy nhiên, không giống như Hàn Quốc, việc loại trừ vốn nước ngoài không được sử dụng để thúc đẩy khả năng cạnh tranh quốc tế của các “nhà vô địch quốc gia”. Thay vào đó, nó chỉ đơn giản trở thành một lá chắn cho phép các nhà sản xuất trong nước, trong nhiều trường hợp là các tập đoàn nhà nước, duy trì tính độc quyền và kém hiệu quả cao (Encamation, 1989; Evans, 1995; Grieco, 1984).

Một lần nữa, vai trò của vốn nước ngoài trong các nền kinh tế khác nhau này cho thấy rằng có nhiều việc phải làm hơn là chỉ nhà nước và thị trường. Dường như có một “văn hóa kinh doanh”, có lẽ đại diện cho “xã hội” nhiều hơn là “nhà nước”, có ảnh hưởng mạnh mẽ đến cách thức vận hành của thị trường, bất kể sự hiện diện hay vắng mặt của các MNC. Do đó, bất kỳ công ty nào (dù là bản địa hay nước ngoài) đều phải cực kỳ hiệu quả để duy trì hoạt động kinh doanh ở Hồng Kông siêu cạnh tranh, nhưng các MNC sẵn sàng thu lợi từ chủ nghĩa bảo hộ ở Austtalia và chủ nghĩa tư bản thân hữu ở Philippines. Tương tự như vậy, các công ty Nhật Bản và Hàn Quốc đã tận dụng lợi thế của việc loại trừ các đối thủ cạnh tranh nước ngoài để nâng cao hiệu quả và khả năng cạnh tranh của họ, trong khi các công ty Ấn Độ bằng lòng với tình trạng trì trệ.

Lập luận cho rằng “xã hội” có vai trò quan trọng trong việc định hình sự đóng góp của MNCs cho sự phát triển quốc gia được minh họa rõ ràng qua trường hợp của Đài Loan. Chính phủ Đài Loan không tuân theo cách tiếp cận loại trừ chung của Nhật Bản và Hàn Quốc, nhưng đã điều chỉnh các MNC bằng cách hạn chế đầu tư nước ngoài vào một số lĩnh vực nhất định, đặc biệt là các lĩnh vực xuất khẩu quan trọng như điện tử và hóa chất. Ban đầu, vào những năm 1960 và đầu những năm 1970, các MNC đã thống trị các ngành công nghiệp quan trọng này ở Đài Loan. Tuy nhiên, các công ty địa phương đã có thể tham gia vào các lĩnh vực này theo thời gian và một số trở nên khá cạnh tranh trên trường quốc tế. Nhiều công ty bản địa được thành lập bởi các cựu nhân viên của MNCs, những người đã học được kinh doanh và sau đó tự thành lập. Đến lượt mình, yếu tố then chốt kích thích các công ty con như vậy rõ ràng không phải là bất kỳ chính sách nhà nước nào mà là văn hóa thúc đẩy tinh thần kinh doanh trong xã hội Trung Quốc của Đài Loan (Haggard và Cheng, 1987; Kuo, 1995; Lam, 1992; Schive, 1990).

NHÀ NƯỚC VÀ THỊ TRƯỜNG TRONG MÔI TRƯỜNG XÃ HỘI RỘNG HƠN

Bốn tập hợp so sánh theo cặp trong phần trước cho thấy rằng cả nhà nước lẫn thị trường (trong trường hợp không có nhà nước) đều không thể giải thích thỏa đáng những khác biệt lớn trong hoạt động kinh tế giữa các quốc gia được khảo sát. Phần này áp dụng logic của bài phê bình mới nổi rằng thuyết thống kê bỏ qua “xã hội” bằng cách trình bày thêm ba bộ so sánh để đưa ra các biến số trung tâm được đưa ra. Nghiên cứu đầu tiên so sánh cơ cấu công nghiệp của Hồng Kông và Đài Loan với cơ cấu của Nhật Bản và Hàn Quốc, lập luận rằng những khác biệt này có thể bắt nguồn từ các biến thể đặc biệt của văn hóa Nho giáo. Lý do thứ hai tìm cách giải thích hiệu quả kinh tế tốt hơn của Thái Lan so với Malaysia, và đặc biệt là Philippines, bởi bản chất của các mối quan hệ nhà nước-xã hội của họ. Nghiên cứu trường hợp cuối cùng so sánh hiệu quả kinh tế và xã hội của Sri Lanka với Trung Quốc và Đài Loan để gợi ý rằng ngay cả các chế độ đối lập về mặt chính trị cũng có thể có những điểm tương đồng về văn hóa xã hội tạo điều kiện cho các kết quả kinh tế.

Hồng Kông, Đài Loan, Nhật Bản và Hàn Quốc: Sự khác biệt rõ rệt về quy mô doanh nghiệp và chiến lược cạnh tranh

Bên ngoài các nghiên cứu về Đông Á, có ấn tượng về một mô hình phát triển Đông Á đại diện cho chủ nghĩa tư bản Nho giáo thành công của Nhật Bản và bốn con rồng nhỏ. Cuộc thảo luận trước đây chắc chắn gợi ý rằng bất kỳ mô hình nào như vậy không được là nguyên khối, do có sự khác biệt rất lớn giữa một số nền kinh tế chính trị này trong vai trò của nhà nước và vốn nước ngoài. Hơn nữa, ngay cả ở các quốc gia mạnh có khu vực tư nhân trong nước phát triển mạnh (ví dụ: Nhật Bản, Hàn Quốc, Đài Loan), vẫn có những khác biệt đáng kể trong tổ chức công ty và công nghiệp có những hậu quả quan trọng đối với cấu trúc kinh tế tổng thể.

Ở Hồng Kông và Đài Loan, các bộ phận năng động nhất của nền kinh tế là các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME), chẳng hạn, đã sản xuất hơn 60% kim ngạch xuất khẩu của Đài Loan trong những năm 1980. Các công ty này theo đuổi các chiến lược kinh doanh cao được Danny Lam gọi là “chủ nghĩa tư bản du kích”. Chủ nghĩa tư bản du kích bao gồm sự linh hoạt cực độ trong việc đáp ứng nhanh chóng ngay cả những đơn đặt hàng nhỏ, quan tâm đến chất lượng và thiết kế, đấu thầu táo bạo, tham gia vào các mạng lưới hợp đồng phụ phức tạp và chỉ tuân thủ một phần các quy định của chính phủ và luật pháp quốc tế, chẳng hạn như các quy định về quyền sở hữu trí tuệ ( Fields, 1995; Hong, 1992; Kuo, 1995; Lam, 1992; Lam và Lee, 1992; Myers, 1984).

Ngược lại, ở Hàn Quốc và Nhật Bản, nền kinh tế bị chi phối bởi các tổ chức lớn tích hợp được gọi là chaebol trước đây (Amsden, 1989; Fields, 1995; Haggard và Moon, 1983; Hong, 1992; Jones và Sakong, 1980) và các tập đoàn có phần lỏng lẻo hơn. được gọi là keiretsu sau này (Gerlach, 1992; Okimoto, 1989). Những chiến lược này có nhiều khác biệt so với chủ nghĩa tư bản du kích, tập trung vào các sản phẩm nói chung phức tạp hơn và có giá trị gia tăng cao hơn, tính kinh tế theo quy mô, hỗ trợ lẫn nhau giữa các thành viên tập đoàn và đàm phán các chính sách công nghiệp cụ thể với chính phủ. Do đó, Nhật Bản và Hàn Quốc có khả năng lớn hơn nhiều để thực hiện “cú hích lớn” vào các lĩnh vực như công nghiệp nặng và hóa chất. Điều này có một số lợi thế, nhưng nó cũng khiến các quốc gia này dễ mắc phải những sai lầm chính sách hơn, điều này có thể gây ra hậu quả lớn hơn nhiều so với ở các nền kinh tế phi tập trung hơn. Ví dụ, chiến dịch của Hàn Quốc để vượt lên trong ngành công nghiệp nặng vào những năm 1970 đã dẫn đến một số căng thẳng nghiêm trọng đối với nền kinh tế chính trị nói chung, ít nhất là trong ngắn hạn (Haggard và Moon, 1990; Moon, 1988).

Sự so sánh này có hai hàm ý chính. Đầu tiên, một lần nữa nó khẳng định rằng có nhiều con đường dẫn đến phát triển (vì tất cả các bên liên quan đều có tốc độ tăng trưởng nhanh và kết quả xã hội tốt), ngay cả trong những gì có thể được coi là nhánh khá kỳ lạ của “chủ nghĩa tư bản Khổng giáo”. Thứ hai, trọng tâm của việc “đưa xã hội trở lại” một lần nữa xuất hiện. Trong khi chính sách có cân nhắc của chính phủ có lẽ ít nhất chịu trách nhiệm một phần về sự khác biệt này trong cấu trúc kinh tế (xem phần thảo luận sau đây về tài chính), lý do cơ bản có lẽ nằm ở văn hóa chính trị của các quốc gia này. Xu hướng Nho giáo của Trung Quốc đề cao lòng trung thành mạnh mẽ trong gia đình, nhưng lại nghi ngờ những người mà mình không có quan hệ họ hàng hoặc một số mối quan hệ rất bền chặt khác. Xu hướng này hỗ trợ các doanh nghiệp nhỏ, đặc biệt là các doanh nghiệp do gia đình điều hành, chiếm ưu thế ở Hồng Kông và Đài Loan. Ngược lại, lịch sử phong kiến của Nhật Bản và Hàn Quốc đã tạo nên mối quan hệ trung thành với các tổ chức bên ngoài gia đình dựa trên các chuẩn mực Nho giáo cơ bản - một đặc điểm khiến các tổ chức công ty lớn trở nên khả thi hơn nhiều (Pye, 1985).

Thái Lan, Philippines và Malaysia: Tầm quan trọng của các mối liên kết giữa Nhà nước và Xã hội

Nếu trường hợp của Philippines cho thấy (như đã lập luận ở trên) rằng việc giảm quyền lực nhà nước không nhất thiết tạo ra điều kỳ diệu của thị trường, thì nó cũng có thể được sử dụng để phê phán tiền đề của thuyết thống kê rằng các trạng thái tinh thần phát triển mạnh mẽ và tự chủ là cần thiết để đạt được hiệu quả kinh tế tối ưu . Trên thực tế, như Kuo (1995) chỉ ra, Philippines đã có một trạng thái phát triển mạnh mẽ - ít nhất là trên giấy tờ. Các quan chức hàng đầu của nó là một tầng lớp kỹ trị được giáo dục tốt; và cuộc đảo chính của Marcos đã trao cho nhà nước quyền lực đáng kể đối với nền kinh tế. Thật không may, quyền lực này đã được các chính trị gia sử dụng vì mục đích bảo trợ và lót túi hơn là bởi các nhà kỹ trị theo đuổi một kế hoạch phát triển.

Tuy nhiên, ở đây có nhiều điều hơn là chỉ đơn giản quyết định liệu một nhà nước/chế độ là “phát triển” hay “ăn mòn” (Evans, 1995). Có thể thấy điều này trong nghiên cứu so sánh của Richard Doner (1991) về ngành ô tô giữa các thành viên của Hiệp hội các quốc gia Đông Nam Á (ASEAN). Không có gì ngạc nhiên khi hoạt động của ngành công nghiệp trong nước kém nhất ở Philippines do sự kết hợp giữa quản lý kém hiệu quả, tham nhũng chính trị và sự thao túng của các MNC nước ngoài. Tuy nhiên, điều đáng quan tâm là kết luận của Doner rằng Thái Lan có thành tích tốt nhất vì nước này có sự hợp tác tốt nhất giữa các doanh nghiệp địa phương, những người sở hữu chuyên môn trong ngành và các quan chức chính phủ, những người có thể sử dụng quyền lực chủ quyền để đàm phán với các công ty nước ngoài.

Malaysia là một trường hợp trung gian trong đó hợp tác giữa chính phủ và doanh nghiệp diễn ra nhưng bị hạn chế bởi nỗ lực của nhà nước trong việc sử dụng các tập đoàn nước ngoài như một đối trọng với cộng đồng doanh nghiệp Trung Quốc tại địa phương (Bowie, 1991; Doner, 1991). Từ quan điểm này (vang lại sự phê phán của trường phái tân cổ điển đối với chính sách công nghiệp của chính phủ), một quốc gia tự trị là một trở ngại đối với chính sách hiệu quả. Thay vào đó, điều cần thiết là sự hợp tác giữa doanh nghiệp và chính phủ mà khả năng của nó được xác định bởi bản chất của các mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội, do đó, là một chức năng của văn hóa và lịch sử địa phương (ví dụ: cách đối xử rất khác biệt đối với cộng đồng doanh nghiệp Hoa kiều ở Thái Lan và Malaixia).

Sri Lanka, Đài Loan và Trung Quốc: Không có sự đánh đổi cần thiết giữa tăng trưởng kinh tế và nhu cầu cơ bản

Các nghiên cứu về phát triển ngày càng quan tâm đến các nhu cầu cơ bản của con người, bởi vì chúng được coi là mong muốn một cách bình thường theo đúng nghĩa của chúng và bởi vì vốn con người có thể đóng góp đáng kể vào tăng trưởng (Moon, 1991). Điều này thu hút sự chú ý đến một số quốc gia đang phát triển, chẳng hạn như Sri Lanka, nơi có thành tích lâu đời là đạt thành tích vượt trội về giáo dục và sức khỏe của người dân. Thành tích xuất sắc của Sri Lanka về các chỉ số xã hội như vậy chắc chắn đến từ các chương trình phúc lợi xã hội trên phạm vi rộng được thiết lập vào những năm 1950 và 1960, phản ánh sự đồng thuận chính trị giữa các đảng lớn và các nhóm lợi ích. Sự đồng thuận này đã bị căng thẳng do hoạt động kinh tế suy giảm trong những năm 1970; và chiến thắng của đảng bảo thủ hơn vào năm 1977 đã dẫn đến một cuộc cách mạng lập trình nhằm cắt giảm vai trò của chính phủ và tự do hóa nền kinh tế (Bruton, 1992). Phiên bản này của câu chuyện Sri Lanka nghe có vẻ phù hợp với chính thống tân cổ điển. Một quốc gia đã đưa ra quyết định thúc đẩy công bằng xã hội, nhưng các chương trình xã hội dần dần làm suy yếu năng lực sản xuất tạo ra doanh thu để chi trả cho chúng. Bài toán hóc búa này đã được giải quyết bằng cách cắt giảm triệt để các chương trình tái phân phối và phó thác số phận của quốc gia cho làn sóng kinh tế quốc tế với niềm tin rằng kết quả tăng trưởng sẽ đến với đại chúng. Tuy nhiên, cách giải thích như vậy về nền kinh tế chính trị của Sri Lanka không chịu được sự thử thách của phân tích so sánh. Thứ nhất, Đài Loan đã có thành tích xuất sắc về các nhu cầu cơ bản của con người mà không cần tạo ra các chương trình phúc lợi lớn , cho thấy rằng các nhu cầu cơ bản của con người có thể được đáp ứng theo nhiều cách. Kỷ lục đáng ghen tị về “tăng trưởng đi đôi với công bằng” là kết quả của sự kết hợp của nhiều yếu tố - ban đầu là cải cách ruộng đất và phổ cập giáo dục đã góp phần giảm bất bình đẳng ở nông thôn, sau đó là khu vực xuất khẩu năng động đã tạo ra toàn dụng lao động và tăng lương thực tế, và cuối cùng là sự xuất hiện của nhiều công ty nhỏ cạnh tranh đã hạn chế sự tập trung vốn lớn (Chan và Clark, 1992).

Thứ hai (và quan trọng hơn đối với dòng lập luận được rút ra ở đây), sự thay đổi trong chiến lược kinh tế của Sri Lanka đã gây ra những kết quả đáng thất vọng, vì trong suốt những năm 1980, tốc độ tăng trưởng của nước này chỉ ở mức trung bình so với các nước láng giềng theo thống kê ở Nam Á và thấp hơn nhiều so với mức trung bình. các nền kinh tế năng động ở Đông Á và Đông Nam Á. Lý do chính cho điều này có lẽ là tự do hóa mang lại sự tăng cường các hoạt động đầu cơ vốn chỉ mang lại lợi ích cho người giàu, thay vì mở rộng năng lực sản xuất vốn có thể tạo ra “sự sụt giảm nhỏ giọt” (Bruton, 1992).

Việc so sánh với các cải cách thị trường ở Trung Quốc, được thực hiện gần như cùng thời điểm, là khá hữu ích. Ở đó, bất chấp các vấn đề về lạm phát, bất bình đẳng, tham nhũng và đàn áp, tăng trưởng kinh tế vẫn tăng vọt, chính xác là do rất nhiều tinh thần kinh doanh được hướng vào các hoạt động sản xuất - nhấn mạnh vào nông nghiệp hộ sản xuất nhỏ, một khu vực năng động của các doanh nghiệp nhỏ trong thương mại và dịch vụ, và cuối cùng là xuất khẩu công nghiệp nhẹ được kích thích bởi các hoạt động lắp ráp ở nước ngoài (Harding, 1987; Lardy, 1992; Wu, 1994). Ý nghĩa của sự so sánh này không hề có ích cho cả những người theo chủ nghĩa tân cổ điển lẫn những người theo chủ nghĩa thống kê. Những người trước đây coi những cải cách thất bại dưới dạng chế độ mà họ ủng hộ và thành công theo nhiều cách dưới một chế độ mà họ ghê tởm. Những người sau thấy một nhà nước sttong thành công, nhưng chỉ vì “xã hội” có thể tìm cách thoát khỏi những trở ngại chính trị do “nhà nước” dựng lên. Do đó, cả thị trường và nhà nước đều không thể tự mình giải thích sự khác biệt giữa Trung Quốc và Sri Lanka.

Thay vào đó, một lần nữa được dẫn đến việc “đưa xã hội trở lại” để tìm kiếm lý do tại sao một hệ thống lại hoạt động tốt hơn nhiều so với hệ thống kia; trong trường hợp này tại sao các hoạt động kinh doanh được dành cho đầu cơ ở Sri Lanka nhưng lại quan tâm đến hiệu quả hơn ở Trung Quốc. Ở đây, những cải cách của Đặng - được xây dựng dựa trên sự đầu tư trước đó vào vốn nhân lực và tạo ra một môi trường mà các doanh nghiệp nhỏ có thể phát triển - có thể được xem như là đi theo một thứ gì đó của “mô hình Đài Loan,” mặc dù có lẽ không phải từ một thiết kế rõ ràng . Do đó, một quan sát như vậy ngụ ý một kết luận khá mỉa mai khi xét đến sự đối lập về ý thức hệ tồn tại giữa Bắc Kinh và Đài Bắc. Đây là sự tăng trưởng nhanh chóng ở Đài Loan trong những năm 1960 và 1970 và ở Trung Quốc trong những năm 1980 và 1990 dựa trên một nền tảng văn hóa chung mà nếu không có sự điều hành của nhà nước ngu xuẩn, sẽ dẫn đến một dạng “chủ nghĩa tư bản du kích” rất năng động. ”

VƯỢT QUA TRẠNG THÁI PHÁT TRIỂN

Tổng hợp lại, bảy trường hợp được thảo luận ở trên chỉ ra rằng cả nhà nước lẫn thị trường đều không thể giải thích các kết quả phát triển. Trong khi Hồng Kông là một ví dụ về thành công tự do kinh doanh và Ấn Độ cho thấy sự suy thoái có thể xảy ra trong một nền kinh tế mang tính thống kê cao, thì quá nhiều quốc gia mạnh và theo chủ nghĩa can thiệp đã thành công trong việc bác bỏ ý tưởng rằng khả năng cạnh tranh kinh tế có thể bị thao túng. Tuy nhiên, niềm tin của các nhà thống kê vào các quốc gia phát triển sttong và tự trị cũng không mấy khả quan. Các quốc gia mạnh thất bại cũng như thành công. Trên thực tế, các quốc gia mạnh nhất và tự chủ nhất có thể có nguy cơ thoái hóa cao nhất bởi vì họ có thể chống lại áp lực thay đổi và có thể sử dụng quyền lực của mình để trở thành “kẻ săn mồi” đối với xã hội. Ngoài ra, cuộc thảo luận ở trên cho thấy rằng bản chất của xã hội là một biến số quan trọng trong việc xác định mức độ vận hành của một nền kinh tế chính trị. Trường hợp “đưa xã hội trở lại” dường như là một trường hợp mạnh mẽ. Điều này không nên được coi là một sự bác bỏ mô hình nhà nước phát triển, mà là một nỗ lực để mở rộng nó bằng gợi ý rằng các yếu tố khác có thể đóng một vai trò quan trọng trong việc xác định một nền kinh tế chính trị nhất định vận hành tốt hay xấu.

Việc nhấn mạnh vào xã hội ngay lập tức gợi ý một cách sử dụng cách tiếp cận văn hóa chính trị giả định rằng các thể chế chính trị và kinh tế có thể sẽ hoạt động khác nhau trong các bối cảnh văn hóa khác nhau. Lucian Pye (1985) về loại hình văn hóa châu Á - xã hội phong kiến Nho giáo (Nhật Bản và Hàn Quốc), xã hội phụ quyền Nho giáo (Trung Quốc, Hồng Kông, Singapore và Đài Loan), xã hội khách hàng (hầu hết Đông Nam Á), và xã hội đẳng cấp (Ấn Độ và Nam Châu Á) - cung cấp một cơ sở hữu ích.

Bảng 3.1 xếp hạng các trường hợp khác nhau về hiệu quả kinh tế và xã hội của chúng, sự cân bằng quyền lực trong các mối quan hệ giữa nhà nước và xã hội, và quan niệm của Pye về văn hóa chính trị (thêm một phạm trù gọi là “chủ nghĩa cá nhân Anglo” cho Úc). Rõ ràng là bản thân sức mạnh của nhà nước có rất ít mối liên hệ với hiệu quả kinh tế và xã hội. Tuy nhiên, khi kết hợp với văn hóa chính trị, một số mô hình chung xuất hiện, mặc dù

hiệu quả kinh tế

Hiệu suất xã hội

cân bằng nhà nước-xã hội

Văn hoá chính trị

Các quốc gia phát triển

Châu Úc

Thấp

Cao

thống trị xã hội

người Anh theo chủ nghĩa cá nhân

Nhật Bản

Cao

Cao

Sự cân bằng

Nho giáo thời phong kiến

NIC Đông Á

Hồng Kông

Cao

Cao

thống trị xã hội

gia trưởng Nho giáo

Singapore

Cao

Cao

thống trị nhà nước

gia trưởng Nho giáo

Hàn Quốc

Cao

Cao

thống trị nhà nước

Nho giáo thời phong kiến

Đài Loan

Cao

Cao

Sự cân bằng

gia trưởng Nho giáo

cộng sản đông á

Trung Quốc (Maoist)

Trung bình

Cao

thống trị nhà nước

gia trưởng Nho giáo

Trung Quốc (Dengist)

Cao

Trung bình

Sự cân bằng

gia trưởng Nho giáo

Đông Nam Á

Malaysia

Trung bình

Trung bình

thống trị nhà nước

khách hàng gia trưởng

philippines

Thấp

Cao

thống trị xã hội

khách hàng bệnh lý

nước Thái Lan

Trung bình

Trung bình

Sự cân bằng

khách hàng gia trưởng

Nam Á

Ấn Độ

Thấp

Thấp

thống trị nhà nước

Bộ máy quan liêu vô đạo đức

Sri Lanka (phúc lợi)

Thấp

Cao

Sự cân bằng

Bộ máy quan liêu vô đạo đức

Sri Lanka (kinh tế)

Thấp

Trung bình

thống trị xã hội

Bộ máy quan liêu vô đạo đức

phải thừa nhận là không hoàn hảo. Các xã hội phong kiến Nho giáo hoạt động tốt với các quốc gia thống nhất và các tập đoàn lớn, nhưng các xã hội phong kiến Nho giáo cần các quốc gia yếu hơn vì vấn đề mở rộng lòng trung thành vượt ra ngoài các nhóm thân tộc cho thấy chủ nghĩa tư bản du kích là chiến lược kinh tế khả thi nhất . Chủ nghĩa cá nhân Anh và hệ thống đẳng cấp của Ấn Độ dường như không phù hợp để thúc đẩy sự phát triển vì những lý do trái ngược nhau. Cái trước có xu hướng tạo ra một nhà nước yếu có thể bị chiếm giữ bởi các lợi ích kinh tế đặc biệt, trong khi cái sau gắn liền với một nhà nước lớn nhưng kém hiệu quả dựa trên các chuẩn mực của cái có thể được gọi là “chủ nghĩa quan liêu đạo đức” - sự tách biệt giữa tôn giáo và thế tục. trong hệ thống đẳng cấp tạo ra một thương hiệu chính trị bảo trợ “cứng rắn” được che đậy bằng cách nói về những thiết kế vĩ đại về mặt đạo đức. Cuối cùng, chủ nghĩa bảo trợ gia trưởng dường như rơi vào đâu đó ở giữa, trong khi “chủ nghĩa bảo trợ bệnh lý” (ví dụ, ở Miến Điện, Philippines) tỏ ra đặc biệt bất lợi cho sự phát triển kinh tế xã hội (xem thêm chi tiết tại Clark và Chan, 1995).

Tuy nhiên, cần phải nhấn mạnh rằng văn hóa không phải là định mệnh. Chẳng hạn, Anh và Mỹ trở thành những nhà lãnh đạo thế giới với nền văn hóa Anh-cá nhân; và sự thành công của các nhà tư bản Nho giáo ngày nay có thể được đối chiếu với một “cặp đôi” hết sức kỳ quặc của những thất bại gia trưởng Nho giáo như cuối triều đại nhà Thanh và chế độ “hắc hơn chuyên môn” của Mao. Xét cho cùng, cách đây không lâu khi lập luận của Weber (1951) rằng Nho giáo ngăn cản sự phát triển kinh tế đã được coi là sự khôn ngoan đã được công nhận. Vì vậy, có lẽ có những phần của hầu hết (nếu không phải tất cả) các nền văn hóa có lợi cho sự phát triển, trong khi những phần khác có thể trở nên lạc hậu. Điều cần thiết là tìm kiếm những điều kiện làm cho các khía cạnh khác nhau của một nền văn hóa tác động đến một nền kinh tế chính trị (Clark, 1989; Wong, 1986). Nghiên cứu trong tương lai nên tìm hiểu cơ sở văn hóa và xã hội của các thể chế chính trị và kinh tế và ảnh hưởng chung đến hiệu suất quốc gia.

Ghi chú

1. Phiên bản trước của chương này đã được xuất bản trong Governance, 1 (1994), trang 332-59. Nó đã được sửa đổi và cô đọng để xuất bản ở đây với sự cho phép của Basil Blackwell.

4 Hơn cả thị trường, hơn cả nhà nước: Chuỗi hàng hóa toàn cầu và nâng cấp công nghiệp ở Đông Á Gary Gereffi

CÁC NHÀ NƯỚC VÀ THỊ TRƯỜNG TRONG “Phép màu kinh tế” ĐÔNG Á

Nhật Bản và các nước công nghiệp hóa mới (NIC) ở Đông Á - Hàn Quốc, Đài Loan, Hồng Kông và Singapore - được mệnh danh là “các nền kinh tế thần kỳ” vì những thành tựu vô song của họ trong nửa sau của thế kỷ XX. Họ đã ghi nhận tốc độ tăng trưởng kinh tế kỷ lục không chỉ trong những năm 1960 thịnh vượng khi thương mại và đầu tư quốc tế mở rộng nhanh chóng, mà họ còn duy trì được sự năng động của mình trong suốt những năm 1970 và 1980 trước một số đợt tăng giá dầu, suy thoái kinh tế toàn cầu và chủ nghĩa bảo hộ gia tăng. tại các thị trường xuất khẩu chính của họ. Ngoài ra, tốc độ tăng trưởng kinh tế đặc biệt nhanh chóng của các nền kinh tế Đông Á đi kèm với thu nhập bình quân đầu người cao và ngày càng tăng, mức độ bất bình đẳng về của cải và phân phối thu nhập tương đối thấp, và những cải thiện đáng kể trong các khía cạnh khác của phúc lợi con người, chẳng hạn như giáo dục sức khỏe, nhà ở.

Có nhiều tranh luận về động lực đằng sau thành tích kinh tế xuất sắc của Đông Á, đặc biệt là liệu thị trường hay nhà nước cung cấp yếu tố giải thích thiết yếu. Các nhà kinh tế học tân cổ điển và các tổ chức tài chính quốc tế nổi tiếng như Ngân hàng Thế giới đã lớn tiếng ca ngợi quá trình công nghiệp hóa định hướng xuất khẩu (EOI) của Đông Á như một ví dụ về tự do kinh doanh và là một mô hình phát triển thành công mà phần còn lại của Thế giới thứ ba nên noi theo (Balassa et al. , 1986; Ngân hàng Thế giới, 1987). Những người ủng hộ mô hình nhà nước phát triển có sự tương phản

diễn giải. Họ lập luận rằng các chính phủ Đông Á đã tích cực “dẫn dắt thị trường” theo những cách quan trọng thông qua chính sách công nghiệp và các biện pháp chính sách chọn lọc khác để thúc đẩy các ngành công nghiệp then chốt mà nếu không thì sẽ không phát triển được (Amsden, 1989; Wade, 1990).

Năm 1993, Ngân hàng Thế giới công bố nghiên cứu được nhiều người biết đến của mình có tựa đề Sự thần kỳ của Đông Á, trong đó nhấn mạnh đến sự độc đáo trong thành tích tăng trưởng kinh tế nhanh và bền vững của Đông Á với công bằng xã hội (Ngân hàng Thế giới, 1993). Được thúc đẩy bởi sự không hài lòng rõ rệt của Nhật Bản đối với giai đoạn áp đảo quá mức của Ngân hàng đối với các vấn đề kinh tế vĩ mô trong chính sách điều chỉnh cơ cấu của nó và bởi những bất đồng chính sách trong chính Ngân hàng (Lail, 1994; Wade, 1994), nghiên cứu này, với mức giá 1,2 triệu USD được tài trợ chủ yếu bởi chính phủ Nhật Bản, tập trung vào tám nền kinh tế châu Á có hiệu suất cao (HPAEs): Nhật Bản, “bốn con rồng” và ba nền kinh tế công nghiệp hóa mới của Đông Nam Á (Malaysia, Thái Lan và Indonesia).

Mặc dù báo cáo của Ngân hàng Thế giới đưa ra một số nhượng bộ đối với vai trò quan trọng của nhà nước ở Đông Á, nó vẫn bị chỉ trích vì nhiều khía cạnh trong kết luận “thân thiện với thị trường” (Amsden, 1994; Fishlow et al., 1994; Lail, 1994 ) . Ví dụ, những người chỉ trích buộc tội báo cáo đã diễn giải sai logic liên quan đến các mô hình tăng trưởng trong khu vực châu Á. Ma-lai-xi-a, Thái Lan và In-đô-nê-xi-a - các nước phía nam của HPAEs - đã đạt được tốc độ tăng trưởng nhanh và bùng nổ xuất khẩu trong những năm 1980 mà không cần phải có nhiều chính sách công nghiệp chọn lọc. Điều này được Ngân hàng coi là bằng chứng nữa về tác động có lợi của tự do hóa rộng rãi.

Tuy nhiên, nếu xuất phát điểm phân tích của một người chuyển từ các yếu tố quyết định nội tại của tăng trưởng quốc gia sang các mối liên kết bên ngoài, thì các hiệu ứng “láng giềng láng giềng” khu vực sẽ trở thành một lời giải thích thay thế hấp dẫn cho con đường tăng trưởng của Đông Nam Á. Sự tăng trưởng nhanh chóng của các HPAE cấp phía nam dường như đã được thúc đẩy ở một mức độ quan trọng bởi sự chuyển dịch cơ cấu công nghiệp của các HPAE cấp phía bắc. Robert Wade (1994, trang 68) nhấn mạnh một số ý nghĩa của việc coi Đông Á là một nền kinh tế khu vực có mối liên hệ với nhau, “Thực tế là các công ty Đông Bắc Á chuyển hoạt động sản xuất ra nước ngoài đến Đông Nam Á thay vì đến Mỹ Latinh hoặc Nam Á có thể ít hơn đối với thực tế là Đông Nam Á có 'nền tảng' tốt hơn so với các địa điểm lao động giá rẻ khác (như báo cáo sẽ lập luận) và hơn thế nữa, các yếu tố cụ thể theo khu vực [bao gồm] mạng lưới người Hoa ở nước ngoài, các điểm tương đồng trong thực tiễn kinh doanh và lợi thế của sự gần gũi về địa lý .”

Điều còn thiếu trong quan điểm “thân thiện với thị trường” của Ngân hàng Thế giới là nhận thức rằng “các nền tảng kinh tế vĩ mô” của Đông Á - tỷ lệ tiết kiệm và đầu tư cao, chi tiêu cho giáo dục và xuất khẩu - được hỗ trợ bởi “các nền tảng thể chế vi mô” mà thể hiện sự can thiệp sâu rộng của nhà nước, đổi mới tổ chức địa phương và học tập công nghệ ở cấp độ doanh nghiệp. Chương này nhấn mạnh một số khía cạnh bị lãng quên này của mô hình phát triển Đông Á bằng cách tập trung vào cách các quốc gia Đông Á gắn kết với các mối quan hệ sản xuất và thương mại mới trong “chuỗi hàng hóa toàn cầu”. Đặc biệt, nó theo dõi logic thị trường nằm dưới các chuỗi hàng hóa này và xem xét những loại phản ứng thể chế và học hỏi của tổ chức địa phương đã chứng minh là có lợi khi các nền kinh tế này chuyển qua một loạt các vai trò xuất khẩu ngày càng tinh vi và đòi hỏi khắt khe. Như sẽ thấy, việc xem xét các HPAE từ góc độ này cho thấy rằng không chỉ thị trường hoặc nhà nước đã tham gia vào sự tăng trưởng nhanh chóng của chúng.

BẢN CHẤT VÀ SỰ PHÁT TRIỂN CỦA CHUỖI HÀNG HÓA TOÀN CẦU

Chuỗi hàng hóa toàn cầu (GCC) bắt nguồn từ các hệ thống sản xuất xuyên quốc gia liên kết các hoạt động kinh tế của các công ty với các mạng lưới công nghệ, tổ chức và thể chế được sử dụng để phát triển, sản xuất và tiếp thị các mặt hàng cụ thể. Trong chủ nghĩa tư bản toàn cầu, hoạt động kinh tế không chỉ có phạm vi quốc tế mà còn có tính toàn cầu về tổ chức. Mặc dù “quốc tế hóa” chỉ đơn giản đề cập đến sự lan rộng về mặt địa lý của các hoạt động kinh tế xuyên biên giới quốc gia, “toàn cầu hóa” hàm ý một mức độ tích hợp chức năng giữa các hoạt động phân tán quốc tế này (Dicken, 1992). Điều mới lạ về GCC không phải là sự lan rộng của các hoạt động kinh tế qua biên giới quốc gia , mà là thực tế là sản xuất và thương mại quốc tế ngày càng được tổ chức bởi các công ty công nghiệp và thương mại tham gia vào việc ra quyết định chiến lược và mạng lưới kinh tế ở cấp độ toàn cầu.

Sự phát triển của các GCC là sản phẩm phụ của các lực lượng xung đột: áp lực của chu kỳ sản phẩm quốc tế để phổ biến sản xuất tiêu chuẩn hóa từ thế giới phát triển sang thế giới đang phát triển và nỗ lực của các quốc gia công nghiệp hóa nhằm tạo bước đệm cho nền kinh tế của họ khỏi những thay đổi thị trường này. Một cơ chế đầu tư và thương mại quốc tế thuận lợi là không thể thiếu đối với quá trình toàn cầu hóa sản xuất trong thời kỳ hậu chiến. Môi trường thương mại quốc tế tương đối tự do thể hiện trong các điều khoản của Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT) kể từ Thế chiến II đã cho phép nhiều nhà xuất khẩu của Thế giới thứ ba được tiếp cận rộng rãi, mặc dù có quy định, vào thị trường các nước đang phát triển, đặc biệt là Hoa Kỳ . Những trạng thái. Tuy nhiên, trong suốt lịch sử của chế độ GATT, đã có nhiều ngoại lệ đối với quy tắc không phân biệt đối xử. Thuế quan, hạn ngạch nhập khẩu và các biện pháp hạn chế khác đã được Cộng đồng Châu Âu, Hoa Kỳ và Canada sử dụng trong hơn 30 năm để điều chỉnh thương mại trong các ngành công nghiệp như dệt may, giày dép, ô tô, ti vi màu và thiết bị gia dụng. Mặc dù mục đích rõ ràng của các chính sách này là để bảo vệ các công ty của các nước phát triển khỏi cơn lũ hàng nhập khẩu giá rẻ có nguy cơ phá vỡ các ngành công nghiệp lớn trong nước, nhưng kết quả lại hoàn toàn ngược lại: chủ nghĩa bảo hộ đã nâng cao khả năng cạnh tranh của các nhà sản xuất thuộc Thế giới thứ ba.

Nâng cấp công nghiệp ở các NIC là một trong những hệ quả chính của hạn ngạch nhập khẩu, cho phép các nhà xuất khẩu thành công ở châu Á tối đa hóa thu nhập ngoại hối và khả năng sinh lời từ “đặc quyền độc quyền” do các hạn chế định lượng trong thương mại tạo ra. Nhật Bản cũng đi theo một chiến lược tương tự trong ngành ô tô. Nó tuân thủ các hạn chế xuất khẩu tự nguyện của Hoa Kỳ bằng cách gửi những chiếc ô tô hạng sang giá cao thay vì những mẫu xe nhỏ gọn giá rẻ tới thị trường Mỹ, điều này càng làm xói mòn doanh số bán hàng trong nước của các nhà sản xuất ô tô Hoa Kỳ. Chủ nghĩa bảo hộ của các nước cốt lõi cũng có hậu quả thứ hai: sự đa dạng hóa cạnh tranh nước ngoài. Việc áp đặt hạn ngạch đối với vòng tròn ngày càng mở rộng của các nhà xuất khẩu thuộc Thế giới thứ ba đã khiến các nhà sản xuất ở Nhật Bản và các NIC Đông Á, những người phải đối mặt với chi phí lao động leo thang và đánh giá đồng tiền bắt buộc của Hoa Kỳ, phải mở các nhà máy vệ tinh mới ở các nước có giá trị thấp . trả lương cho các quốc gia ở nước ngoài mang lại lợi thế về hạn ngạch hoặc lao động. Do đó, tính phổ biến của các mạng sản xuất toàn cầu làm tăng khả năng xảy ra xung đột cơ cấu giữa các chủ thể quốc tế, quốc gia và địa phương về lợi ích kinh tế có thể được tạo ra ở mỗi cấp độ.

Ba xu hướng cụ thể trong nền kinh tế quốc tế giúp minh họa chi tiết hơn bản chất của hệ thống sản xuất toàn cầu đương đại: (1) sự lan rộng của công nghiệp hóa đa dạng hóa sang các phân khúc lớn của Thế giới thứ ba; (2) sự chuyển hướng sang các chiến lược phát triển định hướng xuất khẩu ở các quốc gia ngoại vi, với trọng tâm là công nghiệp chế tạo; và (3) mức độ chuyên môn hóa sản phẩm cao trong hồ sơ xuất khẩu của hầu hết các nước thuộc Thế giới thứ ba, cùng với việc các nhà xuất khẩu lâu đời trong các NICs không ngừng nâng cấp công nghiệp. Tác động của những quá trình thay đổi này trong Thế giới Tlũrd rất không đồng đều, với một số quốc gia cải thiện vị thế của họ trong nền kinh tế toàn cầu và những quốc gia khác bị gạt ra ngoài lề (Gereffi, 1995; Gereffi và Wyman, 1990; Haggard, 1990).

CHUỖI HÀNG HÓA VÀ Tam giác sản xuất ở Đông Á

Hai loại GCC riêng biệt đã xuất hiện trong những thập kỷ gần đây, có thể được gọi là chuỗi hàng hóa “do nhà sản xuất định hướng” và “do người mua định hướng” (Gereffi,

Bảng 4.1 Các đặc điểm chính của chuỗi hàng hóa toàn cầu do người sản xuất và người mua định hướng

hóa định hướng người sản xuất Định hướng       người mua

chuỗi chuỗi hàng hóa      

Drivers of global commodity chains

Core competencies

Barriers to entry

Economic sectors

Typical industries

Ownership of manufacturing firms

Main network links

Predominant network structure

Industrial capital

Research & development; production

Economies of scale

Consumer durables; intermediate goods; capital goods

Automobiles; computers; aircraft

Transnational firms

Investment based

Vertical

Commercial capital

Design; marketing

Economies of scope

Consumer nondurables

Apparel; footwear; toys

Local firms, predominantly in developing countries

Trade based

Horizontal

1994, 1996b), như mô tả trong Hình 4.1 và Bảng 4.1. Cả hai loại GCC đều nổi bật trong quá trình phát triển của Đông Á. Chuỗi hàng hóa do nhà sản xuất định hướng là những chuỗi trong đó các nhà sản xuất lớn, thường là xuyên quốc gia, đóng vai trò trung tâm trong việc điều phối mạng lưới sản xuất (bao gồm cả các mối liên kết ngược và xuôi). Đây là đặc điểm của các ngành thâm dụng vốn và công nghệ như ô tô, máy bay, máy tính, chất bán dẫn và máy móc hạng nặng. Nỗ lực của ngành công nghiệp ô tô đưa ra một minh họa cổ điển về chuỗi hàng hóa do nhà sản xuất định hướng, với các hệ thống sản xuất đa lớp liên quan đến hàng nghìn công ty (bao gồm cả công ty mẹ, công ty con và nhà thầu phụ). Ví dụ, hệ thống sản xuất trung bình của nhà sản xuất ô tô Nhật Bản bao gồm 171 công ty cấp một, 4700 công ty cấp hai và 31.600 công ty phụ cấp ba (Hill, 1989).

Florida và Kenney (1991) đã phát hiện ra rằng các nhà sản xuất ô tô Nhật Bản này thực sự đã tái tạo lại nhiều khía cạnh của mạng lưới nhà cung cấp trong nước của họ ở Bắc Mỹ. Doner (1991) mở rộng khuôn khổ này để làm nổi bật các lực lượng phức tạp thúc đẩy các nhà sản xuất ô tô Nhật Bản tạo ra

(Ỉ) Chuỗi hàng hóa do nhà sản xuất định hướng

(Các ngành công nghiệp như ô tô, máy tính, máy bay và máy móc hạng nặng)

Các công ty con, nhà thầu phụ trong và ngoài nước

(2) Chuỗi hàng hóa do người mua định hướng

(Các ngành như may mặc, giày dép, đồ chơi và đồ gia dụng)

Lưu ý: Mũi tên liền nét là mối quan hệ chính; mũi tên nét đứt là mối quan hệ phụ.

Hình 4.1 Tổ chức chuỗi hàng hóa toàn cầu do nhà sản xuất và người mua định hướng

kế hoạch sản xuất khu vực để cung cấp phụ tùng ô tô tại nửa tá quốc gia ở Đông và Đông Nam Á. Henderson (1989) cũng ủng hộ quan điểm cho rằng các chuỗi hàng hóa do nhà sản xuất định hướng đã thiết lập sự phân công lao động ở Đông Á trong nghiên cứu của ông về quá trình quốc tế hóa ngành công nghiệp bán dẫn của Hoa Kỳ.

Chuỗi hàng hóa do người mua định hướng đề cập đến những ngành trong đó các nhà bán lẻ, nhà thiết kế và công ty đấu giá lớn đóng vai trò then chốt trong việc thiết lập mạng lưới sản xuất phi tập trung ở nhiều quốc gia xuất khẩu, thường nằm ở Thế giới thứ ba. Mô hình công nghiệp hóa định hướng thương mại này đã trở nên phổ biến trong các ngành hàng tiêu dùng, sử dụng nhiều lao động như may mặc, giày dép, đồ chơi và điện tử tiêu dùng. Việc sản xuất thường được thực hiện bởi các nhà máy thuộc Thế giới thứ ba, sở hữu tại địa phương, sản xuất hàng hóa thành phẩm (chứ không phải linh kiện hoặc bộ phận) cho người mua nước ngoài. Các thông số kỹ thuật được cung cấp bởi các công ty có thương hiệu hoặc các nhà bán lẻ lớn thiết kế và đặt hàng. Một trong những đặc điểm chính của các công ty phù hợp với mô hình định hướng người mua - ví dụ, các công ty giày dép thể thao như Nike, Reebok và LA Gear, và các công ty may mặc có thương hiệu như Liz Claiborne, Calvin Klein và GAP - là họ thường không sở hữu bất kỳ cơ sở sản xuất. Các công ty này thiết kế và tiếp thị, nhưng không sản xuất, các sản phẩm có thương hiệu mà họ đặt hàng. Họ dựa vào các mạng lưới phức tạp của các nhà thầu sản xuất ở nước ngoài để thực hiện hầu hết các nhiệm vụ chuyên môn của họ.

Làm thế nào để các nhà sản xuất trong chuỗi hàng hóa định hướng bởi người mua đối phó với sự cạnh tranh từ các nhà cung cấp chi phí thấp hơn? Một trong những cơ chế điều chỉnh quan trọng nhất tạo điều kiện chuyển đổi sang các hoạt động có giá trị gia tăng cao hơn cho các ngành xuất khẩu đang phát triển ở Đông Á là quá trình “tam giác sản xuất”. Bản chất của sản xuất tam giác, được khởi xướng bởi các NIC Đông Á trong những năm 1970 và 1980, là những người mua ở Hoa Kỳ (hoặc nước ngoài khác) đặt hàng với các nhà sản xuất NIC mà họ đã đặt hàng trong quá khứ (ví dụ: Hồng Kông, Đài Loan). , hoặc các công ty may mặc của Hàn Quốc), những công ty này lần lượt chuyển một số hoặc toàn bộ hoạt động sản xuất được yêu cầu sang các nhà máy trực thuộc ở nước ngoài tại các quốc gia có mức lương thấp (ví dụ: Trung Quốc, Indonesia hoặc Guatemala). Các nhà máy ở nước ngoài này có thể là các công ty con thuộc sở hữu hoàn toàn, đối tác liên doanh hoặc đơn giản là các nhà đầu tư độc lập ở nước ngoài. Tam giác được hoàn thành khi thành phẩm được vận chuyển trực tiếp đến người mua ở nước ngoài theo hạn ngạch nhập khẩu của Hoa Kỳ cấp cho quốc gia xuất khẩu. Do đó, sản xuất tam giác thay đổi vị thế của các nhà sản xuất NIC từ các nhà cung cấp lâu đời cho các nhà bán lẻ và nhà thiết kế Hoa Kỳ thành “người trung gian” trong chuỗi hàng hóa do người mua định hướng (Gereffi, 1994).

Sản xuất tam giác gắn liền với xã hội và văn hóa. Mỗi NIC Đông Á có một nhóm quốc gia ưu tiên khác nhau để đặt các nhà máy mới. Hồng Kông và Đài Loan là những nhà đầu tư chính ở Trung Quốc; Hàn Quốc đặc biệt nổi bật ở Indonesia, Guatemala, Cộng hòa Dominica và Bắc Triều Tiên; và Singapore là một thế lực hàng đầu tại các trang web Đông Nam Á như Malaysia và Indonesia. Các mạng lưới sản xuất này được giải thích một phần bởi các yếu tố xã hội và văn hóa (ví dụ: mối quan hệ dân tộc hoặc gia đình, ngôn ngữ chung), cũng như bởi các đặc điểm độc đáo của di sản lịch sử của một quốc gia (ví dụ: mối quan hệ thuộc địa của Anh ở Hồng Kông đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc đầu tư). ở Jamaica và Mauritius).

VAI TRÒ XUẤT KHẨU VÀ NÂNG CẤP CÔNG NGHIỆP

Các quận được kết nối với GCC thông qua hàng hóa và dịch vụ mà họ cung cấp trong nền kinh tế thế giới. Những mối liên kết thương mại này có thể được khái niệm hóa như một tập hợp năm vai trò xuất khẩu chính (Gereffi, 1995): (1) xuất khẩu hàng hóa sơ cấp; (2) lắp ráp định hướng xuất khẩu; (3) hợp đồng phụ cung cấp linh kiện ; (4) sản xuất thiết bị gốc (OEM); và (5) sản xuất thương hiệu gốc (OBM). Mỗi loại hình xuất khẩu hàng chế tạo (vai trò (2)-(5)) ngày càng khó thiết lập hơn vì nó hàm ý mức độ hội nhập trong nước và tinh thần kinh doanh địa phương cao hơn. Do đó, sự phát triển công nghiệp được tăng cường khi các quốc gia chuyển từ lựa chọn thứ hai sang thứ năm.

Các vai trò xuất khẩu này không loại trừ lẫn nhau. Trên thực tế, hầu hết các quốc gia đều gắn liền với nền kinh tế thế giới theo nhiều cách. Tuy nhiên, như Bảng 4.2 ngụ ý, phạm vi vai trò mà một quốc gia hoặc khu vực có thể cạnh tranh cung cấp một chỉ báo khá tốt về trình độ phát triển của quốc gia hoặc khu vực đó. Các NIC Đông Á sử dụng tất cả năm vai trò xuất khẩu từ những năm 1950 đến đầu những năm 1990, mặc dù

Bảng 4.2 Vai trò xuất khẩu trong nền kinh tế toàn cầu của các khu vực lớn thuộc Thế giới thứ ba (1965-95)

Đông Á

Đông Nam Á

Mỹ La-tinh

Nam Á

Châu Phi cận Sahara

Xuất khẩu hàng hóa sơ cấp

XX

XX

XX

XX

XX

Lắp ráp định hướng xuất khẩu

XX

XX

XX

XX

XX

Hợp đồng thầu phụ cung cấp linh kiện

XX

XX

XX

Sản xuất thiết bị gốc (OEM)

XX

Sản xuất thương hiệu gốc (OBM)

XX

hiện tại họ hầu như chỉ tập trung vào liên hệ phụ cung cấp linh kiện, OEM và OBM. Hầu hết các quốc gia ở Đông Nam Á và Mỹ Latinh đều tham gia vào ba vai trò đầu tiên. Phần lớn hàng xuất khẩu ở Nam Á và châu Phi cận Sahara phù hợp với hai vai trò đầu tiên, với nhiều quốc gia châu Phi chỉ giới hạn trong xuất khẩu hàng hóa cơ bản. Tổng quan về trình tự mà các quốc gia Đông Á theo sau khi họ chuyển qua bốn vai trò xuất khẩu công nghiệp sẽ minh họa các loại động lực thể chế vi mô cần thiết cho việc nâng cấp công nghiệp trong khu vực.

Định hướng xuất khẩu

Vai trò gia công xuất khẩu nhấn mạnh đến việc lắp ráp sử dụng nhiều lao động các hàng hóa sản xuất đơn giản từ các linh kiện nhập khẩu, điển hình là trong các nhà máy thuộc sở hữu nước ngoài. Lợi thế chính của các khu chế xuất (EPZ) đối với nước chủ nhà là việc làm và thu ngoại tệ. Tuy nhiên, từ quan điểm thuận lợi của các quốc gia đang phát triển, tiền lương thấp chỉ mang lại lợi thế cạnh tranh nhất thời vì chúng có thể dao động nhanh chóng và tương đối dễ bắt chước ở những nơi khác. Các khu chế xuất đầu tiên được thành lập vào những năm 1960 ở châu Á cũng như ở Mexico, nơi chúng là một phần của chương trình công nghiệp hóa biên giới dựa trên các nhà máy maquiladora định hướng xuất khẩu (Gereffi, 1996c; Skiair, 1993). Tuy nhiên, ở các NIC Đông Á, các EPZ đã suy giảm kể từ giữa những năm 1970 do chi phí lao động ngày càng tăng và những nỗ lực có hệ thống của các quốc gia này nhằm nâng cấp các hoạt động xuất khẩu của họ bằng cách hướng tới các sản phẩm thâm dụng kỹ năng và công nghệ. Khi các NIC của Đông Á từ bỏ vai trò gia công xuất khẩu, nó bị chiếm giữ bởi các khu vực có mức lương thấp lân cận như Trung Quốc, Đông Nam Á và Nam Á.

Hợp đồng thầu phụ cung cấp linh kiện

Hợp đồng phụ cung cấp linh kiện đề cập đến việc sản xuất và xuất khẩu các bộ phận linh kiện trong các ngành công nghiệp công nghệ tiên tiến ở các NIC, với khâu lắp ráp cuối cùng thường được thực hiện ở các nước phát triển. Ưu điểm chính của vai trò xuất khẩu này là nó có thể tạo điều kiện nâng cấp công nghiệp và chuyển giao công nghệ trong các NIC, và nó có thể tạo ra các mối liên kết ngược đáng kể với các nhà cung cấp địa phương. Một trách nhiệm tiềm ẩn là các mạng lưới kinh tế này thường được kiểm soát bởi các tập đoàn xuyên quốc gia (TNCs), những tập đoàn này đặt các tiêu chí phát triển quốc gia phụ thuộc vào mục tiêu lợi nhuận toàn cầu và tính linh hoạt của chính họ.

Đến những năm 1970, xuất khẩu cung ứng linh kiện đã trở thành một phần không thể thiếu trong phân công lao động khu vực trong ngành công nghiệp điện tử của Đông Á. Vào những năm 1980, các công ty ô tô Nhật Bản đã đi đầu trong việc tạo ra một thỏa thuận cung cấp phụ tùng phức tạp với vốn nước ngoài và địa phương ở Đông Nam Á. Kế hoạch hội nhập khu vực dành cho ô tô trải dài từ Nhật Bản qua Đông và Đông Nam Á kéo theo các khoản đầu tư chiến lược theo định hướng xuất khẩu tương tự như đầu tư vào khu phức hợp ô tô Bắc Mỹ, liên kết các nhà cung cấp linh kiện ở Canada và Mexico với nhiều nhà lắp ráp ô tô tại thị trường Mỹ .

Một biến thể thú vị trong thỏa thuận nhà cung cấp linh kiện là các khu vực hợp tác tiểu vùng ở Đông và Đông Nam Á, được gọi là “tam giác tăng trưởng”. Các phân công lao động tiểu vùng này thường liên quan đến các quận lân cận ở các mức độ phát triển khác nhau hợp tác trong việc gia công phần mềm và lắp ráp các loại sản phẩm khác nhau, từ quần áo, ô tô đến máy tính. Mỗi người tham gia đều có vai trò cụ thể. Ví dụ, ở Vùng Kinh tế Đại Nam Trung Quốc, Hồng Kông là trung tâm tài chính và dịch vụ, Đài Loan thường cung cấp vốn đầu tư và chuyên môn công nghệ, còn các tỉnh Phúc Kiến và Quảng Đông ở Nam Trung Quốc cung cấp đất đai và lao động (Chen, 1994). Có một số tam giác như vậy đang hoạt động hoặc được lên kế hoạch ở Đông Nam Á, trong đó nổi tiếng nhất là liên kết Singapore, bang Johor ở Malaysia và tỉnh Riau ở Indonesia. Điểm chung của các hiệp định hội nhập tiểu vùng này là sự phân công lao động được xác định rõ ràng, trong đó các công ty xuyên quốc gia sản xuất các bộ phận cung cấp cho các quốc gia riêng lẻ; đến lượt mình, các bộ phận này được gửi đến một điểm đến duy nhất để lắp ráp sản phẩm cuối cùng. Trong khi khu vực tư nhân quyết định nên đầu tư vào đâu, sự sắp xếp này thường được hỗ trợ bởi các ưu đãi thương mại do chính phủ các quốc gia đưa ra.

Sản xuất thiết bị gốc (OEM)

Các NIC Đông Á đã xuất sắc trong việc sản xuất OEM, đây là chìa khóa cho sự tăng trưởng xuất khẩu ngoạn mục của họ trong vài thập kỷ qua. Sản xuất thiết bị gốc đề cập đến việc sản xuất hàng tiêu dùng thành phẩm bởi các nhà sản xuất theo hợp đồng (thường ở Thế giới thứ ba), những người cung cấp đầu vào và tạo ra sản phẩm cuối cùng; đầu ra được phân phối và bán ra nước ngoài bởi các công ty thương mại lớn hoặc các nhà bán lẻ nước ngoài. Các công ty Đông Á đã học cách trở thành “nhà cung cấp trọn gói” toàn diện cho người mua nước ngoài, điều này mang lại cho các nhà sản xuất OEM khả năng tổ chức độc đáo để tạo và quản lý mạng lưới cung ứng phức tạp. Chuyên môn trong sản xuất OEM tăng theo thời gian và nó có thể dẫn đến các hình thức đổi mới quan trọng của tổ chức địa phương. Ngoài ra, áp lực của người mua nước ngoài đối với các sản phẩm mới đã làm cho việc nâng cấp công nghiệp trở thành một phần nội tại của quy trình OEM. Trong khi các chính phủ Đông Á đã hỗ trợ quá trình này, yếu tố then chốt là tinh thần kinh doanh địa phương.

Ưu điểm chính của vai trò xuất khẩu OEM là nó tăng cường phạm vi cho các doanh nghiệp địa phương không chỉ học cách tạo ra hàng tiêu dùng thành phẩm có khả năng cạnh tranh quốc tế mà còn tạo ra các mối liên kết ngược đáng kể với nền kinh tế trong nước. Tuy nhiên, các nhà sản xuất Đông Á phải đối mặt với sự cạnh tranh gay gắt từ các nhà xuất khẩu chi phí thấp hơn ở nhiều khu vực khác nhau của Thế giới thứ ba. Hơn nữa, họ đã phát hiện ra rằng có thể thuận lợi khi thiết lập các mối liên kết xuôi chiều với thị trường các nước phát triển của họ, nơi mà lợi nhuận lớn nhất được tạo ra trong các chuỗi hàng hóa do người mua định hướng. Do đó, một số công ty ở các NIC Đông Á đi tiên phong trong OEM giờ đây đang đẩy mạnh hơn nữa sang OBM bằng cách tích hợp chuyên môn sản xuất của họ với việc thiết kế và bán hàng hóa mang nhãn hiệu riêng của họ.

Sản xuất thương hiệu gốc (OBM)

Giai đoạn gần đây nhất trong quá trình phát triển nền kinh tế xuất khẩu của Đông Á là chuyển từ sản xuất OEM sang thiết lập các thương hiệu độc quyền giúp các nhà xuất khẩu hiện diện rõ ràng hơn trong cả mạng lưới bán lẻ địa phương và các nước phát triển. Hàn Quốc là quốc gia tiên tiến nhất trong số các quốc gia Đông Á về mặt này, với các thương hiệu ô tô (Hyundai), máy tính (Leading Edge) và thiết bị gia dụng (Samsung và Goldstar) của Hàn Quốc, cùng các mặt hàng khác, được bán ở Bắc Mỹ. Châu Âu, và Nhật Bản. Đài Loan cũng bán các thương hiệu máy tính Acer và Mitac, xe đạp Giant, vợt tennis Pro-Kennex và giày Travel Fox ở thị trường nước ngoài.

Huyndai là ví dụ nổi bật nhất về nhà sản xuất Thfrd-World đã quyết định tích hợp đến giai đoạn cuối tiếp thị của chuỗi hàng hóa do nhà sản xuất định hướng. Hyundai gia nhập thị trường ô tô Bắc Mỹ vào cuối những năm 1980 bằng cách xây dựng một mạng lưới tiếp thị độc lập. Ngược lại, Daewoo và Kia, hai công ty ô tô lớn khác của Hàn Quốc , lần lượt dựa vào mạng lưới OEM của họ với General Motors (GM) và Ford, để tiếp thị và bán các mẫu xe GM và Ford sản xuất tại Hàn Quốc. Đây là một chiến lược mạo hiểm của Hyundai bởi hãng chỉ có 183 đại lý tại thị trường Mỹ vào năm 1987, so với 3000 đại lý tại Bộ phận Pontiac của GM và 5700 đại lý của Ford. Nhưng chiến lược của Hyundai cũng mang lại nhiều lợi nhuận hơn. Nó đã đạt được tỷ suất lợi nhuận 3,7% từ sản xuất và tỷ suất lợi nhuận 7% từ công ty con tiếp thị của mình, Hyundai Motor America. Daewoo kiếm được 3,6% lợi nhuận cho sản xuất OEM, trong khi GM chiếm 8-9% lợi nhuận từ quá trình tiếp thị (Kim và Lee, 1994; Lee và Cason, 1994).

Trong ngành công nghiệp máy tính cá nhân, các công ty Đài Loan có xu hướng xuất khẩu các nhãn hiệu máy tính của riêng họ hơn so với các đối tác Hàn Quốc. Năm 1986, xuất khẩu máy tính cá nhân của mỗi quốc gia đạt tổng cộng khoảng 400 triệu USD. Máy tính “thương hiệu riêng” chiếm 28% doanh số bán hàng ở nước ngoài của Đài Loan, nhưng chỉ chiếm 16% tổng số của Hàn Quốc. Ngược lại, doanh số OEM chiếm 44% kim ngạch xuất khẩu máy tính cá nhân của Hàn Quốc, nhưng chỉ có 22% đối với Đài Loan. Phần còn lại, 50% ở Đài Loan và 40% ở Hàn Quốc, là xuất khẩu máy tính cá nhân của các công ty con TNC. Sự đối lập trong định hướng OBM so với OEM phản ánh năng lực công nghiệp khác biệt của hai quốc gia: trong khi các công ty lớn hơn nhiều của Hàn Quốc tìm kiếm lợi thế cạnh tranh dựa trên giá cả và hàng hóa trưởng thành, được tiêu chuẩn hóa, thì các Arms nhỏ hơn của Đài Loan đã nhấn mạnh tính linh hoạt, đổi mới và thị trường ngách để có nhiều hơn các sản phẩm khác nhau (Levy, 1988).

Tuy nhiên, không nên đánh giá thấp những khó khăn của OBM và một số công ty Đông Á đang chuyển từ OBM sang OEM. Năm 1990, Mitac Corporation, đối thủ cạnh tranh chính của Acer trên thị trường máy tính cá nhân của Đài Loan, sản xuất 70% máy tính dưới thương hiệu riêng và 30% cho các khách hàng OEM. Đến năm 1993, tỷ lệ OEM đã trở lại mức 60%. Theo chủ tịch cs Ho của Mitac, lý do là công ty đã thu được nhiều lợi nhuận hơn khi tập trung vào các năng lực cốt lõi của mình. “Chúng tôi tự hỏi: Chúng tôi giỏi nhất ở chức năng nào? Thế mạnh của chúng tôi là R & D, thiết kế và sản xuất,” Ho nói. “Hiện chúng tôi đang tập trung vào việc thiết kế và cung cấp các sản phẩm cũng như linh kiện chính cho các khách hàng OEM lớn, những khách hàng có thương hiệu nổi tiếng hơn nhưng đã rút lui khỏi sản xuất tích hợp đầy đủ” (Selwyn, 1993, trang 24). Tùy chọn OBM này, mặc dù vẫn còn xa vời ngay cả đối với các quốc gia thuộc Thế giới thứ ba tương đối tiên tiến ở Châu Mỹ Latinh và Đông Nam Á, nhưng đã thiết lập một tiêu chuẩn mới để đánh giá các công ty xuất khẩu tham vọng nhất.

SỰ XUẤT HIỆN CỦA PHÂN CÔNG LAO ĐỘNG THEO KHU VỰC Ở ĐÔNG Á: DIỄN GIẢI VỀ CHUỖI HÀNG HÓA

Từ góc độ của các chuỗi hàng hóa, có sự chồng chéo và đôi khi mâu thuẫn với nhau, các mạng lưới liên quan đến sự phát triển định hướng xuất khẩu của Đông Á . Các chuỗi do nhà sản xuất định hướng và do người mua định hướng cùng tồn tại trong mỗi cấp độ phân công lao động khu vực của châu Á. Trong khi tất cả các quốc gia trong khu vực đã theo đuổi các chiến lược EOI, thời gian, sản phẩm và các mối liên kết có liên quan khác nhau đáng kể trong khu vực (Gereffi, 1996a).

Nhật Bản là một nhà xuất khẩu quan trọng sang Hoa Kỳ trong các chuỗi hàng hóa do người mua định hướng như quần áo và giày dép trong những năm 1950 và 1960, nhưng sau đó chuyển sang các chuỗi hàng hóa do nhà sản xuất định hướng vào những năm 1970 như ô tô, máy móc điện tử và máy tính. Nhật Bản đã sử dụng các công ty thương mại lớn của mình (sogo shosha) để chuyển các chuỗi do người mua điều khiển sang các NIC ở Đông Á, trong khi các TNC của Nhật Bản là cơ chế chính được sử dụng để thiết lập và duy trì các chuỗi do nhà sản xuất điều khiển ở Đông Nam Á.

Các NICs Đông Á hay “bốn con rồng nhỏ” đã trở thành những nhà xuất khẩu thành công vào cuối những năm 1960 và 1970 chủ yếu nhờ nắm vững động lực của các chuỗi do người mua định hướng. May mặc là lĩnh vực xuất khẩu hàng đầu của mỗi nước trong số bốn NIC, đồ chơi cho tất cả trừ Singapore, giày dép cho Hàn Quốc và Đài Loan, v.v. Các quận này đã nhanh chóng chuyển từ lắp ráp sang sản xuất OEM trong các chuỗi do người mua định hướng. Tuy nhiên, không giống như Đông Nam Á, các NIC Đông Á (ngoại trừ Singapore) đang thực hiện quá trình chuyển đổi sang các chuỗi do nhà sản xuất định hướng trên cơ sở xuất khẩu của các công ty thuộc sở hữu đồng minh trong nước, chứ không phải các tập đoàn xuyên quốc gia.

Đông Nam Á đưa ra một hình thức EOI khác với các NIC Đông Á. Các ngành xuất khẩu ban đầu của Đông Nam Á - điện tử (bán dẫn, ổ đĩa và máy tính) và ô tô - được tổ chức vào những năm 1970 và 1980 dưới dạng các chuỗi do nhà sản xuất định hướng. Các trình điều khiển trong các chuỗi này là các công ty xuyên quốc gia của Nhật Bản, Hoa Kỳ và Châu Âu. Vào cuối những năm 1980, một thế hệ công nghiệp xuất khẩu thứ hai đã được thiết lập ở Đông Nam Á. Đây là những chuỗi do người mua định hướng (quần áo, giày dép, đồ chơi) không còn cạnh tranh về chi phí ở các NIC Đông Á do đồng tiền tăng giá, tiền lương tăng nhanh và khó thuê nhân công trong nước cho sản xuất thâm dụng lao động, ngay cả khi thị trường đang thịnh hành. mức lương cao. Thay vì các công ty xuyên quốc gia ở các nước phát triển (như trong các chuỗi do nhà sản xuất định hướng) hoặc người mua ở Hoa Kỳ và châu Âu (như trong các chuỗi định hướng theo người mua thế hệ thứ nhất được thiết lập ở các NIC), các đại lý tổ chức chính trong chuỗi định hướng theo người mua ở Đông Nam Á là các nhà đầu tư từ các NIC Đông Á đã thiết lập mạng lưới “tam giác sản xuất” trong khu vực để tận dụng chi phí lao động thấp hơn và, trong trường hợp hàng may mặc, hạn ngạch có sẵn.

Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa đã nổi lên như một công ty thống trị trong khu vực trong các chuỗi do người mua định hướng vào những năm 1990, nhưng hiện tại nước này chỉ đóng một vai trò nhỏ trong các chuỗi do nhà sản xuất định hướng. Trung Quốc là nước xuất khẩu nhiều loại hàng tiêu dùng với khối lượng lớn nhất thế giới, bao gồm quần áo, giày dép, đồ chơi, thiết bị điện, đồ thể thao, v.v. và Hoa Kỳ là thị trường xuất khẩu lớn nhất của Trung Quốc (xem Bảng 4.3). Tuy nhiên, sự hiện diện của Trung Quốc với tư cách là nhà xuất khẩu hàng đầu trong các chuỗi hàng hóa toàn cầu này dễ bị tổn thương trước những thay đổi về kinh tế và chính trị. Những điều này bao gồm từ suy thoái kinh tế ở các nền kinh tế Bắc Mỹ và châu Âu vốn là những thị trường chính cho hàng xuất khẩu của Trung Quốc, đến khả năng chính phủ Hoa Kỳ

Sản phẩm

Tổng giá trị của Hoa Kỳ       Tỷ lệ phần trăm trong tổng số hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ trong danh mục sản phẩm

nhập khẩu tính bằng yyyj (triệu USD)

Nhà cung cấp số 1

%

Nhà cung cấp số 2

%

Nhà cung cấp số 3

%

giày dép

12.095

Trung Quốc

48.1

Brazil

9.3

Nước Ý

8.4

đồ chơi

4,526

Trung Quốc

72,6

Mexico

4.7

Đài Loan

3.0

đồ điện gia dụng

4,074

Trung Quốc

22.1

Mexico

14,8

Hàn Quốc

11,5

Hành lý và túi xách

3,332

Trung Quốc

48.2

Nước Ý

7,7

Đài Loan

7,7

Đồ thể thao

2.956

Trung Quốc

26.7

Đài Loan

23.2

Canada

8,9

đèn

2.198

Trung Quốc

49,8

Đài Loan

15,5

Mexico

9,0

Micro và loa

2.001

Trung Quốc

19.1

Nhật Bản

17.1

Mexico

14,5

áo len

1.750

Trung Quốc

36,6

Hồng Kông

27,5

Nước Ý

5,9

đồ gốm gia dụng

1.658

Trung Quốc

31,6

Nhật Bản

9,6

Vương quốc Anh

8.6

Trang phục và phụ kiện bằng da

1.199

Trung Quốc

56,5

Hàn Quốc

9.3

Ấn Độ

5,9

búp bê

1.167

Trung Quốc

74,4

Malaysia

6,8

Indonesia

4.8

Chổi và bàn chải

610

Trung Quốc

32,8

Đài Loan

13.1

Hàn Quốc

10.3

đồ trang sức

493

Trung Quốc

31.3

Hàn Quốc

26,5

Đài Loan

11.1

Bảng 43 (Còn tiếp)

Sản phẩm

Tổng giá trị của Hoa Kỳ       Tỷ lệ phần trăm trong tổng số hàng nhập khẩu của Hoa Kỳ trong danh mục sản phẩm

nhập khẩu tính bằng yyyj (triệu USD)

Nhà cung cấp số 1

%

Nhà cung cấp số 2

%

Nhà cung cấp số 3

%

Dụng cụ điện cầm tay

481

Trung Quốc

20.7

Nhật Bản

19.6

Mexico

11.4

đồng hồ

430

Trung Quốc

34,9

Đài Loan

13,9

Nhật Bản

13.2

Xe trẻ em

266

Trung Quốc

50.1

Đài Loan

17,7

Nước Ý

8,5

ô dù

198

Trung Quốc

64,8

Đài Loan

16.2

nước Thái Lan

5,7

Nguồn', tổng hợp từ số liệu thống kê chính thức của Bộ Thương mại Hoa Kỳ.

sẽ thất bại trong việc gia hạn quy chế thương mại tối huệ quốc của Trung Quốc. Kết quả là, hoạt động sản xuất của Trung Quốc có thể sẽ ngày càng được chú trọng tại các thị trường châu Á và các thị trường phi hạn ngạch khác vào nửa sau của những năm 1990.

Việc Trung Quốc vươn lên dẫn đầu trong số các nước siêu xuất khẩu hàng tiêu dùng của châu Á cũng phải được đánh giá bằng cách xem xét kỹ hơn tổ chức sản xuất nội bộ của nước này . Nhiều nhà máy xuất khẩu ở Trung Quốc thực sự được sở hữu, quản lý và kiểm soát bởi các công ty ở các NIC Đông Á, đặc biệt là Hồng Kông và Đài Loan. Điều này được thấy rõ trong trường hợp ngành xuất khẩu hàng đầu của Trung Quốc là giày dép. Vào cuối những năm 1980, khi đồng tiền tăng giá và những hạn chế về phía cung bắt đầu cản trở khả năng cạnh tranh của hai nhà xuất khẩu giày dép hàng đầu thế giới là Hàn Quốc và Đài Loan, các nhà máy sản xuất giày Đài Loan bắt đầu chuyển sang Thái Lan, Philippines, Indonesia và đặc biệt là Trung Quốc Đại lục . . Tại thành phố Đông Quan ở đồng bằng sông Châu Giang ở miền nam Trung Quốc, số lượng các công ty giày Đài Loan mọc lên như nấm từ nhà máy đầu tiên được xây dựng vào năm 1987 lên hơn 400 nhà máy sản xuất giày vào năm 1990 (dữ liệu trong phần này được lấy từ nghiên cứu của Hsing, 1996). Với mức lương của Trung Quốc chỉ bằng 1/10 của Đài Loan và năng suất lao động ở Trung Quốc bằng khoảng 50% so với ở Đài Loan, tổng chi phí lao động ở Trung Quốc thấp hơn 5 lần so với ở Đài Loan.

Các nhà đầu tư Đài Loan đã tận dụng tình hình kinh tế thuận lợi này bằng cách thiết lập lại mạng lưới sản xuất của họ ở miền nam Trung Quốc theo hai cách chính: vận chuyển các vật liệu và linh kiện chính qua eo biển từ Đài Loan đến Đại lục và xây dựng mạng lưới nhà cung cấp “địa phương” với các công ty Đài Loan khác. cũng di chuyển đến miền nam Trung Quốc. Trong khi công ty mẹ ở Đài Loan kiểm soát việc phát triển và thiết kế sản phẩm, tiếp thị, bán hàng và sản xuất có giá trị gia tăng cao, thì các hoạt động sản xuất ở Trung Quốc lại tập trung vào các hoạt động có giá trị gia tăng thấp, thông thường. Những người đàn ông, giám sát viên và sinh viên tốt nghiệp đại học của Trung Quốc tại địa phương hiện đang có được các kỹ năng tổ chức và công nghệ cần thiết để chuyển sang vị trí kiểm soát trong ngành giày dép trong tương lai gần, nhưng cho đến nay, phần lớn thành công xuất khẩu của Trung Quốc đã đóng vai trò như một “Mùa xuân thứ hai”. ” cho các doanh nghiệp Đài Loan.

Tuy nhiên, Trung Quốc đã cảm thấy áp lực phải vượt ra ngoài vai trò xuất khẩu thâm dụng lao động của mình. Theo sự dẫn dắt của Nhật Bản và các NICs Đông Á, chính phủ Trung Quốc đang tích cực thúc đẩy nâng cấp công nghiệp sang các lĩnh vực sử dụng nhiều công nghệ hơn. Giá đất và giá thuê ở các thành phố lớn của Trung Quốc cạnh tranh với Hồng Kông và các thủ đô Đông Á khác, mức lương tăng vọt ở miền nam Trung Quốc và các vùng ven biển, và chính phủ đang theo đuổi các chính sách yêu cầu các ngành công nghiệp truyền thống như dệt may phải di dời đến các khu vực có mức lương thấp hơn ở Trung Quốc. Điều này đang tạo cơ hội cho những người mới tham gia vào hệ thống phân cấp sản xuất của châu Á - Việt Nam, Lào và Campuchia. Mô hình công nghiệp châu Á là mô hình trong đó sự thành công trong các chuỗi hàng hóa do người mua định hướng sẽ thúc đẩy phân công lao động khu vực ngày càng sâu sắc hơn bằng cách bổ sung thêm các lớp công nhân sản xuất mới , trong khi các nhà xuất khẩu trước đây hoặc di chuyển ngược dòng hoặc chuyển đổi sang các ngành sử dụng nhiều công nghệ hơn .

May mặc cung cấp một ví dụ khá ấn tượng về quá trình theo đó các hệ thống phân cấp sản xuất trong chuỗi hàng hóa do người mua định hướng ở châu Á đồng thời trở nên sâu sắc hơn và phân tán hơn về mặt địa lý trong những thập kỷ gần đây. Ngành dệt may thế giới đã trải qua một số cuộc di cư sản xuất kể từ những năm 1950 và đều có sự tham gia của châu Á. Cuộc di cư đầu tiên của ngành diễn ra từ Bắc Mỹ và Tây Âu sang Nhật Bản vào những năm 1950 và đầu những năm 1960, khi sản xuất hàng dệt may của phương Tây bị thay thế bởi sự gia tăng mạnh mẽ hàng nhập khẩu từ Nhật Bản. Sự dịch chuyển nguồn cung thứ hai là từ Nhật Bản sang “Bộ ba lớn” các nhà sản xuất hàng may mặc châu Á (Hồng Kông, Đài Loan và Hàn Quốc), cho phép nhóm thứ hai thống trị xuất khẩu hàng dệt may toàn cầu trong những năm 1970 và 1980. Trong vòng 10-15 năm qua, đã có một đợt dịch chuyển sản xuất thứ ba - lần này là từ Ba nước lớn châu Á sang một số nền kinh tế đang phát triển khác. Trong những năm 1980, sự thay đổi chính là Trung Quốc Đại lục, nhưng nó cũng bao gồm một số quốc gia Đông Nam Á và Sri Lanka. Trong những năm 1990, sự gia tăng của các nhà cung cấp mới bao gồm các nhà xuất khẩu hàng may mặc Nam Á và Mỹ Latinh, với những người mới tham gia như Việt Nam đang chờ đợi (Khanna, 1993; Gereffi và Pan, 1994)

Sự thay đổi gần đây nhất này được thể hiện rõ nét trong Bảng 4.4, trong đó xác định các nguồn cung cấp chính cho hàng may mặc nhập khẩu của Hoa Kỳ vào năm 1984 và 1995. Những người thua cuộc lớn là ở Đông Bắc Á, đặc biệt là Hồng Kông, Đài Loan và Hàn Quốc. Ba nền kinh tế này đã giảm từ 53% thị trường may mặc Hoa Kỳ năm 1984 xuống chỉ còn 19% vào năm 1995. Trung Quốc duy trì vị trí ổn định khoảng 10% thị trường Hoa Kỳ trong giai đoạn này, chủ yếu là do hạn ngạch của Hoa Kỳ đã hạn chế tăng trưởng hàng may mặc nhập khẩu từ Trung Quốc. Các quốc gia Đông Nam Á cũng đã duy trì trạng thái ổn định về tổng thị phần của họ trên thị trường may mặc Hoa Kỳ, mặc dù để theo kịp nhu cầu của Hoa Kỳ tăng hơn gấp đôi, ngoại trừ Singapore đã đăng ký mở rộng đáng kể số lượng hàng xuất khẩu sang Hoa Kỳ . Mức tăng đáng kể nhất trong thị phần của Hoa Kỳ đã được ghi nhận bởi những người mới tham gia vào ma trận tìm nguồn cung ứng hàng may mặc: Nam Á, Trung Mỹ và Ca-ri-bê và Mexico. Bangladesh, Sri Lanka, Ấn Độ và Pakistan đã tăng hơn gấp đôi tỷ trọng nhập khẩu của Hoa Kỳ, từ 6% năm 1984 lên 13% năm 1995. Các quận ở Trung Mỹ và Caribê, cùng với Mexico, chiếm hơn bốn lần tỷ trọng nhập khẩu của họ . thị trường rõ ràng của Hoa Kỳ giữa năm 1984 và 1995.

Bảng 4.4 Xu hướng nhập khẩu hàng may mặc của Hoa Kỳ theo khu vực và quốc gia (triệu m 2 )

nguồn nước

1984

1995

Đông Bắc Á

Trung Quốc

421

862

Hồng Kông

848

821

Đài Loan

808

598

Hàn Quốc

635

343

Tổng cộng

2.712

63%

2.624

28%

Đông Nam Á

philippines

197

465

Indonesia

108

310

nước Thái Lan

89

244

Malaysia

54

152

Singapore

107

84

Tổng cộng

555

13%

1.255

14%

Nam Asm

Băng-la-đét

20

519

Sri Lanka

91

281

Ấn Độ

112

258

Pa-ki-xtan

53

154

Tổng cộng

276

6%

1.212

13%

Trung Mỹ

và Caribe

Cộng hòa Dominica

79

632

Honduras

9

329

Cô-xta Ri-ca

28

297

El Salvador

2

239

Gia-mai-ca

số 8

225

Goa-tê-ma-la

2

185

lưu vực Caribe khác

các nước sáng kiến

80

71

Tổng cộng

208

5%

1.978

21%

Mexico

72

2%

744

số 8%

Tất cả các quốc gia khác

469

11%

1,412

15%

Tổng trang phục

4.292

100%

9,225

99%

Nguồn: Văn phòng Dệt may, Bộ Thương mại Hoa Kỳ.

Nhìn chung, nhập khẩu hàng may mặc của Hoa Kỳ từ Mexico và các quốc gia được thông qua bởi Sáng kiến Lưu vực Caribe lần đầu tiên vào năm 1995 đã vượt qua nhập khẩu của Hoa Kỳ từ Trung Quốc và ba NIC Đông Bắc Á.

Ngành công nghiệp điện tử minh họa bản chất khác biệt đáng kể của chuỗi hàng hóa do nhà sản xuất định hướng ở Châu Á. Nhật Bản và Hoa Kỳ giữ vai trò trung ương thông qua các hoạt động của các tập đoàn xuyên quốc gia của họ . Tiền lương thấp ít quan trọng hơn trong các chuỗi do người mua định hướng và hạn ngạch hoàn toàn không. So với may mặc, các mạng này không sâu lắm (nghĩa là chúng có ít cấp độ hơn) cũng không quá dày đặc (tức là có ít quốc gia hơn trong mỗi cấp độ). Sự phân công lao động khu vực này phụ thuộc vào Singapore nhiều hơn Hồng Kông; và các công ty xuyên quốc gia kiểm soát vốn và công nghệ cần thiết. Các quốc gia Đông Nam Á như Malaysia và Thái Lan đôi khi đã vượt qua các NICs Đông Á bằng cách tạo ra các sản phẩm công nghệ tiên tiến hơn, mặc dù các mối liên kết ngược và sự phức tạp của sản phẩm trước đây vẫn còn hạn chế.

Các công ty điện tử xuyên quốc gia của Nhật Bản và Hoa Kỳ đã xây dựng các mạng lưới với các đặc điểm khác nhau. Các mạng lưới của Hoa Kỳ được coi là tương đối cởi mở và có lợi cho sự phát triển địa phương ở các nước sở tại, trong khi các mạng lưới của Nhật Bản được coi là khép kín và có thứ bậc với các hoạt động bị giới hạn trong các chi nhánh được kiểm soát chặt chẽ bởi nước mẹ (Borrus, 1994; Ernst, 1994; Grunwald và Flamm, 1985; Henderson, 1994). Borrus (1994) lập luận rằng những khác biệt về cấu trúc này, cho phép tính linh hoạt và tinh thần kinh doanh cao hơn nhiều trong các chuỗi của Hoa Kỳ, giải thích tại sao các công ty Hoa Kỳ đã giành lại vị trí dẫn đầu từ các đối thủ cạnh tranh Nhật Bản trong lĩnh vực điện tử.

TOÀN CẦU HÓA, ĐỔI MỚI TRONG ĐỊA PHƯƠNG VÀ VAI TRÒ HẠN CHẾ CỦA NHÀ NƯỚC PHÁT TRIỂN

Các quốc gia trong lịch sử đã đóng một vai trò quan trọng trong quá trình phát triển và thay đổi kết quả thị trường thông qua phân phối lại. Do đó, chúng là phương tiện mà các giá trị được xác định về mặt chính trị đã được khẳng định và chống lại thị trường. Tuy nhiên, trong thực tế toàn cầu hóa đương đại, vai trò của nhà nước đã trở nên có vấn đề hơn. Một mặt, toàn cầu hóa làm suy yếu khả năng can thiệp của chính phủ vào thị trường và dường như làm tăng chi phí cho những nỗ lực thay đổi hoạt động hoặc kết quả thị trường ở cấp quốc gia. Mặt khác, các chính phủ tìm cách giành lại một số quyền kiểm soát đối với các quy trình thị trường và tác động của chúng thông qua các chính sách nhằm nâng cao năng lực của các chủ thể kinh tế quốc gia để thành công trong nền kinh tế toàn cầu, thông qua hợp tác khu vực giữa các quốc gia và đôi khi thông qua các nỗ lực bảo vệ chống lại tác động của thị trường, thậm chí phải trả giá bằng tăng trưởng kinh tế.

Toàn cầu hóa đặt ra những thách thức sâu sắc đối với các xã hội ở hầu hết mọi nơi. Một số nơi và các nhóm xã hội sẽ xoay sở để phát triển trong môi trường mới, trong khi những nơi khác sẽ trải qua sự suy giảm thực sự về phúc lợi tập thể (Gereffi và Hempel, 1996). Toàn cầu hóa mở ra những cơ hội chưa từng có cho các khu vực, quốc gia và cộng đồng tham gia vào nền kinh tế thế giới theo những cách mới lạ và có khả năng mang lại hiệu quả. Khả năng di chuyển nhanh chóng vào các thị trường ngách mới và phát triển thịnh vượng từ các lợi thế so sánh về vốn nhân lực, tài nguyên thiên nhiên hoặc vị trí địa lý, được cho là chưa bao giờ tuyệt vời như hiện nay. Toàn cầu hóa cũng làm tăng đáng kể nguy cơ thất bại trong việc đạt được và duy trì các phương thức tham gia mong muốn vào thị trường toàn cầu. Các quốc gia và các nhóm xã hội không đáp ứng được những thách thức của toàn cầu hóa - và họ có thể chứng minh rằng họ đông hơn các đối tác may mắn hơn - có khả năng tiếp tục bị suy giảm mức sống và phân cực ngày càng tăng. Trong một số bối cảnh, những thất bại như vậy có thể gây ra tình trạng bất ổn dân sự, trong khi ở những bối cảnh khác, sự gạt ra ngoài lề xã hội có thể được phản ánh trong tình trạng bất ổn xã hội hoặc trong những nỗ lực viển vông nhằm dựng lên những rào cản đối với sự giao tiếp với thế giới bên ngoài. Tuy nhiên, phản ứng cụ thể có thể không chắc chắn, rõ ràng là việc cải thiện phúc lợi tập thể sẽ khó nắm bắt đối với những người và những nơi không tham gia thành công vào các quá trình toàn cầu hóa.

Trong vài thập kỷ qua, các ngành xuất khẩu của Đông Á ngày càng trở nên đa dạng hóa, quốc tế hóa và hội nhập khu vực . Các ngành xuất khẩu thành công của Nhật Bản và các NIC Đông Á là một phần của quá trình toàn cầu hóa rộng lớn hơn, trong đó các mạng lưới sản xuất và thương mại quốc tế tạo ra sự phân công lao động theo thứ bậc trong và giữa các khu vực. Các công ty Đông Á đã làm chủ được nghệ thuật sử dụng mạng làm tài sản chiến lược. Việc học hỏi về công nghệ và tổ chức diễn ra trong các mạng lưới này là một đặc điểm thiết yếu của khả năng Đông Á nội sinh hóa lợi thế cạnh tranh quốc tế của mình.

Một trong những nhiệm vụ trọng tâm trong việc xây dựng các chiến lược phát triển quốc gia là xác định cách thức kết nối với các hệ thống sản xuất quốc gia theo cách cho phép các quốc gia tăng năng suất và khả năng cạnh tranh quốc tế, đồng thời tạo ra mức sống cao hơn cho người dân địa phương. Một bài học quan trọng được cung cấp bởi các quốc gia đã thành công trong việc nâng cấp công nghiệp và xuất khẩu đa dạng (chẳng hạn như các NIC Đông Á) là vai trò nổi bật của các doanh nghiệp sở hữu địa phương trong các ngành định hướng xuất khẩu của họ. Phần lớn hàng xuất khẩu từ các NIC Đông Á, ngoại trừ Singapore, được sản xuất bởi các doanh nghiệp trong nước. Dù là các tập đoàn công nghiệp lớn, như các chaebol của Hàn Quốc , hay các công ty vừa và nhỏ có mạng lưới dày đặc, như ở Hồng Kông và Đài Loan, các doanh nghiệp trong nước vẫn là chìa khóa cho khả năng cạnh tranh quốc tế của Đông Á (Cheng và Gereffi, 1994).

Lý thuyết GCC hoạt động như một cây cầu bắc qua lỗ hổng vĩ mô-vi mô trong nghiên cứu phát triển bằng cách chỉ ra cách toàn cầu hóa thực sự củng cố tầm quan trọng của các yếu tố địa phương trong sản xuất quốc tế hội nhập. Một dạng tiến bộ bắt nguồn từ những đổi mới thích ứng, ngày càng được tìm thấy ở các NIC, đặc biệt là ở Đông Á. Những đổi mới này liên quan đến việc các doanh nghiệp vừa và nhỏ sử dụng các công nghệ hiện đại trong các lĩnh vực truyền thống cũng như tiên tiến. Ví dụ, trong các ngành may mặc định hướng xuất khẩu của Hàn Quốc, Đài Loan và Hồng Kông, các vật liệu tổng hợp mới, máy cắt laser và thiết kế có sự hỗ trợ của máy tính thường xuyên được sử dụng để nâng cao chất lượng xuất khẩu dành cho thị trường các nước phát triển. Đổi mới thích ứng cũng phổ biến trong các ngành xuất khẩu chính khác của NICs, chẳng hạn như giày dép, đồ chơi, chất bán dẫn và máy tính.

Một hình thức đổi mới nâng cao năng suất khác thường bị bỏ qua ở các quốc gia đang phát triển là về bản chất tổ chức. Có nhiều đổi mới về tổ chức đóng vai trò quan trọng đối với ưu thế kinh tế của Đông Á trong những thập kỷ gần đây. Nhật Bản được nhiều người cho là đi tiên phong trong “sản xuất tinh gọn” như một giải pháp thay thế cho “sản xuất hàng loạt” trong ngành công nghiệp ô tô (Womack et al., 1991), một hình thức tổ chức sản xuất hiện đang được các ngành công nghiệp khác và các TNC của tất cả các nước khác mô phỏng. quốc tịch. Mạng lưới sản xuất và xuất khẩu Đông Á trong các chuỗi hàng hóa do người sản xuất và người mua định hướng dựa trên một loạt các hình thức tổ chức theo chiều dọc và chiều ngang thích ứng theo khu vực (ví dụ: công ty thương mại, mạng lưới nhà thầu phụ dày đặc, hợp đồng đặc điểm kỹ thuật, sản xuất tam giác), với nền tảng vững chắc trong cộng đồng dân tộc, họ hàng và địa phương. Cuối cùng, vai trò xuất khẩu OEM và OBM chứa nhiều yếu tố đổi mới là nguồn lợi thế cạnh tranh năng động trong nền kinh tế thế giới.

những cải tiến trong tổ chức sản xuất và công nghệ công nghiệp có lẽ là nền tảng quan trọng nhất cho thành công xuất khẩu của Đông Á. Khả năng vượt trội của Đông Á trong việc nâng cấp công nghiệp cũng chứng tỏ rằng có phạm vi đáng kể cho những đổi mới địa phương . Hơn nữa, do sự khác biệt lớn giữa các khu vực trong quá trình hội nhập vào các GCC (xem Bảng 4.2), kinh nghiệm của Đông Á hàm ý rất rõ ràng rằng những đổi mới như vậy không chỉ đơn giản là phản ứng tự động đối với các tín hiệu thị trường. Những đổi mới này, đáng kể, chủ yếu bắt nguồn từ những sáng kiến của khu vực doanh nghiệp tư nhân. Mặc dù các chính sách của chính phủ đã tạo thuận lợi trong nhiều trường hợp, nhưng bản thân các quốc gia phát triển chỉ có thể được công nhận thứ cấp về khả năng Đông Á được hưởng lợi từ, thay vì bị khai thác bởi các chuỗi hàng hóa toàn cầu. Những lý do cho điều này phải được tìm kiếm ở cấp độ sâu hơn về mặt cấu trúc trong các thể chế và văn hóa của các quốc gia này - những yếu tố rõ ràng “hơn cả thị trường, hơn cả nhà nước”.

5 Hòa bình từng mảnh?

Đại lục-Đài Loan

Luồng giao dịch ¹

Steve Chan

QUAN ĐIỂM CẠNH TRANH

Hiện nay có một khối tài liệu đáng kể về sự phát triển gần đây của các mối quan hệ giữa lục địa Trung Quốc và đảo Đài Loan. Mối quan tâm đến các mối quan hệ này đã tăng lên sau khi tự do hóa dần dần các hạn chế đối với các hoạt động trao đổi khác nhau giữa hai bên eo biển Đài Loan kể từ những năm 1980, và đặc biệt là kể từ khi nước Đức bất ngờ thống nhất vào năm 1990. Trong khi ghi nhận sự mở rộng nhanh chóng của các giao dịch như thương mại và du lịch, tài liệu này thường kết luận rằng khoảng cách chính trị giữa hai bên vẫn còn quá lớn để đề xuất bất kỳ triển vọng hòa giải dân tộc ngắn hạn nào, chưa kể đến thống nhất.

Những kết luận này cho thấy một sự căng thẳng ngầm. Nói một cách đơn giản, làm thế nào để các quá trình phát triển mạnh mẽ trao đổi kinh tế xã hội và tiếp tục cạnh tranh chính trị được hòa giải? Liệu người ta có nên kỳ vọng rằng đến một lúc nào đó, những khác biệt chính trị dai dẳng sẽ hạn chế và thậm chí có thể đẩy lùi các trao đổi kinh tế và văn hóa? Ngoài ra, liệu có khả năng kẻ thù đang trỗi dậy của những trao đổi này đến một lúc nào đó sẽ bắt đầu thay đổi các thông số chính trị của các mối quan hệ xuyên eo biển và xác định lại không gian chính sách và các lựa chọn cho các quan chức có liên quan?

Tất nhiên, vấn đề là tính ưu việt tương đối của “chính trị thấp” so với “chính trị cao”. Những người theo chủ nghĩa chức năng từ lâu đã lập luận rằng sự hợp tác thành công trong các lĩnh vực ít gây tranh cãi hơn và mang tính kỹ thuật hơn sẽ thúc đẩy sự tin tưởng lẫn nhau và sẽ dần dần lan sang sự hợp tác trong các lĩnh vực mang tính chính trị hơn . Do đó, những trao đổi “trần tục” trong thương mại và giao tiếp có thể lây lan. Chúng giải phóng các lực lượng tích hợp nhằm thúc đẩy các kỳ vọng và thể chế chung về sự phụ thuộc lẫn nhau và cùng ra quyết định . Đồng thời, các lực lượng này làm suy yếu các quy tắc khẳng định chủ quyền quốc gia độc quyền hoặc dung túng cho hành động chính trị đơn phương. Cuối cùng, hội nhập có thể dẫn đến hợp nhất (Deutsch et al., 1957; Haas, 1957; Mitrany, 1966).

Các nhà thống kê không đồng ý và tuyên bố rằng chính trị sẽ luôn chỉ huy. Các quốc gia không thể thoát khỏi tình thế tiến thoái lưỡng nan về an ninh, và các quan chức sẽ luôn phải lưu tâm đến cấu trúc vô chính phủ và mang tính săn mồi của hệ thống quốc tế. Do đó, sự cạnh tranh và sự sống còn của các quốc gia - tiền đề dựa trên việc sử dụng hoặc đe dọa sử dụng vũ lực - là mối quan tâm thường xuyên và lâu dài (Mearsheimer, 1990a, 1990b; Morgenthau, 1978; Waltz, 1979). Khi các lợi ích thương mại xung đột với các mối quan tâm về an ninh, cái sau sẽ chiếm ưu thế (Krasner, 1978). Các giao dịch mà các nhà chức năng luận cho là dấu hiệu của sự trao đổi hợp tác thì ngược lại, các nhà thống kê xem chúng như những mánh khóe để đạt được tuổi đòn bẩy chiến lược. Trong khi những người theo chủ nghĩa chức năng tập trung vào những lợi ích tuyệt đối có được từ những trao đổi này, thì những người theo chủ nghĩa thống kê (hoặc những người theo chủ nghĩa hiện thực) lại nhạy cảm hơn nhiều với sự phân bổ lợi ích tương đối và những tác động của nó đối với cán cân quyền lực (Grieco, 1988).

Do đó, chúng ta có hai quan điểm đối lập nhau: mô hình “chủ quyền trong tầm ngắm” do các nhà chức năng luận đưa ra và mô hình “chủ quyền trong vườn” do các nhà thống kê đề xuất. Việc một người gắn bó hơn với mô hình này hay mô hình kia sẽ giúp xác định anh ấy/cô ấy là người lạc quan hay bi quan về triển vọng hòa giải hoặc thống nhất Đại lục-Đài Loan. Chương này đưa ra một nỗ lực gián tiếp và mang tính thăm dò để khám phá hai quan điểm cạnh tranh này dựa trên một số dữ liệu chuỗi thời gian hạn chế về các giao dịch qua eo biển.

THIẾT KẾ NGHIÊN CỨU

Sự kiện Thiên An Môn vào tháng 6 năm 1989 được cho là diễn biến chính trị nổi bật nhất kể từ khi căng thẳng giữa hai bên Trung Quốc giảm dần kể từ giữa những năm 1980. Đây có lẽ là sự kiện (trước cuộc khủng hoảng Đài Loan Sttait năm 1995-1996) có khả năng lớn nhất làm chệch hướng việc nối lại quan hệ của Đại lục với không chỉ Đài Loan, mà còn với các cường quốc nước ngoài khác như Hoa Kỳ và Nhật Bản. Do đó, nó dường như đưa ra ứng cử viên thích hợp nhất để kiểm tra tác động gây rối có thể xảy ra mà các cú sốc chính trị có thể gây ra đối với giao hợp không chính thức giữa hai bờ eo biển. Nếu tác động gây rối loạn này bị hạn chế và tồn tại trong thời gian ngắn, người ta sẽ kỳ vọng rằng những chấn thương khác ít hơn sẽ thậm chí ít ảnh hưởng hơn trong việc làm giảm “cơn sốt ở Đại lục” của người dân Đài Loan.

Một phát hiện như vậy có lẽ sẽ hỗ trợ cho mô hình “chủ quyền tại vịnh”. Nó có thể được giải thích để gợi ý rằng các trao đổi kinh tế xã hội được đặc trưng bởi các động lực riêng mà chỉ bị chệch hướng một phần bởi những xáo trộn chính trị lớn. Do đó, mạng lưới các lợi ích lồng vào nhau được nuôi dưỡng bởi các sàn giao dịch này được cho là sẽ đạt được khả năng phục hồi theo thời gian, cho phép nó chống chọi tốt hơn với các cú sốc lớn từ bên ngoài.

Một phát hiện rằng dư chấn của sự kiện Thiên An Môn bị giới hạn về cường độ và thời gian cũng sẽ phù hợp với lập luận cứng rắn hơn tuyên bố rằng các lực thúc đẩy những trao đổi này đủ mạnh để định hình lại triển vọng chính trị và do đó phản ứng chính sách. Trên thực tế, một suy luận như vậy sẽ khẳng định rằng mối quan hệ ảnh hưởng giữa “chính trị thấp” và “chính trị cao” là tương hỗ, do đó các giao dịch kinh tế xã hội có thể ảnh hưởng đến các hành động của nhà nước giống như cái sau thường ảnh hưởng đến cái trước. Suy luận này viện dẫn lập luận phản thực tế, cho thấy rằng phản ứng của Đài Loan đối với sự kiện Thiên An Môn sẽ gay gắt hơn nhiều nếu không có những tương tác không chính thức đang diễn ra . Lưu ý rằng quan điểm này không nhất thiết đòi hỏi lập luận rằng bằng cách nào đó khả năng hành động tự chủ của nhà nước Đài Loan đã bị các lực lượng xã hội khai thác (mặc dù lập luận như vậy có thể được đưa ra và thực sự đã được nghe thấy nhiều lần). Thay vào đó, quan điểm này nhấn mạnh rằng các ưu đãi của nhà nước đang được xác định lại bởi các trao đổi kinh tế xã hội đang diễn ra, do đó, nó tự ngăn cản việc phá vỡ các mối quan hệ xuyên eo biển vì nhận thức thay đổi về lợi ích cá nhân.

Logic của phân tích vừa được trình bày ngụ ý một cách tiếp cận gần như thử nghiệm, theo đó sự hiện diện và mức độ gián đoạn trong một chuỗi thời gian thích hợp được cho là do sự can thiệp của một “sự kiện thử nghiệm” (Campbell và Ross, 1968; Caporaso và Pelowski, 1971; về một ứng dụng cụ thể đối với chính sách đối ngoại của Trung Quốc, xem Bobrow et al., 1979). Theo cách tiếp cận này, nhà phân tích kiểm tra mức độ và/hoặc xu hướng của biến phụ thuộc được đề cập (ví dụ: thương mại) trong giai đoạn trước khi thử nghiệm (tức là trước khi xảy ra “sự kiện thử nghiệm”) và so sánh chúng với của giai đoạn sau kiểm tra. Sự khác biệt, nếu có, giữa hai giai đoạn này được coi là tác động của “sự kiện thử nghiệm”.

Việc áp dụng thiết kế chuỗi thời gian gián đoạn đòi hỏi, trong số các điều kiện khác, phải có đủ số điểm quan sát của dữ liệu trong cả giai đoạn trước và sau thử nghiệm để đạt được mức độ tin cậy hợp lý trong đánh giá và ngoại suy xu hướng và đà. Tuy nhiên, dữ liệu được sử dụng ở đây có một số hạn chế. Đầu tiên, chuỗi thời gian là cần thiết khá ngắn. Thứ hai, có nhiều lý do để nghi ngờ rằng dữ liệu thương mại và đầu tư đã được báo cáo dưới mức đáng kể. Thương mại gián tiếp qua Hồng Kông, các số liệu được sử dụng trong chương này, có lẽ chỉ chiếm khoảng 3/4 tổng khối lượng thương mại qua eo biển. Hơn nữa, chúng tôi không biết liệu việc báo cáo dưới mức được đề cập có liên quan đến số lượng hoặc tỷ lệ phần trăm giao dịch tương đối cố định hay liệu nó có thay đổi theo thời gian hay không.

Vì những lý do này, chúng tôi không thể áp dụng đầy đủ phương pháp bán thực nghiệm và các kiểm định thống kê liên quan. Thay vào đó, chúng tôi sẽ giải quyết các vấn đề heuris thay vì các thuật toán trong việc kiểm tra dữ liệu liên quan. Cách tiếp cận được thực hiện có thể được mô tả một cách thích hợp hơn là giả thử nghiệm, bởi vì nó không giải thích rõ ràng các nguồn đe dọa khác nhau đối với việc diễn giải hợp lệ, chẳng hạn như những nguồn do thiết bị, lịch sử hoặc đặc điểm riêng (Campbell và Stanley, 1966).

Vậy thì, một số kinh nghiệm hữu ích để phân tích các tác động, nếu có, của sự kiện Thiên An Môn đối với các giao dịch không chính thức giữa hai bên eo biển Đài Loan là gì? Các chỉ số ứng cử viên sau đây đến với tâm trí.

(1) Mức độ mà khối lượng giao dịch trong một lĩnh vực phát hành cụ thể đã bị lệch khỏi quỹ đạo trước đó của nó ở mức độ nào? Sự khác biệt so với đường xu hướng trước khi thử nghiệm càng sắc nét thì tác động được cho là do “sự can thiệp” của sự kiện thử nghiệm càng lớn. Ngược lại, sự nhiễu loạn này càng nhẹ thì tác động của sự kiện Thiên An Môn càng nhỏ. Định nghĩa hoạt động của “độ sắc nét” hoặc “độ mềm mại” cần được đánh giá trong bối cảnh so sánh và lịch sử liên quan đến các lần tăng và giảm trong quá khứ theo chuỗi thời gian (một lần nữa, do dữ liệu hiện có không đủ mạnh để cho phép kiểm tra thống kê, đánh giá này sẽ phải được thực hiện trên cơ sở những ấn tượng chủ quan hơn).

(2) Thời gian Giao dịch được đề cập phục hồi nhanh như thế nào về mức trước khi thử nghiệm? Liệu nó có phục hồi ngay sau sự kiện Thiên An Môn hay phải mất một thời gian dài để chấn thương do sự cố này gây ra sẽ lan tỏa trong suốt quá trình? Đương nhiên, người ta tự tin hơn về khả năng phục hồi của quá trình được đề cập ở mức độ mà nó có thể khôi phục trạng thái cân bằng trước đó của nó trong một thời gian tương đối ngắn sau nhiễu loạn giả thử nghiệm.

(3) Xu hướng Trong khi hai chỉ báo vừa đề cập (độ lớn và thời lượng) đề cập đến mức độ giao dịch tại (các) điểm trong giai đoạn hậu kiểm tra, thì cuối đề cập đến hướng chung mà giao dịch này đã thực hiện. Hướng đi này giữa giai đoạn trước và sau thử nghiệm khác nhau như thế nào? Nói cách khác, sự kiện thử nghiệm có làm thay đổi hướng này một cách đáng kể, do đó xu hướng tăng đã bị đảo ngược thành xu hướng giảm (hoặc ngược lại) không? Hay nó đã thất bại trong việc uốn cong đường xu hướng trước đó theo bất kỳ cách đáng kể nào (do đó độ dốc của hồi quy, mượn một phép loại suy từ ứng dụng thống kê phổ biến này, không thay đổi giữa giai đoạn trước và sau thử nghiệm)? Tất nhiên, bên cạnh những thay đổi về mức độ giao dịch, những thay đổi về xu hướng giao dịch (nếu có) có ý nghĩa lâu dài hơn.

(4) Tốc độ Một xu hướng chỉ ra hướng chung mà một quá trình đang di chuyển; nó không nói gì về tốc độ của chuyển động. Vì vậy, sẽ thích hợp để đặt câu hỏi liệu động lượng của một quá trình về cơ bản đã chuyển từ gia tốc sang giảm tốc hay ngược lại, sau hậu quả của sự cố thử nghiệm. Có phải sự kiện Thiên An Môn đã làm chậm tốc độ giao dịch giữa các Sttait, hay tốc độ này vẫn giữ nguyên hoặc thậm chí tăng lên sau đó? Tỷ lệ thay đổi trong thương mại, đầu tư và du lịch theo thời gian có liên quan để trả lời câu hỏi này.

(5) Lây lan Có phải ảnh hưởng đột phá của biến cố Thiên An Môn chỉ giới hạn ở những khu vực biệt lập, hay biến cố này đã có sự phân nhánh rộng khắp trên nhiều loại giao dịch khác nhau? Do đó, mức độ lan truyền đề cập đến mức độ ảnh hưởng (nếu có) của sự kiện thử nghiệm được cảm nhận rộng rãi trên một loạt các lĩnh vực vấn đề. Hơn nữa, với nhiều sai sót ảnh hưởng đến dữ liệu có sẵn của Hoa Kỳ, sự hội tụ trong các hành vi của chuỗi thời gian đối với thương mại, đầu tư và du lịch sẽ nâng cao niềm tin của chúng tôi về tính hợp lệ của chúng với tư cách là các chỉ số tổng hợp. Đó là, mặc dù mỗi chuỗi thời gian này có thể chỉ cung cấp một cơ sở suy luận tương đối yếu, nhưng nhìn chung chúng mang lại một nền tảng phân tích vững chắc hơn.

MÔ HÌNH GIAO DỊCH: CHÍNH TRỊ CAO HAY CHÍNH TRỊ THẤP?

Bây giờ chúng tôi cuối cùng đã sẵn sàng để kiểm tra các mô hình dữ liệu thực tế về đầu tư , du lịch và thương mại giữa hai bên eo biển Đài Loan. Các số liệu này được trình bày lần lượt trong các Bảng 5.1, 5.2 và 5.3. Chúng tôi tập trung vào bất kỳ thay đổi nào trong các mẫu dữ liệu xung quanh sự kiện Thiên An Môn, xảy ra vào tháng 6 năm 1989.

Chúng tôi đưa vào Bảng 5.1 Đầu tư của Hồng Kông vào Trung Quốc Đại lục với hy vọng rằng những số liệu này sẽ cung cấp cho Hoa Kỳ một số bằng chứng để kiểm chứng chéo. Có lẽ, phản ứng của các nhà đầu tư Hồng Kông đối với sự kiện Thiên An Môn không nên quá khác biệt so với phản ứng của các nhà đầu tư Đài Loan. Trong chừng mực mà phản ứng của họ khác nhau, chúng ta cần thận trọng hơn trong việc bảo vệ chống lại nguy cơ “đặc trưng” (có nghĩa là, trong bối cảnh của tài liệu gần như thử nghiệm, rằng các phương pháp xử lý thử nghiệm tương tự bằng cách nào đó đã tạo ra kết quả không giống nhau ở những người khác nhau) . trường hợp hoặc trong những dịp khác nhau, do đó đặt ra nghi ngờ về việc liệu những dự đoán này có thực sự gây ra những tác động được giả định hay không).

Năm 1989, năm xảy ra sự kiện Thiên An Môn, đầu tư của Hồng Kông giảm 8,9% so với mức của năm trước. Đáng chú ý là sự suy giảm tương đối này không được “xác nhận” bởi một sự thay đổi tương tự trong dòng vốn của Đài Loan đến Đại lục. Đầu tư của Đài Loan vào Đại lục thực tế đã tăng 23,8% so với năm trước. Hai khía cạnh khác của dữ liệu Hồng Kông cũng đáng được quan tâm.

Bảng 5.1 Đầu tư của Đài Loan và Hồng Kông vào Trung Quốc đại lục

Năm

Hồng Kông

Đài Loan

Số lượng"

phần trăm thay đổi

Số lượng*

phần trăm thay đổi

1985

41.3

1986

14.4

-65.1

-

-

1987

19,5

35,4

1.0

-

1988

34,7

77,9

4.2

320.0

1989

31,6

-8,9

5.2

23,8

1990

36,8

16,5

9,9

90,4

1991

68.3

85,6

14,0

41,4

1992

80.0+

17.1

34.0+

142,9

* Vốn điều lệ 100 triệu USD. + Ước lượng.

Nguồn: Cheng et al. (1995, tr. 263).

Trước hết, mức giảm 8,9% năm 1989 là tương đối nhẹ so với mức giảm mạnh hơn nhiều vào năm 1986 (65,1%). Và, thứ hai, sự đảo ngược năm 1989 khá ngắn ngủi, bởi vì vào năm 1990, đầu tư của Hồng Kông đã tiếp tục mô hình tăng trưởng trước đó với mức tăng hàng năm là 16,5% so với năm 1989. Số liệu của Đài Loan, cho thấy mức tăng 90,4% từ năm 1989 đến năm 1989 1990, ủng hộ kết luận tương tự rằng chấn thương Thiên An Môn chỉ có tác dụng tạm thời. Thật vậy, trong khi chuỗi thời gian của Hồng Kông và Đài Loan cho thấy những biến động đáng kể về tốc độ thay đổi hàng năm, thì cả hai đều cho thấy một xu hướng đi lên không thể nhầm lẫn về mức đầu tư tuyệt đối của họ vào Đại lục. Xu hướng này không bị ảnh hưởng bởi sự kiện Thiên An Môn và, xét theo tỷ lệ thay đổi hàng năm trong ba năm kể từ năm 1989, đà đầu tư trên thực tế đã tăng tốc kể từ sự kiện đó. Các ước tính sơ bộ năm 1992 cho Đài Loan chỉ ra một đợt đột biến lớn khác trong đà phát triển này.

Chúng tôi làm dịu những quan sát này bằng cách nhắc nhở độc giả một lần nữa về mức độ báo cáo không đầy đủ và có lẽ khác nhau, đặc trưng cho chuỗi đầu tư cho Đài Loan. Tuy nhiên, trong chừng mực mà chuỗi Hồng Kông không phải chịu những điểm yếu tương tự, chúng ta có thể phần nào tự tin hơn khi lập luận rằng hậu quả chính trị do cuộc đàn áp Thiên An Môn gây ra là tương đối nhẹ và tạm thời đối với các dòng đầu tư, vốn sẽ tiếp tục gia tăng . tăng với tốc độ khá ấn tượng. Tuy nhiên, chúng tôi cảnh báo không nên quá phụ thuộc vào những dữ liệu này, bởi vì chúng đề cập đến vốn hợp đồng hơn là giải ngân quỹ . Đương nhiên, có thể có một khoảng cách và độ trễ đáng kể giữa một mặt là tuyên bố hợp đồng về lãi suất đầu tư và mặt khác là việc thực hiện chuyển nhượng vốn trên thực tế.

Như đã đề cập trước đây, việc diễn giải quá mức dựa trên bất kỳ chuỗi thời gian nhất định nào có thể dẫn đến các lỗi báo cáo và đo lường có thể xảy ra là không thận trọng. Do đó, chúng tôi chuyển sang Bảng 5.2 báo cáo số lượng và tỷ lệ thay đổi đối với du khách từ Đài Loan đến Đại lục. Việc Đài Bắc chính thức hợp pháp hóa các chuyến thăm này xảy ra vào cuối năm 1987, do đó giải thích lý do tại sao chuỗi thời gian bắt đầu vào năm 1988. Các số liệu liên quan cho thấy các chuyến thăm này đã tăng lên hàng năm kể từ năm 1988. Đáng chú ý là mức tăng 74,5%. vào năm 1990 - một năm sau cuộc đàn áp Thiên An Môn. Con số này cung cấp bằng chứng sơ bộ quan trọng cho thấy rằng vụ việc sau đó đã không thể làm giảm “cơn sốt ở Đại lục” của người dân Đài Loan. Cả mức độ và xu hướng du lịch trong giai đoạn ngay sau thử nghiệm (tức là năm 1990) đều tăng lên, do đó ngụ ý rằng các động lực bên dưới dòng chảy này khá độc lập ngay cả với một sự xáo trộn chính trị lớn như sự kiện Thiên An Môn. Đúng là vào năm 1991, số lượng khách du lịch đến thăm Đại lục chỉ tăng 7,5% so với năm 1990. Tuy nhiên, sự giảm tốc tương đối này so với tỷ lệ 74,5% của năm trước là “không đúng lúc” theo nghĩa là dường như có rất ít lý do chính đáng. để đề xuất một phản ứng chậm trễ như vậy đối với sự kiện Thiên An Môn.

Hợp lý hơn, người ta sẽ mong đợi một số “sự trưởng thành” tự nhiên sẽ diễn ra trong khoảng thời gian vài năm. Nó là tương đối dễ dàng để đạt được tỷ lệ cao của

Bảng 5.2 Khách du lịch Đài Loan đến Trung Quốc đại lục

Năm

Số lượng khách

phần trăm thay đổi

1988

430,766

1989

530,534

23.2

1990

925,768

74,5

1991

995,714

7,5

1992

1.511.990

52,0

1993

1.541.628

2.0

Nguồn: Ủy ban các vấn đề đại lục (1994, trang 47).

thay đổi khi bắt đầu từ những con số cơ sở thấp. Tuy nhiên, việc duy trì các tỷ lệ này ngày càng trở nên khó khăn hơn khi các số liệu cơ sở mở rộng. Đối với du lịch, người ta cũng mong đợi rằng sẽ có một ngưỡng bão hòa tự nhiên nào đó, theo đó một xu hướng tích cực đang diễn ra sẽ bị uốn cong và cuối cùng thậm chí bị đảo ngược. Điều đó có nghĩa là, người ta sẽ không mong đợi một khách du lịch lặp lại các chuyến quay trở lại Đại lục với tần suất ngày càng tăng. Tại một thời điểm nào đó, tính mới lạ và hứng thú khi đến thăm Đại lục sẽ chững lại hoặc thậm chí giảm xuống, và các số liệu du lịch theo đó sẽ cho thấy mức độ quan tâm ổn định và thậm chí có thể giảm dần. Các số liệu năm 1991 và 1993 trong Bảng 5.2 được giải thích hợp lý hơn dưới góc độ này hơn là bất kỳ dấu hiệu đáng ngại nào về mối quan hệ xuyên eo biển “nguội lạnh”. Vào thời điểm đó, hơn 6 triệu người, tương đương khoảng một phần ba tổng dân số Đài Loan, đã đến thăm Đại lục.

Dữ liệu chuỗi thời gian về thương mại gián tiếp, được trình bày trong Bảng 5.3, cho thấy những thay đổi đáng kể hàng năm, đặc biệt là những thay đổi về tỷ lệ phần trăm.

Bảng 5.3 Thương mại gián tiếp xuyên eo biển qua Hồng Kông

Năm

Xuất khẩu của Đài Loan sang Đại lục

Đài Loan nhập khẩu từ đại lục

Số lượng*

phần trăm thay đổi

Số lượng*

phần trăm thay đổi

1979

21,47

56,29

1980

234,97

994,4

76.21

35,4

1981

384.15

63,5

75.18

-1,4

1982

194,45

-49,4

84.02

11.8

1983

157.84

-18,8

89,85

6,9

1984

425,45

169,5

127,75

42.2

1985

986.93

132.0

115,9

-9.3

1986

811.33

-17,8

144.22

24.4

1987

1.226,5

51.2

288,94

100,3

1988

2.242,2

82,8

478.69

65,7

1989

2.869,5

28,0

586.9

22,6

1990

3.278,3

14.2

765.36

30.4

1991

4.667,2

42,4

1.126,0

47.1

1992

6.287,9

34,7

1.119,0

-0,6

1993

7.585,4

20.6

1.103,6

-1,4

• 1 triệu USD.

Nguồn: Ủy ban các vấn đề đại lục (1994, trang 25).

Đáng chú ý là ngay sau sự kiện Thiên An Môn, xuất khẩu của Đài Loan sang và nhập khẩu từ Đại lục tiếp tục tăng về giá trị tuyệt đối - mặc dù tốc độ tăng của chúng đã chậm lại đáng kể so với tốc độ trước đó . Do đó, xu hướng của cả xuất khẩu và nhập khẩu tiếp tục tăng lên, mặc dù độ dốc của chúng đã trở nên bằng phẳng hơn. Tuy nhiên, nhận xét trước đây cần được đặt trong bối cảnh lịch sử đôi khi cho thấy tốc độ tăng trưởng hàng năm vượt quá 50% và thậm chí 100%. Chỉ trong bối cảnh này, tốc độ tăng trưởng hàng năm 42,4% (năm 1991), 34,7% (năm 1992) và 20,6% (năm 1993) đối với xuất khẩu của Đài Loan sang Đại lục trong những năm gần đây mới tỏ ra yếu ớt khi so sánh. .

Cũng cần nhấn mạnh rằng chuỗi thời gian liên quan trong Bảng 5.3 cho thấy có những thăng trầm trong thương mại Đài Loan-Đại lục, cả trước và sau sự kiện Thiên An Môn. So với những dao động khác này, mức độ thay đổi ngay sau sự kiện thứ hai dường như không đặc biệt rõ rệt. Nghĩa là, sự gián đoạn so với các xu hướng trước đó - cả xu hướng tăng và giảm - trong một số trường hợp khác (đặc biệt là trong nửa đầu của chuỗi xuất khẩu) lớn hơn nhiều so với năm 1989 và 1990, hai năm ngay sau thử nghiệm. . Nói cách khác, nếu một người không có kiến thức trước về thời điểm xảy ra sự kiện Thiên An Môn và phải đoán xem nó xảy ra khi nào bằng cách xem xét các điểm ngắt lịch sử trong chuỗi thời gian, thì năm 1989 sẽ không phải là một ứng cử viên hợp lý.

Những quan sát trên thêm vào những gì? Các mô hình đầu tư, du lịch và thương mại thường có xu hướng hội tụ, và do đó củng cố niềm tin của chúng ta trong việc rút ra những hàm ý tập thể từ chúng. Chúng cho thấy rằng các quy trình bên dưới các giao dịch này khá linh hoạt theo nghĩa là sự kiện Thiên An Môn chỉ có tác động nhẹ và tạm thời. Chỉ trong trường hợp đầu tư của Hồng Kông vào Đại lục, chúng ta mới thấy mức giảm tuyệt đối vào năm 1989. Trong các trường hợp khác, mức độ giao dịch tiếp tục tăng vào năm 1989 và 1990, hai năm ngay sau cuộc thử nghiệm, mặc dù tỷ lệ mức tăng đã giảm xuống trong một số trường hợp so với mức tăng của những năm trước khi thử nghiệm. Có thể ngoại trừ hàng nhập khẩu của Đài Loan từ Đại lục, các đường xu hướng liên quan tiếp tục đi lên (mặc dù có lẽ với tốc độ chậm hơn, một phần do hiệu ứng bão hòa và trần đã đề cập trước đó). Có vẻ như những tác động của chấn thương Thiên An Môn tương đối hạn chế về mức độ lan rộng, cả về sự phân nhánh tạm thời và tác động của nó đối với các lĩnh vực có vấn đề.

“Chính trị THẤP” VÀ NHỮNG GIỚI HẠN CỦA THỐNG KÊ

Chúng tôi bắt đầu bài tiểu luận này với mối quan tâm làm sắc nét cuộc tranh luận giữa cái gọi là lập luận chức năng luận và chủ nghĩa thống kê. Chúng tôi cố tình đặt ra để xem xét tác động có thể có của sự kiện Thiên An Môn đối với các giao dịch của Đài Loan với Đại lục về đầu tư, du lịch và thương mại. Cơ sở lý luận của chúng tôi là nếu sự phát triển của “chính trị cấp cao” hình thành và thậm chí có thể xác định các quá trình của “chính trị cấp thấp”, thì chúng ta sẽ có thể tìm thấy bằng chứng về “sự sụp đổ” của ttauma Quảng trường Thiên An Môn trong việc thực hiện các giao dịch này. Chúng tôi tìm thấy ít bằng chứng để hỗ trợ đề xuất này. Mặc dù quyết định đàn áp bất đồng chính kiến của Đại lục vào ngày 4 tháng 6 năm 1989 được cho là một trong những sự kiện quan trọng và ấn tượng nhất trong lịch sử Trung Quốc gần đây, nhưng tác động của nó đối với các giao dịch xuyên eo biển hóa ra lại khá nhỏ về mức độ, tạm thời và hạn chế về mặt thời gian. lây lan. Xu hướng chung trong các giao dịch khác nhau do Đài Loan thực hiện với Đại lục tiếp tục đi lên, với rất ít bằng chứng về việc đã bị sự kiện Thiên An Môn làm chệch hướng nghiêm trọng hoặc vĩnh viễn.

Do đó, những kết quả này cho thấy mối quan hệ “người với người” ngày càng gần gũi và lâu bền trên khắp eo biển Đài Loan, một mối quan hệ dường như được cách ly ở một mức độ đáng kể khỏi chính trị hóa. Người ta thậm chí có thể lập luận rằng sự trưởng thành của một mối quan hệ như vậy, theo thời gian, sẽ tiếp tục phi chính trị hóa các hành động khác nhau được xem xét trong chương này và, như đã đề cập trước đó, xác định lại không gian chính sách và chương trình nghị sự chính trị cho các quan chức của cả hai bên. Nếu quá trình này đạt được sức mạnh, chúng ta thực sự có thể sẽ chứng kiến sự xói mòn của quyền tài phán chính trị và sự tăng tốc của hội nhập được đề xuất bởi mô hình “chủ quyền ở vùng vịnh”. Chắc chắn, mối quan hệ song phương đang phát triển đang mang những đặc điểm của “sự phụ thuộc lẫn nhau phức hợp,” hoàn toàn trái ngược với sự cạnh tranh không ngừng mà những người theo chủ nghĩa hiện thực truyền thống có khả năng đánh giá cao (Keohane và Nye, 1977; để biết các ứng dụng cho mối quan hệ Đại lục-Đài Loan, xem Chan và Clark, 1995b).

Kịch bản vừa được phác thảo có lẽ có vẻ quá lạc quan trong một số vòng tròn, nhưng lại khá đáng báo động trong các quý khác. Tuy nhiên, nó được thúc đẩy bởi mối quan tâm trung lập hơn với cách chúng ta tiến hành cuộc điều tra thực nghiệm của mình. Chúng ta thường có xu hướng ưu tiên quá mức cho các sự kiện kịch tính (chẳng hạn như sự kiện Thiên An Môn) gợi ý về những đột phá mạnh có thể xảy ra, và do đó, chúng ta gần như không chú ý đầy đủ đến các quá trình thường ngày bề ngoài mà tác động tích lũy theo thời gian có thể tạo ra những biến đổi cơ bản về tinh thần . Chúng tôi dành nhiều trọng lượng phân tích cho các tuyên bố mang tính tuyên bố của các nguồn chính thức và số liệu có thẩm quyền, nhưng có xu hướng giảm thiểu tầm quan trọng của các số liệu thống kê khách quan và các xu hướng ẩn danh trong thái độ của số đông và các giao dịch thông thường. Do đó, theo một cách tinh tế nhưng hữu hình, chúng ta có xu hướng bỏ qua mức độ mà các khía cạnh thứ hai định hình triển vọng của giới tinh hoa và hạn chế không gian chính sách của họ. Nói cách khác, chúng ta có xu hướng phóng đại quyền tự chủ và tầm nhìn xa của các quan chức trong việc thực hiện chính sách đối nội và đối ngoại, trong khi trên thực tế, họ thường cố gắng bắt kịp một thực tế đang thay đổi nhanh chóng được xác định bởi sự thay đổi của dư luận và quần chúng tự phát. hoạt động. Các nhà lãnh đạo chính trị rõ ràng đã mất cảnh giác trước các sự kiện dẫn đến sự tan rã của Liên Xô và sự thống nhất của nước Đức, và về cơ bản phải tán thành những chuyện đã rồi do các cuộc cách mạng nhân dân tạo ra trong hai trường hợp này. Có lẽ chúng ta sẽ làm tốt trong việc nhận ra tiềm năng cho các giao dịch xuyên Sttait đang diễn ra để tạo ra những thay đổi đáng kể trong nền văn hóa đại chúng của cả hai bên, những thay đổi sâu sắc đến mức khi nhìn lại chúng có thể xuất hiện dưới dạng “các cuộc cách mạng thầm lặng”, chẳng hạn như những cuộc cách mạng có liên quan đến sự hội nhập của các quốc gia châu Mỹ (Merritt, 1966) và Cộng đồng châu Âu (Inglehart, 1990). Vì vậy, chúng ta nên chống lại sự cám dỗ của việc luôn đặt nhà nước ở vị trí trung tâm và nhận ra sự cần thiết của việc “đưa xã hội trở lại” để làm sáng tỏ phân tích của chúng ta (Clark và Chan, 1995).

Ghi chú

1. Tôi biết ơn Chi Huang đã ân cần cung cấp cho tôi dữ liệu chuỗi thời gian về thương mại, đầu tư và du lịch được sử dụng trong phân tích này. Phiên bản trước của chương này đã xuất hiện trên American Asian Review, 14 (1996), trang 35-50, và được in lại ở đây dưới dạng sửa đổi đôi chút với sự cho phép của nhà xuất bản tạp chí.

6 Tư nhân hóa trong Nhà nước Trung Quốc ¹

Cheng-tian Kuo

Vì bản chất của nhà nước và các mối quan hệ nhà nước-xã hội ở Trung Quốc khác biệt đáng kể so với các “nhà nước phát triển” khác ở Đông Á, nên một phân tích về kinh tế chính trị Trung Quốc phải vượt ra ngoài lý thuyết nhà nước phát triển . Nhà nước Trung Quốc là một nhà nước xã hội chủ nghĩa, là sự kết hợp của Đảng Cộng sản, chính phủ và mạng lưới rộng lớn các tổ chức xã hội trực thuộc của họ. Trái ngược với sự cai trị độc đoán của các quốc gia đang phát triển ở châu Á khác, nhà nước Trung Quốc thực thi sự cai trị toàn trị đối với xã hội. Trong số các đặc điểm khác của chế độ toàn trị này, các tổ chức nhà nước ở Trung Quốc thâm nhập sâu sắc vào xã hội và nhà nước đóng vai trò bá chủ trong nền kinh tế, dựa trên các nguyên tắc sở hữu công cộng và kế hoạch hóa tập trung (McCormick, 1990, trang 7). Vì vậy, cần có những lập luận lý thuyết thay thế để giải thích nền kinh tế chính trị của Trung Quốc.

Chương này nhằm mục đích giải thích tại sao, kể từ năm 1979, các doanh nghiệp tư nhân và doanh nghiệp tập thể của Trung Quốc đã tiếp tục phát triển và đóng góp đáng kể vào sự phát triển kinh tế vượt trội của Trung Quốc. Theo các nhà kinh tế tự do, cải cách kinh tế ở các nước xã hội chủ nghĩa trước đây phải bắt đầu bằng việc tư nhân hóa nhanh chóng và toàn diện các doanh nghiệp nhà nước vì sự kém hiệu quả của các doanh nghiệp này (Sachs, 1992). Trong khi các nước Đông Âu và các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ đang miệt mài thử nghiệm lời khuyên này, thì Trung Quốc đã chọn một cách tiếp cận khác. Hiệu quả của các doanh nghiệp nhà nước Trung Quốc đã được cải thiện không phải thông qua tư nhân hóa nhà nước (chuyển quyền sở hữu công sang tay tư nhân) mà là tư nhân hóa bên trong nhà nước (phân quyền, phân bổ và thị trường hóa). Trong khi hình thức sở hữu công cộng và tập thể được duy trì, các đơn vị và đơn vị con của toàn bộ hệ thống nhà nước đang chiếm đoạt tài sản nhà nước theo đúng nghĩa đen và quản lý các thực thể này như các công ty tư nhân hiện đại vẫn làm.

Phần tiếp theo cung cấp số liệu thống kê để so sánh sự tăng trưởng của nền kinh tế Trung Quốc với sự mở rộng liên tục của các doanh nghiệp nhà nước và tập thể. Tiếp theo là phần giải thích về nguyên nhân và lợi ích của việc tư nhân hóa trong nhà nước Trung Quốc. Sau đó, một nghiên cứu tình huống về tư nhân hóa trong phạm vi nhà nước ở Thành phố Thượng Hải sẽ được trình bày. Dựa trên những kết quả này, có thể kết luận rằng các cải cách của Trung Quốc là một sự chuyển đổi sang chủ nghĩa xã hội, không phải là một quá trình chuyển đổi sang chủ nghĩa tư bản, và cách tiếp cận của Trung Quốc cung cấp một loại hình cải cách thị trường thay thế để tránh những bất ổn nghiêm trọng về chính trị, xã hội và kinh tế mà các nền kinh tế ttansitional châu Âu.

TĂNG TRƯỞNG VỚI SỞ HỮU CÔNG

Mặc dù nền kinh tế Trung Quốc vẫn còn những vấn đề nghiêm trọng, nhưng những cải cách kinh tế của Trung Quốc kể từ năm 1979 đã mang lại những kết quả rất ấn tượng. GNP bình quân đầu người của nước này tăng trung bình 7,15% hàng năm từ năm 1979 đến năm 1991. Hiệu suất kém của nền kinh tế trong năm 1989 (2,8%) và 1990 (2,5%) chủ yếu là do các biện pháp trừng phạt quốc tế áp đặt đối với Trung Quốc sau cuộc đàn áp Thiên An Môn và các biện pháp chống lạm phát sau đó của Trung Quốc. Nếu không bao gồm hai năm này, tốc độ tăng trưởng GNP bình quân đầu người trong cùng thời kỳ sẽ là 7,97 phần trăm (Guojia Tongjiji (sau đây gọi là GJTJJ), 1992, tr. 31). Con số này tương tự như con số của các nền kinh tế thần kỳ châu Á khác trong thập kỷ đầu tiên họ cất cánh phát triển. Con số của Trung Quốc đặc biệt ấn tượng vì nền kinh tế này không tăng trưởng trong thời kỳ thịnh vượng trên toàn thế giới, cũng như các nền kinh tế của Nhật Bản, Đài Loan và Hàn Quốc trong những năm 1950 và 1960. Mặc dù cải cách kinh tế của Trung Quốc bắt đầu từ lĩnh vực nông nghiệp, nền kinh tế cũng được thúc đẩy bởi quá trình thương mại hóa và công nghiệp hóa nhanh chóng. Trong khi khu vực sơ cấp (nông nghiệp, lâm nghiệp và khoáng sản) tăng 5,34% hàng năm trong giai đoạn 1979-1991, khu vực công nghiệp tăng trưởng với tốc độ 10,05% và khu vực dịch vụ tăng 9,99% trong cùng thời kỳ. .

Cải cách kinh tế ở Trung Quốc cũng khuyến khích hội nhập với nền kinh tế thế giới. Ngoại thương của Trung Quốc mở rộng 15,6% mỗi năm từ 1979 đến 1991, với xuất khẩu tăng 16,6% và nhập khẩu tăng 14,6%. Cán cân thương mại của nước này được cải thiện từ 1,49 tỷ USD thâm hụt năm 1985 lên 8,12 tỷ USD thâm hụt năm 1991. Kết quả là Trung Quốc đã chuyển mình từ một nền kinh tế tự chủ sang một nền kinh tế mở (tỷ lệ thương mại trên GNP chỉ là 9,9% vào năm 1978 , so với 36,4% năm 1991), và trở thành nước xuất khẩu lớn thứ mười ba trên thế giới. Thành phần chính trong xuất khẩu của nó là các sản phẩm công nghiệp, chiếm 77% tổng xuất khẩu (GJTJJ, 1992, trang 18, 23, 627).

Điều gì đã góp phần vào sự tăng trưởng kinh tế đáng chú ý này? Ở Trung Quốc, quyền sở hữu của các thực thể kinh tế được phân thành bốn loại: công (Quanmin), tập thể (Jiti), tư nhân (Geti) và các loại khác (đầu tư nước ngoài và liên doanh giữa các loại hình doanh nghiệp). Trong số bốn doanh nghiệp này, các doanh nghiệp tư nhân là đơn vị kinh tế có năng suất cao nhất, như các nhà kinh tế tự do đã lập luận đúng (Lardy, 1992, trang 126-35). Mặc dù không có nhiều doanh nghiệp tư nhân tồn tại vào giữa những năm 1970, nhưng đến năm 1991, các doanh nghiệp này đã đóng góp 21,5% đầu tư trong nước, 82,3% thu nhập nông nghiệp và 19,6% giá trị bán lẻ hàng hóa (GJTJJ, 1992, trang 26). Sản xuất công nghiệp của các doanh nghiệp tư nhân đã tăng 69,2% một năm từ năm 1980 đến 1991 (không tính phần trăm tăng vọt vào năm 1985), so với 7,85% đối với doanh nghiệp nhà nước và 18,94% đối với doanh nghiệp tập thể (GJTJJ, 1992, p. 407).

Tuy nhiên, việc mở rộng các doanh nghiệp tư nhân không có nghĩa là giảm số lượng các doanh nghiệp nhà nước và tập thể, hoặc giảm đóng góp của chúng cho nền kinh tế. Trên thực tế, các doanh nghiệp nhà nước và tập thể tiếp tục tăng về số lượng và đã đóng góp phần lớn vào tăng trưởng kinh tế của Trung Quốc như được thể hiện qua số liệu trong Bảng 6.1. Ví dụ, trong lĩnh vực công nghiệp, số doanh nghiệp nhà nước tăng từ 93.700 năm 1985 lên 104.700 năm 1991. Các doanh nghiệp nhà nước và hợp tác xã sử dụng 97% lực lượng lao động thử nghiệm công nghiệp của quốc gia; và, mặc dù tăng trưởng nhanh, năm 1991 các doanh nghiệp tư nhân chỉ chiếm 5,7% tổng sản lượng công nghiệp của Trung Quốc. Quan trọng nhất, năng suất lao động của các doanh nghiệp nhà nước và tập thể tiếp tục tăng trong quá trình cải cách. Vì vậy, các doanh nghiệp nhà nước và tập thể vẫn là những thực thể kinh tế chiếm ưu thế trong đầu tư nội địa, vận chuyển, xuất khẩu và bán lẻ hàng hóa của Trung Quốc (GJTJJ, 1992, trang 26, 217,406).

Điều này không có nghĩa là đại đa số các doanh nghiệp nhà nước và tập thể đã hoạt động đáng kể. Ngược lại, nhiều doanh nghiệp nhà nước lớn - nằm ở các khu vực nội địa và chuyên sản xuất than, dầu, thuốc lá, chế biến gỗ và các sản phẩm dệt may - lại hoạt động khá kém. Họ chỉ sống sót nhờ trợ cấp hào phóng của nhà nước. Nhưng nếu phần còn lại của các doanh nghiệp nhà nước và tập thể, vốn cấu thành phần chính của nền kinh tế Trung Quốc, lại hoạt động không hiệu quả như các nhà kinh tế tự do lập luận, thì sự phát triển kinh tế của Trung Quốc trong những năm 1980 sẽ rất khiêm tốn, nếu không muốn nói là thảm họa. Rõ ràng, chúng ta cần một lời giải thích cho hiệu quả tương đối của các doanh nghiệp này. Nhiều nhà kinh tế đã chỉ ra một cách đúng đắn rằng một số lượng đáng kể các doanh nghiệp như vậy, trên thực tế, là các doanh nghiệp tư nhân sử dụng danh nghĩa doanh nghiệp tập thể để trốn thuế nặng - cái gọi là “tập thể giả”.

Bảng 6.1 Các loại hình doanh nghiệp công nghiệp ở Trung Quốc

Công cộng

tập thể

Riêng tư

Khác'

Số (1000s)

1985

94

1.742

3.348

2

1988

99

1.853

6.148

5

1991

105

1.577

6,387

11

Việc làm (triệu)

1991

45

19

2

Tài sản cố định (tỷ RMB hiện tại)

1991

950

192

__

59

Sản xuất (tỷ RMB hiện tại) 1979

367

101

1983

474

166

1

5

1985

630

312

18

12

1988

1.035

659

79

50

1991

1.495

1.008

161

160

Năng suất lao động (1000 1980 RMB) 1979

11.8

5,8

1983

13,0

7.6

-

-

1985

15.1

8.2

-

22,8

1988

18.1

12.2

-

32,9

1990

18,6

14.3

—

41,5

* Bao gồm đầu tư nước ngoài và liên doanh giữa các loại hình doanh nghiệp. Các doanh nghiệp tư nhân cũng được bao gồm khi họ không được đối xử riêng biệt.

Nguồn: GJTJJ (1992, trang 403,405,406,413,425).

doanh nghiệp” (Jiajiti). Vì không có dữ liệu thống kê cho tuyên bố này, chúng tôi không thể đánh giá đóng góp thực sự của các doanh nghiệp tập thể giả mạo này. Tuy nhiên, trong phần tiếp theo, tôi sẽ đưa ra một lời giải thích không chỉ đề cập đến những doanh nghiệp tập thể giả tạo này mà còn bao gồm cả những doanh nghiệp tập thể và công cộng đã đạt được hiệu quả trong nền kinh tế.

CÁCH TIẾP CẬN CỦA TRUNG QUỐC ĐẾN TƯ NHÂN HÓA

Để tư nhân hóa các doanh nghiệp nhà nước trong các nền kinh tế chuyển đổi, hai cách tiếp cận đã được đề xuất (Cook và Kirkpatrick, 1988; Suleiman và Waterbury, 1990). Cách tiếp cận phổ biến nhất, mà tôi gọi là tư nhân hóa nhà nước, liên quan đến việc chuyển quyền sở hữu chính thức của một doanh nghiệp từ nhà nước sang tay tư nhân. Nhà nước có thể bán một doanh nghiệp nhà nước cho (những) người quản lý hoặc một công ty tư nhân. Nó cũng có thể biến một doanh nghiệp nhà nước thành một công ty cổ phần và bán phần lớn cổ phần cho công chúng. Dù bằng cách nào, nhà nước không còn là chủ sở hữu đa số của công ty. Hiệu quả của công ty được cho là sẽ được cải thiện vì nhà nước không còn có thể can thiệp vào hoạt động sản xuất của doanh nghiệp vì lý do chính trị, và các nhà quản lý cũng như công nhân sẽ phải làm việc chăm chỉ hơn để thỏa mãn các nhà đầu tư và chủ sở hữu tư nhân của họ, dựa trên định lý của Ronald Coase (1937) về quyền tài sản như một sự biện minh cho việc tư nhân hóa nhà nước.

Cách tiếp cận tư nhân hóa khác không nhằm mục đích sở hữu mà là thị trường hóa (hoặc thương mại hóa) các doanh nghiệp nhà nước. Ví dụ, nhà nước có thể ký hợp đồng với các doanh nghiệp tư nhân để sản xuất một phần hàng hóa công cộng mà các doanh nghiệp công cộng trước đây đã sản xuất - ví dụ, duy trì khu bảo tồn rừng hoặc nhà tù, sản xuất cho nhu cầu quốc phòng và cung cấp các tiện ích. Nhà nước cũng có thể tự do hóa thị trường bằng cách xóa bỏ độc quyền của các doanh nghiệp nhà nước và cho phép các công ty tư nhân sản xuất hàng hóa và dịch vụ tương tự. Cạnh tranh thị trường buộc các doanh nghiệp nhà nước phải nâng cao hiệu quả. Cuối cùng, ngoài hàng hóa công cộng, các doanh nghiệp nhà nước có thể bắt đầu sản xuất hàng tiêu dùng thường xuyên, sinh lợi để tăng doanh thu.

Để đối phó với sự kém hiệu quả của các doanh nghiệp nhà nước, Trung Quốc và khối Xô Viết cũ đã thực hiện các cách tiếp cận tư nhân hóa hoàn toàn khác nhau. Trong khi các quốc gia ở Đông Âu và Liên Xô cũ dựa vào các biện pháp hành chính phức tạp để chuyển giao quyền sở hữu các doanh nghiệp nhà nước (Bartlett, 1992; Stark, 1992), Trung Quốc đã tập trung cải cách vào thị trường hóa các doanh nghiệp nhà nước, với sự tôn trọng lớn hơn đối với thị trường. các điều kiện và hạn chế hơn so với các đối tác châu Âu đã thể hiện.

Ở Trung Quốc, nhà nước tập trung cải cách không phải vào tư nhân hóa quyền sở hữu mà vào thị trường hóa các doanh nghiệp nhà nước; nghĩa là cạnh tranh thị trường , sản xuất hàng tiêu dùng và cho thuê hoặc hợp đồng phụ (Jin, 1989; Ma, 1992; Shirk, 1993; Wu, 1992). Tuy nhiên, những bên tham gia chính trong quá trình thị trường hóa các doanh nghiệp nhà nước không phải là doanh nghiệp tư nhân mà là doanh nghiệp nhà nước: các doanh nghiệp nhà nước đang cạnh tranh với nhau, mở rộng sản xuất hàng tiêu dùng và cho thuê hoặc ký hợp đồng phụ với nhau. Chính phủ Trung Quốc không khuyến khích việc bán các doanh nghiệp nhà nước, và chỉ vài chục doanh nghiệp trong số đó được chính quyền trung ương cho phép đưa cổ phiếu của họ lên thị trường chứng khoán phôi thai Thượng Hải và Thâm Quyến. Mặc dù nhiều công ty đã phát hành cổ phiếu, nhưng các nhà đầu tư tổ chức (nghĩa là các ngân hàng thuộc sở hữu nhà nước, các tổ chức chính phủ và các doanh nghiệp đại chúng và tập thể) thường sở hữu phần lớn các cổ phiếu này. Người lao động trong một doanh nghiệp cũng phải chịu áp lực phải mua cổ phiếu của công ty mình. Do đó, “việc sở hữu cổ phần và cổ phần về cơ bản là một cách huy động vốn hơn là một phương tiện để tác động đến hành vi quản lý” (Bachman, 1990, trang 280).

Mặc dù nhà nước Trung Quốc không tích cực theo đuổi tư nhân hóa quyền sở hữu , nhưng cải cách doanh nghiệp và sự không rõ ràng về quyền tài sản trong quá trình cải cách đã gây ra sự phân chia quyền sở hữu công vào tay các đơn vị và bộ phận của doanh nghiệp nhà nước (Walder, 1992), một hiện tượng đáng chú ý . Tôi gọi là tư nhân hóa trong nhà nước (Lee, 1991; Li và Wang, 1988). Quyền tài sản được phân cấp cho chính quyền địa phương, doanh nghiệp nhà nước và cá nhân.

Các doanh nghiệp công và tập thể của Trung Quốc đã tiến hành tư nhân hóa trong nhà nước như thế nào? Nó bắt đầu với các chính sách phân quyền của chính quyền trung ương. Những chính sách cải cách này, với nguyên tắc là tách quyền sở hữu và quyền quản lý, đã trao cho mỗi doanh nghiệp nhà nước hoặc mỗi tỉnh tăng quyền tự chủ về tài chính và hành chính khỏi chính quyền trung ương. Ngoại trừ hạn ngạch tài chính hoặc hạn ngạch sản xuất bắt buộc, các doanh nghiệp nhà nước và các tỉnh được phép “thị trường hóa” cơ cấu sản xuất của họ. Sau đó, mỗi doanh nghiệp nhà nước hoặc tỉnh trao thêm quyền tự chủ cho các đơn vị con của mình, cho dù đó là sở sản xuất , chính quyền quận, văn phòng chính phủ, tòa án, sở an ninh công cộng, trường đại học, viện nghiên cứu hay đơn vị quân đội. Quá trình phi tập trung hóa và thị trường hóa tiếp tục đi xuống miễn là một đơn vị con yêu cầu và hứa sẽ thực hiện các nghĩa vụ tài chính và sản xuất cần thiết. Thông thường, các yêu cầu và lời hứa được hỗ trợ bởi tài sản thế chấp và người bảo lãnh. Chỉ có một mức độ phối hợp tối thiểu (về mặt lập kế hoạch của chính phủ hoặc bộ) giữa các đơn vị và các đơn vị trực thuộc được duy trì. Thường xuyên hơn không, ngay cả mức độ phối hợp tối thiểu này cũng khó duy trì, vì các đơn vị con bảo vệ quyền tự chủ mới giành được của họ một cách ghen tị.

Với quyền tự chủ mới giành được, các cơ quan chính phủ, doanh nghiệp và các đơn vị con của họ bắt đầu chiếm đoạt tài sản của tổ chức và lợi nhuận thu được từ nó. Họ có thể sửa đổi hoặc thuê tài sản công, hoặc thành lập các thực thể kinh tế mới (Jingji Shiti) sử dụng tài sản công và ngân sách. Mỗi đơn vị và tiểu đơn vị hoàn toàn chịu trách nhiệm về kế hoạch sản xuất, tình hình tài chính và chính sách nhân sự của mình. Nhưng nó cần chuyển một phần lợi nhuận cố định của mình cho đơn vị cấp trên dưới dạng tiền thuê. Đơn vị được quản lý tài sản công được giao (tài sản, trang thiết bị) vào bất kỳ mục đích nào mà đơn vị xét thấy có lợi, trừ trường hợp bán tài sản hoặc sử dụng vào các hoạt động trái pháp luật. Nó có thể thuê bao nhiêu sự trợ giúp từ bên ngoài tùy ý. Một hệ thống tiền thưởng hoặc hoa hồng được áp dụng để thưởng cho các nhà quản lý và nhân viên làm việc hiệu quả. Đơn vị cấp trên cũng sẵn sàng đáp ứng nhu cầu đầu tư của đơn vị sản xuất thông qua tái phân bổ ngân sách hoặc xác nhận các khoản vay công và tư.

Nhìn chung, các doanh nghiệp nhà nước ngại sa thải nhân viên. Những nhân viên làm việc không hiệu quả tiếp tục nhận được mức lương do nhà nước quy định và các lợi ích khác hầu như không đủ để đáp ứng các nhu cầu cơ bản của họ. Nhưng áp lực từ bạn bè, tiền thưởng (chiếm khoảng một phần ba tiền lương ở bang nhập vào ), và tỷ lệ lạm phát cao của Trung Quốc đã khuyến khích nhân viên cải thiện năng suất của họ; hoặc, họ có thể chọn rời khỏi đơn vị. Nếu họ không muốn làm, đơn vị thuê người ngoài làm công việc của họ và tiếp quản văn phòng và thiết bị của họ. Nếu một tiểu đơn vị không hiệu quả, cấp trên sẽ không loại bỏ nó ngay lập tức. Tuy nhiên, đơn vị không hiệu quả sẽ không nhận được nhiều hơn mức tài trợ hoặc tiền lương hiện có. Nó cũng sẽ không nhận được tiền thưởng do các tiểu đơn vị sản xuất khác tạo ra. Khi nhân viên của tiểu đơn vị không hiệu quả này rời đi, họ sẽ không được thay thế. Do đó, tiểu đơn vị cuối cùng được loại bỏ thông qua tiêu hao. Các nhân viên còn lại được giao lại cho các đơn vị con, dịch vụ khác hoặc liên doanh mới thành lập . Hầu hết các doanh nghiệp nhà nước của Trung Quốc đã gia tăng áp lực đối với những người lao động làm việc không hiệu quả bằng cách ràng buộc tiền lương của họ với năng suất.

Tại sao tư nhân hóa trong nhà nước lại phổ biến như vậy? Về cơ bản nhất, giới lãnh đạo Trung Quốc không cảm thấy thoải mái về việc chuyển đổi hoàn toàn từ chủ nghĩa xã hội sang chủ nghĩa tư bản bằng cách bán các doanh nghiệp công. Đặc biệt , chính phủ đã lo ngại rằng việc tư nhân hóa nhà nước có thể dẫn đến việc mở rộng khoảng cách thu nhập và sa thải hàng loạt các nhà quản lý tư nhân. Do đó, các chính sách của chính phủ đã ủng hộ các doanh nghiệp nhà nước và tập thể hơn các doanh nghiệp tư nhân. Thuế, các quy định, thu hồi đất và tiếp cận các khoản vay do nhà nước kiểm soát, nguyên vật liệu, ngoại hối và các dự án mua sắm đều được cấu trúc để phân biệt đối xử với các doanh nghiệp tư nhân (Toburn và cộng sự, 1991, trang 48). Hơn nữa, các doanh nghiệp tư nhân cần phải đối phó với những trở ngại hành chính không chính thức vì họ bị coi là tạo ra lợi nhuận phi xã hội chủ nghĩa, cắt cổ và do đó có thể trả thêm “tiền bôi trơn” để hoạt động trơn tru. Hơn nữa, không nhiều doanh nghiệp tư nhân có đủ vốn để mua doanh nghiệp nhà nước khi chúng được đưa ra thị trường.

Tư nhân hóa trong nhà nước cũng phổ biến với các nhà quản lý và công nhân. Các nhân viên và nhà quản lý tài năng ưa thích sự ổn định và lợi ích của các doanh nghiệp nhà nước và tập thể hơn là mức lương cao của các doanh nghiệp tư nhân. Các doanh nghiệp nhà nước và tập thể cung cấp nhà ở, chăm sóc y tế, trợ cấp thực phẩm, chăm sóc trẻ em, giáo dục và trợ cấp hưu trí, bù đắp nhiều hơn cho mức lương thấp hơn của họ. Do hệ thống tiền thưởng được áp dụng rộng rãi trong các doanh nghiệp nhà nước và tập thể, tiền lương và tiền công của họ tương đương với các doanh nghiệp tư nhân. Một thực tế phổ biến của các cặp vợ chồng Trung Quốc muốn tối đa hóa thu nhập và lợi ích của họ là để một người phối ngẫu làm việc cho doanh nghiệp nhà nước hoặc tập thể và người kia làm việc cho doanh nghiệp tư nhân. Cuối cùng, tư nhân hóa trong nhà nước đã mang lại cơ hội đào tạo thoải mái, thực hành cho cả người quản lý và người lao động trong quá trình chuyển đổi xã hội chủ nghĩa, vì họ có thể thích nghi với môi trường làm việc mới dựa trên sự tin tưởng và đoàn kết của các mối quan hệ công việc trước đây.

Cách tiếp cận tư nhân hóa bên trong nhà nước này dường như phù hợp với mô tả của Douglas North (1990, trang 125) về một thể chế hỗ trợ tăng trưởng kinh tế; nghĩa là, một thể chế làm tăng khả năng lưu động của vốn, giảm chi phí thông tin và phân tán rủi ro. Cách tiếp cận của Trung Quốc làm tăng khả năng luân chuyển vốn vì vốn nhà nước và tư nhân chảy nhanh chóng vào các đơn vị và bộ phận sản xuất trong các doanh nghiệp nhà nước và tập thể. Chi phí thông tin giảm vì các đơn vị sản xuất này có thể tận dụng hoặc xây dựng trên các mạng sản xuất hiện có để thu thập thông tin thị trường. Các nhà đầu tư công và tư nhân có thể dựa vào các kênh tương tự, có thể là các kênh duy nhất có sẵn trong hệ thống của Trung Quốc, để theo dõi hoạt động của họ. Và cuối cùng, các đơn vị cấp trên và song song ít nhiều chia sẻ rủi ro sản xuất thông qua liên kết thể chế của họ.

Mặc dù có lợi cho tăng trưởng ngắn hạn và vi mô, tư nhân hóa trong nhà nước có thể tạo ra những trở ngại dài hạn và vĩ mô đối với sự phát triển kinh tế. Căn bệnh gốc rễ là tư nhân hóa trong nhà nước góp phần vào sự thông đồng giữa cơ quan quản lý và cơ quan quản lý. Cả doanh nghiệp nhà nước và tập thể (cơ quan quản lý) đều là một phần của bộ máy nhà nước ( cơ quan quản lý), do đó củng cố bản chất gia trưởng của “Nhà nước theo chủ nghĩa Lênin” (McCormick, 1990). Ngoài ra, quá trình cải cách đã làm trầm trọng thêm các vấn đề như ô nhiễm môi trường, điều hành kém chất lượng, các tiêu chuẩn an toàn không được thực hiện, tham nhũng và nợ xấu.

TÌNH HUỐNG THƯỢNG HẢI

Trong khi Bắc Kinh là thủ đô chính trị của Trung Quốc, Thượng Hải là thủ đô kinh tế của nó. Chỉ với 1,1% dân số cả nước vào năm 1990, Thượng Hải đóng góp 4,3% GNP, 6,9% sản xuất công nghiệp, 4,3% doanh số bán lẻ hàng hóa và 13,9% xuất khẩu (Shanghaishi Jingji Weiyuanhui và Shanghaishi Jingji Xuehui (sau đây gọi là SHSSHS), 1991, trang 82-3). Thượng Hải bắt đầu cải cách doanh nghiệp vào năm 1979 bằng cách thử nghiệm các biện pháp giữ lại lợi nhuận và tự chủ tài chính. Năm 1980, hệ thống hợp đồng lao động và thuế được thêm vào thử nghiệm. Tuy nhiên, những cải cách ban đầu của nó diễn ra thận trọng và chậm chạp do sự không chắc chắn về chính trị ở chính quyền trung ương. Năm 1984, Thượng Hải đẩy mạnh cải cách khi được Hội nghị lần thứ ba của Ủy ban Trung ương khóa mười hai chỉ định là một trong mười bốn thành phố mở được trao quyền tự chủ lớn về kinh tế. Chính quyền thành phố đã ban hành một loạt các chỉ thị để tiếp tục thúc đẩy các doanh nghiệp, giảm bớt sự can thiệp của chính phủ, tạo thuận lợi cho thương mại, mở rộng giao thương với các tỉnh khác và nước ngoài, đồng thời mở rộng quyền tự chủ kinh tế của thành phố (Shanghai Shehui Kexueyuan Shanghai Jingji Nianjian Bianjibu (sau đây gọi là SHSJJN), 1986 , trang 131-2).

Những cải cách này đã trao quyền ra quyết định cho các cấp khác nhau của chính phủ, các sở và doanh nghiệp. Để nâng cao hiệu quả quản lý, mỗi đơn vị sản xuất đã áp dụng trách nhiệm quản lý hoặc hệ thống hợp đồng phụ. Đơn vị có thể giữ lại một phần lợi nhuận đáng kể để tái đầu tư hoặc thưởng. Nhiều cấp chính quyền, sở , ban, ngành và doanh nghiệp có thể thành lập các quỹ quay vòng để sử dụng vốn thặng dư trong đơn vị của họ hoặc trong xã hội (Tang và Chen, 1987). Năm 1985, các doanh nghiệp nhà nước và tập thể bắt đầu phát hành cổ phiếu để huy động vốn điều chỉnh. Hầu hết các cổ phiếu này đã được bán cho người lao động là doanh nghiệp hoặc nhà đầu tư tổ chức, do đó quyền sở hữu doanh nghiệp vẫn được công khai. Các doanh nghiệp này cũng thành lập hàng nghìn liên doanh với các doanh nghiệp ở các tỉnh khác, vô tình, chịu sự quy hoạch nghiêm ngặt của chính quyền và sở ngành (SHSJJN, 1986, trang 135, 213).

Trong quá trình cải cách, các doanh nghiệp hoạt động kém hiệu quả, gây ô nhiễm cao đã bị giải thể, sáp nhập với doanh nghiệp khác hoặc có người quản lý mới tiếp quản . Hầu hết những người lao động dư thừa không bị sa thải mà được chuyển đến các tổ chức cấp trên, các công ty con, các công ty liên doanh và dịch vụ mới thành lập, các cơ quan chính phủ hoặc các hiệp hội xã hội bán chính thức (Zhen, 1987). Thông thường, những người lao động dư thừa từ các doanh nghiệp tập thể kém hiệu quả sẽ được chuyển sang các doanh nghiệp công nơi có mức lương và phúc lợi cao hơn (Shanghai Jingji Tizhi Gaige Shinian Bianjibu (sau đây gọi là SHJG), 1989, trang 139). Sự kiên định của chính phủ đối với chủ nghĩa xã hội đã ngăn chặn tình trạng thất nghiệp quá độ, ồ ạt mà các nước Đông Âu phải gánh chịu. Kết quả của những cải cách này là các doanh nghiệp nhà nước và tập thể tiếp tục thống trị nền kinh tế Thượng Hải về số lượng, số lượng nhân viên và đóng góp cho nền kinh tế địa phương. Hơn nữa, năng suất của họ không thua xa các loại hình doanh nghiệp khác (SHSSHS, 1988, trang 485).

Các doanh nghiệp công cộng và tập thể ở Thượng Hải có nhiều hình thức. Một số trong số đó là doanh nghiệp quốc gia, hầu hết trong số đó hoạt động trong các ngành thâm dụng vốn như thép, máy dệt, hóa dầu, thiết bị quân sự và thiết bị điện. Phần lớn các doanh nghiệp công cộng và tập thể thuộc về chính quyền thành phố, huyện, quận, thị trấn, thị trấn hoặc làng. Mỗi doanh nghiệp này đều có quyền tự chủ về các vấn đề tài chính và nhân sự, mặc dù mức độ tự chủ có thể khác nhau tùy theo tính chất của ngành và phong cách quản lý của cấp trên. Người lao động được hưởng nhà ở giá rẻ, chăm sóc y tế, bảo hiểm thất nghiệp và các phúc lợi khác mà các doanh nghiệp tư nhân rất ít hoặc không có.

Các doanh nghiệp do chính quyền thành phố tài trợ tạo thành phần chính của nền kinh tế Thượng Hải. Chính quyền thành phố Thượng Hải có các loại phòng ban mà chính quyền thành phố bình thường ở một quốc gia phương Tây sẽ có: thương mại, công nghiệp, ngân hàng, y tế, hành chính, dụng cụ, thể thao, bến cảng, hóa chất, dịch vụ khuyết tật, v.v. Sự khác biệt ở Trung Quốc xã hội chủ nghĩa là hầu hết, nếu không muốn nói là tất cả, các cơ quan chính phủ này giám sát một số lượng lớn các doanh nghiệp định hướng lợi nhuận và thành lập liên doanh với các doanh nghiệp nhà nước và tư nhân khác. Ví dụ, vào năm 1990, hệ thống thương mại của thành phố, bao gồm Cục Thương mại thứ nhất, Cục Thương mại thứ hai, Cục Thực phẩm và các cơ quan khác, bao gồm tổng cộng 1092 doanh nghiệp: 109 doanh nghiệp cấp thành phố, 512 doanh nghiệp cấp quận và 471 quận. -cấp doanh nghiệp. Trong đó, 546 doanh nghiệp nhà nước, 529 doanh nghiệp tập thể, 17 doanh nghiệp liên doanh với vốn đầu tư nước ngoài và 41 doanh nghiệp liên doanh với doanh nghiệp trong nước. Đến giữa năm 1987, phần lớn áp đảo trong số họ đã áp dụng nhiều hình thức cho thuê, hợp đồng phụ hoặc hệ thống trách nhiệm quản lý. Chúng kiểm soát hàng trăm trung tâm buôn bán, chợ đầu mối, chợ nông sản, chợ tiểu thương. Hệ thống phức hợp này sử dụng 910.000 người và sản xuất ra 3,34 tỷ RMB hàng hóa (SHSSHS, 1991).

Nhiều nhà nghiên cứu đã ghi nhận quá trình tư nhân hóa trong Quân đội Giải phóng Nhân dân ở Trung Quốc (Folta, 1992; Lin, 1992). Tại Thượng Hải, hệ thống sản xuất quân sự có khoảng 100 doanh nghiệp, bao gồm các nhà máy đạn dược, trung tâm nghiên cứu và trường cao đẳng. Thực hiện chỉ thị của Đặng Tiểu Bình về thống nhất sản xuất quân sự và dân sự, hệ thống sản xuất quân sự của Thượng Hải bắt đầu đảm nhận cả sản phẩm quân sự và dân sự, mở rộng giao dịch thương mại với các lĩnh vực dân sự, thành lập liên doanh với các doanh nghiệp dân sự, chuyển sang sản xuất hàng loạt và hàng hóa thâm dụng vốn , đồng thời tư vấn và chuyển giao công nghệ. Điển hình cho sự chuyển đổi của quân đội là Cục Hàng không Vũ trụ Thượng Hải (Hangtianjii), trong quá khứ tập trung công việc của mình vào việc phát triển và sản xuất rocket và tên lửa. Năm 1980, Cục bắt đầu thử nghiệm sản xuất một số mặt hàng dân dụng; và kết quả vô cùng ấn tượng. Giá trị sản xuất năm 1982 tăng 276% so với năm 1978. Năm 1983, sau khi nhận được sự chấp thuận chính thức của chính quyền trung ương, nó đã giảm bớt lực lượng lao động tham gia sản xuất quân sự (nhưng không vượt chỉ tiêu của chính quyền trung ương), thành lập các công ty con sản xuất và dịch vụ dân sự . , phát triển sản phẩm mới, khám phá thị trường công nghệ và thành lập liên doanh với các doanh nghiệp dân sự. Trong số các sản phẩm của hãng, tủ lạnh, máy nén tủ lạnh, máy giặt, tivi và quạt điện là phổ biến nhất tại thị trường Trung Quốc. Cục có 11 nhà máy, 17 viện nghiên cứu và hơn 30 công ty thương mại, nhà bán lẻ, công ty tư vấn và ký túc xá, sử dụng tổng cộng 31.500 nhà nghiên cứu, kỹ thuật viên và kế toán. Một số đơn vị đã được cho bên ngoài thuê (SHSSHS, 1991, trang 170-2).

Ngay cả các viện nghiên cứu và trường đại học ở Thượng Hải cũng không thoát khỏi xu hướng tư nhân hóa trong nhà nước. Lấy Học viện Khoa học Xã hội Thượng Hải làm ví dụ. Gần một nửa số văn phòng của Học viện được sử dụng bởi các công ty tư vấn hoặc cho các doanh nghiệp bên ngoài thuê. Thật thú vị khi đi tham quan hành lang của Học viện: một văn phòng bộ phận sơn phết nằm bên cạnh một công ty tư vấn được trang trí đẹp mắt, liền kề với một phòng trưng bày các thiết kế kiến trúc được thắp sáng bằng đèn neon, và ngược lại, nó lại nằm cạnh một phòng khám sức khỏe. -trung tâm tư vấn thực phẩm. Học viện điều hành một câu lạc bộ disco/karoke trong khán phòng của mình, mở cửa cho công chúng vào mỗi buổi tối; bộ phận dịch vụ ăn uống bán vé giảm giá cho cả thành viên Học viện và những người bên ngoài, đồng thời phục vụ các sự kiện cho các doanh nghiệp bên ngoài trong khuôn viên; bộ phận ký túc xá thuê không gian làm văn phòng hoặc phòng trưng bày cho các học giả, khách du lịch và doanh nghiệp đến thăm; và thậm chí Văn phòng Đối ngoại có thể tính phí cho các học giả và sinh viên nước ngoài bất kỳ khoản phí nào mà họ cho là cần thiết để cải thiện phúc lợi của nhân viên. Chủ tịch và phó chủ tịch của Học viện không, và có lẽ không thể, can thiệp vào các hoạt động hỗn loạn nhưng có lợi nhuận của các đơn vị con này. Và các đơn vị con này đã bảo vệ các tài sản được phân bổ của họ và thu được lợi nhuận rất tích cực trước sự xâm phạm từ cấp trên và từ các bộ phận khác.

Các khoa có lợi nhuận, chẳng hạn như khoa kinh tế và công nghiệp, đang mở rộng và trang trí văn phòng của họ trong Học viện. Nhân viên của họ ăn mặc thời trang, lái ô tô nhập khẩu và mang theo máy nhắn tin. Ngược lại, Viện Hàn lâm đã lên kế hoạch “hợp nhất” các khoa làm ăn thua lỗ, chẳng hạn như Viện Châu Á Thái Bình Dương và Khoa Văn học. Khi các giảng viên trong các khoa này nghỉ hưu, họ sẽ không được thay thế. Những giảng viên này thường mặc thường phục, đi xe đạp cũ hoặc đi xe buýt đông đúc.

Tóm lại, cải cách doanh nghiệp của Thượng Hải đã áp dụng cách tiếp cận tư nhân hóa trong nhà nước, điều này không gây ra tình trạng thất nghiệp ồ ạt cũng như không làm gián đoạn sản xuất. Trong khi quyền sở hữu của các doanh nghiệp như vậy vẫn được công khai, hiệu quả đạt được là nhờ phân cấp, cải cách quản lý, cải cách tiền lương, thị trường hóa cơ cấu sản xuất, mở rộng các đơn vị sản xuất và giảm các đơn vị không sản xuất thông qua tiêu hao.

HIỆU QUẢ CỦA CHIẾN LƯỢC TƯ NHÂN HÓA NỘI BỘ NHÀ NƯỚC CỦA TRUNG QUỐC

Chương này có hai ý nghĩa đối với sự chuyển đổi kinh tế của các nền kinh tế xã hội chủ nghĩa. Thứ nhất, do tầm quan trọng về chính trị và kinh tế của các doanh nghiệp nhà nước và tập thể, Trung Quốc có thể sẽ không giảm quy mô tuyệt đối của khu vực nhà nước cũng như không thay đổi sự kiểm soát xã hội chủ nghĩa của mình, ngay cả khi một ngày nào đó nền kinh tế bị chi phối bởi các doanh nghiệp tư nhân. Thứ hai, cải cách của Trung Quốc cung cấp một giải pháp thay thế hiệu quả hơn và ít gây gián đoạn hơn cho phương pháp tư nhân hóa nhà nước, mà các nền kinh tế chuyển đổi Đông Âu đã đau đớn tuân theo.

Cải cách kinh tế của Trung Quốc là sự chuyển đổi sang chủ nghĩa xã hội, không phải là sự chuyển đổi sang chủ nghĩa tư bản (Lin, 1993; Oi, 1992). Thông qua cải cách doanh nghiệp, hầu hết các doanh nghiệp nhà nước đã trở nên cạnh tranh và tự chủ về tài chính. Các doanh nghiệp nhà nước mới thành lập đã nổi lên để tận dụng lợi thế của công nghệ và kiến thức quản lý hàng đầu, và các chính sách hiện tại của nhà nước ưu đãi họ hơn các doanh nghiệp tư nhân. Ngoài ra, sự xuất hiện của “chủ nghĩa tập đoàn nhà nước địa phương” (Oi, 1992) đã tạo ra mối quan hệ cộng sinh giữa chính quyền địa phương và doanh nghiệp nhà nước. Nó cung cấp một “giải pháp hiệu quả cục bộ cho vấn đề cấu trúc thị trường yếu kém và nền tảng thể chế chưa hoàn chỉnh cho nền kinh tế thị trường” (Nee, 1992, trang 22). Chừng nào Trung Quốc còn tiếp tục cải cách thị trường và tự do hóa thương mại, thì chủ nghĩa tập đoàn nhà nước địa phương này, bất chấp những tác động thông đồng tiềm ẩn của nó, có thể là một thể chế tự duy trì và hiệu quả nhằm thúc đẩy phát triển kinh tế. Ngay cả khi Trung Quốc từ bỏ các chính sách tài khóa hiện hành có lợi cho các doanh nghiệp nhà nước và tập thể, nhiều doanh nghiệp như vậy có thể sẽ tiếp tục phát triển nhờ các mối quan hệ kinh doanh được thiết lập tốt tồn tại giữa họ cũng như giữa họ (các cơ quan quản lý) và các cơ quan chính phủ. (các cơ quan quản lý).

Hàm ý thứ hai của chương này là các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ và các nước xã hội chủ nghĩa cũ ở Đông Âu có thể đã áp dụng phương pháp tư nhân hóa sai lầm. Không giống như các nền kinh tế công nghiệp phương Tây, các nền kinh tế chuyển đổi ở Đông Âu không có tác động-

thị trường để hỗ trợ hoặc thực hiện các chương trình tư nhân hóa mà ngay từ đầu đã gây ra gánh nặng, tốn kém, lạm phát và bóp méo thị trường. Các quan chức, nhà quản lý và người lao động nhà nước đã dành nhiều nhân lực và vật lực cho các chương trình tư nhân hóa này nhưng lại rất ít cho việc nâng cao hiệu quả của các doanh nghiệp nhà nước. Ngược lại, việc Trung Quốc tập trung vào tư nhân hóa trong phạm vi nhà nước đã tạo ra sự gia tăng năng suất mà không phải hy sinh sự ổn định chính trị và xã hội. Các doanh nghiệp công cộng và tập thể có năng suất đã mở rộng thông qua hệ thống phân cấp và khen thưởng, trong khi các đơn vị không hiệu quả đã giảm do cạnh tranh nội bộ, tiêu hao và lạm phát thay vì sa thải hàng loạt. Khu vực tư nhân đã phát triển cùng với các doanh nghiệp nhà nước và tập thể có năng suất, do đó tạo ra một môi trường cạnh tranh lành mạnh, ổn định cho tất cả các doanh nghiệp và người lao động.

Cải cách kinh tế liên quan đến nhiều vấn đề phức tạp hơn là tư nhân hóa. Để tư nhân hóa có hiệu quả, tự do hóa thị trường, cùng với các yếu tố quan trọng khác, là điều kiện tiên quyết. Nhưng trường hợp của Trung Quốc đã chứng minh rằng tư nhân hóa nhà nước không phải là cách duy nhất hay cách tốt nhất để cải thiện năng suất trong các nền kinh tế chuyển đổi. Tư nhân hóa trong nhà nước có thể đạt được những kết quả kinh tế đáng chú ý mà không tạo ra bất ổn nghiêm trọng về xã hội, kinh tế và chính trị.

Ghi chú

1. Nghiên cứu này được hỗ trợ bởi Viện Nghiên cứu Châu Á/Thái Bình Dương tại Đại học Duke và Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế tại Đại học Wisconsin-Milwaukee. Tôi xin cảm ơn Michael M. Atkinson, Dennis Van Hickey, Tang Tsou và hai nhà phê bình ẩn danh vì những nhận xét hữu ích của họ. Phiên bản trước của chương này đã được xuất bản trong Governance, 7 (1994), trang 387-411. Nó đã được sửa đổi và cô đọng để xuất bản ở đây với sự cho phép của Nhà xuất bản Blackwell.

7 Quản trị tư nhân ở Đài Loan

Cheng-tian Kuo

TẤT CẢ CÁC TRẠNG THÁI PHÁT TRIỂN ĐÃ ĐI ĐÂU?

Trong những năm 1980, lý thuyết nhà nước phát triển đã thay thế cả lý thuyết hiện đại hóa và lý thuyết phụ thuộc để trở thành mô hình thống trị trong kinh tế chính trị. Bằng chứng về sự tăng trưởng kinh tế nhanh chóng ở Nhật Bản, Đài Loan, Singapore và Hàn Quốc trong thời kỳ hậu chiến đã khiến mô hình nhà nước phát triển trở thành viên ngọc quý trong thảo luận học thuật cũng như trong giới hoạch định chính sách. Tuy nhiên, trong những năm gần đây, lý thuyết này đã bị thách thức ngày càng tăng. Một mặt, tất cả các quốc gia Đông Á ngoại trừ Singapore đã rời bỏ khuôn mẫu về một quốc gia phát triển khi họ đã trải qua sự kết hợp giữa dân chủ hóa chính trị và tự do hóa kinh tế. Mặt khác, không có quốc gia đang phát triển nào khác thành lập một nhà nước phát triển tương tự, mặc dù một số quốc gia, chẳng hạn như Trung Quốc và Malaysia, đã nhân rộng thành tích kinh tế tương tự. Có phải lý thuyết về trạng thái phát triển là một lý thuyết chỉ có thể áp dụng cho một số ít trường hợp trong một khoảng thời gian giới hạn? Liệu có lý thuyết nào có thể giải thích cho nền kinh tế chính trị của các quốc gia châu Á này cả trước và sau khi dân chủ hóa không?

Chương này lập luận rằng lý thuyết về quản trị tư nhân có lợi thế so sánh so với cách tiếp cận thống kê trong việc giải thích một số câu hỏi trọng tâm trong nền kinh tế chính trị chuyển đổi của Đài Loan: trong khoảng mười năm qua, khu vực kinh doanh của Đài Loan đã sử dụng các phương thức quản trị tư nhân thay thế như thế nào để bảo vệ hoặc tối đa hóa lợi ích của mình giữa các cuộc đấu tranh chính trị hỗn loạn trong nước và suy thoái toàn cầu? Làm thế nào mà các khoản đầu tư của các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Đài Loan vào Trung Quốc tồn tại và thịnh vượng dưới áp lực kép từ cả chính phủ Đài Loan và môi trường đầy rủi ro của Trung Quốc? Và tại sao các doanh nghiệp lớn lại tích cực tham gia vào nền chính trị không chắc chắn của Đài Loan? Phần thứ nhất thảo luận các lý thuyết về nhà nước kiến tạo và quản trị tư nhân ; và thứ hai sử dụng lý thuyết quản trị tư nhân để phân tích nền kinh tế chính trị chuyển tiếp của Đài Loan.

QUẢN TRỊ NHÀ NƯỚC VÀ TƯ NHÂN PHÁT TRIỂN

Lý thuyết về nhà nước phát triển cho rằng sự tồn tại của một nhà nước như vậy góp phần vào sự phát triển kinh tế nhanh chóng ở Nhật Bản, Đài Loan, Singapore và Hàn Quốc trong thời kỳ hậu chiến. Một nhà nước phát triển tự chủ về chính trị khỏi ảnh hưởng của các nhóm lợi ích và mạnh về mặt hành chính để thực hiện các chính sách nhất quán, theo chủ nghĩa can thiệp và ủng hộ doanh nghiệp (Amsden, 1989; Appelbaum và Henderson, 1992; Haggard và cộng sự, 1991; Haggard và Moon , 1983; Johnson, 1982; McCord, 1991; Robison, 1988; Wade, 1990; White, 1988). Tại sao cần có sự can thiệp của nhà nước? Tại sao không chỉ giới thiệu một thị trường tự do cho các nền kinh tế thuộc Thế giới thứ ba vốn đã được quản lý chặt chẽ, như các nhà kinh tế học tân cổ điển đã gợi ý?

Các nhà lý thuyết về nhà nước phát triển (sau đây gọi là các nhà thống kê) lập luận rằng một thị trường tự do, nếu nó từng tồn tại, có thể phù hợp với các nước công nghiệp tiên tiến nơi thị trường vốn và lao động hoạt động hiệu quả. Nó không phù hợp với các nhà phát triển muộn, những người muốn giải quyết tất cả các vấn đề phát triển trong một khoảng thời gian ngắn. Mục đích của sự can thiệp của nhà nước không chỉ là tạo ra các túi thị trường tự do nhằm khuyến khích hiệu quả sản xuất, mà còn để xây dựng một “thị trường tư bản chủ nghĩa được hướng dẫn” (White, 1988, trang 3) hoặc một “thị trường được quản lý” (Wade, 1990 , tr. 26) nhằm tạo ra những thị trường ngách trong một thế giới cạnh tranh. Đôi khi nhà nước phát triển cần cố tình đặt “giá sai” cho các mục tiêu phát triển dài hạn (Amsden, 1989, trang 14). Một nhà nước phát triển điển hình khuyến khích điều chỉnh công nghiệp, không khuyến khích đầu tư mang tính đầu cơ, tạo ra các ngành công nghiệp mới, chuyển giao công nghệ cho khu vực tư nhân, bảo vệ các ngành công nghiệp non trẻ, tìm kiếm thông tin về điều kiện thị trường thế giới cho các nhà sản xuất trong nước, ngăn chặn sự bóc lột của nước ngoài đối với thị trường địa phương, làm giảm hệ thống phúc lợi trong nước. để giảm chi phí lao động và hỗ trợ các doanh nghiệp tư nhân theo kết quả hoạt động của họ (Appelbaum và Henderson, 1992, trang 21-2).

Điểm mạnh và điểm yếu cơ bản của lý thuyết nhà nước phát triển là tập trung vào các chính sách của nhà nước. Đây là một thế mạnh vì xét cho cùng là nhà nước làm chính sách. Tuy nhiên, đó cũng là một điểm yếu bởi vì nguyên nhân trực tiếp nhất của hiệu quả kinh tế không phải là các chính sách của nhà nước mà là hoạt động kinh doanh , điều thường được các nhà thống kê giả định theo cách quen thuộc với các nhà kinh tế học tân cổ điển. Giống như những người theo chủ nghĩa đa nguyên (Migdal, 1988) đã lập luận rằng các chính sách của nhà nước cuối cùng có thể đến từ các nhóm xã hội, những người theo chủ nghĩa thống kê cũng lập luận tương tự rằng các hoạt động kinh doanh hoặc hiệu quả hoạt động của công ty cuối cùng phụ thuộc vào môi trường chính trị của nhà nước. Trong cả hai trường hợp, các nhà lý thuyết phải chứng minh mối quan hệ giữa các biến liên quan hơn là giả định chúng đi.

Ngược lại, lý thuyết về quản trị tư nhân nhằm làm rõ vai trò của khu vực doanh nghiệp và tầm quan trọng của biến số này đối với tổng thể nền kinh tế chính trị. Một tài liệu tham khảo khởi đầu thích hợp cho tài liệu này là tác phẩm của Alexander Gerschenkron (1962), cũng được coi là một cuốn sách giáo khoa cổ điển về tình trạng phát triển. Mặc dù Gerschenkron lập luận rằng các nước phát triển muộn, chẳng hạn như Đức và Nga, phải dựa vào các thể chế phi thị trường tự do để huy động các nguồn lực của họ một cách hiệu quả và bắt kịp các nước phát triển sớm (tức là Vương quốc Anh) trong một khoảng thời gian ngắn, nhà nước không phải là thể chế duy nhất như vậy , như các nhà thống kê sau này đã giải thích về ông. Trái ngược với sự can thiệp mạnh mẽ của nhà nước Nga, nhà nước Đức phụ thuộc vào các ngân hàng và tập đoàn để sắp xếp các ưu tiên kinh tế và thực thi trật tự công nghiệp. Ngay cả trong giai đoạn phát triển sau này ở Nga, các ngân hàng đã có nhiều quyền kiểm soát hoạt động đối với sự phát triển kinh tế hơn là nhà nước toàn năng. Do đó, việc hình thành các thể chế xã hội huy động nguồn lực này trở thành một chủ đề thú vị để khám phá. Làm thế nào chúng được hình thành ở nơi đầu tiên? Họ phục vụ những loại chức năng nào? Họ tương tác với nhà nước như thế nào? Làm thế nào để họ giảm thiểu hành động tập thể và các vấn đề về luồng thông tin? Và làm thế nào để họ tạo ra lợi thế cạnh tranh trên thị trường toàn cầu?

Các học giả kinh doanh từ lâu đã nghiên cứu các loại quan hệ giữa các công ty khác nhau có tác động trực tiếp đến hiệu quả hoạt động của công ty. Tuy nhiên, việc xác định vị trí các mối quan hệ bền vững trong môi trường chính trị xã hội dường như bắt đầu với tài liệu về quản trị tư nhân ở các nước công nghiệp tiên tiến (Deyo và cộng sự, 1993; Gereffi và Wyman, 1990; Lazerson, 1988; Streeck, 1992), đặc biệt là tài liệu về chủ nghĩa nghiệp đoàn (Berger, 1981; Cawson, 1985; Katzenstein, 1985). Các giả định về quản trị tư nhân thường được xây dựng trên các khái niệm vi mô về tính hợp lý có giới hạn, chi phí giao dịch và hiệu quả X trong công ty và thị trường. Sau đó, tài liệu thảo luận về các hình thức quản trị tư nhân sẵn có sẽ tối đa hóa lợi nhuận dài hạn của các công ty trong các điều kiện kinh tế, xã hội và chính trị cụ thể.

Tài liệu về quản trị tư nhân này, đôi khi được gọi là “kinh tế chính trị mới”, đưa ra những lập luận chung sau (Streeck, 1992, trang 3): (1) các mô hình sản xuất khác nhau có thể là những phản ứng tương đương về mặt chức năng đối với những thách thức kinh tế chung; (2) các nền kinh tế được điều tiết theo xã hội có thể hoạt động tốt hơn các thị trường và các hệ thống phân cấp trong các điều kiện công nghệ nhất định; và (3) quy định thể chế phù hợp và can thiệp chính trị có thể góp phần tạo nên sự công bằng và hiệu quả trong một nền kinh tế thế giới mở.

Do đó, trái ngược với định hướng lấy nhà nước làm trung tâm của quan điểm nhà nước phát triển, tài liệu về quản trị tư nhân lấy xã hội làm trung tâm. Nhà nước có thể là một biến số rất quan trọng trong một số hình thức quản trị tư nhân , chẳng hạn như chủ nghĩa nghiệp đoàn. Trong các hình thức khác, nó chỉ có thể liên quan từ xa. Hình 7.1 minh họa các hình thức quản lý khác nhau , kể cả những hình thức gần với nhà nước phát triển. Trong bối cảnh châu Á, lý thuyết quản trị tư nhân đã được áp dụng cho Nhật Bản bởi một số học giả, những người được thông báo về những điểm yếu của lý thuyết nhà nước phát triển (Dore, 1986; Friedman, 1988; Okimoto, 1989; Ouchi, 1984). Tuy nhiên, chỉ có một số nghiên cứu cố gắng khám phá quản trị tư nhân ở các quốc gia châu Á khác (Gereffi và Pan, 1994; Hamilton, 1991; Hamilton và Biggart, 1988; Kuo, 1995; Laothamatas, 1992).

QUẢN TRỊ RIÊNG TƯ TẠI ĐÀI LOAN

Những giải thích về nền kinh tế chính trị của Đài Loan đã bị chi phối bởi trường phái nhà nước phát triển (ví dụ, Wade, 1990). Với sự kết thúc của

Lấy nhà nước làm trung tâm       Lấy xã hội làm trung tâm

chủ nghĩa cộng sản

Doanh nghiệp nhà nước

Đảng doanh nghiệp Hướng dẫn hành chính

Liên doanh công tư Liên minh chiến lược Chủ nghĩa khách hàng

(QUẢN TRỊ TƯ NHÂN)

hiệp hội doanh nghiệp

hệ thống vệ tinh

Thầu phụ

Chuỗi hàng hóa
Giám đốc liên kết với nhau
Xác nhận các thỏa thuận Hợp
đồng không chính thức
Các câu lạc bộ không chính thức

Liên kết dựa trên xã hội
Tập đoàn

Thị trường tự do và thứ bậc

Hình 7.1 Các kiểu cai trị độc tài cai trị của họ Giang năm 1987, tuy nhiên, lý thuyết nhà nước phát triển cũng bắt đầu mất đi tính ứng dụng của nó. Do quá trình dân chủ hóa, quyền tự chủ và năng lực của nhà nước Đài Loan phải đối mặt với những thách thức từ các đại diện quyết đoán, mới được bầu và từ các nhóm xã hội ngày càng được tổ chức tốt. Mặc dù các nhà thống kê (ví dụ, Chu, 1994) vẫn có thể nhấn mạnh các nguồn quyền lực của nhà nước và tính liên tục của cấu trúc nhà nước trong ngắn hạn, nhưng họ sẽ phải đối mặt với tình thế khó xử cuối cùng là sự suy giảm tương đối của quyền lực nhà nước và dân chủ hóa cấu trúc nhà nước. Ngay cả trước khi kết thúc chế độ chuyên chế ở Đài Loan, các học giả đã tìm thấy những trường hợp nhà nước mắc sai lầm trong các chính sách công nghiệp của mình, chẳng hạn như những chính sách liên quan đến ngành công nghiệp ô tô di động (Arnold, 1989). Do đó, một lý thuyết thay thế về kinh tế chính trị là để giải thích cho cả tính liên tục và sự biến đổi dài hạn của nền kinh tế chính trị của Đài Loan.

Ngay cả trong giai đoạn trước năm 1987, khi nhà nước là chủ thể kinh tế chi phối, cộng đồng doanh nghiệp của Đài Loan đã được tổ chức theo một số cách để đối phó với môi trường kinh tế và chính trị đang thay đổi và đầy rủi ro . Đầu tiên, cộng đồng doanh nghiệp được tổ chức thành các hiệp hội doanh nghiệp nhà nước. Ngoài các hiệp hội nghề nghiệp khác nhau, vào năm 1952, chính phủ Đại lục đã thành lập Hiệp hội Công nghiệp và Thương mại Quốc gia Trung Quốc (AIC) như một kênh chính thức cho các nhà lãnh đạo doanh nghiệp Đài Loan. Không giống như Hiệp hội Công nghiệp Quốc gia và Hiệp hội Thương mại Quốc gia, có hội đồng quản trị do người Đại lục chi phối và không phải chịu các cuộc bầu cử định kỳ do các quy định của thiết quân luật, hội đồng quản trị của AIC thường xuyên tuyển dụng các nhà lãnh đạo doanh nghiệp Đài Loan. Năm 1961, chủ tịch AIC người Đại lục được thay thế bởi một người Đài Loan, Gu Zhenfu, người sau này trở thành thành viên của Ủy ban Trung ương đảng cầm quyền. Kể từ khi thành lập, trong số các hoạt động thu hút sự quan tâm khác, AIC đã tổ chức các cuộc họp ăn sáng hàng tháng bao gồm các nhà lãnh đạo doanh nghiệp và các quan chức kinh tế cấp cao (Xu, 1991, trang 60, 114).

Các hiệp hội kinh doanh khác có hiệu suất khác nhau về chức năng đại diện của họ. Hầu hết trong số họ phục vụ nhiều chức năng kiểm soát chính trị hơn là đại diện cho lợi ích. Tuy nhiên, các hiệp hội dệt may và Hiệp hội các nhà sản xuất điện Đài Loan, phục vụ cho các ngành công nghiệp đầu tàu của phép màu kinh tế Đài Loan, đã có ảnh hưởng đáng kể đến các chính sách kinh tế quốc gia. Trong khi các nhà sản xuất trong cùng một ngành sẽ cạnh tranh về chất lượng và giá cả, họ sẽ đồng thời hợp tác trong việc chia sẻ thông tin tiếp thị, phổ biến công nghệ , phát triển sản phẩm và đôi khi là đầu tư lẫn nhau (Kuo, 1995).

Các nhà sản xuất cũng thiết lập các hệ thống vệ tinh sản xuất để chia sẻ rủi ro và chi phí sản xuất đồng thời nhận ra lợi ích của chuyên môn hóa và kinh tế quy mô. Khu vực tư nhân lần đầu tiên thử nghiệm các hệ thống vệ tinh vào cuối những năm 1960 mà không có sự trợ giúp của nhà nước. Trên thực tế, luật thuế của bang (đặc biệt là thuế giá trị gia tăng) phân biệt đối xử với các công ty tham gia hệ thống. Sau hơn một thập kỷ vận động hành lang, chính phủ cuối cùng đã thành lập Lực lượng Đặc nhiệm Xúc tiến Hệ thống Trung tâm-Vệ tinh trực thuộc Bộ Kinh tế để hỗ trợ thiết lập các hệ thống như vậy. Số lượng các hệ thống vệ tinh và các hãng tham gia hệ thống bắt đầu tăng mạnh.

Đồng thời, các nhóm kinh doanh đa mục đích được thành lập bởi các thành viên gia đình mở rộng và các nhà đầu tư. Các nhóm kinh doanh này không chỉ chia sẻ vốn và nhân sự mà còn được kết nối với các nhóm khác thông qua các chức vụ giám đốc lồng vào nhau. Lãnh đạo của các nhóm kinh doanh này thường đảm nhận các vị trí trong hội đồng thành phố, hội đồng cấp tỉnh, quốc hội và các tổ chức đảng (Numazaki, 1986). Các hình thức quản trị tư nhân khác bao gồm: việc sử dụng rộng rãi các tấm séc đã lỗi thời, tạo điều kiện thuận lợi cho việc huy động vốn trong một hệ thống ngân hàng chính thức và cứng nhắc (Caldwell, 1976); sự hình thành của hơn mười câu lạc bộ kinh doanh không chính thức mà chỉ các nhà lãnh đạo kinh doanh và chính trị mới có thể tiếp cận được (Xu, 1991, tr. 116-23); và các mối liên kết dựa trên cơ sở xã hội khác, chẳng hạn như hôn nhân, hiệp hội khu vực, bè phái địa phương và quan hệ huyết thống (Chen và Chu, 1992; Xu, 1991, trang 86).

Trong giai đoạn này, quản trị tư nhân của Đài Loan thể hiện một số đặc điểm. Về các mối quan hệ kinh tế thuần túy, các hoạt động kinh doanh chính liên quan đến việc theo đuổi lợi nhuận thay vì tiền thuê vì phần lớn nền kinh tế được kết nối với thị trường xuất khẩu, nơi hành vi tìm kiếm đặc lợi được giữ ở mức tối thiểu và hành vi hợp tác được khuyến khích. Về mặt tổ chức, các doanh nghiệp lớn và nhỏ được kết nối chặt chẽ với nhau thông qua các hình thức quản trị tư nhân khác nhau. Họ phải đối mặt với những hạn chế kinh tế, chính trị và xã hội tương tự, và do đó, cần phải hợp tác để chia sẻ lợi nhuận và rủi ro.

Về mặt chính trị, bản chất phôi thai của thị trường đầu vào kinh tế buộc cộng đồng doanh nghiệp phải mời gọi và vận động hành lang để có sự can thiệp tích cực của nhà nước trên cơ sở có chọn lọc, bao gồm hỗ trợ tài chính, chuyển giao công nghệ và ưu đãi thuế. Ngược lại, doanh nghiệp cố gắng giảm bớt sự can thiệp tiêu cực của nhà nước và các quy định đã được áp đặt trong thời kỳ thay thế nhập khẩu của những năm 1950. Với tư cách là những người hưởng lợi trực tiếp từ quá trình tự do hóa kinh tế bắt đầu từ những năm 1960, cộng đồng doanh nghiệp đã hỗ trợ xác định tình trạng quan liêu và đơn giản hóa các quy định của nhà nước. Nếu một số quy định tiêu cực của nhà nước, chẳng hạn như các quy định về ngân hàng và tín dụng, không thể giảm bớt, các doanh nhân sẽ sử dụng quản trị tư nhân để phá vỡ các quy định của nhà nước nhằm huy động đầu vào sản xuất.

Tuy nhiên, mặc dù cộng đồng doanh nghiệp tham gia khá tích cực vào việc hoạch định chính sách kinh tế, nhưng họ vẫn cẩn thận tránh xa chính trị. Hai nhà cai trị độc đoán của gia đình Jiang không thích trộn lẫn giữa kinh doanh và chính trị. Một phần do Nho giáo không tin tưởng vào đạo đức kinh doanh, và một phần do các doanh nhân phần lớn là người Đài Loan, cộng đồng doanh nghiệp có rất ít ảnh hưởng đối với nền chính trị quốc gia. Các nhà lãnh đạo doanh nghiệp Đài Loan thường xuyên được tuyển dụng vào các tổ chức đảng và chính phủ, nhưng ảnh hưởng của họ chỉ giới hạn trong các vấn đề kinh tế, không phải các vấn đề chính trị, xã hội hay quân sự.

Vào cuối những năm 1980, quá trình dân chủ hóa chính trị và điều chỉnh kinh tế của Đài Loan đã có tác động mạnh mẽ đến hành vi kinh doanh. Mặc dù vẫn còn nhiều đặc điểm của quản trị tư nhân trước năm 1987, nhưng đặc điểm nổi bật nhất của quản trị tư nhân sau năm 1987 là sự khác biệt đáng kể giữa các doanh nghiệp lớn và nhỏ trong phản ứng của họ trước những cú sốc này.

Các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs) đã không phản ứng mạnh mẽ với quá trình dân chủ hóa chính trị, vì chúng không được tổ chức tốt hoặc không có mối liên hệ tốt với các nhóm chính trị. Tuy nhiên, họ rất nhạy cảm với áp lực điều chỉnh kinh tế. Do áp lực của Mỹ từ năm 1985 đến năm 1990, đồng đô la Đài Loan mới đã tăng giá gần 40%, giáng một đòn chí mạng vào các doanh nghiệp vừa và nhỏ vốn tồn tại nhờ tỷ suất lợi nhuận nhỏ của các sản phẩm xuất khẩu. Hoa Kỳ cũng buộc chính phủ Đài Loan áp dụng một loạt các biện pháp tự do hóa nhập khẩu, mở cửa thị trường nội địa không chỉ cho các sản phẩm của Mỹ mà còn cho hàng nhập khẩu giá rẻ từ các nước kém phát triển. Hơn nữa, chi phí lao động tăng và nhận thức về môi trường ngày càng tăng đã tạo ra chi phí bổ sung cho sản xuất.

Do sự đột ngột của những áp lực điều chỉnh kinh tế này, các doanh nghiệp vừa và nhỏ đã áp dụng chiến lược rút lui. Họ hoặc đóng cửa hoạt động hoặc chuyển ra nước ngoài, đặc biệt là Trung Quốc. Do quy mô nhỏ và sản xuất linh hoạt, các doanh nghiệp vừa và nhỏ sớm tìm thấy ngôi nhà thứ hai của mình ở Trung Quốc Đại lục. Từ năm 1987 đến năm 1992, đầu tư của Đài Loan vào Trung Quốc đã tăng từ 80 trường hợp (cam kết) lên hơn 10.000 trường hợp; tổng số tiền đầu tư tăng từ 100 triệu đô la lên 9 tỷ đô la. Vì chính phủ kiểm soát chặt chẽ dòng vốn chảy ra của các doanh nghiệp lớn, phần lớn các nhà đầu tư Đài Loan ở Trung Quốc là các doanh nghiệp vừa và nhỏ.

Các khoản đầu tư của họ được tiến hành với rất nhiều rủi ro chính trị và kinh tế. Một mặt, chính phủ Đài Loan trước tiên coi những khoản đầu tư như vậy là phản quốc (nghĩa là trợ cấp kinh tế cho kẻ thù). Dần dần, dưới áp lực của khu vực tư nhân, chính phủ bắt đầu nới lỏng một số quy định, nhưng kiểm soát tổng thể vẫn chặt chẽ. Mặt khác, Trung Quốc là một nền kinh tế xã hội chủ nghĩa đang trong quá trình chuyển đổi. Sự không chắc chắn và chủ nghĩa cơ hội trong thị trường và các mối quan hệ giữa thị trường và nhà nước là những trở ngại chính đối với việc tạo ra lợi nhuận. Để đối phó với những rủi ro kinh tế và chính trị này, các doanh nghiệp vừa và nhỏ đã tận dụng cơ chế quản trị tư nhân của mình để bảo vệ và tối đa hóa lợi nhuận của mình. Trên sân nhà, họ tiếp tục duy trì mối quan hệ kinh doanh với các công ty cung cấp đầu vào sản xuất và mạng lưới tiếp thị. Họ cũng sử dụng các kênh tư nhân và thể chế khác nhau (ví dụ: các hiệp hội nghề nghiệp) để gây ảnh hưởng đến các chính sách Đại lục của chính phủ về các vấn đề kinh tế nhằm tạo thuận lợi cho thương mại. Do tính chất tập thể của các doanh nghiệp vừa và nhỏ, chính phủ Đài Loan đã gặp khó khăn trong việc thực thi các quy định của mình đối với các hoạt động như vậy. Về phía Đại lục, các doanh nghiệp vừa và nhỏ này đã áp dụng các chiến lược tập thể tương tự để bảo vệ hoạt động của họ và thâm nhập thị trường địa phương. Họ mở rộng các mối liên kết xã hội tại địa phương, thành lập các câu lạc bộ nhà đầu tư chính thức hoặc không chính thức, và đưa các đối tác kinh doanh (nhà cung cấp, người dùng và đối thủ cạnh tranh) đến các thị trường mới (Kuo, 1992,1995).

Trái ngược với các doanh nghiệp vừa và nhỏ, các doanh nghiệp lớn của Đài Loan đã phản ứng khác nhau trước những cú sốc của quá trình dân chủ hóa chính trị và điều chỉnh kinh tế. Do các nguồn lực kinh tế và chính trị của họ, các doanh nghiệp lớn có nhiều lựa chọn hơn. Đầu tiên, họ tiếp tục hưởng lợi từ các giao dịch kinh doanh với các doanh nghiệp vừa và nhỏ đã chuyển đến Trung Quốc và các nước Đông Nam Á khác. Sau khi chính phủ nới lỏng các quy định về đầu tư vào Trung Quốc, các doanh nghiệp lớn đã đi theo bước chân của các doanh nghiệp vừa và nhỏ nhưng không gánh chịu rủi ro chính trị và kinh tế mà các doanh nghiệp nhỏ đã phải gánh chịu.

Các doanh nghiệp lớn cũng mở rộng hợp tác với các doanh nghiệp vừa và nhỏ cũng như với các tập đoàn đa quốc gia (MNCs). Số lượng các Hệ thống Vệ tinh Trung tâm đã tăng từ 32 vào năm 1987 lên hơn 130 vào năm 1993, thu hút hơn 2000 công ty vào cuối năm 1993. Được khởi xướng bởi các hiệp hội doanh nghiệp, một số “liên minh chiến lược” đã được hình thành giữa các doanh nghiệp lớn, với sự tham gia của MNCs, để khám phá các sản phẩm thâm dụng công nghệ và vốn, chẳng hạn như máy tính xách tay, truyền thông cáp quang, truyền hình độ phân giải cao, chip bộ nhớ cao và truyền thông đa phương tiện (Chen, 1992). Do đó , trong lĩnh vực xuất khẩu sau năm 1987 , đã có sự liên tục mạnh mẽ trong quản trị tư nhân của Đài Loan.

Ngoài ra, quá trình dân chủ hóa đã mở ra cánh cửa cho sự tham gia nhiều hơn vào chính trị. Sau cái chết của Jiang Jingguo vào năm 1988, Đảng Quốc Dân Đảng (KMT) cầm quyền đã bị chia rẽ bởi cuộc đấu tranh chính trị liên tục giữa “phe chính thống” do Tổng thống Li Denghui đứng đầu và “phe phi chính thống” là liên minh của người Đại lục thế hệ thứ nhất, người Đại lục thế hệ thứ hai và các chính trị gia Đài Loan bị loại khỏi hệ thống bảo trợ của Tổng thống Li. Đa số

Ngoài Nhà nước Phát triển, các lực lượng đối lập đã thành lập Đảng Tiến bộ Dân chủ (DPP) vào năm 1986 bất chấp lệnh thiết quân luật. DPP đã có thể mở rộng cơ sở bầu cử của mình ở cả cấp địa phương và quốc gia và thường nhận được 30-40% phiếu bầu trong các cuộc bầu cử trong nửa đầu thập niên 1990 (Tien, 1996). Vì những cuộc đấu tranh và bầu cử mang tính đảng phái và bè phái này , các chính trị gia ở mọi cấp độ đã tích cực tìm kiếm sự hỗ trợ kinh doanh cho các chiến dịch tốn kém của họ.

92

Lường trước sự bấp bênh và hỗn loạn trong quá trình chuyển đổi sang chế độ dân chủ, các doanh nghiệp lớn bắt đầu tham gia vào chính trị. Hoạt động kinh doanh có tổ chức đầu tiên diễn ra vào năm 1983 với việc thành lập một nhóm không chính thức, Mười ba Hiệp sĩ (Shisan Taibaò), trong cơ quan lập pháp bởi mười ba nhà lập pháp có nền tảng kinh doanh vững chắc. Mặc dù thủ lĩnh của nhóm, Cai Chenzhou của Tập đoàn Guotai , đã bị kết án tù và chết trong tù do dính líu đến một vụ bê bối ngân hàng, nhưng tiền lệ này đã mở đường cho các lãnh đạo doanh nghiệp khác tham gia chính trường. Trong cuộc bầu cử năm 1983 của các nhà lập pháp không áp dụng luật quân sự (những người được bầu từ Đài Loan thay vì từ Trung Quốc), nhiều lãnh đạo doanh nghiệp hoặc các ứng cử viên được doanh nghiệp ủng hộ đã đắc cử. Trong cuộc bầu cử tổng thống năm 1990, các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đã tham gia vào quá trình đàm phán giữa các ứng cử viên và giúp củng cố quyền lực của Tổng thống Li. Trong các cuộc bầu cử quốc gia và địa phương khác, sự tham gia của doanh nghiệp tích cực hơn nhiều so với trước năm 1987. Ngoài các cuộc bầu cử, các nhà lãnh đạo doanh nghiệp cũng hỗ trợ các quỹ nghiên cứu/chính trị cho các chính trị gia cụ thể. Ví dụ, Tập đoàn Evergreen đã thành lập Viện Nghiên cứu Chính sách Quốc gia để hỗ trợ Chủ tịch Li; Tập đoàn Hoa Long đã tài trợ cho Tổ chức Dân chủ cho Guan Zhong, kẻ thù không đội trời chung của Chủ tịch Li; và một người có ảnh hưởng chính trị khác, Qu Chuanghuan, đã tìm được hỗ trợ kinh doanh cho Hội đồng Chính sách Quốc gia của mình (Guojia Fazhan Cejinhui). Cuối cùng, các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đã được hợp nhất vào Tổ chức Trao đổi Eo biển bán chính thức, là cơ quan điều hành các chính sách Đại lục của Đài Loan. Một nửa số giám đốc của tổ chức từng là lãnh đạo doanh nghiệp và chủ tịch của tổ chức đã từng là lãnh đạo doanh nghiệp.

Các doanh nhân sớm có động lực mạnh mẽ để tham gia vào chính trị vì họ có thể sử dụng các vị trí chính thức để thu được lợi nhuận trời cho từ các thị trường được quản lý chặt chẽ mà trước đây chỉ có thể tiếp cận được với các doanh nghiệp công và đảng hoặc một số rất ít giới tinh hoa kinh doanh đã được kết hợp vào nền kinh tế. cấp cao nhất của đảng-nhà nước. Ví dụ, vào năm 1988, một nhóm các nhà lập pháp đã gây áp lực buộc chính phủ phải tự do hóa thị trường chứng khoán, vốn đã bị chi phối bởi một doanh nghiệp đảng. Sau quá trình tự do hóa này, hầu hết các nhà lập pháp này đã thành lập các công ty chứng khoán của riêng họ hoặc ngồi trong ban giám đốc của các công ty mới thành lập.

bởi những người bạn thân hoặc người thân của họ. Do có nhiều vốn thặng dư và khả năng tiếp cận thông tin nội bộ của các chính trị gia, các công ty chứng khoán này đã trở thành một trong những doanh nghiệp có lợi nhuận cao nhất sau năm 1987. Họ giàu đến mức các ứng cử viên được bảo trợ của họ có cơ hội chiến thắng cao hơn những ứng cử viên được cầm quyền ủng hộ. đảng (Xu, 1991, tr. 132). Một ví dụ khác về lợi ích kinh tế của việc tham gia chính trị là Tập đoàn Evergreen. Nhờ giúp đỡ trong các cuộc bầu cử tổng thống và địa phương, nó đã được trao một số đặc quyền chưa từng có trong kinh doanh vận tải (Xu, 1993, trang 81-2). Tham gia chính trị cũng cho phép các nhà lãnh đạo doanh nghiệp tiếp cận trực tiếp với các dự án mua sắm công. Nhiều nhà lập pháp đã sử dụng quyền lực ngân sách của mình để đổi lấy hợp đồng với các doanh nghiệp công, chẳng hạn như Công ty Xây dựng Trung Quốc thuộc sở hữu của chính phủ và Công ty Xây dựng Cựu chiến binh, công ty độc quyền thực hiện các dự án xây dựng của chính phủ và thường tính phí cao hơn 30% so với giá cạnh tranh ( Yang , 1992, tr 128).

Hơn nữa, sự tham gia chính trị của doanh nghiệp đã tạo ra một vòng luẩn quẩn trong thời kỳ chuyển tiếp. Các nhà lãnh đạo doanh nghiệp đầu tiên hỗ trợ các chính trị gia từ phía sau hậu trường. Sau đó, các đối thủ chính trị của họ sẽ sử dụng bộ máy chính trị, chẳng hạn như kiểm toán viên thuế và công tố viên, để sách nhiễu những người ủng hộ doanh nghiệp này. Để bảo vệ những lợi ích hiện có của mình, những nhà lãnh đạo doanh nghiệp này sẽ hỗ trợ nhiều chính trị gia hơn hoặc tự mình tìm kiếm chức vụ. Xét cho cùng, giữa một hệ sinh thái chính trị đang thay đổi, ai có thể lo cho lợi ích của mình tốt hơn chính mình? Trận chiến giữa “phe chính thống” và “phe không chính thống” là một ví dụ điển hình. Lãnh đạo của Tập đoàn Hoa Long, Ong Darning, đã tài trợ cho Tổ chức Dân chủ cho người bạn của ông là Guan Zhong, một đối thủ chính trị của Chủ tịch Li. Chính phủ sau đó đã điều tra các hoạt động chuyển nhượng kinh doanh của Tập đoàn Hoa Long và tống giam một số nhà quản lý, khiến giá cổ phiếu của Tập đoàn sụt giảm. Để trả thù, các nhà lập pháp được tài trợ bởi Tập đoàn Hualong đã khởi xướng một cuộc điều tra của quốc hội đối với Tập đoàn Evergreen, vốn là một người ủng hộ trung thành của Chủ tịch Li. Kết quả là ba bộ trưởng giao thông bị mất chức. Ong cuối cùng đã quyết định tranh cử trong một cuộc bầu cử lập pháp và được bầu, do đó bản thân không bị chính phủ kết án hình sự. Sau cuộc bầu cử , giá cổ phiếu của Tập đoàn Hoa Long tăng chóng mặt.

Một ví dụ khác về bảo vệ lợi ích kinh doanh là “Câu lạc bộ thép” gồm các nhà lập pháp đại diện cho các công ty độc quyền trong thị trường thép được quản lý của Đài Loan. Năm 1988, trước sức ép của nước ngoài, chính phủ đã gửi đề xuất tới cơ quan lập pháp nhằm giảm thuế đối với các sản phẩm thép. Thay vì giảm thuế quan, các nhà lập pháp “Câu lạc bộ thép” này đã đàm phán trực tiếp với các nhà lập pháp khác và thông qua dự luật tăng thuế quan đối với các sản phẩm thép (Yang, 1992, trang 115).

Để tăng khả năng tiếp cận quyền lực chính trị và bảo vệ bí mật của ảnh hưởng chính trị, các doanh nghiệp lớn bắt đầu dựa nhiều hơn vào các câu lạc bộ không chính thức và các mối liên kết dựa trên xã hội. Ví dụ, các phe phái địa phương, dựa trên các doanh nghiệp độc quyền địa phương của họ, bắt đầu thâm nhập vào chính trị quốc gia để tiếp cận các thị trường do quốc gia quản lý. Đồng thời, các doanh nghiệp lớn giảm sự quan tâm đến các hiệp hội kinh doanh do tính chất đại chúng của các tổ chức này và sự tham gia tích cực hơn của các doanh nghiệp vừa và nhỏ vào các hoạt động hiệp hội.

Dòng chảy của các doanh nghiệp vừa và nhỏ sang Trung Quốc và sự tham gia của các doanh nghiệp lớn vào các thị trường được quản lý đã vô tình góp phần vào thành tích kinh tế khả quan của Đài Loan trong những năm gần đây. Hầu hết các doanh nghiệp vừa và nhỏ chuyển đến Trung Quốc đã mất khả năng cạnh tranh ở Đài Loan và gần như phải đóng cửa ngay lập tức. Bằng cách chuyển đến Trung Quốc trong khi vẫn duy trì các giao dịch kinh doanh với các nhà cung cấp và người dùng ở Đài Loan, họ đã tạo ra một không gian dễ thở cho các công ty khác ở Đài Loan tham gia điều chỉnh cơ cấu. Nếu không có thương mại gián tiếp với Trung Quốc, nền kinh tế Đài Loan sẽ có tốc độ tăng trưởng thấp hơn nhiều.

Mặc dù tham gia vào hành vi trục lợi, các doanh nghiệp lớn cũng đóng góp vào tăng trưởng kinh tế chung của Đài Loan, ít nhất là trong ngắn hạn. Các nhà kinh tế chính trị đã lập luận rằng hành vi tìm kiếm đặc lợi trong ngắn hạn có thể kích thích niềm tin đầu tư sai lầm và huy động các nguồn lực chưa được sử dụng, mặc dù tác động lâu dài của nó có thể là thảm họa (Lemarchand và Legg, 1972). Do tham gia vào chính trị, các doanh nghiệp lớn đã tạo ra sự cạnh tranh đối với các thị trường được quản lý từ trước đến nay của Đài Loan và buộc các doanh nghiệp công không có tính cạnh tranh phải trở nên cạnh tranh hoặc tư nhân hóa. Lợi nhuận trời cho hiện tại tích lũy cho những người mới tham gia này phản ánh sự mất mát của người tiêu dùng mà nhà nước hoặc đảng đã chiếm đoạt trước đó. Về lâu dài, với sự gia tăng cạnh tranh từ trong và ngoài nước, tỷ suất lợi nhuận sẽ phản ánh điều kiện thị trường. Hơn nữa, do mối liên hệ của họ với các doanh nghiệp vừa và nhỏ thông qua các hình thức quản trị tư nhân khác nhau, lợi nhuận có thể được phân phối theo hướng đi xuống và tạo ra hiệu ứng cấp số nhân.

Tóm lại, các doanh nghiệp lớn và nhỏ ở Đài Loan đã phản ứng khác nhau đối với quá trình dân chủ hóa chính trị và điều chỉnh kinh tế. Các doanh nghiệp vừa và nhỏ đã sử dụng nhiều hình thức quản trị tư nhân khác nhau để bảo vệ các khoản đầu tư của họ ở Trung Quốc trước chính phủ Đài Loan thù địch và một môi trường đầu tư rủi ro. Các doanh nghiệp lớn, trong khi liên tục hưởng lợi từ các mối quan hệ kinh doanh với các doanh nghiệp vừa và nhỏ này, đã tiến vào các thị trường được điều tiết có lợi nhuận cao của Đài Loan thông qua việc tham gia tích cực vào chính trị. Các hình thức quản trị tư nhân khác nhau tiếp tục phục vụ lợi ích của cả doanh nghiệp lớn và nhỏ, đồng thời giúp ích cho sự phát triển kinh tế nói chung.

TẦM QUAN TRỌNG CỦA QUẢN TRỊ TƯ NHÂN

Phân tích trước đây chứng minh rằng lý thuyết quản trị tư nhân có một số lợi thế so với lý thuyết nhà nước phát triển trong việc giải thích nền kinh tế chính trị chuyển đổi của Đài Loan. Đầu tiên, nó đưa ra một lời giải thích mang tính thể chế cho dòng vốn chảy ra ngoài của các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Đài Loan và tác động tích cực của quản trị tư nhân đối với tăng trưởng kinh tế của Đài Loan. Thứ hai, nó khám phá các yếu tố vi mô và thể chế đã lôi kéo các doanh nghiệp lớn của Đài Loan tham gia chính trị. Thứ ba, nó cung cấp một khung phân tích năng động để giải thích các mối quan hệ giữa nhà nước và doanh nghiệp đang thay đổi và tác động của chúng đối với hoạt động kinh tế mà không bị hạn chế bởi một nhà nước phát triển đang biến mất.

8 Thay đổi các tham số của quyền lực nhà nước: Sự lãnh đạo của tổng thống đối với sự phát triển công nghệ ở Hàn Quốc 1 Sung Deuk Hahm và

L. Christopher Plein

SỰ THAY ĐỔI CƠ BẢN TRONG NỀN KINH TẾ CHÍNH TRỊ HÀN QUỐC

Kể từ đầu những năm 1960, Hàn Quốc đã bị chi phối bởi các tổng thống mạnh mẽ đang tìm cách kiểm soát tất cả các khía cạnh của quá trình chính sách. Các thể chế khác , chẳng hạn như cơ quan lập pháp, các đảng chính trị và các nhóm lợi ích, rõ ràng là kém phát triển và đóng một vai trò phụ trong quá trình chính sách. Chỉ có bộ máy quan liêu, thường làm việc cùng với các lợi ích kinh doanh, mới phát triển để chống lại sự kiểm soát tuyệt đối của tổng thống. Ảnh hưởng tuyệt đối của tổng thống rất đáng chú ý trong các vấn đề liên quan đến phát triển công nghiệp và công nghệ. Nhưng bức tranh về một quốc gia lấy tổng thống làm trung tâm đang bắt đầu thay đổi. Lực lượng song sinh của dân chủ hóa và tiến bộ công nghệ đang dẫn đến việc chú trọng nhiều hơn vào thể chế hóa và tránh xa các thỏa thuận chính sách do cá tính điều khiển. Phong trào này là kết quả của yêu cầu chính phủ phải có trách nhiệm hơn với công chúng và có kỹ năng tốt hơn trong việc xử lý các vấn đề phức tạp liên quan đến công nghệ. Nó thay đổi khỏi một hệ thống mà tổng thống và các cố vấn thân cận nhất của ông có thẩm quyền đối với việc hoạch định và thực thi chính sách. Thay vào đó, một hệ thống đang nổi lên trong đó tổng thống vẫn đóng vai trò chính trong việc hướng dẫn và định hướng chính sách, nhưng ngày càng nhấn mạnh vào khả năng của ông trong việc đưa ra các hướng hành động chính sách với tư cách là người môi giới giữa các lợi ích khác nhau và thường cạnh tranh với nhau .

sự thay đổi về cách thức xây dựng chính sách công nghệ này diễn ra vào thời điểm mà bản chất của chính sách công nghệ đang ngày càng trở thành trọng tâm đối với sự phát triển liên tục của Hàn Quốc. Tiến bộ công nghiệp và công nghệ nhanh chóng đã mang lại những thực tế mới cho kế hoạch phát triển kinh tế của Hàn Quốc. Kể từ đầu những năm 1960, chính phủ Hàn Quốc đã đóng vai trò tích cực trong việc can thiệp vào nền kinh tế thông qua các kế hoạch chính sách công nghiệp. Trong suốt đầu những năm 1980, người ta nhấn mạnh vào việc phát triển một mô hình phát triển công nghiệp trong đó việc làm chủ các ngành công nghiệp cơ bản được theo sau một cách tuần tự bằng cách chuyển sang các ngành có tính chất phức tạp hơn. Các thực tiễn trước đây đã loại bỏ phát triển công nghệ như một phương tiện để hoàn thành các mục tiêu định hướng sản xuất nhằm tận dụng lực lượng lao động có tay nghề cao nhưng lương thấp của Hàn Quốc (Pack và Westphal, 1986; Westphal và cộng sự, 1985). Các yếu tố thị trường toàn cầu mới cho thấy rằng con đường phát triển theo định hướng sản phẩm này, có thể là thép hoặc điện tử tiêu dùng, sẽ không còn đủ đối với Hàn Quốc. Các quốc gia công nghiệp hóa mới (NIC) khác với mức lương thấp hơn và khả năng tiếp cận bình đẳng với các phương thức sản xuất mới có thể làm giảm vị thế đáng ghen tị của Hàn Quốc trên thị trường thế giới. Để trở thành một đối thủ cạnh tranh khả thi và tận hưởng thành quả của sự thịnh vượng và tăng trưởng mà sự tham gia kinh tế toàn cầu mang lại, Hàn Quốc không có nhiều lựa chọn ngoài việc leo lên nấc thang sản xuất giá trị gia tăng vốn là dấu hiệu của tiến bộ công nghệ. Do đó, chính phủ Hàn Quốc gần đây đã thể hiện sự quan tâm đến việc nhấn mạnh đổi mới công nghệ như một mục tiêu hoặc mối quan tâm chính sách hàng đầu trong bối cảnh các chiến lược phát triển kinh tế.

Cách dễ nhất để phân biệt giữa chính sách công nghiệp và chính sách công nghệ là chính sách đầu tiên có xu hướng định hướng theo sản phẩm và chính sách sau có xu hướng định hướng theo quy trình. Đối với Hàn Quốc, chính sách công nghiệp từ lâu đã có nghĩa là phương tiện để đạt được khả năng sản xuất hàng hóa mà trước đây các nước phát triển hơn đã phát triển và hoàn thiện - ví dụ điển hình là ô tô, thép và điện tử tiêu dùng. Tuy nhiên, chính sách công nghệ liên quan đến việc phát triển các quy trình để tạo ra các sản phẩm và thực tiễn mới - chẳng hạn như dược phẩm có nguồn gốc từ công nghệ sinh học hoặc những tiến bộ mới trong công nghệ máy tính. Chính sách công nghệ đòi hỏi phải theo đuổi các chương trình và sáng kiến không gắn trực tiếp với một kết quả sản phẩm cụ thể (Brancomb, 1991). Ví dụ rõ ràng nhất về điều này là hỗ trợ cho nghiên cứu cơ bản và giáo dục. Nhưng dòng chính sách này không loại trừ việc nhắm mục tiêu cụ thể vào các lĩnh vực để phát triển logic kỹ thuật.

Những thay đổi trong hoạch định chính sách công nghệ nhấn mạnh rằng, trong khi Hàn Quốc đã từng được coi là mẫu mực của một “nhà nước phát triển” (Amsden, 1989; Deyo, 1987; Haggard và Moon, 1990; Johnson, 1987; Jones và Sakong, 1980; Mardon , 1990; White, 1988), mô hình này ngày càng trở nên không phù hợp với nền kinh tế chính trị hiện tại của quốc gia. Đặc biệt, cách tiếp cận nhà nước phát triển không thừa nhận rằng sức mạnh tương đối của nhà nước, tổng thống và bộ máy quan liêu rõ ràng thay đổi theo thời gian, giữa các vấn đề và lĩnh vực xã hội, và trong mối quan hệ với các nhóm xã hội khác nhau (Cheng, 1990; Clark và Chan, 1994; Doner, 1992; Hart, 1992; Kim, 1993; Moon, 1990; Moon và Prasad, 1994). Lý thuyết về nhà nước phát triển cũng bỏ qua vai trò tích cực cao độ của tổng thống trong việc lập kế hoạch phát triển công nghiệp toàn diện. Cách tiếp cận này thường tập trung vào nhà nước mạnh với tư cách là một tác nhân đơn nhất hoặc, tốt nhất, thiên về các quan chức quan liêu hàng đầu (Chung, 1989).

Với mô hình phát triển công nghiệp và công nghệ hiện nay, Hàn Quốc đã bắt đầu phản ánh sự khái quát hóa của một số học giả rằng nhà nước hiện đại hiện là tác nhân của một liên minh lợi ích, có thể thay đổi theo từng vấn đề, nhưng bắt nguồn từ nhận thức chung về lợi ích dài hạn (Hart, 1992; Moon, 1990; Moon và Prasad, 1994). Lập luận của Hall (1986, trang 17) là điển hình: “Nhà nước xuất hiện như một mạng lưới các thể chế , gắn sâu vào trong một chòm sao các thể chế phụ trợ gắn liền với xã hội và hệ thống kinh tế. Các nhà nước đương đại dường như không tự trị khỏi ảnh hưởng xã hội như các lý thuyết lấy nhà nước làm trung tâm ngụ ý.” Nhà nước phải trao đổi rộng rãi với các chủ thể xã hội khác trước khi thực hiện thay đổi trong chính sách công nghiệp. Việc thực hiện các chính sách mới và sửa đổi cũng phụ thuộc vào sự hợp tác của các chủ thể này (Doner, 1992). Do đó, vai trò của chính sách của chính phủ rất phức tạp và thường chịu những áp lực xuyên suốt. Trong những điều kiện như vậy, khả năng của chính phủ trong việc khuyến khích và thực hành điều phối chính sách trở nên tối quan trọng và cũng là một thách thức.

THAY ĐỔI MÔ HÌNH LÃNH ĐẠO CỦA TỔNG THỐNG TRONG PHÁT TRIỂN CÔNG NGHỆ

Cho đến gần đây, định hướng của tổng thống đối với chính sách công nghệ ở Hàn Quốc từ lâu đã cho rằng công nghệ chủ yếu là một công cụ hoặc phương tiện để đảm bảo các mục tiêu phát triển công nghiệp rộng lớn hơn, chẳng hạn như sản xuất cơ bản . Tuy nhiên, sự kết hợp của nhiều yếu tố đã góp phần tạo ra những thay đổi tinh tế trong ảnh hưởng của tổng thống đối với quá trình hoạch định chính sách công nghiệp trong suốt 30 năm qua để ưu tiên cao hơn cho chính sách công nghệ.

Đầu tiên, những thay đổi này có thể được giải thích một phần bởi công nghệ ngày càng tăng cần thiết để kết hợp các quy trình và kỹ thuật sản xuất tinh vi hơn để đáp ứng với sự thay đổi của thị trường và nhu cầu của người tiêu dùng. Vị trí mới này về phát triển công nghệ phản ánh nhu cầu của một chiến lược tuần tự nhằm chuyển từ các ngành công nghiệp cơ bản sang các ngành công nghiệp phức tạp hơn. Về vấn đề này, phát triển công nghệ hiện đang bắt đầu được coi là một mục tiêu chính sách hàng đầu, ngoài những cân nhắc tổng thể của chính sách kinh tế vĩ mô. Các chính quyền gần đây đã bắt đầu chấp nhận quan điểm rằng Hàn Quốc có thể tham gia vào đổi mới công nghệ , thay vì chỉ tập trung vào việc áp dụng các công nghệ để tạo thuận lợi cho hoạt động công nghiệp (Kim, 1994).

Thứ hai, ảnh hưởng của tổng thống đã được điều chỉnh bằng việc giảm dần quyền kiểm soát tuyệt đối đối với định hướng chính sách. Bản thân điều này là sản phẩm của ảnh hưởng ngày càng tăng của bộ máy quan liêu và các chủ thể chính trị khác, nhu cầu phổ biến về dân chủ hóa và ảnh hưởng kinh tế bên ngoài như khủng hoảng năng lượng và sự điều chỉnh trên thị trường tài chính thế giới, nằm ngoài phạm vi kiểm soát của tổng thống. Tóm lại, khi tổng thống từng có quyền kiểm soát tuyệt đối đối với quá trình chính sách, thì ông phải ngày càng đóng vai trò trung gian giữa các lợi ích thường xung đột giữa các chủ thể tư nhân và công cộng.

Tổng thống Park (1961-79)

Chiến lược kinh tế hiện tại của Hàn Quốc phản ánh di sản của Tổng thống Park Chung Hee. Nhiệm kỳ kéo dài hai thập kỷ của ông đã tạo tiền đề cho các chính phủ tiếp theo . Việc áp đặt hoạch định và thực hiện chính sách “từ trên xuống” , nhắm mục tiêu vào một số ngành công nghiệp và thực thể thương mại được ưu tiên nhất định, sự phụ thuộc vào các sắp xếp cá nhân, thay vì thể chế, như động cơ quản trị, và cách tiếp cận tuyến tính đối với phát triển kinh tế được coi là công nghiệp. khả năng như một loạt các bước tuần tự chuyển sang ngày càng tinh vi hơn đều là những dấu hiệu nổi bật của chế độ Park.

Thông qua một cuộc đảo chính quân sự không đổ máu, Park Chung Hee lên nắm quyền vào tháng 5 năm 1961. Ông nhanh chóng khẳng định quyền kiểm soát vững chắc đối với nhiều lĩnh vực của chính sách đối nội và đối ngoại, bao gồm cả phát triển kinh tế. Tập trung vào các kế hoạch chính sách phát triển công nghiệp, vào năm 1962, ông đã khởi xướng kế hoạch đầu tiên trong một số kế hoạch 5 năm liên tiếp nhằm phát triển ngành trong các ngành công nghiệp cơ bản then chốt (Hahm, 1994; Hahm et al., 1993, 1994 ) . Mang tinh thần dân tộc mạnh mẽ và bị ảnh hưởng bởi cách tiếp cận của chủ nghĩa tập đoàn Nhật Bản, Park đã tìm cách huy động sự phát triển kinh tế và tranh thủ sự ủng hộ của dân chúng theo tiêu chí “phục hưng quốc gia thông qua việc xây dựng nền kinh tế độc lập” (Chang, 1993; Chung, 1989; Bộ Khoa học và Công nghệ (sau đây gọi là MOST), 1980).

Nhiệm kỳ mười tám năm của Park với tư cách là giám đốc điều hành cho thấy mức độ thành công trong việc đạt được năng lực công nghiệp cơ bản và bản chất đang thay đổi của các nhu cầu và lựa chọn công nghệ đã định hình đường nét trong cách tiếp cận của chính quyền đối với các lĩnh vực chính sách này. Khi nhiều năm trôi qua, sự chú ý ngày càng chuyển sang mối quan tâm phát triển công nghệ. Nhưng trong suốt thời kỳ quản lý của Công viên , chính sách công nghệ chủ yếu vẫn là một công cụ hỗ trợ cho các mục tiêu phát triển thử nghiệm công nghiệp lớn hơn.

Bởi vì nó được nhìn nhận dưới dạng công cụ, phát triển công nghệ không chiếm một vị trí nổi bật trong phương tiện chính của chính quyền Công viên cho chính sách phát triển kinh tế - Kế hoạch Phát triển Kinh tế và Xã hội 5 Năm. Dưới sự hướng dẫn của Tổng thống Park, những người đóng vai trò quan liêu chính trong việc hình thành các chương trình này là Bộ trưởng Ban Kế hoạch Kinh tế (EPB) và Thư ký cấp cao của Tổng thống về các vấn đề kinh tế. Một bên tham gia hoạch định chính sách khác là Bộ Thương mại và Công nghiệp (MTI). Đúng như mong muốn của Park, việc tập trung quyền cố vấn vào tay EPB cho phép các sáng kiến chính sách ngắn hạn nhằm đạt được kết quả phát triển kinh tế tức thời chiếm ưu thế. Các cơ quan quan liêu với thời gian dài hơn , chẳng hạn như MOST, chủ yếu phục vụ trong khả năng tư vấn.

Chính sách công nghiệp của Tổng thống Park về phát triển công nghệ bao gồm hai giai đoạn. Trong giai đoạn đầu tiên, kéo dài từ đầu những năm 1960 đến giữa những năm 1970, chính sách công nghệ được nhìn nhận chủ yếu dưới dạng công cụ. Trong nỗ lực chuyển đổi nền kinh tế dựa trên nông nghiệp sang nền kinh tế dựa trên công nghiệp, công nghệ được coi là cầu nối để tạo điều kiện cho sự phát triển của các ngành công nghiệp chính. Theo nghĩa này, người ta nhấn mạnh vào việc khuyến khích phát triển cơ sở hạ tầng sẽ tạo điều kiện thuận lợi cho việc áp dụng các công nghệ có nguồn gốc từ nơi khác. Điều này được phản ánh trong hai mục tiêu chính của chính sách công nghệ vào thời điểm đó: đào tạo để xử lý các công nghệ mới và chuyển giao các chiến lược thực hiện để áp dụng các công nghệ mới (Choi, 1986; Kim, 1994). Nói tóm lại, Hàn Quốc dựa vào những đổi mới công nghệ của các nước phát triển. Thành phần công nghệ trong các chiến lược chính sách công nghiệp của nó tập trung vào việc có sẵn các quy trình và kỹ năng để sử dụng đầy đủ các công nghệ vay mượn này.

Giữa những năm 1970 đánh dấu sự thay đổi trong các ưu tiên và tạo thành sự khởi đầu của giai đoạn thứ hai trong định hướng chính sách công nghiệp của Park. Nhận thấy rằng sự tập trung vào các ngành công nghiệp nhẹ, cơ bản sẽ không đảm bảo cho tương lai của Hàn Quốc, ông nhấn mạnh sự phát triển của các ngành công nghiệp nặng và phức tạp hơn. Theo sáng kiến này, một số tập đoàn kinh doanh lớn được khuyến khích thành lập các nhà máy hiện đại thông qua sự kết hợp các khoản vay được chính phủ bảo lãnh trong các lĩnh vực như hóa dầu, thép, chế tạo máy, và sau này là ô tô và điện tử. Sự chuyển đổi sang công nghiệp nặng này đánh dấu những yêu cầu mới về vai trò hỗ trợ của chính sách công nghệ.

Tuy nhiên, sự thay đổi về các ưu tiên này sẽ sớm bộc lộ những thiếu sót của một chính sách dựa trên đặc quyền của tổng thống. Quyết định đầu tư lớn vào các ngành công nghiệp nặng được đưa ra bởi Park và các cố vấn kinh tế của ông trong EPB và Nhà Xanh (Văn phòng Tổng thống Hàn Quốc) - và MTI - mà không tham khảo ý kiến của các ngành công nghiệp và các bộ liên quan khác. Trùng hợp hay không, việc đầu tư ồ ạt vào những ngành được chỉ định là “ưu tiên” này của những năm 1970 đã dẫn đến tình trạng dư thừa công suất tạm thời, dẫn đến một cuộc khủng hoảng kinh tế cận kề (Haggard và Moon, 1990; Moon, 1988).

Tổng thống Chun (1980-7)

Vào thời điểm quan trọng này, Tổng thống Chun Doo Whan lên nắm quyền thông qua một cuộc đảo chính quân sự. Ông đã khám phá các cách để củng cố tính hợp pháp chính trị của mình thông qua việc đạt được hiệu quả và tăng trưởng kinh tế ổn định bằng cách tổ chức lại cơ sở hạ tầng công nghiệp và công nghệ. Mục tiêu của chính sách công nghiệp được đặt ra là “xây dựng hình ảnh mới cho Hàn Quốc như một quốc gia tiên tiến về công nghệ thông qua cải tiến công nghệ công nghiệp và tăng cường khả năng cạnh tranh quốc tế” (MOST, 1981). Nửa đầu nhiệm kỳ của Chun thường tập trung vào tái tổ chức công nghiệp thông qua sáp nhập do nhà nước lãnh đạo và thanh lý các công ty làm ăn kém hiệu quả để sửa đổi kế hoạch đầu tư hiện có lúc bấy giờ cho các ngành công nghiệp nặng và hóa chất trên quy mô lớn nhằm điều chỉnh việc phân bổ sai nguồn lực (Chang, 1993). Phản ánh mong muốn kiểm soát chặt chẽ của tổng thống, chiến lược của Chun để khắc phục khủng hoảng trước mắt và lập kế hoạch cho tương lai tập trung vào sự tập trung và phối hợp chặt chẽ các hoạt động công nghiệp và công nghệ liên quan ở cả khu vực tư nhân và công cộng.

Nhân danh tính hiệu quả, Chủ tịch Chun đã tổ chức lại hệ thống hành chính, đặc biệt là đối với các viện nghiên cứu lớn do chính phủ hỗ trợ (GSRIs) dưới sự giám sát của MOST. Thư ký cấp cao của Tổng thống về các vấn đề kinh tế (Kim Jaeik và sau này là Sakong II) tin tưởng rằng năng lực công nghệ tăng lên sẽ rất quan trọng đối với bước phát triển kinh tế quốc gia lần thứ hai. Kim Jaeik hiểu các vấn đề tồn tại trong hoạt động của các GSRI chủ yếu là do tổ chức . Theo quan điểm của ông, việc các GSRI hoạt động riêng lẻ dưới 5 bộ khác nhau mà không có bất kỳ sự điều phối tập trung nào cho thấy sự kém hiệu quả. Do đó, cả Kim Jaeik và Bộ trưởng Bộ KH&CN đều khen ngợi rằng các GSRI được đặt dưới sự giám sát trực tiếp của Bộ KH&CN. Chấp nhận lời khuyên này, Chủ tịch Chun nhận ra rằng sức mạnh của sự hợp nhất dựa trên sự phối hợp và tiết kiệm chi phí. Với việc thông qua kế hoạch vào năm 1981, các GSRI được đặt dưới sự bảo trợ của MOST và số lượng của chúng đã giảm từ 16 xuống còn 8 thông qua việc sáp nhập (Chun, 1982; Hyun, 1986; Viện Khoa học và Công nghệ Tiên tiến Hàn Quốc (sau đây gọi là KAIST) , 1986; MOST, 1980).

Để đưa ra định hướng cho hoạt động của GSRI, MOST đã thực hiện Dự án R&D Quốc gia để sử dụng hiệu quả kinh phí nghiên cứu quy mô lớn, trực tiếp của chính phủ. Hành động này được sự ủng hộ hoàn toàn của Tổng thống Chun, người đã bày tỏ các ưu tiên chính sách của mình thông qua Đại hội Toàn quốc vì Sự tiến bộ của Công nghệ. Dưới sự chủ trì của Chun, cơ quan này đã thiết lập định hướng cơ bản cho chính sách khoa học và công nghệ. Ở một khía cạnh nào đó, nhiệm kỳ tổng thống của Chun đã đánh dấu một bước ngoặt lớn đối với MOST, bởi vì tổng thống rõ ràng đã chấp nhận mối liên hệ giữa tăng cường năng lực công nghệ với phát triển công nghiệp. Mối quan tâm của Chun có lẽ được củng cố bởi việc ông bổ nhiệm một người bạn lâu năm vào chức vụ Bộ trưởng Bộ KH&CN. Sự hỗ trợ này cho phép MOST và bộ trưởng đang hoạt động của nó, Lee Chongoh, theo đuổi các ưu tiên chính sách khi đối mặt với sự phản đối và chỉ trích từ các đại diện quan liêu của các lợi ích kinh tế và công nghiệp khác (Hyun, 1986).

Những thay đổi của thập niên 1980 là do cá tính thúc đẩy, phản ánh sự gặp gỡ trong tâm trí của tổng thống và các cố vấn thân cận nhất của ông. Chất keo gắn kết sự sắp xếp này không dựa nhiều vào sự thay đổi về mặt thể chế mà dựa trên các mối quan hệ cá nhân. Tuy nhiên, các chính sách công nghệ chỉ được một số ít trong MOST và Nhà Xanh đưa ra mà không tham khảo ý kiến của các GSRI riêng lẻ cũng như các bộ và ngành liên quan khác, do đó đã gieo mầm cho sự thất bại trong chính sách.

MOST đã thất bại trong việc thể chế hóa các kênh liên lạc với các bộ, ngành và viện nghiên cứu khác để đưa ra các khuyến nghị chính sách. Nhờ sự ủng hộ mạnh mẽ của tổng thống, MOST không cảm thấy bắt buộc phải thu hút sự hợp tác của các ban hành động quan trọng khác trong lĩnh vực chính sách kinh tế. Tuy nhiên, chính sách không thể được xây dựng hoặc thực hiện một cách hiệu quả nếu không có các lộ trình thông tin, hiểu biết, tham gia và hợp tác rõ ràng từ họ. Do đó, những người phản đối việc tập trung kiểm soát chính sách công nghệ, chẳng hạn như MTI, đã tìm cách thách thức sáng kiến của Chun.

Cuối những năm 1980 lẽ ra phải là thời điểm củng cố và tăng cường năng lực công nghệ quốc gia. Cái gọi là “ba thủy triều thấp” gồm lãi suất thấp, giá dầu thấp và giá trị đồng đô la thấp, cực kỳ có lợi cho Hàn Quốc. Trong thời gian này, Hàn Quốc đã có sự phục hồi đáng kể về tăng trưởng kinh tế. Tuy nhiên, do hậu quả của nhiều vụ bê bối trong các tổ chức tài chính và gia đình ông, Tổng thống Chun đã đánh mất uy tín của công chúng và tính hợp pháp chính trị và do đó, ông không thể làm gì nhiều để phát triển công nghệ hơn nữa (Chung, 1993).

Tổng thống Roh (1988-92)

Tổng thống Roh Tae Woo, người kế nhiệm được lựa chọn cẩn thận của Tổng thống Chun, có rất ít thời gian dành cho chính sách công nghệ trong phần lớn nhiệm kỳ của mình. Lo ngại về tiến trình dân chủ hóa và chính sách đối ngoại với Trung Quốc, Nga và Bắc Triều Tiên, Tổng thống Roh đã giao quyền rộng rãi về chính sách kinh tế và công nghiệp cho các cố vấn kinh tế của ông tại Nhà Xanh, Bộ trưởng EPB và các bộ liên quan khác. Với các điều kiện kinh tế vĩ mô nói chung là tốt, chính quyền có rất ít động lực để thay đổi các chiến lược phát triển công nghệ. Do đó, chính sách công nghệ ít được ưu tiên trong kế hoạch phát triển kinh tế tiếp theo.

Tuy nhiên, Roh sớm phải đối mặt với những thách thức quan trọng đòi hỏi phải xem xét lại vị trí của công nghệ trong việc hoạch định chính sách kinh tế và công nghiệp rộng lớn hơn. Ở trong nước, áp lực dân chủ hóa lớn hơn cùng với nhu cầu tiêu dùng ngày càng tăng đã mang lại sức sống và tiếng nói cho phong trào lao động bất đồng chính kiến mới hình thành. Trên trường quốc tế, sự ra đời của công nghệ mới, hàm lượng tri thức cao đã làm thay đổi mô hình chuyển giao công nghệ. Các chính phủ nước ngoài và các đối thủ cạnh tranh tư nhân, lo sợ sự đồng hóa nhanh chóng các công nghệ mới của các nước đang phát triển như Hàn Quốc, đã miễn cưỡng cấp phép và chia sẻ công nghệ, thay vào đó họ thích đầu tư trực tiếp và xâm nhập vào thị trường của các nước đang phát triển (Hahmeia/., 1993, 1994).

Trong môi trường mới này, Tổng thống Roh đã nhận ra tầm quan trọng của phát triển công nghệ đối với khả năng cạnh tranh quốc tế và đề xuất, với sự tham gia mạnh mẽ của cá nhân ông, nhiều chính sách để tăng khả năng cạnh tranh , đặc biệt là đối với ngành sản xuất. Để tăng khả năng cạnh tranh, tổng thống và Bộ trưởng Kinh tế cấp cao của ông (Moon Heegap và sau này là Kim Jongin) đã thúc đẩy chuyên môn hóa giữa các công ty lớn. Chính quyền của ông đã cố gắng buộc 30 công ty hàng đầu chọn ba dòng hoạt động “cốt lõi” để giảm thiểu sự tập trung ngày càng tăng của quyền lực độc quyền kinh tế và tăng cường đầu tư vào phát triển logic công nghệ (Chang, 1993).

Tóm lại, chính quyền Roh nhận ra rằng công nghệ không còn đơn thuần là phương tiện để công nghiệp hóa, mà đã trở thành mối quan tâm chính sách hàng đầu. Trong thị trường quốc tế đang thay đổi nhanh chóng, người ta coi trọng năng lực công nghệ hơn là năng lực công nghiệp. Càng ngày, người Hàn Quốc càng tin rằng khả năng công nghệ tinh vi đã đẩy hoạt động công nghiệp vào vai trò thứ yếu vì năng lực mới phát hiện này tạo cơ hội cho sự linh hoạt, khả năng thích ứng và khả năng cơ động cao hơn trên trường quốc tế. Nhưng đối với Roh, đã quá muộn để thực hiện các chính sách mới vì vị thế chính trị tương đối yếu của ông, với nhiệm kỳ hạn chế và sự tham gia chính trị mạnh mẽ của ông vào quá trình kế nhiệm.

Chủ tịch Kim (1993 đến nay)

Sau một thế hệ cai trị quân sự, chế độ dân sự được khôi phục vào năm 1993. Chính phủ mới, do Tổng thống Kim Young Sam đứng đầu, thừa hưởng một nền kinh tế cần phục hồi và đối mặt với thách thức đánh giá liệu các chiến lược mạnh mẽ, lấy tổng thống làm trung tâm để phát triển kinh tế hay không. quá khứ nên được sử dụng như một mô hình để hướng tới tương lai. Với xu hướng mạnh mẽ hơn của chủ nghĩa bảo hộ quốc tế đối với các công nghệ tiên tiến, Chủ tịch Kim và Bộ trưởng Kinh tế cấp cao của ông dường như nhận ra rằng bản chất của tăng trưởng kinh tế trong tương lai ngày càng phụ thuộc vào sự phát triển của các công nghệ mới. Với suy nghĩ này, chính quyền đang nhấn mạnh các hoạt động khoa học và công nghệ sau đây để nâng cao năng lực bản địa: (1) thúc đẩy năng lực R&D cho công nghệ cao trong khu vực tư nhân; (2) phát triển và thu nhận nhân lực công nghệ trình độ cao; (3) nội địa hóa công nghệ then chốt chiến lược; và (4) mở rộng các ngành thâm dụng công nghệ và thông tin (Kim, 1994).

CHỦ TỊCH PHỐI HỢP CHÍNH SÁCH CÔNG NGHỆ

Với văn hóa và sự sắp xếp chính trị của Hàn Quốc, nhiệm kỳ tổng thống có thể sẽ vẫn là địa điểm chính của việc thiết lập chương trình nghị sự chính sách và khởi xướng đổi mới công nghệ. Khi bắt đầu công nghiệp hóa, không cần chủ tịch nước điều phối cơ bản các hoạt động khoa học và công nghệ vì trình độ của chúng còn khá thấp. Trước sự phát triển của thị trường quốc tế và xu hướng công nghệ gần đây, việc thiết lập trách nhiệm chính đối với việc hoạch định và điều phối chính sách công nghệ trong Văn phòng Tổng thống và nội các có thể là cần thiết. Với môi trường thay đổi chính trị và xã hội hiện nay, cùng với nhu cầu có chuyên môn cao hơn trong việc ra quyết định chính sách công nghệ, quy trình sẽ được đưa ra để bao gồm nhiều nhân viên tư vấn chủ chốt hơn, những người có thể giúp hướng dẫn các quyết định của tổng thống về chính sách công nghệ. Thay vì phát minh lại bánh xe lãnh đạo của tổng thống trong chính sách công nghệ, các thỏa thuận trước đây có thể được xây dựng dựa trên, tinh chỉnh và cải thiện. Về vấn đề này, những nỗ lực trước đây của tổng thống trong việc điều phối chính sách thông qua việc sử dụng các hội nghị và ủy ban tư vấn trở thành những nền tảng quan trọng cho tương lai.

Bởi vì công nghệ từ lâu đã được coi là một phần của chính sách công nghiệp, đã có những nỗ lực định kỳ nhằm phối hợp các nỗ lực nghiên cứu và phát triển thông qua các sáng kiến của tổng thống. Vào đầu những năm 1970, khi tầm quan trọng của mối liên hệ giữa công nghệ và công nghiệp hóa trong chiến lược phát triển kinh tế tổng thể bắt đầu nổi lên, những nỗ lực sơ bộ đã được thực hiện trong việc điều phối hành chính. Ví dụ, vào năm 1972, Ủy ban Đánh giá Toàn diện về Khoa học và Công nghệ được thành lập để khuyến khích sự hợp tác giữa các bộ liên quan đến công nghiệp. Tuy nhiên, vì ủy ban do thủ tướng Hàn Quốc làm chủ tịch, một vị trí có ảnh hưởng hạn chế, nên nó có tác động tương đối ít đến việc điều phối hành chính để đổi mới công nghệ.

Bắt đầu từ đầu những năm 1980, các nỗ lực định kỳ đã được thực hiện để khuyến khích sự phối hợp thông qua các hội nghị đặc biệt do tổng thống chủ trì. Đại hội toàn quốc vì sự tiến bộ của công nghệ, được tổ chức để định hướng chung cho chính sách khoa học và công nghệ và Hội nghị khoa học và công nghệ toàn quốc nhằm thúc đẩy sự phối hợp hành chính, cả hai lần đầu tiên được tổ chức vào năm 1982, chỉ là hai ví dụ. Những cuộc họp này , đại diện cho xu hướng hướng tới chính phủ do cá tính điều khiển, ít có tác dụng lâu dài và cho thấy sự cần thiết phải có những cách tiếp cận nhất quán và được thể chế hóa hơn đối với việc lập kế hoạch chính sách công nghệ và điều phối hành chính.

Năm 1991, một bước quan trọng hướng tới việc hoạch định và phối hợp chính sách được thể chế hóa đã được thực hiện. Hội đồng Tổng thống về Khoa học và Công nghệ (PCST) được thành lập với tư cách là hội đồng tư vấn tối cao về chính sách khoa học và công nghệ ở Hàn Quốc, mang lại cho các cộng đồng khoa học và kỹ thuật quyền tiếp cận tổng thống ở mức cao nhất từ trước đến nay . PCST đã mang lại một khởi đầu tốt, nhưng vẫn chưa đủ để đảm bảo việc hoạch định, thực hiện và rà soát chính sách rõ ràng, hiệu quả. Tư vấn nhất quán, chặt chẽ và khả thi cho tổng thống và việc cải thiện xung đột giữa các bộ về hoạt động khoa học và công nghệ rất có thể đòi hỏi phải tăng cường và thể chế hóa một hệ thống tư vấn trực tiếp về các vấn đề khoa học và công nghệ trong Văn phòng Tổng thống, điều này cho phép tổng thống nắm quyền tối đa. (Hahm, 1994).

Đánh giá lịch sử về chính sách công nghệ trong phần trước là gợi ý cho những nỗ lực hiện tại nhằm cấu trúc một hệ thống hoạch định chính sách hiệu quả hơn. Hai bài học rõ ràng xuất hiện từ việc xem xét lại các sáng kiến trước đây của tổng thống . Đầu tiên, quá trình áp đặt các ưu tiên chính sách từ trên xuống không đảm bảo thành công. Kinh nghiệm của Tổng thống Park cho thấy sở thích của mỗi người có thể mù quáng như thế nào trước các yếu tố bên ngoài, trong trường hợp của ông là các yếu tố có thể thấy trước trong bối cảnh quốc tế. Thứ hai, các ưu tiên chính sách của tổng thống sẽ không chuyển thành việc thực hiện chính sách lâu dài nếu không có một số mức độ thể chế hóa. Các sáng kiến phát triển công nghệ của chính quyền Chun đã bị cản trở do thiếu sự phát triển về thể chế và sự nhạy cảm đối với các tác nhân quan liêu lâu đời.

Bài học thứ ba cũng xuất hiện, nhưng nó kém rõ ràng hơn. Trong quá khứ, các tổng thống Hàn Quốc có thể hoạt động độc lập với các thể chế chính trị khác . Trong trường hợp không có các thể chế chính trị đối kháng, tổng thống có quyền tự do trị vì. Nhưng trong một xã hội đang thay đổi nhanh chóng, nơi mà quá trình dân chủ hóa được thực hiện, thì tình trạng này không còn đúng nữa. Các điều kiện đang thay đổi; và trong khi tổng thống sẽ vẫn là lực lượng trung ương trong các vấn đề chính sách, thì cần phải xem xét việc đưa các chủ thể chính sách khác vào quá trình này.

Ví dụ, nền hành chính hiện hành phải đối mặt với những thay đổi trong mối quan hệ giữa nhà nước và khu vực tư nhân. Vào những năm 1960, nhà nước có thể đưa ra các chiến lược phát triển kinh tế vì cơ sở doanh nghiệp của quốc gia vẫn chưa được phát triển. Sự vắng mặt của những người chơi đã thành danh, những lợi ích cố thủ và những hiệp hội đỉnh cao có tổ chức đã cho phép chính phủ mở rộng phạm vi hoạt động. Khi nền kinh tế Hàn Quốc phát triển và các ngành công nghiệp của nó trở nên ổn định, quyền lực của nhà nước đã giảm đi. Các công ty lớn đã đạt được quyền tự chủ cao hơn và giờ đây có thể ngăn chặn các biện pháp của chính phủ mà họ phản đối. Nhà nước không còn kiểm soát các nguồn tài chính có ý nghĩa so với những gì ngành công nghiệp cần, và họ không còn có thẩm quyền pháp lý cơ bản đối với nhiều khía cạnh của chính sách công nghiệp mà họ từng được hưởng.

Hơn nữa, các vấn đề khoa học và công nghệ hiện nay phải được xem xét trong bối cảnh xã hội ngày càng có ảnh hưởng. Quá trình dân chủ hóa đã mang lại tiếng nói cho ý thức về rủi ro đối với các vấn đề như năng lượng hạt nhân và xử lý chất thải của nó. Mối quan tâm của công chúng và khả năng phản kháng phổ biến đối với công nghệ và khoa học đã trở thành những biến số mà các quan chức được bầu phải tính đến. Trước đây, nhà nước có ảnh hưởng mạnh mẽ đối với việc hoạch định chính sách công nghiệp thông qua liên minh gồm các tổng thống, bộ máy quan liêu và các công ty lớn, trong khi vai trò của cơ quan lập pháp chỉ đơn thuần là phê chuẩn các quyết định của họ. Sự chỉ trích từ các đảng đối lập không ảnh hưởng đến quá trình ra quyết định. Ngược lại, ngày nay, có khả năng rõ ràng là cơ quan lập pháp và các đảng chính trị sẽ phát triển thành những người chơi phải được tính đến.

Về mặt lịch sử, sự thống trị của các cơ quan chính trị và hành chính độc đoán đã trao quyền lực đáng kể cho bộ máy quan liêu, đồng thời cũng tạo ra một đội ngũ ổn định gồm các chính trị gia chuyên nghiệp trong cơ quan lập pháp. Trên thực tế, không ít nhà lập pháp đã bắt đầu sự nghiệp của mình trong bộ máy hành chính trước khi tìm kiếm chức vụ dân cử. Do đó, chuyên môn, quyền lực và ảnh hưởng có được từ chính phủ có thể đã tích lũy cho đảng chính trị và cơ quan lập pháp cũng như cho bộ máy hành chính. Với những cải cách dân chủ hiện đang được thực hiện ở Hàn Quốc, chúng ta không còn có thể coi thường tác động độc lập của cơ quan lập pháp và đảng chính trị như những nguồn ảnh hưởng quan trọng tiềm ẩn đối với sự phát triển kinh tế và công nghiệp (Hahm, 1994; Hahm và Plein, 1994).

THAY ĐỔI THỂ CHẾ VÀ CHÍNH SÁCH CÔNG NGHỆ TẠI HÀN QUỐC

Để hiểu bản chất của các chính sách cụ thể, chúng ta cần hiểu bối cảnh mà chúng được xây dựng, triển khai và xem xét. Trong số các yếu tố bối cảnh quan trọng nhất ảnh hưởng đến bản chất của chính sách là các sắp xếp thể chế trong đó chính sách được xây dựng, quyết định và thực hiện. Sự khái quát rộng rãi này về tác động của bối cảnh thể chế được minh họa rõ ràng trong trường hợp cụ thể của Hàn Quốc. Đối với Hàn Quốc, người có ảnh hưởng nhất trong việc định hình chính sách là tổng thống. Trái ngược với cách tiếp cận của nhà nước phát triển và tân cổ điển, chương này đã chỉ ra rằng để Hàn Quốc có thể tận dụng những lợi ích trong quá khứ, cần phải chú trọng nhiều hơn vào chính sách công nghệ như một thành phần chính của các chiến lược phát triển kinh tế .

Kinh nghiệm của Hàn Quốc cho thấy, một khi quá trình chuyển đổi được bắt đầu, nhà nước phải thích nghi với thực tế mới do những thay đổi do chính sách tạo ra như thế nào. Kể từ đầu những năm 1960, tổng thống đã đóng một vai trò tích cực trong việc định hình con đường phát triển kinh tế thông qua các chính sách nhằm hỗ trợ sự phát triển của một cơ sở công nghiệp ngày càng phức tạp. Kế hoạch phát triển kinh tế đã phát triển từ khả năng tham gia vào các doanh nghiệp công nghiệp cơ bản sang một tập hợp các mục tiêu công nghiệp rộng lớn hơn, phức tạp hơn và kỹ thuật hơn. Theo kế hoạch, chính sách công nghệ có xu hướng được xem như một phần bổ sung cho các mục tiêu chính sách công nghiệp rộng lớn hơn.

Trong suốt quá trình hiện đại hóa kinh tế của Hàn Quốc, tổng thống Hàn Quốc đã đề ra phương hướng, ưu tiên và mục tiêu phát triển kinh tế. Tuy nhiên, các chính quyền tổng thống kế tiếp đã dần dần coi chính sách công nghệ là mối quan tâm hàng đầu. Trong quá khứ, các đặc quyền của tổng thống ủng hộ công nghiệp hóa bằng mọi giá và các sắp xếp thể chế mang lại địa vị cao cho các nhà hoạch định thử nghiệm kinh tế vĩ mô và công nghiệp, trong khi đưa những người tham gia vào chính sách công nghệ xuống các vị trí cố vấn không có ảnh hưởng. Trong khi nhu cầu phát triển kinh tế kêu gọi tăng năng lực công nghiệp, công nghệ tiếp tục được xem như một phương tiện để đạt được những mục tiêu này.

Các điều kiện thay đổi hiện nay buộc Hàn Quốc phải xem xét làm thế nào để có thể thực hiện quá trình chuyển đổi sang hoạch định chính sách công nghệ theo định hướng quy trình. Nếu nền kinh tế Hàn Quốc không còn có thể mong đợi cạnh tranh về sản xuất chất lượng cao, chi phí thấp đối với các nhà sản xuất thiết bị gốc (OEM) nước ngoài, thì Hàn Quốc phải bắt đầu đổi mới. Các chính sách công nghệ được thiết kế để khuyến khích đổi mới tìm kiếm sự phổ biến và tìm đến các nhà đổi mới bên ngoài chính phủ để xác định các cơ hội tăng trưởng. Các cơ quan chính phủ phải trở nên nhạy bén hơn với sáng kiến bên ngoài. Trong môi trường này, vai trò của chính sách đổi mới công nghệ tăng lên, trong khi vai trò của các hoạt động R&D do chính phủ chỉ đạo trở nên ít quan trọng hơn. Về vấn đề này, chúng tôi lập luận rằng Hàn Quốc không còn đủ khả năng để đưa chính sách công nghệ xuống vị trí phụ thuộc trong các chiến lược chính sách công nghiệp.

Với thực tế thể chế hiện tại, tổng thống Hàn Quốc sẽ phải đóng vai trò lãnh đạo trong việc điều phối việc xây dựng và thực hiện chính sách công nghệ. Vai trò này trở nên quan trọng hơn trong kỷ nguyên dân chủ hóa, trong đó vai trò của tổng thống thay đổi từ một người có quyền lực tuyệt đối sang một người phù hợp hơn với các lợi ích khác nhau và đôi khi cạnh tranh nhau. Tổng thống có vị trí đặc biệt để thiết lập các ưu tiên chính sách quốc gia cho đổi mới công nghệ và trực tiếp lôi kéo các cơ quan chính phủ quan trọng đạt được các mục tiêu chính sách. Như chúng tôi đã lập luận trong chương này, vai trò mới như vậy của tổng thống, cả trong quá trình môi giới và bản chất của chính sách công nghệ, sẽ đòi hỏi những sắp xếp thể chế mới nhằm cung cấp địa điểm và kiến thức chuyên môn cần thiết cho việc phát triển và triển khai công nghệ. chính sách.

Ghi chú

1. Chương này dựa trên một bài báo được trình bày tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, New York, 1994; và trên một bài báo được trình bày tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hàn Quốc, Seoul, 1994 (sau này được xuất bản với tên Hahm, 1994). Chúng tôi đặc biệt đánh giá cao các ý kiến của Lewis Branscomb, Youngwhan Choi (nguyên Thứ trưởng Bộ Khoa học và Công nghệ Hàn Quốc), Sung Gul Hong và Meredith Woo-Cumings. Chúng tôi cũng cảm ơn các quan chức chính phủ của Nhà Xanh (Văn phòng Tổng thống Hàn Quốc), Bộ Thương mại và Công nghiệp Hàn Quốc và Bộ Khoa học và Công nghệ Hàn Quốc vì sự hỗ trợ nghiên cứu quý giá của họ trong việc thu thập dữ liệu. Tuy nhiên, các quan điểm và ý kiến được trình bày ở đây là trách nhiệm độc quyền của các tác giả và không nên được hiểu là đại diện cho quan điểm chính thức của chính phủ Hàn Quốc.

9 Mô hình phát triển kinh tế của Nhật Bản: Liệu nó có hiệu quả trong tương lai?

William R. Boulton

Biên giới quốc gia tiếp tục bị thu hẹp tầm quan trọng khi tốc độ phát triển kinh tế tăng nhanh. Toàn cầu hóa kinh doanh, sự phổ biến của máy tính và sự cởi mở trong giao tiếp đang thúc đẩy sự phát triển với tốc độ chưa từng có trước đây. Nước Anh cần gần 60 năm để tăng gấp đôi sản lượng bình quân đầu người kể từ năm 1780. Nhật Bản phải mất 34 năm kể từ những năm 1880 và Hàn Quốc chỉ 11 năm sau năm 1966. Sự phát triển kinh tế đã khiến vai trò lãnh đạo công nghiệp chuyển từ lục địa này sang lục địa khác và từ các nước phát triển cho các quốc gia mới công nghiệp hóa. Chúng ta đã thấy ngành đóng tàu chuyển từ các nước thâm dụng gỗ như Hoa Kỳ sang các nước sản xuất thép như Anh, sang các nước sản xuất hiệu quả như Nhật Bản và Hàn Quốc. Vị trí dẫn đầu về công nghệ trong ô tô và chất bán dẫn đã chuyển từ Hoa Kỳ sang Nhật Bản; sản xuất chất bán dẫn đã chuyển từ Nhật Bản và Hoa Kỳ sang Hàn Quốc và Malaysia; và một số ngành công nghệ tiên tiến đã chuyển sang Trung Quốc và các quốc gia Đông Nam Á.

Chương này xem xét cách thức Nhật Bản đạt được thành công rõ rệt trong nền kinh tế thế giới đang phát triển nhanh chóng này, nhưng cũng xem xét sự thay đổi kinh tế liên tục hiện nay có nguy cơ làm cho chiến lược phát triển của Nhật Bản trở nên lỗi thời và phản tác dụng như thế nào. Nó bắt đầu bằng việc trình bày một mô hình hàng đầu về cách thức các quốc gia phát triển và đạt được khả năng cạnh tranh kinh tế quốc tế. Mô hình này sau đó được sử dụng để giải thích chiến lược phát triển rất thành công của Nhật Bản trong thời kỳ hậu chiến, đặc biệt nhấn mạnh vào cách người Nhật sử dụng những sai lệch so với chính thống tự do kinh doanh để vượt qua một số rào cản khó khăn mà họ gặp phải. Cuối cùng, phần kết luận phác họa một số thay đổi gần đây của nền kinh tế thế giới và những thách thức mà chúng đang tạo ra cho Nhật Bản.

CON ĐƯỜNG PHÁT TRIỂN KINH TẾ

Lợi thế cạnh tranh của các quốc gia của Michael Porter (1990) mô tả bốn trạng thái phát triển kinh tế quốc gia khác nhau: dựa vào nhân tố, dựa vào đầu tư, dựa vào đổi mới và dựa vào của cải. Dưới sự phát triển dựa vào nhân tố, các ngành công nghiệp hầu như chỉ tận dụng được lợi thế từ các nhân tố sản xuất cơ bản. Ở các quốc gia định hướng đầu tư, lợi thế cạnh tranh đến từ các khoản đầu tư tích cực để xây dựng các cơ sở hiện đại, hiệu quả và thường có quy mô lớn được trang bị công nghệ tốt nhất hiện có. Các công nghệ nước ngoài không chỉ được tiếp thu mà còn được cải tiến. Các quốc gia và doanh nghiệp đầu tư vào việc nâng cấp cơ sở hạ tầng và nâng cao kỹ năng của người lao động. Bằng cách bổ sung những lợi thế mới cho các yếu tố cơ bản, năng lực cạnh tranh quốc gia trở nên mạnh mẽ hơn.

Giai đoạn đổi mới dẫn đến sự dẫn đầu về công nghệ được thúc đẩy bởi những người mua tinh vi hơn với thu nhập, trình độ học vấn và mong muốn ngày càng tăng. Sức mạnh cạnh tranh ngày càng tăng dẫn đến sự cạnh tranh gia tăng và sự phát triển của các ngành liên quan. Đầu tư trực tiếp nước ngoài tăng lên và bổ sung cho các hoạt động đổi mới. Các dịch vụ phức tạp hơn được yêu cầu và phát triển. Sự can thiệp của chính phủ không còn phù hợp khi khu vực tư nhân đạt được động lực. Khi các quốc gia bước vào giai đoạn phát triển dựa trên sự giàu có, khả năng cạnh tranh giảm xuống khi đạt được thành tích và nâng cấp chậm lại. Quan hệ quản lý lao động xấu đi khi tăng trưởng chậm lại. Các ngành giảm quy mô, và giá cả trở thành cơ sở của cạnh tranh. Lợi thế được duy trì thông qua tích lũy của cải, kiến thức, thành công trong quá khứ và các yếu tố cơ bản. Dòng tiền dư thừa dẫn đến sáp nhập và mua lại, và các công ty tìm kiếm cơ hội tăng trưởng mới.

Như vậy, phát triển kinh tế dựa trên việc sử dụng hoặc tạo ra các yếu tố cơ bản, động lực phát triển các yếu tố tiên tiến, kích thích cạnh tranh trong nước, nâng cấp nhu cầu, khắc phục nhược điểm của yếu tố thuận lợi và phát triển năng lực tạo ra ngành nghề kinh doanh mới . Các nền kinh tế phát triển bằng cách nâng cấp các ngành công nghiệp tiêu dùng thượng nguồn hoặc tiêu dùng cuối cùng thành các cụm công nghệ hỗ trợ. Các ngành tập trung vào các hoạt động trung gian trong phần sau của chu kỳ đầu tư. Khả năng cạnh tranh của ngành công nghiệp địa phương trong sản xuất thiết bị thường cho thấy sự chuyển đổi sang giai đoạn đổi mới. Các nền kinh tế đổi mới có các công ty gia đình phức tạp hơn đòi hỏi nhiều nhà cung cấp hơn trong nhiều ngành công nghiệp.

Theo Porter, tính bền vững của lợi thế cạnh tranh phụ thuộc vào loại, số lượng nguồn và sự cải tiến của chúng. Thứ nhất, tính bền vững của lợi thế cạnh tranh phụ thuộc vào nguồn gốc của nó. Những lợi thế bậc thấp, chẳng hạn như chi phí lao động thấp hoặc nguyên liệu thô rẻ, tương đối dễ bắt chước hoặc chuyển giao. Các đối thủ cạnh tranh thường có thể nhân đôi những lợi thế đó bằng cách tìm một địa điểm hoặc nguồn cung ứng có chi phí thấp tương tự, hoặc vô hiệu hóa chúng bằng cách sản xuất hoặc tìm nguồn cung ứng trong cùng một quốc gia. Ví dụ, trong lĩnh vực điện tử tiêu dùng, lợi thế về chi phí lao động của Nhật Bản đã bị mất từ lâu vào tay Hàn Quốc, Đài Loan và Hồng Kông. Đến lượt mình, các công ty có trụ sở tại các quốc gia này đã chuyển sang các quốc gia có chi phí lao động thấp hơn như Malaysia và Thái Lan, và hiện đang chuyển sang Trung Quốc.

Lợi thế bậc cao đến từ công nghệ xử lý độc quyền, từ sự khác biệt hóa sản phẩm dựa trên các sản phẩm hoặc dịch vụ độc đáo, từ danh tiếng thương hiệu dựa trên các nỗ lực tiếp thị tích lũy và từ các mối quan hệ khách hàng được bảo vệ bởi chi phí chuyển đổi của người tiêu dùng. Lợi thế bậc cao được đánh dấu bằng một số đặc điểm. Chúng đòi hỏi các kỹ năng và khả năng nâng cao hơn như chuyên môn hóa và định hình cao trên mỗi kênh, khả năng kỹ thuật nội bộ và mối quan hệ chặt chẽ với các khách hàng hàng đầu. Lợi thế bậc cao hơn thường phụ thuộc vào lịch sử đầu tư bền vững và tích lũy vào cơ sở vật chất, nghiên cứu và phát triển hoặc tiếp thị chuyên biệt và thường rủi ro. Việc thực hiện một số hoạt động như quảng cáo, bán hàng và R&D tạo ra các tài sản hữu hình và vô hình dưới dạng danh tiếng, các mối quan hệ khách hàng và kiến thức chuyên môn. Cuối cùng, việc đầu tư liên tục vào quy trình công nghệ, tiếp thị, mạng lưới dịch vụ toàn cầu hoặc giới thiệu nhanh chóng các sản phẩm mới khiến các đối thủ cạnh tranh khó đáp ứng. Lợi thế cạnh tranh bậc cao không chỉ bền vững mà thường tạo ra mức năng suất cao hơn.

Thứ hai, số lượng các nguồn lợi thế cạnh tranh riêng biệt ảnh hưởng đến tính bền vững của nó. Một lợi thế đơn lẻ, chẳng hạn như thiết kế sản phẩm ít tốn kém hơn hoặc khả năng tiếp cận nguyên liệu thô rẻ, có thể bị đối thủ cạnh tranh sao chép hoặc vượt qua. Các công ty có lịch sử dẫn đầu bền vững có xu hướng gia tăng lợi thế trong chuỗi giá trị của họ. Ví dụ, các nhà sản xuất máy photocopy Nhật Bản đã phát triển các tính năng tiên tiến, chi phí sản xuất thấp hơn và mạng lưới đại lý rộng lớn hơn so với phương pháp bán hàng trực tiếp truyền thống, đồng thời cải thiện độ tin cậy giúp giảm chi phí dịch vụ sau bán hàng. Vô số lợi thế làm tăng chi phí của đối thủ cạnh tranh để bắt chước.

Thứ ba, lợi thế cạnh tranh được duy trì thông qua cải tiến và nâng cấp liên tục . Hầu như bất kỳ lợi thế nào cũng có thể được nhân rộng sớm hay muộn nếu một nhà lãnh đạo ngừng thăng tiến. Điều cần thiết là hiệu suất được cải thiện so với các lợi thế hiện có ít nhất là nhanh như các đối thủ cạnh tranh sao chép các lợi thế cũ hơn. Để duy trì lợi thế cạnh tranh, một công ty thường phải tạo ra những lợi thế mới, bậc cao hơn (Porter, 1990, trang 50-1).

Porter xác định bốn thuộc tính chiến lược có thể cản trở hoặc tạo ra lợi thế cạnh tranh.

TÔI. điều kiện yếu tố

Các yếu tố sản xuất là cần thiết để cạnh tranh trong một ngành nhất định. Các yếu tố cơ bản bao gồm tài nguyên thiên nhiên, khí hậu, vị trí, lao động phổ thông và bán lành nghề, và vốn nợ. Nhược điểm của các yếu tố cơ bản tạo ra áp lực phải tìm giải pháp thay thế thông qua đổi mới. Các yếu tố tiên tiến, chẳng hạn như cơ sở hạ tầng truyền thông dữ liệu số, sinh viên tốt nghiệp ngành kỹ thuật và khoa học máy tính, và các viện nghiên cứu chuyên ngành của trường đại học, hiện là những điều kiện quan trọng nhất để phát triển lợi thế cạnh tranh. Các yếu tố tổng quát bao gồm đường cao tốc, nguồn vốn nợ sẵn có hoặc nhân viên có động lực tốt với trình độ đại học. Các yếu tố chuyên biệt hơn bao gồm nhân sự lành nghề, cơ sở hạ tầng với các mục đích cụ thể, cơ sở tri thức trong các lĩnh vực chuyên biệt và các yếu tố khác giới hạn trong các ngành cụ thể. Lợi thế nhân tố trong hầu hết các ngành xuất phát từ sự tham gia của khu vực tư nhân.

2 Điều kiện cầu

Một số lượng lớn người mua mở rộng kho thông tin thị trường và thúc đẩy tiến độ. Các quốc gia có thể cạnh tranh trong các phân khúc có nhu cầu địa phương mạnh mẽ mà vẫn chưa phát triển ở những nơi khác. Tăng trưởng nhanh sẽ kích thích đầu tư muộn. Nhu cầu địa phương sớm đối với một sản phẩm hoặc dịch vụ giúp các công ty di chuyển sớm hơn các đối thủ nước ngoài để thành lập trong một ngành. Quy mô thị trường trong nước lớn có thể dẫn đến lợi thế cạnh tranh trong các ngành có lợi thế kinh tế nhờ quy mô hoặc học hỏi. Nhu cầu nội địa mạnh mẽ đối với sản phẩm hoặc dịch vụ của ngành buộc các công ty địa phương phải đổi mới nhanh hơn và đạt được lợi thế cạnh tranh phức tạp hơn so với các đối thủ nước ngoài. Tương tác chuyên sâu với người mua giúp các công ty hiểu rõ hơn về nhu cầu của họ. Bão hòa sớm khuyến khích các công ty tiếp tục đổi mới và nâng cấp.

Các ngành liên quan và hỗ trợ

Sự hiện diện hay vắng mặt của nhà cung cấp và các ngành công nghiệp liên quan thường quyết định liệu một quốc gia có khả năng cạnh tranh quốc tế hay không. Kìm sup tại nhà đem lại thuận lợi nhất trong quá trình đổi mới và nâng cấp. Tuy nhiên, nếu không tiếp cận được với các yếu tố tiên tiến, các điều kiện thuận lợi về nhu cầu trong nước báo hiệu các hướng thay đổi sản phẩm phù hợp, sự cạnh tranh tích cực hoặc sự gần gũi với các nhà cung cấp nội địa tầm cỡ thế giới có thể mang lại một số lợi thế.

Chiến lược, cấu trúc và sự cạnh tranh của công ty

Môi trường quốc gia để tạo ra, tổ chức và quản lý cạnh tranh trong nước sẽ ảnh hưởng đến sự phát triển cạnh tranh. Các quốc gia có xu hướng thành công trong các ngành công nghiệp mà các phương thức quản lý và phương thức tổ chức hỗ trợ các yêu cầu thành công chính của ngành.

Tiến bộ trong phát triển kinh tế thường được xác định bởi sự lãnh đạo của chính phủ trong việc thiết lập các chính sách khuyến khích phát triển. Các điều kiện nhân tố bị ảnh hưởng thông qua các khoản trợ cấp, chính sách đối với thị trường vốn và chính sách đối với giáo dục. Vai trò của chính phủ trong việc khuyến khích các điều kiện nhu cầu địa phương thường rất tinh vi. Các chính phủ có thể giúp nâng cao lợi thế cạnh tranh quốc gia bằng cách: (1) cung cấp nhu cầu sớm đối với các sản phẩm và dịch vụ tiên tiến và thúc đẩy các nhà cung cấp địa phương; (2) thiết lập các tiêu chuẩn cho các sản phẩm đáp ứng các tiêu chuẩn quốc tế; (3) khuyến khích cạnh tranh; và (4) khuyến khích các chính sách mua sắm hỗ trợ phát triển. Bộ Công nghiệp và Thương mại Quốc tế Nhật Bản (MITI) đưa ra một mô hình mà nhiều quốc gia đã làm theo trong việc thiết lập các chính sách công nghiệp để hỗ trợ phát triển kinh tế.

MÔ HÌNH PHÁT TRIỂN KINH TẾ NHẬT BẢN

Một trong những mô hình phát triển kinh tế thành công thường được trích dẫn nhất là mô hình của Nhật Bản thời hậu chiến. Với sự thiếu hụt tài nguyên thiên nhiên, Nhật Bản buộc phải đổi mới sớm các vật liệu như gốm sứ và vật liệu tổng hợp. Vốn sau Thế chiến thứ hai khan hiếm nên tiết kiệm cá nhân được khuyến khích và triển khai vào các lĩnh vực ưu tiên. Nguồn lực chính của Nhật Bản là lực lượng lao động có giáo dục, dựa trên các tiêu chuẩn cao về khoa học và toán học. Kết quả là sức mạnh trong giáo dục kỹ thuật đã cung cấp một khả năng kỹ thuật mạnh mẽ cho sự đổi mới.

Thị trường nội địa rộng lớn cho máy may (thay thế), thép (xây dựng lại), đóng tàu (xuất/nhập khẩu) và xe máy (vận tải cơ bản) tạo cơ sở cho sự cạnh tranh khốc liệt và sự phát triển của các cơ sở lớn, hiệu quả sử dụng các công nghệ sản xuất mới nhất . Chính phủ đóng vai trò lãnh đạo trong việc phân bổ các nguồn lực khan hiếm và thu hút các ngành công nghiệp như thép và ô tô. Lệnh cấm vận dầu mỏ của OPEC và cú sốc đánh giá lại đồng yên sau đó đã buộc phải đổi mới trong bảo tồn năng lượng . Chi phí năng lượng cao dẫn đến các quy trình sản xuất thép được cải thiện giúp cắt giảm 30% mức tiêu thụ năng lượng. Tình trạng thiếu không gian dẫn đến các chiến lược giảm hàng tồn kho như hệ thống giao hàng đúng lúc và thu nhỏ sản phẩm. Các chính sách của chính phủ nhằm phát triển các công ty dẫn đầu quốc gia về chất lượng và công nghệ đã hạn chế cạnh tranh và khuyến khích phát triển thị trường nội địa lâu đời. Các công ty đã áp dụng các chiến lược tiêu chuẩn hóa và sản xuất hàng loạt, dẫn đến mức độ tự động hóa cao hơn và chi phí lao động thấp hơn. Với những tiến bộ công nghệ, các công ty Nhật Bản đã phát triển các hệ thống sản xuất linh hoạt cho phép sản xuất nhiều loại sản phẩm nâng cấp hơn.

Các chính sách của chính phủ ưu tiên cho các công nghệ mới và chuyển tiếp hội nhập vào các thị trường tiêu dùng cơ bản. Hàng tiêu dùng lâu bền đã trở thành biểu tượng địa vị (ví dụ: ô tô, máy điều hòa không khí, máy thu hình màu) trong nền kinh tế đang phát triển. Máy ảnh, đồ điện tử tiêu dùng và thiết bị nhỏ gọn là những mặt hàng tiêu dùng phổ biến đối với những người có thu nhập ngày càng tăng. Người tiêu dùng đòi hỏi chất lượng cao đối với những sản phẩm có địa vị cao và chi phí cao như vậy . Khi các thị trường này trưởng thành, các đối thủ cạnh tranh đã đa dạng hóa sang các lĩnh vực kinh doanh công nghệ liên quan. Các công ty đa dạng hóa từ máy khâu đến máy đánh chữ, từ xe tải đến xe nâng, từ ti vi, radio đến máy ghi băng video, từ máy ảnh đến máy photocopy, từ máy photocopy đến máy fax, từ máy công cụ đến robot, và từ sợi tự nhiên đến sợi tổng hợp. Những người Nhật Bản siêng năng đã nhận được sự ngưỡng mộ của các nhà kinh tế học phương Tây truyền thống. Chủ nghĩa tư bản Nhật Bản hiện đại đã xây dựng thành công các tổ chức lớn, trong khi chủ nghĩa tư bản Mỹ xây dựng các ngành công nghiệp mới.

Ngay cả bản chất của khu vực tư nhân Nhật Bản cũng không tuân theo thuyết chính thống tân cổ điển, vì nó nhanh chóng bị thống trị bởi các tập đoàn lớn vốn cấu thành cái mà Gerlach (1992) gọi là “chủ nghĩa tư bản liên minh”. Với việc ký kết các hiệp định hòa bình vào năm 1951 và 1952, các tập đoàn kinh doanh hoặc nhóm zaibatsu đã bị Bộ chỉ huy chiếm đóng đặt ngoài vòng pháp luật đã được phép tiếp tục kinh doanh. Mỗi thành viên zaibatsu có một nhiệm vụ chuyên ngành như thương mại, bảo hiểm, ngân hàng, vận chuyển hoặc sản xuất . Sự chia tách ban đầu của họ thành các công ty riêng biệt đã không phá hủy khả năng hoạt động của họ. Tuy nhiên, cấu trúc này đã thay đổi sau khi loại bỏ cấu trúc công ty cổ phần zaibatsu trước chiến tranh . Cơ cấu sau chiến tranh dựa trên quyền sở hữu cổ phiếu đối ứng và được gọi là keiretsu. Các ngân hàng và công ty bảo hiểm kiểm soát nguồn tài chính khan hiếm của quốc gia đóng vai trò trung tâm trong việc cung cấp vốn cần thiết để tái thiết và tăng trưởng. Các tổ chức tài chính này được phép sở hữu tới 10% cổ phần của một công ty. Ngoài ra, công ty thương mại của tập đoàn đã xử lý các hoạt động thương mại quốc tế cho các công ty sản xuất lớn nhất của tập đoàn và cung cấp một mạng lưới toàn cầu để xúc tiến xuất khẩu.

Nhóm Sumitomo là người đầu tiên thiết lập lại các mối quan hệ kinh doanh. Đến năm 1960, Sumitomo đã hoạt động hiệu quả theo cấu trúc mới. Sức mạnh ngày càng tăng của Sumitomo đã gây lo ngại cho các keiretsu khác vào giữa những năm 1960. Mitsubishi và Mitsui đã sử dụng mô hình Sumitomo để xây dựng lại các mối quan hệ kinh doanh của chính họ. Các nhóm được thêm vào gây thêm lo ngại cho các công ty không thuộc tập đoàn như Dai-ichi Kangyo (ngân hàng lớn nhất) và c. Itoh (công ty thương mại lớn nhất) không phải là thành viên

của keiretsu mới . Kết quả là, các liên đoàn lỏng lẻo của các công ty độc lập đã thiết lập các mối quan hệ tương tự như zaibatsu cũ. Bảy keiretsu lớn đã phát triển xung quanh các ngân hàng và công ty thương mại lớn vào đầu những năm 1970. Việc tập hợp các nguồn lực và hỗ trợ phát triển ngành công nghiệp mới đã mang lại cho các nhóm này lợi thế cạnh tranh trên thị trường quốc tế. Vào giữa những năm 1980, keiretsu lớn nhất đạt doanh thu trung bình hàng năm trên 450 tỷ USD. Không có tổ chức nào có quy mô tương đương ở phương Tây.

mạnh mẽ , kết hợp với những nỗ lực hợp lý hóa mạnh mẽ của MITI, đã dẫn đến cái được gọi là “Japan, Inc.” Ví dụ, ngành thép đã áp dụng quy trình công nghệ mới nhất hiện có trên thế giới và đến năm 1969, đã vận hành mười trong số mười hai nhà máy thép lớn nhất, hiệu quả nhất và mới nhất trên thế giới. Ngành công nghiệp máy công cụ đã được hợp lý hóa để cải thiện khả năng cạnh tranh bằng cách buộc bất kỳ nhà sản xuất nào chiếm dưới 10% thị phần phải rời khỏi thị trường. Đến năm 1970, Nhật Bản dẫn đầu thế giới trong việc phát triển các dây chuyền lắp ráp tốc độ cao cho các bộ phận được tiêu chuẩn hóa, ít đa dạng như động cơ và hộp số. Sự thành công của việc hợp lý hóa đã dẫn đến việc xuất khẩu ồ ạt bắt đầu có tác động nghiêm trọng đến thị trường nước ngoài. Các vấn đề chính trị quốc tế bắt đầu nổi lên khi các công ty nước ngoài phải đối mặt với những gì họ coi là chính sách công nghiệp không công bằng và hạn chế thương mại của Japan, Inc.

LÃNH ĐẠO NHÀ NƯỚC NHẬT BẢN, INC.

Trọng tâm của mô hình Nhật Bản trong hầu hết thời kỳ hậu chiến được nhiều người coi là vai trò mạnh mẽ của chính phủ trong việc thúc đẩy Wade và nâng cấp công nghiệp (Ủy ban về Lịch sử Chính sách Khoa học và Công nghệ, 1991; Johnson, 1982; Okimoto, 1989). Các ngành công nghiệp cơ bản của Nhật Bản đã bị phá hủy trong Thế chiến II. Để ngành công nghiệp đứng vững trở lại, các quan chức chính phủ đã tổ chức lại Bộ Thương mại và Công nghiệp vào năm 1952 với cơ quan hành chính được tăng cường là Bộ Thương mại và Công nghiệp Quốc tế. Trong khi xây dựng lại cơ sở hạ tầng của đất nước, MITI hướng các nguồn lực hạn chế của quốc gia vào các ngành công nghiệp cơ bản như thép, hóa chất, giao thông vận tải và thiết bị sản xuất (Boulton, 1992).

Chính phủ Nhật Bản đã áp dụng một hệ thống hỗ trợ hợp lý hóa các ngành công nghiệp cơ bản như thép, than đá, vận tải biển, năng lượng điện, sợi tổng hợp và phân bón hóa học. Từ năm 1950 đến 1956, hơn 20 ngành công nghiệp đã nhận được sự giúp đỡ của chính phủ. Thép, than, điện và thể thao đã nhận được viện trợ tái thiết vào cuối những năm 1940 và đầu những năm 1950. Để xây dựng lại cơ sở hạ tầng của Nhật Bản, các ngành công nghiệp nặng và hóa chất đã được ưu tiên vào giữa những năm 1950 (Komiya et al., 1988).

Mô hình phát triển kinh tế của Nhật Bản dựa trên việc nhập khẩu các nguyên liệu thô cơ bản được chuyển thành các sản phẩm có thể xuất khẩu. Sự vắng mặt của các lợi thế yếu tố cơ bản sau chiến tranh đòi hỏi phải tiếp thu các công nghệ nước ngoài để xây dựng các ngành xuất khẩu cạnh tranh quốc tế. Luật Ngoại hối và Kiểm soát Ngoại thương ban hành tháng 12 năm 1949 và Luật Đầu tư nước ngoài ban hành tháng 10 năm 1950 quy định quyền kiểm soát tất cả các hoạt động ngoại thương và đầu tư. Luật đầu tư áp dụng cho việc mua lại giấy phép bằng sáng chế, liên kết kỹ thuật và công nghệ hệ thống cấp cao kéo dài hơn một năm. Luật thương mại áp dụng cho việc mua lại các bản vẽ thiết kế máy móc, bí quyết đơn giản và các yêu cầu hỗ trợ kỹ thuật kéo dài dưới một năm. Mm đã sử dụng các luật này để hạn chế các công ty Nhật Bản cạnh tranh để giành được các thỏa thuận về công nghệ và bằng sáng chế nước ngoài nhằm giảm chi phí cấp phép. Ví dụ, tiền bản quyền trả cho quy trình công nghệ lò nung oxy tiêu tốn của Nhật Bản 0,01 USD/tấn so với 0,35 USD/tấn của các công ty Mỹ. Bất kỳ thỏa thuận nào không được Mm chấp thuận đều bị coi là bất hợp pháp. Hoa Kỳ ủng hộ sáng kiến này và giúp thúc đẩy việc giới thiệu các công nghệ nước ngoài trong phạm vi ngoại hối của Nhật Bản cho phép.

Ngân hàng Phát triển Nhật Bản được thành lập vào tháng 3 năm 1951 để cung cấp tài chính cơ bản cho công nghệ mới đã sẵn sàng để thương mại hóa. Từ năm 1952 đến năm 1955, gần một phần ba khoản cho vay trong ngành đến từ Ngân hàng Nhật Bản để hỗ trợ các chính sách đầu tư của MITI. Các cơ sở tài chính đã sẵn sàng để tiếp thu các công nghệ sản xuất giúp nâng cao chất lượng sản phẩm của Nhật Bản. Các ngành định hướng xuất khẩu được ưu tiên tiếp thu công nghệ, trong khi chất lượng được coi là yếu tố thành công quan trọng để cạnh tranh trên thị trường nước ngoài. May mắn thay, Chiến tranh Triều Tiên đã cung cấp một thị trường may mắn cho các ngành công nghiệp cơ bản của Nhật Bản, cung cấp nhu cầu quân sự của Hoa Kỳ cho cuộc chiến. Tổng cộng, các hoạt động thanh trừng của quân đội Hoa Kỳ từ Nhật Bản đã cung cấp gần 4 tỷ đô la tiền tệ mạnh để hỗ trợ các nỗ lực tái thiết của nước này.

Trong khi những năm 1950 tập trung vào xuất khẩu hàng hóa có kỹ năng thấp như đồ chơi và giày dép, thì những năm 1960 chứng kiến việc xuất khẩu được nâng cấp sang thép, tàu và hàng tiêu dùng . Nhật Bản giới thiệu máy bay chở khách đầu tiên và tàu chở dầu lớn nhất thế giới. Nó đã tổ chức Thế vận hội 1964 và tham gia Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF) và Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD). Ba chữ “C” (máy thu hình màu, ô tô, máy làm mát) đã trở thành sản phẩm xuất khẩu của những năm 1960. Xuất khẩu hệ thống âm thanh nổi, máy ghi âm và đàn piano cũng tăng trưởng nhanh chóng. Ví dụ, đến năm 1968, Công ty Điện tử Matsushita đã nắm giữ 26% thị phần radio ở Mỹ.

Để các sản phẩm của Nhật Bản bán được ở thị trường nước ngoài, các quan chức chính phủ biết rằng chất lượng phải đạt tiêu chuẩn quốc tế. Để ngăn chặn việc xuất khẩu hàng hóa kém chất lượng, Quy chế Hàng hóa Xuất khẩu được thành lập vào năm 1948. Hệ thống tự kiểm tra và báo cáo này đã được thay thế bằng Đạo luật Kiểm tra Hàng hóa Xuất khẩu mạnh mẽ hơn vào năm 1958. Đạo luật mới buộc hàng hóa phải tuân theo các tiêu chuẩn chặt chẽ hơn thông qua việc kiểm tra bắt buộc của các bộ được chỉ định . Việc vi phạm pháp lệnh có thể dẫn đến việc đình chỉ giấy phép xuất khẩu.

Năm 1952, MITI thành lập Cơ quan Khoa học và Công nghệ Công nghiệp (AIST) để giám sát các phòng thí nghiệm công nghệ công nghiệp, xác định nhu cầu công nghệ, phát triển và thúc đẩy kiểm soát chất lượng trong các ngành công nghiệp của Nhật Bản. Hai phòng thí nghiệm quan trọng nhất của AIST là Phòng thí nghiệm Kỹ thuật Điện (ETL) và Phòng thí nghiệm Kỹ thuật Cơ khí (MEL). MEL chịu trách nhiệm giúp ngành công nghiệp thử nghiệm với các công nghệ sản xuất và đặc biệt là với sự phát triển của các máy công cụ được sử dụng trong sản xuất. ETL đã tham gia vào việc áp dụng các công nghệ bóng bán dẫn mới có nguồn gốc từ Hoa Kỳ vào máy tính.

Trong khi ETL hợp tác với Hitachi để phát triển những chiếc máy tính đời đầu, thì IBM lại thống trị ngành công nghiệp này. Trước sự thất vọng của Min, những chiếc máy tính đời đầu đã bị lỗi thời vào năm 1959 bởi Model 1401 mạnh hơn và chi phí thấp hơn của IBM. Tuy nhiên, nhờ mong muốn thâm nhập thị trường Nhật Bản của IBM, Min đã có thể yêu cầu cấp phép chéo với 15 công ty Nhật Bản vào năm 1960. Nó sau đó thành lập Chương trình R&D Quốc gia để hỗ trợ phát triển công nghệ, đầu tư hơn 188 tỷ yên vào các dự án này vào năm 1980. MITI thành lập Công ty Máy tính Điện tử Nhật Bản (JECC) để tài trợ và cho thuê máy tính cho ngành công nghiệp vào năm 1961. Đến năm 1980, JECC đã cho thuê Máy tính trị giá 520 tỷ yên khi doanh số bán hàng của ngành vượt 1,7 nghìn tỷ.

Chi tiêu của chính phủ và hỗ trợ tài chính cho các hoạt động R&D chưa bao giờ thực sự tăng cho đến sau khi các dự án R&D quốc gia đầu tiên được thành lập vào năm 1964. Từ năm 1956 đến 1970, tài trợ của chính phủ cho các hoạt động R&D tăng dần từ 1% lên 2% GNP. Cam kết NC&PT quan trọng đầu tiên xuất hiện từ năm 1966 đến 1969 khi Ngân hàng Phát triển Nhật Bản tăng tài trợ cho công nghệ từ 1,2 tỷ yên lên 28,8 tỷ yên. Gần một nửa số tiền tài trợ này được dùng để phát triển máy tính hỗ trợ các dự án R&D quốc gia. Các hoạt động nghiên cứu do chính phủ tài trợ cho các công nghệ quốc gia đã tăng phạm vi bao phủ từ bốn lĩnh vực năm 1960 lên 34 lĩnh vực năm 1969 (Ủy ban về Lịch sử Chính sách Khoa học và Công nghệ, 1991, trang 104).

Các dự án R&D quốc gia tập trung vào “D” của R&D. Trên thực tế, quá trình chuyển đổi từ phát triển sản phẩm sang phát triển công nghệ là một quá trình chậm chạp. Trong hầu hết các lĩnh vực mà các dự án NC&PT quốc gia được tiến hành, các sản phẩm cạnh tranh đã tồn tại trên thị trường. Cả máy tính và chất bán dẫn đều có sẵn từ các công ty nước ngoài. Nhưng chiến lược của MITI là giúp các công ty Nhật Bản cạnh tranh hiệu quả với những gã khổng lồ nước ngoài đã có tên tuổi, và điều đó cần có sự hỗ trợ và phối hợp của chính phủ. Tuy nhiên, với việc thắt chặt ngân sách của chính phủ, nhiều nỗ lực nghiên cứu đã được chuyển giao cho các viện và công ty tư nhân. Mạch tích hợp đã được áp dụng cho các sản phẩm như máy tính, máy ảnh, lò nướng, máy điều hòa không khí, thiết bị văn phòng, thang máy và xe có động cơ vào năm 1975. Các quy trình sản xuất tích hợp đã hợp nhất các công nghệ cơ khí và điện tử vào một lĩnh vực được gọi là “cơ điện tử”. Sau năm 1976, các hệ thống robot sử dụng máy vi tính để cảm nhận các chức năng trong các hệ thống sản xuất tiên tiến. Việc Intel giới thiệu bộ vi xử lý 16-bit một lần nữa đã vượt qua nỗ lực của Nhật Bản để phát triển các sản phẩm thế hệ tiếp theo thông qua việc áp dụng các công nghệ mạch tích hợp hiện có. Điều này tạo động lực cho dự án R&D Quốc gia của AIST bắt đầu phát triển chip bộ nhớ truy cập ngẫu nhiên động (DRAM) vào năm 1976.

Khi nền kinh tế Nhật Bản phát triển thành một trong những nền kinh tế lớn nhất thế giới, các chính sách công nghiệp hỗ trợ xuất khẩu và mang lại lợi thế cạnh tranh cho các công ty Nhật Bản tại thị trường nội địa của họ đã bị coi là bảo hộ quá mức ngay từ cuối những năm 1960. Các quan chức chính phủ Hoa Kỳ bắt đầu thúc đẩy cải cách thử nghiệm ngành công nghiệp. Các công ty Nhật Bản và MITI đều lập luận rằng vị thế cạnh tranh của họ rất mong manh khi so sánh với các đối thủ cạnh tranh lớn của Hoa Kỳ. Nhưng các rào cản đối với sự gia nhập của nước ngoài vào thị trường Nhật Bản đã được xem xét một cách có hệ thống khi áp lực cải cách được xây dựng. Thay đổi quan trọng nhất đến với việc tự do hóa đầu tư ở Nhật Bản. Dần dần, các công ty nước ngoài được trao quyền liên doanh 50-50 mà không cần sự chấp thuận của MITI. Mặc dù các công ty con thuộc sở hữu hoàn toàn được phép hoạt động ở Nhật Bản, nhưng chúng vẫn đòi hỏi sự cân nhắc chậm rãi và cẩn thận của Min cũng như việc loại bỏ dữ liệu cạnh tranh của các công ty nước ngoài. Tuy nhiên, để giảm căng thẳng chính trị, chính phủ Nhật Bản đã cho phép đồng yên tăng giá từ 360 yên đổi một đô la lên 280 yên đổi một đô la vào đầu những năm 1970. Suy thoái kinh tế liên quan đến các cuộc khủng hoảng dầu mỏ và ô nhiễm đã cho phép các cải cách công nghiệp tiếp theo bị trì hoãn trong hơn một thập kỷ.

ÁP LỰC CẠNH TRANH QUỐC TẾ LÀ THÁCH THỨC ĐỐI VỚI HỆ THỐNG NHẬT BẢN

Giờ đây, Nhật Bản đã bước vào đấu trường của các quốc gia phát triển, áp lực cạnh tranh đang đến từ các quốc gia mới đang phát triển khác, trong khi các quốc gia đang phát triển cũng phản ứng mạnh mẽ hơn với các chính sách phát triển công nghiệp của Nhật Bản. Xung đột thương mại nghiêm trọng với Hoa Kỳ và Châu Âu, các cuộc tấn công ngược lại của các công ty Hoa Kỳ và Châu Âu, cùng với xu hướng thị trường thế giới hướng tới khu vực hóa, đang hành động theo cách gây áp lực buộc các công ty Nhật Bản phải thực hiện những thay đổi lớn trong cách thức họ hoạt động. Nhiều công ty Mỹ và châu Âu hiện đang chống lại bằng nhiều cách khác nhau, đôi khi với sự hỗ trợ của chính phủ, trong khi sự cạnh tranh khốc liệt của họ ở Nhật Bản ngày càng gia tăng. Cạnh tranh mới bổ sung đến từ các quốc gia thử nghiệm công nghiệp mới (NIC) đang phát triển nhanh chóng khi chính phủ của họ tuân theo các mô hình phát triển tương tự như mô hình của Nhật Bản.

Đáp lại, các công ty đa quốc gia của Nhật Bản đã đẩy mạnh chi tiêu đầu tư từ các nước đang phát triển và các nước cộng sản cũ để giảm chi phí lao động. Điều này làm tăng chuyển giao công nghệ và gây áp lực lên thị trường lao động ở các nước đang phát triển, buộc họ phải chuyển đổi quy mô nhanh hơn so với trước đây. Phần lớn sự cạnh tranh trong tương lai của thế giới sẽ dựa trên các công nghệ truyền thông đại chúng và tùy biến đại chúng. Sự cô lập sẽ trở nên hiếm hoi khi điện thoại di động, mạng máy tính và kỹ năng sản xuất trở nên sẵn có đối với bất kỳ quốc gia nào. Những công nghệ này ngày nay rẻ hơn so với các công nghệ kém hơn một thập kỷ trước. Các công ty đa quốc gia đẩy nhanh hơn nữa quá trình chuyển giao công nghệ này bằng cách giao công việc phức tạp cho các quận có mức lương thấp.

Với tất cả những thay đổi đó, liệu mô hình phát triển của Nhật Bản có phát huy hiệu quả trong tương lai? Liệu một hệ thống bảo hộ và dựa trên kiểm soát có hoạt động trong một thế giới giao tiếp cởi mở và thương mại toàn cầu? Với những vấn đề mà Nhật Bản hiện đang phải đối mặt trong và ngoài nước, những câu hỏi quan tâm ngày càng tăng. Có vẻ như ngày nay các mô hình phát triển trong lịch sử có thể ít thực tế hơn. Tốc độ thay đổi là quá lớn đối với các cơ quan trung ương lớn để đối phó một cách hiệu quả. Khi công nghệ cao đang thay đổi nhanh chóng thống trị mọi ngành công nghiệp, thì cần có nhiều mô hình kinh doanh hơn. Điều này vượt xa sự đổi mới hoặc nâng cấp các ngành công nghiệp. Nó đòi hỏi phải phát minh ra những cơ hội hoàn toàn mới. Trớ trêu thay, những thành công trong quá khứ của Mm và keiretsu lại dựa trên các hệ thống hoạch định chính sách hiện quá chậm chạp để đáp ứng hiệu quả với chu kỳ sản phẩm quốc tế đang phát triển nhanh chóng. Hơn nữa, vị trí sẽ ít quan trọng hơn kiến thức khi truyền thông mở tiếp tục thu hẹp thế giới. Các tổ chức mới sẽ bắt đầu với tư cách là quan hệ đối tác toàn cầu, không phải là tổ chức có giới hạn quốc gia.

10 Nguồn gốc văn hóa của “Chủ nghĩa tư bản du kích” ở Đài Loan ¹

Danny Lâm và Cal Clark

Mô hình nhà nước phát triển Đông Á tập hợp các lý thuyết kinh tế chính trị và nghiên cứu khu vực trong một thứ dường như là một tổng hợp sáng tạo . Trên bình diện lý thuyết, sự lãnh đạo mạnh mẽ của nhà nước được xem là yếu tố sống còn để thúc đẩy phát triển do các vấn đề kinh tế và chính trị đặc biệt mà các quốc gia “công nghiệp hóa muộn” đang phải đối mặt (Evans et al., 1985; Gerschenkron , 1962). Về mặt nghiên cứu khu vực, tăng trưởng kinh tế nhanh chóng của Đông Á nói chung là do các quốc gia mạnh và sự lãnh đạo kinh tế mà họ (ngoại trừ Hồng Kông) thực hiện (Amsden, 1989; Haggard, 1990; Hofheinz và Calder, 1982; Johnson, 1982; Wade , 1990). Các quốc gia hùng mạnh tương đối độc lập với xã hội của họ và do đó có khả năng thực hiện các chương trình phát triển năng động được khuyến khích, hơn nữa , bởi một số khía cạnh của văn hóa Nho giáo (Hofheinz và Calder, 1982; Pye, 1985). Do đó, thành công kinh tế gần đây của Đông Á dường như phản ánh sự hợp lưu ngẫu nhiên của các di sản văn hóa và các yêu cầu cơ cấu của nền kinh tế toàn cầu đương đại.

Đài Loan thường được hình dung là sở hữu một quốc gia phát triển mạnh mẽ, đóng vai trò hàng đầu trong “phép lạ kinh tế” (Gold, 1986; Haggard, 1990; Wade, 1990). Bất chấp vai trò chắc chắn của hoạt động và sự lãnh đạo của nhà nước đối với sự phát triển nhanh chóng của Đài Loan, các bộ phận năng động nhất của nền kinh tế nói chung là các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SME) có ít mối liên kết trực tiếp với nhà nước. Ngay cả sau khi quá trình công nghiệp hóa của Đài Loan khá phát triển vào giữa những năm 1980, các doanh nghiệp vừa và nhỏ vẫn đóng một vai trò quan trọng đáng ngạc nhiên trong toàn bộ nền kinh tế, chiếm gần một nửa lĩnh vực sản xuất và hơn 3/4 lĩnh vực thương mại. Đặc biệt, các doanh nghiệp nhỏ thường được coi là xương sống của khu vực xuất khẩu quan trọng (họ chiếm khoảng 2/3 tổng kim ngạch xuất khẩu trong hầu hết những năm 1980) và, do đó, thiết lập tông màu chung của nền kinh tế (Fields, 1995 ; Hong, 1992; Kuo, 1995; Lam, 1992; Myers, 1984; Pack, 1992).

Chương này tìm cách đóng góp vào các tài liệu mới nổi về việc di chuyển “ngoài trạng thái phát triển” bằng cách xé bỏ vai trò quan trọng của “chủ nghĩa tư bản du kích” trong nền kinh tế chính trị của Đài Loan. Sự thành công của các doanh nghiệp vừa và nhỏ ít có mối liên hệ với nhà nước cho thấy rõ ràng rằng không chỉ có sự tham gia của lãnh đạo nhà nước vào “phép lạ kinh tế” của Đài Loan. Tính năng động của các doanh nghiệp vừa và nhỏ này dường như khó có thể xảy ra do lý thuyết phổ biến cho rằng các chuẩn mực Nho giáo tạo ra các quốc gia mạnh và làm cho các hoạt động kinh doanh độc lập trở nên vô nghĩa. Tuy nhiên, logic này đã bỏ qua thách thức lâu dài trong lịch sử Trung Quốc đối với Nho giáo “chính thức” bởi một “phản văn hóa không chính thống” khá thuận lợi cho tinh thần kinh doanh và doanh nghiệp nhỏ.

CHỦ NGHĨA TƯ BẢN Du kích VÀ SỰ ĐỘNG LỰC KINH TẾ CỦA ĐÀI LOAN

Sự thành công liên tục của các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Đài Loan đã tạo ra mối quan tâm ngày càng tăng đối với tính linh hoạt và năng động tuyệt vời của lĩnh vực này, và nghịch lý là các doanh nghiệp này dường như không phải đối mặt với những hạn chế tương tự như những doanh nghiệp khác phải đối mặt . Các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Đài Loan theo đuổi các chiến lược kinh doanh cao mà chúng tôi gọi là “chủ nghĩa tư bản du kích”. Chủ nghĩa tư bản du kích bao gồm sự linh hoạt cực độ trong việc nhanh chóng đáp ứng các đơn đặt hàng nhỏ, quan tâm đến chất lượng và thiết kế, đấu thầu táo bạo, tham gia vào các mạng lưới hợp đồng phụ phức tạp và chỉ tuân thủ một phần, tốt nhất, các quy định của chính phủ và luật pháp quốc tế, chẳng hạn như các quy định liên quan đến sở hữu trí tuệ quyền. Các doanh nghiệp vừa và nhỏ cũng đã chứng minh được năng lực đáng kể trong việc đổi mới và nâng cấp hoạt động của mình. Vì vậy, trong khi chủ nghĩa tư bản du kích phát triển trong ngành dệt may và giày dép vào những năm 1960, những doanh nhân như vậy đã chuyển sang lĩnh vực lắp ráp điện tử công nghệ thấp vào những năm 1970; và một số đã có thể nâng cấp thành sản xuất công nghệ cao phức tạp hơn vào những năm 1980 (Lam, 1990, 1992; Lam và Lee, 1992; xem thêm Greenhalgh, 1984, 1988; Kuo, 1995; Wong, 1986, 1988).

Động lực xuất khẩu của Đài Loan bắt đầu từ hàng dệt may vào những năm 1960. Theo những người mua nước ngoài, ở đây, các công ty Đài Loan đã nổi bật vì họ sẵn sàng thay đổi, thích ứng và đáp ứng các yêu cầu của khách hàng khi những yêu cầu này liên quan đến các đơn đặt hàng đặc biệt nhỏ, tốn kém. Do đó, các doanh nghiệp vừa và nhỏ có thể phản ứng nhanh chóng với những thay đổi về thời trang hoặc xu hướng do người mua ở các nền kinh tế phát triển thể hiện. Một yếu tố quan trọng giải thích cho tính linh hoạt của các công ty Đài Loan là họ ít đầu tư vào bất kỳ quy trình cố định nào. Hơn nữa, sự thống trị của các doanh nghiệp vừa và nhỏ hầu như chắc chắn sẽ nâng cao mức độ cạnh tranh của bất kỳ thị trường nào bởi vì mỗi doanh nghiệp là

Ngoài Nhà nước Phát triển buộc phải phù hợp với tính linh hoạt của các đối thủ cạnh tranh. Ngoài ra, những nhà sản xuất nhỏ này không bị ảnh hưởng bởi việc thiếu lợi thế kinh tế theo quy mô vì ngành công nghiệp thời trang nói chung dựa trên những hàng hóa đa dạng, không đồng nhất mà quy trình sản xuất nhỏ và đa dạng.

122

Việc sử dụng một mạng lưới rộng lớn các mối quan hệ thầu phụ giữa tất cả các đối thủ cạnh tranh trong một ngành là một mô hình phổ biến đáng ngạc nhiên ở Đài Loan. Do đó, mặc dù đúng là nhà thầu trúng thầu được hưởng lợi nhiều nhất từ một đơn đặt hàng béo bở ở nước ngoài, nhưng trên thực tế, công ty đó có thể sử dụng năng lực còn thiếu của toàn ngành thông qua hợp đồng phụ. Sự phổ biến của các mạng lưới thầu phụ này được tạo điều kiện thuận lợi bởi mô hình sở hữu phổ biến vì hầu hết các công ty trong một ngành cụ thể đều sở hữu cổ phần của nhau. Mô hình này giải thích làm thế nào một lớp các công ty nhỏ có thể tránh được những hạn chế thường đặt ra cho họ do vốn hóa thấp và không có khả năng xử lý các đơn đặt hàng lớn. Mạng lưới hợp đồng phụ làm cho ngành công nghiệp Đài Loan có thể đáp ứng như một tổ chức thống nhất hơn là các đơn vị rời rạc (Greenhalgh, 1988; Kuo, 1995; Lam, 1992; Myers, 1984; Silin, 1976).

Tính linh hoạt của ngành cũng được tăng cường bởi xu hướng chung là đổi mới theo nghĩa phát triển các sản phẩm mới chủ yếu dựa trên năng lực sản xuất hiện có. Ví dụ, trong nền văn hóa công nghiệp ở Bắc Mỹ hoặc châu Âu, các nhà sản xuất trong một ngành có xu hướng mạnh mẽ ở lại trong ngành đó, trong khi các nhà sản xuất ở Đài Loan có xu hướng có quan điểm thoải mái hơn nhiều về những ranh giới tâm lý cơ bản tùy tiện này. Một người thợ may áo sơ mi sẽ không nghĩ ngợi gì khi chuyển máy may của mình sang một bên và bắt đầu lắp ráp lò nướng bánh nếu có nhu cầu đột xuất về năng lực lắp ráp mà anh ta có thể đáp ứng. Nhiều công ty điện tử và máy tính ngày nay trước đây là các nhà sản xuất dệt may.

Động lực chuyển từ dệt may sang điện tử vào cuối những năm 1960 và 1970 cũng liên quan đến việc áp dụng các nguyên tắc của “chủ nghĩa tư bản du kích” để nhận chuyển giao công nghệ từ các tập đoàn đa quốc gia nước ngoài (MNCs) ban đầu thống trị ngành công nghiệp điện tử của Đài Loan, đặc biệt là trong lĩnh vực xuất khẩu . Trớ trêu thay, động lực cho một ngành công nghiệp bản địa lại được thúc đẩy bởi sự phát triển nhanh chóng của các nhà lắp ráp và sản xuất linh kiện của MNC. Như với bất kỳ ngành công nghiệp nào đang trải qua sự tăng trưởng nhanh chóng, có một sự luân chuyển lớn về lao động và quản lý khi những người mới đến có được những người đàn ông lành nghề bằng cách tuyển dụng nhân tài từ các công ty lâu đời. Do đó, mọi công ty mới gia nhập đều tạo ra ngày càng nhiều cơ hội cho cả nhân viên địa phương được đào tạo và những người nước ngoài của các công ty đã thành lập. Đương nhiên, tiền lương và phúc lợi dành cho các nhà quản lý có kinh nghiệm và tay nghề cao tăng lên nhanh chóng với mỗi công ty mới gia nhập. Khi các nhà quản lý có kinh nghiệm rời khỏi các công ty lâu đời, nhiều cơ hội hơn đã mở ra cho nhân viên cấp dưới thăng tiến. Doanh thu nhanh chóng này, đến lượt nó, nhanh chóng

đã tạo ra một số lượng lớn nhân viên được đào tạo có nhiều kinh nghiệm với một số công ty. Khoảng cách địa lý của các công ty với nhau khiến nhân viên dễ dàng di chuyển hơn. Hơn nữa, là một ngành tương đối nhỏ, tình bạn giữa các nhà quản lý nhanh chóng được thiết lập và mạng lưới nhân viên rộng lớn từ các đối thủ cạnh tranh bề ngoài trở nên phổ biến.

Các nhà quản lý địa phương sớm nhận ra rằng, trên thực tế, các hoạt động của MNC không quá phức tạp. Những người làm việc trong các hoạt động lắp ráp nhanh chóng nhận ra rằng có rất ít công việc vượt quá khả năng của họ để đảm nhận với số vốn tương đối ít. Đương nhiên, nhiều người trong số họ đã chớp lấy cơ hội và rời bỏ các ông chủ MNC của họ để thành lập các hoạt động lắp ráp của riêng họ. Đôi khi điều này được thực hiện hoàn toàn độc lập, đôi khi với sự cộng tác của một số đồng nghiệp và những lúc khác với sự hỗ trợ của các tập đoàn lớn ở địa phương muốn tham gia vào một lĩnh vực kinh doanh mới . Những người mới tham gia này sau đó đã cạnh tranh để giành được các liên hệ phụ để lắp ráp phụ từ các công ty khác. Theo thời gian, những người vận hành tương đối đơn giản này sẽ học cách chế tạo các cụm lắp ráp ngày càng phức tạp hơn, sau đó học hoặc mua thiết kế từ các nhà thiết kế có kinh nghiệm và cuối cùng bắt đầu sản xuất các cụm lắp ráp hoàn chỉnh cho thiết bị điện tử tiêu dùng đơn giản như radio. Dần dần, độ tinh xảo của chúng được cải thiện đủ để chế tạo máy ghi âm, máy ghi âm và các thiết bị điện tử tiêu dùng tinh vi hơn khác (Kuo, 1995; Lam, 1992; Schive, 1990; Wang, 1992).

Quá trình thu thập kiến thức “nhỏ giọt” này từ các MNC đã cho phép các công ty Đài Loan khai thác mức giá cao đối với các linh kiện điện tử trên thị trường Hoa Kỳ, sử dụng các chiến thuật tấn công và bỏ chạy của một đội quân du kích. Bởi vì các công ty mới này đều thiếu vốn nên thông thường họ không mở các nhà máy tích hợp theo mô hình phương Tây. Họ đã mua những thiết bị chuyên dụng ở mức tối thiểu tuyệt đối và dựa vào các nguồn bên ngoài cho các dịch vụ khác mà họ có thể cần. Điều này mang lại cho họ sự linh hoạt to lớn trong những gì họ sản xuất, một sự linh hoạt mà họ đã sử dụng đến mức tối đa do phụ thuộc nhiều vào các đơn đặt hàng giành được.

Hơn nữa, do ngành công nghiệp linh kiện điện tử có đặc điểm là hỗn hợp sản phẩm rất đa dạng và thường xuyên thiếu hụt các linh kiện cụ thể, các doanh nhân Đài Loan đã phản ứng bằng một hình thức kinh doanh khéo léo. Họ sẽ liên tục tìm kiếm những sản phẩm có tỷ suất lợi nhuận cao mà không chỉ công ty của họ mà cả ngành có khả năng sản xuất. Do đó, nếu tỷ suất lợi nhuận tốt cho một sản phẩm, có thể là do thiếu hụt trong thời gian ngắn (ví dụ: điện trở công suất thấp), thì họ sẽ thâm nhập thị trường ngách đó trong khi tỷ suất lợi nhuận cao, biết rằng cuối cùng họ sẽ không phải là nhà cung cấp với chi phí thấp nhất. Vào thời điểm thị trường đạt đến trạng thái cân bằng, họ đã kiếm được lợi nhuận và chuyển sang các sản phẩm khác. Một lợi ích bổ sung của mô hình chủ nghĩa tư bản du kích này là các nhà sản xuất Đài Loan đã có thể đi trước một bước so với các biện pháp bảo hộ ở nước ngoài (Hong, 1992; Lam, 1992).

Cuối cùng, các nhà tư bản du kích thường hoạt động khá độc lập với nhà nước. Sự độc lập này thực sự góp phần vào tính linh hoạt và chi phí thấp của chúng. Do đó, “nhược điểm” lý thuyết của kích thước nhỏ một lần nữa được biến thành “ưu điểm” thực tế. Việc bỏ qua các hồ sơ chính thức, các kế hoạch chi tiết bằng văn bản và kế toán có hệ thống cho phép các công ty nhỏ này chơi trò mèo vờn chuột hiệu quả với các cơ quan thu thuế của bang. Ngoài ra, rất ít công ty nhỏ bận tâm xin vô số giấy phép cần thiết để bắt đầu kinh doanh hợp pháp. Vì vậy, họ có thể trốn tránh hầu hết các quy định nặng nề hơn đang bóp nghẹt các công ty lớn (Lam, 1992).

Do đó, chủ nghĩa tư bản du kích cấu thành một thành phần quan trọng trong quỹ đạo phát triển của Đài Loan mà rõ ràng đã đưa Hoa Kỳ tiến xa “vượt ra ngoài trạng thái phát triển”. Sự gia tăng của nó cũng đặt ra một câu hỏi quan trọng cho chuyên gia khu vực. Nếu văn hóa Nho giáo giải thích cho sự phổ biến của “các quốc gia mạnh” ở Đông Á, thì nó cũng có thể liên quan đến các chiến lược kinh doanh cao của các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Đài Loan dường như đại diện cho một phần mười của một quốc gia mạnh thống trị nền kinh tế. Sau đó, phần tiếp theo tìm cách thúc đẩy một lời giải thích văn hóa cho sự thành công của chủ nghĩa tư bản Nho giáo.

VĂN HÓA VÀ DOANH NHÂN TRUNG QUỐC

Hai vấn đề nảy sinh liên quan đến sự phát triển nhanh chóng của Đài Loan với nền văn hóa của nó. Đầu tiên, văn hóa Nho giáo dựa trên các giá trị có lợi cho một quốc gia mạnh và coi thường các hoạt động kinh doanh. Thứ hai và rộng hơn, Nho giáo đã được sử dụng như một lời giải thích cho những trở ngại đối với hiện đại hóa (Baum, 1982; Weber, 1951) và như một lời giải thích cho sự năng động kinh tế gần đây của Đông Á (Fei, 1986; Hofheinz và Calder, 1982; Tai, 1989; Vương, 1986).

Nghịch lý về cách văn hóa truyền thống ảnh hưởng đến tăng trưởng kinh tế có thể được giải quyết, chúng tôi lập luận, bằng cách thừa nhận rằng văn hóa Nho giáo chiếm ưu thế không phải là truyền thống văn hóa quan trọng duy nhất trong xã hội Trung Quốc. Cần phải xem xét các yếu tố khác của văn hóa Trung Quốc. Hơn nữa, văn hóa phải được nghiên cứu về cách nó ảnh hưởng đến các loại hình tổ chức cụ thể. Chúng tôi lập luận rằng văn hóa tương tác linh hoạt với các hình thức tổ chức khác nhau để ủng hộ một số cấu trúc hơn những cấu trúc khác trong xã hội Trung Quốc. Chúng ta cần hiểu cách thức văn hóa tương tác với các hình thức tổ chức ở Đài Loan để kích thích khu vực doanh nghiệp vừa và nhỏ năng động.

Nho giáo được mọi người công nhận là văn hóa thống trị ở Trung Quốc và, với những thay đổi bắt nguồn từ lịch sử phong kiến của họ, ở Nhật Bản và Hàn Quốc. Tóm lại, các yếu tố của nền văn hóa này là niềm tin vào việc thực thi quyền lực của một tầng lớp ưu tú có học thức, những người khẳng định ưu thế và quyền cai trị nhờ trí tuệ của họ. Trong những xã hội như vậy, tính di động xã hội đạt được thông qua giáo dục chính quy, và các giá trị xã hội nhấn mạnh tầm quan trọng của trật tự, thứ bậc và tính đồng bộ. Người cai trị, người nắm giữ “thiên mệnh”, đứng đầu hệ thống cấp bậc quan chức cai trị thông qua một nền công vụ được khai sáng. Đơn vị tổ chức cơ bản, ở cấp độ thấp nhất, dựa trên đại gia đình, cho thấy mối liên kết với nhau của những gì thường được phương Tây coi là lĩnh vực công cộng và tư nhân của cuộc sống (Shue, 1989). Người cai trị Nho giáo là một bậc đế vương cai trị tất cả và không dung thứ cho kẻ thách thức. Tương tự như vậy, các nhà lãnh đạo ở mỗi cấp dưới được coi là toàn năng và toàn năng (Pye, 1985). Đối với thần dân, Nho giáo dạy rằng giá trị tối cao là lòng trung thành với người cai trị và thứ bậc. Nhiệm vụ của tất cả các thần dân là tuân theo và tuân theo người cai trị hợp pháp hoặc những người khác cao hơn trong hệ thống cấp bậc (Pye, 1988).

Quan điểm này đã kích thích nhiều nghiên cứu về cách văn hóa ảnh hưởng đến sự phát triển của Trung Quốc. Như các học giả, bắt đầu với Max Weber (1951), đã chứng minh, Khổng giáo là thù địch với tinh thần kinh doanh. Sự thù địch này bắt nguồn từ bốn yếu tố tương quan với nhau. Trước hết, Nho giáo coi thường thương gia và xếp họ vào bậc thang thấp nhất trong hệ thống phân cấp xã hội. Thứ hai, sự nhấn mạnh của Nho giáo đối với hành vi xã hội được nghi thức hóa đi ngược lại với sự linh hoạt và chủ động cần có của các doanh nhân. Thứ ba, trong khi nhiều tác giả ca ngợi tầm quan trọng của Nho giáo đối với học tập và giáo dục như một yếu tố quan trọng trong sự phát triển của các xã hội như Đài Loan, Hàn Quốc và Nhật Bản, thì trọng tâm truyền thống của Trung Quốc là học thuộc lòng các văn bản cổ điển và không liên quan đến hệ thống. ứng dụng của kiến thức vào nền kinh tế hoặc các vấn đề thực tế (Needham, 1956; Weber, 1951). Ví dụ, đây là một trong những rào cản quan trọng nhất đối với việc áp dụng một phản ứng thích hợp đối với phương Tây ở Trung Quốc thế kỷ 19 (Wright, 1957). Cuối cùng, sự căng thẳng về việc học để được vào bộ máy quan liêu của nhà nước không chỉ hút các cá nhân tài năng ra khỏi doanh nghiệp kinh tế mà còn có xu hướng bóp nghẹt hoạt động kinh tế bằng cách đặt nó phụ thuộc vào các mục đích của bộ máy quan liêu.

Do đó, cách giải thích thông thường về văn hóa Nho giáo khiến cho sự sôi nổi trong kinh doanh của Đài Loan trở nên khá khó hiểu. Mặc dù Nho giáo với tư cách là một nền văn hóa chống lại mọi thứ liên quan đến tinh thần kinh doanh, nhưng rõ ràng nó đã không ngăn cản sự phát triển siêu năng động của các doanh nhân kinh doanh ở Đài Loan. Thật vậy, trong một nền văn hóa được cho là bị chi phối bởi mệnh lệnh và tuân theo chính quyền, các doanh nhân Đài Loan đã giành được danh tiếng không thể chê vào đâu được với tư cách là những người dẫn đầu thế giới về “vi phạm bản quyền” tài sản trí tuệ. Điểm đáng chú ý nhất là mô hình hành vi bất hợp pháp này đã xảy ra trong các phân đoạn của các ngành công nghiệp năng động nhất của Đài Loan, chẳng hạn như ngành công nghiệp máy tính.

“NỀN VĂN HÓA NGOẠI HÌNH” VÀ CHỦ NGHĨA TƯ BẢN DU KÍCH

Do đó, dường như có một trường hợp mạnh mẽ rằng Khổng giáo trên thực tế không phải là hệ tư tưởng truyền cảm hứng cho các doanh nhân Đài Loan. Điều này lại đặt ra những câu hỏi thú vị về tác động chính xác của văn hóa đối với doanh nghiệp. Chúng ta cần nhìn xa hơn vào bản chất của văn hóa Trung Quốc; và trên thực tế, rất dễ bắt gặp một truyền thống chống Nho giáo. Những hạn chế ngột ngạt và hành vi rập khuôn của Nho giáo luôn tạo ra một phản văn hóa ngầm mạnh mẽ được thể hiện bởi Đạo giáo và các hội kín nổi loạn. Nó được thể hiện một cách văn hóa trong nhân vật anh hùng dân gian Khỉ, Tôn Ngộ Không, người vẫn làm hài lòng những người hâm mộ kinh kịch bằng cách làm mất lòng các quan chức khoa trương và đảo lộn hệ thống cấp bậc quan liêu. Bề ngoài tuân theo các lễ nghi của Nho giáo, người Trung Quốc ẩn chứa mong muốn thoát ra khỏi trật tự xã hội và tự mình tấn công.

Lucian Pye (1988) đã lập luận rằng nền văn hóa chính thống của Trung Quốc đang bị thách thức bởi những điều không chính thống như Đạo giáo, Phật giáo và các tiểu văn hóa khác mà theo thuật ngữ phương Tây là phản văn hóa. Trong khi Nho giáo nhấn mạnh đến trật tự và quyền lực, thì các phản văn hóa bác bỏ tính ưu việt của chính quyền trung ương và hợp pháp hóa sự nổi loạn như một phương tiện để thoát khỏi sự thống trị . Nền văn hóa dân túy này, “tôn vinh kẻ nổi loạn và các công thức ma thuật đáng tin cậy để biến đổi thực tế kinh tế và xã hội... [vốn là sản phẩm của] sự pha trộn dân túy giữa chủ nghĩa thần bí Đạo giáo và Phật giáo được sử dụng trong việc huy động các cuộc nổi dậy của nông dân và trong việc liên kết các hội kín. Nó lý tưởng hóa các giá trị bình quân chủ nghĩa, coi thường nền giáo dục chính quy và sự tự phụ của những người tự cho mình là những người giỏi hơn về mặt đạo đức và trí tuệ so với người bình thường” (Pye, 1988, trang 39-40). Hai nền văn hóa luôn song hành cùng nhau và truyền cảm hứng cho nhau. Hơn nữa, họ đã tương tác với các hình thức tổ chức theo một cách đặc biệt để kích thích chủ nghĩa tư bản du kích của các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở Đài Loan.

Những nhu cầu cấp thiết để tồn tại giữa một bên là chế độ chính thống gia trưởng và bên kia là chế độ chính thống quan liêu của nhà nước đã mang lại tính chất “du kích” cho hoạt động kinh doanh của Trung Quốc và đặc biệt là Đài Loan (Lam, 1990, 1992; Lam và Lee, 1992). Tính chất du kích của tinh thần kinh doanh này cũng hình thành nên một bản sắc riêng chống lại tính chính thống của nhà nước. Khoảng cách giữa chính phủ và các nhà tư bản du kích ngày càng trầm trọng hơn, trong trường hợp của Đài Loan, bởi các mối quan hệ sắc tộc. Do đó, một yếu tố đã tạo ra sự nở rộ của các doanh nghiệp vừa và nhỏ và củng cố đặc tính không chính thống của họ là khoảng cách xã hội giữa đa số người Đài Loan hay “Người dân đảo” và người thiểu số “Người đại lục” đã đến Đài Loan cùng với Tưởng Giới Thạch vào năm 1949 và là người nắm độc quyền nhà nước. quyền lực cho đến gần đây thông qua Quốc Dân Đảng (KMT) hoặc Quốc dân Đảng cầm quyền (Gold, 1986; Tien, 1989). Khoảng cách xã hội và chính trị này không khuyến khích sự thông đồng giữa các doanh nhân và nhà nước, đồng thời có xu hướng chiếm ưu thế trước hành vi tìm kiếm đặc lợi đặc trưng của Trung Quốc truyền thống và những năm Đại lục của Quốc dân đảng. Các công ty nhỏ cũng tương đối vô hình trong việc đối phó với một quốc gia xa lạ và có khả năng thù địch. Do đó, mối quan hệ giữa nhà nước và các doanh nghiệp vừa và nhỏ ở Đài Loan thường được coi là “lạnh nhạt và xa cách” (Chu, 1989).

Vì nhiều người dân Đảo vẫn chưa chấp nhận tính hợp pháp đầy đủ của chế độ, tư duy của họ củng cố sự coi thường luật pháp của Nho giáo. Luật tích cực chỉ là một rào cản khác mà các doanh nhân phải vượt qua để tồn tại. Theo bản năng, người Trung Quốc bác bỏ khái niệm luật pháp như một bộ quy tắc vô thường áp dụng cho tất cả mọi người. Tư tưởng của họ luôn coi pháp quyền thấp kém hơn pháp quyền. Hơn nữa, trong môi trường kinh doanh của Đài Loan, số lượng lớn các quy định mâu thuẫn và vô nghĩa được tích lũy theo thời gian khiến cho việc vận hành nghiêm ngặt theo luật gần như không thể. Niềm tin phổ biến là luật pháp là một cái gì đó để vượt qua. Theo đó, pháp luật có tính hợp pháp xã hội tương đối thấp trong tâm trí của các doanh nhân nói chung, đặc biệt là trong văn hóa doanh nhân theo định hướng “nổi loạn”. Thay vì dựa vào kiến thức và nhận thức về luật để kinh doanh, họ ủng hộ sự an toàn của guanxi ( các ion kết nối cá nhân) hoặc liên hệ với các quan chức để sửa đổi việc áp dụng luật một cách thất thường. Do đó, các doanh nghiệp vừa và nhỏ của Đài Loan thường có sự phân biệt đáng ngờ là doanh nghiệp bất hợp pháp.

Đặc tính phân mảnh của chủ nghĩa tư bản Đài Loan dựa vào guanxi để thay thế cho lợi thế kinh tế theo quy mô của các công ty hội nhập cao. Tất nhiên, những mối quan hệ guanxi như vậy phù hợp với nền văn hóa không chính thống hơn là với các chuẩn mực Nho giáo. Các công ty nhỏ tập hợp lại trong các mối quan hệ phức tạp để bù đắp cho sự phi kinh tế của quy mô. Bởi vì tính có đi có lại tạo thành cơ sở của các mối quan hệ này, không có vấn đề về lòng trung thành làm suy yếu hoạt động của các công ty lớn tích hợp. Công ty thay thế theo chức năng của Đài Loan cho công ty hợp nhất là jituan gongsi, “tập đoàn công ty” bao gồm các công ty nhỏ được sở hữu và tư bản hóa độc lập (Greenhalgh, 1984, 1988; Lam, 1992).

Sự tôn vinh kẻ nổi loạn lãng mạn trong nền văn hóa không chính thống đã tạo nguồn cảm hứng trực tiếp cho chủ nghĩa tư bản du kích. Được giải phóng khỏi những ràng buộc của tính chính thống, các doanh nghiệp nhỏ đối mặt với những thách thức khác nhau, từ việc đối đầu với các phân khúc ngành do các doanh nghiệp lớn dễ bị tổn thương thống trị, tấn công trật tự đã được thiết lập của các sản phẩm “có thương hiệu”, đến bí quyết và công nghệ “làm ăn”. Đương nhiên, với hàng hóa mang thương hiệu nước ngoài có giá cao, những sản phẩm đầu tiên phải đối mặt với thách thức này là những sản phẩm được bảo vệ bằng các phương tiện không chặt chẽ hơn nhãn hiệu, bằng sáng chế và bản quyền đã đăng ký hợp pháp. Nhiều sản phẩm “có thương hiệu” tương đối đơn giản để xây dựng. Thật vậy, nhiều “cướp biển” trên thực tế là nhà cung cấp OEM cho các công ty sở hữu quyền. Do đó, việc sao chép bất hợp pháp hàng hóa nước ngoài là một lối thoát chính cho dạng năng lượng kinh doanh này.

Văn hóa không chính thống có liên quan gián tiếp hơn đến nguồn năng lượng kinh doanh quan trọng thứ hai - bản chất siêu cạnh tranh của thị trường. Sự thống trị của các hoạt động kinh tế của các doanh nghiệp vừa và nhỏ có nghĩa là có rất nhiều nhà cung cấp cho nhiều loại hàng hóa. Điều này dẫn đến sự cạnh tranh khốc liệt giữa các công ty và gây áp lực lên tất cả các công ty để cải thiện sản phẩm của họ. Khả năng siêu cạnh tranh chuyển thành tỷ suất lợi nhuận tương đối khiêm tốn cho tất cả trừ các công ty hàng đầu và sáng tạo nhất (Lam, 1992). Một công ty Trung Quốc luôn được cấu trúc theo cách gây khó khăn cho tất cả trừ một số “đối tác” kiếm tiền. Do đó, trong các doanh nghiệp vừa và nhỏ, áp lực rất lớn đối với những nhân viên lành nghề không phải là đối tác phải rời đi để bắt đầu công việc kinh doanh của riêng họ. Tương tự, trong khi các công ty lớn ở Hoa Kỳ trả lương cao hơn mức trung bình so với các công ty nhỏ hơn, thì điều ngược lại thường đúng ở Đài Loan. Điều này cung cấp một động lực khác cho những nhân viên đầy tham vọng của các doanh nghiệp lớn tự mình tấn công. Chủ nghĩa dị giáo truyền cảm hứng cho các công ty Đài Loan thiết lập các mối quan hệ cá nhân chặt chẽ với guanxi như một cách phá vỡ trật tự Nho giáo chính thống. Điều này dẫn đến việc tạo ra các “mạng lưới” tạo điều kiện cho những thách thức đối với “chính thống”.

Theo thời gian, một quá trình “phân tách” đã tạo ra nhiều công ty nhỏ không chỉ là các công ty rời rạc. Một công ty sẽ phát triển một ngành kinh doanh mới. Hoạt động kinh doanh mới này có thể liên quan đến hoạt động kinh doanh ban đầu theo chiều dọc (tiến hoặc lùi) hoặc theo chiều ngang hoặc có thể hoàn toàn không liên quan. Khi doanh nghiệp mới đạt đến một quy mô nhất định, người sử dụng lao động có thể chọn thành lập và quản lý hai bộ phận. Ngoài ra, người quản lý của doanh nghiệp mới có thể được yêu cầu loại bỏ doanh nghiệp đó. Doanh nghiệp mới sẽ được tài trợ bằng vốn chủ sở hữu từ nhóm quản lý mới tách ra, chủ sở hữu của công ty cũ, bạn bè và người quen khác của công ty hiện tại, bao gồm cả nhà cung cấp và khách hàng. Kết quả là một đợt phát hành riêng lẻ cổ phiếu cho một nhóm các đối tác chiến lược quan tâm đến khả năng tồn tại của công ty mới. Người quản lý của công ty mới giờ đây có động cơ tìm kiếm công việc kinh doanh mới và kiếm lợi nhuận (vì công ty giờ đây là của anh ta), đồng thời anh ta vẫn là bạn bè và đối tác kinh doanh với sếp cũ và giờ là cổ đông hiện tại của mình.

Cuối cùng và có lẽ là nghịch lý, Nho giáo thực sự có một số đóng góp cho chủ nghĩa tư bản du kích mặc dù nó xung đột với nền văn hóa không chính thống. Mặc dù Nho giáo không phải là hệ tư tưởng hoạt động cho các doanh nhân Trung Quốc, nhưng nó tạo điều kiện thuận lợi cho các hoạt động của họ theo hai cách. Đầu tiên, lòng trung thành là một thuộc tính quan trọng được yêu cầu từ nhân viên. Thứ hai, Nho giáo coi trọng giáo dục. Mặc dù nền giáo dục Nho giáo hiếm khi dạy các kỹ năng liên quan trực tiếp đến kinh doanh, nhưng nó cung cấp sự đào tạo tuyệt vời, không chỉ về kỷ luật làm việc mà còn về kỹ năng đọc viết và thói quen học tập để có thể xây dựng việc đào tạo thực tế ( Harrell, 1985). Có lẽ đây là di sản thực sự của Khổng Tử đối với các doanh nhân Trung Quốc.

DOANH NHÂN “DU KÍCH” VÀ VAI TRÒ CỦA NHÀ NƯỚC TẠI ĐÀI LOAN

“Chủ nghĩa tư bản du kích” năng động của Đài Loan, dựa trên văn hóa Trung Quốc không chính thống, dường như đưa chúng ta đi một chặng đường dài “vượt ra ngoài trạng thái phát triển” trong việc khái niệm hóa nền kinh tế chính trị cho sự tăng trưởng nhanh chóng của hòn đảo. Còn nhiều điều nữa đang diễn ra chứ không chỉ đơn giản là sự lãnh đạo mạnh mẽ của nhà nước. Tuy nhiên, quan sát này không nhất thiết có nghĩa là mô hình thống kê là sai, chỉ là nó không đầy đủ. Nghĩa là, cấu trúc và chính sách nhà nước là những thành phần quan trọng của “phép lạ kinh tế” của Đài Loan, nhưng chủ nghĩa tư bản du kích rõ ràng cũng phải được đưa vào bất kỳ phương trình giải thích nào.

Điều này đặt ra câu hỏi về vai trò chính xác của nhà nước đối với sự phát triển của Đài Loan và điều này có thể đã giúp đỡ hoặc cản trở các doanh nghiệp vừa và nhỏ như thế nào. Chắc chắn, các doanh nghiệp vừa và nhỏ đã được hưởng lợi từ việc chính phủ cung cấp nhiều “hàng hóa công cộng” khác nhau như phát triển cơ sở hạ tầng, giáo dục đại chúng, và (được cho là nhiều hơn) lợi nhuận cao hơn từ chủ nghĩa bảo hộ. Nếu không có những điều kiện này, các nhà tư bản du kích sẽ phải đối mặt với một môi trường hạn chế hơn nhiều.

Nhà nước cũng phải được tín nhiệm đáng kể vì đã áp dụng các chính sách và khuyến khích dẫn dắt nền kinh tế thông qua một số chuyển đổi cơ cấu quan trọng, mỗi chuyển đổi cơ cấu đều dẫn đến sản xuất có giá trị gia tăng cao hơn - công nghiệp hóa nhẹ thay thế nhập khẩu trong những năm 1950, xuất khẩu hàng hóa sử dụng nhiều lao động trong những năm 1960 và những năm 1970, công nghiệp hóa nặng vào những năm 1970 và sản xuất công nghệ cao vào những năm 1980. Mỗi giai đoạn này, chuyển tiếp, xác định lại mối quan hệ giữa các nhà tư bản du kích và nhà nước. Trong quá trình công nghiệp hóa thay thế nhập khẩu của những năm 1950, nền kinh tế công nghiệp mới nổi bị chi phối bởi các tập đoàn nhà nước và một số nhà tư bản lớn có guanxi với Quốc dân đảng, để lại rất ít chỗ cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ. Sự bùng nổ xuất khẩu của những năm 1960 đã thay đổi hoàn toàn tình trạng này, các doanh nghiệp vừa và nhỏ đóng vai trò hàng đầu trong việc sản xuất hàng xuất khẩu thâm dụng lao động và nhanh chóng nhân lên. Động thái hướng tới công nghiệp hóa nặng vào những năm 1970 đã mang lại nhiều lợi ích khác nhau cho các nhà tư bản du kích. Một mặt, họ nhận được nhiều “dịch vụ” hơn của chính phủ dưới dạng cơ sở hạ tầng và công nhân có trình độ học vấn; mặt khác, việc kiểm soát đầu vào thượng nguồn của các tập đoàn nhà nước không hiệu quả đặc biệt gần như chắc chắn làm tăng chi phí sản xuất trong nhiều ngành công nghiệp. Vào cuối những năm 1980 và đầu những năm 1990, các nhà tư bản du kích đang trải qua một sự phân hóa cơ bản. Một số đã nâng cấp thành công thành các ngành công nghệ cao, thường đưa họ vào mối liên kết hợp tác với các phòng thí nghiệm nhà nước; những người khác chuyển hoạt động sản xuất của họ ra nước ngoài (trong nhiều trường hợp, thực ra là sang Cộng hòa Nhân dân Trung Hoa), do đó cắt đứt hoàn toàn mối quan hệ của họ với nhà nước, trừ cách gián tiếp nhất (Chan và Clark, 1992; Gold, 1986; Kuo, 1995; Lam , 1992; Silin, 1976; Winckler và Greenhalgh, 1988).

Do đó, cả nhà nước và các nhà tư bản du kích đã có những đóng góp đáng kể cho sự phát triển nhanh chóng của Đài Loan. Cả hai đều cung cấp những yếu tố cần thiết cho mô hình phát triển này, nhưng những yếu tố tự chúng không đủ để tạo nên “phép màu Đài Loan”. Nói tóm lại, nhà nước đã tạo ra, có lẽ không hoàn toàn là cố ý, một “môi trường kinh doanh” tuyệt vời trong đó chủ nghĩa tư bản du kích có thể phát triển. Với sự ác cảm của các quan chức theo Nho giáo đối với thương mại, cũng như căng thẳng giữa nhà nước do người Đại lục thống trị và cộng đồng doanh nghiệp do người dân Đảo chiếm ưu thế, đây chắc chắn không phải là một kỳ tích.

Ghi chú

1. Phiên bản trước của chương này đã được xuất bản trong Governance, 7 (1994), trang 412-30. Nó đã được sửa đổi và cô đọng để xuất bản ở đây với sự cho phép của Nhà xuất bản Blackwell.

11 Cấu trúc và Tinh thần Phát triển ở Nông thôn Đài Loan ¹

Ian Skoggard

Trong bốn mươi năm qua, Đài Loan đã trải qua một quá trình chuyển đổi đáng chú ý từ một xã hội nông nghiệp nghèo thành một quốc gia công nghiệp thịnh vượng. “Phép màu kinh tế” này đã thách thức các lý thuyết phương Tây về tác động tiêu cực của cả sự phụ thuộc và truyền thống đối với hiện đại hóa và phát triển. Nền kinh tế tăng trưởng bất chấp sự phụ thuộc mạnh mẽ vào vốn và thị trường nước ngoài. Một xã hội gắn liền với truyền thống và dựa trên nông nghiệp đã không chống lại sự thay đổi mà chấp nhận sản xuất công nghiệp, và các tác nhân địa phương trở thành tác nhân trong quá trình chuyển đổi xã hội của chính họ. Thành công bất ngờ này thường được cho là nhờ vai trò dẫn dắt của một quốc gia phát triển mạnh mẽ (Amsden, 1979; Gold, 1986; Wade, 1990). Tuy nhiên, phần lớn sự năng động về kinh tế của Đài Loan rõ ràng cũng bắt nguồn từ bên ngoài nhà nước.

Do đó, gốc rễ của thành công kinh tế của Đài Loan có vẻ phức tạp và thậm chí mang phong cách riêng. Các học giả chỉ ra đạo đức lao động gia đình mạnh mẽ, các chính sách kinh tế sáng suốt của nhà nước, quá trình công nghiệp hóa lấy xuất khẩu làm đầu, và vị trí may mắn của Đài Loan trong sự chia rẽ địa-chính trị của Chiến tranh Lạnh. Người lao động Đài Loan sẵn sàng làm việc chăm chỉ vì gia đình của họ vì gia đình hình thành nên cơ sở của bản sắc xã hội, uy tín và địa vị. Bị trừng phạt bởi thất bại ở Đại lục, chính phủ Quốc gia ở Đài Loan đã theo đuổi một chính sách phát triển nhạy cảm với các vấn đề lạm phát và thất nghiệp. Thiếu tài nguyên thiên nhiên và vốn, Đài Loan đã có thể đánh đổi bằng lực lượng lao động dồi dào, rẻ và có trình độ học vấn để đạt được lợi thế so sánh trên thị trường thế giới. Tập trung vào sản xuất thâm dụng lao động dẫn đến toàn dụng lao động và phân phối thu nhập công bằng. Sự lan rộng của ngành công nghiệp vào vùng nông thôn cũng giúp phân phối thu nhập cống hiến một cách công bằng hơn trên khắp hòn đảo. Tỷ lệ tiết kiệm hộ gia đình cao, chi tiêu của người tiêu dùng thấp, lợi nhuận doanh nghiệp cao và mức lương thấp là những yếu tố khác góp phần mở rộng công nghiệp và tăng trưởng kinh tế nhanh chóng của Đài Loan. Hoa Kỳ đã đóng một vai trò quan trọng trong sự phát triển này, hướng dẫn và bảo lãnh cho sự chuyển đổi của Đài Loan sang sản xuất công nghiệp và sau đó trở thành một thị trường quan trọng cho hàng xuất khẩu của Đài Loan (Clark, 1989; Fei et al., 1979; Gold, 1986; Harrell, 1985; Ho, 1979 ; Li, 1988; Myers, 1984; Stites, 1985).

Chương này tìm cách giải thích sự chuyển đổi kinh tế của Đài Loan chủ yếu xét về bản thân người Đài Loan, những người có truyền thống tôn giáo và gia đình riêng. Đặc biệt, tôi xem xét các lực lượng xã hội hỗ trợ tinh thần kinh doanh quy mô nhỏ và mạng lưới kinh doanh đã được chứng minh là rất quan trọng trong động lực kinh tế của hòn đảo. Phần đầu tiên mô tả tổ chức mạng lưới của khu vực doanh nghiệp nhỏ, sử dụng ngành công nghiệp giày làm mô hình minh họa; và lập luận thứ hai rằng tôn giáo dân gian cung cấp một lời giải thích “ẩn” cho mạng lưới phức tạp mà công nghiệp hóa nông thôn dựa trên đó; và phần kết luận khám phá ý nghĩa của phân tích này đối với cách chúng ta nhìn nhận sự phát triển.

MỘT TÌNH HÌNH NGHIÊN CỨU VỀ NGÀNH GIÀY

Một đặc điểm đáng chú ý trong tăng trưởng kinh tế thành công của Đài Loan là ưu thế về số lượng của các hình thức sản xuất phi tập trung, quy mô nhỏ thuộc sở hữu trong nước. Hình ảnh được hình thành trong tâm trí phổ biến là một tập hợp các đơn vị riêng biệt và độc lập cạnh tranh với nhau. Tuy nhiên, trong nghiên cứu của tôi về ngành giày, tôi nhận thấy thực tế phức tạp hơn nhiều (xem Skoggard, 1993, để có phân tích chi tiết hơn nhiều). Các nhà máy quy mô nhỏ do gia đình điều hành chỉ là một phần của bức tranh. Ngoài ra còn có các nhà máy sử dụng hàng trăm công nhân và sản xuất theo hợp đồng phụ cho các xưởng và hộ gia đình tạo thành một cấu trúc sản xuất ba cấp . Không một đôi giày nào được sản xuất tại bất kỳ địa điểm nào. Việc cắt vật liệu, khâu mũ giày, chế tạo đế, dán nhãn, in ấn và kéo dài được thực hiện tại các địa điểm sản xuất khác nhau. Giai đoạn sản xuất giày đòi hỏi nhiều vốn và phức tạp nhất, kéo dài, được thực hiện tại các nhà máy kiểm soát toàn bộ quy trình sản xuất giày và nhận đơn đặt hàng từ các công ty thương mại. Năm 1985, quy mô trung bình của nhà máy trong ngành giày là 140 nhân viên và trung bình các xưởng là 20. Một đặc điểm của hệ thống thầu phụ là không có hợp đồng nào được soạn thảo và không có gì được ký kết. Thay vào đó, đạo đức fraditional bao gồm các khái niệm về lòng trung thành, sự tin tưởng, thể diện và thực hành guanxi (quan hệ cá nhân) làm trung gian cho mọi giao dịch.

Mặc dù quyền sở hữu cực kỳ phân mảnh trong lĩnh vực sản xuất, nhưng ở cả hai đầu của lĩnh vực này đều có sự tập trung vốn lớn. Các nhà sản xuất giày bị ép giữa ngành công nghiệp hóa dầu trong nước của Đài Loan, nơi cung cấp nguyên liệu thô, và các nhà bán lẻ lớn của nước ngoài và

các công ty tiếp thị (chẳng hạn như J. c. Penny và Nike) mua thành phẩm. Các công ty hóa dầu của Đài Loan được xếp vào hàng những tập đoàn lớn nhất trong nền kinh tế. Năm 1988, doanh thu của ba công ty hóa dầu lớn nhất Đài Loan lớn hơn tổng doanh thu của tất cả các nhà sản xuất giày của Đài Loan và thu nhập của Nike chiếm 2/3 tổng thu nhập xuất khẩu của ngành giày.

Nhà nước chỉ đóng vai trò gián tiếp trong ngành giày thông qua Hiệp hội các nhà sản xuất giày Đài Loan bán chính thức. Ngay từ đầu, Hiệp hội đã đàm phán với chính phủ để ấn định mức giá tối thiểu cho giày dép nhằm tránh sự cạnh tranh hủy diệt giữa các công ty sẽ cắt giảm lợi nhuận và làm suy yếu sự phát triển của ngành. Ngoài ra, Hiệp hội đã đóng một vai trò vận động hành lang chính để giữ cho thị trường nước ngoài mở, đặc biệt là Hoa Kỳ. Tuy nhiên, những nỗ lực của Hiệp hội nhằm tiêu chuẩn hóa, hợp lý hóa và nâng cấp sản xuất giày đã tỏ ra là quá ít và quá muộn. Tăng lương ở Đài Loan và các nền kinh tế trì trệ ở nước ngoài khiến các nhà sản xuất rơi vào tình trạng siết chặt giá lương, buộc hầu hết các công ty phải đóng cửa hoạt động tại Đài Loan và chuyển ra nước ngoài. Do đó, các lực lượng thị trường trong nền kinh tế toàn cầu đã chiếm ưu thế trước những nỗ lực của chính phủ nhằm điều chỉnh, hướng dẫn và thúc đẩy tăng trưởng trong ngành.

Mặc dù các nhà máy và xưởng nhỏ do gia đình sở hữu và điều hành, nhưng hầu hết các nhà máy lớn hơn đều là công ty hợp danh. Quan hệ đối tác có thể dựa trên họ hàng hoặc dựa trên tình bạn được hình thành ở trường học, quân đội hoặc nơi làm việc. Quan hệ đối tác được hình thành để tập hợp vốn, phân tán rủi ro và đảm bảo niềm tin. Để bất kỳ doanh nghiệp nào thành công, doanh nghiệp đó phải có những nhà quản lý chăm chỉ và đáng tin cậy, những người mà trong xã hội gia trưởng của Đài Loan, chỉ có thể được đảm bảo thông qua quyền sở hữu và chia sẻ lợi nhuận. Tôi chỉ tìm thấy một số ví dụ về các nhà quản lý đi theo tiếng gọi của Weberian, trong đó chỉ việc theo đuổi một nghề nghiệp là một nguồn thỏa mãn mà không cần quan tâm đến tài sản và lợi nhuận cá nhân. Các nhà máy sản xuất giày được tổ chức giống như các công ty quan liêu hiện đại, với một số bộ phận phòng ban và một hệ thống chỉ huy từ tổng giám đốc, người thường là chủ sở hữu chính của công ty, cho đến các trưởng bộ phận, những người thường là đối tác, sau đó là trưởng bộ phận , các tổ trưởng, cuối cùng là nhân viên phục vụ và công nhân trên dây chuyền sản xuất.

Sự phụ thuộc tiếp thị tạo ra một chuỗi các mối quan hệ phụ thuộc, trong đó mỗi cấp phụ thuộc vào cấp trên nó để có cơ hội làm việc và nhận ra giá trị. Trong hệ thống phân cấp này, các công ty trong nước có quyền lực và lợi thế lớn nhất là các công ty thương mại làm môi giới bán hàng giữa các nhà sản xuất và các công ty bán lẻ hoặc nhập khẩu nước ngoài. Các công ty thương mại lựa chọn các nhà máy để đặt hàng và quyết định đơn giá của đơn đặt hàng. Mặc dù mối quan hệ giữa ttaders và nhà sản xuất là một trong

Ngoài sự tương hỗ của Nhà nước Phát triển - người này cần người kia - thương nhân duy trì lợi thế. Ví dụ, các công ty thương mại yêu cầu các nhà sản xuất sản xuất giày với chi phí thấp hơn giá đã thương lượng với người mua nước ngoài và bỏ túi phần chênh lệch , thể hiện lợi nhuận ngoài khoản hoa hồng tiêu chuẩn tính cho người mua nước ngoài. Ngoài ra, có nhiều trường hợp hối lộ - gọi đó là nền kinh tế quà tặng - trong đó các nhà sản xuất trả tiền lại quả cho đại lý của một công ty thương mại để duy trì tình trạng ưu đãi với công ty thương mại đó. Các công ty thương mại đầu tư tiền bạc và thời gian vào việc giúp một nhà máy cải thiện chất lượng sản xuất, nhưng đổi lại họ mong đợi sự trung thành của nhà máy. Có một lần, tôi chứng kiến tổng giám đốc của một công ty thương mại lớn cấm mọi giao dịch trong tương lai với một nhà máy “phản bội” mà vào thời điểm cuối cùng đã nhận đơn đặt hàng từ một công ty thương mại khác. Đối với tổng giám đốc, phản ứng này đối với các lực lượng thị trường (công ty thương mại khác đã đưa ra mức giá tốt hơn) chẳng khác gì một vụ cá cược.

134

Trong hệ thống phân cấp hợp đồng phụ, các nhà máy có lợi thế hơn các xưởng. Mặc dù các nhà máy phụ thuộc vào xưởng về lao động, nhưng các xưởng phụ thuộc vào nhà máy về công việc và tiền bạc. Các nhà máy có đặc quyền lựa chọn phân xưởng nào để đặt hàng và ấn định đơn giá của đơn đặt hàng. Trong các cuộc đàm phán với đại diện của nhà máy, chủ cửa hàng gia công phải đưa ra quyết định nhanh chóng về lợi nhuận tiềm năng của họ, chia nhỏ một mẫu giày thành các nhiệm vụ lắp ráp cấu thành, sau đó xác định tỷ lệ sản phẩm cho từng nhiệm vụ và cuối cùng so sánh tổng số tiền với đề nghị của nhà máy . Các chủ xưởng dành nhiều thời gian và năng lượng để thúc đẩy hoạt động kinh doanh và “giữ liên lạc” với các chủ xưởng. Không có đơn đặt hàng, các xưởng trở nên nhàn rỗi và cuối cùng ngừng hoạt động. “Tính linh hoạt” này của các xưởng là một đặc điểm khác của sự phụ thuộc kinh tế của Đài Loan. Trong thời kỳ mở rộng thị trường, mọi người đều hạnh phúc, nhưng trong thời kỳ thị trường gặp khó khăn, chính các doanh nghiệp và hộ gia đình chiếm vị trí cuối cùng trong hệ thống phân cấp thầu phụ phải chịu thiệt hại. Trong một nhà máy mà tôi đến thăm, các biển báo được gắn ở cả hai bên lối vào chính của nó để nhắc nhở công nhân về tình hình bất thường mà họ làm việc. Một tấm biển ghi: “Đừng Sợ Thịnh Vượng,” và tấm biển kia: “Đừng Sợ Suy Thoái.” Người ta không thể tìm thấy một khẩu hiệu thích hợp hơn cho sự phụ thuộc vào tiếp thị.

Ở cấp độ hội thảo, hệ thống hợp đồng phụ được nhúng vào các mối quan hệ xã hội đặc thù của cộng đồng. Lao động được tuyển dụng trên cơ sở gia đình, họ hàng, bạn bè và hàng xóm. Các thành viên gia đình làm việc trong nhà máy có thể không có phần sở hữu, nhưng thông qua tư cách thành viên trong hộ gia đình hoặc gia đình được hưởng lợi từ thu nhập của nhà máy giúp hỗ trợ gia đình. Phần lớn lao động được tuyển dụng từ

hàng xóm. Người lao động được bạn bè làm việc tại nhà máy hoặc bạn bè của chủ nhà máy và quản lý giới thiệu. Các nhà máy nhỏ cũng sẽ quảng cáo cho công nhân bằng cách dán các biển báo bên ngoài nhà máy và dọc theo các con đường , và các công nhân sống ở khu vực lân cận sẽ giới thiệu về họ. Do tầm quan trọng của việc chia sẻ địa điểm trong các mối quan hệ xã hội ở Đài Loan, các chủ nhà máy sẽ không ngần ngại nhận một công nhân địa phương có hoặc không có kinh nghiệm . Nếu một nhà máy đã hoạt động trong một thời gian tương đối dài, nó có thể thu hút một lượng lớn lao động đã từng làm việc ở đó. Tại một hội thảo, những người xin việc sẽ biết khi nào có việc làm bằng cách chú ý đến những đống vật liệu bên ngoài nhà máy.

Ngay cả khi lao động không được rút ra trên cơ sở ràng buộc xã hội quen thuộc, nó sẽ mang bản chất của mối quan hệ cá nhân theo thời gian và không còn là một mối quan hệ hợp đồng nghiêm ngặt. Chủ xưởng thường sẽ thay thế công nhân vắng mặt hoặc khi khối lượng công việc nhiều, cùng làm việc với công nhân của mình. Chủ sở hữu cũng cung cấp bữa ăn cho những công nhân không về nhà ăn trưa và ngồi ăn tối với họ.

Công việc hoàn thiện cũng được tiến hành trên cơ sở thân thiện. Trên đường chạy hàng ngày đi phát và thu công việc của những người giúp việc gia đình, chủ cửa hàng làm việc có vẻ mặt thân thiện và vui vẻ, chào hỏi người làm việc tại nhà và nán lại vài phút để nói chuyện nhỏ. Những người chủ xưởng có cá tính mạnh mẽ và rất hướng ngoại, chia sẻ tình cảm của họ một cách tự do như công việc của họ.

Một mặt, duy trì quan hệ thân thiện và láng giềng là một tập quán xã hội tồn tại trước khi các hình thức sản xuất và tập quán tư bản chủ nghĩa xuất hiện. Mặt khác, việc duy trì mối quan hệ thân thiện với người lao động mang ý nghĩa mới trong một ngành mà nhu cầu về lao động luôn biến động và tồn tại nhu cầu phát triển và duy trì nguồn lao động được thu hút một cách không thường xuyên. Các xưởng chỉ có thể đảm bảo công việc trong những mùa cao điểm và đôi khi chỉ khi họ nhận được đơn đặt hàng lớn từ nhà máy. Khi các đơn đặt hàng có quy mô khác nhau, nhu cầu về lao động của một xưởng nhỏ cũng vậy. Công nhân xưởng không bị ràng buộc vào bất kỳ một nhà máy nào theo hợp đồng, nhưng sẽ chọn làm việc tại một nhà máy vì những lý do cá nhân, cùng với những cân nhắc về sự thuận tiện và tiền lương. Nếu chủ sở hữu không thể mang lại lòng trung thành của quan hệ họ hàng đối với người lao động, thì phải sử dụng một số hình thức chung khác.

Quan hệ cá nhân hóa không chỉ giúp duy trì nguồn lao động sẵn có mà còn quan trọng trong việc duy trì kỷ luật lao động và chất lượng sản xuất trong hệ thống thầu phụ. Bởi vì quan hệ lao động trở nên cá nhân hóa cao độ trong các đơn vị sản xuất nhỏ hình thành nên hệ thống hợp đồng phụ, nên chúng mang những phẩm chất của mối quan hệ xã hội cá nhân như các cam kết và nghĩa vụ chung, và các chế tài xã hội của

136       Bên Ngoài Nhà Nước Phát Triển

xấu hổ và sĩ diện. Nếu người lao động được giới thiệu với chủ xưởng thông qua người thứ ba thì người lao động đó có nghĩa vụ với người thứ ba phải giữ quan hệ tốt với chủ xưởng để không làm mất mặt người bạn chung đó. Việc thiết lập các mối quan hệ cá nhân chặt chẽ giúp giao tiếp, điều quan trọng trong việc dạy cho công nhân từng nhiệm vụ mới thay đổi theo từng đơn đặt hàng và kiểu giày mới mà nhà máy sản xuất.

Một người chủ xưởng có tính cách cởi mở và thẳng thắn, thu hút bạn bè cũng như nhân viên. Tuy nhiên, cô nhận thức được rằng hiệu quả của phong cách quản lý của mình bị hạn chế. Cô không có tham vọng mở rộng thành một nhà máy vì cô không thể tin tưởng bất kỳ ai khác với nhiệm vụ thúc đẩy công nhân của mình duy trì năng suất . Nếu công nhân không làm việc chăm chỉ, cô ấy sẽ không thể đáp ứng thời hạn của mình và do đó sẽ mất mặt với công ty đã đặt hàng. Nếu không có đơn đặt hàng của nhà máy, công nhân của cô ấy sẽ có ít việc làm hơn và cô ấy sẽ mất uy tín với tư cách là người cung cấp việc làm. Do đó, việc mở rộng kinh doanh không đáng để mạo hiểm. Quản lý theo quan hệ hữu nghị đặt ra giới hạn về quy mô của các đơn vị công việc, và là một lý do quan trọng khác dẫn đến sự phổ biến của sản xuất quy mô nhỏ trong công nghiệp nông thôn.

Trong hệ thống thầu phụ của Đài Loan, chủ xưởng và doanh nhân chiếm một vị trí mong manh giữa vốn và lao động, giữa những người trong cộng đồng và những người bên ngoài. Hai tập hợp các mối quan hệ thường đồng dạng. Ở thị trấn nơi tôi thực hiện nghiên cứu điền dã của mình, phần lớn vốn công nghiệp đến từ bên ngoài thị trấn. Tuy nhiên, lao động là người địa phương và là một phần của kết cấu xã hội được dệt chặt chẽ trong đó chủ xưởng được nhúng vào. Người chủ xưởng phải đeo hai chiếc mặt nạ, một với tư cách là đối tác cấp dưới về vốn và một với tư cách là đồng nghiệp và bạn bè của lao động. Chủ sở hữu phải duy trì mối quan hệ hòa nhã với người dân địa phương, những người tạo thành lực lượng lao động của xưởng. Nhưng anh ấy hoặc cô ấy cũng phải thúc đẩy công nhân đáp ứng thời hạn và duy trì chất lượng sản xuất. Chủ sở hữu là người cung cấp việc làm cho người dân địa phương, một nhà môi giới thực sự, nhưng cũng là người thu lợi nhuận từ sức lao động của người dân địa phương. Doanh nhân này là một người có tính cách phức tạp được bao phủ bởi vẻ dũng cảm dễ dãi, vui vẻ và may mắn. Còn cách nào khác để che giấu hoặc xua tan sự căng thẳng tồn tại khi nắm giữ những vai trò trái ngược nhau như vậy?

Việc duy trì quan hệ lao động ở cấp độ cá nhân không thể đánh giá hoàn toàn các thực tế hoặc mâu thuẫn của chủ nghĩa tư bản. Chủ xưởng vẫn là bạn tốt của người lao động miễn là họ có thể cung cấp công việc, và người lao động phải chịu ơn chủ xưởng miễn là chủ xưởng có thể đảm bảo công việc. Tuy nhiên, trong một thị trường thất thường, công việc không phải lúc nào cũng thuận lợi. Một số xưởng đã ngừng hoạt động vì không còn đảm bảo được công việc ổn định và công nhân đã rời đi để tìm việc làm lâu dài hơn.

Các nhà nghiên cứu về sự phát triển của Đài Loan chỉ ra rằng cơ sở hạ tầng hiện đại và mạng lưới giao thông do người Nhật để lại là những yếu tố quan trọng tạo điều kiện cho sự lan rộng của công nghiệp hóa trong thời kỳ hậu chiến. Nhưng điều quan trọng không kém là “cơ sở hạ tầng văn hóa” và mạng lưới xã hội của hòn đảo. Bối cảnh công nghiệp nông thôn với các mạng lưới sở hữu và hợp đồng phụ bị chia cắt có thể xảy ra nhờ điều mà Steven Sangren (1984, tr. 410) gọi là “sự tinh thông của Trung Quốc trong việc hình thành các tổ chức hợp tác” và một hình thức tổ chức xã hội dựa trên các mạng lưới cá nhân. Xiaotong Fei (1992, tr. 70) coi tổ chức xã hội Trung Quốc là “sự tích lũy các mối quan hệ cá nhân”, trong đó “các mối quan hệ xã hội lan rộng dần dần, từ cá nhân này sang cá nhân khác”. Mô hình tổ chức xã hội tự coi mình là trung tâm và giống như trang web này có tính đàn hồi cao; nó mở rộng và co lại “theo sự thay đổi quyền lực của trung tâm” (Fei, 1992, trang 64). Mặc dù quan hệ họ hàng tạo thành vòng tròn gần gũi và quan trọng nhất, nhưng những vòng tròn đồng tâm của các mối quan hệ xã hội này vượt ra ngoài quan hệ họ hàng. Bởi vì tổ chức xã hội Trung Quốc linh hoạt và trôi chảy hơn so với quan niệm ban đầu của các học giả phương Tây, nên không khó để hiểu làm thế nào xã hội Đài Loan truyền thống có thể đáp ứng ngành công nghiệp quy mô nhỏ và cung cấp cơ sở cho các mạng lưới hợp đồng phụ mở rộng ra ngoài ranh giới của cộng đồng và khu vực.

TẦM QUAN TRỌNG CỦA TÔN GIÁO PHỔ BIẾN

Rõ ràng, việc mở rộng các mối quan hệ xã hội ở nông thôn mà ngành công nghiệp giày dựa vào đã không xảy ra một cách tự nhiên. Ví dụ, các nhà dân tộc học đã xem xét sự chuyển đổi kinh tế và xã hội của Đài Loan ở cấp độ địa phương, và đã phát hiện ra tầm quan trọng liên tục của gia đình trong một môi trường kinh tế phát triển nhanh chóng và không ổn định. Kinship tiếp tục cung cấp sự an toàn, động lực và mạng lưới giúp cho quá trình công nghiệp hóa của Đài Loan trở nên khả thi. Mối quan hệ gia đình gắn kết các hộ gia đình sống rải rác đã góp phần tạo nên sự phân phối thu nhập công bằng giữa thành thị và nông thôn. Các mối quan hệ hậu phương đã trở thành một phương tiện quan trọng để mở rộng các mối quan hệ xã hội ra ngoài khu vực địa phương. Phụ nữ đã được các gia đình và nhà máy huy động để đảm nhận các công việc đòi hỏi nhiều sức lao động. Tuy nhiên, ảnh hưởng có khả năng giải phóng của lao động làm công ăn lương đối với quyền và quyền lực của phụ nữ, và sự cải thiện mong đợi về địa vị xã hội của phụ nữ đã bị cản trở bởi tầm quan trọng liên tục của gia đình phụ hệ và bởi thực tế là sự tham gia của phụ nữ vào lực lượng lao động chỉ là tạm thời (Ahern và Gates, 1981; Bosco, 1989; Gallin, 1966, 1984; Gallin và Gallin, 1982; Gates, 1987; Greenhalgh, 1984,

138       Bên Ngoài Nhà Nước Phát Triển

1988; Harrell, 1985; Hu, 1984; Niehoff, 1987; Stites, 1985; Thompson, 1984).

Vượt ra ngoài các mối quan hệ họ hàng đơn thuần, các nghiên cứu về tôn giáo phổ biến của Đài Loan đã tìm thấy một lĩnh vực tổ chức xã hội và cơ quan xã hội bên ngoài quan hệ họ hàng và đối trọng với quyền bá chủ của nhà nước (Ahem, 1981; Bosco, 1989; Feuchtwang, 1974; Jordan, 1972; Lin, 1989; Sangren, 1987; Seaman, 1978; Weller, 1987; Wolf, 1978). Người ta có thể tìm thấy trong tôn giáo phổ biến của Đài Loan cả cơ quan và khuôn khổ đạo đức đã cho phép các doanh nhân tập hợp vốn, huy động lao động, hình thành mạng lưới kinh doanh và tiếp cận thị trường.

Việc hiểu tôn giáo đại chúng của Đài Loan như một nguồn gốc của cả tác động cá nhân và đoàn kết xã hội tìm thấy sự ủng hộ về mặt lý thuyết trong công trình của Stanley Tambiah (1991). Trong cuốn sách của mình, Ma thuật, Khoa học, Tôn giáo và Phạm vi của Tính hợp lý, Tambiah lập luận rằng các nền văn hóa sở hữu nhiều khóa học cùng mở rộng và bổ sung cho nhau. Nhiều “ định hướng về thế giới” này có thể được sắp xếp trên một chuỗi liên tục mà các cực đối lập chứa đựng những mối quan tâm thuần túy về vật chất hoặc xã hội. Tambiah (1991, trang 109) gọi hai cực là “quan hệ nhân quả” và “sự tham gia”. Quan hệ nhân quả đề cập đến “hành động công cụ, ích kỷ làm thay đổi vật chất và hiệu quả nhân quả của các hành vi kỹ thuật,” và bao gồm các phương thức suy nghĩ và hành động liên quan đến ma thuật, khoa học và logic. Sự tham gia là “ngôn ngữ của sự đồng nhất, thống nhất, chỉnh thể và liên tục trong không gian và thời gian,” và xảy ra khi các cá nhân “ở trong một mối quan hệ gần kề và chuyển mối quan hệ đó thành một trong những mối quan hệ trực tiếp tồn tại và chia sẻ” (Tambiah, 1991, tr.107).

Các ngôi chùa là trung tâm thờ cúng của cả công cộng và tư nhân, cả hai thực hành này định hình nên những không gian tôn giáo khác nhau, nhưng miễn phí, mà nhà nhân chủng học Đài Loan Meirong Lin (1989) đã gọi lần lượt là lĩnh vực nghi lễ và tín ngưỡng. Với tư cách là trung tâm thờ cúng công cộng, các ngôi đền vẫn giữ nguyên các lãnh thổ trong đó tất cả cư dân có nghĩa vụ tham gia các nghi lễ công cộng liên quan đến ngôi đền và đóng góp kinh phí để bảo trì (Lin, 1989; Sangren, 1987). Các lĩnh vực nghi lễ tương ứng với các đơn vị chính trị - xã hội của các khu dân cư, làng và thị trấn, đồng thời tạo cơ sở cho sự đoàn kết xã hội trong các đơn vị lãnh thổ đó. Ngược lại, một lĩnh vực tín ngưỡng thường tập trung vào một vị thần cụ thể mà sự sùng bái được duy trì bởi một ngôi đền cụ thể, nơi đã chứng minh hiệu quả của vị thần { ling) theo thời gian (Lin, 1989).

Ling là một khái niệm cơ bản của tôn giáo phổ biến và đã được dịch thành “tinh thần”, “sức mạnh ma thuật”, “hiệu quả”, “sự lôi cuốn” và “trí thông minh kỳ lạ” (Feuchtwang, 1978; Sangren, 1987). Ling là biểu hiện của sức mạnh trong một thời gian và địa điểm cụ thể, và được liên kết với các vị thần, hồn ma và các vật linh thiêng cụ thể. Đó là sức mạnh tiềm ẩn trong

Phát triển đấu trường địa phương ở Nông thôn Đài Loan và cung cấp cho các diễn viên địa phương thông qua các thực hành nghi lễ. Nó đại diện cho một quan niệm về quyền lực đối lập với quan niệm về quyền lực hay đức hạnh từ trên xuống dưới trung gian của nhà nước, được tìm thấy trong chính thống (Feuchtwang, 1978; Sangren, 1987).

Không phải ngẫu nhiên mà thủ đô ở Đài Loan đã đi theo con đường thứ bậc của hệ thống đền thờ, tỏa ra từ các thành phố và trung tâm lớn hơn - chẳng hạn như các thành phố Đài Trung và Chương Hóa - đến các thị trấn và làng mạc nông thôn . Ở thị trấn nơi tôi thực hiện nghiên cứu điền dã của mình, mười nhà thử nghiệm công nghiệp hàng đầu kiểm soát một nửa số vốn sản xuất, và tất cả đều đến từ các trung tâm tích lũy tư bản trước đó nằm bên ngoài thị trấn. Khi tôi hỏi những người chủ tại sao họ lại thành lập nhà máy ở vùng nông thôn, tôi được trả lời rằng người nông thôn ít tinh vi hơn (chunpu). Nói cách khác, các nhà tư bản địa phương không ngần ngại khẳng định quyền lực đối với cư dân trong các lĩnh vực ngoại vi của hệ thống đền thờ, và ngược lại, cư dân tuân theo vì họ tin tưởng những người đến từ cùng một lĩnh vực tôn giáo.

Tóm lại, tôn giáo phổ biến đã hỗ trợ chủ nghĩa tư bản ở hai cấp độ. Ở một cấp độ, diễn ngôn công khai về sự tham gia, thứ xác thực các mối quan hệ tiếp giáp, đã tạo điều kiện thuận lợi cho việc huy động lao động, tập hợp vốn và thiết lập các mạng lưới liên kết phụ . Ở cấp độ khác, diễn ngôn riêng tư về quan hệ nhân quả cho phép các doanh nhân tách mình ra khỏi nhóm và theo đuổi lợi ích của chính họ một cách hợp pháp. Trong xã hội nông thôn, hoạt động kinh doanh được hiểu như một biểu hiện khác của ling, vừa truyền cảm hứng vừa xác nhận sức mạnh kinh doanh và sự sáng tạo của Đài Loan.

VĂN HÓA DÂN GIAN VÀ ĐỘNG LỰC ĐÔNG Á

Weber (1958) đã chỉ ra vai trò quan trọng của tôn giáo đối với sự xuất hiện của chủ nghĩa tư bản ở phương Tây. Theo ông, đạo Tin lành đã cung cấp cơ sở cần thiết cho sự phát triển tư bản chủ nghĩa, một nền đạo đức còn thiếu ở phương Đông và do đó giải thích sự thất bại của chủ nghĩa tư bản trong việc phát triển ở đó. Làm thế nào để lý thuyết của Weber phù hợp với những phát triển gần đây ở Đông Á? Công bằng mà nói, Weber (1951) đã xem xét sự phát triển nguyên sơ của chủ nghĩa tư bản, và chỉ xem xét các hình thức ưu tú của Nho giáo và Đạo giáo trong phân tích của mình. Ông không nhìn vào tôn giáo phổ biến của Trung Quốc và không quan tâm đến sự phát triển thứ cấp của chủ nghĩa tư bản, vốn phải có một loạt các động lực khác. Sự phát triển thứ cấp này của chủ nghĩa tư bản ở châu Á đã trở thành tâm điểm của một thế hệ học giả khác quan tâm đến các vấn đề hiện đại hóa và phát triển ở Thế giới thứ ba

Ngoài Nhà nước Phát triển (Bellah, 1965). Tuy nhiên, đối với những học giả sau này, Nho giáo tiếp tục là lời giải thích cho sự phản kháng của Trung Quốc đối với hiện đại hóa - nghĩa là cho đến khi bùng nổ kinh tế sau chiến tranh. Bây giờ Nho giáo được coi là câu trả lời của phương Đông đối với đạo đức Tin lành. Không ai bị làm phiền bởi flip-flop lý thuyết này?

140

Luận án của Weber đã bị chỉ trích từ hai hướng. Một lý do đã được thảo luận ở trên liên quan đến công việc của các nhà sử học gần đây, những người khẳng định rằng các thực hành ma thuật có liên quan nhiều hơn đến sự xuất hiện của chủ nghĩa tư bản hơn là đạo Tin lành (Tabiah, 1991). Sự phê phán khác xuất hiện trước công trình tiền công nghiệp hóa vốn đã ghi lại lịch sử ba trăm năm của ngành công nghiệp dựa vào hộ gia đình, được kiểm soát bằng trọng thương trước khi chủ nghĩa tư bản xuất hiện ở châu Âu (Kriedte et al., 1981 ) . Lịch sử lâu đời của ngành công nghiệp sơ khai cho thấy rằng những thay đổi và căng thẳng về cấu trúc đã bắt đầu xảy ra trong xã hội phương Tây từ rất lâu trước khi có những luận điểm cách mạng của Luther và thuyết tiền định của Calvin. Bản thân Weber cũng thừa nhận rằng ông đang viết về một hình thức cụ thể của chủ nghĩa tư bản, “chủ nghĩa tư bản quan liêu”, đề cập đến hệ thống nhà máy xuất hiện trong giai đoạn phát triển sau này của chủ nghĩa tư bản (có thể nói, chủ nghĩa tư bản ở dạng thống trị của nó). Trong bối cảnh lịch sử sau này, đạo Tin lành có thể liên quan nhiều hơn đến sự xuất hiện của một giai cấp quản lý, hoặc của một giai cấp tư bản vốn đã xuất hiện với ý định củng cố quyền lực và hợp pháp hóa các lợi ích của mình, và hầu như không liên quan gì đến giai cấp doanh nhân ban đầu. người đi tiên phong trong con đường tư bản chủ nghĩa. Kết luận của chương này là Khổng giáo là một nơi sai lầm để tìm kiếm một nền đạo đức tư bản ở Đài Loan, và thay vào đó chúng ta nên nhìn vào tôn giáo bình dân, diễn ngôn thịnh hành của Đài Loan địa phương. Hơn nữa, đối trọng của Đài Loan với đạo đức Tin lành có thể được tìm thấy trong số các tôn giáo mới đang bắt đầu phát triển trên hòn đảo này (xem Skoggard, 1996).

Nếu Weber còn sống đến ngày nay và đang sống ở Đài Loan, anh ta sẽ tìm thấy tinh thần thực sự của chủ nghĩa tư bản không phải ở các quan chức nhà nước hay tộc trưởng gia đình, mà ở nhóm doanh nhân địa phương có động lực và thực dụng cao, những anh hùng thực sự của sự phát triển sau chiến tranh của Đài Loan. Anh ấy cũng sẽ khám phá ra rằng động lực của bốn không nằm ở một nền đạo đức Nho giáo mới được hoan nghênh, mà nằm ở một khái niệm về thực hành xã hội hiệu quả mà chúng ta thường coi là ma thuật. Một trong những anh hùng trong Thủy hử nói thay cho các doanh nhân Đài Loan khi anh ta nói: “Những sự giàu có tuyệt vời này, chúng ta không được bỏ qua. Người xưa có câu: 'Cái nên lấy mà không lấy, sau này không được hối hận'” (Shih, 1976, tr. 183). Chính trong tinh thần không chính thống và chống độc tài này mà những người giàu có của Đài Loan đã tận dụng các cơ hội do sản xuất xuất khẩu và những thay đổi sau chiến tranh trong nền kinh tế thế giới mang lại cho họ. Nhà nước và gia đình chỉ đơn thuần là phụ tùng.

Ghi chú

1. Bài báo này ban đầu được trình bày tại cuộc họp thường niên của Hiệp hội Nghiên cứu Châu Á, Boston, 1994. Nó dựa trên nghiên cứu được thực hiện tại Đài Loan vào năm 1989 và được tài trợ bởi Quỹ Wenner-Gren cho Nghiên cứu Nhân chủng học Tiền tài trợ Tiến sĩ Số. 5115.

12 Chiến lược ưu tú và loại chế độ ở Đông Nam Á 1 William Case

Một tài liệu đồ sộ đã được tích lũy về các điều kiện tiên quyết, quá trình chuyển đổi và hợp nhất dân chủ ở các nước đang phát triển, làm nổi bật tính trung tâm của các chủ đề này trong chính trị so sánh ngày nay (ví dụ: Diamond et al., 1990; Huntington, 1991; O'Donnell et al. , 1986; Rueschemeyer và cộng sự, 1992). Tuy nhiên, trong số những người nghiên cứu về chính trị Đông Nam Á, lợi ích của các phương pháp so sánh và quan điểm dân chủ chưa rõ ràng. Thông thường, Đông Nam Á, trong lịch sử nằm ở ngã tư của các dòng chính trị, kinh tế và xã hội đa dạng, giới hạn phân tích trong các nghiên cứu cụ thể của quốc gia và các giải thích đặc biệt hẹp . Hơn nữa, ngay cả ở một số quốc gia gần đây đã diễn ra quá trình dân chủ hóa (ví dụ như Thái Lan và Philippines), nó vẫn chưa được hợp nhất. Các quốc gia khác trong khu vực đã tránh hoàn toàn việc mở cửa đáng kể.

Dù sao đi nữa, các khái niệm và hiểu biết của các tài liệu về dân chủ hóa gần đây gợi ý một số chủ đề dường như có thể áp dụng cho chính trị ở Đông Nam Á. Đặc biệt, mô hình “tinh hoa mới” được phát triển bởi Burton và Higley (1987), Higley và Burton (1989), và Higley và Gunther (1992) cung cấp một mô hình sâu sắc để phân tích các quá trình chuyển đổi dân chủ và đánh giá cơ hội thành công của chúng. Rất ngắn gọn, cách tiếp cận này xem xét các mối quan hệ giữa các nhà lãnh đạo quốc gia và giới tinh hoa nhà nước, và giữa các cấu hình này với các đối tượng xã hội của họ, khác biệt với và có trước theo quan hệ nhân quả với các hình thức mà các chế độ sử dụng. Điều này ngụ ý rằng các đặc điểm của giới tinh hoa quốc gia tạo thành một yếu tố then chốt trong việc định hình các kiểu chế độ chính trị sẽ xuất hiện.

Hai đặc điểm của giới tinh hoa chính trị có tầm quan trọng trung tâm. Đầu tiên là cách mà giới tinh hoa tương tác với nhau, đặc biệt là cường độ mà họ thực hiện các cuộc cạnh tranh của mình. Ở hầu hết các quốc gia Đông Nam Á, giới tinh hoa cạnh tranh tàn nhẫn, tạo ra những điều kiện mà trong đó bất kỳ phe phái nào cũng phải hành động thiếu kiềm chế. Những cấu hình như vậy có thể được nhấn mạnh một cách công khai bởi các cuộc xung đột cấp độ tinh hoa và bạo lực xã hội (như đã xảy ra ở “Trật tự cũ” ở Indonesia), hoặc chúng có thể dẫn đến những bế tắc căng thẳng kéo dài lặng lẽ trong thời gian dài (có thể mô tả “Trật tự mới” ở Indonesia). Tuy nhiên, trong cả hai trường hợp, các mối quan hệ của giới tinh hoa đều bị hủy hoại bởi sự ngờ vực, tạo ra các chế độ không ổn định về cơ bản.

Trong những trường hợp khác, hiếm hơn, giới tinh hoa hành động theo cái mà các tác giả khác nhau đã mô tả là “sự thống nhất đồng thuận” (Burton etal., 1992, p. 11). Khi tổ chức các mối quan hệ theo những cách này, giới tinh hoa xây dựng và tuân thủ “luật chơi”, mặc dù theo nhiều cách là duy nhất đối với bối cảnh của họ , nhưng dường như phổ quát liên quan đến hai loại kiềm chế rộng rãi. Thứ nhất, giới tinh hoa tránh các chiến lược trực tiếp cắt giảm địa vị của các tinh hoa khác. Nói một cách đơn giản, giới tinh hoa thống nhất có thể cạnh tranh mạnh mẽ, nhưng họ không làm như vậy bằng mọi giá. Thứ hai, khi những người ưu tú này di chuyển ra ngoài cấu hình của họ để thu hút sự ủng hộ của quần chúng, họ đã huy động dưới mức những bất bình nghiêm trọng nhất của khán giả trong xã hội của họ. Sau đó, giới tinh hoa có thể đưa ra những lời kêu gọi về sắc tộc, giai cấp hoặc chủ nghĩa khu vực, nhưng họ không được kích động tình trạng bất ổn. Tổng hợp lại, những kiểu kiềm chế này có nghĩa là giới tinh hoa nhà nước thống nhất không thực hiện các cuộc đảo chính chống lại nhau, và để hạn chế những thách thức lớn, họ không thổi bùng sự bất mãn trong xã hội.

Khía cạnh quan trọng thứ hai liên quan đến thái độ của giới tinh hoa đối với và quan hệ với khán giả xã hội. Ở Đông Nam Á, giới tinh hoa nhà nước đã phải đối mặt với các xã hội bị phân mảnh, thường tạo điều kiện cho họ áp dụng thái độ coi thường và kiểm soát từ trên xuống. Điều này liên quan đến sự loại trừ thẳng thừng, chủ nghĩa gia trưởng rất lệch lạc, hoặc các cơ chế nghiệp đoàn chặt chẽ - những thái độ và mối quan hệ tạo ra các chế độ độc đoán. Tuy nhiên, hiếm khi hơn, giới tinh hoa đã thừa nhận quyền của khán giả xã hội được tổ chức một cách tự chủ. Khi điều này dẫn đến khả năng tiếp cận từ dưới lên đối với việc nắm giữ vị trí và hoạch định chính sách của nhà nước, thì chế độ đó có thể được coi là dân chủ. Tất nhiên, giới tinh hoa không chỉ đơn giản chấp nhận thái độ của quần chúng là cố định và sau đó đưa ra lời kêu gọi của họ cho phù hợp. Ở cả chế độ độc tài và dân chủ, các nhà lãnh đạo thường tích cực tìm cách thuyết phục khán giả xã hội về tính hợp pháp của các thỏa thuận thông qua việc xác thực các hệ tư tưởng hoặc “tinh thần” (Linz, 1975, trang 266-9). Do đó, người ta phải quan sát cách thức mà giới tinh hoa nhà nước khẳng định tính hợp pháp và cách thức mà khán giả xã hội phản ứng với họ.

Hai khía cạnh của sự thống nhất/mất đoàn kết của giới tinh hoa và quyền tự chủ/kiểm soát xã hội có thể được kết hợp thành bốn phân loại được phác thảo trong Bảng 12.1. Đến lượt mình, mỗi sự kết hợp lại tương ứng với một loại chế độ: chế độ dân chủ hoặc chế độ độc tài ổn định hoặc không ổn định. Tuy nhiên, vì một số chế độ khác với các hình mẫu lý tưởng, người ta cũng có thể mường tượng ra một số hình thức trung gian, gọi chúng là “bán ổn định” và “bán dân chủ” (Diamond et al., 1990, tr. 7-9 ) . Do đó, ba phần tiếp theo sẽ khái niệm hóa các chính thể của Indonesia, Thái Lan và Malaysia dưới dạng các tương tác giữa giới tinh hoa và các mối quan hệ giữa giới tinh hoa với quần chúng.

Bảng 12.1 Các loại chế độ được xác định bởi các tương tác giữa giới thượng lưu và quan hệ giữa giới thượng lưu và xã hội

dân chủ

độc tài

Ổn định

Đoàn kết ưu tú Tự chủ xã hội

Đoàn kết ưu tú Kiểm soát xã hội

Không ổn định

Tinh hoa mất đoàn kết Tự chủ xã hội

Tinh hoa mất đoàn kết Kiểm soát xã hội

INDONESIA

Chính trị ở Indonesia, thậm chí nhiều hơn ở hầu hết các quốc gia Đông Nam Á khác , đã bị giới hạn ở cấp độ tinh hoa nhà nước. Robison (1993, tr. 45) viết rằng “đặc điểm độc đáo cơ bản của Trật tự Mới của Indonesia là nguồn gốc của quyền lực chính trị và sự lãnh đạo chính trị nằm trong chính bộ máy nhà nước, và rằng quyền lực chính trị và quyền lực quan liêu được chiếm đoạt và tích hợp bởi bộ máy nhà nước. quan chức nhà nước.” Tuy nhiên, ông cũng lưu ý rằng điều này không phải lúc nào cũng đúng, đặc trưng của Trật tự Cũ dưới thời Sukarno rõ ràng là “dân túy” hơn. Để hiểu sự thay đổi này xảy ra như thế nào, hãy để Hoa Kỳ nhanh chóng vạch ra một số thay đổi chính trong địa vị và quan hệ của giới tinh hoa.

Trong những năm 1950, Indonesia bị bao vây bởi một loạt các cuộc nổi dậy của người Hồi giáo và sắc tộc ở các hòn đảo bên ngoài. Điều này đã khiến Tổng thống Sukarno phản ứng bằng vũ lực, dập tắt những cuộc nổi loạn này và cắt bỏ đáng kể hệ thống đảng đã thể hiện chúng. Đổi lại, giới tinh hoa nhà nước trong quân đội, yêu sách của họ về quyền lực nhà nước vốn đã được củng cố nhờ vai trò của họ trong “cuộc cách mạng” chống lại chủ nghĩa thực dân Hà Lan trong giai đoạn 1945-9 và bằng việc chiếm đoạt các doanh nghiệp Hà Lan vào năm 1957, đã mở rộng quyền lực của họ đối với các tổ chức nhà nước thông qua “một học thuyết về 'con đường trung đạo' (không phải chính phủ hoàn toàn quân sự cũng không hoàn toàn dân sự)” (Liddle, 1992a, trang 446). Sukarno đã cố gắng đẩy lùi quân đội, thiết lập các liên kết mới với Đảng Cộng sản Indonesia (PKI), một trong số ít đảng vẫn được phép huy động sự ủng hộ. Nhưng trong khi tìm kiếm sự cân bằng của chủ nghĩa nghiệp đoàn, thay vào đó, Sukarno lại sa lầy vào bế tắc ở cấp độ tinh hoa, rồi cuối cùng là một cuộc đối đầu trong giai đoạn 1965-6 mà ông bất lực trong việc hòa giải. Vẫn chưa rõ bên nào đã gây ra cuộc xung đột, nhưng nó đã giúp quân đội đè bẹp con tàu lãnh đạo của PKI và tàn sát những người theo nó. Hơn nữa, khi làm điều này, nó đã tái tạo năng lượng cho các nhóm Hồi giáo ở các vùng nông thôn mà qua đó quân đội đã tiến hành đổ máu (Hefner, 1991). Sau đó, quân đội cũng bật cái sau, để cuối cùng tự nó lên ngôi. Liddle (1992a, trang 447) kết luận rằng bài học mà giới tinh hoa quân sự “học được từ những kinh nghiệm này là tầm quan trọng của việc thiết lập và duy trì, thứ nhất, sự thống nhất giữa họ và thứ hai, kiểm soát chặt chẽ những người khác... đặc biệt là người Hồi giáo, người theo chủ nghĩa khu vực, và cộng sản.” Sau đó, trong khi liên tục tước bỏ quyền lực của Sukarno, quân đội đã thắt chặt quyền kiểm soát bộ máy hành chính nhà nước. Nó cũng bắt đầu tài trợ cho các hoạt động của mình bằng cách hợp tác với các nhà tư bản Trung Quốc và phổ biến các hợp đồng nhà nước (Crouch, 1988, trang 284-5), và nó đã tổ chức hỗ trợ xã hội thông qua phương tiện chính trị của mình, GOLKAR (Golongan Karya, tức là, “Các nhóm chức năng ” ).

Các học giả khác nhau về việc giới tinh hoa quân sự đã duy trì sự đoàn kết của họ tốt như thế nào theo thời gian. Trên thực tế, sự chia rẽ đáng kể dường như đã tồn tại trong hầu hết thời kỳ Sukarno (Robison, 1993; Vatikiotis, 1993) đã tạo ra một số điều không chắc chắn trong phản ứng của quân đội đối với việc Tướng Suharto thăng chức lên làm tổng thống vào năm 1968. Kể từ khi nắm quyền làm tổng thống, Suharto đã đều đặn củng cố văn phòng, loại bỏ nó khỏi quân đội nhưng vẫn kiên trì bám lấy nó. Đặc biệt, các nhà phân tích lưu ý đến sự tích lũy các nguồn lực bảo trợ, việc phân phối các hợp đồng của nhà nước, các yayasan ngoài ngân sách (tổ chức từ thiện) và khối tài sản khổng lồ của gia đình ông. Vatikiotis (1993, tr. 58) viết rằng “trong số những tài năng chính của Suharto là khả năng xoa dịu các mối đe dọa đối với sự cai trị của ông ta và sau đó chủ yếu là bắt những kẻ chịu trách nhiệm.”

Giới tinh hoa trong quân đội, bất bình vì địa vị của họ bị trượt dốc và bị hạn chế tiếp cận với các doanh nghiệp nhà nước và các cơ hội thương mại, đôi khi đã để các nhóm sinh viên huy động để bày tỏ sự bất bình - gần đây nhất là để phản đối nỗ lực tái tranh cử của Suharto vào năm 1992. Họ cũng đã lên kế hoạch hạ bệ giới tinh hoa nhà nước liên kết chặt chẽ với Suharto; chẳng hạn, đầu tiên phản đối việc Sudharmmono lên làm ngoại trưởng, và sau đó buộc ông ta thôi làm phó tổng thống. Suharto đã phản ứng bằng cách bổ nhiệm những người không theo đạo Hồi hoặc không phải người Java làm chỉ huy quân sự hàng đầu, ra lệnh thăng chức và thuyên chuyển bất ngờ, định tuyến lại sự bảo trợ, và phối hợp quân đội với các cơ quan tình báo cạnh tranh. Bởi vì Suharto đã làm điều này một cách khôn ngoan, sử dụng quyền lực tối cao của mình với tư cách là nhà lãnh đạo quốc gia để khai thác sự chia rẽ trong quân đội mà chính quyền lực tối cao của ông ta đã gây ra, ông ta đã ngăn cản quân đội phối hợp hành động chống lại ông ta. Hơn nữa, khi quân đội gần đây gia tăng áp lực bằng cách thả tự do cho các nhà hoạt động sinh viên, Suharto đã đáp trả một cách tương xứng, vận động tình cảm Hồi giáo thông qua việc tài trợ cho Hiệp hội Trí thức Hồi giáo Indonesia (ICMI).

Tóm lại, trong sự năng động này giữa nhà lãnh đạo quốc gia và giới tinh hoa nhà nước, Suharto đã kết hợp sự bao hàm của chủ nghĩa gia trưởng với sự phân chia khéo léo. Do đó, quân đội đã được hưởng lợi đủ để bảo vệ nhà nước khỏi những thách thức xã hội; nhưng nó đã bị chia rẽ đến mức không thể thách thức chính mình trước nhà lãnh đạo quốc gia trong nỗ lực giành lại vị thế trước đó. Do đó, nghịch lý thay, sự mất đoàn kết trong cấu hình ưu tú của Indonesia đã được tạo ra thành biểu hiện của sự ổn định chế độ . Tuy nhiên, Tổng thống Suharto hiện đã bảy mươi tuổi. Việc ông từ bỏ quyền lực có thể đánh dấu sự sụp đổ của các cơ chế cân bằng mong manh mà chế độ Indonesia đã dựa vào đó. Trong tình huống này, sự mất đoàn kết giữa giới tinh hoa cuối cùng có thể trở nên nổi bật.

Dưới Trật tự Mới của Indonesia, thái độ của giới tinh hoa nhà nước đối với khán giả xã hội liên quan đến các mối quan hệ thứ bậc rõ rệt và sự kiểm soát không mệt mỏi. Nhiều tác giả đã ghi nhận phong cách gia trưởng của Suharto, việc ông ôm lấy giới tinh hoa nhà nước và các đại diện xã hội trong keluarga besar GOLKAR (đại gia đình GOLKAR) trong khi hợp nhất quần chúng ở các koperasi nông thôn (hợp tác xã). Các quan chức hàng đầu, thông qua một quá trình văn hóa kejawen (“Javan hóa”), đã khôi phục lại địa vị priyayi cổ xưa của họ trước những người khiếu kiện bình thường, do đó thể hiện sự kiêu ngạo tột độ. Ngoài ra, giới tinh hoa quân sự, vẫn cảnh giác với chủ nghĩa cộng sản cách mạng, Hồi giáo phục hưng, và bản sắc dân tộc và khu vực phân chia, vẫn cảnh giác chống lại các xung lực xã hội để tổ chức tự trị. Giới tinh hoa nhà nước khẳng định rằng sự chấp nhận của xã hội đối với các điều khoản này đã mang lại một phần tư thế kỷ ổn định chính trị , phát triển kinh tế và hài hòa xã hội. Họ đối chiếu hồ sơ này với hậu quả của hành động xã hội tự do hơn dưới Trật tự Cũ của Sukarno.

Thông qua những “tinh thần” mang tính sơ đồ, những lời hứa hẹn của những người theo chủ nghĩa phát triển, và một loạt những cảnh báo nghiêm trọng, giới tinh hoa nhà nước đã tìm cách truyền cho khán giả xã hội những quan điểm bổ sung cho quan điểm của họ. Các nguyên lý mơ hồ của hệ tư tưởng nhà nước chính thức của Indonesia, Negara Pancasila (Nhà nước Pancasila), nhấn mạnh các đức tính của sự đồng thuận và nhất trí, trong khi các quan niệm chính thức về “chủ nghĩa hữu cơ” và “chủ nghĩa toàn vẹn” nhấn mạnh tính không thể tách rời của nhà nước và xã hội. Để tạo nền tảng cho những hệ tư tưởng này, quân đội đã trực tiếp bổ nhiệm các vị trí trong GOLKAR và bộ máy quan liêu nhà nước, đồng thời thừa nhận vai trò của nó bằng các học thuyết bổ sung về dwi-fungsi (chức năng kép) và karyawan (một bộ máy hành chính dân tộc). Ngược lại, khán giả xã hội vẫn không hoạt động, bị trói buộc trong các mối quan hệ của chủ nghĩa tập đoàn hoặc bị phân tán thành “đám đông trôi nổi”.

Các công ty kinh doanh, chuyên gia, công nhân công nghiệp, nông dân và các đối tượng xã hội khác đã được đối chiếu gọn gàng thành các nhóm chức năng, sau đó được liên kết thông qua GOLKAR với giới tinh hoa của bang. Các vết nứt bên trong và giữa các trụ cột của chủ nghĩa tập đoàn này đã được lấp đầy một cách xa hoa bằng sự bảo trợ. Ngoài ra, một loạt các đảng đối lập đã bị sụp đổ thành hai tổ chức chính thức, bao gồm tất cả, ppp (Đảng Thống nhất Phát triển), hợp nhất các nhóm Hồi giáo và PDI (Đảng Dân chủ Indonesia), bao gồm các nhóm theo chủ nghĩa dân tộc và Cơ đốc giáo. Các phương tiện của đảng này, bị suy yếu do tính giả tạo và “căng thẳng nội bộ” (MacIntyre, 1990, tr. 25), cũng đã bị cấm vận động ủng hộ ở cấp làng. Các cuộc bầu cử Hạ viện (DPR) đã được tổ chức cẩn thận dưới chính phủ Trật tự Mới 5 năm một lần.

Nhưng trong khi các cuộc bầu cử diễn ra thường xuyên, chúng không mang tính cạnh tranh cũng như không có ý nghĩa về các vị trí hàng đầu của bang. Sự chắc chắn được đảm bảo hơn nữa bằng cách chuyển giao quyền hoạch định chính sách cho tổng thống và các bộ trưởng chủ chốt, không ai trong số họ ngồi trong DPR. Thay vào đó, tổng thống chịu trách nhiệm trước Hội đồng tư vấn nhân dân (MPR) bầu ra ông - mặc dù chỉ sau khi ông đã giành được sự bổ nhiệm của một nửa số đại biểu của mình. Cuộc tranh cử rất hạn chế này, sau đó, cùng với mức độ tham gia xã hội thấp, đã tạo ra ở Indonesia một hình thức chế độ chuyên chế sâu sắc.

NƯỚC THÁI LAN

Ở Thái Lan, địa vị ưu tú cũng tập trung chủ yếu vào các tổ chức nhà nước . Thật vậy, cuộc tranh luận đó vẫn tiếp diễn về mô tả của Riggs (1966) về đất nước trong những năm 1950 và 1960 như một “chính thể quan liêu” (Keyes, 1987) cho thấy mức độ mà thuật ngữ này vẫn còn có một số liên quan. Tuy nhiên, quyền lực tối cao của giới tinh hoa quan liêu và quân sự đã không xuất hiện từ bất kỳ cuộc nổi dậy nào chống lại một cường quốc thực dân - Thái Lan là lãnh thổ duy nhất ở Đông Nam Á không chính thức trở thành thuộc địa. Thay vào đó, sau khi Vua Chulalongkorn tiến hành cải cách hành chính vào cuối thế kỷ 19, giới tinh hoa quan liêu và quân sự đã trưởng thành từ những cải cách đó đã lật đổ chế độ quân chủ vào năm 1932. Hơn nữa, liên minh mới này của giới tinh hoa nhà nước đã giữ quyền lực cho riêng mình thay vì chia sẻ nó với các chính phủ dựa trên đảng và các cử tri xã hội. Để biện minh cho điều này, giới tinh hoa quân đội Thái Lan đã dựa vào một di sản tương tự như di sản của quân đội Indonesia: trong khi quân đội Indonesia thường xuyên ám chỉ vai trò của mình trong việc đánh đuổi chủ nghĩa thực dân, quân đội Thái Lan có thể tuyên bố đã ngăn chặn chủ nghĩa thực dân đến . Họ cũng giống giới tinh hoa quân đội Indonesia theo một cách khác, hình thành “mối quan hệ đối tác” với các nhà tư bản người Hoa địa phương bắt nguồn từ chính phủ Phibun trong những năm 1940 và 1950 (Chai-Anan, 1986, trang 243). Theo những cách này, địa vị ưu tú ở Thái Lan chủ yếu liên quan đến quân đội và các tổ chức quan liêu và các lĩnh vực chồng chéo chính giữa chúng.

Tuy nhiên, Chai-Anan (1989, tr. 320) ghi lại rằng trong lịch sử “mặc dù giới tinh hoa quan liêu-quân sự mới thành lập nhóm chính trị có tổ chức duy nhất ở [đất nước], nhưng họ không thống nhất,” tiến hành các cuộc cạnh tranh và phê chuẩn các hiệp định của họ . các mối quan hệ quyền lực thông qua gần 20 cuộc đảo chính, âm mưu đảo chính và phản đảo chính giữa cuộc cách mạng năm 1932 và 1993. Thật vậy, chỉ trong những năm 1960, nhà lãnh đạo quốc gia, Thống chế Sarit, mới có thể áp đặt một loạt các mối quan hệ ưu tú giúp ổn định chế độ. Hơn nữa, mặc dù Sarit qua đời vào năm 1963, nhưng sự hồi sinh của ông đối với nhiều quyền lực quân chủ đã giúp nhà vua, Bhumibol Adulyadej, đảm nhận vai trò trung gian mới . Đây cũng là thời kỳ tạo cơ sở cho tăng trưởng kinh tế nhanh chóng và thay đổi xã hội, tạo tiền đề cho những cuộc đấu tranh mới về tài sản kinh doanh giữa giới tinh hoa quân đội và tạo ra những kỳ vọng xã hội mới do các nhóm sinh viên dẫn đầu. Trong bối cảnh này, một giai đoạn gián đoạn ngắn của nền dân chủ đã xuất hiện giữa các phe phái ưu tú vào năm 1973, mặc dù nó đã bị chặn đứng bởi một cuộc đảo chính tàn bạo bất thường ba năm sau đó. Tuy nhiên, trong khi giới tinh hoa quân sự sau đó có thể ngăn chặn các cuộc nổi dậy xã hội mới trong thập kỷ rưỡi tiếp theo, họ vẫn tiếp tục duy trì mô hình mất đoàn kết của mình.

Khi giải quyết một số đường lối bè phái đã trở nên cứng rắn hơn sau năm 1976, Chai-Anan (1989, tr. 316) cho thấy một “sự chia rẽ” sâu sắc giữa các tướng lĩnh trong quân đội . Cụ thể, một phe “Những người Thổ Nhĩ Kỳ trẻ tuổi”, được tuyển chọn từ Lớp 7 tại Học viện Quân sự Chulachomklao, đã rút lại sự ủng hộ của mình đối với Tướng Kriangsak với tư cách là thủ tướng vào năm 1980 để giúp Tướng Prem Tinsulanond lên nắm quyền. Young Turks sau đó đã cố gắng đảo chính chống lại Prem, nhưng không giành được sự đồng ý ngầm từ nhà vua (Keyes, 1987, trang 104). Để ngăn chặn các cuộc đảo chính tiếp theo, Prem đã tìm kiếm sự hỗ trợ từ chỉ huy quân đội , Chaovalit Yongchaiyuth, người mà trong những năm 1970 đã có liên hệ với “Những người lính Dân chủ... một nhóm các sĩ quan trí thức tự phong” (Hewison, 1993, p .165). Tuy nhiên, sau đó, Chaovalit bắt đầu sự nghiệp của chính mình với tư cách là một chính trị gia. Anh ấy quay sang "Những người bảo thủ loại 5" dưới quyền của Tướng suchinda Kraprayoon, cho phép họ đảm nhận các vị trí hàng đầu trong quân đội và cảnh sát. Do đó, Đảng Bảo thủ Lớp 5 đã có vị trí thuận lợi để lật đổ người kế nhiệm được bầu chọn của Prem, Chatichai Choonhavan, vào năm 1991, sau khi ông bổ nhiệm một thành viên của Young Turks vào chính phủ của mình.

Tuy nhiên, Đảng Bảo thủ Lớp 5 không có khả năng tốt hơn để thúc đẩy sự đoàn kết của giới tinh hoa. Bằng cách bác bỏ kết quả của cuộc bầu cử mà họ tổ chức vào năm 1992, và bằng cách đàn áp thô bạo các cuộc biểu tình rầm rộ diễn ra sau đó, họ đã khuyến khích nhà vua già hành động chống lại họ. Điều này dẫn đến việc Thatinda từ chức và thành lập một chính phủ dân sự mới do Đảng Dân chủ lãnh đạo. Tuy nhiên, còn quá sớm để kết luận rằng điều này cuối cùng đã chấm dứt tình trạng mất đoàn kết giữa giới tinh hoa quân sự hoặc giữa họ với các chính trị gia dân sự , qua đó hoàn thành quá trình tiến tới nền dân chủ ổn định của Thái Lan.

Khi xem xét hồ sơ chính trị của Thái Lan, người ta bị ấn tượng bởi tình trạng mất đoàn kết nghiêm trọng đã hoành hành giữa giới tinh hoa cũng như sự bất lực của các nhà lãnh đạo quốc gia trong việc kiềm chế nó. Tuy nhiên, có một số quan điểm nhất trí không chính thức về cách thức mà giới tinh hoa quân sự nên thăng tiến từ các vương quốc của mình - chẳng hạn như đi theo “con đường cổ điển” với tư cách là chỉ huy của Tập đoàn quân số 1, đóng quân ở Bangkok (Chai-Anan, 1986, tr. 247) - và các phương pháp họ nên sử dụng để thực hiện các cuộc đảo chính của mình. Đặc biệt, những kẻ đảo chính đã kiềm chế huy động sự bất bình trong các phong trào sinh viên , các tổ chức lao động, nông dân, hoặc các nhóm tôn giáo. Hơn nữa, mặc dù các cuộc đảo chính đôi khi liên quan đến bạo lực, nhưng các phe phái quân sự phần lớn đã tha thứ cho nhau, thay vào đó gây ra điều đó cho khán giả xã hội. Cuối cùng, trong việc điều chỉnh các hoạt động này, nhà vua đã giám sát chặt chẽ các cuộc đảo chính, xử phạt một số nỗ lực trong khi khuyên chống lại những nỗ lực khác. Nhưng bất chấp những yếu tố kiềm chế này , giới tinh hoa quốc gia của Thái Lan vẫn còn nhiều phe phái quân sự và lòng trung thành với chủ nghĩa cá nhân, khiến nước này thậm chí còn kém thống nhất hơn so với Indonesia. Ngoài ra, thay vì xoa dịu những phe phái này, sự tăng trưởng kinh tế gần đây của đất nước dường như đã kích thích các loại kình địch mới.

Ở Thái Lan, giới tinh hoa nhà nước duy trì ít sự kiểm soát đối với xã hội hơn ở Indonesia. Tuy nhiên, điều này không thể quy cho giới tinh hoa quan liêu và quân đội - có truyền thống xuất thân từ các gia đình thượng lưu ở Bangkok - có bất kỳ sự tôn trọng nào lớn hơn đối với quyền tự chủ của khán giả trong xã hội. Keyes (1987, trang 74-5) viết rằng “các thành viên của bộ máy quan liêu [đã] cho rằng địa vị cao hơn của họ [đã] cho phép họ xác định điều gì [là] tốt nhất cho dân chúng mà không phải chịu trách nhiệm trước các đại diện của người dân. ” Do đó, ở Thái Lan, giới tinh hoa đã không tin tưởng vào động cơ của khán giả trong xã hội đến mức sở thích “thực sự” của họ có lẽ là vận hành một chế độ độc tài ổn định. Tuy nhiên, sự mất đoàn kết của chính họ đã ngăn chặn điều này. Do đó, hành vi của giới thượng lưu đối với khán giả xã hội đã dao động giữa sự đàn áp nhiệt tình, chủ nghĩa khách hàng thông thường, và những khoảnh khắc hoang mang và yên lặng, tạo ra chu kỳ không ổn định giữa các hình thức chế độ chuyên quyền, bán dân chủ và đôi khi là dân chủ.

Trong những trường hợp này, giới tinh hoa nhà nước đã không thể gắn các học thuyết ý thức hệ lâu dài vào chính trị của họ. Nhưng mặc dù giới tinh hoa nhà nước đã bị chia rẽ nghiêm trọng và bị phủ nhận về ý thức hệ, nhưng nhìn chung họ vẫn giữ các cuộc cạnh tranh giành quyền lực nhà nước cho riêng mình. Nói cách khác, trong khi lật đổ các chính phủ và gây ra những thay đổi bất thường giữa các chế độ độc tài và bán dân chủ, các phe phái ưu tú của Thái Lan đã tránh mở cửa chế độ một cách rộng rãi để tự do thừa nhận các cử tri trong xã hội.

Giới tinh hoa nhà nước ở Thái Lan đã phải đối mặt với các đối tượng xã hội mà từ những năm 1970 đã được truyền cảm hứng bởi sự thay đổi kinh tế xã hội lớn hơn ở Indonesia. Vì vậy, tại những thời điểm mà sự bế tắc sâu sắc của giới tinh hoa trùng hợp với sự gia tăng bất bình của quần chúng, quá trình dân chủ hóa ít nhất đã thoáng qua. Ví dụ, những thay đổi chế độ nhanh chóng của Thái Lan trong giai đoạn 1988-1992 có thể được hiểu theo nghĩa mất đoàn kết của giới tinh hoa cùng với các nhóm xã hội mới, trong khi ngày càng hoạt động tích cực, vẫn còn mâu thuẫn về hình thức mà chế độ nên đảm nhận. Một cách ngắn gọn, Thái Lan vấp phải một chính phủ Chart Thai được bầu cử dân chủ trong giai đoạn 1988-1991, một chế độ chuyên chế độc đoán dưới sự điều hành của Hội đồng Gìn giữ Hòa bình Quốc gia trong giai đoạn 1991-2, một chính phủ Samakhitam bán dân chủ dưới quyền của Tướng suchinda từ tháng 3 đến tháng 5 năm 1992, và cuối cùng, một quá trình tái dân chủ hóa đã mở ra một liên minh do Đảng Dân chủ lãnh đạo vào tháng 9 năm 1992. Hơn nữa, sự tôn trọng của chính phủ đối với các quyền tự do báo chí và những nỗ lực của chính phủ nhằm thay thế việc mua phiếu ở nông thôn bằng các chương trình tái phân phối thực chất hơn có thể thúc đẩy sự tham gia của những người tự do hơn . Dù sao đi nữa, việc củng cố ngay cả những lợi ích dân chủ như vậy đã đạt được phải đối mặt với những thách thức nghiêm trọng do tranh chấp tiếp diễn trong giới tinh hoa, thiếu sự hỗ trợ quân sự mạnh mẽ cho chính phủ, và sự mơ hồ của tầng lớp trung lưu về dân chủ. Do đó, trong khi chế độ của Thái Lan ngày nay là trường hợp dân chủ nhất được nghiên cứu trong chương này, thì không rõ ràng là mối quan hệ giữa giới tinh hoa, và giữa họ với quần chúng, sẽ có thể duy trì nó hay không.

MALAYSIA

Sự kiên nhẫn được thể hiện bởi giới tinh hoa nhà nước ở Malaysia trái ngược với sự cạnh tranh thầm lặng giữa giới tinh hoa Indonesia và sự mất đoàn kết rõ ràng hơn ở Thái Lan. Người ta có thể tưởng tượng hai cách mà giới tinh hoa có thể đồng ý về việc phân chia quyền lực nhà nước: giữa các tổ chức tạo nên nhà nước và giữa các cộng đồng sắc tộc của đất nước. Ở Malaysia, sự hợp tác giữa giới tinh hoa nhà nước nhìn chung vẫn tồn tại, trong khi các mối quan hệ dân tộc dần dần được điều chỉnh. Điều này mang lại cho chế độ của đất nước hình thành một mức độ ổn định khác thường.

Trong khi địa vị ưu tú ở Malaysia - cũng như ở Indonesia và Thái Lan - chủ yếu dựa trên các tổ chức nhà nước, họ tập trung quanh một liên minh đảng nhiều hơn là bộ máy quan liêu hoặc quân đội. Nguồn gốc của cấu hình này nằm trong kinh nghiệm thuộc địa. Rất ngắn gọn, giống như người Hà Lan ở Indonesia và các quốc vương theo chủ nghĩa cải cách ở Thái Lan, người Anh đã xây dựng một bộ máy quan liêu phức tạp ở “xứ bảo hộ” Malaya, bố trí nhân sự cấp trung và cấp thấp là quý tộc. Họ cũng thành lập một lực lượng quân sự bản địa nhỏ, Trung đoàn Mã Lai. Nhưng không giống như người Hà Lan, những người, bằng cách tiến hành, sau đó thua cuộc, một cuộc đấu tranh bạo lực thuộc địa, đã đưa giới tinh hoa quân sự và quan liêu lên hàng đầu, và các quốc vương Thái Lan mà chủ nghĩa chuyên chế đã kích động một “cuộc cách mạng” của quân đội và bộ máy quan liêu, người Anh đã từ bỏ quyền lực một cách hòa bình cho một đảng phái liên minh. Hơn nữa, bằng cách hợp tác tương tác với các nhà lãnh đạo của liên minh này, cũng như các nhà lãnh đạo của các tổ chức nhà nước khác, người Anh đã giúp tạo ra sự đồng thuận về các thỏa thuận chia sẻ quyền lực. Sự đồng thuận này đã tồn tại lâu dài. Kể từ khi giành được độc lập vào năm 1957, trong khi tên và thành phần của liên minh cầm quyền đã thay đổi, giới tinh hoa quốc gia vẫn duy trì vị trí trung tâm của liên minh này trong một mạng lưới quan hệ thống nhất rộng lớn hơn.

Đảng chủ chốt trong liên minh này, Tổ chức Dân tộc Mã Lai Thống nhất (UMNO), đã tuyển dụng các công chức quý tộc vào các vị trí lãnh đạo của mình trong những năm 1950 và 1960. Trong những thập kỷ sau đó, UMNO đã mở rộng đáng kể bộ máy quan liêu, mở rộng các cơ quan và ngân sách để phân bổ chế độ bảo trợ một cách rộng rãi và tái tạo năng lượng cho sự hỗ trợ của tổ chức này. Nhưng trong khi các quan chức hàng đầu đảm nhận các vai trò mới trong UMNO và các nguồn lực quan liêu được tăng lên đều đặn, thì điều này giúp tăng cường sức mạnh của UMNO hơn là quyền lực của bộ máy quan liêu. Tương tự như vậy, các thủ tướng của UMNO đã kiên định duy trì quyền lực tối cao của họ đối với quân đội, dựa vào các mối quan hệ gia đình chặt chẽ và các liên kết bảo trợ rộng rãi. Trong những tình huống khó khăn này, giới tinh hoa quân sự đã bằng lòng tìm kiếm lợi ích từ chính phủ hơn là vượt qua hoặc lật đổ nó. Nhìn chung, các mối quan hệ giữa giới tinh hoa đã được thống nhất ở Malaysia ở cấp bang, giúp liên minh chính phủ tránh được các cuộc đảo chính hành pháp và quân sự vốn thường gây khó khăn cho các chính phủ ở những nơi khác trong khu vực.

Sự hợp tác giữa giới tinh hoa Malaysia đã được thể hiện rõ ràng theo một cách khác, cho phép họ vượt qua loại thách thức thứ hai, độc đáo hơn. Hầu hết các quốc gia ở Đông Nam Á đều có thiểu số người Hoa “nhập cư” đã phát triển thịnh vượng hơn người “bản địa”. Tuy nhiên, nói chung, họ hoặc đã bị đồng hóa về mặt văn hóa (như ở Thái Lan và Philippines) hoặc bị hạn chế chặt chẽ (như ở Indonesia và Đông Dương), do đó làm giảm bớt hoặc ngăn chặn những bất bình của xã hội về sự bất bình đẳng. Nhưng trong xã hội “chia rẽ” hay “đa số” của Malaysia, cộng đồng người Hoa đã chiếm gần 1/3 dân số. Nó đã đủ lớn để có thể sớm duy trì một cuộc nổi dậy ở quy mô lớn (tức là Tình trạng khẩn cấp trong những năm 1950), và đủ mạnh về kinh tế để có thể làm lu mờ các chính sách của chính phủ thông qua các cuộc “đình công” đầu tư và tháo chạy vốn. Giới tinh hoa Mã Lai nói chung đã chọn cách chiều theo giới tinh hoa Trung Quốc, dung thứ cho các hoạt động kinh doanh của họ và thậm chí chia sẻ quyền lực nhà nước với họ.

Cụ thể, trong các cuộc đàm phán về phi thực dân hóa, giới tinh hoa dân tộc Mã Lai và người Hoa đã ký kết một “món hời” hiến định, phân chia phần lớn quyền lực nhà nước cho người Mã Lai, nhưng ngăn cản họ xâm nhập vào sự kiểm soát của người Hoa đối với nền kinh tế. Để kết thúc thỏa thuận này, những người ưu tú này đã trao đổi đủ tài nguyên của họ để tất cả họ đều được hưởng thứ gì đó của cả hai thế giới. Giới tinh hoa của UMNO, cấp giấy phép và hợp đồng của nhà nước để duy trì hoạt động kinh doanh của người Hoa, đến lượt mình, họ nhận được các khoản đóng góp cho chiến dịch tranh cử , “quỹ bí mật” và tư cách thành viên trong hội đồng quản trị của các công ty do người Hoa làm chủ. Về phần mình, những doanh nhân hàng đầu của Trung Quốc đã được trao một số tiếng nói chính trị thông qua Hiệp hội người Hoa Malaysia (MCA) trong liên minh cầm quyền. Theo cách này, “khi toàn bộ bối cảnh được khảo sát, ở các khía cạnh xã hội, kinh tế và chính trị, thì rõ ràng là một loại công bằng thô thiển ngắn hạn giữa các yêu sách của các cộng đồng [đã] trên thực tế... đạt được” (Milne, 1967, trang 41).

Chắc chắn là các mối quan hệ của giới tinh hoa ở Malaysia đã bị suy yếu theo định kỳ. Ví dụ, cuộc tổng tuyển cử năm 1969, nhằm đe dọa quyền thống trị của UMNO , đã châm ngòi cho các cuộc chiến bè phái giữa “lính cũ” do thủ tướng Tunku Abdul Rahman lãnh đạo, và một số “người Mã Lai cực đoan” (Means, 1976, tr. 391-400 ). Vào giữa những năm 1970, lực lượng bảo vệ cũ đã đánh trả, xung đột với các nhà kỹ trị “trật tự mới” lên nắm quyền dưới thời Tun Abdul Razak. Cuộc khủng hoảng này ngày càng sâu sắc hơn trong các cuộc càn quét an ninh chống lại “những người cộng sản ”, những “lời thú tội” được truyền hình trực tiếp và những án tù dài hạn (Crouch, 1980). Vào cuối những năm 1980, hai “đội” đối địch đã xuất hiện trong UMNO: “Đội A” dưới quyền Thủ tướng Mahathir và “Đội B” dưới quyền cựu bộ trưởng tài chính Tengku Razaleigh. Sự đối kháng giữa hai bên trở nên gay gắt hơn tại cuộc bầu cử đại hội đồng UMNO năm 1987. Họ nổ ra cuộc đàn áp phe đối lập, và sau đó là sự chia rẽ trong đảng. Ở một mức độ khác, bởi vì những cuộc đấu tranh theo từng giai đoạn này đôi khi gắn liền với căng thẳng sắc tộc, giới tinh hoa của UMNO cũng buộc phải thay đổi “sự mặc cả”. Đặc biệt, họ đã khơi dậy sự ủng hộ của đảng sau cuộc bầu cử năm 1969 bằng cách viện dẫn Chính sách Kinh tế Mới (NEP), sử dụng quyền lực nhà nước để ưu ái những người Mã Lai nhận học bổng đại học, các chức vụ quản lý và nắm giữ cổ phần của công ty. Được thực hiện trong khoảng thời gian hai mươi năm, NEP đã gây ra sự bất bình sâu sắc trong khán giả Trung Quốc, khiến giới tinh hoa Trung Quốc khó hợp tác công khai với UMNO.

Tuy nhiên, trong mỗi trường hợp, các xung đột của UMNO được giải quyết trong khuôn khổ luật chơi của đảng, xác định các đặc quyền mạnh mẽ dành cho các nhà lãnh đạo quốc gia và các hình phạt tương đối nhẹ nhàng dành cho những kẻ thách thức ưu tú. Tương tự, đối với quan hệ dân tộc, điều nổi bật hơn cả “sự phân biệt ngược lại” của NEP trong những năm 1970 và 1980 là mức độ mà các doanh nhân Trung Quốc vẫn tham gia vào nền kinh tế khi vai trò của họ đã được tăng cường trong giai đoạn mở rộng gần đây của Malaysia. Nói tóm lại, tăng trưởng kinh tế đã khiến thái độ ưu ái của giới tinh hoa vẫn còn thuận lợi hơn, tương phản mạnh mẽ với kinh nghiệm gần đây của Thái Lan. Ở đó, tăng trưởng kinh tế nhanh chóng đã thúc đẩy nhận thức giữa giới tinh hoa Thái Lan về “nhiều hơn để tranh giành” thay vì “đủ cho mọi người”, cho thấy rằng tăng trưởng có tác động củng cố thay vì định hướng lại đáng kể thái độ và quan hệ của giới tinh hoa.

Chính phủ Malaysia có lẽ được mô tả tốt nhất là “bán dân chủ.” Giới tinh hoa nhà nước nói chung đã cho phép các đảng đối lập, hiệp hội nghề nghiệp , công đoàn, và nhiều loại nhóm văn hóa và định hướng chính nghĩa khác được tổ chức và hoạt động ở mức độ khiêm tốn. Chính phủ cũng đã tổ chức các cuộc bầu cử một cách đáng tin cậy kể từ khi giành được độc lập vào năm 1957. Thủ tướng, do đảng giành chiến thắng trong các cuộc bầu cử này đề cử, vẫn có uy thế hơn quân đội và bộ máy hành chính, do đó làm nổi bật ý nghĩa của chức vụ của ông. Hệ thống này dường như sắp sụp đổ vào cuối những năm 1980 khi UMNO tạm thời bị chia rẽ vì những lý do chủ yếu liên quan đến suy thoái kinh tế sâu sắc và mất đi sự bảo trợ. Tuy nhiên, sự phục hồi kinh tế đã sớm khôi phục lại sự ổn định cho hệ thống chính trị (Case, 1993a, 1993b).

Tuy nhiên, chính thể rõ ràng vẫn là một chế độ bán dân chủ. Chính phủ đã hành động một cách có hệ thống để hạn chế sự tham gia chính trị, đăng ký và

Chiến lược ưu tú và Loại chế độ ghi chép các nhóm thông qua Đạo luật xã hội, mở rộng quyền sở hữu phương tiện truyền thông gần như độc quyền, điều này đã chế ngự rất nhiều biểu hiện của công chúng và áp dụng một loạt các điều khoản bảo mật chống lại những người chỉ trích gay gắt. Ví dụ, trong khi các đảng đối lập có thể vào quốc hội Malaysia, họ bị cản trở trong việc giành đa số cần thiết để kiểm soát quốc hội hoặc thậm chí giành chiến thắng trong các hội đồng lập pháp của hơn một số bang.

Do đó, kể từ khi giành được độc lập vào năm 1957, giới tinh hoa nhà nước ở Malaysia vẫn đoàn kết hơn nhiều so với giới tinh hoa ở Indonesia và Thái Lan. Điều này đặt ra câu hỏi tại sao họ thường chọn cho phép bán dân chủ. Một mặt, thái độ của giới tinh hoa nhà nước đối với khán giả xã hội liên quan đến sự kiểm soát mạnh mẽ của chủ nghĩa gia trưởng, khiến giới tinh hoa nghiêng về một chế độ độc tài. Trong cộng đồng Mã Lai, các mối quan hệ giữa giới tinh hoa và quần chúng thường được mô tả là “phong kiến”, được đánh dấu bằng “văn hóa tôn trọng” và “sự phục tùng bắt buộc” (Kessler, 1992, trang 148, 155). Means (1975, trang 195) kết luận rằng “giới tinh hoa Malaysia có xu hướng chiều chuộng công chúng bằng cách đưa ra những lời kêu gọi đầy cảm tính và lôi cuốn, cho thấy quan điểm khá thấp về khả năng công chúng tham gia một cách hợp lý và hợp lý vào tiến trình chính trị.”

Mặt khác, xu hướng này đã không dẫn đến một phong cách cai trị quá cưỡng bức, đối với người Hoa không hài lòng với các đặc quyền của người Mã Lai hoặc chống lại những người Hồi giáo không hài lòng với lối sống và chính trị thế tục của quốc gia. Thay vào đó, UMNO kích động đàn áp bằng những nhượng bộ để kết nạp một số nhà lãnh đạo và đưa ra sự bảo trợ cho những người ủng hộ họ. Nói tóm lại, trong khi giới tinh hoa nhà nước thống nhất ở Malaysia có thể vận hành nhiều hình thức chế độ ổn định, họ đã đánh giá chế độ bán dân chủ là cách hiệu quả nhất để cân bằng các lực lượng xã hội và duy trì địa vị của họ (xem Crouch, 1993, trang 151-3) .

Khi tìm kiếm tính hợp pháp cho những dàn xếp này, người ta nhận thấy rằng những lời kêu gọi về ý thức hệ ít được trình bày rõ ràng ở Malaysia hơn ở Indonesia, mặc dù nhiều hơn ở Thái Lan. Nói một cách rất đơn giản, UMNO đã gắn chặt quyền cai trị của mình với địa vị bản địa của đông đảo quần chúng ủng hộ, một “sự chiếm đóng trước đây” và “quyền sở hữu đất nước” (Horowitz, 1985, trang 202-3). Điều này đã chuyển thành một tuyên bố rộng rãi về “sự thống trị của người Mã Lai ” đối với tanah Melayu (“vùng đất của người Mã Lai”). Nhưng UMNO cũng đã tìm cách hợp pháp hóa quyền tối cao của mình bằng cách tập hợp các đảng cấp dưới của Trung Quốc vào liên minh Barisan của mình và dựa vào họ để phóng đại sự kiên nhẫn của UMNO đối với một số vấn đề thành một hình ảnh chia sẻ quyền lực. Khảo sát sự chia sẻ quyền lực không đồng đều mặc dù đáng kể này, Zakaria (1986, trang 235) đã mô tả các mối quan hệ sắc tộc là “bá quyền với các yếu tố thích nghi”. Do đó, người ta kết luận rằng bất chấp những thay đổi sâu sắc về kinh tế xã hội ở Malaysia gần đây đã hội tụ những triển vọng mới về sự cởi mở của chế độ, giới tinh hoa nhà nước vẫn có thể duy trì chế độ bán dân chủ , giành lại những nhượng bộ một khi áp lực giảm bớt.

LOẠI CHẾ ĐỘ VÀ TIỀM NĂNG CHUYỂN ĐỔI DÂN CHỦ

Tóm lại những phát hiện, chế độ độc tài của Indonesia (và vẻ bề ngoài ổn định mạnh mẽ của nó) được cho là nhờ vào đội ngũ lãnh đạo theo chủ nghĩa cá nhân sắc sảo, dập tắt sự cạnh tranh của giới tinh hoa và kiểm soát khán giả xã hội. Ngược lại, nền dân chủ không ổn định của Thái Lan nổi lên từ sự lãnh đạo quốc gia không đồng đều, sự mất đoàn kết lâu năm của giới tinh hoa và sự gia tăng đột ngột của áp lực xã hội. Chế độ bán dân chủ của Malaysia được giải thích là do lãnh đạo quốc gia khéo léo và sự đoàn kết bền vững của giới tinh hoa, bù đắp cho mức độ dao động của các căng thẳng xã hội và yêu sách của đất nước.

Mô hình trình bày ở trên rất hữu ích để đánh giá tiềm năng chuyển đổi chế độ ở Đông Nam Á. Ví dụ, ở Thái Lan, trong khi một chế độ dân chủ hiện đã chính thức tồn tại, những cam kết của giới tinh hoa đối với nó vẫn còn đáng ngờ. Sự khác biệt này giữa các động cơ nhẹ nhàng và các thủ tục chính thức làm cho rõ ràng có sự khác biệt giữa thái độ của giới tinh hoa và chế độ . Nó cũng cho phép người ta dự đoán rằng nền dân chủ của Thái Lan sẽ không kéo dài. Cũng theo cách này, người ta lưu ý rằng vẻ bề ngoài của sự ổn định chế độ ở Indonesia bị che lấp bởi những căng thẳng của giới tinh hoa, chỉ được kiềm chế bởi một nhà lãnh đạo quốc gia khéo léo. Khi đó, người ta có thể dự đoán rằng sự thay đổi chế độ sẽ xảy ra ở Indonesia với sự ra đi của nhà lãnh đạo này, mặc dù hướng tới một hình thức độc tài mới nào đó hơn là nền dân chủ ổn định. Ngược lại, sự bền bỉ của ít nhất là các thủ tục bán dân chủ ở Malaysia đã phụ thuộc vào sự đoàn kết bền vững của giới tinh hoa và vào việc các lực lượng đối lập không tận dụng được các cơ hội vận động mà chế độ đã chính thức tạo ra . Trong những trường hợp này, người ta có thể mong đợi chế độ bán dân chủ của Malaysia sẽ tồn tại lâu dài. Tóm lại, chúng tôi gặp ít khó khăn trong những trường hợp này khi tách ra các mối quan hệ ưu tú, sau đó đánh giá triển vọng của các chế độ dẫn đến hậu quả đó.

Ghi chú

1. Tôi xin cảm ơn Ben Kerkvliet và ba nhà phê bình ẩn danh đã đọc kỹ và nhận xét. Một bản thảo trước đó đã được trình bày tại Cuộc họp của Hiệp hội Nghiên cứu Chính trị Úc, Đại học Monash, Victoria, Úc vào năm 1993, và một phiên bản tiếp theo đã được xuất bản trong Governance, 7 (1994), trang 431-60. Tác phẩm thứ hai đã được sửa đổi và hoàn thiện để xuất bản ở đây với sự cho phép của Nhà xuất bản Blackwell.

Người giới thiệu

Ahem, EM, Chinese Ritual and Politual (Cambridge: Cambridge University Press, 1981).

, và Gates, H. (eds), The Anthropology of Taiwan Society (Stanford, CA: Stanford University Press, 1981).

Amsden, AH, 'Lịch sử kinh tế của Đài Loan: Trường hợp về chủ nghĩa thống kê và thách thức đối với lý thuyết phụ thuộc', Trung Quốc hiện đại, 5 (1979), trang 341-80.

, Người khổng lồ tiếp theo của Châu Á: Hàn Quốc và Công nghiệp hóa muộn (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1989).

, “Tại sao cả thế giới không thử nghiệm mô hình Đông Á để phát triển? Review of The East Asian Miracle", World Development, 22 (1994), tr. 627-33.

Appelbaum, R. p., và Henderson, J. (eds), States and Development in the Asian Pacific Rim (Newbury Park, CA: Sage, 1992).

Arnold, w., “Chính trị quan liêu, năng lực nhà nước và chính sách công nghiệp ô tô của Đài Loan”, Trung Quốc hiện đại, 15 (1989), trang 178-214.

Bachman, D., “Trung Quốc và Tư nhân hóa”, trong EN Suleiman và J. Waterbury (eds), Kinh tế Chính trị của Cải cách Khu vực Công và Tư nhân hóa (Boulder, CO: Westview, 1990), trang 275-92.

Balassa, B., Bueno, GM, Kuczynski, pp, và Simonsen, MH, Hướng tới Tăng trưởng Kinh tế Đổi mới ở Mỹ Latinh (Washington, DC: Viện Kinh tế Quốc tế, 1986).

Bartlett, D., “The Political Economy of Privateization”, East European Politics and Societies, 6 (1992), trang 73-118.

Baum, R., “Khoa học và văn hóa ở Trung Quốc đương đại: Nguồn gốc của hiện đại hóa chậm phát triển”, Khảo sát châu Á, 22 (1982), trang 1166-86.

Bellah, RN, “Phần kết: Tôn giáo và Tiến bộ ở Châu Á Hiện đại”, trong RN Bellah (ed.), Tôn giáo và Tiến bộ ở Châu Á Hiện đại (New York: Free Press, 1965), trang 168-229.

Berger, p., và Luckman, T., Cấu trúc xã hội của thực tế: Một chuyên luận về xã hội học tri thức (Garden City, NY: Anchor Books, 1967).

Berger, s. (ed.), Tổ chức các lợi ích ở Tây Âu: Chủ nghĩa đa nguyên, Chủ nghĩa nghiệp đoàn và Sự chuyển đổi chính trị (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1981).

Biggs, T., và Levy, BD, “Strategic Can thiệp và kinh tế chính trị của chính sách công nghiệp ở các nước đang phát triển”, trong DH Perkins và M. Roemer (eds), Cải cách hệ thống kinh tế ở các nước đang phát triển (Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard , 1991), trang 365-401.

Bobrow, DB, Chan, s., và Kringen, JA, Hiểu quyết định chính sách đối ngoại: Trường hợp Trung Quốc (New York: Free Press, 1979).

Bomschier, V., và Chase-Dunn, c., Các tập đoàn xuyên quốc gia và tình trạng kém phát triển (New York: Praeger, 1985).

Bonus, M„“Left for Dead: Asian Production Networks and the Revival of US Electronics”, trong EM Doherty (ed.), Đầu tư của Nhật Bản vào châu Á: Chiến lược sản xuất quốc tế trong một thế giới đang thay đổi nhanh chóng (San Francisco, CA: The Asia Foundation , 1994), trang 125-46.

Bosco, J, “Công nghiệp hóa nông thôn ở một thị trấn Đài Loan: Tổ chức kinh tế và xã hội và sự thay đổi”, luận án tiến sĩ, Đại học Columbia, New York, 1989.

Boulton, v. R., “Sự phát triển của chính sách khoa học và công nghệ của Nhật Bản”, Những tiến bộ trong chiến lược kinh doanh ứng dụng, 3 (1992), trang 37-68.

Bowie, A., Crossing the Industrial Divide: State, Society, and the Politics of Economic Transformation in Malaysia (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia,

1991) .

Branscomb, L., “Hướng tới Chính sách Công nghệ Hoa Kỳ”, Các vấn đề về Khoa học và Công nghệ, I (1991), trang 50-5.

Bruton, HJ, Sri Lanka và Malaysia (New York: Oxford University Press,

1992) .

Burton, MG, và Higley, J., “Elite Settlements”, American Sociological Review, 52 (1987), trang 295-307.

, Gunther, R., và Higley, J., “Introduction: Elite Transformations and Democracy Regimes”, trong J. Higley và R. Gunther (eds), Elites and Democ Consolidation in Latin America and Southern Europe (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge , 1992), trang 1-37.

Calder, KE, Khủng hoảng và bồi thường: Chính sách công và ổn định chính trị ở Nhật Bản, 1949-1986 (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1988).

Caldwell, JA, “The Financial System in Taiwan”, Asian Survey, 16 (1976), trang 729-51.

Campbell, DT, và Ross, HL, “Cuộc đàn áp Connecticut về chạy quá tốc độ: Dữ liệu chuỗi thời gian trong phân tích gần như thử nghiệm”, Tạp chí Luật và Xã hội, 3 (1968), trang 33-53.

, và Stanley, J. c., Thiết kế thử nghiệm và bán thử nghiệm cho nghiên cứu (Chicago, IL: Rand McNally, 1966).

Caporaso, JA, và Pelowski, AL, “Hội nhập Kinh tế và Chính trị ở Châu Âu: Phân tích Quasi-Experimental theo chuỗi thời gian”, Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, 65 (1971), trang 418-33.

Case, w., “Malaysia: The Semi-Democratic Paradigm”, Asian Studies Review, 17 (1993a), trang 75-81.

, “Semi-Democracy ở Malaysia: Chịu được áp lực thay đổi chế độ”, Pacific Affairs, 66 (1993b), trang 183-205.

Castells, M., Goh, L., và Kwok, RY w., The Shek Kip Mei Syndrome: Economic Development and Public Housing in Hong Kong and Singapore (London: Pion, 1990).

Cawson, A. (ed.), Tổ chức lợi ích và Nhà nước: Nghiên cứu về chủ nghĩa tập đoàn trung (Beverley Hills, CA: Sage, 1985).

Chai-Anan, s„“Thể chế chính trị hóa ở Thái Lan: Tính liên tục và thay đổi”, trong RA Scalapino, s. Sato, và J. Wanandi (eds), Thể chế chính trị châu Á (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California, 1986), trang 241-60.

, “Thái Lan: Nền dân chủ bán ổn định”, trong L. Diamond, JJ Linz, và s. M. Lipset (eds), Nền dân chủ ở các nước đang phát triển: Châu Á (Boulder, CO: Lynne Rienner, 1989), trang 305-40.

Chan, s., và Clark, c., Flexibility, Foresight, and Fortuna in Taiwan's Development: Navigating between Scylla and Charybdis (London: Routledge, 1992).

, và Clark c., “MNCs có quan trọng đối với kết quả phát triển quốc gia không? Tương phản giữa Đông Á và Mỹ Latinh”, trong s. Chan (ed.), Đầu tư trực tiếp nước ngoài vào nền kinh tế chính trị toàn cầu đang thay đổi (London: Macmillan, 1995a), trang 166-87.

, và Clark c., “Mối quan hệ Đại lục-Đài Loan: Từ đối đầu đến phụ thuộc lẫn nhau?”, trong TJ Cheng, c. Huang, và ss G. Wu (eds), Inherited Rivalry: Xung đột trên khắp eo biển Đài Loan (Boulder, CO: Lynne Rienner, 1995b), trang 47-62.

Chang, HJ, “The Political Economy of Industrial Policy in Korea”, Tạp chí Kinh tế Cambridge, 17 (1993), trang 131-57.

Chen, J., “Zhenshang Guanxi Yu Chanye Zhence” [Mối quan hệ Nhà nước-Doanh nghiệp và Chính sách Công nghiệp], luận án thạc sĩ, Đại học Zhenzhi, Đài Bắc, 1992.

Chen, M., và Chu, YH, “Quyuxin Lianhe Duzhan Jingji, Difang Paixi Yu Shenyiyuan Xuanju” [Độc quyền khu vực, bè phái địa phương, và cuộc bầu cử các nhà lập pháp cấp tỉnh], Guojia Kexue Weiyuanhui Yanjiu Congkan: Renwen Ji Shehui Kexue, 2 ( 1992), trang 77-97.

Chen, X., “The New Spatial Division of Labour and Commodity Chains in the Greater South China Economic Region”, trong G. Gereffi và M. Korzeniewicz (eds), Commodity Chains and Global Capitalism (Westport, CT: Praeger, 1994 ) , trang 165-86.

Cheng, LL, và Gereffi, G„“The Informal Economy in East Asian Development”, International Journal of Urban and Regional Research, 18 (1994), trang 194-219.

Cheng, TJ, “Political Regimes and Development Strategies: South Korea and Taiwan”, trong G. Gereffi và D. Wyman (eds), Manufacturing Miracles: Paths of Industrial in Latin America and East Asia (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990), trang 139-78.

, Huang, c., và Wu, ss G. (eds), Inherited Rivalry: Xung đột trên khắp eo biển Đài Loan (Boulder, CO: Lynne Rienner, 1995).

Cho, MB, “Analyzing State Structure: Japan and South Korea in Comparative Perspective”, Pacific Focus, 7 (1992), trang 161-74.

, và Mặt trăng, c. I., “Cấu trúc Nhà nước và Lựa chọn Chính sách”, bài báo được trình bày tại Hội nghị Thường niên của Hiệp hội Nghiên cứu Quốc tế, Vancouver, 1991.

Choi, H. s., Phát triển công nghệ ở các nước đang phát triển (Tokyo: Tổ chức Năng suất Châu Á, 1986).

Chu, YH, “Cấu trúc nhà nước và điều chỉnh kinh tế của các nước công nghiệp hóa mới ở Đông Á”, Tổ chức quốc tế, 43 (1989), trang 647-72.

, “The Realignment of State-Business Relations and Regime Transition in Taiwan”, trong A. MacIntyre (ed.), Business and Government in Industrializing East and Southeast Asia (Sydney: Allen & Unwin, 1994), trang 113-41.

Xuân, s. K., Chính sách khoa học và công nghệ ở Hàn Quốc [bằng tiếng Hàn] (Seoul: Jung-Ui Sa, 1982).

Chung, c. K., “Quyết định của tổng thống và chuyên môn quan liêu ở Hàn Quốc”, Governance, 2 (1989), trang 267-92.

, “A Desirable President's Policy Management for Economic Policy” [bằng tiếng Hàn], Tạp chí Hành chính công Hàn Quốc, 27 (1993), trang 1-14.

Clark, c., Sự phát triển của Đài Loan: Những tác động đối với các mô hình kinh tế chính trị gây tranh cãi (Westport, CT: Greenwood, 1989).

, và Chan, s., “The Developmental Roles of the State: Moving Beyond the Developmental State in Conceptualizing Asian Political Economys”, Governance, 7 (1994), trang 332-59.

, và Chan, s., “MNCs and Developmentalism: Domestic Structures as an Explanation for East Asian Dynamism”, trong T. Risse-Kappen (ed.), Quan hệ xuyên quốc gia (London: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1995), trang 112- 45.

, và Roy, K. c., So sánh các Mô hình Phát triển ở Châu Á (Boulder, CO: Lynne Rienner, 1996).

Coase, RH, “The Nature of the Firm”, Economica, 4 (1937), trang 386-405.

Ủy ban về Lịch sử Chính sách Khoa học và Công nghệ (ed.), Đánh giá Lịch sử về Chính sách Khoa học và Công nghệ Nhật Bản (Tokyo: Hiệp hội Công nghệ Phi truyền thống, 1991).

Cook, tr., và Kirkpatrick, c. (eds), Tư nhân hóa ở các nước kém phát triển (New York: St Martin's Press, 1988).

Crouch, H., “Cuộc khủng hoảng UMNO: 1975-77”, trong H. Crouch, KH Lee, và M. Ong (eds), Chính trị Malaysia và cuộc bầu cử năm 1978 (Kuala Lumpur: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1980), trang. 11-36.

, Quân đội và Chính trị ở Indonesia, biên tập lại (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1988).

, “Malaysia: Không độc tài cũng không dân chủ”, trong K. Hewison, R. Robison, và G. Rodan (eds), Đông Nam Á trong những năm 1990: Chủ nghĩa độc đoán, Dân chủ và Chủ nghĩa tư bản (Sydney: Allen & Unwin, 1993), trang .133-57.

Deutsche, K. w., Burrell, s. A., Kann, RA, Lee M„ Jr, Lichtenmann, M., Lindgren, RE, Loewenheim, FL, và Van Wagenen, R. w„ Cộng đồng Chính trị và Khu vực Bắc Đại Tây Dương: Tổ chức Quốc tế dưới ánh sáng của Kinh nghiệm Lịch sử ( Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1957).

Deyo, F. c., Phát triển phụ thuộc và trật tự công nghiệp: Nghiên cứu trường hợp châu Á (New York: Praeger, 1981).

, (ed.), Nền kinh tế chính trị của chủ nghĩa công nghiệp châu Á mới (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987).

, Doner, R. F„ và Fields, K., “Industrial Governance in East and Southeast Asia”, bài trình bày tại Hội thảo của Hội đồng Nghiên cứu Khoa học Xã hội về Quản trị Công nghiệp và Tính linh hoạt của Lao động trong Quan điểm So sánh, New York, 1993.

Diamond, L., Linz, JJ và Lipset, s. M., “Giới thiệu: So sánh kinh nghiệm với nền dân chủ”, trong L. Diamond, JJ Linz, và s. M. Lipset (eds), Chính trị ở các nước đang phát triển: So sánh kinh nghiệm với dân chủ (Boulder, CO: Lynne Rienner, 1990), trang 1-37.

Dicken, p., Global Shift: The Internationalization of Economic Activity, 2nd edn (New York: Guilford Publications, 1992).

Doner, RF, Thúc đẩy giá rẻ: Công nghiệp hóa ô tô và các công ty Nhật Bản ở Đông Nam Á (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California, 1991).

, “Những giới hạn của sức mạnh nhà nước: Hướng tới quan điểm thể chế về phát triển kinh tế”, Chính trị thế giới, 44 (1992), trang 398-431.

Dore, R., Độ cứng nhắc linh hoạt: Chính sách công nghiệp và điều chỉnh cơ cấu trong nền kinh tế Nhật Bản 1970-80 (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1986).

Encamation, DJ, Đánh bật các công ty đa quốc gia: Chiến lược của Ấn Độ trong quan điểm so sánh (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1989).

Ernst, D., “Các yếu tố thúc đẩy khu vực hóa: Mạng lưới sản xuất Đông Á của các hãng điện tử Nhật Bản”, Tài liệu làm việc của BIE 73 (Hội nghị bàn tròn Berkeley về kinh tế quốc tế của Đại học California, 1994).

Evans, tr. B., Tự chủ nhúng: Các quốc gia và chuyển đổi công nghiệp (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1995).

, Rueschemeyer, D., và Skocpol, T. (eds), Đưa Nhà nước quay trở lại (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1985).

Phi, J. c. H., Ranis, G., và Kuo, sw Y., Tăng trưởng có Công bằng: Trường hợp Đài Loan (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1979).

, “Phát triển kinh tế và các giá trị văn hóa truyền thống của Trung Quốc”, Tạp chí Nghiên cứu Trung Quốc, 3 (1986), trang 109-24.

Fei, X., From the Soil: The Foundations of Chinese Society (Berkeley, CA: University of California Press, 1992).

Feuchtwang, s., “Sự thờ cúng trong gia đình và cộng đồng ở Đài Loan”, trong A. Wolf (ed.), Tôn giáo và nghi lễ trong xã hội Trung Quốc (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1974) trang 105-29.

, “School-Temple and City God”, trong A. Wolf (ed.), Studies in Chinese Society (Stanford, CA: Stanford University Press, 1978), trang 103-30.

Fields, KJ, Enterprise and the State in Korea and Taiwan (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1995).

Fishlow, A., Gwin, c., Haggard, s., Rodrik, D., và Wade, R. (eds), Miracle or Design? Bài học từ kinh nghiệm Đông Á (Washington, DC: Hội đồng Phát triển Hải ngoại, 1994).

Florida, R., và Kenney, M„ “Các tổ chức được cấy ghép: Sự chuyển giao của Tổ chức Công nghiệp Nhật Bản sang Hoa Kỳ”, American Sociological Review, 56(1991), trang 381-98.

Folta, tr. H., Từ gươm tới lưỡi cày? Cải cách Công nghiệp Quốc phòng ở CHND Trung Hoa (Boulder, CO: Westview, 1992).

Friedman, D., Điều kỳ diệu bị hiểu lầm: Phát triển công nghiệp và thay đổi chính trị ở Nhật Bản (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1988).

Gallin, B., Hsin Hsing, Taiwan: A Chinese Village in Change (Berkeley, CA: University of California Press, 1966).

, và Gallin, R. s., “Đời sống kinh tế xã hội ở nông thôn Đài Loan: 20 năm phát triển và thay đổi”, Trung Quốc hiện đại, 8 (1982), trang 205-46.

Gallin, R. s„“Phụ nữ, gia đình và nền kinh tế chính trị của Đài Loan”, Tạp chí Nghiên cứu Nông dân, 12 (1984), trang 76-92.

Gates, H., Cuộc sống của tầng lớp lao động Trung Quốc: Thành công ở Đài Loan (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987).

Gereffi, G., “Tổ chức của các chuỗi hàng hóa toàn cầu do người mua định hướng: Các nhà bán lẻ Hoa Kỳ định hình mạng lưới sản xuất ở nước ngoài như thế nào”, trong G. Gereffi và M. Korzeniewicz (eds), Chuỗi hàng hóa và chủ nghĩa tư bản toàn cầu (Westport, CT: Praeger, 1994 ), trang 95-122.

, “Global Production Systems and Third World Development”, trong B. Stallings (ed.), Global Change, Regional Response: The New International Context of Development (New York: Cambridge University Press, 1995), trang 100-42.

, “Chuỗi hàng hóa và phân công lao động khu vực ở Đông Á”, Tạp chí Kinh doanh Đông Á, 12 (1996a), trang 75-112.

, “Chuỗi hàng hóa toàn cầu: Các hình thức phối hợp và kiểm soát mới giữa các quốc gia và doanh nghiệp trong các ngành công nghiệp quốc tế”, Cạnh tranh & Thay đổi, 1 (1996b), 427-39

, “Mexico's Old' and 'New' Maquiladora Industries: Contrasting Approaches to North American Integration”, trong G. Otero (ed.), Neoliberalism Revisited: Economic Restructuring and Mexico's Political Future (Boulder, CO: Westview, 1996c), pp .85-105.

, và Hempel, L., “Mỹ Latinh trong nền kinh tế toàn cầu: Chạy nhanh hơn để giữ nguyên vị trí”, Báo cáo của NACLA về châu Mỹ, 29 (1996), trang 18-27.

, và Pan, ML, “The Globalization of Taiwan's Garment Industry”, trong E. Bonacich, L. Cheng, N. Chinchilla, N. Hamilton, và p. Ong (eds), Global Production: The Apparel Industry in the Pacific Rim (Philadelphia: Temple University Press, 1994), trang 126-46.

, và Wyman, DL (eds), Những điều kỳ diệu trong sản xuất: Con đường công nghiệp hóa ở Châu Mỹ Latinh và Đông Á (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990).

Gerlach, ML, Chủ nghĩa tư bản liên minh: Tổ chức xã hội của doanh nghiệp Nhật Bản (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California, 1992).

Gerschenkron, A., Sự lạc hậu về kinh tế trong quan điểm lịch sử: Một tập tiểu luận (Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1962).

Vàng, Lao, Nhà nước và Xã hội trong Phép màu Đài Loan (Armonk, NY: ME Sharpe, 1986).

Gourevitch, p., “Democracy and Economic Policy: Elector Affinities and Circumstantial Conjunctures”, World Politics, 46 (1993), tr. 210-37.

Granovetter, M., “Hoạt động kinh tế và cấu trúc xã hội: Vấn đề về sự gắn kết”, Tạp chí Xã hội học Hoa Kỳ, 91 (1985), 481-510.

Greenhalgh, s., “Mạng lưới và các nút của chúng: Xã hội đô thị ở Đài Loan”, China Quarterly, 99 (1984), trang 529-52.

, “Gia đình và Mạng lưới trong Phát triển Kinh tế của Đài Loan”, trong EA Winckler và s. Greenhalgh (eds), Contending Approaches to the Political Economy of Taiwan (Armonk, NY: ME Sharpe, 1988), trang 224—48.

Grieco, JM, Between Dependency and Autonomy: India's Experience with International Computer Industry (Berkeley, CA: University of California Press, 1984).

, “Anarchy and the Limits of Cooperation: A Realist Critique of the Newest Liberal Institutionalism”, Tổ chức Quốc tế, 42 (1988), trang 485-507.

Grunwald, J., và Flamm, K., The Global Factory: Foreign Assembly in International Trade (Washington, DC: Brookings, 1985).

Guojia Tongjiji (GJTJJ), Zhongguo Tongji Nianjian [Niên giám thống kê của Trung Quốc] (Bắc Kinh: Zhongguo Tongji, 1992).

Haas, EB, Thống nhất Châu Âu: Lực lượng Chính trị, Xã hội và Kinh tế 1950-1957 (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1957).

Haggard, s., Con đường từ ngoại vi: Chính trị tăng trưởng ở các quốc gia mới công nghiệp hóa (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1990).

, “Kinh doanh, Chính trị và Chính sách ở Đông và Nam Á”, trong A. MacIntyre (ed.), Kinh doanh và Chính phủ trong Công nghiệp hóa Đông và Đông Nam Á (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1994), trang 268-301.

, và Cheng, TJ, “State and Foreign Capital in the East Asian NICs”, trong F. c. Deyo (ed.), Kinh tế Chính trị của Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987), trang 84-135.

, và Mặt trăng, c. I., “The South Korea State in the International Economy: Liberal, Dependent, or Mercantile?”, trong JG Ruggie (ed.), The Antinomies of Interdependence: National Welfare and the International Division of Labour (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia , 1983), trang 131-89.

, và Mặt trăng, c. I., “Thể chế và chính sách kinh tế: Lý thuyết và nghiên cứu trường hợp Hàn Quốc”, World Politics, 42 (1990), trang 210-37.

, Kim, BK, và Moon, c. I., “The Transition to Export-led Growth in South Korea”, Tạp chí Nghiên cứu Châu Á, 50 (1991), trang 850-73.

Hừm, s. D., “Các sắp xếp chính trị và hành chính để đổi mới công nghệ ở Hàn Quốc”, Tạp chí nghiên cứu chính sách Hàn Quốc, 4 (1994), trang 28-45.

, và Plein, L. c., “Các thể chế và Phát triển Công nghệ ở Hàn Quốc: Vai trò của Tổng thống”, bài báo được trình bày tại Hội nghị Thường niên của Hiệp hội Khoa học Chính trị Hoa Kỳ, New York, 1994.

, Plein, L. c., và Florida, R., “Chuyển giao Công nghệ từ Nhật Bản và Hoa Kỳ sang Hàn Quốc”, trong Kỷ yếu của Hội thảo Chuyên đề Chuyển giao Công nghệ và Chính sách Công (Ames, IA: Đại học Bang Iowa, 1993), trang 61-80.

, Plein, L. c., và Florida, R„ “Chính trị của Chuyển giao Công nghệ Quốc tế: Bài học từ Kinh nghiệm Hàn Quốc”, Tạp chí Nghiên cứu Chính sách, 22 (1994), trang 311-21.

Hall, tr.. Quản lý nền kinh tế: Chính trị của sự can thiệp của nhà nước ở Anh và Pháp (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1986).

Hamilton, GG, “The Organisation of Business in Taiwan”, American Journal of Sociology, 96 (1991), trang 999-1005.

, và Biggart, N. w., “Market, Culture, and Authority”, American Journal of Sociology, 94 (1988), trang S52-S94.

Hankuk Ilbo, ngày 22 tháng 2 năm 1993.

Harding, H., China's Second Revolution: Reform After Mao (Washington, DC: Brookings, 1987).

Harrell, s., “Tại sao người Trung Quốc làm việc chăm chỉ như vậy? Reflections on an Entrepreneurial Ethic”, Modem China, 11 (1985), trang 203-26.

Hart, JA, Các nhà tư bản đối thủ: Khả năng cạnh tranh quốc tế ở Hoa Kỳ, Nhật Bản và Tây Âu (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1992).

Hawes, G., Nhà nước Philippine và chế độ Marcos: Chính trị xuất khẩu (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987).

Hefner, R. w„ “Nhà nước, quốc gia và sắc tộc ở Indonesia hiện đại”, trong u. Ra'anan, M. Mesner, K. Armes, và K. Martin (eds), State and Nation in Multi-ethnic Societies: The Breakup of Multinational States (Manchester: Manchester University Press, 1991), trang 198-220.

Henderson, J., Toàn cầu hóa sản xuất công nghệ cao: Xã hội, không gian và chất bán dẫn trong tái cấu trúc thế giới hiện đại (New York: Routledge, 1989).

, “Các ngành công nghiệp điện tử và thế giới đang phát triển: Đóng góp không đồng đều và triển vọng không chắc chắn”, trong L. Skiair (ed.), Chủ nghĩa tư bản và sự phát triển (London: Routledge, 1994), trang 258-88.

Hewison, K„“Of Regime, State, and Pluralities: Thai Politics Enters the 1990s”, trong K. Hewison, R. Robison, và G. Rodan (eds), Southeast Asia in the 1990s: Authoritarianism, Democracy, and Capitalism ( Sydney: Allen & Unwin, 1993), trang 159-89.

Higgott, R., “Úc: Khủng hoảng kinh tế và chính trị của sự điều chỉnh kinh tế khu vực”, trong R. Robison, K. Hewison, và R. Higgott (eds), Đông Nam Á trong những năm 1980: Chính trị của khủng hoảng kinh tế (Sydney: Allen & Unwin, 1987), trang 177-217.       _

Higley, J., và Burton, MG, “The Elite Variable in Democracy Transitions and Breakdowns”, American Sociology Review, 54 (1989), trang 17-32.

, và Gunther, R. (eds), Elites and Democ Consolidation in Latin America and Southern Europe (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1992).

Hill, R. c., “So sánh Hệ thống Sản xuất Xuyên quốc gia: Ngành Công nghiệp Ô tô ở Hoa Kỳ và Nhật Bản”, Tạp chí Nghiên cứu Khu vực và Đô thị Quốc tế, 13 (1989), trang 462-80.

Ho, sps, “Phi tập trung hóa công nghiệp hóa và phát triển nông thôn: Bằng chứng từ Đài Loan”, Phát triển kinh tế và thay đổi văn hóa, 28 (1979), trang 77-96.

Hofheinz, R., Jr, và Calder, KE, The Eastasia Edge (New York: Basic Books, 1982).

Hồng, s. G., “Paths of Glory: Semiconductor Leapfrogging in Taiwan and South Korea”, Pacific Focus, 7 (1992), trang 59-88.

Horomito, K., Naikaku to Gyosei [Nội các và Hành chính] (Tokyo: Gyoseikakai, 1987).

Horowitz, DL, Các nhóm dân tộc trong xung đột (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California, 1985).

Hsing, YT, “Thương nhân, nhà quản lý và tính linh hoạt của mạng lưới doanh nghiệp: Ngành công nghiệp giày thời trang Đài Loan ở miền Nam Trung Quốc”, bài viết được trình bày tại Hội nghị về Quản trị Kinh tế và Sản xuất Linh hoạt ở Đông Á, Hsinchu, Đài Loan, 1996.

Hu, TL, Làng mẹ chồng tôi: Công nghiệp hóa và thay đổi nông thôn ở Đài Loan (Đài Bắc: Viện Dân tộc học, Academia Sinica, 1984).

Huntington, sp, Làn sóng thứ ba: Dân chủ hóa vào cuối thế kỷ 20 (Norman, OK: Nhà xuất bản Đại học Oklahama, 1991).

Hyun, w. B., Một nghiên cứu phân tích về chính sách khoa học và công nghệ trong giai đoạn đầu thập niên 1980 [bằng tiếng Hàn] (Seoul: Korea Science and Engineering Foundation, 1986).

Inglehart, R., Sự thay đổi văn hóa trong xã hội công nghiệp tiên tiến (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990).

Inoguchi, T., Gendai Nihon Seiji Keizai no Kozo-Seifu to Shijo [Cấu trúc kinh tế chính trị Nhật Bản đương đại: Chính phủ và thị trường] (Tokyo: TokyoKeizai Shimposha, 1983).

, Zoku Giin no Kenkyu [Nghiên cứu về những người ăn kiêng trong bộ tộc] (Tokyo: Nihon Keizai Shimbun Sha, 1987).

Islam, I., “Political Economy and East Asian Economic Development: an Analytical Survey”, Brisbane: Griffith University, mimeo, 1992..

Jin, Q., “Tại sao Trung Quốc sẽ không thực hành tư nhân hóa”, Beijing Review, 32 (1989), trang 4-10.

Johnson, c. A., MTTI và Phép màu Nhật Bản: Sự tăng trưởng của Chính sách Công nghiệp, 1925-1975 (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1982).

, “Các thể chế chính trị và hiệu quả kinh tế: Mối quan hệ kinh doanh của chính phủ ở Nhật Bản, Hàn Quốc và Đài Loan”, trong F. c. Deyo (ed.), Kinh tế Chính trị của Chủ nghĩa Công nghiệp Châu Á Mới (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987), trang 136-64.

Jones, L., và Sakong, I., Government, Business, and Entrepreneurship in Economic Development: The Korea Case (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1980).

Jordan, DK, Gods, Ghosts, and Ancestors: The Folk Religion of a Chinese Village (Berkeley, CA: University of California Press, 1972).

Katzenstein, tr. J., Các quốc gia nhỏ trên thị trường thế giới: Chính sách công nghiệp ở châu Âu (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1985).

Keohane, R. o., và Nye, J. s., Quyền lực và sự phụ thuộc lẫn nhau: Chính trị thế giới trong quá trình chuyển đổi (Boston: Little, Brown, 1977).

Kemel, s. (ed.), Parallel Politics: Economic Policy-Making in Japan and the US (Washington, DC: Brookings, 1991).

Kessler, c., “Chủ nghĩa cổ xưa và tính hiện đại: Văn hóa chính trị Mã Lai đương đại”, trong J. s. Kahn và FLK Wah (eds), Những tầm nhìn rời rạc: Văn hóa và chính trị ở Malaysia đương đại (Sydney: Allen & Unwin, 1992), trang 133-57.

Keye, c. F., Thái Lan: Vương quốc Phật giáo và Nhà nước-Quốc gia Hiện đại (Boulder, CO: Westview Press, 1987).

khanna, s. R., “Những thay đổi về cấu trúc trong ngành dệt may châu Á: Sự chuyển đổi sản xuất lần thứ hai”, Textile Outlook International, 49 (1993), trang 11-32.

Kim, EY, “The Developmental State and the Politics of Business Interest Associations: The Case of the Textile Industry in South Korea”, Pacific Focus, 8 (1993), trang 31-60.

Kim, HK, và Lee, s. H., “Chuỗi hàng hóa và ngành công nghiệp ô tô Hàn Quốc”, trong G. Gereffi và M. Korzeniewicz (eds), Chuỗi hàng hóa và Chủ nghĩa tư bản toàn cầu (Westport, CT: Praeger, 1994), trang 281-96.

Kim, K. w., Hankukui Gwanryoje Yonku [Nghiên cứu về hệ thống quan liêu của Hàn Quốc] (Seoul: Daiyoungmunwhasa, 1991).

Kim, T. w., “Technical Complexity and Technology Policy: With Application to the Case of South Korea”, Pacific Focus, 9 (1994), trang 95-124.

Komiya, R., Okuno, M., và Zysman, J. (eds), Chính sách công nghiệp của Nhật Bản (Tokyo: Academic Press, 1988).

Koo, H., và Kim, E. M„“Nhà nước phát triển và tích lũy vốn ở Hàn Quốc”, trong R. p. Appelbaum và J. Henderson (eds), States and Development in the Asian Pacific Rim (Newbury Park, CA: Sage, 1992), trang 121-49.

Viện Khoa học và Công nghệ Tiên tiến Hàn Quốc (KAIST), Nghiên cứu về Hệ thống Phát triển Khoa học và Công nghệ ở Hàn Quốc và Định hướng Tương lai của nó (Seoul: Bộ Khoa học và Công nghệ, 1986).

Krasner, SD, Bảo vệ lợi ích quốc gia: Đầu tư nguyên liệu thô và chính sách đối ngoại của Hoa Kỳ (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1978).

Kriedte, p., Medick, H., và Schlumbom, J. (eds), Công nghiệp hóa trước công nghiệp hóa: Công nghiệp nông thôn trong nguồn gốc của chủ nghĩa tư bản (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1981).

Quách, c. T., “PRC and Taiwan: Fujian's Faltering United Front”, Asian Survey, 32 (1992), trang 683-95.

, Năng lực cạnh tranh toàn cầu và tăng trưởng công nghiệp ở Đài Loan và Philippines (Pittsburgh: Nhà xuất bản Đại học Pittsburgh, 1995).

Lail, s., “The East Asian Miracle: Does the Bell Toll for Industrial Stratategy?”, World Development, 22 (1994), trang 645-54.

Lam, DKK, “Independent Economic Sectors and Economic Development in Hong Kong and Taiwan”, International Studies Notes, 15 (1990), trang 28-34.

, “Giải thích sự phát triển kinh tế: Nghiên cứu điển hình về các chính sách của nhà nước đối với ngành công nghiệp máy tính và điện tử ở Đài Loan (1960-80)”, Luận án tiến sĩ, Đại học Carleton, Ottawa, 1992.

, và Lee, I., “Guerrilla Capitalism and the Limits of Statist Theory”, trong c. Clark và s. Chan (eds), Lưu vực Thái Bình Dương đang phát triển trong nền kinh tế chính trị toàn cầu: Mối liên kết trong nước và quốc tế (Boulder, CO: Lynne Rienner, 1992), trang 107-24.

Laothamatas, A., Hiệp hội doanh nghiệp và nền kinh tế chính trị mới của Thái Lan: Từ chính thể quan liêu đến chủ nghĩa tập đoàn tự do (Boulder, CO: Westview Press, 1992).

Lardy, NR, Ngoại thương và Cải cách kinh tế ở Trung Quốc, 1978-1990 (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1992).

Lazerson, MH, “Organizational Growth of Small Firms”, American Sociological Review, 53 (1988), trang 330-42.

Lee, c., “Chính phủ, Hệ thống tài chính và Doanh nghiệp tư nhân lớn trong sự phát triển kinh tế của Hàn Quốc”, World Development, 20 (1992), trang 187-97.

, và Naya, s., “Thương mại trong Phát triển Đông Á với Tham chiếu So sánh với Kinh nghiệm Đông Nam Á”, Phát triển Kinh tế và Thay đổi Văn hóa, 38 (1988), trang S123-S152.

Lee, K., Các công ty Trung Quốc và Nhà nước trong quá trình chuyển đổi: Quyền tài sản và các vấn đề về đại lý trong kỷ nguyên cải cách (Armonk, NY: ME Sharpe, 1991).

Lee, N., và Cason, J., “Chuỗi hàng hóa ô tô ở NICS: So sánh giữa Hàn Quốc, Mexico và Brazil”, trong G. Gereffi và M. Korzeniewicz (eds), Commodity Chains and Global Capitalism ( Westport , CT: Praeger, 1994), trang 223-43.

Lemarchand, R., và Legg, K., “Political Clientelism and Development”, So sánh Chính trị học, 4 (1972), trang 149-78.

Levy, B., “Các công ty Hàn Quốc và Đài Loan với tư cách là đối thủ cạnh tranh quốc tế: Những thách thức phía trước”, Tạp chí Kinh doanh Thế giới Columbia, 23 (1988), trang 43-51.

Li, KT, Chuyển đổi kinh tế của Đài Loan, ROC (London: Shepard-Walwyn, 1988).

Lý, s. R., và Wang, LM, Jingji Tizhi Gaigezhong De Falu Wenti [Các vấn đề pháp lý của cải cách hệ thống kinh tế] (Beijing: Jingji Kexue, 1988).

Liddle, R. w., “Quá khứ và tương lai dân chủ của Indonesia”, Chính trị so sánh, 24 (1992a), trang 443-62.

, 'Chính trị của chính sách phát triển', World Development, 20 (1992b), trang 793-807

Lin, cp, “Limits to Professionalism”, Security Studies, 1 (1992), trang 659-89.

Lin, M. R„“Chang Hua Ma Tsu Ti Hsin Yang Yuan” [Vùng niềm tin của Chang-hua Matsu], Bản tin của Viện Dân tộc học Academia Sinica, 68 (1989), trang 41-104.

Lin, N., “Chủ nghĩa xã hội thị trường địa phương: Cải cách nông thôn ở Trung Quốc”, Tài liệu làm việc về Chuyển đổi từ Chủ nghĩa xã hội nhà nước #93-2, Trung tâm Nghiên cứu Quốc tế Mario Einaudi, Đại học Cornell, 1993.

Linz, JJ, “Totalitarian and Authoritarian Regimes”, trong FI Greenstein và N. w. Polsby (eds), Lý thuyết chính trị vĩ mô (Đọc, MA: Addison Wesley, 1975), trang 175-211.       _

Ma, H., “Ma Hong Stresses, Market Over Privateization”, FBIS-China-92-089, 7 May 1992, pp. 30-1.

McCord, w., Bình minh của thế kỷ Thái Bình Dương: Ý nghĩa đối với ba thế giới phát triển (New Brunswick, NJ: Giao dịch, 1991).

McCormick, BL, Cải cách chính trị ở Trung Quốc thời hậu Mao: Dân chủ và Chế độ quan liêu ở một Nhà nước theo chủ nghĩa Lênin (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California, 1990).

MacIntyre, A., Kinh doanh và Chính trị ở Indonesia (Sydney: Allen & Unwin, 1990). McMillan, J., “Dango: Japan's Price-Fixing Conspiracies”, Kinh tế & Chính trị, 3 (1991), trang 201-18.

Ủy ban các vấn đề đại lục, Báo cáo hàng tháng về thống kê kinh tế xuyên eo biển [bằng tiếng Trung Quốc] (Đài Bắc: tác giả, tháng 4 năm 1994).

Mardon, R., “The State and Effective Control of Foreign Capital: The Case of South Korea”, World Politics, 43 (1990), trang 111-38.

Means, G. p., “Malaysia”, trong RN Kearney (ed.), Chính trị và Hiện đại hóa ở Nam và Đông Nam Á (New York: John Wiley, 1975), trang 153-214.

, Chính trị Malaysia, tái bản lần 2 (London: Hodder & Stoughton, 1976).

Mearsheimer, JJ, “Back to the Future: Instability in Europe after the Cold War”, International Security, 15 (1990a), trang 5-56.

, “Back to the Future: Part II”, International Security, 15 (1990b), trang 194-9.

Merritt, RL, Biểu tượng của Cộng đồng Mỹ (New Haven, CT: Nhà xuất bản Đại học Yale, 1966).

Migdal, J. s., Strong Societies and Weak States: State-Society Relations và State Capabilities in the Third World (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1988).

Milne, R. s., Chính phủ và Chính trị ở Malaysia (Boston, MA: Houghton Mifflin, 1967).

Bộ Khoa học và Công nghệ (MOST), Kế hoạch Hợp nhất và Vận hành Hệ thống Nghiên cứu và Phát triển (bằng tiếng Hàn) (Seoul: tác giả, 1980).       , Kế hoạch phát triển khoa học và công nghệ 5 năm lần thứ năm, 1982-1986 (bằng tiếng Hàn) (Seoul: tác giả, 1981).

Mintzberg, H., “Trường thiết kế: Xem xét lại các tiền đề cơ bản của quản lý chiến lược”, Tạp chí quản lý chiến lược, 11 (1990), trang 171-95.

Mirza, H., Công ty đa quốc gia và sự tăng trưởng của nền kinh tế Singapore (New York: St Martin's Press, 1986).

Mitrany, D., A Working Peace System (Chicago, IL: Quadrangle, 1966).

Moon, BE, Nền kinh tế chính trị về các nhu cầu cơ bản của con người (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1991).

Trăng, c. I., “Sự sụp đổ của một Nhà nước Phát triển? Những cải cách tân bảo thủ và hậu quả chính trị ở Hàn Quốc”, Tạp chí Xã hội đang phát triển, 4 (1988), trang 67-84.

, “Beyond Statism: The Political Economy of Growth in South Korea”, International Studies Notes, 15 (1990), tr. 24—7.

, “Thay đổi Quan hệ Nhà nước-Doanh nghiệp ở Hàn Quốc từ năm 1980”, trong A. MacIntyre (ed.), Doanh nghiệp và Chính phủ trong Công nghiệp hóa Đông và Đông Nam Á (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1994), trang 142-66.

, và Prasad, R., “Beyond the Developmental State: Institutions, Networks, and Politics”, Governance, 7 (1994), trang 360-86.

Morgenthau, HJ, Chính trị giữa các quốc gia, xuất bản lần thứ 5 (New York: Alfred Knopf, 1978).       „

Murakami, Y., “Mô hình kinh tế chính trị Nhật Bản”, trong K. Yamamura và Y. Yasuba (eds), Kinh tế chính trị Nhật Bản, tập. Tôi (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1987), trang 33-90.

Muramatsu, M., Sengo Nihon no Kanryose [Hệ thống quan liêu ở Nhật Bản thời hậu chiến] (Tokyo: Tokyo Keizai Shinposa, 1982).

, và Krauss, E. s., “The Conservative Policy Line and the Development of Patterned Pluralism”, trong K. Yamamura và Y. Yasuba (eds), Kinh tế chính trị của Nhật Bản, tập. Tôi (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1987), trang 516-54.

Myers, RH, “The Economic Transformation of the Republic of China on Taiwan”, China Quarterly, 99 (1984), trang 500-28.

Nee, V., “Organizational Dynamics of Market Transition: Hybrid Forms, Property Rights, and Mixed Economy in China”, Khoa học hành chính hàng quý, 37 (1992), trang 1-27.

Needham, J., Khoa học và Văn minh ở Trung Quốc (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1956).

Niehoff, JD, “Người dân làng với tư cách là nhà công nghiệp: Hệ tư tưởng sản xuất hộ gia đình ở nông thôn Đài Loan”, Modem China, 13 (1987), trang 278-309.

Noble, G., “Các thế lực cạnh tranh trong hoạch định chính sách kinh tế của Đài Loan: Trường hợp xe tải hạng nặng Hua Tung”, Khảo sát châu Á, 27 (1987), trang 683-704.

North, D., Thể chế, Thay đổi Thể chế, và Hoạt động Kinh tế (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1990).

Numazaki, I., “Networks of Taiwan Big Business”, Modem China, 12 (1986), trang 487-534.

O'Donnell, G., Schmitter, pc, và Whitehead, L. (eds), Chuyển đổi từ chế độ độc tài: Triển vọng cho nền dân chủ, tập. 4 (Baltimore, MD: Nhà xuất bản Đại học Johns Hopkins, 1986).

Oi, J. c., “Fiscal Reform and the Economic Foundations of Local State Corporatism in China”, World Politics, 45 (1992), trang 99-126.

Okimoto, DI, Giữa MITI và thị trường: Chính sách công nghiệp của Nhật Bản đối với công nghệ cao (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1989).

Olson, M., Jr, The Rise and Fall of Nations: Economic Growth Stagflation, and Social Rids (New Haven, CT: Yale University Press, 1982).

Onis, z., “Logic của Nhà nước theo chủ nghĩa phát triển”, Chính trị so sánh, 24 (1991), trang 109-21.

Ouchi, w., The M-Form Society: How American Teamwork Can Recapture the Competitive Edge (Đọc, MA: Addison Wesley, 1984).

Pack, H„“Những quan điểm mới về tăng trưởng công nghiệp ở Đài Loan”, trong G. Ranis (ed.), Đài Loan: Từ nền kinh tế đang phát triển đến trưởng thành (Boulder, CO: Westview, 1992), trang 73-120.

, và Westphal L., “Industrial Strategy and Technological Change”, Tạp chí Kinh tế Phát triển, 22 (1986), trang 87-128.

Pierson, tr., “Khi hiệu ứng trở thành nguyên nhân: Phản hồi chính sách và thay đổi chính trị”, Chính trị thế giới, 45 (1993), trang 595-628.

Porter, ME, Lợi thế cạnh tranh của các quốc gia (New York: Free Press, 1990). Pye, L. w., Quyền lực và chính trị châu Á: Các khía cạnh văn hóa của quyền lực (Cambridge, MA: Nhà xuất bản Đại học Harvard, 1985).

, The Mandarin and the Cadre (Ann Arbor, MI: University of Michigan Press, 1988).

Rabushka, A., Hong Kong: A Study in Economic Freedom (Chicago, IL: University of Chicago Press, 1979).

Riggs, F. w., Thái Lan: Hiện đại hóa chính sách quan liêu (Honolulu: East-West Center Press, 1966).

Robison, R„“Các quốc gia độc tài, các giai cấp sở hữu vốn và chính trị của các quốc gia mới công nghiệp hóa”, Chính trị thế giới, 41 (1988), trang 52-74.

, “Indonesia: Căng thẳng trong Nhà nước và Chế độ”, trong K. Hewison, R. Robison, và G. Rodan (eds), Southeast Asia in the 1990s: Authoritarianism, Democracy, and Capitalism (Sydney: Allen & Unwin, 1993), trang 39-74.

Rodan, G., Nền kinh tế chính trị của quá trình công nghiệp hóa Singapore: Thủ đô quốc gia, bang và quốc tế (New York: St Martin's Press, 1989).

Rueschemeyer, D., Stephens, EH, và Stephens, JD, Capitalist Development and Democracy (Cambridge: Polity Press, 1992).

Sachs, JD, “Tư nhân hóa ở Nga: Một số bài học từ Đông Âu”, American Economic Review, 82 (1992), trang 43-8.

Samuels, RJ, Công việc kinh doanh của Nhà nước Nhật Bản: Thị trường năng lượng trong quan điểm lịch sử và so sánh (Ithaca, NY: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1987).

, Rich Nation, Strong Army: National Security and the Technological Transformation of Japan (Ithaca, NY: Cornell University Press, 1994).

Sangren, ps, 'Các công ty truyền thống của Trung Quốc: Ngoài quan hệ họ hàng', Tạp chí Nghiên cứu Châu Á, 43 (1984), trang 391-415.

, Lịch sử và Quyền năng Ma thuật trong Cộng đồng người Hoa (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1987).

Schive, c., The Foreign Factor: The Multinational Corporation's Contribution to the Economic Modernization of the Republic of China (Stanford, CA: Hoover Institution Press, 1990).

Seaman, G., Temple Organization in a Chinese Village (Taipei: The Chinese Association for Folklore, 1978).

Selwyn, M., “Radical Departures”, Asian Business, tháng 8 năm 1993, trang 22-3.

Shafer, MD, “Sectors, States and Social Forces: Korea and Zambia Confront

Tái cơ cấu kinh tế”, Chính trị so sánh, 22 (1990), trang 127-47.

Shanghai Jingji Tizhi Gaige Shinian Bianjibu (SHJG) (ed.), Shanghai Jingji Tizhi Gaige Shinian [Mười năm cải cách hệ thống kinh tế của Thượng Hải] (Shanghai: Shanghai Renmin, 1989).

Shanghai Shehui Kexueyuan Shanghai Jingji Nianjian Bianjibu (SHSJJN) (ed.), Shanghai Jingji, 1983-1985 [Kinh tế Thượng Hải, 1983-1985] (Shanghai: Shanghai Renmin, 1986).

Shanghaishi Jingji Weiyuanhui và Shanghaishi Jingji Xuehui (SHSSHS) (eds), Shanghai Gongye Nian Jian 1988 (Shanghai: Shanghai Zishu, 1988).

, Shanghai Gongye Nian Jian 1991 (Thượng Hải: Thượng Hải Tử Thư, 1991).

Shih, NA, Thủy hử (Hong Kong: The Commercial Press, 1976).

Shirk, s. L., Logic chính trị của cải cách kinh tế ở Trung Quốc (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California, 1993).

Shue, V., The Reach of the Chinese State (Stanford, CA: Stanford University Press, 1989).

Silin, RH, Leadership and Values: The Organisation of Large-Scale Taiwan Enterprises (Cambridge, MA: Harvard University Press, 1976).

Skiair, L., Lắp ráp để Phát triển: Công nghiệp Maquila ở Mexico và Hoa Kỳ (La Jolla, CA: Trung tâm Nghiên cứu Hoa Kỳ-Mexico, Đại học California ở San Diego, 1993).

Skoggard, I., “Sự phụ thuộc và công nghiệp hóa nông thôn ở Đài Loan: Lịch sử và tổ chức của ngành công nghiệp giày của Đài Loan”, luận án tiến sĩ. Đại học Thành phố New York, 1993.

, Động lực bản địa trong quá trình phát triển sau chiến tranh của Đài Loan: Nguồn gốc tôn giáo và lịch sử của tinh thần kinh doanh (Armonk, NY: ME Sharpe, 1996).

Stark, D., “Path Dependence and Privateization Strategies in East Central Europe”, East European Politics and Societies, 6 (1992), trang 17-54.

Steinmo, s., Thelen K., và Longstreth, F. (eds), Cấu trúc chính trị: Chủ nghĩa thể chế lịch sử và quan điểm so sánh (Cambridge: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1992).

Stites, R., “Industrial Work as an Entrepreneurial Strategy”, Modem China, 11 (1985), trang 227-46.

Streeck, w., Thể chế xã hội và hiệu quả kinh tế: Nghiên cứu quan hệ công nghiệp ở các nền kinh tế tư bản tiên tiến (Newbury Park, CA: Sage, 1992).

Suleiman, EN, và Waterbury, J. (eds), Nền kinh tế chính trị của cải cách khu vực công và tư nhân hóa (Boulder, CO: Westview Press, 1990).

Tai, H. c., “The Oriental Alternative: A Hypothesis on East Asian Culture and Economy”, Issues and Studies, 25 (1989), trang 10-36.

Tambiah, s. J., Ma thuật, Khoa học, Tôn giáo và Phạm vi của Tính hợp lý (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1991).

Tang, Q. s., và Chen, YQ, “Shanghai Qiye Tizhi Gaige De Huigu Yu Shenhua Gaige De Shexiang”, [A Retrospect of Shanghai's Enterprise Reform and Proposals for Deepening the Reform], Shanghai Tigai Yanjiu, 61 (1987 ) , trang 1-15.

Thobum, JT, Leung, HM, Chau, E., và Tang, s. H., “Đầu tư vào Trung Quốc của các công ty Hồng Kông”, IDS Bulletin, 22 (1991), trang 44-52.

Thompson, s. E., “Taiwan: Rural Society”, China Quarterly, 99 (1984), trang 553-68.

Tien, HM, The Great Transition: Political and Social Change in the Republic of China (Stanford, CA: Hoover Institution Press, 1989).

, (ed.), Chính trị bầu cử của Đài Loan và Chuyển đổi dân chủ: Cưỡi theo làn sóng thứ ba (Armonk, NY: ME Sharpe, 1996).

van Wolferen, K., Bí ẩn của quyền lực Nhật Bản (New York: Vintage, 1990).

Vatikiotis, MRJ, Chính trị Indonesia dưới thời Suharto: Trật tự, Phát triển và Áp lực thay đổi (London, Routledge, 1993).

Wade, R., Quản lý thị trường: Lý thuyết kinh tế và vai trò của chính phủ trong công nghiệp hóa Đông Á (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990).

, “Thành công kinh tế của Đông Á: Quan điểm mâu thuẫn, hiểu biết một phần, bằng chứng run rẩy”, Chính trị thế giới, 44 (1992), trang 270-320.

, “Các chính sách công nghiệp có chọn lọc ở Đông Á: Phép màu Đông Á có đúng không?”, trong A. Fishlow, c. Gwin, s. Haggard, D. Rodrik, và R. Wade (biên tập), Điều kỳ diệu hay Thiết kế? Bài học từ kinh nghiệm Đông Á (Washington, DC: Hội đồng Phát triển Hải ngoại, 1994), trang 55-79.

Walder, AG, “Quyền sở hữu và sự phân tầng trong các nền kinh tế tái phân phối xã hội chủ nghĩa”, American Sociological Review, 57 (1992), trang 524-39.

Waltz, K., Lý thuyết Quan hệ Quốc tế (Đọc, MA: Addison Wesley, 1979).

Wang, NT (ed.), Các Doanh nghiệp của Đài Loan trong Quan điểm Toàn cầu (Armonk, NY: ME Sharpe, 1992).

Weber, M., Tôn giáo của Trung Quốc: Nho giáo và Đạo giáo (Glencoe, IL: Free Press, 1951).

, Sắc tộc Tin lành và Tinh thần của Chủ nghĩa Tư bản (New York: Charles Scribner's Sons, 1958).

Weller, R. p., Unities and Diversities in Chinese Religion (Seattle, WA: University of Washington Press, 1987).

Westphal, L., “Chính sách công nghiệp trong nền kinh tế hướng vào xuất khẩu: Bài học từ kinh nghiệm của Hàn Quốc”, Tạp chí Quan điểm Kinh tế, 4 (1990), trang 41-59.

, Kim, L. s., và Dahlman, c. J., “Những phản ánh về việc Hàn Quốc đạt được năng lực công nghệ”, trong N. Rosenberg và c. Frischtak (eds), Chuyển giao công nghệ quốc tế (New York: Praeger, 1985), trang 167-221.

White, G. (ed.), Developmental States in East Asm (New York: St Martin's Press, 1988).

Williamson, o. E., Các thể chế kinh tế của chủ nghĩa tư bản (New York: The Free Press, 1985).

Winckler, EA, và Greenhalgh, s. (eds), Những cách tiếp cận gây tranh cãi đối với nền kinh tế chính trị của Đài Loan (Armonk, NY: ME Sharpe, 1988).

Wolf, A., “Gods, Ghosts and Ancestors”, trong A. Wolf (ed.), Studies in Chinese Society (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1978), trang 131-82.

Womack, J. p., Jones, DT, và Roos, D., Cỗ máy đã thay đổi thế giới (New York: Macmillan, 1991).

Vương, s. L., “Modernization and Chinese Culture in Hong Kong”, China Quarterly, 106 (1986), tr. 306-25.

, Emigrant Enterpreneurs: Shanghai Industrialists in Hong Kong (Hong Kong: Oxford University Press, 1988).

Woo, JE, Race to the Swift: Nhà nước và Tài chính trong Công nghiệp hóa Hàn Quốc (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, 1991).

Ngân hàng Thế giới, Báo cáo Phát triển Thế giới 1987 (New York: Oxford University Press, 1987).

, Điều kỳ diệu Đông Á: Tăng trưởng kinh tế và chính sách công (New York: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1993).

Wright, M. c., Vị thế cuối cùng của Nho giáo Trung Quốc (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1957).

Wu, JL, “Nhà kinh tế: Thị trường không tư nhân hóa bình đẳng”, FBIS-CHI-92-039, 27 tháng 2 năm 1992, trang 47-8.

Wu, RT, “Đài Loan: Điều chỉnh trong nền kinh tế định hướng xuất khẩu”, trong H. Patrick (ed.), Pacific Basin Industries in Distress: Structural Adjustment and Trade Policy in Nine Industrialized Nations (New York: Nhà xuất bản Đại học Columbia, 1991) , trang 311-56.

Wu, Y. s., Những chuyển đổi kinh tế so sánh: Trung Quốc đại lục, Hungary, Liên Xô và Đài Loan (Stanford, CA: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1994).

Xu, H., Li Denghui De Renma: Li Denghui De Shisan Taibao [Li Denghui's Men] (Taipei: Shuhua, 1993).

Xu, RX, Zhenshang Guanxi Jiedu: Taiwan Qiye Shiyong Zhenzhixue Rumen [Phân tích các mối quan hệ Nhà nước-Doanh nghiệp: Giới thiệu về Chính trị Thực tiễn cho Doanh nghiệp Đài Loan] (Taipei: Yuanliu, 1991).

Yang, T. s., Jianli Yushuo Huodong Guanli Zhidu Zhi Yanjiu [Nghiên cứu về việc thiết lập các quy định vận động hành lang] (Đài Bắc: Xinzhenyuan Yanjiu Fazhan Kaohe Weiyuanhui, 1992).

Yeom, J., “Một tổ chức quan liêu trong bối cảnh mạng: Chính sách công nghiệp tối thiểu và Nhật Bản đối với công nghệ cao”, luận án tiến sĩ, Đại học Stanford, 1989.

Yoshihara, K., Công nghiệp hóa Philippine: Nguồn vốn trong nước và nước ngoài (Singapore: Nhà xuất bản Đại học Oxford, 1985).

Zakaria, HA, “Sự tiến hóa và phát triển của hệ thống chính trị ở Malaysia”, trong RA Scalapino, s. Sato, và J. Wanandi (eds), Thể chế chính trị châu Á (Berkeley, CA: Nhà xuất bản Đại học California, 1986), trang 221^10.

Zhen, N., “Yinye Zhiye Lipo Jiehe Jiji Wentuo De Tuijin Gongsi Tizhi Gaige” [Cải cách hệ thống doanh nghiệp theo cách linh hoạt và gia tăng], Shanghai Qiye, 1 (1987), trang 12-4.

Mục lục

sức mạnh tuyệt đối

của các nhà lãnh đạo điều hành, 96-108 Acer, 48,49 đổi mới thích ứng, 58 lợi thế, 14

xem thêm lợi thế cạnh tranh Châu Phi, 45,46 Cơ quan Khoa học và Công nghệ Công nghiệp (AIST) (Nhật Bản), 117 nông nghiệp, 34,72,131 chủ nghĩa tư bản liên minh, 114-15 Châu Mỹ xem Lực lượng vũ trang Hoa Kỳ, 80-1

công nghiệp quốc phòng, nắm giữ chéo tài sản 80-1.116, 7 Hiệp hội Hồi giáo Indonesia

Trí thức (ICMI), 145 Hiệp hội Đông Nam Á

Các quốc gia (ASEAN), 33 Atkinson, Michael M., 23, 83 Australia

hiệu quả kinh tế, 27,29,36 tập đoàn đa quốc gia, 29,30 cấu trúc xã hội, 35-7 nền kinh tế tự trị, 72 sản xuất tự động, 114,118 ngành công nghiệp ô tô, 14, 33,41,42-3, 46-7,48,50, 58, 88,97

liên kết ngược, 48

xem thêm chuỗi hàng hóa toàn cầu Bangladesh, 54 hệ thống ngân hàng, 86,89,114,116 Berger, p., 22

Bhumibol Adulyadej, King, 147-8 Tiền thưởng, M., 56 thâm nhập ranh giới, 18 giai cấp tư sản, 3

xem thêm cấu trúc xã hội vi phạm bản quyền thương hiệu, 128 hàng hóa có thương hiệu xem sản xuất thương hiệu gốc (OBM) Branscomb, Lewis, 108

hối lộ và tham nhũng, 18-19, 33, 34, 134

bộ máy quan liêu xem bộ máy nhà nước Miến Điện, 37 mạng lưới nhóm kinh doanh, 86, 87-94, 122,134-6

khu vực doanh nghiệp xem mạng lưới doanh nghiệp nhà nước khu vực tư nhân, 6-7,9, 12-13,17,18, 21,88,98

xem thêm kết nối các chuỗi hàng hóa hướng đến người mua, 41-5, 49-56

Cai Chenzhou, 92 Campuchia, 53 Canada, 40-1,47 ngành thâm dụng vốn, 42,80,91 đầu tư vốn, 2,5,13, 39,78, 79, 88,93

nước ngoài, 3,47,50,64-6,90-1,103, 110,118

tập đoàn đa quốc gia, 28-30, 56

phân bổ nguồn lực, 9, 21-2,113, 114 _

luân chuyển vốn, 78, 89 chủ nghĩa tư bản, 40,72, 82

liên minh, 114-15 bạn thân, 28, 30 du kích, 7, 31, 35, 37 xem thêm quá trình dân chủ hóa Sáng kiến lưu vực Caribe, 56 Lực lượng đặc nhiệm xúc tiến hệ thống trung tâm-vệ tinh (Đài Loan), 89,91 tổ chức chaebol (Hàn Quốc), 12 ,18,31-2

Chai-Anan, s„ 147,148 Chaovalit, Yongchaiyuth, 148 Chatichai, Choonhavan, 148 lao động giá rẻ xem các quốc gia có mức lương thấp ngành công nghiệp hóa chất, 13,30, 32 Trung Quốc

lực lượng vũ trang, 80-1

Trung Quốc Tiếp theo

tự do hóa kinh tế, 5-6, 34-5,

60- 70,71-83

hiệu quả kinh tế, 34, 36,47, 54, 72-4,84, 111

xuất khẩu, 34,44,46, 50-3,67-8,72 GNP, 72,73,78

Hồng Kông và, 44,64-6,68 nhập khẩu, 72

Nhật Bản và, 61 thị trường lao động, n, 79 tập đoàn đa quốc gia, 53 kinh tế chính trị, 71-83 tư nhân hóa, 5,71-83 Thượng Hải, 78-82

Đài Loan và, 5,44, 60-70, 84,90-1, 94

Sự kiện Thiên An Môn (1989),

61- 2, 63-70,72

Hoa Kỳ và, 61

China Construction Co. (Đài Loan), 93 Hiệp hội quốc gia Trung Quốc về

Công nghiệp và Thương mại (AIC) (Đài Loan), 88

Choi, Youngwhan, 108

Chulalonkom, Vua, 147

Chun, Doo Whan, Chủ tịch, 101-2 Liz Claiborne, 44

ngành quần áo, 41,44, 48,49, 50, 53, 54-6, 58

xem thêm ngành giày

Coase, Ronald, 73

doanh nghiệp tập thể (Jiti), 73,74-5 xem thêm các ngành công nghiệp do nhà nước kiểm soát

công nghệ truyền thông, 119 cộng sản, 71-83

hiệu suất công ty xem năng suất và hiệu suất

lợi thế so sánh, 14 cạnh tranh xem cạnh tranh toàn cầu lợi thế cạnh tranh, 14,46,86,110, 118

lợi thế bậc cao, 111 bền vững, 110-13 năng lực cạnh tranh, 9,14-15, 30,31-2, 94,97,101,103,116,121-2

xem thêm hợp đồng phụ cung cấp linh kiện cạnh tranh toàn cầu, 45, 46-7

Ủy ban Đánh giá Toàn diện về Khoa học và Công nghệ (Hàn Quốc), 105

ngành máy tính, 48-9,50,97, 117-18       _

Văn hóa Nho giáo, 7,9,19, 22, 31,32, 35, 37,90,120,121,124-6,128, 129,140

đồng tâm hiệp lực, 143 hàng tiêu dùng, 14,41,44,47-8,50, 53,81,111,114,116

lợi ích của người tiêu dùng, 6-7,103 bản quyền xem bằng sáng chế và bản quyền chủ nghĩa tập đoàn, 86,87

xem thêm lý thuyết quản trị tư nhân tham nhũng xem hối lộ và tham nhũng chủ nghĩa tư bản thân hữu, 28,30 ảnh hưởng văn hóa, 4,5,11, 22,26, 33, 35,44-5,124-9

Nho, 7,9,19,22, 31, 32, 35, 37, 90,120,121,124-6,128, 129,140

văn hóa dân gian, 3,126,139-40 Đạo giáo, 126

Dawoo, 48

Ngân hàng Dai-ichi Kangyo, 114-15

Dango (gian lận đấu thầu), 19

Davis, Charles, 23 phi tập trung hóa xem tư nhân hóa sản xuất phi tập trung xem chuỗi hàng hóa toàn cầu

ra quyết định, 13,40, 60,104, 106-7

xem thêm hoạch định chính sách

các ngành công nghiệp quốc phòng, 80-1,116 các yếu tố từ phía cầu, 14,112 Tổ chức Dân chủ (Đài Loan), 92, 93

Đảng Tiến bộ Dân chủ (DPP) (Đài Loan), 92

quá trình dân chủ hóa, 3,6,84,88, 90-2,96,103,106,142 xem thêm chủ nghĩa tư bản

Đặng, Tiểu Bình, 80

lý thuyết phụ thuộc, 3,10,26-30 xem thêm các mô hình trạng thái phát triển

Đảng Thống nhất Phát triển (PPP) (Indonesia), 146 quốc gia phát triển, 1,32-3 đặc điểm của, 2, 3-4, 6, 85, 97-8 quyền tự chủ gắn liền, 2,5,15,16,18 toàn cầu hóa và, 56-9 nền kinh tế châu Á hoạt động hiệu quả cao (HPAEs), 4-8, 39 quốc gia công nghiệp hóa mới (NIC), 9, 38, 39,41,44,46, 47, 50, 53,58,97,119 xem thêm từng quốc gia phát triển lý thuyết phụ thuộc mô hình nhà nước, 3,10,26-30 lý thuyết thống trị/cách ly, 15,16 lý thuyết chức năng, 61 tân cổ điển, 1-2,3,4,7,9,10,14, 25,26-30,38 tư nhân -lý thuyết quản trị, 6,84-95 nghiên cứu về, 19-22,35-7 thống kê, 1-4, 5,7,8, 9-23,25,26-37,

38- 9,61,69-70, 84, 85-8 Weberian, 15,16,17

doanh nghiệp trong nước xem khu vực tư nhân; Lý thuyết thống trị/cách nhiệt của các doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs), 15,16 Cộng hòa Dominica, 44 Doner, Richard, 23,33,42-3

Đông Âu, tự do hóa kinh tế 82-3, 1, 5-6, 34—5, 39,40, 60-70,71-83, 84, 89-90, 92-3,118

xem thêm hiệu suất kinh tế tăng trưởng thị trường, 1,19-22, 38—40,110-13

khả năng cạnh tranh và, 9,14-15 ảnh hưởng bên ngoài đến, 4—5 thất bại trong, 19,57 chính sách của chính phủ và, 1-3,4,5, 6, 8,9-10,12-15,19-22,

39- 40, 57-9, 85-7, 88, 89-90, 129-30

tam giác tăng trưởng, 47 nền kinh tế laissez-faire , 4,26,35, 38

điều kiện thị trường và, 1-2, 25-37, 38-9, 85-7, 88, 89-90,91,

113- 14,128

tăng trưởng thị trường, 1,39,60-70 người nghèo, 4, 28,73-4 cơ cấu xã hội và, 7, 9, 25, 27, 30-5,89,91

cấu trúc nhà nước và, 15-19, 25-37, 60-70,71-83

các nền kinh tế chuyển đổi, 5-6 xem thêm các quốc gia riêng lẻ; phát triển công nghiệp

Ban Kế hoạch Kinh tế (EPB) (Hàn Quốc), 100,101,103 suy thoái kinh tế, 38, 50,53 xu hướng kinh tế, 41,72 giáo dục và đào tạo, 34, 38, 39,78, 81,97,113

bầu cử, 13,147 ngành điện tử, 30,41,43,44,46, 50,56, 111, 118,121,122-3

Phòng thí nghiệm kỹ thuật điện (ETL) (Nhật Bản), 117

tinh hoa thấy tinh hoa quân sự; giới tinh hoa nhà nước khó nắm bắt khái niệm nhà nước, 12 quyền tự chủ gắn liền, 2, 5,15,16, 18 hoạch định chính sách mới nổi, 17 cung cấp năng lượng, 113 hoạt động kinh doanh, 7,34,47-8, 125-6

khuyến khích chủ nghĩa tư bản du kích, 2, 30, 7, 31, 35, 37, 120-30

xem thêm rào cản gia nhập khu vực tư nhân, 6 vấn đề môi trường, 106,118 vấn đề dân tộc, 127,146,151 Cộng đồng châu Âu (EC), 40-1 Evans, Peter, 16,17 Tập đoàn Evergreen, 92,93 tỷ giá hối đoái, 118 lãnh đạo điều hành, 4,10,11 , 20, 22, 96,98-104

quyền lực tuyệt đối, 96-108 ở Indonesia, 144-5 ở Hàn Quốc, 11,96-108 bộ máy quan liêu nhà nước và, 12,96,142 giới tinh hoa nhà nước và, 144-6 phát triển công nghệ và, 96-108

xem thêm cấu trúc trạng thái

Đạo luật Kiểm tra Hàng hóa Xuất khẩu, 1958 (Nhật Bản), 117

Quy định về hàng hóa xuất khẩu (Nhật Bản), 117 hạn chế xuất khẩu, 41

công nghiệp hóa định hướng xuất khẩu (EOI), 38,41,45-56, 58,116 xem thêm phát triển công nghiệp khu chế xuất (EPZs), 46 xuất khẩu, 1,7, 31, 34,39,57-8,72, 116- 17,121

chuỗi hàng hóa toàn cầu, 45-56 loại, 45-9

xem thêm thương mại quốc tế ảnh hưởng bên ngoài

về hiệu quả kinh tế, 4-5

phát triển dựa trên yếu tố, 110.112 thất bại

về hiệu quả kinh tế, 19,57 về chính sách của chính phủ, 4,13-14, 32,88       _

Fei, Xiaotong, 137 xã hội phong kiến, 35-7 sản xuất thành phẩm, 44,47-8

Uyển chuyển

trong các công ty tư nhân, 121-2 Florida, R., 42 văn hóa dân gian, 3,126,139-40 Ford, 48 thu nhập ngoại hối, 41,46 Ngoại hối và Ngoại thương

Luật Conttol (1949) (Nhật Bản), 116 đầu tư nước ngoài, 3,47,50,90-1,

103,110

kiểm soát , 29-30, 118 tập đoàn đa quốc gia, 28-30, 46,47, 50,53, 56,91,119, 122-3

Luật đầu tư nước ngoài (1950)

(Nhật Bản), 116

nước ngoài sản xuất

hàng có thương hiệu, 41,44,53 ngoại thương xem thương mại quốc tế các nước cộng hòa thuộc Liên Xô cũ, 82-3 liên kết xuôi, 48

xem thêm chuỗi hàng hóa toàn cầu bốn con rồng xem Hồng Kông;

Singapore; Hàn Quốc; Lý thuyết chức năng luận Đài Loan, 61 xem thêm các mô hình nhà nước phát triển

GAP, 44

Thiết bị LA, 44

Hiệp định chung về Thuế quan và Thương mại (GATT), 40

General Motors (GM), 48 Đức, 86

Gerschenkron, Alexander, 86 Giant (xe đạp), 48 chuỗi hàng hóa toàn cầu (GCCs), 4,

40- 59

liên kết ngược, 48 định hướng người mua, 41-5,49-56 vai trò xuất khẩu, 45-56 liên kết xuôi, 48 tam giác tăng trưởng, 47 định hướng nhà sản xuất, sản xuất tam giác 41-5,49-56, 44-5, 50 xem thêm phát triển công nghiệp cạnh tranh toàn cầu, 6,40-1,44,48,53, 56-9, 85

ảnh hưởng của, 57

xem thêm khả năng cạnh tranh Goldstar, 48 Golongan Karya (GOLKAR) (Indonesia), 145

Gourevitch, p., 23 thị trường được quản lý, 85 chính sách của chính phủ

khả năng thích ứng của, 2 phối hợp, 6,14 hiệu suất kinh tế và, 1-3,4, 5,6, 8,9-10,12-15,19-22, 39-40, 57-9, 85-7, 88, 89-90, 91

thất bại trong, 4,13-14, 32,88 công nghiệp, 13-14,17, 32,39,96,97, 100-1,105,115—18

điều kiện thị trường và, 9,53-4, 56-9

hoạch định chính sách, 6,11,13,14,16-17, 84,96

khu vực tư nhân và, công nghệ 6,84-95, thương mại 6,97-108, 14,115-18

cấu trúc chính phủ xem cấu trúc nhà nước

Vương quốc Anh, 86

Kinh tế Đại Nam Trung Quốc

Vùng, 47

tổng sản phẩm quốc dân (GNP)

Trung Quốc, 72,73,78

Nhật Bản,117 tăng trưởng nhìn thấy tam giác tăng trưởng hiệu quả kinh tế, 47 Gu, Zhenfu, 88 Guan, Zhong, 92,93 mạng lưới guanxi (Đài Loan), 127,130 Guatemala, 44 chủ nghĩa tư bản du kích, 7, 31, 35,37 ở Đài Loan, 120-30

xem thêm các hoạt động kinh doanh Guotai Conglomerate, 92

Hall, p., 98 công nghiệp nặng, 32,100-1 Henderson, J., 43 chính trị cấp cao, 62, 64-8 nền kinh tế châu Á hoạt động hiệu quả cao (HPAEs), 4-8,39

xem thêm các trạng thái phát triển; hiệu quả kinh tế; các quốc gia cá nhân ảnh hưởng lịch sử, 5,7, 8,45 Hitachi, 117 Ho, cs, 49 Honda, 14 Hong Kong, 47

Trung Quốc và, 44, 64-6, 68

hiệu quả kinh tế, 4, 26-7, 29, 30,31-2, 35, 36, 38-9,54, 111 tập đoàn đa quốc gia trong, 29, 30, 53

cơ cấu xã hội, 32,35-7

sản xuất tam giác trong, quan hệ hàng ngang 44-5, 16

xem thêm cấu trúc xã hội Hsing, Y. T„ 53 Tập đoàn Hualong, 92,93 Huang Chi, 70 vốn con người xem lực lượng lao động Tập đoàn Hyundai, 18,48

IBM (Máy kinh doanh quốc tế), 117 phong cách riêng, 4 hạn ngạch nhập khẩu, 41,44 nhập khẩu, 41,45-56,72,90,116 nguyên liệu thô, 116 xem thêm thương mại quốc tế thay thế nhập khẩu, 1, 89 đa nguyên bao gồm, 12 thu nhập xem tiền lương Ấn Độ

hiệu quả kinh tế, 4, 27-8, 30, 35,36, 54

các tập đoàn đa quốc gia, 30 cơ cấu xã hội, 35-7

Indonesia, 7-8,47, 53,142-3 hiệu quả kinh tế, 39 lãnh đạo điều hành, 144-5 xuất khẩu, 44

Negara Pancasila , 146 căng thẳng chính trị, 144-5 giới tinh hoa nhà nước, 144-7,154 cấu trúc nhà nước, 144,146-7 Đảng Cộng sản Indonesia (PKI), 144

Đảng Dân chủ Indonesia (PDI), 146

phát triển công nghiệp, 1,4,6,13-14, 25,32, 39,41,94,101-2 thâm dụng vốn, 42,80,91 định hướng xuất khẩu, 38,41,45-56,58, 116

chuỗi hàng hóa toàn cầu, 4,40-59 ở nông thôn, 131-41 cơ cấu xã hội, 132-40 ngành do nhà nước kiểm soát, 5, 28, 71-83

phát triển công nghệ và, 97, 113-18

thâm dụng công nghệ, 46,47, 53,56, 91,103,104

sản xuất tam giác, 44-5, 50 sản xuất giá trị gia tăng, 97 xem thêm hiệu quả kinh tế chính sách công nghiệp, 13-14,17, 32, 39,96, 97,100-1,105,115-18 bất bình đẳng xem lạm phát phân phối của cải, 34 ảnh hưởng và bảo trợ, 91 -4 xem thêm lý thuyết quản trị tư nhân các tổ chức phi chính thức, 17 luồng thông tin, 6,17,18, 86 đổi mới, 5,6, 58,99

xem thêm phát triển công nghệ phát triển dựa trên đổi mới sáng tạo, 110 Viện Nghiên cứu Chính sách Quốc gia (Đài Loan), 92

cấu trúc thể chế, 4-5,6, 8,15, 21-2,39

nhóm kinh doanh, 6,14,17,86, 87-94,122,134-7 phát triển, 86,96,107-8 chuyển dịch cơ cấu công nghiệp, 39,41,47, 53-4,94,101-2,113—15 tổ chức phi chính thức, 17 tổ chức trung gian, 17 tổ chức nội bộ, 15,17-18 chính trị, 5-7,9,10 trong khu vực tư nhân, 6,14,17,128-9 cho nghiên cứu và phát triển, 21-2, 101-2,115-18 xã hội, 7,22,25, 80,86 mạng doanh nghiệp nhà nước, 6-7,9,

12- 13,18,21,88,98 xem thêm lý thuyết cách nhiệt cấu trúc trạng thái, 12 sản xuất tích hợp, 118 Intel, 118 quyền sở hữu trí tuệ (IPR) xem bằng sáng chế và bản quyền xác nhận mối quan hệ, 86

xem thêm tổ chức trung gian chuỗi hàng hóa toàn cầu, 17 tổ chức nội bộ, 15,17-18 năng lực cạnh tranh quốc tế xem năng lực cạnh tranh luật quốc tế, 31 Quỹ Tiền tệ Quốc tế (IMF), 116

thương mại quốc tế, 5,67-8,72 xuất khẩu, 1,7, 31, 34,39,44,45-56, 57-8, 72,116-17,121 nhập khẩu, 1,41,44,45-56,72, 89 ,90, 116

tự do hóa, 1,34,39,40, 60-70

tam giác sản xuất, 44-5,50 hàm ý rộng hơn của, 60-1 xem thêm chính sách thương mại đầu tư xem đầu tư vốn phát triển theo định hướng đầu tư, 110 không liên quan, 4 c. Công ty Itoh, 114-15

Jamaica, 45 Nhật Bản, 87

ngành ô tô, 41,42-3,46-7, 50,58

hối lộ và tham nhũng, 19

Trung Quốc và, 61

hiệu quả kinh tế, 6-7,9,12, 13,29-32,36, 38-9,54,58, 84, 85,109,113-19

lãnh đạo điều hành, 11 xuất khẩu, 49-50,116-17 chính sách của chính phủ, 13-14, 113-14,115-18

cấu trúc thể chế, 21-2,115-18 nhóm keiretsu , 7, 31-2,114-15, 119

Đảng Dân chủ Tự do, 6,11,18 tập đoàn đa quốc gia trong, 29-30,50,56,119

nghiên cứu và phát triển trong, 115-18

cấu trúc xã hội, cấu trúc nhà nước 35-7, mạng lưới doanh nghiệp nhà nước 6-7,11, phát triển công nghệ 18 trong, 115-18

zaibatsu , 114-15

Ngân hàng Phát triển Nhật Bản, 116.117 Công ty Máy tính Điện tử Nhật Bản (JECC), 117

jituan gongsi (Đài Loan), 127

Johnson, c. A., 14

nhóm keiretsu (Nhật Bản), 7, 31-2,

114- 15,119 _

kelvarga besar (GOLKAR) (Indonesia), 146

Kenney, M., 42

Kerkvliet, Ben, 154 Keyes, c. F„149 Kia, 48

Kim, Jaeik, 101

Kim, Jongin, 103

Kim, Young Sam, Chủ tịch, 104 quan hệ họ hàng77, 89,92-3,133,134-5, 137

xem thêm cấu trúc xã hội

Kline Calvin, 44 ngành thâm dụng tri thức xem các ngành thâm dụng công nghệ Hàn Quốc thấy Bắc Triều Tiên; Hàn Quốc Tập đoàn Kukje (Hàn Quốc), 18 Kuo, c. t., 31

Kuomintang (KMT, hay Quốc dân Đảng) (Đài Loan), 91-2,127

hợp đồng lao động, 79 giá nhân công, 41,44,46 sản phẩm cần nhiều lao động, 1,7,44,46, 50,53

lợi ích lao động, 6-7

thị trường lao động, 2,5,26, 34,119,122-3 lao động lương thấp, 39,41,44,46, 53, 56,77-9,97,111

lao động lành nghề, 26,46,97,104,110, 113 dịch chuyển lao động, 122-3 nền kinh tế laissez-faire , 4, 26, 35,38 xem thêm hiệu quả kinh tế Lam, Danny, 31 cải cách ruộng đất, 34 Lào, 53 Mỹ Latinh, 45,46 ,49,54 lãnh đạo xem lãnh đạo điều hành Công ty Leading Edge (Máy tính), 48 sản xuất tinh gọn, 58 Lee, c., 17-18 Lee, Chongoh, 102 Lee, Hong Vong, 23 Lee, Kuan Yew? 26 cơ quan lập pháp, 22

xem thêm cấu trúc trạng thái

Li, Denghui, Chủ tịch, 91-2, 93 Đảng Dân chủ Tự do (LDP) (Nhật Bản), 6,11,18

Hội đồng nghiên cứu các vấn đề chính sách, 11 tự do hóa xem các thỏa thuận cấp phép tự do hóa kinh tế, 103,116,117 Liddle, R. w„ 20,144-5 Lin, Mekong, 138 Khái niệm Ling , 138-9 liên kết xem mức sống của chuỗi hàng hóa toàn cầu, 57

xem thêm cấu trúc xã hội chính trị thấp, 60, 62, 64-70 quốc gia có mức lương thấp, 39,41,44,46,53,

56?77-9,97, 111 Luckman, T, 22 máy công cụ, 115 Malaysia, 7-8,44,47

hiệu quả kinh tế, 36,39, 84, 111

vấn đề dân tộc, 151

các tập đoàn đa quốc gia trong, 33, 56 căng thẳng chính trị, 151-2 giới tinh hoa nhà nước, 150-3,154 cấu trúc nhà nước, 33,150

Hiệp hội người Hoa Malaysia (MCA), 151

nhân viên quản lý, 33, 39,79, 122,123

điều kiện thị trường, 21

thích ứng với, 7

hiệu quả kinh tế và, 1-2, 25-37,38-9, 85-7, 88, 89-90, 91,113-14,128

chính sách của chính phủ và, 9,53-4, 56-9

khu vực tư nhân và, 7,86-7 tư nhân hóa và, 75-6 lý thuyết thống kê về, 26-37 tăng trưởng thị trường, 1,39,60-70

xem thêm các ngách thị trường phát triển kinh tế, 85,123-4 quy định thị trường, 89-90,92-3,94 mạng lưới tiếp thị, 48,88,133-4 sản xuất hàng loạt, 58,113-14 Công ty Điện lực Matsushita, 116 Mauritius, 45 Phòng thí nghiệm Kỹ thuật Cơ khí (MEL ) (Nhật Bản), 117 cơ điện tử, 118 Mexico, 46,47,54, 56 tinh hoa quân sự, 145,147,148 Milne, R. s., 151 Bộ Thương mại và Công nghiệp Quốc tế (MITI) (Nhật Bản), 7,

13- 14,115,116,117,118,119 Bộ Khoa học và Công nghệ (MOST) (Hàn Quốc), 99,100, 101-2, ÍÒ8

Bộ Thương mại và Công nghiệp (MTI) (Hàn Quốc), 100,101,102 Tập đoàn Mitac, 48,49 Mitsubishi, 114 Mitsui, 114 công ty độc quyền, 41,103

Moon, Heegap, 103 tập đoàn đa quốc gia (MNCs),

28-30,46,47, 50, 53,56,91,119, 122-3

xem thêm khu vực tư nhân

Hiệp hội Thương mại Quốc gia (Đài Loan), 88

Đại hội toàn quốc vì sự tiến bộ của công nghệ (Hàn Quốc), 102,105

Hiệp hội Công nghiệp Quốc gia (Đài Loan), 88

Hội đồng Chính sách Quốc gia (Guojia Fazhan Cejinhui) (Đài Loan), 92 Chương trình R&D Quốc gia (Nhật Bản), 117-18 kình địch quốc gia xem căng thẳng chính trị Quốc dân đảng (Đài Loan), 127 Naya, s., 17-18

Negara Pancasila (Indonesia), 146 thuyết tân cổ điển, 1-2,3,4,7,9,10, 14,25,26-30, 38

xem thêm các mô hình nhà nước phát triển; cấu trúc nhà nước

lý thuyết mạng, 15-17,18-19,20-3 mạng, 4,7,16-17

nhóm kinh doanh, 86, 87-94,122, 134-6

chuỗi hàng hóa toàn cầu, 4,40-59 guanxi, 127

mạng lưới chính sách, 16-17 vấn đề của, 19 mạng lưới doanh nghiệp nhà nước, 6-7,9, 12-13,17,18,21,88,98 kinh tế chính trị mới xem lý thuyết quản trị tư nhân

các nước công nghiệp mới (NIC), 9, 38, 39,41,44,46,47,50,53, 58,97,119

xem thêm các trạng thái phát triển; các trạng thái riêng lẻ; phát triển công nghiệp Nike, 44.133

Bắc, Douglas, 78 Bắc Triều Tiên, 44

nhà máy ngoài khơi, 41,44 giá dầu, 38,118

Okimoto, D.L, 16-17

Ong, Darning, 93 nền kinh tế mở, 72 Tổ chức Kinh tế

Hợp tác và Phát triển (OECD), 116 đổi mới tổ chức, 58 học tập tổ chức, 5 cơ cấu tổ chức xem cấu trúc thể chế sản xuất thương hiệu gốc (OBM), 44,45,48-9,58 sản xuất thiết bị gốc

(OEM), 45,47-8,49,50,58,108, 128

Pakistan, 54

Park, Chung Hee, Chủ tịch, 6,11,

99-101,105 bằng sáng chế và bản quyền, 31,116 sự bảo trợ nhìn thấy ảnh hưởng và sự bảo trợ theo mô hình đa nguyên, 12 J. c. Penny, 133 Philippines, 53 hiệu quả kinh tế, 27, 28, 29,

33, 36 tập đoàn đa quốc gia, 30, 33 đa nguyên, 12, 85 Gang thép tích hợp Pohang

Tác phẩm, 28 mạng lưới chính sách, 16-17 hoạch định chính sách, 6,11,13,14,16-17,

84,96

xem thêm các liên minh chính trị ra quyết định, 4,6 khái niệm văn hóa chính trị, 35-7 nền kinh tế chính trị

của các trạng thái phát triển, 3-4,9-10, 19-23,25,84-95

lý thuyết quản trị tư nhân, 6,84-95 giới tinh hoa chính trị xem cấu trúc chính trị của giới tinh hoa nhà nước xem cấu trúc nhà nước căng thẳng chính trị, 5,118-19

Trung Quốc-Đài Loan, 60-7 Indonesia, 144-5 Malaysia, 151-2 Thái Lan, 147-9 hiệu quả kinh tế kém, 4,28, 73-4

Porter, Michael E„ 14,110-13 mức nghèo, 28

xem thêm cấu trúc xã hội các chế độ bóc lột, 32-3, 35 Prem, Tinsulanond, General, 148 Hội đồng Tổng thống về Khoa học và Công nghệ (PCST) (Hàn Quốc), 105 cấu trúc định giá, 1,10,13,41,44,45, 53 ,85

xuất khẩu hàng hóa sơ cấp, 45-6 lý thuyết quản trị tư nhân, 6, 84-95 đặc điểm của, 89 định nghĩa về, 85-7

xem thêm các mô hình nhà nước phát triển; cơ cấu nhà nước khu vực tư nhân, 2,5,112-13

chủ nghĩa tư bản liên minh, 114-15 nhóm kinh doanh, 86, 87-94,122, 134-6

hành động tập thể trong, 6,114—15 hoạt động kinh doanh, 2, 7, 30, 34,47-8,125-6

quy mô công ty, 31-2

chính sách của chính phủ và chủ nghĩa tư bản du kích 6,84-95, 7,31,35,37, 120-30

điều kiện thị trường và, 7,86-7 tập đoàn đa quốc gia, 28-30, 46,47, 50,53,56,91,119, 122-7

doanh nghiệp vừa và nhỏ, 7, 31, 34,40-59, 84,90-1,94,95, 120-30

mạng lưới doanh nghiệp nhà nước, 6-7,9, 12-13,17,18,21,88,98 cấu trúc của, 6,14,17,128-9 năng lực cạnh tranh của khu vực tư nhân, 9,

14- 15, 30, 31-2 nghiên cứu khu vực tư nhân, 118 tư nhân hóa

ở Trung Quốc, 5,71-83

điều kiện thị trường và, 75-6 phương pháp, 76-86 loại, 74-5,76 quy trình công nghệ, 111.115 chuỗi hàng hóa do nhà sản xuất định hướng, 41-5,49-56

chu kỳ sản phẩm, 7,40 phát triển sản phẩm, 88,117-18 mẫu sản phẩm, 86

chuyên môn hóa sản phẩm, 41,103,122 chi phí sản xuất, 6

quy trình sản xuất, 117-18 hệ thống vệ tinh sản xuất, 89 năng suất và hiệu suất, 5,7,9, 40,53,58,77,79,86

lợi nhuận và lợi nhuận, 46,48,77,86, 90,91,92

Pro-Kennex, 48 quyền sở hữu, 76 chủ nghĩa bảo hộ, 6, 38,40-1,91-4,104, 118

công (Quanmin) , 73 xem thêm các ngành công nghiệp do nhà nước kiểm soát

Pye, Lucian, 35,37,126

Qu, Chuanghuan, 92 vấn đề chất lượng, 116,117 hệ thống hạn ngạch, 41, 81

nhập khẩu nguyên liệu, 116

Reebok, 44 tuổi

duy trì chế độ, 4 điều chỉnh và kiểm soát, 7,31,40-1,86, 89-90,91,92-3

ảnh hưởng tôn giáo, 7,137-9,140, 144-5,146,153

hành vi trục lợi, 94 nghiên cứu và phát triển, 81,97, 101-2,104

cơ cấu thể chế, 21-2,101-2,

115- 18

phân bổ nguồn lực, 9, 21-2,113,114 xem thêm trao đổi nguồn lực đầu tư vốn, 18-19

Riggs, F. w„ 147

Robison, R., 144

hệ thống rô-bốt, 118

Roh, Tae Woo, Chủ tịch, 103-4

nông thôn, 28

phát triển nông thôn, 131-41

Nga, 82-3, 86

Sakong, II, 101

Samsung, 48

Sangren” Steven, 137

Sarit, Thống chế, 147 tỷ lệ tiết kiệm, 39 thị trường chứng khoán, 92-3 vấn đề an ninh, 5, 61 lĩnh vực dịch vụ, 34

Học viện Khoa học Xã hội Thượng Hải, 81

Cục hàng không vũ trụ Thượng Hải, ngành giày 80-1, 132-7

xem thêm ngành may mặc Singapore, 47

hiệu quả kinh tế, 26,29,36, 38-9, 84, 85

xuất khẩu, 50 tập đoàn đa quốc gia, 29, 56 cấu trúc xã hội, 35-7

lao động lành nghề, 26,46,97,104,110,113 doanh nghiệp vừa và nhỏ (SMEs), 7, 31,34,40-59, 84,90-1,94,95, 120-30

xem thêm các tập đoàn đa quốc gia (MNCs); khu vực tư nhân điều kiện xã hội, 33-5 cấu trúc xã hội, 22

giai cấp tư sản, 3

của các trạng thái đang phát triển, 2, 3, 5, 7, 9, 25, 27, 35-7, 88,143,151

hiệu quả kinh tế và, 7,9, 25, 27, 30-5, 89,91

xã hội phong kiến, 35-7 mối quan hệ hàng ngang, 16 phát triển công nghiệp, 132-40 ảnh hưởng của, 7 ảnh hưởng đến, 3 thể chế, 7, 22,25, 80,86 quan hệ họ hàng, 7,89,92-3,133,134-5, 137

mức sống, 57 mức nghèo, 28 sự ổn định của, 1 giới tinh hoa nhà nước và, 7-8,29 cơ cấu nhà nước và, 11,12,15-19 mối quan hệ theo chiều dọc, 16,22 phân bổ của cải, 1, 3, 28, 38 xem thêm mạng phúc lợi xã hội, 26,34,38,77-8 CNXH, 28,71,79, 82,86 Hàn Quốc

công nghiệp ô tô, 18,48,97 hối lộ và tham nhũng, 19 tổ chức chaebol , 12,18, 31-2 kế hoạch phát triển, 100 hiệu quả kinh tế, 4,9,12-13, 27-8, 29-30,31-2, 36, 38-9, 54,84,85,97,102, 111 lãnh đạo điều hành, 11,96-108 xuất khẩu, 50,53 chính sách của chính phủ, 13,14,96-108 cơ cấu thể chế, 21-2 tập đoàn đa quốc gia, 29- 30 Dự án R&D quốc gia, 102 sản xuất thương hiệu gốc ở, 48,49

cơ cấu xã hội, cơ cấu nhà nước 35-7, 6,11,12,22,35, 96-108

mạng lưới doanh nghiệp nhà nước, phát triển công nghệ 16,17,18, sản xuất tam giác 98-104, vấn đề chủ quyền 98-104, chuyên môn hóa 60-2,69-70 xem chuyên môn hóa sản phẩm

đồ thể thao, 44,48 Sri Lanka

hiệu quả kinh tế, 33-4, 36, 54 cơ cấu xã hội, 33, 36 sản phẩm tiêu chuẩn hóa, 40,113-14 quyền tự chủ của nhà nước, 2, 5, 6,12, 33 bộ máy nhà nước, 2,6, 9,11-12,13, 20 -1,119,149,150-1

khuôn khổ văn hóa của, 11 ra quyết định bởi, 13,106-7 lãnh đạo điều hành và, 12,96, 142

sự phân mảnh của, 11-12 giới tinh hoa nhà nước, 7-8,29,142-54 lãnh đạo hành pháp và, 144-6 ở Indonesia, 144-7 ở Malaysia, 150-3 ở Thái Lan, sự can thiệp của nhà nước 147-50 xem các chính sách của chính phủ

sức mạnh nhà nước, 2,5,6,8

cấu trúc nhà nước, 5-6,9,10-11,22 tư bản, 7,28, 30, 31, 35, 37,40, 72, 82

cộng sản, 71-83 hoạt động kinh tế và, 15-19, 25-37,60-70,71-83

lãnh đạo hành pháp, 4,10, 11, 20, 22,96-108,144-6 tương tác trong, 11-12 cơ quan lập pháp, 22 quản trị tư nhân, 6, 84-95 cạnh tranh trong, 11-12 xã hội chủ nghĩa, 28,71,79, 82, 86 xã hội và, 11,12,15-19 loại hình, 143-4,154 xem thêm cấu trúc thể chế mạng lưới doanh nghiệp nhà nước, 6-7,9, 12-13,17,18,21,88,98

xem thêm mạng lưới các ngành công nghiệp do nhà nước kiểm soát, 5,28, 71-83

xem thêm lý thuyết thống kê phát triển công nghiệp, 1-4,5,7,8,9-23,25, 26-37, 38-9, 61, 69-70, 84, 85-8

xem thêm các mô hình nhà nước phát triển “Câu lạc bộ thép” (Đài Loan), 93 ngành thép, 115 cổ phiếu và cổ phiếu, 75-6,79 Quỹ trao đổi eo biển (Đài Loan), 92

các nhà hoạt động sinh viên, 145 suchinda, Kraprayoon, Đại tướng, 148 Suharto, Chủ tịch, 145-6 Sukarno, Chủ tịch, 144,145,146 Tập đoàn Sumitomo, 114 Sung, Gul Hong, 108 mạng lưới nhà cung cấp, 42-3, 53 yếu tố bên cung, 14,53

Đài Loan, 47

hối lộ và tham nhũng, 19, 34,134 Trung Quốc và, 5,44,60-70,84, 90-1, 94

hiệu quả kinh tế, 6,9,13, 31-2,34-5,36,38-9,54, 84, 85,94,111,120-30,131-41 xuất khẩu, 50, 53,67-8,121 chính sách của chính phủ, 14,129-30 guanxi , 127,130 chủ nghĩa tư bản du kích, 120-30 nhập khẩu, 67-8 jituan gongsi, 127

các tập đoàn đa quốc gia, 30,53 sản xuất thương hiệu gốc, 148-9 kinh tế chính trị, 84-95 quản trị tư nhân, 6, 87-95 phát triển nông thôn, 131-41 doanh nghiệp vừa và nhỏ, 7, 120-1

điều kiện xã hội, 34 cấu trúc xã hội, 7,32, 35-7 cấu trúc nhà nước, 12,91-2 mạng lưới doanh nghiệp nhà nước, sản xuất tam giác 16,17,18 tại, 44-7 Hoa Kỳ và, 90,131-2 Các nhà sản xuất điện Đài Loan' Hiệp hội, 88

Hiệp hội các nhà sản xuất giày dép Đài Loan, 133

Tambiah, Stanley, 138 Tang, Tsou, 83 Đạo giáo, 126 đánh thuế, 73-4,89 phát triển công nghệ, 39-40 đổi mới thích ứng, 58 quá trình dân chủ hóa và, 96-108

tài trợ cho, 116,117 nhập khẩu, 6,30 bản địa, 5,6,113 phát triển công nghiệp và, 97, 113-18

đổi mới, 5, 6, 58,99 ở Nhật Bản, 115-18 bối cảnh xã hội của, 106 ở Hàn Quốc, 98-104 chính sách công nghệ, 6,96-108 chuyển giao công nghệ, 6, 30,46, 53,88, 89,103,116,119,122 công nghệ -công nghiệp thâm canh, 46,47, 53,56,91,103,104

ngành dệt may, 41,53,54-6, 88, 121-2

Thái Lan, 7-8,53 hiệu quả kinh tế, 32, 33,36, 39,111

các tập đoàn đa quốc gia trong, 56 căng thẳng chính trị, 147-9 giới tinh hoa nhà nước, 147-50,154 cấu trúc nhà nước, khái niệm chính trị mỏng 32-3,149-50, nhóm 20 Hiệp sĩ mười ba (Shisan Taibao) (Đài Loan), 92

Sự kiện Thiên An Môn (1989) (Trung Quốc), 72 tác động của, phân tích chuỗi thời gian 61-2,63-70, 62-70 quốc gia toàn trị, 71-83 du lịch, 60, thương mại 66-7 xem cán cân thương mại thương mại quốc tế, 72 liên kết thương mại xem xuất khẩu; chính sách thương mại nhập khẩu, 14,115-18 hạn chế thương mại, khung 40-1 xem giáo dục và đào tạo các nền kinh tế chuyển đổi, 5-6 xem thêm hiệu quả kinh tế các tập đoàn xuyên quốc gia (TNC) xem các tập đoàn đa quốc gia (MNC)

Travel Fox, 48 chế tạo tam giác, 44-5,50 xem thêm phát triển công nghiệp Tim, Abdul Razak, 152 Tunku, Abdul Rahman, 151

Tổ chức Dân tộc Mã Lai Thống nhất (UMNO), 150-3

Hoa Kỳ Trung Quốc và, 61 nhập khẩu, 40-1,42,47,48,50,54-6, 116

các tập đoàn đa quốc gia tại, 56 Đài Loan và, 90,131-2 sản xuất giá trị gia tăng, 97 thuế giá trị gia tăng, 89

Van Hickey, Dennis, 83 Vatikiotis, MRJ, 145 mối quan hệ dọc, 16,22 xem thêm cấu trúc xã hội

Công ty Xây dựng Cựu chiến binh (Đài Loan), 93

Việt Nam, 53,54

Wade, R., 20 mức lương, 34, 38, 50,53,122 các quốc gia có mức lương thấp, 39,41,44,46, 53“56, 77-9, 97, 111 năng suất và, 77

phân phối của cải, 1, 3, 28, 38 xem thêm cấu trúc xã hội phát triển dựa trên sự giàu có, 110 Weber, Max, 37,125, 139-40 Mô hình Weberian, 15,16,17,133 Williamson, o. E., 17-18 Woo-Cumings, Meredith, 108 Ngân hàng Thế giới, 28,38, 39 hệ thống thế giới

ảnh hưởng của, 3, 5

Yeom, J.,16-17

zaibatsu (Nhật Bản), 114-15 Zaire, 16

Zakaria, HA, 153 Zoku (Nhật Bản), 11