CAMBRIDGE

BÁO CHÍ TRƯỜNG ĐẠI HỌC

Sự phát triển, lần thứ hai xung quanh: Logic chính trị của việc phát triển miền Tây Trung Quốc (Các) tác giả: Victor Shih

Nguồn: Tạp chí Nghiên cứu Đông Á , Vol. 4, Số 3, VẤN ĐỀ ĐẶC BIỆT: Sau khi

Nhà nước Phát triển ở Đông Á? (THÁNG 9—THÁNG 12 NĂM 2004), trang 427-451 Nhà xuất bản: Nhà xuất bản Đại học Cambridge

URL ổn định: Web.taisachnhanh.cloud/stable/23417949

Truy cập: 08-05-2016 18:52 UTC

Việc bạn sử dụng kho lưu trữ JSTOR cho thấy bạn chấp nhận Điều khoản & Điều kiện sử dụng, có sẵn tại http://about.Web.taisachnhanh.cloud/terms

JSTOR là một dịch vụ phi lợi nhuận giúp các học giả, nhà nghiên cứu và sinh viên khám phá, sử dụng và xây dựng dựa trên nhiều loại nội dung trong một kho lưu trữ kỹ thuật số đáng tin cậy. Chúng tôi sử dụng công nghệ thông tin và các công cụ để tăng năng suất và tạo điều kiện cho các hình thức học bổng mới. Để biết thêm thông tin về JSTOR, vui lòng liên hệ support@Web.taisachnhanh.cloud .

Nhà xuất bản Đại học Cambridge đang hợp tác với JSTOR để số hóa, bảo tồn và mở rộng quyền truy cập Tạp chí Nghiên cứu Đông Á

Nội dung này được tải xuống từ 142.51.1.212 vào Chủ nhật, ngày 08 tháng 5 năm 2016 18:52:41 UTC
Tất cả đều sử dụng theo http://about.Web.taisachnhanh.cloud/terms

Tạp chí Nghiên cứu Đông Á 4 (2004), 427-451

Sự phát triển, lần thứ hai
: Logic chính trị của
việc phát triển miền Tây Trung Quốc

Victor Shih

Sự phát triển vĩ đại của phương Tây không hơn gì những hội nghị lớn được tổ chức ở phương Tây (Xibu Dakaifa zhishi xibu dakaihui).

—Các quan chức Hội đồng Nhà nước phụ trách phát triển phía tây x

Ô

Nhìn bề ngoài, chiến dịch Đại phát triển phương Tây (GDW, Xibu Dakaifa) có vẻ giống như một thủ đoạn cổ điển của một trạng thái tinh thần phát triển nhằm thúc đẩy sự tăng trưởng của một khu vực kém phát triển. Ngay cả trong năm 2002, GDP bình quân đầu người ở miền Tây Trung Quốc, bao gồm các tỉnh Tân Cương, Tây Tạng, Ninh Hạ, Cam Túc, Thiểm Tây, Tứ Xuyên, Trùng Khánh, Thanh Hải, Vân Nam và Quý Châu, vẫn ở mức 666 đô la Mỹ, tức hơn một nửa mức trung bình của cả nước (xem Bảng l). 2 Tỉnh nghèo nhất Trung Quốc, Quý Châu, có GDP bình quân đầu người chỉ 375 đô la Mỹ, gần tương đương với GDP bình quân đầu người của Haiti năm 1999? Nỗ lực phát triển miền tây Trung Quốc, theo luận điệu chính thức, là nhằm chuyển quỹ đạo phát triển của miền tây Trung Quốc gần hơn với quỹ đạo phát triển của phần còn lại của Trung Quốc, do đó làm giảm sự bất bình đẳng trong khu vực và thúc đẩy tăng trưởng chung.

Tuy nhiên, khi xem xét kỹ hơn, các loại chính sách được thực hiện trong chiến dịch rất khác so với chính sách của nhà nước phát triển cổ điển. Thay vì tạo ra môi trường và khuyến khích cho các doanh nghiệp địa phương trở nên cạnh tranh quốc tế, chiến dịch GDW cố tình thực hiện một bài tập lớn về phân phối đặc lợi. Các quan chức chính trị hóa đã sử dụng chiến dịch này như một phương tiện để củng cố vị thế của họ trong đảng và gia tăng quyền lực của bộ máy quan liêu trung ương . Điều này hoàn toàn trái ngược với các quốc gia phát triển ở Đông Á, nơi các quan chức không phải lo lắng về sự sống còn chính trị sau khi hoàn thành các nhiệm vụ kinh tế-chính trị rộng lớn. Mặc dù các quan chức ở các quốc gia đang phát triển ở Đông Á đôi khi đi chệch khỏi việc thúc đẩy tăng trưởng để ủng hộ việc phân phối đặc lợi, nhưng phần lớn các chính sách của họ vẫn khác biệt đáng kể so với bản chất phân phối đặc lợi có chủ ý của

Bảng 1  GDP bình quân đầu người năm 2002

tính bằng Nhân dân tệ

Trong chúng tôi $

(8,2 RMB = đô la Mỹ)

trung bình quốc gia

9,251

1.128

Đông Trung Quốc

14,171

1.728

Tây Trung Quốc

5,462

666

Quý Châu (tỉnh nghèo nhất Trung Quốc)

3,075

375

Nguồn: Nhóm nghiên cứu của Trung tâm nghiên cứu phát triển phương Tây CASS, “Xibu Kaifa Zongti Guihua Zhongqi Pinggu” [Đánh giá giữa kỳ về kế hoạch tổng thể để phát triển phương Tây]. Jingji Yanjiu Cankao (Tài liệu tham khảo cho nghiên cứu kinh tế) số. 78 (2003).

GDW. Hơn nữa, chính phủ Trung Quốc hoàn toàn nhận thức được rằng đã có sẵn một chiến lược thay thế gần giống với chủ nghĩa phát triển Đông Á hơn. Tuy nhiên, các nhà kỹ trị trung tâm đã chọn kế hoạch phân phối tiền thuê lớn .

Bởi vì động cơ của các quan chức Trung Quốc không phải là phát triển bền vững, các dự án xây dựng lớn đã được chuyển cho các tỉnh phía Tây mà ít quan tâm đến những hậu quả lâu dài. Đồng thời, cả chính quyền trung ương và địa phương chỉ nói suông để thu hút thêm đầu tư nước ngoài và tư nhân. Rất ít chính sách thực tế được ban hành để hoàn thành các mục tiêu nhà nước phát triển cổ điển này. Vào cuối bốn năm, miền tây Trung Quốc đã nhận được một sự đổi mới lớn, nhưng không có gì khác. Bài viết này chủ yếu đề cập đến cách thức GDW được thực hiện và tại sao nó lại đi chệch hướng quá nhiều so với các chiến dịch phát triển điển hình do các quốc gia Đông Á khác khởi xướng.

Tại sao phát triển phương Tây?

Mặc dù bài viết này chủ yếu giải thích các lựa chọn chính sách được thực hiện trong GDW chứ không phải thời gian của GDW, điều quan trọng ở đây là phác thảo một số lý do chính trị chính để khởi động GDW. Về mặt chính thức, ban lãnh đạo Giang Trạch Dân-Chu Dung Cơ tuyên bố rằng chiến dịch GDW là một phần mở rộng tự nhiên của kế hoạch chiến lược lớn của Đặng Tiểu Bình nhằm phát triển miền đông Trung Quốc trước tiên, sau đó là sự phát triển của phần còn lại của Trung Quốc. 4 Sau khi Đặng Tiểu Bình phát động cải cách kinh tế vào năm 1978, ông đã đưa ra nhiều chính sách ưu đãi và đầu tư cho các tỉnh phía đông để thúc đẩy tăng trưởng. Theo lý thuyết về “hai tình huống lớn” (liangge daju) của Đặng Tiểu Bình, sự tăng trưởng nhanh chóng của miền đông Trung Quốc sẽ cho phép nước này sử dụng lợi thế thặng dư và kỹ thuật của mình để giúp phát triển nội địa. 5 Vì vậy, việc tung ra GDW dường như là một sự hoàn thành kế hoạch chiến lược vĩ đại của Đặng. Hơn nữa, GDW sẽ làm giảm bất bình đẳng khu vực, vốn là một chủ đề tranh luận sôi nổi kể từ đầu những năm 1990 giữa giới tinh hoa chính sách. 6 Cuối cùng, GDW sẽ giảm bớt căng thẳng sắc tộc ở các vùng biên giới của Trung Quốc bằng cách tăng cường sự thịnh vượng ở các vùng dân tộc thiểu số, tập trung ở phía tây và tây nam Trung Quốc. 7

Mặc dù tất cả những điều này đều là những cân nhắc quan trọng đối với chế độ ĐCSTQ, nhưng chúng không tính đến thời điểm của chiến dịch GDW. Miền Đông Trung Quốc đã đủ giàu có để hỗ trợ sự phát triển của miền Tây trong một thời gian khá dài và khả năng của chính quyền trung ương trong việc thúc đẩy các khoản thanh toán chuyển nhượng sang miền Tây đã tăng lên rất nhiều sau cuộc cải cách thuế năm 1994. Trong nội bộ chính phủ Trung Quốc, bất bình đẳng khu vực đã là một chủ đề thảo luận chính sách kể từ cuối những năm 1980. Tuy nhiên, do bất bình đẳng khu vực tăng dần theo thời gian, chính quyền trung ương chỉ thực hiện các biện pháp tượng trưng để giảm bớt bất bình đẳng khu vực cho đến GDW. 8 Tương tự như vậy, các báo cáo từ Cảnh sát Vũ trang Nhân dân, lực lượng an ninh nội bộ của Trung Quốc, gợi ý rằng giới lãnh đạo có lẽ quan tâm nhiều hơn đến các cuộc bạo động về thuế của nông dân trên quy mô lớn hơn là xung đột sắc tộc. 9 Thật vậy, sự phát triển kinh tế nhanh chóng ở khu vực phía tây đã thu hút nhiều người Hán di cư đến khu vực này, làm trầm trọng thêm xung đột sắc tộc. 10 Do đó, các yếu tố cấu trúc không đưa ra những lời giải thích thỏa đáng về lý do tại sao chiến dịch GDW được khởi động vào thời điểm cụ thể đó.

Về mặt chính trị, nguyên nhân trực tiếp của chiến dịch GDW là một bài phát biểu quan trọng của Tổng bí thư Đảng Cộng sản Trung Quốc (ĐCSTQ) Giang Trạch Dân vào ngày 17 tháng 6 năm 1999, trong khi ông chủ trì Hội nghị Tây Bắc về Cải cách và Phát triển Doanh nghiệp Nhà nước ( SOE ) . Tại cuộc họp, Jiang tuyên bố rằng “thực hiện sự phát triển vượt bậc của khu vực phía Tây có ý nghĩa quan trọng về kinh tế, chính trị và xã hội đối với cải cách và xây dựng quốc gia cũng như sự ổn định lâu dài của nhà nước.” 11 Nhận thấy cơ hội tuyệt vời để xoa dịu Giang và nhận được những khoản trợ cấp to lớn từ trung ương, bí thư đảng ủy địa phương đã ra lệnh cho tờ báo đảng địa phương xuất bản một loạt sáu bài xã luận về tầm quan trọng của bài phát biểu của Giang và kế hoạch phát triển vĩ đại trong suốt tháng Sáu và tháng Bảy. 12 Trong cùng thời gian, Thủ tướng Chu đã thực hiện hai chuyến thị sát tới miền Tây Trung Quốc để nghe quan điểm của các quan chức phương Tây về GDW. 13 Sau chuyến đi của mình, Jiang và Zhu đã ra lệnh cho Ủy ban Kế hoạch Nhà nước soạn thảo một kế hoạch dự kiến cho GDW, kế hoạch này sau đó được trình bày tại cuộc họp của Ủy ban Thường vụ Bộ Chính trị vào tháng 11 năm 1999. 14 Kế hoạch này nhanh chóng được thông qua và công bố tại Hội nghị Kinh tế Trung ương vào giữa tháng 11. Ngay sau đó, bộ máy của Hội đồng Nhà nước đã hoạt động quá mức và tổ chức Hội nghị công tác “Phát triển phương Tây” đầu tiên vào tháng 1 năm 2000, sau đó nhanh chóng là việc thành lập Văn phòng Hội đồng Nhà nước về Phát triển phương Tây và ban hành hàng loạt chính sách, hướng dẫn, và hướng dẫn thực hiện chiến dịch GDW . Rõ ràng, những nhận xét của Giang ở Tây An đã thúc giục Quốc vụ viện hành động tương đối nhanh chóng.

Động cơ chính xác của giới lãnh đạo ĐCSTQ để phát động chiến dịch GDW vẫn còn mù mờ vào thời điểm này, vì có rất ít bằng chứng tài liệu về giới chính trị ưu tú từ chỉ vài năm trước. Một lời giải thích có thể là nhiều năm vận động hành lang để có thêm nguồn lực cuối cùng đã được đền đáp cho các tỉnh miền Tây. Tuy nhiên, nếu có thì khả năng thương lượng của các tỉnh miền Tây đã giảm sút nhanh chóng sau cuộc cải cách thuế năm 1994, khiến chính quyền địa phương không được tiếp cận với các loại doanh thu quan trọng . 15 Sau cải cách thuế, các tỉnh miền Tây, hầu hết là các tỉnh thâm hụt trước cải cách, thậm chí còn phụ thuộc nhiều hơn vào trợ cấp trung ương. 16 Với vị thế thương lượng yếu kém của họ, không rõ làm thế nào họ có thể thuyết phục chính quyền trung ương khởi động GDW.

Đối với cá nhân Giang Trạch Dân, ông ta có thể muốn thiết lập một di sản rực rỡ cho triều đại của mình. Hơn nữa, ông ta có thể đã tìm cách củng cố sự ủng hộ trong ĐCSTQ bằng cách mua chuộc các quan chức từ miền tây Trung Quốc. Mặc dù Giang đã ít nhiều củng cố quyền lực chính trị của mình hai năm sau cái chết của Đặng, nhưng ông ta phải đối mặt với sự bấp bênh chính trị lớn hơn Đặng trong thời kỳ cải cách. Việc phát động chiến dịch GDW sẽ khiến các quan chức phương Tây phụ thuộc nhiều vào bộ máy trung ương của ĐCSTQ và do đó vào chính Giang. Một khả năng liên quan là Giang muốn đánh phủ đầu các nhà lãnh đạo tương lai của ĐCSTQ, Ôn Gia Bảo và Hồ Cẩm Đào, cả hai đều có quan hệ sâu sắc với các tỉnh phía Tây. 17 Bằng cách phát động chiến dịch GDW trong nhiệm kỳ của mình, Giang có thể ngăn chặn một sự “đảo ngược chính sách” có vẻ như khi Ôn và Hồ lên nắm quyền vào năm 2002. một vị trí trong ban lãnh đạo mới, và Giang chắc chắn muốn giữ chân những người theo ông ta ở những vị trí quan trọng sau khi ông ta nghỉ hưu với tư cách là tổng bí thư ĐCSTQ tại Đại hội Đảng lần thứ 16.

Trong mọi trường hợp, các động cơ chính trị để phát động các chiến dịch phát triển khác nhau rất nhiều giữa các quốc gia phát triển ở Đông Á. Điều kết nối những nỗ lực khác nhau này là các loại chính sách được thực hiện để thực hiện phát triển. Nhìn qua lăng kính chính sách, chiến dịch GDW đi chệch hẳn khỏi mô hình nhà nước phát triển bằng cách theo đuổi các chính sách giống với việc đóng thùng thịt lợn hơn là một tập hợp chính sách nhất quán nhằm tăng khả năng cạnh tranh của các doanh nghiệp trong nước. Một nguồn có khả năng thiết kế chính sách của GDW là kiến trúc sư của nền kinh tế Trung Quốc vào thời điểm đó, Thủ tướng Chu Dung Cơ.

"Sự phát triển vĩ đại" mà không có chủ nghĩa phát triển

Lực đẩy chủ yếu là phân phối tiền thuê của chiến dịch GDW đang khó hiểu từ góc độ của tài liệu về nhà nước phát triển. Mặc dù thường không được nhắc đến như một nhà nước phát triển cổ điển, Trung Quốc có nhiều thành phần chính của mô hình nhà nước phát triển. Đầu tiên, nhà nước Trung Quốc có một bộ máy quan liêu tập trung và lành nghề, được hỗ trợ bởi các nhà kỹ trị ngày càng chịu ảnh hưởng của phương Tây trong những năm 1990. Trong Đại hội Đảng lần thứ 15 năm 1997, ĐCSTQ cuối cùng đã vứt bỏ ách tư tưởng và hoàn toàn công nhận khu vực tư nhân. Tuy nhiên, đảng theo chủ nghĩa Lênin cô lập có lẽ thậm chí còn miễn nhiễm với ảnh hưởng của các nhóm lợi ích đặc biệt hơn so với Quốc dân đảng ở Đài Loan hay bộ máy quan liêu ở Nhật Bản. 18 Một khi các quyết định được đưa ra bởi Ban Thường vụ Bộ Chính trị, chúng sẽ ngay lập tức được thực hiện bởi bộ máy hành chính trung ương và chính quyền địa phương. Vì vậy, có rất ít điểm phủ quyết được thể chế hóa trong hệ thống, mặc dù hoạt động chính trị không chính thức thường có thể cản trở một chính sách. 19 Hơn nữa, theo nhiều lời giải thích, ĐCSTQ cũng tận tụy với tăng trưởng kinh tế bền vững giống như các đối tác độc tài của nó ở Đài Loan và Hàn Quốc sau chiến tranh. 20

Hơn nữa, nhà nước Trung Quốc chắc chắn rơi vào loại “nhà nước cứng rắn” của Wade với khả năng can thiệp sâu rộng vào nền kinh tế thông qua các chính sách công nghiệp và tài chính. 21 Năm 1998, Thủ tướng Chu Dung Cơ đã tái cấu trúc nhà nước trung ương cho nền kinh tế thị trường theo cách mà các bộ ngành truyền thống không còn có thể kìm hãm sự tăng trưởng của ngành. Thay vào đó, các siêu bộ mới và được cải tổ theo kiểu của Bộ Thương mại và Công nghiệp Quốc tế (MITI) và Cục Phát triển Công nghiệp Đài Loan (IDB) điều tiết cạnh tranh và đầu tư trong một loạt các lĩnh vực chiến lược. Giống như Pháp trong những năm 1960 và 1970 hay Hàn Quốc và Đài Loan, chính phủ Trung Quốc vẫn kiểm soát chặt chẽ lĩnh vực ngân hàng, điều này cho phép can thiệp nhanh chóng vào các lĩnh vực khác nhau của nền kinh tế. 22 Chính phủ có thể khuyến khích hoặc ngăn cản sự phát triển của một ngành bằng chính sách lãi suất, khoản vay có mục tiêu và bảo lãnh khoản vay. Nó cũng có thể bảo lãnh cho các ngân hàng lớn khi có nhu cầu. 23

Mặc dù các ngành công nghiệp tư nhân không phải là những người tham gia trực tiếp vào quá trình chính sách và do đó không được “gắn kết” với nhà nước, thành công của Đài Loan cho thấy rằng sự gắn kết không phải là điều kiện cần thiết để phát triển thành công về mặt tinh thần. 24 Ngoài ra, các doanh nghiệp tư nhân ở miền đông Trung Quốc dường như không phiền lòng vì họ thiếu tiếng nói trong quá trình hoạch định chính sách. Các nhà đầu tư trong nước cũng như nước ngoài đã nhanh chóng mở rộng hoạt động xuất khẩu của họ mặc dù nhà nước trung ương có xu hướng kìm hãm sự tăng trưởng của họ. 25 Bộ máy hành chính Trung Quốc, khu vực tư nhân trong nước và các nhà đầu tư quốc tế lẽ ra có thể thiết kế một chiến dịch phát triển cho miền Tây Trung Quốc rất khác so với chiến dịch đã được đưa ra. Mặc dù thành công không thể được đảm bảo, nhưng kế hoạch có thể ít lãng phí hơn nhiều về các nguồn lực tài chính và tài chính. Một chiến dịch được mô phỏng theo chủ nghĩa phát triển Đông Á sẽ bao gồm nhiều hỗ trợ hơn cho nghiên cứu và phát triển, các chính sách ưu đãi cho các nhà đầu tư tư nhân trong nước và nước ngoài, và điều phối thị trường để tăng cường khả năng cạnh tranh của các ngành công nghiệp phương Tây.

Thay vào đó, chính quyền trung ương đưa ra một chương trình gần giống với chính sách Mặt trận thứ ba của Mao Chủ tịch hơn là chủ nghĩa phát triển Đông Á. 26 Ngay khi bắt đầu chiến dịch GDW, các nhà kỹ trị trung ương và các quan chức ở miền đông Trung Quốc đã rất nghi ngờ về hiệu quả có thể xảy ra của chương trình. Các quan chức trong chế độ đã đặt câu hỏi liệu việc bơm vốn ồ ạt như vậy có thực sự tạo ra sự tăng trưởng bền vững trong khu vực do các nguồn tài nguyên thiên nhiên nghèo nàn của nó hay không. Những người khác đặt câu hỏi liệu có nên kết hợp các chính sách khác nhau, một chính sách hướng tới thúc đẩy đầu tư trực tiếp nước ngoài (FDI) và đầu tư tư nhân hơn là đầu tư lớn của nhà nước. Thủ tướng Chu nhận thức được tất cả những lo ngại này và đã trực tiếp giải quyết chúng tại hội nghị đầu tiên về phát triển phương Tây vào tháng 1 năm 2000. 27 Bài phát biểu của ông đưa ra bằng chứng rõ ràng rằng ông nhận thức đầy đủ về cả các cách tiếp cận thay thế đối với GDW và các vấn đề tiềm tàng của kế hoạch phát triển phía tây Tuy nhiên, ông và các quan chức khác của Hội đồng Nhà nước đã phớt lờ những lo ngại này và theo đuổi các chính sách ưa thích của họ.

Khi xem xét kỹ hơn, một điểm khác biệt lớn giữa một bên là Trung Quốc với bên kia là Đài Loan và Hàn Quốc, đó là các quan chức ở Trung Quốc cũng là những chính trị gia chủ chốt, những người phải bảo vệ và nâng cao quyền lực của họ trong Bộ Chính trị. Với tư cách là thành viên của Bộ Chính trị, các quan chức hàng đầu ở Trung Quốc đang tham gia vào cuộc chiến khốc liệt vì sự sống còn chính trị giống như các đồng nghiệp chính trị của họ. 28 Ngoài thất bại về chính sách, các quan chức bị chính trị hóa ở Trung Quốc còn bị đe dọa bởi các cuộc tấn công chính trị bất ngờ dựa trên cơ sở ý thức hệ và cáo buộc tham nhũng. Để tự bảo vệ mình trước những mối đe dọa này, mọi thành viên Bộ Chính trị phải tìm cách tối đa hóa đòn bẩy cá nhân đối với những người khác. Trong khi các thành viên Bộ Chính trị trong bộ máy đảng kiểm soát các cơ chế truyền thông và quảng bá của đảng, thì các quan chức hàng đầu tuyên bố kiểm soát cả việc hoạch định và thực hiện các chính sách kinh tế như là công cụ chính trị chính của họ. Kết quả là, họ có động cơ thực sự để hình thành các chính sách kinh tế theo cách tối đa hóa lợi ích chính trị của cá nhân.

Tập hợp các biện pháp khuyến khích này khác hẳn với các biện pháp khuyến khích mà các quan chức Hàn Quốc hoặc Đài Loan phải đối mặt. Ở Hàn Quốc, các quan chức phải thực hiện các nhiệm vụ chính trị rộng rãi từ Nhà Xanh, nhưng họ cũng có một bản sắc doanh nghiệp mạnh mẽ cho phép họ thực hiện các chính sách công nghiệp với sự tham vấn của các ngành công nghiệp khác nhau. 29 Ở Đài Loan, mặc dù Quốc Dân Đảng đặt ra nhiệm vụ rộng rãi là thúc đẩy tăng trưởng, tránh lạm phát và ngăn chặn sự xuất hiện của các doanh nghiệp lớn Đài Loan, chế độ này đã cho phép bộ máy quan liêu kinh tế nuôi dưỡng các ngành công nghiệp trong nước để cạnh tranh quốc tế, thực hiện đánh giá nghiêm ngặt các khoản vay, và ngầm hỗ trợ sự xuất hiện của thị trường lề đường, nơi tài trợ cho các doanh nghiệp vừa và nhỏ bản địa. 30 Nói cách khác, bộ máy văn phòng kinh tế Đài Loan đã khai thác lợi thế thông tin của mình so với các chính trị gia Quốc Dân Đảng để thực hiện phần lớn các chính sách thúc đẩy tăng trưởng. 31 Ngược lại, bộ máy quan liêu Trung Quốc đã sử dụng lợi thế thông tin của mình để cấu trúc các chính sách mang lại lợi ích cho các quan chức hàng đầu về mặt chính trị, mà ít quan tâm đến tác động phát triển lâu dài của các chính sách này.

Chính trị ưu tú ở Trung Quốc

Các chính trị gia và nhà kỹ trị Trung Quốc, cũng là giới tinh hoa của ĐCSTQ, tồn tại trong một môi trường vô cùng bất định. Họ có thể bị tước bỏ quyền lực bất cứ lúc nào mà không có thủ tục hợp pháp và rất khó để xác định cán cân quyền lực giữa họ. 32 Do đó, theo một tài liệu phong phú về chính trị tinh hoa ở Trung Quốc, một nhà lãnh đạo hàng đầu của Trung Quốc cần duy trì ảnh hưởng chính trị không chính thức của mình để có bất kỳ tác động nào đối với các quyết định chính sách . 33 Như học giả Huang Jing đã nói, “các quyết định được đưa ra theo tầm nhìn của những người đã thắng thế trong các cuộc tranh giành quyền lực hơn là thông qua quy trình đúng đắn.” 34 Như một hệ quả của những loại động lực chính trị ưu tú này, nếu một nhà kỹ trị hàng đầu muốn duy trì bất kỳ mức độ ảnh hưởng chính trị nào, thì anh ta phải nghĩ ra các chiến lược để ngăn chặn việc bị tước bỏ quyền lực đột ngột và tồn tại trước những biến động chính trị khó lường.

Về mặt này, hai chiến lược hữu ích là củng cố quyền lực chính sách và biến mình thành người giải quyết vấn đề không thể thiếu. Hai chiến lược này bổ sung cho nhau và áp dụng cho các quan chức cấp bộ có vị trí trong mạng lưới khách hàng-bảo trợ kỹ trị. Đầu tiên, củng cố quyền lực kinh tế ở cấp trung ương cho phép các nhà kỹ trị hàng đầu sử dụng việc phân phối các nguồn lực kinh tế như một con bài thương lượng chính trị ở cấp Bộ Chính trị bằng cách xây dựng một liên minh hỗ trợ bằng cách giải ngân quỹ và hỗ trợ các chính sách ưu đãi hỗ trợ các dự án ưa thích của các nhà lãnh đạo khác . Do đó, với toàn quyền kiểm soát các nguồn lực kinh tế, Chu Dung Cơ có thể mặc cả để có được sự ủng hộ chính trị trong trường hợp chính trị bị thụt lùi , chẳng hạn như các cuộc đàm phán WTO thất bại, hoặc để thăng chức cho một người thân cận, điều này sẽ làm tăng ảnh hưởng của ông sau khi nghỉ hưu. Như một nhà hoạch định chính sách cấp cao đã tuyên bố, “[Thủ tướng] Zhu đánh giá cao quyền lực phân phối các nguồn tài chính thông qua các khoản vay và niêm yết cổ phiếu, và ông ấy đã sử dụng quyền lực này như những con bài trong trò chơi chính trị.” 35

Thứ hai, quyền kiểm soát hoạch định chính sách kinh tế cho phép thủ tướng và các đồng minh của ông đảm nhận vai trò giải quyết vấn đề một cách hiệu quả và do đó tích lũy cho ông “thành tích hành chính” ( zhengji) theo thời gian. Như kinh nghiệm của thời kỳ hậu cải cách đã chỉ ra, khả năng giải quyết các vấn đề cấp bách được nhận thức là một cách chắc chắn để thăng tiến và duy trì quyền lực. Bản thân Zhu đã vượt qua hàng ngũ quan liêu bằng cách kiềm chế lạm phát vào năm 1993 và bằng cách giải quyết vấn đề nợ tam giác vào đầu những năm 1990. Trong thời gian cầm quyền của mình vào cuối những năm 1990, Chu Toàn Trung và những người thân cận của ông đã huy động các nguồn tài chính và chính sách khổng lồ của chính phủ để giải quyết một loạt vấn đề, từ tình trạng nợ nần triền miên của các doanh nghiệp nhà nước cho đến tình trạng thu nhập nông thôn giảm sút. Giao quyền chính sách cho những người được ông bảo trợ trong các cơ quan quan liêu khác nhau cho phép họ giải quyết các vấn đề cấp bách, từ đó tăng cơ hội ủng hộ họ. Ví dụ, hai trong số những người theo cốt lõi của Zhu, Zhou Xiaochuan và Wang Qishan, đã được hưởng lợi rất nhiều bằng cách tích lũy thành tích quản lý trong thời gian Zhu quản lý, do đó họ được thăng chức cao sau nhiệm kỳ của Zhu.

Bởi vì các quan chức trung ương có động cơ mạnh mẽ để giải quyết các vấn đề cấp bách về mặt chính trị, nên họ có xu hướng bỏ qua các vấn đề cơ cấu dài hạn. Hơn nữa, vì thành tích quản lý của họ được đánh giá bằng kết quả ngắn hạn, nên họ có xu hướng đưa ra các giải pháp ngắn hạn cho những vấn đề rõ ràng này. Ngay cả các đồng nghiệp trong Bộ Chính trị của thủ tướng cũng ít quan tâm đến những gì sẽ xảy ra trong 5 năm tới. Trên thực tế, những người được phỏng vấn chỉ ra rằng tất cả mọi người từ thủ tướng trở xuống đều không khuyến khích mạnh mẽ việc thực hiện những cải cách cơ bản có khả năng gây nguy hiểm cho sự ổn định ngắn hạn hoặc ngăn cản các giải pháp cho những vấn đề được cho là cấp bách hơn. 36 Như các ví dụ của Hồ Diệu Bang và Triệu Chí Dương đã chứng minh, các dấu hiệu bất ổn và hỗn loạn tạo cho kẻ thù chính trị của một người cái cớ hoàn hảo để phát động một cuộc tấn công chính trị. 37

Ưu tiên của lợi ích chính trị

Với cấu trúc khuyến khích này, các quan chức hàng đầu trong Hội đồng Nhà nước có động cơ mạnh mẽ để sử dụng chiến dịch GDW làm bàn đạp để củng cố quyền lực của họ trong Bộ Chính trị và ghi thêm nhiều thành tích hành chính vào lý lịch của họ. Bằng chứng sẵn có cho thấy mạnh mẽ rằng các quan chức hàng đầu của Hội đồng Nhà nước đã cấu trúc các chính sách GDW để củng cố quyền tài phán của bộ máy quan liêu trung ương, để tăng quyền lực trung ương đối với việc phân phối tiền thuê và để bổ sung cho một loạt các mục tiêu chính sách khác nhằm hỗ trợ lợi ích cá nhân hoặc phe phái của chính họ.

Thứ nhất, chiến dịch GDW đã hồi sinh đáng kể vai trò phân phối tiền thuê của Ủy ban Kế hoạch và Phát triển Nhà nước (SDPC), cơ quan đã chứng kiến quyền lực của mình suy giảm trong suốt thời kỳ cải cách khi các quyết định đầu tư được giao cho chính quyền địa phương và các doanh nghiệp tư nhân. Chiến dịch GDW đã hồi sinh SDPC, trao cho nó nhiều quyền hạn mới để phê duyệt các dự án xây dựng lớn ở phía tây. Các quan chức chủ chốt của SDPC cũng phục vụ đồng thời trong nhóm chính sách cốt lõi phụ trách GDW, Văn phòng Hội đồng Nhà nước về Phát triển Phương Tây. Do đó, không có gì ngạc nhiên khi SDPC là nhà vô địch vĩ đại của chiến dịch ngay từ khi bắt đầu.

Đối với Thủ tướng Chu Dung Cơ, GDW phục vụ ít nhất hai chức năng chính trị quan trọng. Đầu tiên, nó biện minh cho nỗ lực tập trung hóa kiểm soát tài chính của ông, một nhiệm vụ cuối cùng đã hoàn thành vào năm 1998 trong cuộc khủng hoảng tài chính châu Á. Bất chấp quyết định của Bộ Chính trị áp dụng chính sách tập trung hóa mà Zhu ưa thích, các chính quyền địa phương vẫn phẫn nộ với các chiến thuật cao tay của Zhu trong việc tước bỏ mọi ảnh hưởng của địa phương đối với các ngân hàng thương mại nhà nước. 38 Để chống lại sự phản đối từ các tỉnh phía đông, Chu hứa với các tỉnh phía tây rằng họ sẽ nhận được lợi ích to lớn từ chính sách tập trung tài chính. Tại Hội nghị Kinh tế Trung ương tháng 12 năm 1997, Chu phát biểu rằng “một số đồng chí lo lắng rằng việc tái phân bổ ngân sách của [Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc] PBOC sẽ cản trở sự phát triển của phương Tây. Xin đừng lo lắng. Tập trung hóa ngân hàng thực sự làm tăng khả năng luân chuyển vốn của các ngân hàng nhà nước, điều này làm tăng khả năng đầu tư vào một lĩnh vực cụ thể.” 39 Thông qua GDW, Chu đã chứng minh với các đồng nghiệp trong Bộ Chính trị của mình rằng giờ đây ông có thể huy động các nguồn lực ngân hàng khổng lồ của Trung Quốc để phân phối một lượng vốn khổng lồ cho bất kỳ khu vực hoặc lĩnh vực nào ở Trung Quốc. Các thành viên Bộ Chính trị khác, những người có phe phái riêng của họ rải rác khắp Trung Quốc, do đó trở nên phụ thuộc nhiều hơn vào bộ máy quan liêu trung ương do Zhu lãnh đạo.

Một lý do khác khiến Hội đồng Nhà nước hoàn toàn ủng hộ GDW là nó đã làm tăng đáng kể thành tích hành chính của các quan chức hàng đầu của Hội đồng Nhà nước. Mặc dù động cơ khuyến khích này có vẻ liên quan chặt chẽ với các thiết kế trọng dụng nhân tài trong mô hình nhà nước phát triển ở Đông Á, nhưng những tác động ở Trung Quốc trên thực tế lại rất khác. Bởi vì các quan chức cấp cao nhất của văn phòng được giao nhiệm vụ giải quyết ngay lập tức các vấn đề nổi cộm mà chế độ đang phải đối mặt, nên họ nghĩ ra các giải pháp tạo ra kết quả nhanh chóng, ngắn hạn, thường ít quan tâm đến hậu quả lâu dài. Như một quan chức Trung Quốc đã tuyên bố, “Không ai quan tâm điều gì sẽ xảy ra trong chính quyền tiếp theo” (meiyou ren guan xiayijie de shi). 4G Chiến dịch GDW là một ví dụ về tâm lý thiển cận này. Chiến dịch GDW đã nhanh chóng làm tăng thâm hụt quốc gia của Trung Quốc và có thể làm tăng đáng kể các khoản nợ xấu dài hạn , mà thủ tướng tiếp theo của Trung Quốc, chứ không phải thủ tướng hiện tại, sẽ phải giải quyết.

Bản thân GDW không chỉ là một thành tựu hành chính quan trọng; nó cũng bổ sung cho hai mục tiêu chính sách đầy tham vọng khác của Zhu: duy trì tăng trưởng ở mức 7% và khôi phục khả năng sinh lời của SOE. Khi Zhu trở thành thủ tướng vào năm 1998, ông đã hứa với Đại hội Đại biểu Nhân dân Toàn quốc rằng mức tăng trưởng sẽ không giảm xuống dưới 7%. Tuy nhiên, cuộc khủng hoảng tài chính châu Á và việc thắt chặt chính sách tiền tệ sau khi khu vực ngân hàng được tập trung hóa đã dẫn đến tăng trưởng chậm chạp và giảm phát vào năm 1999. Phản ứng của Zhu đối với vấn đề này, một nỗ lực của Keynes nhằm “tăng nhu cầu nội địa”, nhằm mục đích chính xác là tạo ra sự thiếu hụt tăng trưởng ngắn hạn, và một lần nữa ít quan tâm đến hậu quả lâu dài. Tại cuộc họp đầu tiên về phát triển phía tây, Zhu đã trình bày kế hoạch GDW sẽ phù hợp như thế nào với chương trình duy trì tăng trưởng: “Hiện tại chúng tôi đang thực hiện chính sách tài khóa tích cực để tăng nhu cầu nội địa, vì vậy nhà nước có thể trực tiếp bơm thêm tiền để hỗ trợ sự phát triển của khu vực phía Tây thông qua việc sắp xếp thêm các dự án xây dựng.” 41 Bằng các chỉ số định lượng, GDW rõ ràng sẽ thúc đẩy đầu tư và tăng trưởng ngay lập tức.

GDW cũng bổ sung nỗ lực của Zhu nhằm khôi phục khả năng sinh lời của SOE thông qua tái cơ cấu và phân bổ trợ cấp ngân sách cho “đổi mới kỹ thuật”. Là một phần của chương trình GDW, các DNNN ở khu vực phía Tây được ưu tiên cao trong việc nhận tài trợ đổi mới kỹ thuật từ chính quyền trung ương, nhằm nâng cấp công nghệ và tăng khả năng cạnh tranh của DNNN. 42 Trung tâm cũng tìm cách „ cải thiện bảng cân đối kế toán của DNNN bằng các hoán đổi nợ thành vốn chủ sở hữu, về cơ bản là trao cho các ngân hàng và công ty quản lý tài sản cổ phần của DNNN để đổi lấy việc xóa nợ. Chính sách này về cơ bản giúp các DNNN được tự do thanh toán các khoản nợ xấu và thu hẹp đáng kể cột nợ phải trả của các công ty thụ hưởng. 43 Trong số 600 ngành được Ủy ban Kinh tế và Thương mại Nhà nước khuyến nghị hoán đổi nợ lấy cổ phần vào năm 2000, 62% trong số đó đến từ khu vực nội địa của Trung Quốc. 44 Theo cách này, sự kết hợp của kế hoạch duy trì tăng trưởng, chương trình giải cứu SOE, và GDW phối hợp với nhau để tạo ra một loạt các thành tựu hành chính ấn tượng cho chính quyền Zhu.

Động lực GDW kéo theo các chính sách khác biệt đáng kể so với các chính sách của nhà nước phát triển cổ điển bởi vì các quan chức hàng đầu trong Hội đồng Nhà nước đưa ra các chính sách cụ thể để thực hiện các mục tiêu chính trị của chính họ . Mặc dù các quan chức ở các quốc gia phát triển ở Đông Á thường được giao những nhiệm vụ chính trị rộng lớn để tuân theo, nhưng những nhiệm vụ này chỉ đặt ra một giới hạn rộng rãi mà trong đó các quan chức có thể thực hiện các chính sách để nuôi dưỡng các ngành công nghiệp cạnh tranh. Ngược lại, mối quan tâm của các quan chức Trung Quốc đối với sự sống còn về chính trị đã thúc đẩy họ đưa ra các chính sách nhằm tối đa hóa tác động chính trị và chính sách ngắn hạn.

Chính sách và Thực hiện

Pháp Xibudakai, được công bố vào đầu năm 2000, dường như có nhiều yếu tố của mô hình nhà nước phát triển cổ điển. Tuy nhiên, trong cả văn bản của các chính sách thực tế và về mặt thực thi, người ta nhấn mạnh nhiều vào đầu tư trực tiếp của nhà nước cho các dự án cơ sở hạ tầng. Bởi vì lực đẩy chính của các chính sách trung ương tập trung vào đầu tư do nhà nước trung ương kiểm soát hơn là các chính sách ưu đãi để khuyến khích tăng trưởng đầu tư tư nhân và nước ngoài, các quan chức địa phương tập trung sự chú ý của họ một cách chiến lược vào việc vận động để có thêm quỹ trung ương . Trong khi đó, các chính sách khuyến khích khu vực kinh tế tư nhân và FDI, cũng như các chính sách thúc đẩy tăng trưởng khu vực công nghệ cao hầu như chỉ nằm trên giấy.

Bơm vốn

Phần đầu tiên của chỉ thị của Hội đồng Nhà nước, “Thông báo liên quan đến việc thực hiện một số chính sách quan trọng nhất định cho sự phát triển vĩ đại của phương Tây,” thiết lập giai điệu của toàn bộ chiến dịch GDW bằng cách xác định nhu cầu “tăng cường bơm vốn” vào khu vực phía Tây. 45 Các chính sách của GDW dành cho các chính quyền địa phương phương Tây và các DNNN sự đối xử ưu đãi khi họ nộp đơn xin quỹ nhà nước cho cơ sở hạ tầng, bảo vệ môi trường và cải thiện bảng cân đối kế toán của các DNNN. Nói cách khác, miễn là các chính quyền địa phương hoặc các doanh nghiệp nhà nước lớn đệ trình các đề xuất phù hợp với các mục tiêu phát triển chính của chính quyền trung ương , các dự án này ít nhiều sẽ được phê duyệt một cách tự động, với rất ít trách nhiệm giải trình sau thực tế. 46 Về lý thuyết, các chính quyền địa phương phải sử dụng các khoản trợ cấp được ấn định này cho các mục đích đã nêu, nhưng trên thực tế, nhiều chính quyền địa phương túng tiền ở phương Tây lại phải sử dụng các khoản trợ cấp trung ương này để trả lương, thưởng và hàng xa xỉ cho các quan chức địa phương . 47 Do đó, bất chấp tính chất được dành riêng của hầu hết các khoản tài trợ này, việc bơm vốn quy mô lớn này vào phương Tây trên thực tế đã bơm vào các kho bạc địa phương một lượng đáng kể các quỹ mới tùy ý.

Một khía cạnh của chiến dịch GDW có thể coi nó là cơ hội phát triển là nó nhấn mạnh vào môi trường. Tuy nhiên, trong quá trình triển khai thực tế , các chính sách môi trường hướng tới các dự án quy mô lớn nhằm tái tạo môi trường, hơn là các chương trình nhằm thay đổi hành vi của các doanh nghiệp và cư dân đối với môi trường. Ví dụ, phần lớn các khoản chi cho môi trường được dùng để tái trồng rừng, ngăn chặn sa mạc hóa và bảo vệ thượng nguồn của các con sông lớn. 48 Các dự án này sử dụng nhiều vốn và lao động và không có khả năng thay đổi hành vi gây ô nhiễm của các doanh nghiệp địa phương. Giống như các dự án cơ sở hạ tầng, các dự án môi trường này chủ yếu liên quan đến việc bơm một lượng lớn tiền vào kho bạc của chính quyền địa phương.

Chính quyền Chu Dung Cơ cũng huy động hiệu quả lĩnh vực ngân hàng để thực hiện “lời hứa tranh cử” của mình, nhằm tập trung nguồn tài chính cho chiến dịch GDW. Do lãnh đạo cấp cao đặt ưu tiên cao cho GDW, các quan chức tại Hội đồng Nhà nước coi đó là một cách để xây dựng thành tích hành chính của chính họ. Ví dụ, thống đốc PBOC Dai Xianglong đã đích thân hứa sẽ “giám sát tích cực” (jiji dusu) các khoản vay ngân hàng thương mại cấp nhà nước cho các dự án cơ sở hạ tầng do nhà nước chỉ đạo trong khu vực. Điều này có nghĩa là yêu cầu các ngân hàng nhà nước và ngân hàng chính sách cung cấp các khoản vay phù hợp cho các dự án đầu tư được hỗ trợ bởi trái phiếu kho bạc. Điều đó cũng có nghĩa là PBOC sẽ yêu cầu các ngân hàng thương mại nhà nước và ngân hàng cổ phần mua trái phiếu Ngân hàng Phát triển Nhà nước với lãi suất thấp. 49 Thống đốc Đại hứa sẽ tài trợ cho việc sáp nhập các SOE thua lỗ ở miền tây với các doanh nghiệp có lãi ở miền đông. 50 Ông cũng ra lệnh cho các ngân hàng “cải thiện phương pháp đánh giá các khoản vay để tăng tỷ lệ cho vay trung dài hạn một cách hợp lý,” ám chỉ việc nới lỏng quy trình phê duyệt khoản vay đối với các khoản vay cơ sở hạ tầng ở miền tây Trung Quốc. 51 Các ngân hàng phản ứng một cách tự nhiên bằng “thông hành xanh” để tăng tốc độ phê duyệt khoản vay ở miền tây Trung Quốc. 52 Từ năm 2000 đến cuối năm 2002, miền Tây Trung Quốc đã nhận được hơn 600 tỷ Nhân dân tệ trong các khoản vay mới. 53 Ngược lại, khu vực phía Tây chỉ nhận được 304 tỷ Nhân dân tệ cho các khoản vay mới từ năm 1997 đến 1999.54

Các chủ ngân hàng vui vẻ tuân theo áp lực chính sách từ cấp trên vì cho vay đối với các dự án ưu tiên của nhà nước đã giảm thiểu rủi ro quan liêu của họ. Nếu một dự án được tài trợ một phần bằng trái phiếu chính phủ và nhận được sự chứng thực của SDPC, chủ ngân hàng sẽ ít phải chịu trách nhiệm hơn trong trường hợp vỡ nợ. 55 Trên thực tế, các ngân hàng nhà nước và thậm chí cả các ngân hàng cổ phần thường cử đại diện đến SDPC để đấu thầu các dự án ưu tiên của nhà nước ở miền tây Trung Quốc. 56 Không chỉ số lượng các khoản vay tăng mạnh; các điều khoản của các khoản vay này đã được thực hiện là cực kỳ hào phóng. Lãi suất trợ cấp được trao cho các dự án ưu tiên ở phía tây. 57 Hơn nữa, các khoản vay dành cho các dự án xây dựng lớn có thời hạn trả nợ từ 18 đến 25 năm. 58 Lịch trình trả nợ này về cơ bản đã tách rời việc vận động hành lang cho các khoản vay với việc hoàn trả các khoản vay cuối cùng. Kết quả là, các quan chức địa phương thậm chí còn nhiệt tình hơn trong việc vận động hành lang cho các khoản vay lớn. Họ biết rằng họ sẽ không chịu trách nhiệm nếu những khoản vay này không thực hiện được trong một thập kỷ hoặc lâu hơn trong tương lai. Một lần nữa, những lợi ích ngắn hạn lại lấn át những hậu quả dài hạn .

Chính quyền địa phương ở miền tây Trung Quốc đã giải thích chính xác lực đẩy chính của chính sách và phản ứng tương ứng. Ngay khi bắt đầu chiến dịch GDW, chính quyền các tỉnh ở miền tây Trung Quốc đã ngay lập tức ra lệnh cho các tổ chức nghiên cứu cấp tỉnh đưa ra các chính sách giúp tối đa hóa cơ hội nhận được các khoản tài trợ và cho vay của trung ương. Ví dụ, bí thư ĐCSTQ của Thanh Hải, Bai Enpei, đã đưa ra chỉ thị rất rõ ràng:

Là chính quyền địa phương, chúng tôi không thể chờ đợi sự giúp đỡ của chính sách quốc gia . Dưới sự lãnh đạo sắp xếp tổng thể của chính quyền trung ương, chúng ta phải nhanh chóng đưa ra các biện pháp chính sách có thể hưởng lợi từ sự hỗ trợ của trung ương và phù hợp với thực tế địa phương để tăng tốc độ phát triển. Chúng ta phải tạo môi trường chính sách tốt để đón đầu sự phát triển vượt bậc. 59

Đồng thời, Ninh Hạ thành lập mười lăm nhóm nghiên cứu để soạn thảo các đề xuất xin tài trợ và viện trợ cho vay từ chính quyền trung ương. 60 Tỉnh Thiểm Tây, nơi đã nghe nói về ý định khởi động GDW trước tiên của Giang, cũng đã thành lập một nhóm lãnh đạo để “chào đón GDW.” Nhóm này do phó thống đốc điều hành đứng đầu vào đầu tháng 7 năm 1999, nhóm đã tổ chức hơn 100 học giả và tiến hành các nghiên cứu khả thi về 26 dự án khả thi. Vào thời điểm Hội đồng Nhà nước đưa ra các chính sách cụ thể cho GDW vào mùa xuân năm 2000, Thiểm Tây đã hoàn thành danh sách đầu tư mong muốn của mình. 61

Chính quyền địa phương sẵn sàng nỗ lực hết sức để chào đón GDW vì họ biết rằng phần thưởng sẽ rất xứng đáng với nỗ lực. Từ năm 2000 đến năm 2003, ngân sách trung ương đã bơm 270 tỷ Nhân dân tệ vào quỹ xây dựng đặc biệt cho các tỉnh miền Tây, 200 tỷ trong số đó được sử dụng cho xây dựng cơ bản, 50 tỷ nhân dân tệ khác cho bảo vệ môi trường và 10 tỷ cho đầu tư xã hội. Và 160 tỷ RMB của quỹ xây dựng được tài trợ bằng
việc phát hành trái phiếu trung ương. Đồng thời, các khoản thanh toán chuyển giao tài chính trung ương cho phương Tây đạt khoảng 300 tỷ RMB. Các tổ chức tài chính ở miền Tây Trung Quốc cũng tăng cho vay hơn 600 tỷ Nhân dân tệ trong cùng thời kỳ. Tổng cộng, việc bơm trung tâm vào miền tây Trung Quốc từ năm 2000 đến 2003 lên tới 1,17 nghìn tỷ Nhân dân tệ, tương đương khoảng 142,7 tỷ USD. 62 Như Hình 1 cho thấy, tỷ trọng đầu tư tài sản cố định ở phương Tây được tài trợ bởi các nguồn khác nhau này đã tăng từ khoảng 15% lên 17% vào năm 2002.

Số tiền xây dựng mà số tiền này mua được thực sự đáng kinh ngạc. 55.000 km đường đã được xây dựng trong thời gian 3 năm, với 10.000 km tăng thêm ở siêu xa lộ. Khoảng 30 đập lớn và 31 sân bay đã được nâng cấp hoặc xây dựng. 63 Các quỹ môi trường đã được chi cho trồng rừng và khai hoang, dẫn đến hơn 20 tỷ RMB trợ cấp trực tiếp cho nông dân. GDW cũng bao gồm các dự án phục hồi đồng cỏ và các nỗ lực liên quan để làm sạch các con sông lớn. Nỗ lực điện khí hóa hiện đã cung cấp điện cho hơn 98% các làng và thị trấn ở khu vực phía tây. Các dự án táo bạo đã được triển khai để xây dựng tuyến đường sắt từ Thanh Hải đến cao nguyên Tây Tạng, vận chuyển khí đốt tự nhiên từ Tân Cương đến bờ biển phía đông và định tuyến điện từ miền tây Trung Quốc đến các thành phố lớn ở phía đông. 64 Mặc dù một số dự án này có thể gây lãng phí, miền tây Trung Quốc chắc chắn đã nhận được một sự đổi mới lớn nhằm nâng cấp cơ sở hạ tầng quan trọng cho khu vực.

Về mặt chính thức, các dự án đầu tư này đã được thực hiện để “ vượt qua nhu cầu hiện tại một cách hợp lý” (shidu chaoqiari), ngụ ý rằng đầu tư quá mức và năng lực dư thừa đã được dự kiến ban đầu. 65 Bằng chứng giai thoại cho thấy rằng tình trạng thừa công suất thực sự cao hơn so với

0,15 -

Nguồn: Trung tâm dịch vụ tư vấn và thông tin thống kê Trung Quốc, Thống kê hàng tháng Trung Quốc , tập. 1 (Bắc Kinh: Trung tâm Dịch vụ Tư vấn và Thông tin Thống kê Trung Quốc, 2004). "mức độ thích hợp." Một báo cáo của chính phủ ban hành năm 2002 tiết lộ rằng 127 trong số 143 sân bay ở Trung Quốc đang hoạt động thua lỗ. 66 Một nhà nghiên cứu của chính phủ đã công khai thừa nhận rằng nhiều đường cao tốc mới trên thực tế không được sử dụng nhiều. 67 Những vấn đề này thậm chí còn nghiêm trọng hơn ở các tỉnh miền Tây. Ngay cả khi sự phát triển của miền Tây cuối cùng cũng tận dụng hết các con đường và đập mới, thì việc cung cấp quá mức cơ sở hạ tầng sẽ tạo ra một vấn đề tài chính trung hạn. Do nhiều dự án đầu tư này được tài trợ một phần bằng các khoản vay ngân hàng, nên việc thiếu thu nhập từ các đường cao tốc và sân bay này đồng nghĩa với việc gia tăng số lượng các khoản nợ xấu đối với các ngân hàng nhà nước.

Đầu tư tư nhân và nước ngoài

Trái ngược với việc bơm vốn, ban lãnh đạo trung ương ít quan tâm hơn nhiều đến các chính sách hỗ trợ và khuyến khích đầu tư tư nhân và nước ngoài vào khu vực phía Tây. Do thiếu sự nhấn mạnh và do đó thiếu các chính sách cụ thể của trung ương về vấn đề này, chính quyền địa phương không cảm thấy cần phải thực hiện các chính sách như vậy. Điều này đặc biệt vì những nỗ lực của họ có thể được đền đáp xứng đáng hơn nhiều nếu thay vào đó họ tập trung vào việc vận động hành lang để nhận được nhiều khoản trợ cấp dài hạn hơn từ Bắc Kinh. Thật không may cho miền Tây Trung Quốc, sự kết hợp giữa sự thờ ơ của trung ương , sự thờ ơ của địa phương và do đó sự miễn cưỡng của các nhà đầu tư khi chuyển các nguồn lực đến đó đã làm chậm quá trình nghiên cứu và phát triển, tăng trưởng của khu vực tư nhân và FDI vào khu vực.

Khung tổng thể cho GDW có một phần thúc giục các đơn vị chính phủ “mở rộng vai trò chính của công nghệ” trong sự phát triển của phương Tây. Vào mùa thu năm 2000, Bộ Khoa học và Công nghệ (MOST) đã ban hành thêm một tài liệu, “Một số ý kiến liên quan đến việc tăng cường công tác khoa học và công nghệ vì sự phát triển vĩ đại của phương Tây,” nhằm cung cấp hướng dẫn cho hoạt động nghiên cứu và phát triển. trong khu vực. 68 Trái ngược với các sắc lệnh có ngôn từ mạnh mẽ về phát triển cơ sở hạ tầng, tài liệu của Bộ KH&CN chỉ đưa ra những hướng dẫn mơ hồ về R&D. Không có cơ quan hoặc ủy ban mới nào được thành lập để nghiên cứu R&D trong khu vực, và kết quả là R&D tiếp tục như một nỗ lực không có sự phối hợp của các tổ chức nghiên cứu khu vực khác nhau. Lời khuyên cụ thể duy nhất được cung cấp bởi tài liệu của Bộ là nghiên cứu khoa học ở phương Tây nên hỗ trợ các dự án môi trường do Hội đồng Nhà nước tài trợ. 69

Do đó, không có gì ngạc nhiên khi các nỗ lực R&D chủ yếu tập trung vào việc xây dựng nhiều khu khoa học và công nghệ trong khu vực, điều này lại thu hút hàng tỷ Nhân dân tệ từ chính quyền trung ương dưới hình thức quỹ cơ sở hạ tầng. Các quỹ R&D thực tế đã được lấy ra từ phần “đầu tư cho các vấn đề xã hội” (SAI) vốn đã rất nhỏ của các quỹ đầu tư đặc biệt cho miền tây Trung Quốc. Từ năm 2000 đến 2003, SAI chiếm chưa đến 4% tổng số tiền đầu tư đặc biệt , hay chỉ 10 tỷ Nhân dân tệ trong tổng số 270 tỷ. 70 Ngay cả với phần nhỏ này, R&D phải chia sẻ phần SAI với chính sách giáo dục, xóa đói giảm nghèo và các chương trình xã hội khác được phát triển trong khu vực.

Về mặt thúc đẩy đầu tư của khu vực tư nhân trong khu vực, một lần nữa lại có nhiều lời hoa mỹ hơn là các chính sách cụ thể. Mặc dù khu vực tư nhân chỉ được đề cập thoáng qua, các hướng dẫn của GDW đã nêu cụ thể rằng “các chính phủ phương Tây nên tích cực hướng dẫn sự phát triển nhanh chóng của các doanh nghiệp tư nhân, tư nhân và doanh nghiệp ngoài nhà nước.” 71 Tuy nhiên, rõ ràng là thúc đẩy đầu tư tư nhân không phải là ưu tiên hàng đầu của ban lãnh đạo trung ương. Thậm chí vào năm 2003, hơn ba năm sau khi phát động chiến dịch, phó bí thư của nhóm lãnh đạo Great Development of the West, một ủy ban chính sách ưu tú thuộc Ủy ban Trung ương, chỉ tuyên bố rằng sự phát triển của khu vực tư nhân ở miền tây Trung Quốc “ nên được đưa vào chương trình nghị sự.” 72 Bởi vì việc thúc đẩy khu vực tư nhân thậm chí không nằm trong chương trình nghị sự của giới tinh hoa, nên một số biện pháp thực sự được ban hành để khuyến khích đầu tư tư nhân trong khu vực.

Các nhà đầu tư tư nhân tiếp tục phải đối mặt với sự phân biệt đối xử trong khu vực ngân hàng chính thức. Như một chủ ngân hàng ở tỉnh Thanh Hải thừa nhận, các doanh nghiệp tư nhân thậm chí còn phải đối mặt với sự phân biệt đối xử nhiều hơn ở miền tây Trung Quốc vì các quan chức ngân hàng trong khu vực chỉ quen làm kinh doanh với các doanh nghiệp nhà nước. 73 Để bù đắp cho sự thiếu hụt các chính sách ưu đãi thực tế, các chính phủ phương Tây đã tổ chức một loạt hội nghị và triển lãm thương mại, đồng thời mời các nhà đầu tư tư nhân từ miền Đông Trung Quốc thảo luận về các dự án tiềm năng với các đại diện từ khu vực phía Tây. Bất chấp những câu chuyện báo chí chính thức ca ngợi những sự kiện này là “những thành công lớn”, rõ ràng là những “hội nghị lớn” này không dẫn đến nhiều đầu tư vào bên trong . Ví dụ, tại một hội nghị do một số bộ trung ương và chính quyền tỉnh Thanh Hải đồng tài trợ, câu chuyện chính thức đưa tin rằng hơn 1.000 doanh nghiệp tư nhân đã “thảo luận” về hơn 2.200 dự án đầu tư “có khả năng mang lại khoản đầu tư hơn 10 tỷ Nhân dân tệ”. 74 Đáng tiếc là tiềm năng này đã không được thực hiện.

Chính sách cụ thể duy nhất được ban hành để khuyến khích đầu tư tư nhân và nước ngoài là thành lập nhiều khu công nghệ cao và xuất khẩu trong khu vực giống như đã được thực hiện dọc theo bờ biển trước đó. Tuy nhiên, những khu này không thu hút được nhiều sự quan tâm đầu tư vì các khoản giảm thuế do các khu này cung cấp cũng giống như các khoản giảm thuế do các đặc khu kinh tế lâu đời trên bờ biển phía đông mang lại
. 75 Nói một cách đơn giản, phương Tây không được hưởng lợi thế so sánh về mặt khuyến khích đầu tư. Kết quả là, xuất khẩu do 13 khu xuất khẩu công nghệ cao tạo ra chỉ chiếm 4,3% tổng xuất khẩu do tất cả các khu xuất khẩu tạo ra trong năm 2002.76 Một tập hợp các chính sách ưu đãi tích cực hơn nhằm thu hút đầu tư tư nhân ở phía tây nên bao gồm mức thuế cao hơn nghỉ ngơi, tiếp cận tài chính dễ dàng hơn và hỗ trợ R&D nhiều hơn, đặc biệt nếu mục tiêu của GDW là chuyển các nguồn lực về phía tây.

Những nỗ lực thu hút FDI của phương Tây cũng gặp phải vấn đề về khoa trương thổi phồng, một mặt, cùng với ít chính sách thực tế, mặt khác, phản ánh sự thờ ơ thực sự của giới lãnh đạo cao nhất đối với việc tăng FDI ở miền tây Trung Quốc. Các nhà hoạch định chính sách chủ chốt trong Văn phòng Phát triển phía Tây của Hội đồng Nhà nước đã thừa nhận điều này trong một bài báo năm 2004 khi họ tuyên bố: “Trong vài năm này, khi một số nhà lãnh đạo lớn phát biểu và công khai [chương trình GDW], họ hiếm khi nói về cách thu hút thêm FDI ở phía Tây. khu vực ern. Điều này tạo ra sự nghi ngờ đối với một phần của các nhà đầu tư.” 77 Ví dụ , để thúc đẩy FDI, nhà nước quy định phải khuyến khích các nhà đầu tư nước ngoài đầu tư vào khoảng 250 ngành công nghiệp riêng biệt ở phía tây Trung Quốc, mặc dù các chính sách ưu đãi thực tế chỉ áp dụng cho 6 ngành trong số đó. 78 Khoảng cách giữa dự định chính sách và kết quả chính sách là rất lớn.

Nếu không có chính sách GDW, sự chênh lệch về FDI và xuất khẩu giữa miền đông và miền tây Trung Quốc có thể còn lớn hơn. Tuy nhiên, như Hình 2 cho thấy, tỷ trọng xuất khẩu của các tỉnh miền Tây đã thực sự giảm kể từ năm 1998. Năm 2002, FDI tính theo tỷ lệ phần trăm GDP của miền Tây chỉ ở mức thấp hơn 1%, trong khi mức trung bình của cả nước cao hơn gấp bốn lần, ở mức 4,3 phần trăm. 79 Một lần nữa, nếu chính quyền trung ương thực sự nghiêm túc trong việc thu hút FDI, thì theo đó, họ nên (và

Hình 2 Thị phần xuất khẩu của phương Tây, 1998-2003

0,032

0,026 -

Nguồn: Nhóm nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Phương Tây CASS, “Xibu kaifa zongti guihua zhongqi pinggu” [Đánh giá giữa kỳ về kế hoạch tổng thể để phát triển phương Tây]. Jingji Yanjiu Cankao (Tài liệu tham khảo cho nghiên cứu kinh tế) số. 78 (2003). có thể) đã thiết kế một bộ chính sách mang lại sự đối xử ưu đãi hiệu quả cho phương Tây. Hơn nữa, nếu các quan chức địa phương ở phía tây nhiệt tình hơn trong việc thu hút FDI, họ có thể đã vận động hành lang để có nhiều chính sách ưu đãi hơn. Tuy nhiên, cả hai cấp chính quyền đều khá hài lòng với việc chính quyền trung ương bơm một lượng lớn ngân sách. Như tôi đã tranh luận trong suốt bài viết này, lợi ích đã được phục vụ.

Phần kết luận

Sự thất bại của miền Tây Trung Quốc trong việc bắt kịp miền Đông về sản xuất công nghiệp và xuất khẩu không thể hoàn toàn đổ lỗi cho GDW. Một loạt các mối quan tâm về địa lý và nguồn nhân lực kinh niên đã khiến phương Tây bị ảnh hưởng nặng nề. Tuy nhiên, GDW rõ ràng đã làm rất ít để thúc đẩy đầu tư tư nhân và nước ngoài bền vững trong khu vực, mặc dù ý định đã nêu của nó là làm như vậy. Hơn nữa, chế độ trung ương, bởi vì nó được thúc đẩy bởi những mối quan tâm chính trị ngay từ đầu, dường như không bị xáo trộn bởi thất bại chính sách như vậy. Để chắc chắn, chiến dịch GDW vẫn tiếp tục chính thức và nhiều tỷ Nhân dân tệ nữa tiếp tục đổ vào khu vực từ các kho bạc trung ương. Chừng nào các động cơ chính trị còn tồn tại, chiến dịch phân phối tiền thuê này sẽ tiếp tục.

Trường hợp của chiến dịch GDW ở Trung Quốc làm nổi bật sự bất cập của mô hình mô tả về nhà nước phát triển ở Đông Á. Nhà nước Trung Quốc phù hợp với mô tả về một nhà nước phát triển ở nhiều khía cạnh: các nhà kỹ trị cách biệt, ít quyền phủ quyết chính thức, cam kết chung về tăng trưởng và sở hữu các công cụ chính sách mạnh mẽ. Tuy nhiên, các quan chức Trung Quốc phải đối mặt (và tiếp tục phải đối mặt) những động cơ khuyến khích khác so với các đối tác của họ ở phần còn lại của châu Á. Bản thân các quan chức Trung Quốc cũng là các chính trị gia, những người phải quan tâm đến việc duy trì cơ sở quyền lực của mình để tự bảo vệ mình trước các cuộc tấn công chính trị ác độc và không thể đoán trước. Do đó, trong khi các quan chức-quan liêu ở các quốc gia phát triển ở Đông Á chỉ phải tuân theo các mục tiêu phát triển lớn do những người đứng đầu của họ trong đảng cầm quyền đặt ra, thì các quan chức ở Trung Quốc cũng phải đảm bảo rằng các chính sách cụ thể được ban hành sẽ tăng cơ hội thăng tiến của họ . sự sống còn về chính trị trong dài hạn. Logic chính trị này đã cấu trúc năng lực của nhà nước Trung Quốc theo cách mà cuối cùng là kém phát triển hơn trong các phương tiện của nhà nước để thúc đẩy các mục đích sản xuất.

Sự so sánh giữa GDW và sự phát triển trước đó của bờ biển phía đông Trung Quốc là một sự so sánh hấp dẫn một cách tự nhiên. Các chính sách được thực hiện trong những năm 1980 trông khá giống với các gói chính sách trong thời kỳ GDW cuối những năm 1990. Tuy nhiên, như chúng ta đều biết, bờ biển phía đông của Trung Quốc hiện đang là một trong những vùng kinh tế năng động nhất của khu vực, đã bắt kịp các nước láng giềng có nền công nghiệp tiên tiến hơn của Trung Quốc và, ở nhiều khía cạnh, đang dẫn đầu trong các lĩnh vực công nghiệp dựa trên tri thức. Ngược lại, phương Tây vẫn sa lầy trong tình trạng kém phát triển kéo dài. Làm thế nào chúng ta có thể giải thích sự thay đổi này trong kết quả? Thứ nhất, không giống như bờ biển phía đông của Trung Quốc, các vùng nội địa thiếu các điều kiện tiên quyết để công nghiệp cất cánh nhanh chóng. 80 Sự phát triển cơ sở hạ tầng ở phía tây luôn bị tụt hậu xa so với bờ biển phía đông của Trung Quốc, giống như việc tiếp cận các thị trường nước ngoài trong lịch sử thường nằm ở phía đông chứ không phải phía tây. Bất chấp những yếu tố tự nhiên và lịch sử này, chính phủ đã không giải quyết những chênh lệch được thừa nhận rộng rãi này với cùng sự nhiệt tình mà chúng ta mong đợi dưới một nhà nước phát triển kiểu lý tưởng. Đây là nơi mà việc hoạch định chính sách yếu kém và nền chính trị trục lợi trong GDW cần phải chịu một số trách nhiệm. Suy cho cùng, mục đích của nhà nước kiến tạo là bù đắp, thông qua chính sách công, những khiếm khuyết của công nghiệp và từ đó thúc đẩy tăng trưởng công nghiệp ở những khu vực, vùng hoặc lĩnh vực ít hứa hẹn hơn nếu không có sự can thiệp của nhà nước. Nhà nước phát triển được cho là sẽ làm nên những điều kỳ diệu ở những nơi mà điều kỳ diệu ít được mong đợi nhất, và do đó chúng ta không có lý do gì để nghi ngờ rằng các nhà hoạch định chính sách Trung Quốc, luôn có ý định phát triển phương Tây một cách đồng bộ, lại thiếu khả năng để làm nên điều kỳ diệu này.

Do đó, về mặt này, tôi cho rằng những điểm tương đồng giữa các chiến lược phát triển cả phía đông và phía tây cuối cùng đã bị định hướng sai và trên thực tế, GDW lẽ ra phải đền bù nhiều hơn, về mặt chính sách, để khắc phục những khó khăn của khu vực nội địa. kinh tế trở lại phường. Trong khi chính trị và logic của chính trị ưu tú ở quốc gia phát triển non trẻ của Trung Quốc ngăn cản những đổi mới chính sách cần thiết để phát triển phương Tây một cách hiệu quả, lợi ích chính trị của các nhà lãnh đạo thường trực đã được phục vụ. Từ quan điểm của giới tinh hoa chính trị, kế hoạch GDW đã phục vụ các mục đích chính trị của nó, ngay cả khi nó không phát triển được ở phía tây. Theo tôi, nghịch lý này phản ánh những thách thức về thể chế trong việc thúc đẩy năng lực hiệu quả của nhà nước ở các quốc gia phát triển mới nổi.

Victor Shih là trợ lý giáo sư khoa học chính trị tại Đại học Northwestern . Các bài báo của ông đã xuất hiện trên Tạp chí Trung Quốc đương đại và Tạp chí Châu Á của Mỹ . Ông hiện đang nghiên cứu các biện pháp khuyến khích của chính quyền địa phương nhằm nuôi dưỡng hoặc cản trở tăng trưởng thông qua chính sách thuế ở Trung Quốc.

ghi chú

Tôi xin cảm ơn Byung-Kook Kim, Stephan Haggard, Lu Xiaobo, Andrew Macintyre, Yoshihide Soeya, Ito Peng, Joseph Wong và Eric Thun vì những nhận xét và đề xuất có giá trị về dự thảo. Tất nhiên, tất cả những sai lầm là của tôi.

Zhong Hua và Yixue Li, “Jiada woguo xibu diqu liyong waizi de lidu” [Tăng mức độ mà các khu vực phía Tây sử dụng vốn nước ngoài], Hong guan Jingji guanli (Quản lý kinh tế vĩ mô), số. 1 (2004).

Chiến dịch GDW cũng mở rộng đến Quảng Tây và Nội Mông Cổ, về mặt địa lý không thuộc miền tây Trung Quốc. Nó cũng mang lại lợi ích cho các vùng thiểu số nằm rải rác ở Hồ Nam, Hồ Bắc và Cát Lâm. Xem Phát triển Văn phòng phía Tây của Hội đồng Nhà nước, Guanyu xibu dakaifa ruogan zhengce cushi de shishi yijian [Ý kiến liên quan đến việc thực hiện một số chính sách liên quan đến Sự phát triển vĩ đại của phương Tây] (Phát triển Văn phòng phía Tây của Hội đồng Nhà nước, 2001 [trích dẫn 12 tháng 3 năm 2004]); có tại www.chinawest.gov.cn/chinese/asp/start .asp?id=w.

Ngân hàng Thế giới, The World Development Indicators, 2000 [CD-ROM] (Ngân hàng Thế giới, 2001 [trích dẫn ngày 15 tháng 10 năm 2002]).

Giang Trạch Dân là tổng bí thư của Đảng Cộng sản vào thời điểm đó, trong khi Chu Dung Cơ là thủ tướng của Trung Quốc. Họ lần lượt giữ các chức vụ cao nhất trong đảng và nhà nước.

Rongji Zhu, “Tongyi sixiang, mingque renwu, bushi shiji shishi xibu diqu dakaifa zhanlue” [Đoàn kết suy nghĩ của chúng ta, làm rõ sứ mệnh của chúng ta và không để mất cơ hội thực hiện chiến lược phát triển phía tây]. Trong Ủy ban Trung ương, ed., Shiwu Da Yilai Zhongyao Wenxian Xuanbian-Zhong [Tuyển tập các tài liệu quan trọng kể từ Đại hội Đảng lần thứ mười lăm, tập. 2], Trung tâm Nghiên cứu Tài liệu của Đảng Cộng sản Trung Quốc (Bắc Kinh: Nhà xuất bản Nhân dân, 2001).

Angang Hu, Shaoguang Wang, và Xiaoguang Kang, Zhongguo Diqu Chaju Baogao [Sự chênh lệch giữa các vùng ở Trung Quốc] (Thẩm Dương: Nhà xuất bản Nhân dân Liêu Ninh, 1995); Dali L. Yang, Beyond Beijing: Liberalization and the Regions in China (New York: Routledge, 1997).

Zhu, “Tongyi Sixiang.”

Yang, Ngoài Bắc Kinh.

Tai Ming Cheung, “Bảo vệ tiền tuyến nội địa của Trung Quốc: Cảnh sát vũ trang nhân dân và sự ổn định của Trung Quốc,” The China Quarterly, số. 146 (1996).

Nicholas Becquelin, “Tân Cương những năm 1990,” The China Journal, số. 44 (2000).

Các biên tập viên, “Xibu Dakaifa yao ganjin gan qilai” [Chúng ta phải nhanh chóng khởi động chiến dịch Đại phát triển phương Tây], Giá cả và Thị trường, không. 11 (1999).

Guoning Zhang, “Zhouxiang Xibu Dakaifa de haojiao” [Phát lớn khẩu hiệu Phát triển phương Tây], Baokan Zhiyou [Đồng hành với Báo chí và Tạp chí] 99, không. 6 (1999).

Tân Hoa xã, “Chu Dung Cơ thúc giục phát triển nhanh hơn ở Tây Trung Quốc,” Tân Hoa xã Bắc Kinh, 31 tháng 10 năm 1999.

Zhu, “Tongyi Sixiang.”

Christine Wong, Christopher Heady, and Wing Thye Woo, Fiscal Management and Economic Reform in the People's Republic of China (Hong Kong: Oxford University Press, 1995).

Yang, Ngoài Bắc Kinh, tr. 66.

Vào thời điểm đó, Giang chắc chắn rằng Hồ Cẩm Đào sẽ kế vị mình, vì ông đã được Đặng Tiểu Bình lựa chọn cẩn thận. Ôn Gia Bảo là người kế vị có nhiều khả năng nhất của Chu Dung Cơ vào thời điểm đó, mặc dù ông không phải là người duy nhất có thể làm được.

Peter B. Evans, Tự chủ nhúng: Các quốc gia và Chuyển đổi công nghiệp ( Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1995); Chalmers Johnson, Miti và phép màu Nhật Bản: Sự phát triển của chính sách công nghiệp, 1925-1975 (Stanford, Calif.: Nhà xuất bản Đại học Stanford, 1982); Robert Wade, Quản lý thị trường: Lý thuyết kinh tế và vai trò của chính phủ trong công nghiệp hóa Đông Á (Princeton, NJ: Nhà xuất bản Đại học Princeton, 1990).

Điểm phủ quyết không chính thức có thể xuất hiện trong giai đoạn đề xuất chính sách.

Barry Naughton, Phát triển ngoài Kế hoạch: Cải cách Kinh tế Trung Quốc, 1978-1993 (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1996); Susan Shừk, Logic chính trị của cải cách kinh tế ở Trung Quốc (Berkeley: Nhà xuất bản Đại học California, 1993).

Wade, quản lý thị trường.

Tun-jen Cheng, “Guarding the Commanding Heights: The State as Banker in Taiwan.” Trong Stephan Haggard, Chung H. Lee, và Sylvia Maxfield, eds., Chính trị tài chính ở các nước đang phát triển (Ithaca: Cornell University Press, 1993); Byung-sun Choi, “Chính sách tài chính và doanh nghiệp lớn ở Hàn Quốc: Nguy cơ của quy định tài chính.” Trong Stephan Haggard, Chung H. Lee, và Sylvia Maxfield, chủ biên, Chính trị tài chính ở các nước đang phát triển ( Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1993); Nicolas Lardy, China's Unfin isshed Economic Reform (Washington, DC: Brookings Institution, 1998); John Zysman, Chính phủ, thị trường và tăng trưởng: Hệ thống tài chính và chính trị của sự thay đổi công nghiệp (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 1983).

Lardy, Cải cách kinh tế dở dang của Trung Quốc.

Wade, quản lý thị trường.

Một ví dụ điển hình của điều này là mong muốn của khu vực tư nhân có các ngân hàng thuộc sở hữu tư nhân hoạt động ở miền đông Trung Quốc. Mặc dù đã thành lập các ngân hàng tư nhân có uy tín trong một số trường hợp, chính quyền trung ương đã nhiều lần đàn áp họ. Xem Kellee s. Tsai, Ngân hàng trong hẻm: Doanh nhân tư nhân ở Trung Quốc (Ithaca: Nhà xuất bản Đại học Cornell, 2002).

Mao đã phát động một chương trình công nghiệp hóa lớn ở nội địa Trung Quốc vào giữa những năm 1960 để duy trì sản xuất công nghiệp trong trường hợp Hoa Kỳ hoặc Liên Xô xâm chiếm các tỉnh ven biển. Dự án, được gọi là chiến dịch Mặt trận thứ ba, liên quan đến các khoản trợ cấp và lãng phí khổng lồ của nhà nước, đồng thời tạo ra vô số SOE mà ngày nay vẫn tiếp tục dựa vào trợ cấp trung ương.

Zhu, “Tongyi Sixiang.”

Bản chất chính trị hóa của các quan chức hàng đầu của Trung Quốc không phải là sản phẩm của một đảng theo chủ nghĩa Lênin tự thân. Xét cho cùng, Đài Loan cũng có cơ cấu đảng theo chủ nghĩa Lênin. Thay vào đó, nó là sản phẩm của một cuộc đấu tranh cách mạng kéo dài, nơi các nhà tổng quát chuyên về các vấn đề kinh tế cho đến khi kết thúc cuộc nội chiến. Do đó, ngay từ đầu, một số quan chức Trung Quốc đã có nhiều uy tín chính trị như những người đồng cấp của họ đang lãnh đạo đảng. Xem Jing Huang, Factionalism in Chinese Communist Politics (New York: Cambridge University Press, 2000), tr. 139.

Evans, Quyền tự chủ nhúng, tr. 52.

Cheng, “Bảo vệ Đỉnh cao chỉ huy.”

Để thảo luận về thông tin bất đối xứng giữa các quan chức và chính trị gia, xem Randall L. Calvert, Mathew D. McCubbins, và Barry Weingast, “A Theory of Political Control and Agency Discretion,” American Journal of Political Science 33, số . 3 (1989); Barry Weingast và Jeffrey Banks, “Sự kiểm soát chính trị của các cơ quan hành chính dưới sự quản lý thông tin bất đối xứng,” Tạp chí Khoa học Chính trị Hoa Kỳ 36, số. 2 (1992).

Andrew Nathan và Kellee Tsai, “Factionalism: A New Institutionist Reststatement,” China Journal, số. 34 (1995); Lucian Pye, “Factions and the Politics of Guanxi: Paradoxes in Chinese Administrative and Political Behav ior,” The China Journal 34 (1995).

Lowell Dittmer, “Chinese Informal Politics,” China Journal 34 (1995); Andrew Nathan, “A Factionalism Model for CCP Politics,” The China Quarterly 53 (1973); Nathan và Tsai, “Chủ nghĩa bè phái.”

Huang, Chủ nghĩa bè phái trong Chính trị Cộng sản Trung Quốc, tr. 5.

Phỏng vấn tại Hoa Kỳ, ngày 2 tháng 5 năm 2002. Địa điểm chính xác không được tiết lộ để bảo vệ danh tính của người được phỏng vấn.

Phỏng vấn tại Bắc Kinh: 10 tháng 10 năm 2000, 14 tháng 5 năm 2001, 23 tháng 6 năm 2001; tại Hoa Kỳ, ngày 2 tháng 5 năm 2002.

Mặc dù cả Hồ Diệu Bang và Triệu Tử Dương đều bị cách chức vì dung túng cho khuynh hướng “tự do tư sản” trong đảng, nhưng họ cũng bị quy trách nhiệm vì đã theo đuổi các chính sách kinh tế liều lĩnh trong nhiệm kỳ của mình. Zhao đặc biệt bị đổ lỗi cho lạm phát cao diễn ra vào năm 1988. Xem Richard Baum, “The Road to Tiananmen: Chinese Politics in the 1980s.” Trong Roderick Mac- Farquhar, ed., Chính trị của Trung Quốc: Thời đại của Mao và Đặng (New York: Nhà xuất bản Đại học Cambridge, 1997).

Victor Shih, “Xử lý nợ xấu: Hạn chế chính trị và chính sách tài chính ở Trung Quốc,” The China Quarterly (sắp xuất bản).

Rongji Zhu, “Renzhen shiqie shiwu da jingshen; jiji luoshi guanyu jingji tizhi gaige de ge xiang buchu” [Tận tâm thực hiện tinh thần Đại hội Đảng lần thứ XV; tích cực thực hiện các thỏa thuận khác nhau liên quan đến cải cách cơ cấu kinh tế]. Trong Xin shiqi jingji tizhi gaige zhongyao wenxian xuanbian [Tuyển tập các tài liệu quan trọng cho cải cách cơ cấu kinh tế trong giai đoạn mới], ed. Trung tâm Nghiên cứu Tài liệu của Ban Chấp hành Trung ương Đảng Cộng sản Trung Quốc [Zhonggong Zhongyang Wenxian Yan- jiushi] (Beijing: Central Document Publisher, 1998).

Phỏng vấn tại Bắc Kinh, ngày 24 tháng 11 năm 2000.

Zhu, “Tongyi Sixiang.”

Hội đồng Nhà nước, Guanyu shishi xibu da kaifa ruogan zhengce cushi de tongzhi [Thông báo liên quan đến việc thực hiện một số chính sách lớn cho sự phát triển vĩ đại của phương Tây] (Phát triển Văn phòng phía Tây của Hội đồng Nhà nước, 2000 [trích dẫn ngày 12 tháng 3 năm 2004]); có tại www.chinawest.gov.cn/chinese/asp/start . asp?id=w.

Xiangyang Zhan, Lun zhongguo buliang zhaiquan zhaiwu de huajie [Về việc giải thể nợ xấu và nghĩa vụ nợ khó đòi ở Trung Quốc] (Beijing: China Financial, 2000).

“Bản tóm tắt các chính sách được thực hiện bởi các Bộ và Ủy ban liên quan trong Hội đồng Nhà nước hướng tới sự phát triển vĩ đại của phương Tây [Guowuyuan youguan buwei dui Xibu Dakaifa dezhengcecushi huibian],” Báo cáo nghiên cứu tài chính [Jinrong Yanjiu Baogao] số. 5 (2000).

Hội đồng Nhà nước, Guanyu Shishi.

Cục Dự đoán Kinh tế của Trung tâm Thông tin Nhà nước, “Xibu Dakaifa ying zhuazhu zhongdian fahui youshi” [Sự phát triển của phương Tây nên nắm bắt quan điểm để làm sáng tỏ những lợi thế], Caijing Kuaixun [Headlines of Finance and Economics] 2000, không. 17 (2000).

Albert Park, et al., “Hậu quả phân phối của việc cải cách tài chính công địa phương ở Trung Quốc,” China Quarterly 147, số. 9 (1996).

Phát triển Văn phòng phía Tây của Hội đồng Nhà nước, Guanyu Xibu Dakaifa tuogan zhengce cushi de shishi yijian [Ý kiến liên quan đến việc thực hiện một số chính sách liên quan đến Sự phát triển vĩ đại của phương Tây].

Ngân hàng Phát triển Nhà nước đã tài trợ 30 phần trăm cho các dự án xây dựng cho chiến dịch GDW, và phương pháp chính để huy động vốn là phát hành trái phiếu. Xem Cục Dự đoán Kinh tế của Trung tâm Thông tin Nhà nước, “Xibu Dakaifa”; Ủy ban biên tập, “Jinrong jiang dali zhichi xibu kaifang lidu” [Ngành tài chính sẽ hết lòng hỗ trợ lực lượng cho sự phát triển của phương Tây], Jingji Da Cankao [Tài liệu tham khảo vĩ đại về kinh tế], số. 7 (2000); Yan Kai, “Kaifa Hang Wei Xibu Dakaifa zhuli” [Ngân hàng Phát triển Nhà nước giúp đỡ sự phát triển vĩ đại của phương Tây]. Trong Trung tâm Nghiên cứu Phát triển của Hội đồng Nhà nước, chủ biên, Tình hình Kinh tế Khu vực (Bắc Kinh: Trung tâm Nghiên cứu Phát triển của Hội đồng Nhà nước, 2003).

Cục Dự đoán Kinh tế của Trung tâm Thông tin Nhà nước, “Jin-rong jiang cong liufangmian Zhichi Xibu” [Tài chính sẽ hỗ trợ Phát triển phương Tây theo sáu cách], Caijing Kuaixun [ Tiêu đề về Tài chính và Kinh tế ], không. 17 (2000).

Sđd.

“Dali zhichi guozhai xiangmu jiangshe Sichuan jinrong jigou jiji fafang peitao daikuan” [Để hỗ trợ các dự án xây dựng được tài trợ bằng trái phiếu, các tổ chức tài chính ở Tứ Xuyên tích cực cho vay vốn bổ sung], Jinrong Shibao [Financial Times], ngày 22 tháng 7 năm 2003 .

Nhóm Nghiên cứu của Trung tâm Nghiên cứu Phát triển Phương Tây CASS, “Xibu kaifa zongti guihua zhongqi pinggu” [Đánh giá giữa kỳ về kế hoạch tổng thể để phát triển phương Tây], Jingji Yanjiu Cankao [Tài liệu tham khảo cho Nghiên cứu Kinh tế], số. 78 (2003).

Phòng Thống kê của Ngân hàng Nhân dân Trung Quốc, China Financial Statistics: 1997-1999 [Zhongguo Jinrong Tongji: 1997-1999] (Beijing: China Financial, 2000).

Qiang Han, “Yinqi gaige de fei junhengxing yu yinhang buliang zichan de xingcheng” [Sự bất đối xứng trong ngân hàng và cải cách doanh nghiệp và sự hình thành tài sản không sinh lời của ngân hàng], Jinrong Cankao [Tham khảo tài chính] , số . 6 (2000).

Phỏng vấn tại Bắc Kinh, ngày 27 tháng 10 năm 2000, ngày 10 tháng 11 năm 2000, ngày 27 tháng 11 năm 2000 và ngày 3 tháng 1 năm 2001.

Kai, Kaifa Hang.”

Phát triển Văn phòng phía Tây của Hội đồng Nhà nước, Guanyu Xibu.

Enpei Bai, “Zongjie jingyan tuanjie fenjin, yingjie Xibu Dakaifa” [Tóm tắt kinh nghiệm, đoàn kết và tiến lên, hoan nghênh sự phát triển vĩ đại của phương Tây], Qinghai Shehui Kexue [Khoa học xã hội Thanh Hải], không. 5 (1999).

Zhengwei Wang, “Fahui ningxia youshi yingjie Xibu Dakaifa” [Phát huy lợi thế của Ninh Hạ và chào đón sự phát triển vĩ đại của phương Tây],” Shichang Jingji Yanjiu [Nghiên cứu về kinh tế thị trường], số. 4 (1999).

Công ty tư vấn kinh tế quốc tế Trung Quốc, “Thiểm Tây sheng zhashi yingjie Xibu Dakaifa” [Tỉnh Thiểm Tây chân thành chào đón sự phát triển vĩ đại của phương Tây]. In China International Economic Consultants, ed., CI EC Chính sách và Luật (Bắc Kinh: CIEC, 2000).

Nhóm nghiên cứu của Trung tâm nghiên cứu phát triển phương Tây CASS, “Xibu Kaifa.”

Sđd.

Sđd.

Sđd.

Joseph Kahn, “Trung Quốc đánh cược vào các dự án lớn vì sự ổn định của nó,” New York Times, 13 tháng 1 năm 2003.

Gang Fan, “'Bengkui Lun' Yu Zhongguo Jingji” ("Giả thuyết sụp đổ " và nền kinh tế Trung Quốc), Chengshi Jingji Daokan [Journal of Urban Econmics], không. 9 (2003).

Bộ Khoa học và Công nghệ, Guanyu jiaqiang Xibu Dakaifa keji gongzuo de ruogan yijian [Một số ý kiến liên quan đến việc tăng cường công tác khoa học và công nghệ vì sự phát triển vĩ đại của phương Tây] (2000 [trích dẫn ngày 21 tháng 4 năm 2004]); có tại www.chinawest.gov.cn/chinese/asp/start .asp?id=c.

Sđd.

Nhóm nghiên cứu của Trung tâm nghiên cứu phát triển phương Tây CASS, “Xibu Kaifa.”

Hội đồng Nhà nước, Guanyu Shishi.

Yinan Nie và Feng Bian, “Wang zhibao: Xibu Dakaifa de zhongdian shi fazhan minying jingji” [Điểm quan trọng của Sự phát triển vĩ đại của phương Tây là sự phát triển của khu vực tư nhân],” Zhonghua Gongshang Shibao [Thời báo Công nghiệp và Thương mại Trung Quốc ] , 02/09/2003.

Han, “Sự Bất Đối Xứng Trong Ngân Hàng.”

Xiaohuan Miao, “Minying jingji canyu Xibu Dakaifa dayou zuowei” [Nền kinh tế tư nhân đóng một vai trò to lớn trong sự phát triển vĩ đại của phương Tây], Peoples Daily, 29 tháng 6 năm 2000.

Yi Li, Shuwei Tong, và Zhong Hua, “Xibu Dakaifa de zhengce zhichi yu zijin touru goi zhengyi” [Bình luận về các vấn đề hỗ trợ chính sách và đầu tư cho sự phát triển vĩ đại của phương Tây]. Trong Trung tâm Nghiên cứu Phát triển của Hội đồng Nhà nước, chủ biên, Phân tích Kinh tế Khu vực DRC (Bắc Kinh: Trung tâm Nghiên cứu Phát triển của Hội đồng Nhà nước, 2004).

Nhóm nghiên cứu của Trung tâm nghiên cứu phát triển phương Tây CASS, “Xibu Kaifa.”

Hua và Li, "Jiada Woguo."

Ủy ban Kinh tế và Thương mại Nhà nước, Ủy ban Kế hoạch Nhà nước, và Bộ Ngoại thương và Hợp tác Kinh tế, Zhongxibu diqu waishang touzi youshi chanye mulu [Danh mục các ngành ưu đãi cho đầu tư nước ngoài ở khu vực miền trung và miền tây] (Asia Information Resources Limited, 2001 [ trích dẫn ngày 13 tháng 3 năm 2004]).

Nhóm nghiên cứu của Trung tâm nghiên cứu phát triển phương Tây CASS, “Xibu Kaifa.”

Đây là phát hiện thực nghiệm của Sachs et al. Xem Jeffrey Sachs, et al., “The Relative Contributions of Location and Preferential Policies in China's Regional Development: Being in the Right Palce and Have the Right Incentives ,” China Economic Review 13 (2002).